aptitud relativa agrícola del municipio de tuxpan, nayarit ... › pdf › igeo › n59 ›...

Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAMISSN 0188, Núm. 59, 2006, pp. 59-73

Aptitud relativa agrícola del municipio de Tuxpan, Nayarit,utilizando el modelo Almagra del Sistema MicroLEIS

José López García* Recibido: 15 de junio de 2005Diego de la Rosa Acosta** Aceptado en versión final: 18 de octubre de 2005José Irán Bojórquez Serrano***

Resumen. Se realizó la evaluación de tierras para uso agrícola en la llanura fluviomarina dentro del municipio deTuxpan, Nayarit, con base en un levantamiento de suelos semidetallado. Se evaluó la aptitud relativa agrícola, mediantela modificación del modelo Almagra del sistema MicroLEIS 4.1, el cual permite definir la aptitud relativa agrícola, delo cual resulta el Almagra-Tuxpan, al crearse una base de datos con las condiciones específicas de esta región.

Con base en el modelo Almagra-Tuxpan se determinó la aptitud relativa agrícola para cada una de las unidades demapeo de suelos y se evaluaron los niveles de aptitud de 12 cultivos tradicionales (fríjol, sorgo, maíz, tabacos(Virginia y Burley), chile, jitomate, melón, sandía, jícama, cacahuate y algodón).

El 21.73% presenta una aptitud buena para la mayoría de los cultivos evaluados, el 59.98%, una aptitud moderada y el18.43% nula capacidad. En general excluyendo las unidades de aptitud nula, los suelos de este municipio tienen unaaptitud para algodón, maíz y sorgo. Los dos últimos se cultivan intensamente y el primero sería una alternativa para laregión.

Palabras clave: Aptitud relativa agrícola, evaluación de tierras, Almagra, MicroLEIS, Tuxpan, Nayarit, México.

Relative agricultural aptitude of the Tuxpan municipality,Nayarit, using Almagra Model of the MicroLEIS System

Abstract. Agricultural land evaluation in the fluvial-marine plain within the municipality of Tuxpan, Nayarit, wascarried out based onto a semi-detailed soil survey. Relative agricultural aptitude was evaluated, through out amodified Almagra’s model of MicroLeis 4.1 system, defining a new model: the Almagra-Tuxpan, based on thespecific conditions of the zone.

Using the Almagra-Tuxpan model, a software routine was written to evaluate the agricultural aptitude of twelvetraditional crops (bean, sorghum, maize, tobacco (Virginia and Burley), chili, tomato, melon, watermelon, jícama,

*Instituto de Geografía, UNAM, Circuito Exterior, Ciudad Universitaria, 04510 Coyoacán, México, D. F. E-mail:[email protected]** Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Sevilla,España.*** Coordinación de la Investigación Científica, Universidad Autónoma de Nayarit, Nayarit, México.

60 Investigaciones Geográficas, Boletín 59, 2006

José López, Diego de la Rosa y José Irán Bojórquez

peanut, and cotton), after that, the relative agricultural aptitude was determined for every one of the mapped soilsunits.

21.73 % of the soils have a very good aptitude for the majority of the evaluated farming, 59.98 % have a moderateaptitude, and the remaining 18.43 % have no capacity at all. Generally speaking, excluding the units with nullcapacity, the soils of this municipality are suitable for farming cotton, maize and sorghum. The last two, arealready intensely cultivated, meanwhile cotton will be a very good alternative for the region.

Key words: Relative agricultural aptitude, Land evaluation, Almagra, MicroLEIS, Tuxpan, Nayarit, Mexico.

INTRODUCCIÓN

Los levantamientos edafológicos son la basepara la definición de las unidades de mapeo apartir de las características y propiedades delos suelos, lo que permite llegar a la evalua-ción de tierras, las cuales son áreas de terrenodistintivamente diferentes unas de otras ensus atributos y con suficiente uniformidadinterna en sus características para su manejo(Ponce, 1993). La importancia de evaluar lastierras consiste en determinar el potencialagrícola, mediante el análisis de las caracte-rísticas del clima, suelo y manejo, con el fin demejorar los sistemas productivos agrícolas yapoyar la toma de decisiones. El tamaño delas unidades y el grado de detalle dependende la escala y el propósito del trabajo; puedendefinirse a partir de estudios a pequeña esca-la para importantes extensiones, y estudios aescalas grandes, orientados a superficies pe-queñas (Sims, 1993). Conforme se pasa de loslevantamientos de pequeña a grandes esca-las, los criterios de definición de las unidadesde evaluación van desde los climáticos,fisiográficos, la distribución de clases de sue-los, hasta la definición de celdas (como pixel oreticular) para el mapeo de propiedades delsuelo.

Las unidades de evaluación correspondena “unidades de tierra”, dado que la definiciónse realiza mediante un análisis fisiográfico(Botero, 1978; Ortíz y Cuanalo, 1984), en elcual se genera una leyenda fisiográfica comoun sistema jerárquico que abarca diferentesniveles de generalización del paisaje. Se en-tiende por “paisaje” una porción tridimen-sional de la superficie terrestre, pertenecien-

te a una sola unidad climática, que tiene unarelación definida con las áreas que la rodeany dentro de la cual posiciones comparablesconllevan un alto grado de homogeneidadgeogenética, además, tienen una relación es-pacial y genética (Villota y Forero, 1986).

La planeación del uso de la tierra preten-de mostrar una base lógica de lo que la tierrapuede ofrecer al usuario, es decir, la evalua-ción es una herramienta para la planificaciónestratégica, que predice su comportamientobajo usos determinados, en términos de be-neficios, costos y efectos ambientales, de aquíse deduce que sin clientes que utilicen los re-sultados de estudios de evaluación de tierrasno tiene sentido realizarlos (Rossiter, 1996).

Las cualidades son atributos de la tierraque corresponden a niveles de generalizaciónde los valores de las características y propie-dades identificados en el paisaje o en el perfildel suelo, las cuales están directamente rela-cionadas a requerimientos de los cultivos(Verheye, 1993). Lo que significa que se corre-lacionan las características y propiedades delos suelos y las necesidades de los cultivosbajo condiciones climáticas específicas. Laconfrontación es el procedimiento analítico ycomparativo de los requerimientos de los culti-vos con las cualidades de las unidades de eva-luación, generando diferentes niveles de limi-tación por cultivo, de acuerdo con lasvariables consideradas en la evaluación; pos-teriormente, los niveles definidos son conver-tidos a clases de aptitud mediante métodosparamétricos o con la ley del mínimo (Ibid.).

Los modelos computacionales para reali-zar la evaluación de tierras se basan en el co-nocimiento de las características y propieda-

Investigaciones Geográficas, Boletín 59, 2006 61

Aptitud relativa agrícola del municipio de Tuxpan, Nayarit, utilizando el modelo Almagra del Sistema MicroLEIS

des de los suelos, condiciones climáticas, adap-tabilidad de los cultivos, disponibilidad deagua o riego y manejo de suelos. El SistemaMicroLEIS constituye una herramienta paratransferir e interpretar la informaciónagroecológica mediante datos georreferencia-dos y se basa en modelos computarizados deevaluación de tierras (De la Rosa, 1996). Laversión 4.1 del sistema MicroLEIS está inte-grada por tres módulos; el primero incluyelas bases de datos de suelos, clima y de mane-jo; el segundo está orientado a la evaluaciónde la calidad de las tierras, con base en mode-los como Cervatana (capacidad general de uso),Terraza (deficiencia bioclimática), Almagra (ap-titud relativa agrícola), Sierra (aptitud relati-va forestal), Albero (productividad agrícola yFCCAS (fertilidad natural agrícola), y el ter-cero está dedicado a la evaluación de la vul-nerabilidad de las tierras, mediante modeloscomo Raizal (erosión hídrica y eólica), Arenal(contaminación general) y Pantanal (contami-nación específica; De la Rosa, 1996). Actual-mente el sistema MicroLEIS ha evolucionadohacia un sistema de apoyo a la decisión (DSS)para el uso y protección de los suelos, incor-porando nuevas herramientas de optimiza-ción, espacialización y aplicaciones Web, yencontrándose totalmente disponible, tantoel software como la documentación, enwww.microleis.com (De la Rosa et al., 2004).

El modelo Almagra define la aptitud relati-va agrícola utilizando matrices de gradaciónpara indicar el grado mínimo al que se debenajustar las distintas variables para corres-ponder a una determinada clase de aptitud;con base en este planteamiento, para cadacriterio o característica del suelo, se estableceuna comparación entre los diferentes nivelesde generalización y las necesidades específi-cas de cada uso agrícola. De acuerdo con lasgradaciones consideradas para cada uno delos criterios seleccionados (matrices de gra-dación) y en relación con los diferentes usosagrícolas, se establecen cinco clases de apti-tud relativa, que van desde los suelos con ap-

titud óptima (S1), elevada (S2), moderada (S3),marginal (S4) y nula (S5), (De la Rosa, 1996).

Este estudio se llevó a cabo en el munici-pio de Tuxpan, localizado en la llanura coste-ra norte de Nayarit (Figura 1), con una super-ficie de 30 958 ha, de las cuales 19 781 fueronevaluadas, el resto corresponde al sistema la-gunar, cuerpos de agua, elevaciones con pen-dientes de más de 8° y poblados. La actividadeconómica más importante es la agricultura.De las 13 505 ha cultivadas durante el cicloagrícola 1996-1997, el 91.5% es ocupada porfríjol, sorgo y tabaco, siendo el primero el demayor participación con un 62.6%. Los ren-dimientos son de 1.0 ton/ha de fríjol y 4.5 desorgo, valores relativamente bajos al compa-rarse con otras zonas del país esto debido,entre otros aspectos, por el establecimientode los cultivos en parcelas que no reúnen lascaracterísticas más adecuadas para su desa-rrollo. (Bojórquez y López, 1997).

Para los ciclos 1999-2003 según SAGARPA(2003) la superficie promedio cultivada fue de15474 ha. Los cultivos de fríjol y sorgo ocupa-ron en promedio el 87% de la superficie, con86% para 1999 y un aumento creciente hastaun 93% en 2003. Por otra parte, los cultivosde tabaco, melón, maíz, jícama y chile, en pro-medio 8.9%, han tenido una disminución cre-ciente de un 12% de la superficie cultivada en1999 a un 4% en 2003. Por último, el restante3.75% de la superficie se distribuye en unagran variedad de cultivos.

METODOLOGÍA

Las unidades de mapeo de suelos del munici-pio de Tuxpan (Figura 2), definidas porBojórquez y López (1997; Cuadro 1), fueronconvertidas a cualidades de la tierra, relacio-nadas con el suelo, asignando los niveles degeneralización para ser utilizados por el mo-delo Almagra-Tuxpan.

El modelo Almagra fue generado en MS-DOSBasic y orientado a evaluar 12 cultivos de cli-ma mediterráneo (De la Rosa, 1996). Con baseen la estructura de este modelo, se utilizaron



parámetros con las condiciones de la llanurafluviomarina de Tuxpan y con los requeri-mientos de los cultivos típicos de esta región.Esta modificación se desarrolló en Visual FoxPro para Windows 95. Esta versión fue deno-minada Almagra-Tuxpan.

Se definieron rangos de aptitud para 12cultivos agrícolas adaptados climáticamente enel municipio de Tuxpan, Nayarit. Se modifica-ron los rangos de los diferentes parámetros enfunción de los rendimientos y de las experien-cias acumuladas en esta región. Siguiendo unproceso semicuantitativo y estableciendo cin-co niveles de generalización para cada crite-rio de diagnóstico edáfico.

La sección de control en donde medir lasvariables, textura, carbonatos, salinidad ycarácter sódico se estableció con base en loscriterios desarrollados para la diferenciaciónde familias y series en el Soil Taxonomy (SoilSurvey Staff, 1975). Para cultivos anuales en-tre 25 y 50 cm y para cultivos perennes entre25 y 100 cm, respectivamente.

El programa Almagra es una aplicación au-tomatizada de este método de evaluaciónbiofísica, que hace corresponder las caracterís-ticas de una unidad suelo con los requerimien-tos edáficos de cada cultivo analizado y queda como resultado el grado de limitacionesrespectivas.

En primer lugar toma en cuenta las limi-tantes para el desarrollo de las raíces, en estecaso como el material parental son depósitosaluviales se considera que no hay limitantespor este concepto.

Respecto a la profundidad útil, todos lossuelos son profundos (> 120 cm), por tanto,este aspecto es favorable, así como la ausen-cia de pedregosidad no es un factor limitante.

Los tipos de uso agrícola seleccionadoscorresponde a 12 cultivos tradicionales en laregión de Tuxpan, Nayarit, como son: fríjol(Phaseolus vulgaris), sorgo (Sorghum vulgare),maíz (Zea mays), tabaco (tipo Virginia yBurley), (Nicotiana tabacum), chile (Capsicumannuum), jitomate (Lycopersicon esculentum), me-lón (Cucurbita melo), sandía (Citrullus vulgaris),

Figura 1. Localización del municipio de Tuxpan, Nayarit, México.



aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaaaaaa

aaa

aaa

aaa

aaa

aaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa































aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aaaa

aa

aa

aa

aa

aa

aaa

aaa

aaa

aaaa

aaaa

aaaaaa

aaaaaa

aaaaaa

aaaa

aaaa

Figu

ra 2

. Uni

dade

s de

map

eo d

e su

elos

, Mun

icip

io d

e Tu

xpan

, Nay

arit,

Méx

ico.



jícama (Pachyrhizus erosus), cacahuate (Arachishypogaea) y algodón (Gossipium hirsutum).

Se establecieron las cualidades que seránintroducidas en el modelo Almagra–Tuxpan(Cuadro 2), las cuales surgen a partir de los ran-gos de características de las unidades de mapeoestablecidas en el levantamiento de suelos delmunicipio de Tuxpan, Nayarit (Bojórquez yLópez, 1997) y de los parámetros utilizadosen el modelo Almagra (De la Rosa, 1996).

La determinación de los requerimientos delos cultivos seleccionados se realizó con apo-yo en la literatura (FAO, 1979; 1986 y 1987) yla experiencia agronómica local, para su com-pilación se apoyó en tablas, en las cuales sedefinieron los valores óptimos y extremos queafectan la germinación, crecimiento y madu-ración de los cultivos. Se consideraron varia-

bles relacionadas con el lugar, el clima, el sue-lo y con el cultivo mismo.

Tanto el modelo original como la nueva ver-sión, se basan en el análisis de las característi-cas edáficas que inciden más directamente so-bre el desarrollo productivo de diferentescultivos, como son la facilidad de penetraciónde raíces, disponibilidad de agua, oxígeno ynutrimentos, a través de un proceso en cade-na (Figura 3).

Las principales ventajas del modeloAlmagra-Tuxpan son que no tiene restricciónen el número de cultivos y que genera un re-porte de los resultados de la evaluación de lasunidades de mapeo de suelos, con respecto alos niveles de aptitud para los cultivos selec-cionados, tanto en forma global como porunidad individual. Así como la versatilidad

Cuadro 1. Características de las unidades de mapeo de suelos del municipio de Tuxpan, Nayarit

Fuente: Bojórquez y López, 1997.



de que puede ser modificado en cualquiermomento si las condiciones cambian.

Se siguió la idea de Beek y Bennema (1977)de utilizar matrices de gradación para indi-car el grado mínimo al que se deben ajustarlas distintas variables para corresponder auna determinada clase de aptitud. Con baseen este planteamiento, para cada criterio ocaracterística del suelo, se establece una com-paración entre los diferentes niveles de gene-

ralización y las necesidades específicas decada cultivo.

Las matrices de gradación establecidaspermiten calificar los diferentes parámetrospara cada uno de los cultivos seleccionados,adaptados climáticamente a esta región, enfunción de las características y propiedadesde los suelos, resultado del levantamiento desuelos (Cuadros 3 al 9). Los niveles de genera-lización se basaron en las características y

Cuadro 2. Cualidades relacionadas con el suelo para el modelo Almagra-Tuxpan

Fuente: De la Rosa, 1996.



propiedades que más influyen en el desarro-llo de estos cultivos.

La profundidad útil del suelo es determi-nante para el espacio y la facilidad para eldesarrollo de raíces y disponibilidad de agua,de acuerdo con las exigencias de cada cultivo.De la profundidad del suelo depende el volu-men de agua que puede ser almacenada paralas plantas, con un cierto porcentaje de arci-lla y es esencial para el desarrollo de las plan-tas. La profundidad determina el espacio ra-dical, en donde el volumen de suelo con

favorables relaciones de agua y aire determi-na el buen desarrollo de la raíces (Cuadro 3).

La clase de textura se correlaciona con elespacio poroso, por tanto las exigencias en ladisponibilidad de oxígeno dependen de la tex-tura. Expresa la distribución del tamaño departículas, que repercute sobre la disponibi-lidad de agua, oxígeno y nutrimentos paralas plantas (Cuadro 4).

La textura como determinante en distin-tas cualidades fundamentales del suelo, deacuerdo con las exigencias de cada cultivo.

Figura 3. Influencia directa e indirecta de los criterios seleccionados.

Cuadro 3. Matriz de gradación de la profundidad útil

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley,Ch = chile, J= jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al = algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.



Los niveles definidos se refieren a la clasetextural más ampliamente representada enel solum. El drenaje es un resultado de la clasetextural, que crea cierto espacio poroso, por tan-to, es determinante en la disponibilidad de aguay oxígeno del suelo, de acuerdo con las exigen-cias de cada cultivo, en relación con la disponi-bilidad de agua y oxígeno en el suelo (Cuadro5).

La presencia de carbonatos es necesariapara el desarrollo de los cultivos de acuerdocon la tolerancia de cada cultivo. Los nivelesexpresan porcentaje en peso, se refieren alcontenido medio en el solum. De acuerdo consu influencia directa en el desarrollo de loscultivos (Cuadro 6).

La salinidad es un factor limitante para lamayoría de los cultivos, de acuerdo con la to-lerancia de cada cultivo. Los niveles estánexpresados en función de la conductividadeléctrica del extracto de saturación y se refie-ren al contenido medio del solum. Por su in-fluencia en el desarrollo de los cultivos o portoxicidad (Cuadro 7).

La saturación de sodio es un factor deme-ritante para la mayoría de los cultivos, peroestá en función de la tolerancia de cada culti-vo. Los niveles están expresados en porcen-taje de saturación del sodio intercambiable yse refieren al contenido medio en el solum.Por su influencia en el crecimiento de los cul-tivos o por toxicidad (Cuadro 8).

Cuadro 4. Matriz de gradación de la textura

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley, Ch = chile,J= jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al = algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.

Cuadro 5. Matriz de gradación del drenaje

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley, Ch = chile,J= jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al = algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.



Cuadro 6. Matriz de gradación del contenido total de carbonato de calcio

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley,Ch = chile, J= jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al =algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.

Cuadro 8. Matriz de gradación de la saturación en sodio

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley,Ch = chile, J= jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al =algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.

Cuadro 7. Matriz de gradación de la salinidad

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley,Ch = chile, J= Jitomate, Me = Melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al =algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.



El grado de desarrollo del perfil es deter-minante de la disponibilidad de nutrimentos,de acuerdo con las exigencias de cada cultivo.Se refiere a las reservas minerales alterablesy tipo de arcilla presente en el solum, por suinfluencia en la fertilidad natural del suelo(Cuadro 9).

La nueva herramienta consta de dos sec-ciones de captura: cultivos y unidades; en la pri-mera se introdujo un código para cada culti-vo deseado y sus requerimientos en forma detablas de gradación relacionados con la pro-fundidad del suelo, textura, drenaje, conteni-do total de carbonatos, salinidad, saturaciónde sodio y grado de desarrollo del perfil. En lasegunda se capturaron los valores relativosde las cualidades identificadas para cada uni-dad de mapeo de suelos.

Al ejecutar la sección de Evaluación el pro-grama hace una comparación entre los reque-rimientos de los cultivos seleccionados y lascaracterísticas de las unidades de evaluación,que siguiendo el criterio de limitación máxi-ma, el valor más desfavorable es el que condi-ciona cada clase, independientemente de losrestantes factores que puedan presentar gra-dos más favorables, resultando cinco clasesde tierras de acuerdo con el nivel de aptitud.Finalmente, se determinó la capacidad de usoagrícola de cada unidad de evaluación paralos cultivos seleccionados, mediante la suma

de los tipos de uso agrícola posibles, por ni-veles de aptitud.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Llanura fluviomarina del municipio deTuxpan, Nayarit, se evaluaron 14 unidadesde mapeo de suelos y se determinó la aptitudrelativa agrícola para 12 cultivos, por mediodel Modelo Almagra-Tuxpan adaptado a lascondiciones locales de esta región (Cuadro 10).

Las unidades de mapeo de suelos que tie-nen la mayor potencialidad para la mayoríade los cultivos evaluados son: la Llanuraaluvial reciente (2), la Cubeta de decanta-ción antigua media (12) y la Llanura aluvialde desborde baja (8). Estas unidades cubren4 500 ha, principalmente para sorgo, maíz,tabaco Virginia, fríjol, sandía y melón, que secultivan en esta región, en el caso del algodónresulta potencialmente apto, aunque actual-mente no se cultiva. Por otro lado, las unida-des que resultaron no aptas principalmentepor problemas de drenaje, salinidad osodicidad y riesgo de inundación, fueron laDepresión fluviomarina (9) y la Cubeta de de-cantación media (14). La Llanura aluvial an-tigua media (5), tiene aptitud 1 para fríjol,sorgo, maíz y algodón; en las demás dominanlas clases 2 y 3 (Cuadro 10 y Figura 4).

Cuadro 9. Matriz de gradación del grado de desarrollo del perfil

Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tv = tabaco Virginia, Tb = tabaco Burley, Ch = chile,J = jitomate, Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al = algodón.Limitaciones: 1 = ninguna, 2 = ligera, 3 = moderada, 4 = severa, 5 = muy severa.



En general, se puede decir que en el muni-cipio de Tuxpan, de los suelos evaluados, el17.96% fue considerado no apto para ningúncultivo y el resto, 16 229 ha, presentan apti-tudes entre 1 y 3. Los cultivos más promete-dores son sorgo, maíz, tabaco Virginia, san-día, fríjol y algodón, pero condicionados almercado.

Los mejores suelos agrícolas, clase 1, delmunicipio de Tuxpan con aptitud óptima sonbuenos para algodón, sorgo y tabaco Virgi-nia. La clase 2 para jitomate, melón y maíz. Síse consideran las clases 1 y 2 como los mejo-res suelos agrícolas de la región, los cultivosmás prometedores serían sorgo, maíz, taba-co Virginia y algodón (Cuadro 11).

CONCLUSIONES

La evaluación de tierras del municipio deTuxpan, Nayarit, modificación del modelo

Almagra de MicroLEIS, creado para regionesmediterráneas (De la Rosa, 1992), permitió de-finir los diferentes rangos de aptitud relativaagrícola para 12 cultivos, creando el modeloAlmagra-Tuxpan, ambos se basan en esquemasdesarrollados por la FAO y en esta modifica-ción fue adaptado a las condiciones locales delmunicipio de Tuxpan, con la información ob-tenida y la experiencia de los productores.

El modelo Almagra-Tuxpan permite eva-luar cualquier cultivo (sistema abierto), adap-tado climáticamente a la región, por lo queconstituye una nueva herramienta para elproceso de evaluación de tierras. Se avaluópara algodón como cultivo alternativo en estaregión, siendo el cultivo que mayor superficiepotencial ocupa como resultado de esta eva-luación.

A partir de la problemática específica iden-tificada, se proponen acciones generales parael mejor aprovechamiento de cada unidad de

Cuadro 10. Resumen de la evaluación de unidades de tierra para 12 cultivos con el programaAlmagra-Tuxpan

*Modificadas de Bojórquez y López, 1997.Cultivos: Fr = fríjol, So = sorgo, Ma = maíz, Tb = tabaco Burley, Tv = tabaco Virginia, Ch = chile, J = jitomate,Me = melón, Sa = sandía, Ji = jícama, Ca = cacahuate, Al = algodón. Aptitud relativa agrícola: 1 = óptima,2 = elevada, 3 = moderada, 4 = marginal, 5 = nula.



Figu

ra 4

. Eva

luac

ión

de t

ierr

as c

on A

lmag

ra-T

uxpa

n.



tierra, además de haberse integrado un ban-co de datos con información que apoyará latoma de decisiones para la planeación rural,a nivel municipal.

REFERENCIAS

Beek, K. J. and Bennema (1977), Expert consultationland evaluation for rural purposes, Wageningen.

Bojórquez, J. I. y J. López-García (1997), “Levan-tamiento de suelos del municipio de Tuxpan,Nayarit”, Investigaciones Geográficas, Boletín, núm.35, Instituto de Geografía, UNAM, México,pp. 85-120.

Botero, P. (1978), Fisiografía y estudios de suelos,Centro Interamericano de Fotointerpretación,Bogotá, Colombia.

De la Rosa, D., J. A. Moreno, L. V. García and J.Almorza (1992), “MicroLEIS: a microcomputer-based Mediterranean land evaluation informa-tion system”, Soil Use and Management, no. 8,pp. 89-96

De la Rosa, D. (1996), MicroLEIS 4.1, Sistema Inte-grado para la Transferencia de Datos y EvaluaciónAgroecológica de Tierras, IRNAS, CSIC, Sevilla, Es-paña.

De la Rosa, D., F. Mayol, E. Díaz-Pereira, M.Fernández and D. De la Rosa (2004), “A landevaluation decision support system (MicroLEISDSS) for agricultural soil protection”, Environmen-tal Modelling and Sof-tware, no. 19, pp. 929-942.

FAO (1979), Efecto del agua sobre el rendimiento delos cultivos, Estudio FAO: Riego y Drenaje 33,Roma.

FAO (1986), Early agrometereological crop yieldforecasting, Plant production and Protection, paper73, Frere, M. and G.F. Popov, Rome, Italy.

FAO (1987), La calidad del agua para la agricultura,Estudio FAO: Riego y Drenaje 29, Roma.

Ortíz S., C. A. y H. E. Cuanalo de la Cerda (1984),Metodología del levantamiento fisiográfico, un siste-ma de clasificación de tierras, Colegio de Posgra-duados, Chapingo, México.

Ponce, H. R. (1993), “Land resources inventoriesfor land evaluation and land use planning: acombined approach for Mexico”, in LandEvaluation for Sustainable Agriculture for Mexico,pp. 65-88.

Rossiter, D. (1996), “Evaluación de tierras: éxi-tos y retos”, XIII Congreso Latino Americano de Cien-

Cuadro 11. Superficies resultantes en hectáreas, de acuerdo con las clases de aptitud delMunicipio de Tuxpan, Nayarit, México

Nivel de aptitud: óptima (S1), elevada (S2), moderada (S3), marginal (S4) y nula (S5).



cia do Solo, 2-8 de agosto, Aguas do Lindota, SãoPaolo, Brasil.

SAGARPA (2003), Concentrados estadísticos agríco-las del estado de Nayarit, Subdirección dePlaneación, México.

Sims, D. (1993), “A framework for land evaluationand land use planning in Mexico”, in LandEvaluation for Sustainable Agriculture for Mexico,pp. 99-117.

Soil Survey Staff (1975), Soil Taxonomy, Hand 436,USDA, Goverment Printing Office, Washington,D.C.

Verheye, W. H. (1993), “Matching land and userequeriment for land suitability classification”,in Land Evaluation for Sustainable Agriculture forMexico, pp. 223-235.

Villota, H. y M. C. Forero (1986), Actualización dela metodología para levantamientos edafológicos,especificaciones y manual de procedimientos, InstitutoGeográfico Agustín Codazzi, Bogotá, Colombia.

aptitud relativa agrícola del municipio de tuxpan, nayarit ... › pdf › igeo › n59 ›...

Documents