aportes para analizar la protección social en el caso · pdf filedesigualdades en el...

Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA)

Research and Innovation Staff Exchange (RISE)

H2020-MSCA-RISE-2015

GA-691004

Desigualdades en el mercado de trabajo y política social. Aportes para analizar la protección social en el caso argentino reciente.

UAB, 25 de enero de 2018

Santiago Poy, ODSA/UCA - CONICET

http://incasi.uab.es/

• Agradecimiento a INCASI Project

• Motivación

• Contexto: Argentina a comienzos del siglo XXI

• Objetivos

• Enfoque teórico-metodológico• Tipología de inserciones ocupacionales

• Captación de las políticas sociales

• Resultados• Los hogares y el mercado laboral

• Mercado laboral y bienestar material

• Homogeneización de cobertura

• Heterogeneización de instrumentos

• Política social y mercado de trabajo en el cambio de los ingresos familiares

• Heterogeneidad de efectos de bienestar

• Discusión

Contenidos

• Articular estudios del mercado de trabajo con estudios sobre políticasocial (Heintz & Razavi, 2012) / Consideración de distribución “primaria”y “secundaria” del ingreso.

• Interés por los procesos de reproducción (material) y bienestar(económico) de los hogares. Distintas formas a través de las cuales loshogares participan en la distribución (más que dicotomía inclusión /exclusión).

• Aportar al estudio de la capacidad efectiva de la política social parapromover niveles de vida dignos en el contexto sociolaboral ysocioeconómico dominante.

Motivación

• Reducción de la pobreza y la desigualdad enAmérica Latina y en la Argentina (2000-2010) yposterior desaceleración (2010-?).

• Fuerte crecimiento económico asociado alcommodities boom. Aplicación de políticaseconómicas “heterodoxas” en contraste con los‘90.

• Mayor intervención estatal (política laboral ypolítica social). Expansión del gasto públicosocial: sistema de pensiones, transferenciasmonetarias condicionadas (Asignación Universalpor Hijo).

Contexto

Objetivos

• Examinar efectos conjuntos de los cambios en mercado laboral y enpolítica social sobre el bienestar material (capacidades de reproducción)de los hogares.

• Describir la participación de los hogares en la estructura económico-ocupacional

• Describir los cambios en la cobertura de distintos sistemas de política socialsobre hogares ubicados en distintas posiciones socio-laborales.

• Evaluar el impacto de ingresos laborales y de política social sobre el bienestarmaterial.

Basado en: Poy, S. (2018) “Cambios en el mercado de trabajo, en las políticas sociales y sus efectos en lascondicionesdevidafamiliaresenlaArgentinapost-reformas” (2003-2014)

Enfoque teórico-metodológico• Hogares como ámbito de reproducción cotidiana y generacional de los

individuos y sus capacidades (tradición latinoamericana: Cortés, Oliveira ySalles, Torrado). Centralidad de la participación económica.

• Condiciones estructurales del mercado de trabajo: heterogeneidadestructural y empleo en el sector informal (“enfoque productivo”) comorasgos de la demanda laboral y las condiciones de inserción (PREALC,CEPAL). Tipología de inserciones económico-ocupacionales.

• Políticas sociales como intervenciones en la distribución secundaria delingreso que inciden en condiciones de vida (Cortés y Marshall, Danani):

“mientras que la política laboral regula directamente las condiciones de venta y uso de lafuerza de trabajo” “la política social remite a aquellas intervenciones sociales del Estado queproducen y moldean indirectamente las condiciones de vida y de reproducción de la vida dedistintos sectores y grupos sociales” (Danani, 2009: 32).

Fuente de datos: EPH-INDEC (4T 2003-2014) / Triangulación con ENAPROSS

Tipología de inserciones ocupacionalesInserciones económico-ocupacionales Definición operativa

SECTOR FORMAL PRIVADO

Empleadores, directivos y profesionales

No asalariados y directivos del sector formal privado

Empleadores en establecimientos formales (más de 5 ocupados) o en micro-establecimientos (hasta 5 ocupados) pero con calificación profesional; trabajadores por cuenta propia con calificación profesional; y asalariados en establecimientos privados en función de dirección.

Asal. Reg. Sector FormalAsalariados del Sector Formal

Asalariados en establecimientos de más de 5 trabajadores con descuento jubilatorio.

Asal. No Reg. Sector Formal

Asalariados en establecimientos de más de 5 trabajadores sin descuento jubilatorio.

SECTOR PÚBLICO

Empleados del sector público

Empleados del sector público

Asalariados del sector público.

SECTOR MICROEMPRESARIO / INFORMAL(a)

Patrones microempresas y TCP calificados con capital No asalariados del sector

microempresario / informal

Empleadores en micro-establecimientos (hasta 5 ocupados) sin calificación profesional; trabajadores por cuenta propia calificados y con capital propio.

TCP no calificados y/o sin capital propio

Trabajadores por cuenta propia sin calificación o sin capital propio.

Asal. Reg. Sector InformalAsalariados del sector microempresario / informal

Asalariados en micro-establecimientos (hasta 5 ocupados) o del servicio doméstico con descuento jubilatorio.

Asal. No Reg. Sector Informal

Asalariados en micro-establecimientos (hasta 5 ocupados) o del servicio doméstico sin descuento jubilatorio.

Políticas sociales y su captación

Tipo de intervención social del Estado Nombre de la política Tipo de identificación

Programas de empleo / Programas de capacitaciónPlan Jefas y Jefes de Hogar, otros programas de empleo (Argentina Trabaja, Ellas Hacen)

Directa (pp07e)

Seguro de desempleo Seguro de desempleo Directa (v4_m)

Sistema de jubilaciones y pensionesJubilaciones / pensiones (contributivas y no contributivas)

Directa (v2_m)

Asignaciones familiares Sistema de asignaciones familiaresIndirecta (a partir de variables especiales)

Transferencias monetarias condicionadas

Programa Familias para la Inclusión Social, Asignación Universal por Hijo, Asignación Universal por Embarazo, PROGRESAR, otras transferencias de nivel subnacional no identificables

Indirecta (a partir de v5_m)

LOS HOGARES Y EL MERCADO LABORAL

Los hogares y el mercado laboral

2003 2007 2011 2014

Sector Formal (>5) 39,2 46,3 47,7 46,2

No asalariados y directivos 5,2 5,6 5,4 4,9

Asalariados registrados 25,3 31,5 34,1 33,7

Asalariados no registrados 8,7 9,2 8,2 7,7

Sector Público 15,0 16,5 17,9 18,2

Empleados del sector público 15,0 16,5 17,9 18,2

Sector Micro / Informal (h . 5) 36,7 34,4 32,2 33,0

No asalariados 19,5 17,9 17,0 17,2



Desoc. y benef. planes de empleo 9,1 2,8 2,1 2,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Distribución de hogares según posición económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar. Argentina, 2003-2014. En porcentajes sobre total de hogares con PSH activo.

Fuente: elaboración propia en base a EPH-INDEC.

Los hogares y el mercado laboralDistribución de hogares según presencia de situaciones ocupacionales “mixtas”. Total de aglomerados urbanos. Argentina, 2003-2014. En porcentajes sobre total de hogares con PSH ocupado.

Nota: (1) Excluye ocupaciones no registradas del sector formal.


2003 2007 2011 2014

Todos ocupados en sector formal(1) 36,2 38,9 43,0 42,3

PSH en sector formal (1) y ocupados en sector informal o no reg.

13,8 16,2 15,7 15,9

PSH en sector informal o no reg. y otros ocupados en sector formal(1) 4,9 5,7 5,4 5,3

Todos ocupados en sector informal o no reg.

45,0 39,2 35,9 36,5

Mercado laboral y bienestar materialHogares con ingresos laborales por debajo de una Canasta Básica Total según posición económico-ocupacional del PSH. En porcentajes.

Nota: (1) Excluye ocupaciones no registradas del sector formal.


2003 2007 2011 2014

Sector Formal (>5) 28,8 15,6 11,5 11,9




Sector Público 24,9 12,7 6,3 6,8



No asalariados 50,5 29,0 29,1 31,9



Total 38,3 22,5 17,7 18,3

LOS HOGARES Y LA POLÍTICA SOCIAL

Homogeneización de cobertura

2003 2007 2011 2014

Sector Formal (>5) 38,5 43,3 41,6 47,6




Sector Público 53,5 57,9 43,3 47,4



No asalariados 27,4 31,8 45,6 44,9



Total 37,6 43,8 44,5 48,8


Distribución de hogares por presencia de ingresos provenientes de políticas sociales segúnposición económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar.

Total de aglomerados, 2003-2014. En porcentajes de cada sector y categoría de insercióneconómico-ocupacional.

Heterogeneidad de instrumentos


Distribución de hogares que reciben políticas sociales por tipo de instrumento de políticasocial según posición sectorial económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar.

Total de aglomerados, 2003-2014. En porcentajes.

EFECTOS CONJUNTOS EN EL BIENESTAR

Efectos sobre las condiciones de vida

• Siguiendo a Cortés (1995) se descompone el ingreso per cápita familiarpara ver cuáles fueron los factores que explican sus cambios. Según:

ΔIPCFg t1, t0 = IPCFg k1,t0 (rk1 + pk1 + e + rk1pk1 + rk1e + pk1e + rk1pk1e) + (…) + IPCFg kn,t0

(rkn + pkn + e + rknpkn + rkne + pkne + rknpkne)

•Tamaño de los hogares (e)

•Número de perceptores (p)

•Ingreso medio por perceptor (r)





Mercado de trabajo

Políticas sociales

Dinámicas micro-

sociales

Otros ingresos

no laborales

Cambios en las condiciones de vida

Var. IPCFIngresos laborales

Ingresos de políticas sociales

Otros ingresos no laborales

Sector Formal (>5) 24,3 21,0 1,6 1,7

No asalariados y directivos 16,0 12,8 -1,5 4,6



Sector Público 40,4 35,6 3,3 1,4



No asalariados 45,0 41,6 2,0 1,4



Total 35,3 31,1 2,5 1,8

Cambio en el ingreso per cápita familiar y efecto de las diferentes fuentes de ingreso, segúnposición económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar. Años 2003-2007. En variaciónporcentual.



Var. IPCFIngresos laborales

Ingresos de políticas sociales

Otros ingresos no laborales

Sector Formal (>5) 0,4 0,1 1,5 -1,2

No asalariados y directivos -3,2 -3,0 3,3 -3,5

Asalariados registrados 3,1 2,6 0,8 -0,3

Asalariados no registrados -0,3 -2,2 3,5 -1,5

Sector Público 13,1 14,5 -0,7 -0,7

Empleados del sector público 13,1 14,5 -0,7 -0,7


No asalariados -0,1 -5,7 5,9 -0,3


Asalariados no registrados 27,8 19,1 8,7 -0,1

Total 4,8 3,5 2,1 -0,8

Cambio en el ingreso per cápita familiar y efecto de las diferentes fuentes de ingreso, segúnposición económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar. Años 2014-2007. En variaciónporcentual.



Tasa de pobreza monetaria y tasa de pobreza contra-fáctica de los hogares según posiciónsectorial económico-ocupacional del Principal Sostén del Hogar.

Total de aglomerados, 2003-2014. En porcentajes.


DISCUSIÓN

Discusión

• En la Argentina, advertimos una “recomposición limitada” en materiasocio-ocupacional que coexiste con desigualdades estructurales. Ello seplasma en el acceso a diferentes capacidades de reproducción por partede los hogares.

• En la última década, advertimos una sostenida expansión del gastopúblico social y una “homogeneización” de cobertura en la estructurasocial. No obstante, ello coincidió con una “heterogeneización” de losinstrumentos a los que acceden los hogares.

• El “balance reproductivo” de los hogares se alteró en el ciclo estudiado:entre 2007 y 2014, el papel de los ingresos monetarios provenientes delsistema de política sociales ganó relevancia. El mercado de trabajoperdió dinamismo como fuente de bienestar.

Discusión• Ello plantea algunos interrogantes referidos a la protección social y el

régimen de bienestar:

¿Qué capacidad / límites tiene la política social (en la distribuciónsecundaria del ingreso) para transformar las condiciones de vida encontextos de heterogeneidad estructural del mercado laboral (queimpacta en la distribución primaria)?

¿Qué otras intervenciones en materia de regulación o política laboraldeberían acompañar a las políticas de redistribución?

En el contexto actual: ¿qué utilidad tendrían las medidas como la“renta básica” o el “ingreso ciudadano?

“Para decirlo de modo muy directo: la pobreza, en América Latina, es en gran medida expresiónde la desigualdad, de la alta concentración del ingreso en capas minoritarias de la sociedad. Sinembargo, esta asociación fundamental (…) entre pobreza y desigualdad está sospechosamenteausente de muchos de los diagnósticos sobre la pobreza; tal vez porque (…) obliga a reconocerque una estrategia eficaz de superación de la pobreza exige cambios y transformaciones muchomás profundos que la puesta en práctica de unas cuantas acciones específicas” (Pedro Vuskovic,1992: 12)

INCASI network 1. Universidad de Buenos Aires (UBA)Instituto de Investigaciones Gino Germani (IIGG) Eduardo Chávez

2. Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA) Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) Agustín Salvia

3. Universidad Nacional de La Plata (UNLP) Centro Interdisciplinario de Metodología de las Ciencias Sociales (CIMeCS- IdIHCS) Leticia Muñiz

4. Universidad Nacional de Córdoba (UNC) Centro de Estudios Avanzados (CEA) Patricia Scarponetti

5. Universidad de la República (UdelaR) Grupo Transición, Educación, Trabajo del Departamento de Sociología (TET) Marcelo Boado

6. Pontificia Universidad Católica de Chile (UC)Escuela de Trabajo Social (ETS) Gabriela Rubilar

7. Universidad de Concepción (UdeC)Departamento de Trabajo Social (DTS) Paulina Benítez

8. Universidad de Chile (UChile)Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES)Emmnanuelle Barozet

9. Universidade da São Paulo (USP)Escuela de Artes, Ciencias y Humanidades (EACH)Graziela Perosa

10. El Colegio de México (COLMEX)Centro de Estudios Sociológicos (CES)Patricio Solís

1. Universitat Autónoma de Barcelona (UAB)− Institut d’Estudis del Treball (QUIT-IET) Pedro López-Roldán− Grup de Recerca en Educació i Treball (GRET)

Rafael Merino y Sandra Fachelli (Task Manager)2. Universitat de Barcelona (UB)

Bienestar, comunidad y control social (COPOLIS) Màrius Domínguez3. Universidad de Sevilla (US)

Departamento de Sociología (DS) Ildefonso Marqués4. Universidade da A Coruña (UDC)

Equipo de Sociologia de las Migraciones Internacionales (ESOMI)Laura Oso

5. Universidad de La Laguna (ULL)Departamento de Sociología y Antropología (DSA) José Saturnino Martínez

6. Middlesex University (MDX)Centre for Enterprise and Economic Development Research (CEEDR) Leandro Sepúlveda

7. Tampereen Yliopisto (UTA) The Institute for Advanced Social Research (IASR) Eriikka Oinonen

8. Università da Milano (UNIMIL) Dipartimento di Scienze Sociali e Politiche (DSSP) Renata Semenza

9. Università di Calabria (UNICAL) Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali (DSPS) Vincenzo Fortunato

10. Université de Toulouse Jean Jaurès (TLSE2) Centre d’Etude et de Recherche Travail Organisation Pouvoir (CERTOP) Julie Jarty

Europe Latin America

20 universities10 EU

10 LA

140 researchers

aportes para analizar la protección social en el caso · pdf filedesigualdades en el...

Documents