Seminario Mayor Filosofado San AgustínWalter AlbrechtWilliam MendietaJavier DazaMiguel Pérez

QUÉ PODRÍAMOS DECIR DESDE GRICE Y SU PRINCIPIO DE COOPERACIÓN.

EL GALLO Y LA ZORRA

Una zorra que buscaba comida, encontró un gallo bien cebado; éste se puso a salvo rápidamente en un árbol. La zorra se mostró dolida por tanta desconfianza.

-¿Por qué huyes? ¡Solo quería darte un abraso fraternal!- dijo muy ofendida.-¡No soy tan tonto como para creerte!- replicó el gallo.-Pero entonces, ¿no lo sabes?-¿Qué es lo que tengo que saber?-Se ha proclamado la paz universal- afirmó la zorra. Ahora todos somos hermanos. Anda, baja, para que también nosotros podamos darnos el abraso

de la paz, porque todavía tengo que ir a dar la paz a otros muchos hermanos con los que antes estaba enemistada. -¡Que bien¡- fingió alegría el gallo. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza: seguramente también quieren darte un abraso de paz.La zorra huyó a toda prisa pero antes se volvió al gallo: -No es que te haya mentido. Pero no estoy segura de que ellos se hayan enterado.Así alejo el peligro el astuto gallo y regresó sano y salvo al gallinero.

Dentro de los principios que habla Grice a de tenerse en cuenta que todos apuntan a la cooperación del diálogo. Evocando el ejemplo de El gallo y la zorra, observemos que:

La generación del diálogo del gallo con la zorra, se dá porque, éste primero responde a la zorra de acuerdo a lo que se interpretó de la escena (Una zorra que buscaba comida, encontró un gallo bien

…La zorra se mostró dolida por tanta desconfianza.

-¿Por qué huyes? ¡Solo quería darte un abraso fraternal!- dijo muy ofendida.-¡No soy tan tonto como para

cebado; éste se puso a salvo rápidamente en un árbol. La zorra se mostró dolida por tanta desconfianza), es decir, hay diálogo, gracias a una secuencia de ideas lógicas de los hablantes: -¿Por qué huyes? (Zorra)-¡No soy tan tonto como para creerte!- (gallo)Ahora… a partir de éstas frases indicaremos que, el decir que huye, y el negar la ignorancia del gallo, no serían nada si de hecho no se tuviera una interpretación del lenguaje convencional a través de una situación particular, pues de no ser así, estas frases de manera sola, dirían muchas cosas o bien no comunicarían nada. Aquí entonces toma peso la tesis de Grice: No son más importantes las estructuras y la fuerza de locución, sino que priman los principios semánticos de interpretación; así el lenguaje convencional es mantenido desde el niño hasta el adulto.”

A pesar de lo descriptivo del diálogo, no todo lo que se hable en el, puede ser subjetivo, o qué pasaría si el gallo hubiera dicho después de la zorra -¿Por qué huyes? -Ayer se me perdieron las gafas- (gallo), el cuento de las gafas no tendría nada que ver con lo que preguntó la zorra, no tendría una secuencia lógica y por lo tanto faltaría cooperación para entablar un diálogo.

En Grice, la formulación de todo diálogo es técnicamente lógico-secuencial por decirlo de alguna forma, pero es inconciente a las reglas del mismo; es por lo que debeos aclarar que el gallo al responderle a la zorra, no tuvo que pensar por un momento, que tendría que tener en cuenta el procurar no violar el principio de cooperación, sino que respondió de acuerdo a lo establecido por un leguaje convencional, que de hecho no sabe tampoco que lo utilizó. El comunicarnos, no sucede de manera inconciente en la transmisión de la idea “pronunciada”, distinto a lo que sucede con su formulación en los parámetros de lo convencional.

LAS MÁXIMAS DE GRICE

LAS MÁXIMA DE CANTIDAD Y CUALIDAD QUE VIOLÓ EL GALLO:

…-¡Que bien¡- fingió alegría el gallo. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza:… ¿A cuantos perros de casa se refería el Gallo? Pudieron ser dos, o tres, o más, lo cierto es que eran varios. ¿A qué va Grice con esto de la cantidad? La información debe por sentido neto de cooperación, ser precisa. Es como un aviso publicitario que se metería en problemas si por algún caso dijera: con varias tapas contramarcadas reclame un carro. ¿Con cuántas tapas? ¿Con cuales tapas? ¿Qué tipo de carro?

Retomando el ejemplo anterior, en el que el gallo expresa a la zorra, la cercanía de unos perros de caza, por lo que se alcanza a inferir, es un engaño del ave. Parece que el astuto gallo también faltó a la máxima de cualidad que propone Grice, que invita a dar siempre una información verdadera.

A diferencia de lo anterior…

LAS MÁXIMA S QUE SALVARON AL GALLO DE SER PLATO DE LA ZORRA; LA RELACIÓN Y LA MODALIDAD:

Si por algún motivo, nos viésemos amenazados por un asaltante, lo mas lógico es dar una información relevante que se encargue de apaciguar al atacante. Aquí vale agregar que no solo basta con que se diga una información intencional o semántica, sino que también se debe buscar un efecto de entendimiento por parte del interlocutor. Para el señor gallo, lo magnífico de su idea, no alcanzó su éxito sobre la zorra, de no haber sido, porque la zorra comprendió a primera mano el mensaje: -Corres peligro, los perros te matarán.- Atentamente el Gallo. …-¡Que bien¡- fingió alegría el gallo. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza:… ¿Qué es lo relevante aquí? En otras, ¿La máxima de relación en dónde la encontramos? Desde luego que para la zorra, era importantísimo saber en qué situación estaba, y es que para un cazador no está de mas, conocer si también puede ser casado al instante que está casando. El gallo si que supo aplicar esta máxima, asustando a su “fracasado ejecutor”.De otra mano, el gallo no se puso a decir:

Es que no me puedes comer, porque ya sabes, puede venir un perro y atraparte, y eso si de pronto.

Por el contrario, el engaño del gallo, es claro, conciso y preciso, y es que de no ser así, no le hubiese funcionado la mentira como le funcionó. A esto último, es a lo que llama Grice, la máxima de Modalidad, que implica el modo como se dicen las cosas.

Agreguemos que:A de notarse, que Grice distingue un significado de la oración y uno del hablante, a lo que opta, por darle mayor importancia, y casi totalitaria, al de este último. Al final del cuento, hayamos la siguiente situación:

-¡Que bien¡- fingió alegría el gallo. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza: seguramente también quieren darte un abraso de paz.

EL decir, del gallo, seguramente también quieren darte un abraso de paz, no solo se queda en lo significativo de la oración, que es el hecho de que la zorra aguarde a que lleguen sus enemigos, cuando objetivaza de caza. También hay que agregar que para Grice lo válido aquí es la intensión del gallo: Sabe que zorra, lárguese.

¿CÓMO SERÍA EL ESQUEMA DE INSIGNIFICADO DESDE GRICE CON EL GALLO Y LA ZORRA?

El gallo tiene -Una intensión fija de provocar en la zorra, una reacción específica… que se valla.-Un mensaje claro y específico, aunque engañoso, con el fin de que la zorra lo entienda, y comprenda que el tiene el “poder”. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza-Un juego que tiene como fin , el que la zorra tome una decisión, aunque no sea total, por lo menos en parte, influenciada por el efecto de la proposición del gallo, en este caso un engaño.

Ahora bien, a de saberse que la tesis de Grice se puede aplicar a todos los casos de conversación, ya que éste, especifica que mientras unas máximas se cumplen las otras se ven falseadas.

¿DESDE GRICE, EL GALLO SE PUDO HABER METIDO EN PROBLEMAS POR CONFIAR NETAMENTE EN EL EFECTO DE SU INTENCIÓN?

Si bien vemos, ¿qué pasaría si la zorra, no hubiese sido victima de la intención engañosa del gallo? La zorra se lo hubiese manducado. El efecto de la intencionalidad, al que Grice le dá una importancia definitiva en la comunicación de los interlocutores, ahora posee un problema, el dilema de, ¿Cómo es que un emisor con plena seguridad, es capaz de producir un cierto efecto esperado en su interlocutor? En tal instancia en la teoría de Grice podemos hablar de un reduccionismo.

EL CUENTO QUE TERMINO CON EL GALLO, PORQUE LA ZORRA NO SABIA LA INTENCIÓN DEL AVE.

Una zorra que buscaba comida, encontró un gallo bien cebado; éste se puso a salvo rápidamente en un árbol. La zorra se mostró dolida por tanta desconfianza.

-¿Por qué huyes? ¡Solo quería darte un abraso fraternal!- dijo muy ofendida.-¡No soy tan tonto como para creerte!- replicó el gallo.

-Pero entonces, ¿no lo sabes?-¿Qué es lo que tengo que saber?-Se ha proclamado la paz universal- afirmó la zorra. Ahora todos somos hermanos. Anda, baja, para que también nosotros podamos darnos el abraso de la paz, porque todavía tengo que ir a dar la paz a otros muchos hermanos con los que antes estaba enemistada. -¡Que bien¡- fingió alegría el gallo. Entonces será mejor esperar a que lleguen aquellos perros de caza: seguramente también quieren darte un abraso de paz.Entonces la zorra exclamó: ¡Hagamos un trato¡ tú que gritas tanto diles antes de que lleguen, que se a declarado la paz universal, y así los esperare y los abrasaré y luego cuando se vallan te daré mi abraso.Viendo el gallo la respuesta del canino, brincó del árbol, pensando en escapar -porque tales perros no venían, y tarde que temprano la zorra lo iba a coger-, pero como su contrincante era mas veloz, le dio caza, y acabo con el gallo que pretendió ser mas hábil que ella.