TRABAJO EN EXPERT CHOICE

Profesora:

Ing. Irma Inga Serrano.

CURSO:INVESTIGACION DE OPERACINES II

Integrantes:

BOCANEGRA MORENO JORGE SEGUNDO20071004C

2012-II

Universidad Nacional de Ingeniera

IIFS

Facultad de Ingeniera Industrial y de Sistemas

INTRODUCCIONEn el presente trabajo se usara el mtodo AHP para la seleccin de un puesto de trabajo de Jefe de Produccin que ofreci la empresa Exotic Foods S.A.C. Esta empresa se dedica al procesamiento y enfriamiento de productos agroindustriales en Lima.

La empresa se constituy el 22 de junio del 2002, y conforme los aos pasaron la empresa ha ido creciendo desarrollndose segn el siguiente organigrama:

El puesto de trabajo en juego es el de jefe de produccin y las personas que decidirn los criterios, y sub-criterios que determinaran la mejor alternativa para el puesto fueron el gerente general, el gerente administrativo y el Jefe de personal, debido a que el gerente general y el gerente administrativo sern los superiores inmediatos del Jefe de Produccin y adems el Jefe de personal se encarg del test personal y examen psicolgico.

APLICACIN DEL METODO AHPCONSTRUCCION DEL ARBOL DE JERARQUIAS 1.- Definicin del objetivo:

Seleccionar la mejor alternativa para el puesto de Jefe de Produccin de Exotic Foods S.A.C.

2.- Identificacin de los criterios y sub-criterios:

Segn los puntos de vistas del gerente general, gerente administrativo y el Jefe de personal, se lleg a la conclusin de que se deben tomar en cuenta los siguientes criterios para el proceso de seleccin:

a.- Experiencia: este criterio est relacionado con los antecedentes laborales que pudo haber tenido el postulante.

b.- Nivel acadmico: criterio que denota el grado acadmico profesional del postulante. De este criterio se desprenden 2 sub-criterios:

b.1.- Grado de instruccin: est relacionado con el nivel de estudios que tiene el postulante: secundario, superior, bachiller, titulado, magister, doctor.

b.2.- Estudios extras: relacionado con los cursos extra-curriculares que haya realizado el postulante (seminarios, diplomados, etc.)

c.- Personalidad: criterio relacionado con el carcter del postulante, el trato con otras personas, capacidad de liderazgo, etc. Se desprenden 2 sub-criterios:

c.1.- Resultado de la entrevista personal: relacionado con la opinin dada por las personan encargadas de realizar la entrevista personal a los postulantes.

c.2.- Resultado del Test psicolgico: relacionado con la calificacin que obtenga el postulante en el test psicolgico.

3.- Identificacin de las alternativas:Habiendo efectuado la depuracin de los currculos vitae, solo quedaron tres postulantes para el trabajo: Alternativa 1: Sr. Gerardo Santander Meja. Alternativa 2: Sr. Javier Manchego Caballero. Alternativa 3: Sr. Cesar Estrada Hurtado.

A partir de los datos anteriores procedemos a elaborar nuestro rbol de jerarqua:

I.- EVALUACION DE CRITERIOS:

Los criterios se compararon cualitativamente, por lo que se usara la siguiente tabla para cuantificar las relaciones entre criterios:

Respecto al objetivo se tienen los criterios experiencia (E), nivel acadmico (NA) y personalidad (P).En las reuniones hechas con los gerentes y el Jefe de personal se hicieron las comparaciones entre criterios:

EXPERIENCIA VS NIVEL ACADEMICO: el Gerente General y el Gerente de Administracin consideraron que la experiencia laboral es entre moderadamente importante y fuertemente o esencialmente importante que el nivel acadmico. De esto concluimos la siguiente relacin: E: 4*NAEXPERIENCIA VS PERSONALIDAD: el Gerente administrativo y el Jefe de Personal consideran que la personalidad es moderadamente importante que la experiencia laboral, ya que se requiere una persona emocionalmente estable y a la vez con experiencia laboral. De esto concluimos la siguiente relacin: P: 3*EPERSONALIDAD VS NIVEL ACADEMICO: el Jefe de Personal considera que la Personalidad es fuertemente o esencialmente importante que la educacin, ya que a la Empresa no le servira tener un jefe de produccin que tenga muchos conocimientos pero que no tenga el liderazgo y capacidad para transmitir. De esto concluimos la siguiente relacin: P: 5*NA

Con estas relaciones hacemos nuestra TABLA 1:ENAPENAP

E140.33E0.2350.40.217W E = 0.284

A =NA0.2510.2A' =NA0.0590.10.13W NA =0.096

P351P0.7060.50.652W P = 0.619

SUMA4.25101.53SUMA1111

II.- EVALUACION DE SUB-CRITERIOS:

1.- Respecto al nivel acadmico se tienen los sub-criterios grado de instruccin (GI) y estudios extras (EE):GRADO DE INSTRUCCIN VS ESTUDIOS EXTRAS: el Jefe de Personal considera que el grado de instruccin es fuertemente o esencialmente importante que los estudios extras, ya que lo requerido es una persona profesional mas no una con solo con cursos de capacitacin. De esto concluimos la relacin:GI: 5*EECon esta relacin hacemos TABLA 2: GIEE

GIEE

A =GI15A' =GI0.8330.833W GI =0.833

EE0.21EE0.1660.166W EE =0.166

SUMA1.26SUMA111

2.- Respecto a la personalidad se tienen los sub-criterios resultados de entrevista personal (REP) y resultados del test psicolgico (RTS):

RESULTADO DE ENTREVISTA PERSONAL VS RESULTADO DEL TEST PSICOLOGICO: el Jefe de Personal, conjuntamente con el Gerente General y el Gerente administrativo consideran que el test psicolgico es moderadamente ms importante que la entrevista personal, ya que lo requerido es una persona emocionalmente estable. De esto concluimos la relacin:RTS: 3*REP

Con esta relacin hacemos TABLA 3: REPRTS

REPRTS

A =REP10.333A' =REP0.250.25W REP =0.25

RTS31RTS0.750.75W RTS =0.75

SUMA41.333SUMA111

III.- EVALUACION DE ALTERNATIVAS:Se tienen las alternativas Sr. Gerardo Santander Meja (A1), Sr. Javier Manchego Caballero (A2) y Sr. Cesar Estrada Hurtado (A3). Ahora se procedi a la comparacin entre stas:

1.- Respecto a la experiencia: el Jefe de Personal analizo la trayectoria laboral en base al currculo vitae de cada postulante, llegando a las conclusiones:SANTANDER VS MANCHEGO: se consider que el Sr. Santander tiene una experiencia laboral moderadamente importante que la del Sr. Manchego. De esto concluimos: A1: 3*A2ESTRADA VS. SANTANDER: se consider que el Sr. Estrada tiene una experiencia laboral fuertemente importante que la del Sr. Santander. D esto concluimos:A3: 5*A1ESTRADA VS. MANCHEGO: se consider que el Sr. Estrada tiene una experiencia laboral muy fuertemente importante que la del Sr. Manchego.A3: 7*A2Con estas relaciones obtenemos TABLA 4:A1A2A3A1A2A3

A1130.2A10.1580.2730.149W A1 = 0.193

A =A20.3310.14A' =A20.0530.0910.106W A2 =0.083

A3571A30.790.6360.745W A3 = 0.724

SUMA6.33111.34SUMA1111

2.- Respecto al grado de instruccin: se consider como grado de instruccin permitido para el trabajo el de Bachiller, titulado, magister y doctor. De los currculos se obtiene la informacin para cada alternativa:Santander (A1)---------TituladoManchego (A2)---------MagisterEstrada (A3)---------TituladoDe esto concluimos las siguientes relaciones:A2: 5*A1A2: 5*A3A1: A3De estas relaciones obtenemos TABLA 5:A1A2A3A1A2A3

A110.21A10.1430.1430.143W A1 = 0.143

A =A2515A' =A20.7140.7140.714W A2 =0.714

A310.21A30.1430.1430.143W A3 = 0.143

SUMA71.47SUMA1111

3.- Respecto a estudios extras: se obtuvo informacin de los currculos:Santander (A1)---------- 2 diplomadosManchego (A2)----------ningunoEstrada (A3)----------1 curso de capacitacinDe esto se concluy las siguientes relaciones:A1: 7*A2A1: 5*A3A3: 3*A2Con estas relaciones obtenemos la TABLA 6:A1A2A3A1A2A3

A1175A10.7450.6360.79W A1 = 0.724

A =A20.1410.33A' =A20.1060.0910.053W A2 =0.083

A30.231A30.1490.2730.158W A3 = 0.193

SUMA1.34116.33SUMA1111

4.- Respecto a la entrevista personal: se consider la opinin del Gerente General y del Gerente de Administracin entre un postulante y otro, logrando una comparacin pareada. En dicha evaluacin se tom en consideracin escenarios laborales, sociabilidad, expresividad, expectativas personales y laborales, llegando a lo siguiente:

MANCHEGO VS SANTANDER: los resultados de la entrevista personal del Sr. Manchego esta entre moderadamente importante y fuertemente o esencialmente importante a la del Sr. Santander.A2: 4*A1MANCHEGO VS ESTRADA: los resultados de la entrevista personal del Sr. Manchego estn fuertemente importante a la del Sr. Estrada. A2: 5*A3ESTRADA VS SANTANDER: los resultados de la entrevista personal del Sr.Estrada esta entre igualmente importante y moderadamente importante a laDel Sr. Santander.A3: 2*A1Con estas relaciones obtenemos la TABLA 7:A1A2A3A1A2A3

A110.250.5A10.1430.1720.077W A1 = 0.131

A =A2415A' =A20.5710.690.769W A2 =0.677

A320.21A30.2860.1380.154W A3 = 0.192

SUMA71.456.5SUMA1111

------------

5.- Respecto al test psicolgico: el Jefe de personal utilizo el test deEynseck de tipo B, que se enfoca en referenciar la estabilidad emocional de una persona y el rango de evaluacin es de 1 a 24, mientras mayor sea el puntaje de la persona, menor estabilidad emocional tendr. Los resultados de la evaluacin fueron los siguientes:

POSTULANTERESULTADOCONCLUSION

Santander5Alta Estabilidad emocional

Manchego8Ligera estabilidad emocional

Estrada11Ligera inestabilidad emocional

SANTANDER VS MANCHEGO: el puntaje obtenido por el Sr. Santander es fuertemente o esencialmente importante que del Sr. Manchego.A1: 5*A2SANTANDER VS ESTRADA: el puntaje obtenido por el Sr. Santander es muy fuertemente importante que del Sr. Estrada.A1: 7*A3MANCHEGO VS ESTRADA: el puntaje obtenido por el Sr. Manchego es moderadamente importante que del Sr. Estrada.A2: 3*A3Con estos datos se obtienen la TABLA 8:A1A2A3A1A2A3

A1157A10.7450.790.636W A1 = 0.724

A =A20.213A' =A20.1490.1580.273W A2 =0.193

A30.140.331A30.1060.0530.091W A3 = 0.083

SUMA1.346.3311SUMA1111

CALULO DE LA MEJOR ALTERNATIVA Con los valores obtenidos presento el rbol jerrquico con sus respectivos pesos:

PESO TOTAL DE A1 = 0.193*0.284 + (0.143*0.833 + 0.724*0.166)*0.096 + (0.131*0.25 + 0.724*0.75)*0.619PESO TOTAL DE A1 = 0.4341 PESO TOTAL DE A2 = 0.083*0.284 + (0.714*0.833 + 0.083*0.166)*0.096 + (0.677*0.25 + 0.193*0.75)*0.619PESO TOTAL DE A2 = 0.2763 PESO TOTAL DE A3 = 0.724*0.284 + (0.143*0.833 + 0.193*0.166)*0.096 + (0.192*0.25 + 0.083*0.75)*0.619PESO TOTAL DE A3 = 0.2883

ANALISIS DE CONSISTENCIASe puede observar inconsistencia en las tablas 1, 4, 6, 7 y 8. TABLA 1:

Por tanto RC