“movilidad intercantonal de la poblaciÓn en costa … · la realización del noveno censo...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA Y SOCIOLOGÍA
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
MEMORIA DE SEMINARIO DE GRADUACIÓN PARA OPTAR POR EL GRADO ACADÉMICO
DE LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA
“MOVILIDAD INTERCANTONAL DE LA POBLACIÓN EN COSTA RICA 1984-
2000 FACTORES DETERMINANTES Y CONSECUENCIAS”
PRESENTADO POR:
CINTHYA CHACÓN SALAZAR
HELLEN RAMÍREZ SOLANO
VANESSA RETANA VILLARREAL
SEDE UNIVERSITARIA RODRIGO FACIO
2003
Hoja de Aprobación
Memoria de Seminario de Graduación, titulada Movilidad intercantonal de la población
en Costa Rica 1984-2000. Factores determinantes y consecuencias, presentada a la
Escuela de Antropología y Sociología de la Universidad de Costa Rica el 6 de agosto
de 2003, para optar por el grado de Licenciatura de Sociología.
Tribunal Examinador
M.Sc. Roberto Ayala Saavedra Presidente del Tribunal Examinador
M.Sc. Jorge Barquero Barquero Director del Seminario
Licda. Elizabeth Solano Salazar Miembro del Comité Asesor
Lic. Fernando Chavarría Lizano Miembro del Comité Asesor
Licda. Elsye Espinoza Guido Representante de la Escuela de Antropología y
Sociología
II Semestre, 2003
i
Índice
Pag
Resumen ..........................................................................................................................viii
Introducción........................................................................................................................1
Capítulo I: Antecedentes ................................................................................................4 A. Consideraciones Generales sobre la Migración Interna en Latinoamérica ..................4 B. Antecedentes de los patrones Migratorios en Costa Rica............................................7 C. Desarrollo Dominante entre 1980-2000 en Costa Rica................................................9
Capítulo II: Estrategia Metodológica ............................................................................14 A. Planteamiento y Justificación Inicial del Problema.....................................................14 B. Objetivo General: .......................................................................................................16 C. Objetivos Específicos: ................................................................................................17 D. Estrategia de Investigación ........................................................................................17
Capítulo III: Aspectos Teórico-Conceptuales ...........................................................21 A. Conceptualización de la Migración.............................................................................21 B. Enfoque de la Modernización.....................................................................................25 C. Enfoque Histórico-Estructural.....................................................................................27 D. Relación entre Migración Interna y Desarrollo ...........................................................29 E. Factores Determinantes y Consecuencias de la Migración Interna ...........................33 F. La Selectividad de la Migración..................................................................................39
Capítulo IV: El Estudio y Medición de los Movimientos Migratorios ......................47 A. Conceptualización de la Migración Interna.................................................................47 B. Métodos Analíticos Basados en Información Censal .................................................49
b.1- Procedimientos de recolección de información sobre la población de carácter continúo....................................................................................................................49
b.2- Fuentes periódicas para recolección de datos de la población ..............................50
C. Técnicas de Estimación de la migración interna........................................................52 c.1- Las fuentes indirectas...........................................................................................................52 c.2- Las fuentes directas ..............................................................................................................53
D. Preguntas utilizadas para la medición de las migraciones internas...........................54 d.1- Lugar de la residencia anterior ..........................................................................................55 d.2- Duración de la presente residencia..................................................................................56 d.3- Lugar de nacimiento .............................................................................................................58 d.4- Lugar de residencia en una fecha fija anterior .............................................................60
E. Elaboración de Matrices.............................................................................................63
ii
Capítulo V: Características Generales de la Distribución Espacial 1984-2000.........66
Capítulo VI: Migración Interprovincial........................................................................77 A. Migración Antigua.......................................................................................................77 B. Migración antigua por Sexo........................................................................................83 C. Migración Reciente ....................................................................................................86 D. Migración reciente por sexo .......................................................................................94
Capitulo VII: Migración Intercantonal..........................................................................98 A. Migración Antigua.......................................................................................................98 B. Migración Antigua por Sexo .....................................................................................104 C. Migración Reciente ..................................................................................................114 D. Migración Reciente por Sexo ...................................................................................120
Capitulo VIII: Síntesis y Conclusiones.....................................................................128
Bibliografía......................................................................................................................145
ANEXOS ..........................................................................................................................150
Nota: Los anexos no están incluidos en esta versión electrónica.
iii
Índice de cuadros
Cuadro página
1 Población Total, por Tasas de crecimiento, Censos de población 1984 y
2000, según Provincia... …………………………..…………………………….......….. 67
2 Población Total, por Distribución de la población, Censos de población 1984
y 2000, según Provincia ……………………...……………………….………….....… 68
3 Distribución de la Población, por: Zona, Censos de población 1984 y 2000,
según Provincia ……………………………...…...………………………….…..…….. 70
4 Población Nativa, por Característica Migratoria desde el Nacimiento, Saldo
Migratorio y Porcentajes, según Provincia y Sexo, Censo de población 1984 ..…. 76
5 Población Nativa, por Característica Migratoria desde el Nacimiento, Saldo
Migratorio y Porcentajes, según Provincia y Sexo, Censo de población 2000 …… 79
6 Población Nativa de 5 años y más, por Característica migratoria reciente,
Saldo Migratorio y Tasas, según Provincia y Sexo, Período Intercensal
1979-1984 ………………………………………………………………………………... 86
7 Población Nativa de 5 años y más, por Característica migratoria reciente,
Saldo Migratorio y Tasas, según Provincia y Sexo, Período Intercensal
1995-2000 ………………………………………………………………………..………. 90
8 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de atracción, Censo de población 1984.................. 96
9 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de atracción, Censo de población 2000.................. 97
10 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de expulsión, Censo de población 1984 ................. 99
11 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de expulsión, Censo de población 2000 ...............100
iv
Cuadro página
12 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de atracción, Censo de población 1984 ………..... 103
13 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de atracción, Censo de población 2000 .....……105
14 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de expulsión, Censo de población 1984………….107
15 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias desde el
Nacimiento, según Provincias de expulsión, Censo de población 2000………….109
16 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias
Recientes, según Provincias de atracción, Período intercensal 1979-1984 ……112
17 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias
Recientes, según Provincias de atracción, Período intercensal 1995-2000 ……113
18 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias
Recientes, según Provincias de expulsión, Período intercensal 1979-1984 ……115
19 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias
Recientes, según Provincias de expulsión, Período intercensal 1995-2000 ……116
20 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias
Recientes y Sexo, según Provincias de atracción, Período intercensal 1979-
1984 …….………....…………………………………………………………………… 118
21 Principales Cantones de Atracción, por Características Migratorias
Recientes y Sexo, según Provincias de atracción, Período intercensal 1995-
2000 …….………....…………………………………………………………………… 121
22 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias
Recientes y Sexo, según Provincias de expulsión, Período intercensal 1979-
1984 …….………...……………………………………………………………………. 123
v
Cuadro página
23 Principales Cantones de Expulsión, por Características Migratorias
Recientes y Sexo, según Provincias de expulsión, Período intercensal 1995-
2000 …….………...……………………………………………………………………. 125
vi
Índice de Gráficos
Gráfico página
1 Tasas de Crecimiento Intercensales, Costa Rica 1950-2000......................... 67
2 Distribución de la Población por Provincia, Censos de población 1984 y
2000..................................................................................................................71
3 Distribución de la Población, por Zona, según Provincia, Censo de población 1984……………………………...…...…............................................................ 73
4 Distribución de la Población por: Zona, según Provincia, Censo de población
2000…............................................................................................................. 74
5 Saldo Migratorio Porcentual por Provincia 1984, Censo de Población 1984………………………….............................................................................. 80
6 Saldo Migratorio Porcentual por Provincia 2000, Censo de Población
2000………................................................................................... …………... 83
vii
7 Tasa Media Anual de Migración Neta por Provincia1979-1984, ………............................................................................................................... 91
8 Tasa Media Anual de Migración Neta por Provincia 1995- 2000, ………............................................................................................................... 94
viii
Resumen
Este informe contiene los resultados de la investigación realizada en el
Seminario de Graduación “Movilidad Intercantonal de la Población en Costa Rica 1984-
2000. Factores Determinantes y Consecuencias”.
Para fundamentar los resultados se realizó la revisión bibliográfica relacionada
con el tema tanto a nivel nacional como latinoamericano y para la construcción del
marco teórico se realizó una articulación de las premisas de dos enfoques: el Enfoque
de la Modernización y el Enfoque Histórico Estructural, para finalmente tomar como
principal referente el Enfoque Histórico Estructural.
Con el fin de analizar algunos aspectos de la migración interna en Costa Rica y
vincularlos con la estructura social a la que pertenecen, en ésta investigación se utilizó
la información recolectada en los Censos Nacionales de Población de los años 1984 y
2000, lo que nos permitió realizar estimaciones de los saldos migratorios y las tasas de
migración, a la vez determinar algunos indicadores que permitieron dar una explicación
al fenómeno en estudio.
La realización del Noveno Censo Nacional de Población y Quinto de Vivienda
realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos en el año 2000, se presentó
como un excelente facilitador de los datos necesarios para realizar la presente
investigación, ya que nos permitió contar con información reciente y confiable para ser
analizada.
ix
Entre las principales conclusiones arrojadas por ésta investigación encontramos
que Guanacaste es la provincia de mayor expulsión, mientras que Limón es
considerada atrayente de población migrante. En cuanto a las otras provincias
presentaron períodos de atracción y otros de expulsión pero en menor grado. También
se corroboró que la tendencia es la migración del campo a la ciudad y que la migración
es selectiva tanto por género como por edad.
1
Introducción
Esta memoria corresponde a una investigación de Trabajo Final de Graduación
bajo la modalidad de Seminario de Graduación, dedicado al análisis de la migración
interna en Costa Rica durante el período intercensal de 1984 al 2000.
El objetivo de esta investigación es analizar algunos aspectos de las
migraciones internas en Costa Rica durante el período intercensal de 1984 al 2000, a
la luz de los procesos económicos y sociales que se dan en el mismo período, para
poder establecer algunos principios explicativos del proceso que tengan un referente
empírico y que sean concordantes con la realidad.
En el primer capítulo denominado Antecedentes, se describen los antecedentes
de las migraciones internas tanto a nivel Latinoamericano como de Costa Rica, para
posteriormente hacer una descripción del estilo de desarrollo dominante en el período
1980-2000 a lo interno del país.
El segundo capítulo corresponde a la Estrategia Metodológica, es decir la
metodología que se utilizó para realizar la investigación, pero también se incluyen el
planteamiento y justificación inicial del problema y los objetivos de la investigación.
El tercer capítulo corresponde a los Aspectos Teórico-Conceptuales, sirve para
enmarcar el tema de investigación basándose en los diferentes enfoques utilizados
para estudiar las migraciones internas, a la vez se establece una relación directa entre
la migración interna y el desarrollo, se hace un análisis de diferentes aspectos de la
migración, como lo es la selectividad por sexo y se analizan también los factores
2
determinantes y las consecuencias de la migración interna en Costa Rica en ese
período (1984-2000).
En el capítulo IV, denominado Estudio y Medición de los Movimientos
Migratorios se hace una conceptualización de la migración interna y se describen los
métodos analíticos basados en información censal, a la vez se explican los
procedimientos de recolección de Información y se explica como se lleva a cabo la
elaboración de matrices de migración.
En el capítulo V se describen las características generales de la distribución
espacial en Costa Rica de 1984 al 2000.
En los Capítulos VI y VII de migración interprovincial e intercantonal se busca
determinar las provincias y cantones con índices más altos de emigración e
inmigración para establecer los factores de expulsión y de atracción, las oportunidades
que presentan los lugares de destino y los aspectos demográficos de la migración
interna tanto en las urbes como en las zonas rurales, a la vez se presenta una serie de
gráficos y cuadros que ilustran el proceso migratorio en esos dos períodos ( 1984-200),
para finalmente llegar a un capítulo de conclusiones..
La información básica se obtuvo de los resultados de los dos últimos Censos
Nacionales de Población de Costa Rica, el de 1984 y el del 2000, realizados por la
Dirección General de Estadística y Censos (DGEC) y el Instituto Nacional de
Estadística y Censos (INEC) respectivamente. Se utilizaron específicamente las
preguntas de lugar de nacimiento, residencia actual y lugar de residencia cinco años
antes de la recolección de datos del Censo.
3
En América Latina se han hecho varios estudios sobre migraciones internas en
los últimos años, esto gracias a la mejoría y facilidades que se dan en el uso de las
fuentes de información, principalmente en los Censos Nacionales y Registros de
Estadísticas Vitales, así, a partir de la década del 60 se da un importante avance en
cuanto al estudio de las migraciones al interior de los países, sin embargo, dicho
estudio no ha sido ampliamente analizado en Costa Rica a pesar de la importancia que
tiene para la elaboración de políticas de planificación y de ser un componente
importante de la redistribución espacial de la población.
En muchos de los estudios concernientes a la migración interna a nivel
latinoamericano se han destacado los aspectos negativos relacionados con la
problemática de inserción de las y los migrantes, el desempleo, problemática causada
en los lugares de origen y de destino de las migraciones y la falta de políticas
reguladoras de este tipo de movimientos.
Entre otros aspectos, en esta investigación se quiere recalcar que las
migraciones no sólo tienen carácter negativo, sino que también tienen muchos
aspectos positivos ya que le permiten a gran parte de la población migrante mejorar la
calidad de su vida y a la vez, las y los migrantes representan mano de obra en los
lugares de destino.
4
Capítulo I: Antecedentes
A. Consideraciones Generales sobre la Migración Interna en
Latinoamérica
La migración interna en Latinoamérica se encuentra ubicada dentro de un
panorama muy diverso de situaciones político-sociales que la determinan de acuerdo al
tiempo y al espacio. Países como Nicaragua y El Salvador son un ejemplo de
sociedades que han pasado por sangrientas guerras a través de la historia, también de
economías mucho más inestables y frágiles que las existentes en el resto de los países
latinoamericanos, lo que ha provocado no solo un constante movimiento de la
población a nivel nacional sino también a nivel internacional. Esto no excluye a los
demás países latinoamericanos de vivir situaciones difíciles dentro del ámbito social
como resultado de sus propios procesos económicos y sociales.
Los países latinoamericanos en su gran mayoría se han mantenido al margen
de procesos de acumulación de riqueza, a la vez la velocidad del desarrollo alcanzado
por dichos países ha sido paulatino y lento a diferencia del ritmo que mantienen las
grandes potencias a nivel mundial, siendo esto un factor determinante dentro de la
dinámica económica y política que han desarrollado estos países.
El proceso de migración ha pasado por distintas etapas: de la década de los
años cincuenta a los sesenta la migración de zona rural a zona urbana era vista como
un fenómeno deseable ya que podía satisfacer la creciente demanda de mano de obra
dentro de los focos urbanos que se abrían paso con la industria. A finales de los años
setenta y principios de los ochenta se comienza a observar como se da una saturación
5
de mano de obra dentro de los llamados focos urbanos, mostrándose el fenómeno
migratorio como un problema inmanejable por motivo del exceso en la oferta de mano
de obra, ya que con ella suben los índices de desempleo y marginalidad (Lattes: 1986,
24).
A nivel centroamericano la situación es más o menos la misma en cuanto a las
diferencias que se presentan, a partir de los años setenta la región comenzó a
experimentar una desaceleración en su crecimiento económico, esto a su vez significó
una importante crisis a inicios de los años ochenta. Un ejemplo claro de esto son los
casos de países como Honduras y Costa Rica que presentaron una recesión
económica en 1982 y Nicaragua que a diferencia de estos dos países tuvo su
crecimiento económico a finales de los setenta y comienzos de los ochenta, para luego
entrar en una profunda recesión a mediados de los ochenta. Esto se explica gracias a
distintos factores políticos que tuvieron los países centroamericanos, en el caso de
Costa Rica y Honduras no tuvieron conflictos bélicos de manera directa, pero
presentaron dinámicas sociopolíticas determinantes en este período.
De esta forma el aumento de la pobreza, los procesos bélicos y bajas
constantes en la calidad de vida de la población más desprotegida se convierten en
parte de los modelos de desarrollo que se han venido practicando en los distintos
países, principalmente los centroamericanos, lo que ha generado no solamente
migraciones internas, sino también migraciones internacionales, como una opción para
los habitantes de buscar oportunidades para mejorar su calidad de vida.
Es importante tener en cuenta que en la década de los años setenta existía una
falta de proyectos, así como aceleración de la pobreza y desintegración social como
6
resultado de la poca o nula planificación urbana que afectaba a los distintos sectores
sociales, dándose un desbalance económico y estructural entre lo urbano y lo rural. En
este momento comienzan a tomarse acciones para impedir o limitar las migraciones
hacia las metrópolis, en los años setenta, se da el Plan de Acción Mundial sobre
Población, donde se discuten los problemas generales por la movilidad territorial,
crecimiento desmedido de focos urbanos sin planificación, contaminación y falta de
servicios básicos, esto sin contar con el choque cultural que se daba dentro de los
conglomerados de población.
La migración se ha definido como un fenómeno de movilidad territorial de la
población, asociado directamente al desarrollo de cada país y a las necesidades de
sus habitantes, que puede ser explicada desde diferentes enfoques, ya sean los micros
analíticos o los macro analíticos. Dichos enfoques evidencian que los modelos
económicos desarrollados en los países de América Latina en los últimos años
responden solamente a necesidades de las grandes potencias, sumergiendo a los
países subdesarrollados en crisis económicas y fenómenos migratorios que no se
pueden detener o prevenir de ninguna forma, modelos que no se ajustan a la realidad
social de las distintas regiones que conforman cada país, siendo esta una de las
principales causas que tiene la población para tomar la decisión de migrar, lo que
también se puede ejemplificar a nivel interno, si se toma en cuenta que se tiende a
seguir el modelo de las urbes o las metrópolis y que muchas veces dichos modelos no
se adaptan a las necesidades que se viven en otras áreas.
Las migraciones han generado una gran preocupación dentro de algunos
espacios sociales, entre ellos el científico, cabe destacar que en la mayoría de los
estudios realizados sobre el tema se analiza el problema desde distintos enfoques y en
7
diferentes direcciones (tanto a lo interno como a lo externo de los países), generando
discusiones en torno a la política social que se ha dado en la región y su posterior
“planificación”.
B. Antecedentes de los patrones Migratorios en Costa Rica
En Costa Rica se ha estudiado el fenómeno migratorio en sus dos
manifestaciones, la migración internacional y la migración interna. En su mayoría, los
estudios se han basado en el análisis de la migración internacional, es decir de
extranjeros que se establecen en las diferentes zonas y localidades de nuestro país,
básicamente de nicaragüenses. En cuanto a la migración interna, la que realiza la
población costarricense dentro del territorio nacional, ha presentado la limitación de ser
recientemente poco analizada ya que la única fuente de datos para realizar un análisis
al respecto son los censos y en Costa Rica el último se había realizado en 1984.
Según estudios realizados por Alicia Maguid alrededor de 1986, en Costa Rica
se dio un desplazamiento de la población desde áreas periféricas del país a la Gran
Área Metropolitana, proceso que comenzó en los cincuenta y se agudizó entre los años
1963 y 1973.
Un análisis migratorio entre cantones basado en el censos de 1950 y 1973
muestra que ninguna de las opciones de atracción rural o urbana, así como la zona
metropolitana, ofrecía una salida permanente del denominado éxodo rural ya que los
cambios en indicadores socioeconómicos como resultado de la crisis del 78 (empleo y
salarios), habrían golpeado más a los sectores no agrícolas, lo que vendría a
8
desincentivar la migración al área metropolitana, dejando de ser un lugar atractivo para
los habitantes de otras zonas del país.
Otra investigación importante que viene a enriquecer nuestros datos es la
realizada por Gómez y Madrigal sobre la migración interna en Costa Rica del período
de 1927-2000, donde se puede ver claramente como cambia la distribución de la
población dentro del territorio nacional. Dicho estudio es de carácter descriptivo y nos
muestra los principales rasgos que presenta el fenómeno de migración interna en el
período citado (Gómez y Madrigal: 2002,2-23).
Entre otros aspectos, el estudio realizado por Gómez y Madrigal describió la
selectividad de la migración según los datos arrojados por el Censo 2000. También
estudió la distribución espacial de la población, además con el cálculo de los saldos
migratorios netos entre los Censos realizados en ese período se concluyó que sólo
Limón ha sido calificado como zona de atracción y Guanacaste de expulsión, mientras
que las otras provincias han mostrado diferentes períodos tanto de atracción como de
expulsión, para concluir que según lo demuestra el Censo 2000, actualmente es
Heredia la provincia de mayor atracción y Guanacaste la de mayor expulsión (Gómez y
Madrigal: 2002,24-28).
Este trabajo es de mucha ayuda para nuestra investigación al ser muy rico en
datos pero también presenta muchas limitaciones: nos deja muchas interrogantes sin
respuesta ante el fenómeno de la migración ya que en dicha investigación se deja de
lado el carácter social, el conjunto de elementos políticos-económicos y sociales en
general que caracterizan la estructura de nuestro país. Cabe destacar que dichos
autores nos presentan datos importantes en cuanto al fenómeno migratorio inter-
9
cantonal, nos muestran como las provincias de mayor atracción y expulsión (según su
investigación) presentan características particulares pero no realizan la revisión
histórica que da explicación a estas condiciones dentro de las diferentes coyunturas y
estructuras sociales que son atravesadas en un período tan grande como es el de
1927 al 2000, ya que sin lugar a dudas la transformación de la estructura económica
que se genera en dicho período es muy importante, además de explicar las
transformaciones del sector social dentro de nuestro sistema de gobierno que se ve
reflejado en las diferentes políticas sociales que se han generado en el transcurso de la
historia costarricense.
C. Desarrollo Dominante entre 1980-2000 en Costa Rica
Costa Rica por tradición ha sido un país dedicado a la producción agrícola,
sector que en los últimos veinte años se ha enfrentado a graves crisis económicas
debido entre otras cosas a los modelos de desarrollo impuestos y a los Programas de
Ajuste Estructural (PAE) que desestimularon en gran medida al sector agropecuario del
país, acabando con pequeños productores y muchos campesinos de zona rural.
En Costa Rica a partir del período 79-82 se busca superar la crisis económica
por medio de un modelo de desarrollo neoliberal que plantea la disminución de la
influencia del Estado en la economía, descentralizando las diferentes instituciones
estatales para que se pueda dar un desarrollo económico por medio de la
descentralización.
A partir de los años ochenta el Estado se encargo de impulsar una economía de
exportación de productos no tradicionales que repercutió directamente en la economía
10
tradicional de algunos sectores productivos del país, lo que provocó grandes
movimientos campesinos en Costa Rica. Así mismo el acelerado proceso económico
que se estaba dando dentro de la economía mundial a partir de los años noventa lleva
a tomar medidas económicas que solo benefician a los sectores privilegiados de
nuestro país (los dueños del capital), lo que genera un gran impulso al fortalecimiento
de políticas neoliberales que tienen como objetivo generar una apertura comercial que
permite una economía con pocos controles a ciertos sectores del mercado,
presentándose una “libre competencia” para esos sectores, lo que significaba, eliminar
las trabas existentes para sectores empresariales y un completo desequilibrio
económico para el sector del agro en nuestro país. Este proceso se caracterizó por un
aumento en la importación de granos y productos tradicionales que representa no solo
la competencia desleal para los sectores productivos del país sino también pocas
posibilidades para mantenerse en el mercado, sin financiamiento real de los bancos y
sin el apoyo Estatal necesario.
En este punto es importante observar como dentro de la estructura económica
costarricense se trata de implantar un modelo económico que trata de salir del
subdesarrollo, en el que la dirección que toma este proceso y en el que la visión de
desarrollo económico muchas veces compromete no solo la economía del país, sino
que no se adapta a la realidad costarricense, dejando de lado las necesidades de
muchas personas, en su gran mayoría los sectores más desprotegidos de la población.
En los últimos años en Costa Rica se da una serie de transformaciones
económicas y sociales que hacen posible que se desarrolle un nuevo modelo de
acumulación de capital, donde se presenta un crecimiento en la actividad industrial y
comercial, el crecimiento de la población urbana como resultado de la migración
11
campo-ciudad y el crecimiento de la red de infraestructura y servicios públicos son
algunos de los aspectos que explican la conformación de un sistema urbano nacional
en cuyo centro se localizan la ciudad de San José, Alajuela, Heredia y Cartago.
(UNICEF: 1997, 47). Con estas transformaciones económicas se va dejando de lado
paulatinamente la producción agrícola, bajando las tasas de acumulación de capital
para este sector (Doryan: 1992, 12), lo que produce un paso acelerado de la agricultura
a la manufactura, basado en un enfoque de crecimiento de la industria como mayor
fuente de desarrollo.
Lo anterior aunado a las tendencias socioeconómicas actuales que obligan a
los distintos sectores a adaptarse a cambios estructurales que de una u otra forma no
pueden enfrentar si no es por medio de endeudamientos millonarios en bancos y
entidades financieras que no tienen tasas de interés conveniente para los sectores
agrícolas. Cambios estructurales que ahora vienen a formar parte del fenómeno de
globalización mundial, que en realidad presenta políticas de crecimiento y de
competencia económica muy distintas a las acostumbradas, situaciones que han
llevado entre otros factores a la agudización de la pobreza y la injusticia social en
nuestro país, reflejadas en el deterioro de la calidad de vida de los habitantes.
Por otro lado, esto implica incorporar todos los elementos posibles que definan
un desarrollo sostenible caracterizado por consultas e interacción permanentes con los
agentes sociales involucrados en esos procesos, proyectos y acciones, formulación de
proyectos pequeños, flexibles y fáciles de ser reproducidos por otros productores y por
agentes sociales urbanos, facilitar la toma de decisiones por parte de los pequeños y
medianos productores y grupos sociales urbanos, adecuación local de los procesos,
incorporar principalmente a jóvenes y mujeres (y otros sectores que anteriormente no
12
fueron tomados en cuenta) a los diversos momentos de los proyectos, crear y sostener
en lo posible, cadenas productivas locales y regionales, con mínima incorporación de
insumos externos, mejorar las prácticas productivas, organizativas e institucionales
existentes, evitando tensiones violentas derivadas de cambios tecnológicos forzados o
muy rápidos, evaluar los avances de proyectos y actividades en forma interdisciplinaria,
considerar tanto insumos como objetivos de manera que los fracasos también sirvan
como referentes de aprendizaje, mejorar el nivel y calidad de vida de los participantes
de esos proyectos.
Pero contradictoriamente la globalización ha contribuido a profundizar las
diferencias sociales provocando “ilusiones colectivas” gracias a las nuevas tecnologías
y a Internet que sólo forman parte de la vida de cierta población “privilegiada”, de un
muy reducido número de habitantes(Según Patricia Leitón, redactora del periódico La
Nación, solamente en 15 de cada 100 hogares costarricenses hay computadora) de
países subdesarrollados como el nuestro, elevando así los índices de exclusión y
polarización social.
El llamado fenómeno de globalización, presentado como la única forma de
desarrollo es una cara más del capitalismo sin medida que va en aumento en la historia
de muchos países del mundo y de cual no parecemos darnos cuenta de las fatales
consecuencias que produce.
Cabe destacar que el fenómeno de globalización obliga a nuevas formas de
convivencia social, organización del trabajo y relaciones laborales, aspiraciones, estilos
de vida, movilidad social, aunado a la incorporación de la revolución tecnológica y del
ciberespacio. Sin embargo el acceso a los recursos tecnológicos y oportunidades que
13
estos brindan es desigual. Lo que ha generado profundización de diferencias y
desigualdades entre países pobres y ricos, crisis en el proceso de conformación de
identidad de los individuos y cambios radicales en los espacios y las formas de
convivencia cultural asumidos históricamente en las diversas culturas.
Dichas diferencias se dan también al interno de los países, entre zonas con
bajos niveles de desarrollo y zonas desarrolladas.
Según los datos publicados en el VII Informe del Estado de la Nación, Costa
Rica ha sufrido importantes transformaciones durante el período intercensal 1984-
2000. La población creció casi 1,6 veces, lo que en parte se puede explicar por la
inmigración al país pero los desplazamientos de población se dan no sólo del exterior
al interior del territorio y viceversa sino, dentro del territorio nacional. La población
urbana aumentó de un 50% a un 59% mientras que hubo aumentos en la densidad de
la población de cantones predominantemente urbanos.
En cuanto al número de viviendas se puede decir que aumentó casi al doble
pero en muchas de ellas no se cuenta con servicios básicos, especialmente en las
ubicadas en zona rural.
En términos de educación se sigue dando una marcada deserción en
secundaria sin embargo, los niveles de analfabetismo siguen bajando.
La estructura por edad también ha variado, cada vez es menor el número de
personas dependientes, es decir menores de 15 años ( VII Informe del Estado de la
Nación: 2000, 3-10)
14
Capítulo II: Estrategia Metodológica
A. Planteamiento y Justificación Inicial del Problema
Esta investigación tiene como propósito conocer las características más
relevantes de los movimientos migratorios internos de Costa Rica, en el periodo
intercensal 1984-2000, facilitando así un espacio de estudio y reflexión que permitió
familiarizarse con las perspectivas teórico-metodológicas y técnicas de la
sociodemografía.
La movilidad interna de la población constituye un fenómeno de particular
importancia, en cuanto permite conocer los patrones de redistribución espacial
asociados a procesos tales como: la urbanización, la concentración y especialización
de las actividades económicas en las distintas áreas geográficas, y la evaluación del
impacto de las acciones públicas y privadas ligadas al estilo de desarrollo
históricamente dominante.
En esta investigación se pretende analizar los efectos que sobre la población
han tenido fenómenos o procesos, tales como: el crecimiento urbano, las políticas
agropecuarias, las desigualdades regionales, el deterioro de las condiciones de vida en
el medio urbano y rural, la concentración regional y social de los beneficios del
desarrollo, la transición demográfica, entre otros.
En Costa Rica, la ausencia de un Censo Nacional de Población desde 1984 no
ha permitido contar con investigaciones sobre este importante fenómeno, para conocer
no sólo los flujos migratorios y características diferenciales de la población desplazada,
15
sino también para determinar el impacto de cambios en las modalidades y políticas de
desarrollo a nivel nacional y regional.
La mayoría de investigaciones sobre movilidad espacial interna de la población
se han ocupado de los mecanismos de distribución espacial de los recursos y personas
a distintos niveles de desagregación geográfica, determinados en gran medida por la
disponibilidad de información. Los Censos Nacionales se convierten en prácticamente
la única fuente de datos capaz de brindar los recursos que estas investigaciones
requieren. De allí que se presente como una gran oportunidad para este trabajo contar
con los resultados del Censo Nacional de Población del año 2000.
Se parte de que las personas experimentan una constante y cotidiana movilidad
en el territorio en lo que se va conformando como su espacio vital, atravesando en sus
desplazamientos distintos niveles de desagregación geográfica, diversos lugares de
origen y destino y con distintas temporalidades: traslados permanentes,
semipermanentes o estacionales, movimientos pendulares entre zonas domiciliarias y
de trabajo o de actividades variadas.
Para poder estudiar dicha movilidad se ha hecho necesario establecer criterios
definitorios de tipo espacial y temporal. Con este propósito se han ideado preguntas
especiales incluidas en censos y encuestas, dirigidas al estudio de las migraciones
internas e internacionales, las más comunes son las de: lugar de residencia habitual
actual, lugar de nacimiento y lugar de residencia a una fecha fija anterior al momento
de recoger la información.
16
Los estudios sobre migraciones internas se podrían agrupar en dos grandes
marcos o tendencias: aquellos que privilegian al individuo como unidad de análisis,
enfocándose a describir las características diferenciales de la población migrante y sus
motivaciones para migrar; y otros que se centran en las áreas como principales
unidades de análisis, buscando establecer los factores estructurales y sociales que
actúan como atracción, retención o expulsión de la población migrante.
En esta investigación se dio prioridad al segundo marco de análisis pero,
también se analizo la migración diferencial por sexo como criterio de selectividad
migratoria. En síntesis, el problema de investigación se podría resumir en las
siguientes interrogantes:
¿Ha habido modificaciones en los patrones migratorios interprovinciales e
intercantonales en el período 1984-2000?
¿Cuáles pueden señalarse como los principales factores de atracción y
expulsión de población en dicho período?
B. Objetivo General:
Analizar los principales patrones migratorios a nivel interprovincial de la
población de Costa Rica entre 1984 y el 2000, estableciendo los factores que con
mayor frecuencia se encuentran asociados a la característica de atracción o expulsión
de las áreas de estudio.
17
C. Objetivos Específicos:
1. Estudiar la evolución y características de los movimientos migratorios entre
provincias y cantones de Costa Rica, con base en los datos de los Censos
Nacionales de Población de 1984 y 2000.
2. Caracterizar a la población migrante según sean emigrantes o inmigrantes, con
el fin de establecer la selectividad de los movimientos.
3. Caracterizar a los lugares de origen y destino de los migrantes, de acuerdo a
variables socioeconómicas seleccionadas.
4. Establecer los principales patrones migratorios que predominan en el país de
acuerdo a los factores de atracción o expulsión estudiados.
D. Estrategia de Investigación
Este trabajo estuvo guiado fundamentalmente desde la perspectiva del Enfoque
Histórico Estructural, se realizo utilizando las técnicas de la sociodemografía, es decir,
de la demografía que se ocupa del volumen, la distribución y la composición de la
población según edad y género, pero, a la vez se analizan atendiendo a la importancia
de algunas variables sociológicas como la clase y el género, entre otras.
Con el fin de alcanzar los objetivos se realizó una exhaustiva revisión de la
bibliografía existente en torno al tema de las migraciones, para determinar así los
ámbitos que han sido mayormente estudiados y los que aún requieren de mayor
análisis, tanto a nivel nacional como las consideraciones generales sobre la situación
de la migración interna en Latinoamérica.
18
Esta revisión bibliográfica sirvió también para definir la corriente teórica que
posteriormente se toma como base de la investigación, analizando todas las posibles
alternativas y eligiendo la que mejor se adapta a nuestros objetivos, como se dijo
anteriormente, el enfoque histórico estructural. Posteriormente se revisó la bibliografía
relacionada con los estilos de desarrollo dominantes en nuestro país durante el período
1980-2000 y se intentó hacer un acercamiento a la relación entre estilo de desarrollo y
la migración.
El paso siguiente corresponde al análisis de los resultados arrojados por los
Censos Nacionales de Población de los años 1984 y 2000, para posteriormente
relacionarlos y destacar las diferencias. La información que se obtuvo se basa en el
cruce de dos variables o preguntas incluidas en la boleta censal, que son las de lugar
de nacimiento al momento del Censo y lugar de residencia 5 años antes del mismo y
que permiten sacar estimaciones sobre la migración antigua.
La primera pregunta permite determinar el lugar de nacimiento de cada
persona, entendido como la provincia, cantón y país en el que residía habitualmente la
madre al momento del nacimiento, a la vez, permite obtener la migración antigua o
absoluta a partir de la comparación con la residencia habitual en el momento del
Censo.
La pregunta sobre el lugar de residencia 5 años antes de la recolección de
datos del Censo tiene como fin determinar el volumen y las características de la
migración reciente por lo que se aplica sólo a la población de 5 años o más.
19
Como resultado de la combinación de éstas dos preguntas, la condición de
migrante se define comparando la residencia habitual en dos momentos del tiempo, por
lo tanto adquieren el carácter de migrantes aquellas personas que no tienen el mismo
lugar de nacimiento al momento del Censo y en la fecha fija anterior (5 años antes del
mismo).
También, se calcula la diferencia entre los emigrantes y los inmigrantes para
sacar el saldo neto de migración que es el que en última instancia permite conocer la
condición migratoria dominante en cada lugar( Provincia o Cantón).
Con el fin de contar con medidas que permitan la comparabilidad de los
resultados en el tiempo y en el espacio, se calcularon las tasas migratorias que se
obtienen al dividir los movimientos migratorios estimados dados en un período de
tiempo definido, entre la población que ha estado expuesta al riesgo de migrar. Esta
tasa indica el resultado del saldo neto de las entradas y saldas a una determinada área
geográfica o división político administrativo, por desplazamiento de población al interior
de un país o territorio nacional. La fórmula que se utiliza para realizar dicho calculo es
la siguiente:
10005
∗⋅
=N
Sm
Donde:
M = tasa de migración neta media anual por cada mil personas de la población
media, de una determinada zona en un período de 5 años.
S = saldo de migración neta = I – E
I = total de inmigrantes internos (entradas)
20
E = total de emigrantes internos (salidas)
N = población media del período = (Pi + Pf) / 2
Pi = Población inicial del período = No migrantes + E
Pf = Población final del período = No migrantes + I
Por otro lado, se revisan los porcentajes de personas que deciden migrar, para
determinar las provincias y cantones con mayores niveles de atracción y de expulsión
de migrantes y con los mismos se hacen los cuadros que posteriormente sirven para el
análisis y que corresponden la parte medular de la investigación. Para efectos de
nuestra investigación, se dio importancia a la migración interna en Costa Rica,
basándonos en los datos de los Censos Nacionales de población de 1984 y 2000.
Sobre las motivaciones que tienen los individuos para migrar, tomamos en
cuenta la decisión individual pero sin dejar de lado el contexto, es decir, apuntando las
diferencias entre los lugares de origen y los de destino. Esto se hizo a través de la
información de ¿hacia donde se dirige la gente que migra?, comparando la información
de las preguntas de lugar de nacimiento, lugar de residencia cinco años antes y lugar
de residencia al momento del Censo, ya que en la boleta censal no existe ninguna
pregunta específica sobre las motivaciones para migrar.
Cabe destacar que la información recogida por medio de los Censos de
Población permite analizar la migración ocurrida desde el momento del nacimiento y el
lugar de residencia al momento del mismo, como del lugar de residencia 5 años antes
de la realización el Censo y al lugar de residencia a ese momento.
21
Capítulo III: Aspectos Teórico-Conceptuales
A. Conceptualización de la Migración
Las migraciones internas constituyen un proceso social de redistribución
espacial de la población dentro del contexto de una sociedad nacional y es importante
tener en cuenta que tienen para los países gran importancia social y económica, dado
el impacto que provocan en la distribución espacial de la población y su estrecha
relación con los problemas asociados al desarrollo nacional y local.
La causa más importante de los movimientos espontáneos de población,
registrados en los últimos años entre las naciones y dentro de ellas, radica en la
creciente disparidad de niveles de desarrollo que existe entre las diferentes áreas
geográficas. Sus causas y sus consecuencias tienen dimensiones económicas,
políticas, sociales y demográficas (Heisel: 1982, citado por Adepoju). La migración, por
su naturaleza misma, involucra cuando menos tres actores fundamentales: el migrante,
una región o país de origen y una región o país de destino, aunque tampoco se puede
obviar que también se involucra la población receptora, es decir, una porción de la
población que en cierta medida se ve afectada sea en el ámbito laboral o por el hecho
de que el crecimiento de la población en un territorio puede producir cambios en los
estilos de vida de sus habitantes.
En este sentido, se considera importante analizar en que medida diferentes
modalidades de desarrollo económico y social condicionan o no, tipos diferentes de
flujos migratorios, teniendo presente que después de iniciado el proceso de
urbanización de un territorio, este tiende a atraer poblaciones de áreas generalmente
22
cercanas, a la vez, las migraciones internas se adaptan a la reorganización espacial de
las actividades económicas de cada región.
Dentro de lo que se pueden denominar transformaciones sociales provocadas
por la industrialización encontramos las migraciones internas, que se consideran
importantes, debido a la mano de obra tan numerosa que producen. Dicha
industrialización provocó también un aumento en los sectores secundario y terciario de
la economía, produciendo una transformación de la estructura agraria a una industrial,
ya que se transfería población del sector agrícola al sector manufacturero y de
servicios, como lo explican Luz Mery García y otros. (García y otros: 1991, 3)
Las migraciones internas suponen movimientos de individuos libres de
restricciones jurídicas dentro de un territorio geográficamente definido, es la libertad de
tránsito lo que posibilita que las personas puedan desplazarse libremente de un lugar a
otro, a diferencia de las migraciones internacionales que por su carácter y por las leyes
existentes en cada país, son restrictivas en algunos casos.
En América Latina, como en las otras regiones en vías de desarrollo, la
evolución histórica y las fases de desarrollo económico y político son claves para
comprender las migraciones en general, la distinción entre migraciones internas y
migraciones internacionales y las relaciones entre ellas.
Omar Arguello señala la importancia de distinguir las diferentes dimensiones
que configuran el universo teórico de la migración, la dimensión económica, la político-
ideológica y la cultural psicológica. Partiendo de está recomendación, pretendemos
incluir en este análisis un poco de cada uno de los enfoques utilizados hasta el
23
momento en el estudio de las migraciones internas, para con ello comprender mejor el
fenómeno migratorio (Arguello: 1985,28).
En los diferentes trabajos realizados hasta el momento podemos encontrar una
fuerte tendencia a analizar las migraciones internas partiendo de los factores
contextuales, es decir, aquellos que se pueden calificar como estructurales, que tienen
relación con pautas culturales generales. Los condicionantes estructurales
fundamentales ejercen influencia sobre los procesos migratorios dentro de diferentes
contextos sociales que se regulan por pautas culturales generales y normas sociales
particulares y condicionan el comportamiento migratorio de individuos concretos que se
caracterizan por ser potencial fuerza de trabajo y que a su vez poseen atributos
psicosociales que les otorgan una capacidad relativa de decisión y de motivación.
La migración interna sobreviene en gran parte como respuesta a desequilibrios
entre las distintas regiones de un país, y su dirección dominante está determinada por
la implantación de los proyectos generadores de empleo. Así, cuando la inversión tanto
pública como privada se concentra en la ciudad más importante (a menudo la capital),
como sucede en la mayoría de los países, la principal corriente migratoria se dirigirá sin
duda hacia esa ciudad. En Costa Rica se puede decir, que es aplicable la afirmación
de “El desplazamiento de población desde áreas periféricas del país a la aglomeración
metropolitana de San José (AgM) constituye un fenómeno característico reciente del
proceso migratorio…la tendencia a la metropolización se pone de manifiesto a partir de
mediados de los años 60” (CELADE: 1986, 77). “En el medio rural de América Latina y
el Caribe, las condiciones de pobreza son, en general, más acentuadas que las que se
encuentran en las ciudades” (CELADE: 1977, 63).
24
No obstante, algunas zonas rurales del país muestran características diferentes
en cuanto se presentan llamativas o atrayentes de población, en otras palabras existen
opciones laborales que se generan en áreas rurales que podrían ofrecer diferentes
oportunidades dentro del mercado laboral, fuentes de empleo dentro del sector
agropecuario, y otras fuentes de empleo que todavía mueven masas o flujos
migratorios importantes, significa presentar posibilidades de trabajo, de socialización y
en general, de vida que pueden provocar una sustancial corriente migratoria de
carácter intrarural.
En general, la migración interna es una prolongación de la migración externa.
La dirección es más o menos la misma: desde las zonas menos desarrolladas de un
país hacia las áreas más desarrolladas o dicho de otra forma, de sectores donde no se
cumplen las expectativas de las y los pobladores, a sectores donde la población
encuentra alternativas para mejorar su calidad de vida.
En la mayoría de estudios sobre el tema de las migraciones realizados en
América Latina, se pueden reconocer diferentes enfoques teóricos que permiten
analizar el fenómeno de las migraciones internas:
Los estudios demográficos que describen y cuantifican la migración y las
características sociodemográficas de los migrantes.
Los estudios basados en la teoría de la modernización que recalcan
principalmente las motivaciones para migrar, analizando la migración interna
desde el punto de vista de la movilización social como base del cambio de
una sociedad tradicional a una sociedad moderna.
25
Las investigaciones basadas en el enfoque histórico estructural que ponen
énfasis en la relación entre el desarrollo y la redistribución espacial de la
población.
Los estudios basados en la teoría de la dependencia, que marcan la
diferenciación entre áreas con un más alto grado desarrollo y por tanto
mejores y mayores oportunidades con respecto a aquellas menos
desarrolladas, es decir, por lo que las y los habitantes de determinados
territorios tiene como aspiraciones generalizadas de modos de vida
modernos, que a su vez, son acrecentados por los medios de comunicación
masivos (de Oliveira y Stern: 1972, 36).
Los estudios desde los enfoques económicos, donde la migración pasa por
un cálculo de costo-beneficio del desplazamiento en términos de
expectativas de ingreso y empleo entre lugares de origen y destino.
Es importante recalcar que a pesar de que se utilicen todos los enfoques
anteriormente mencionados, en América Latina se pueden reconocer dos enfoques
predominantes en el estudio y la medición de las migraciones internas: el Enfoque de
la Modernización y el Enfoque Histórico estructural.
B. Enfoque de la Modernización
Este enfoque ha sido ampliamente utilizado en el estudio de las migraciones
internas y su exponente más destacado ha sido Gino Germani. Este autor, sugiere la
conveniencia de distinguir tres niveles de análisis a la hora de estudiar las migraciones:
el nivel objetivo, el normativo y el psicosocial. En el primero se refiere a los factores
denominados de "impulso-atracción", y que permiten el acceso o la comunicación entre
26
el lugar de origen y el de destino. El nivel normativo está constituido por las normas,
creencias y valores del lugar de origen de donde parte el migrante, y es ahí donde
pueden encontrarse las razones que facilitan o dificultan la migración, pues constituye
el contexto de evaluación de las razones objetivas. Bajo el tercer nivel se estudian los
intereses, las actitudes y las expectativas que tienen los individuos para migrar. Son
precisamente los cambios en la correspondencia en el funcionamiento de esos tres
niveles, los que motivan o refrenan a las personas de migrar (Germani, citado por
Elizaga y Macisco: 1965, 60-65).
Entre otros aspectos, Germani considera importante de tener en cuenta que
para los individuos que deciden migrar hay que analizar tres procesos relacionados con
la adaptación al nuevo lugar, la participación en ese nuevo lugar y la aculturación, que
tiene que ver con el aprendizaje y la socialización del nuevo integrante (Germani,
citado por Elizaga y Marisco: 1965, 65-67). Desde este punto de vista se visualiza el
fenómeno de la migración como un proceso incluido en el marco de la industrialización
y modernización de las economías, reconociéndolo como parte de la "movilidad social"
que se da en las sociedades que se encuentran en proceso de transición. La migración
interna sería entonces uno de los principales procesos de movilización social y el eje
principal del cambio de una sociedad tradicional a una moderna (De Oliveira y Stern:
1972, 64).
Dicho enfoque se dedica además a estudiar prioritariamente las motivaciones
que tienen los individuos para migrar, los rasgos del migrante y las formas o
características que asume en su proceso de inserción en las zonas urbanas. Todo ello
enmarcado en los tres procesos que Germani identificaba, por los años sesenta, en el
27
paso de una sociedad tradicional a una moderna: el de urbanización, secularización y
desarrollo económico (De Oliveira y Stern: 1972, 39).
Finalmente la modernización señala las diferencias entre el proceso de cambio
tal y como se está dando en América Latina y las formas en que se dio en los países
de industrialización primaria, principalmente en términos de velocidad y la secuencia de
los diferentes subprocesos involucrados en la transición, destacando entre ellos los
factores demográficos y psicosociales. Para los seguidores de éste pensamiento, en
los países Latinoamericanos, el proceso de desarrollo capitalista ha sido más lento con
respecto a los industrializados (De Oliveira y Stern: 1972, 40-43). Sin embargo, la
adscripción al estructural funcionalismo norteamericano que subyace en los trabajos
desde este enfoque, hace que no siempre queden claro las particularidades del
proceso de desarrollo para los países latinoamericanos; aspecto que criticó y trató de
subsanar el denominado enfoque histórico estructural.
C. Enfoque Histórico-Estructural
Este enfoque ha sido utilizado por varios autores en América Latina,
básicamente en el estudio del proceso de desarrollo, y como reacción a las
explicaciones del enfoque de la modernización. Surge también en concordancia con lo
expuesto por los autores de la teoría de la dependencia. Bajo esta perspectiva, la
migración interna es visualizada como una consecuencia del proceso de desarrollo
capitalista, y se adecua a cada región, según sea su grado de desarrollo.
En el enfoque histórico estructural se señalan las diferencias del proceso
migratorio, en términos de las características estructurales y del tipo de sociedad en
28
que se presenta; es decir, que las migraciones tienen distintas causas y consecuencias
dependiendo de si son sociedades capitalistas centrales o periféricas. La idea central
de esta teoría es subrayar el carácter dependiente de las economías periféricas o
subdesarrolladas con respecto a los países centrales, afirmando que, mediante esta
relación, las economías más industrializadas extraen las materias primas que luego
son transformadas en productos manufacturados que regresan al mercado de los
primeros. Esta situación crea una relación de dependencia que el progreso económico
desigual entre la metrópoli y sus mercados, no logra atenuar. Así, el subdesarrollo
sería precisamente ese proceso de marginalización de los países periféricos en
relación al crecimiento acelerado de las economías centrales.
Dentro de este pensar se propone que al interior de los países se repiten más o
menos las mismas condiciones de dependencia y desarrollo desigual, produciendo
situaciones de heterogeneidad estructural entre zonas y grupos sociales, que se
convierten en factores de expulsión-atracción de población. Factores que a su vez se
pueden ver atenuados o agravados de acuerdo al estilo de desarrollo imperante y al
papel de las políticas públicas (del Estado).
En cuanto a los factores de atracción y expulsión en el estudio de las
migraciones tanto internas como internacionales, tiende a prevalecer la idea de que las
consideraciones económicas son de primordial importancia en la decisión de migrar,
que responde en última instancia al deseo de los interesados de mejorar su situación
económica y la calidad de vida en general. Si tal es el caso, entonces la migración
podrá concebirse como una reacción a incentivos económicos que presentan
determinados territorios, en contraposición a la problemática que presentan otros, a la
29
vez, se podría garantizar que la presencia de mayores y mejores servicios públicos,
también ocuparía un lugar importante a la hora de tomar o no la decisión de migrar.
Existe un sinnúmero de estudios donde se analizan las motivaciones de los
individuos al migrar, sin embargo, éstos presentan algunas limitaciones, entre ellas,
que los mismos análisis carecen de un marco teórico adecuado para orientar la
investigación y el carácter retrospectivo de las preguntas acerca de la motivación. Se
omite el estudio del motivo dentro de su contexto social, no se incluyen tópicos como
las disparidades interregionales en las condiciones de vida, las diferencias socio-
estructurales, el rol de la comunicación entre las áreas y algunos aspectos
psicosociales de la motivación.
Se necesita elaborar un marco teórico que analice la motivación partiendo del
desarrollo socio-económico del país y las diferencias interregionales en condiciones de
vida, integrando así el nivel de análisis global con el nivel micro-social e incluir los
mecanismos principales del proceso de la toma de decisión del migrante.
D. Relación entre Migración Interna y Desarrollo
Todo proceso de desarrollo se ve acompañado siempre por la relación de la
migración con la localización de las actividades productivas y de servicios. Es bien
sabido que uno de los factores que con mayor frecuencia motiva las migraciones es la
busque de mejorar la calidad de vida de las personas que se ven influidas a migrar, por
lo que se espera que el nuevo lugar de residencia, la persona pueda encontrar una
mejor situación, es decir que se cumplan ahí sus expectativas y se pueda insertar al
mercado labora, lo que a su vez favorece o trae ventajas a ese nuevo lugar de origen.
30
La migración interna contribuye en muchos aspectos al desarrollo de las
personas que al migrar se ven beneficiadas por las ventajas que representa su nuevo
lugar de residencia, al presentar mayores servicios públicos y en general, mejores
oportunidades de vida, a la vez, estos nuevos pobladores representan fuerza de
trabajo que impulsa el desarrollo territorial de los lugares de destino. La decisión de las
personas de migrar tiene su origen en factores económicos, sociales, políticos y
culturales que forman parte del proceso de desarrollo y al mismo tiempo afecta la
dinámica del desarrollo de las zonas de origen y de destino, incidiendo sobre las
condiciones de vida de los individuos y familias directamente involucrados en los
movimientos.
Las distintas dimensiones del proceso de desarrollo influyen sobre la migración
y afectan su tendencia (que puede ser modificada o consolidada según sea el caso),
sus formas, composición, duración y sus intensidades. Esto se puede afirmar si
retomamos el hecho de que a mayor nivel de desarrollo, mayor satisfacción de los
habitantes que habitan en el lugar y por ende, a menor nivel de desarrollo, mayores las
aspiraciones de migrar hacia lugares más desarrollados. Sin embargo, se puede
afirmar que las tendencias de la migración ejercen también sus efectos sobre las
dimensiones del desarrollo. Cuando una persona decide emigrar de su lugar de
residencia y dirigirse a otro, va a afectar tanto la composición de la población de su
lugar de origen como de destino.
Teóricamente la migración internacional y la migración interna son
complementarias y pueden realmente suplirse una a la otra. En primer lugar, ambas
provienen de un conjunto de factores sociales y económicos interdependientes pero
tienen que ver principalmente con la búsqueda de un mayor bienestar por parte de los
31
migrantes salvo, naturalmente, en el caso de quienes se desplazan por causa de
desastres naturales (sequía, inundaciones, etc.) o de los que huyen de la guerra o la
opresión política (refugiados).
Desde la perspectiva de los gobiernos, el desarrollo normalmente tiene el efecto
inicial de estimular la migración -tanto interna como internacional- a corto plazo. A más
largo plazo, en cambio, un instrumento viable para refrenar o prevenir una importante
emigración eventual hacia los países ricos o zonas más desarrolladas o para inducir a
los emigrantes a regresar a casa es el desarrollo sostenido en los países exportadores
de mano de obra. Esta estrategia se basa en la noción de que la emigración se debe
en gran parte a la incapacidad de los migrantes de satisfacer sus aspiraciones en el
marco de las posibilidades que le ofrece su localidad o su país. Por este motivo las
personas que anteriormente se sentían arraigadas a su pueblo, se ven en la necesidad
de salir y buscar otros horizontes que les permita tener mejores empleos, mayor
acceso a servicios públicos o inclusive una mejor calidad de vida.
En cuanto a los factores externos al individuo pero relevantes a la hora de
trabajar las migraciones internas tenemos el aspecto de la urbanización, que sin duda
alguna es un aspecto de suma importancia. Es importante mencionar que en los
últimos años, Costa Rica ha alcanzado grandes niveles de urbanización (60% de su
población reside en zonas urbanas, según el Censo 2000) lo que puede ser un
determinante, ya que muchas personas emigran buscando salir de la zona rural para
venir a la ciudad, donde esperan encontrar mayores y mejores alternativas laborales y
sociales, además de tomar en cuenta que se supone, entre más alto grado de
urbanización, mayores y mejores servicios públicos, acceso a la educación y mayores
oportunidades de inserción laboral.
32
Lo anteriormente expuesto es precisamente lo que intenta reforzar el enfoque
histórico estructural, según el cual, la estructura condiciona y explica los fenómenos
sociales partiendo de las relaciones de producción, por tanto, la conceptualización de
los grupos sociales se hace a partir de su inserción en la estructura productiva y del
tipo de relaciones dominantes de la misma.
También es necesario incluir los factores internos (o particulares) del individuo,
como lo son el género y la edad; pero en este sentido el enfoque histórico estructural
“se queda corto”, ya que pone énfasis únicamente en los determinantes económicos, lo
que es de suma importancia, pero sin dejar de lado los factores psicosociales. Cabe
destacar entonces que una serie de factores económicos y políticos influyen en la
estructura de oportunidades de un país e indirectamente en el ritmo y la dirección de
las migraciones, tanto internas como internacionales y que las causas de éstas no son
exclusivamente económicas, tienen también dimensiones tanto políticas como
psicosociales.
A la hora del estudio y medición de las migraciones hay que tener presente que
constituyen un fenómeno complejo y que el mismo no puede verse solamente desde la
dimensión demográfica, ya que esta conformado por componentes espacio-
temporales, económicos, sociales y culturales que afectan directamente los lugares de
origen y de destino y por consiguiente, el conjunto de la sociedad (Maguid: 1994, 5).
Adepoju afirma que el aspecto temporal de las migraciones tiene dos
dimensiones, que son la distancia recorrida y la duración de la residencia en el punto
de destino. Según una tipología de las migraciones esbozada por dicho autor
esencialmente con respecto a las migraciones internas, éstas pueden clasificarse en
33
función de la dirección, el tipo de desplazamiento, la distancia y la duración de la
residencia.
En cuanto a la duración, las migraciones pueden dirigirse de una zona rural a
otra zona rural, de una zona rural a una zona urbana, de una zona urbana a una rural y
de una urbana a otra urbana, dependiendo de las condiciones sociales, económicas y
estructurales de las diferentes áreas, pero también dependiendo de los gustos, las
preferencias y hasta las posibilidades con que cuenten los individuos que se ven
inducidos a migrar.
En cuanto al tipo de desplazamiento que se relaciona estrechamente con la
duración de la residencia, tenemos que la migración puede ser permanente o
estacional, de acuerdo con el tiempo que dure la residencia en el nuevo lugar.
Además, en algunos casos los migrantes internos de origen rural compiten en
las ciudades por puestos de trabajo anteriormente ocupados por nativos que emigraron
al extranjero en busca de mejores oportunidades económicas y de otra índole, es decir,
mientras algunos pobladores se dirigen del campo a la ciudad, otros utilizan la
migración internacional como alternativa para mejorar sus estilos de vida, dependiendo
de sus expectativas y posibilidades.
E. Factores Determinantes y Consecuencias de la Migración Interna
Los efectos de la migración en los lugares de origen y destino se pueden ubicar
dentro de cuatro categorías que pueden llegar de algún modo a integrar lo que se ha
expuesto en estudios anteriores;
34
a) Redistribución espacial de la población (cambios en conglomerados y espacios
geográficos a nivel local y regional, dentro del espacio rural y urbano).
b) Un cambio socio-cultural importante en las regiones de atracción y expulsión
(cambio en la identidad cultural de los individuos).
c) Políticas sociales que impulsan o desestimulan el fenómeno migratorio ya sea
por que se carece de políticas al respecto o porque no responden a las
necesidades de la población (nacional y extranjera).
d) Dinámica económica que se genera en las distintas regiones por ejemplo los
focos comerciales que se generan dentro de los espacios urbanos y los nuevos
focos comerciales que se abren paso dentro de regiones que han sido
rurales(referido a concentración de riqueza de algunos sectores que es más
evidente que otros, oportunidades de trabajo y factores netamente
económicos).
La distribución espacial de la población constituye un tema de gran importancia
principalmente a la hora de la planificación y la elaboración de políticas en busca de
equidad social y económica en las diferentes zonas de un país. Para efectos de este
Seminario se revisaron diversos aspectos que influyen directamente en la distribución,
entre ellos: las razones que operan como incentivos de la gente a migrar, las
diferencias entre los lugares de origen y destino, el desarrollo de esos lugares y el nivel
de urbanización, entre otras.
35
“La distribución espacial de la población es un fenómeno macro-social; que
depende fundamentalmente de la organización productiva social y política de cada
país” (CELADE: 1980, 26), es decir, la distribución espacial de la población se
caracteriza por estar fuertemente relacionada con el nivel de desarrollo de cada zona,
con la ubicación de los recursos productivos, infraestructura, servicios, sistemas de
comunicación y en general el sistema histórico de desarrollo que lo determina.
Las relaciones entre migración interna y desarrollo son múltiples e involucran
nexos mutuos de causalidad. La movilidad de las personas dentro del territorio nacional
tiene su origen en factores económicos, sociales, culturales y hasta psicológicos que
forman parte del individuo dentro del proceso de desarrollo, al mismo tiempo afecta la
dinámica que se da en las zonas de origen y destino, incidiendo sobre las condiciones
de vida de los individuos y familias directamente involucradas en los movimientos, sea
por su condición de migrantes o como miembros de la comunidad en su conjunto.
El desarrollo se puede definir como la forma histórica que adopta la sociedad en
sus diferentes dimensiones (económicas, sociales, culturales y políticas), en su
proceso de reproducción y transformación, a la vez hay que tomar en cuenta las
relaciones existentes entre esas dimensiones (Barquero: 1995, 1-3).
Según Barquero para entender el concepto de desarrollo es necesario
replantearlo ya que en un inicio se relacionaba básicamente con el crecimiento
económico, sin tomar en cuenta los cambios estructurales de la economía, las
instituciones involucradas y las otras dimensiones que lo conforman (Barquero: 1995,
1-3). Así, en la actualidad a la hora de la planificación, es importante tener en cuenta
36
algunos indicadores como lo son empleo, distribución de ingresos, acceso a servicios
públicos (salud, educación, seguridad social, etc.)(Barquero, 199:2).
Otro aspecto importante de tener en cuenta, tanto a la hora de la planificación
como al momento de examinar los factores determinantes y las consecuencias de la
migración interna es la diferencia en los niveles de desarrollo de las distintas áreas
geográficas del país. Es sabido que existen notables diferencias en cuanto a inversión
dependiendo de si la zona es de interés o no, de los encargados de la planificación,
Villa y Alberts en su recopilación de artículos en el libro: Redistribución Espacial de la
Población en América Latina, señalan la existencia de un desequilibrio Regional que
implica un sobresaliente diferencial en la estructura y en la dinámica productiva e
importantes diferencias en los niveles de ingresos, en dotación de servicios sociales, y
en las pautas culturales que entre otras cosas determinan el comportamiento
demográfico de la migración y que en muchos casos, cuando se hacen excesivas,
crean problemas (CELADE: 1980, 27-28).
En los últimos años la región latinoamericana, experimentó profundos cambios
en sus modalidades de desarrollo, que han sido acompañados por fluctuaciones en las
tendencias de la migración interna, Costa Rica no ha sido la excepción, por el
contrario, los cambios en las relaciones de trabajo hacen que se pase de una
estructura fundamentalmente agraria a la absorción de fuerza de trabajo en otros
sectores de la economía entre ellos el sector informal.
En nuestro país la dirección de las corrientes migratorias es principalmente del
área rural al área urbana, lo que se podría explicar por las ventajas que la misma
representa en términos económicos y de oportunidades en busca de una mejor calidad
37
de vida de los migrantes, “la evidencia empírica indica que las áreas urbanas ejercen
una atracción que va más allá de las oportunidades económicas que ofrecen indicativa
de que las mejores condiciones promedio de existencia y la gama más rica de
entretenciones que ellas permiten, tiene un efecto de atracción independiente (Urzúa:
1.986, 52).
Es importante mencionar que para el análisis de la motivación de los individuos
a migrar no se cuenta con un marco teórico exhaustivo que de fundamento a la
investigación, sin embargo los diferentes estudios al respecto señalan como principal
impulsor de la migración, el carácter económico, estrechamente relacionado con las
expectativas de los individuos de encontrar posibilidades para mejorar la calidad de sus
vidas.
A partir de lo anterior se pueden destacar entre los factores determinantes de la
migración interna, los siguientes:
En Costa Rica durante la década de los ochenta se vivió un período de crisis
estructural (estancamiento del empleo y aumento de la incidencia de la pobreza), como
resultado de una serie de factores económicos, esencialmente por la condición de
dependencia que se vivía en el país, (Rovira y Trejos: 1985,1-2). En la actualidad los
efectos de esta crisis se pueden sentir ya que no hubo una recuperación total,
seguimos siendo un país dependiente a pesar de los esfuerzos por alcanzar un mayor
nivel de desarrollo.
Desde el punto de vista económico es importante mencionar el hecho de que
los inmigrantes generan producción y contribuyen a aumentar la capacidad de
38
consumo del resto de la población mediante la disminución de los precios de los bienes
y servicios ya que generalmente aceptan empleos con bajos niveles de salario e
incluso subempleos, lo que aumenta la oferta de mano de obra diminuyendo el valor
real de los salarios. Lo anterior genera problemas para los nativos de la región, quienes
en muchas ocasiones no se pueden incorporar al sistema laboral por encontrarse
sobre calificados o por salir más “caros” a sus patronos, ya que en comparación con
los inmigrantes, esperan recibir mejores salarios y mayores garantías sociales.
En los Censos Nacionales de Población de los años 1984 y 2000, no se incluye
ninguna pregunta que revele la información necesaria para describir las motivaciones
con que cuentan las personas para migrar, sin embargo los estudios con relación al
tema nos demuestran que la mayoría de motivaciones son de carácter económico y
tienen que ver con la expectativa de mejorar la condición de vida de las personas que
al migrar por falta de trabajo, por trabajo mal remunerado o por que su ingreso no es
suficiente para subsanar los gastos, deciden cambiar de residencia en busca de
mayores y mejores opciones de empleo.
La migración interna se encuentra estrechamente relaciona con los demás
componentes de la dimensión social del proceso de desarrollo, por lo tanto se deben
tomar en cuenta a la hora de su estudio aspectos que tienen que ver con las
condiciones de vida y el bienestar de la población (distribución del ingreso y el acceso
a servicios básicos). En relación con los efectos de la migración sobre las condiciones
de vida de las personas, hay que tomar en cuenta que si bien un deterioro de aquellas
condiciones estimula la emigración, implica que mientras existan zonas que ofrezcan
mejores oportunidades de vida, se convertirán en posibles lugares de destino para
esas personas.
39
Otro aspecto importante es el relacionado con la búsqueda de acceso a
mayores y mejores servicios públicos, en este sentido, los individuos se trasladan para
poder contar con mejores servicios de salud y con mayor acceso a una educación
superior.
Entre otros aspectos y de los que menos hay referente, es el de la motivación
individual a migrar, las características propias de cada individuo, que se encuentran
estrechamente ligadas con el sexo, nivel educativo, arraigo en el lugar de origen y las
expectativas individuales de alcanzar una mejor calidad de vida (aspectos
psicosociales).
F. La Selectividad de la Migración
El estudio de la selectividad de la migración está estrechamente ligado con los
factores determinantes de la migración y con los efectos que la misma ocasiona en los
lugares de origen y destino.
“Hay evidencia suficiente para afirmar que la migración tiende a ser un proceso
selectivo, expresándose a través de características tales como el sexo, la edad, nivel
educacional…La selectividad del proceso entrega antecedentes de los posibles
factores que motivan la decisión de migrar y permiten orientar el diseño de políticas y
programas específicos por parte de los encargados de la planificación del país”
(CELADE: 1986,7).
40
En los estudios relacionados con la selectividad de la migración se ha logrado
identificar la importante cantidad de personas jóvenes que toman la decisión de migrar
para luego compararla con la cantidad de personas mayores y se ha demostrado que
efectivamente, la población migrante es en general más joven, lo que se podría
explicar por razones como el arraigo de la población mayor a los lugares de origen o el
miedo al cambio y también por la actitud de las y los jóvenes ante ese cambio y la falta
de compromiso que sienten dichos jóvenes con sus lugares de origen y las
expectativas creadas en los lugares de destino.
Tanto Alberts como otros autores justifican el hecho de que la migración es
selectiva según edad por la necesidad que sienten algunos jóvenes de estudiar,
incorporarse al sistema laboral y hasta establecerse para formar una familia, entre
otras cosas.
“Alrededor de 1890 Levasseur, Brûckner y Weber fueron los primeros
investigadores que llegaron a la conclusión que la población migrante en general es
más joven que la población no migrante”. “En 1938 Thomas señala que la única
generalización sobre diferenciales de migración que se puede considerar como
definitiva es que hay un exceso de adolescentes y adultos jóvenes entre los migrantes
en particular de zona rural a ciudades en comparación a la población en general”
(Alberts, 1977: 43).
En América Latina, los estudios reflejan que la población migrante tiene una
estructura mucho más joven que la población no-migrante, del 55% al 70% de la
población migra entre los 10-29 años con mayor concentración en las edades entre los
15 y los 19 años de edad, por otro lado se concluye que la población femenina migra
41
en promedio a una edad más joven con respecto a la población masculina (Alberts,
1977:43).
En cuanto a la dirección de las migraciones, se ha llegado a algunas
conclusiones que apoyan la creencia generalizada de que la mayoría de las
migraciones se producen desde el campo hacia las grandes ciudades. Por lo que se
deduce que existe un proceso de urbanización muy acelerado, sin planificación y que
por ende trae consigo problemáticas sociales muy diversas.
La mayoría de estudios reflejan una mayor tendencia del campo a la ciudad o
incluso, de una zona urbana a otra zona urbana. Un ejemplo lo da Browing, quien
indica que en América Latina hay más corrientes migratorias hacia las ciudades que
hacia zona rural (Browing, citado por Alberts: 1977,35). Sin embargo, la atracción de
las áreas metropolitanas ha disminuido en los últimos 20 años. Alberts encontró que
las áreas metropolitanas de Caracas, Lima, Monterrey, Río de Janeiro, San Salvador y
Sao Paulo habían perdido su fuerte atracción, mientras surgían otras ciudades
intermedias como centros de atracción. Buenos Aires también ha disminuido su
capacidad de atracción durante las décadas de 1970 y 1980 y se supone que
actualmente sigue esa tendencia.
Es importante señalar que las migraciones hacia las ciudades contribuyen al
crecimiento urbano en forma directa, con su participación en el crecimiento no solo de
la población, sino también de la dinámica económica de la región que se ve afectada,
ya sea por la emigración o por la inmigración.
42
Para justificar la afirmación anterior, los estudiosos del tema se plantean varias
interrogantes:
a) ¿Cuál es la contribución de la migración al crecimiento urbano y rural así como
la oferta de fuerza de trabajo en las ciudades y en los espacios rurales?
b) ¿Cuál es la contribución de la migración en la conformación de la pobreza?
c) ¿Es la condición de migrante un factor discriminante y si este determina el
acceso al mercado laboral?
d) ¿Cuál es el papel que juegan en la inserción económica de los migrantes y no
migrantes, por una parte, las características personales (sexo, edad, nivel de
instrucción, origen rural) y, por la otra, las características socio-económicas de
la ciudad de recepción? (Maguid:1994, 19)
Muchos estudios han intentado darle respuesta a estas interrogantes en
diferentes situaciones, según la dinámica que se genera en el ámbito social y
económico de los distintos países latinoamericanos, sin embargo estas respuestas solo
presentan una parte de la problemática social que determina a este fenómeno
migratorio que es integrado por múltiples factores sociales. Así como a las
características productivas de los lugares de origen y destino y a las características
individuales de los migrantes.
Al conocer el impacto de las migraciones en el crecimiento urbano y en el
espacio rural es de fundamental importancia dilucidar los demás interrogantes
43
planteados: ¿Cuáles son sus consecuencias en el mercado de trabajo de los lugares
de destino? y ¿En qué condiciones se insertan los migrantes en las ciudades?
Hay que tener en cuenta que las teorías tradicionales relacionan en gran
medida las migraciones campo – ciudad, con los aspectos negativos de la mismas, así,
Maguid nos afirma que en muchas ocasiones se responsabiliza a las migraciones por
los problemas que acarrea la sobreoferta de mano de obra en las grandes ciudades,
entre ellos el aumento del desempleo, deterioro del nivel de los salarios, aumento del
sector informal, etc. (Maguid: 1994,25).
Al suponer que el volumen de migrantes que se constituyen como oferta de
mano de obra, supera ampliamente las necesidades de la demanda de empleo, se
concluye que su inserción laboral es marginada de los sectores más dinámicos de la
economía. Así, se establece una relación causal entre migración y marginalidad o entre
migración y pobreza urbana. Sin embargo, los resultados de varios estudios empíricos
(Raczynski, 1983) realizados en América Latina, muestran una variada gama de
situaciones con respecto a la inserción de los migrantes en las ciudades, que difiere de
acuerdo a las características productivas de los lugares de destino.
Analizar el papel de la migración en la conformación de la fuerza de trabajo y en
la estructura del empleo son características económicas que dan explicación a la
inserción diferencial de los migrantes, mientras que los factores individuales, no son
variables que determinan las consecuencias económicas de la migración. Lo que indica
que la pobreza urbana no sería una consecuencia directa de la migración sino de la
incapacidad de las economías urbanas para absorber mano de obra. Algunos estudios
(Singer, 1972) que sirven para fortalecer este enfoque son los siguientes:
44
a) La migración no es la principal responsable de los incrementos de oferta de
mano de obra en todas las ciudades. En el ejemplo chileno, solamente en 7
ciudades contribuyó a aumentar la oferta, alivianando la presión en los 21
restantes (Maguid: 1994, 26-27).
b) En general sólo los inmigrantes a las áreas metropolitanas, tienen una inserción
desventajosa y un menor nivel de educación que los no migrantes. Esto se
comprobó en el caso chileno y argentino (Maguid: 1994, 26-27).
c) A diferencia de lo que se postula habitualmente, los migrantes, especialmente
los recientes, participan en menor proporción en el sector informal urbano.
Pareciera que es necesario contar con cierto capital y con el conocimiento de
las reglas del mercado para generar el autoempleo en ese sector. Además, las
características de los migrantes y no migrantes del sector informal son
diferentes de acuerdo a las actividades económicas que predominan en cada
ciudad.
Finalmente, la gran variedad de modalidades migratorias y el hecho de que las
migraciones y sus consecuencias son diferentes en cada contexto histórico y social,
plantea un verdadero desafío para aquellos que se interesen en su estudio. Es
necesario introducir factores que a nivel estructural condicionan esa inserción y el
impacto que pueda tener en los lugares de origen y de destino de los migrantes.
La investigación realizada por Alberts en 1977, demuestra que las mujeres
migran a una edad más joven que los hombres, lo que se podría explicar por el hecho
de que las mujeres salen más temprano del sistema educativo formal, ya que la
45
sociedad destina para ellas labores que no requieren un muy alto nivel educacional,
mientras que se espera que los hombres sí alcancen niveles altos en cuanto a
educación por el papel que deben desempeñar como jefes y proveedores de familia
(Alberts: 1977,35-42).
Algunos investigadores sobre el tema de las migraciones, entre ellos
Ravenstein, aseguran que cuando la dirección es del campo a la ciudad, las mujeres
migran en mayor cantidad que los hombres, lo que se podría explicar por el hecho de
que las mujeres encuentran en la ciudad empleo, ya que generalmente hay mucha
demanda y poca oferta en lo que a oficios domésticos se refiere. Es importante tener
en cuenta que para este tipo de trabajos, no se requiere mayor nivel académico ni
muchos requisitos (Ravenstein, citado por Alberts: 1977,35).
El estudio realizado por Maguid revela que el caso de las ciudades intermedias,
los migrantes internos se encuentran en condiciones más favorables que los no
migrantes, tanto en sus condiciones de vida como a su nivel de educación.
Otro aspecto relevante es el que tiene que ver con la relación entre nivel
educativo y el proceso tanto de asimilación, de inserción, como de adaptación del
migrante en el lugar de destino, particularmente en lo que al sistema laboral se refiere.
Si bien la educación aparece asociada positivamente con la calidad de la inserción de
los migrantes, se ha comprobado que este factor no actúa con la misma fuerza en
todas las ciudades y por lo tanto, no es suficiente para explicar las variaciones que se
dan en la captación de migrantes en el mercado de trabajo de las distintas ciudades.
Además, en muchos casos la capacidad de absorber en condiciones adecuadas de
46
vida a los migrantes difiere entre las ciudades, aún para los que tienen un mismo nivel
de educación.
47
Capítulo IV: El Estudio y Medición de los Movimientos Migratorios
A. Conceptualización de la Migración Interna
Los cambios en la distribución espacial de la población son en gran parte
determinados por los procesos de migración interna, que junto a los niveles de
mortalidad y fecundidad (defunciones y nacimientos) constituyen los determinantes
directos de dicha distribución. La migración interna debido también a su mayor
complejidad de los factores que condicionan los movimientos migratorios, resulta ser
una variable de difícil cuantificación y, quizá por ello, el desarrollo metodológico de su
estudio está más atrasado respecto a los casos de mortalidad y fecundidad.
El concepto más tradicional de migración interna incluye cuatro aspectos
básicos (Rincón: 1990, 38).
a) El movimiento poblacional que nos interesa en este contexto debe tener un
carácter de relativa permanencia en los lugares de destino.
b) Los movimientos de las personas deben producirse en espacios geográficos
con una distancia mínima de desplazamiento.
c) Para un mismo país, la dimensión del problema migratorio es directamente
proporcional al número de divisiones geográficas que se consideren para su
estudio.
d) El volumen y características de la migración depende del periodo de referencia
utilizado en el análisis.
48
De esta manera y considerando los anteriores elementos se puede definir la
migración interna como todo movimiento espacial que conlleva un cambio de
residencia de la persona y que tiene como resultado una permanencia continua en el
lugar de destino (Rincón, 1990: 39).
La migración implica así la consideración de dos lugares, uno de origen y otro
de destino. Debemos entender el lugar de origen como la provincia o cantón desde la
cual se hace el traslado o el lugar de residencia al comienzo del intervalo de tiempo
(Naciones Unidas, 1972: 2) y lugar de destino como el área de residencia al final del
intervalo de migración (Naciones Unidas, 1972: 2), el cual puede ser definido (un año,
cinco años, el periodo intercensal) o indefinido (duración de la vida de la población
viviente en una fecha determinada). Cuando los datos se refieren a un intervalo
definido, podemos decir que miden la migración de plazo fijo (Naciones Unidas:
1972,2).
Se podría entonces decir que la condición esencial al hablar de procesos de
migración interna es el cambio de lugar geográfico de residencia, con la decisión de ir a
vivir permanentemente en un lugar diferente, del mismo país. Los siguientes cuatro
aspectos ayudan a precisar la condición de migrante de una población (Rincón,
1990:38).
a) El cambio de su lugar de residencia habitual. El movimiento poblacional que
se investiga debe tener un carácter de relativa permanencia en los nuevos
lugares de destino
49
b) La distancia recorrida. Pueden considerarse como migraciones los
movimientos que cubren una distancia mínima razonable es decir el hecho de
traspasar los límites o fronteras de ciertas categorías geográfica, de tipo
político-administrativo.
c) El periodo de referencia o duración del desplazamiento. El tiempo de
duración de duración en condición de residente en el nuevo lugar; es en
realidad el periodo para el cual se busca conocer la movilidad de la población.
d) El número y tamaño de las áreas de estudio. El volumen de la migración
interna varía con el tamaño de las divisiones espaciales utilizadas. Su volumen
se incrementa cuando éstas se hacen más pequeñas, pues con ello incrementa
el número de áreas de salida y de llegada.
B. Métodos Analíticos Basados en Información Censal
A pesar de las limitaciones existentes, se puede contar con diferentes métodos
para cuantificar y analizar los movimientos migratorios internos. La medición y las
características más importantes de los movimientos internos de una población se
pueden estudiar a partir de información recogida por una variada gama de fuentes de
información, entre ellos tenemos los Métodos Analíticos Basados en Información
Censal.
b.1- Procedimientos de recolección de información sobre la población de carácter continúo
Registros de población
Registros electorales
50
Listas de sistemas de seguridad social, etc.
b.2- Fuentes periódicas para recolección de datos de la población
Censos Nacionales de Población
Encuestas específicas sobre migración en base a muestras
Encuestas de hogares y de propósitos múltiples
No obstante, la fuente más importante de información sobre migración para
nuestro país y el resto de América Latina sigue siendo el Censo de Población, ya que
los datos que aporta nos permiten establecer las irregularidades de la distribución
espacial y, lo que es también importante, describir que han ocurrido cambios
significativos en el tiempo. El Censo de población se convierte así en una fuente
optima para captar el volumen y la intensidad de las corrientes migratorias es decir, el
número total de traslados hechos durante determinado intervalo de tiempo,
procedentes de un mismo lugar de origen y encaminados a un mismo lugar de destino.
Cabe destacar que los censos son el único instrumento que al cubrir todo el
territorio nacional y aplicarse al universo de la población, permite estimar en
consecuencia medidas de la migración como son los saldos y la tasa de migración neta
delimitada como la diferencia entre el volumen de movimientos de llegada y de salida
de personas (Rincón: 1990, 41) y la migración bruta que se basa en la suma de
emigrantes y inmigrantes (Rincón: 1990, 41)
Este informe se ha elaborado tomando como fuente exclusiva los datos
definitivos de dos Censos de población aplicados en Costa Rica, en los años 1984 y
2000. Considerando que éstos son Censos de derecho, el lugar de empadronamiento
51
es donde los individuos residen habitualmente, el cual a su vez coincide con el lugar de
destino, asimismo ayuda a ubicar a cada individuo censado en la división política –
administrativa en la que vive y desarrolla sus actividades. En el Censo como se
enumera a toda la población, los datos destinados a identificar el lugar de origen de la
migración se levantan a niveles de desagregación geográfica menores (p.e. por
cantón) siendo posible captar casi todos los movimientos de población que se
produjeron durante un período determinado y los que ocurrieron a lo largo de la vida de
las personas (Maguid: 1994, 28). En efecto, el nivel de agregación geográfica con que
se recoja la información en las preguntas del censo y el sistema clasificatorio
geográfico que se adopte, condicionaran las posibilidades de análisis.
El volumen de migración captado a través de un Censo dependerá entonces del
tipo de unidades espaciales que se adopte como lugar definitorio de la migración. El
número de personas que resultan clasificadas como migrantes serán aquellas que han
trasladado su lugar de residencia habitual de una área definida de la migración a otra o
que se ha trasladado a una distancia mínima especificada por lo menos una vez
durante el intervalo de migración (Naciones Unidas:1972,2), es decir, comprende
movimientos a través del espacio que requieren tiempo, es un fenómeno
esencialmente espacial y temporal, y la especificación de la unidad territorial y del
periodo temporal forman parte de su definición. Cuanto más pequeña sea la unidad
espacial, mayor será el número de migrantes que se capten en un censo. Si se elige
provincia, por lugar definitorio de la migración, serán contados como migrantes las
personas que cambien de provincia de residencia y los que se hayan movido dentro de
cada provincia no serán contabilizados como tales. Si se utiliza una dimensión
administrativa menor, como sería el cantón para el caso nuestro, el número de
migrantes captados por el censo será mayor, ya que se cuentan además de los
52
movimientos entre provincias, los ocurridos entre cantones de una misma provincia y
fuera de ella.
Debido a que las migraciones suponen movimientos entre dos lugares A y B,
donde A es el lugar de origen y B el de destino, es necesario usar las mismas unidades
espaciales, para ambos lugares. Otra condición favorable de los Censos es que los
mismos suelen contener preguntas que están orientadas explícitamente a captar datos
sobre migración a las que se denominan fuentes directas.
C. Técnicas de Estimación de la migración interna
Si bien las técnicas de análisis de la migración son bastante numerosas en esta
oportunidad se hará referencia a las de uso más corriente, mismas que es posible
agrupar entre dos grandes categorías: indirectas y directas. Esta división se establece
de acuerdo al tipo de información a la que pueden ser aplicadas.
c.1- Las fuentes indirectas
Son aquellos procedimientos o técnicas cuyo fundamento es la utilización de
datos de población en los cuales no se identifica individualmente la condición
migratoria de las personas (Rincón: 1990,42). Se utilizan cuando no se dispone de
información directa sobre migración o cuando se desea obtener una estimación con
respecto a un período determinado que no coincida con el intervalo migratorio, es
posible efectuar estimaciones indirectas usando datos que no se refieren
específicamente a esta variable de información. Estas estimaciones sólo proporcionan
indicaciones acerca de la magnitud de la migración neta ocurrida en un lapso de
tiempo, habitualmente el que media entre un censo de población y el siguiente.
53
Entonces aunque en un Censo no se hayan formulado directamente preguntas sobre
migraciones se podría utilizar otros procedimientos como lo son:
Métodos de las estadísticas vitales: Procedimiento que combina los datos
sobre nacimientos y defunciones y datos censales (Rincón: 1990,43).
Cuando se dispone de estadísticas ciertas sobre los nacimientos y las
defunciones ocurridas entre los residentes de cada una de las zonas de un
país es posible calcular el crecimiento registrado entre dos censos.
Métodos residuales: Son aquellos que permiten hacer estimaciones de la
migración interna a partir del uso de las distribuciones de población en dos
censos, se puede aplicar por sexo, grupos étnicos, lugar de nacimiento y
otras variables (Rincón: 1990,43).
Cabe destacar que a pesar de que a través de los llamados “métodos
indirectos” es posible calcular medidas básicas de la migración sin utilizar preguntas
específicas sobre migración en los censos, el alcance de los resultados que se
obtienen es bastante limitado. Aún cuando los supuestos que exigen que estos
métodos se cumplan rigurosamente, lo que corrientemente no sucede, sólo se logran
estimaciones de los saldos netos de cada unidad territorial, identificando áreas de
relativa ganancia o pérdida.
c.2- Las fuentes directas
Son aquellos procedimientos o técnicas de análisis que utilizan información que
se deriva de preguntas que buscan identificar la condición migratoria de cada uno de
54
los integrantes de la población investigada (Rincón: 1990,42). Así el volumen y la
composición de las corrientes internas de inmigración y emigración, el impacto de las
mismas en los lugares de origen y de destino y la caracterización de la población que
migra sólo puede generarse a través de la inclusión de éstas preguntas específicas en
los censos.
D. Preguntas utilizadas para la medición de las migraciones internas
Las preguntas que habitualmente se han incluido en los censos para medir en
forma directa la migración interna se refieren a:
1) Lugar de la residencia anterior
2) Duración de la presente residencia
3) Lugar de nacimiento
4) Lugar de residencia en una fecha fija anterior
Sobre la base de las respuestas a cualquiera de estas preguntas, la población
de un área geográfica determinada puede ser clasificada en dos categorías: migrante y
no migrante, variando los criterios para definir el status migratorio según la pregunta
que se utilice. Así, los migrantes pueden ser las personas censadas en un lugar que no
sea su lugar de nacimiento, las personas cuyo último lugar de residencia no sea igual
al lugar en que se encuentra al momento de ser censado, las personas que hayan
vivido en el lugar en que se efectúa el censo por un período más breve que su edad o
las personas que hayan residido 5 años atrás en un lugar que no sea su lugar de
residencia en el momento del Censo.
55
d.1- Lugar de la residencia anterior
En los Censos de Población algunas veces se incluyen preguntas destinadas a
identificar el lugar en que residían las personas antes de aquel en que actualmente lo
hacen. Sin embargo en los antecedentes históricos de los Censos Nacionales de
Población DE Costa Rica, este tipo de preguntas sólo se han utilizado en el año 1963
(Rincón: 1990,138).
Esta consulta permite clasificar a la población en dos grupos. El primero estará
integrado por quienes siempre han residido en el mismo lugar, es decir, se tratará de
personas clasificadas como no migrantes (CELADE: 1991, 21). El segundo grupo, en
cambio corresponde a las personas que en algún momento de su vida residieron en un
lugar distinto a aquel en el que lo hacían a la fecha del Censo, por lo que se les define
como migrantes (CELADE: 1991,21). Debido a que sólo se pregunta sobre la
residencia anterior, los datos se refieren al último traslado o última migración,
suponiéndose que este hecho ocurrió de manera directa entre el punto de referencia
anterior y el actual.
Una ventaja de esta pregunta es que si comprende a los migrantes de retorno,
aún cuando no se les identifique como tales (CELADE: 1991, 22). Esto se debe a que
si bien es imposible incluir en el recuento de migrantes absolutos a quienes han vuelto
a trasladar su residencia al lugar en el que nacieron, los mismos tuvieron su residencia
fuera de esa área y forman parte del grupo de personas que califican como migrantes
según su último traslado (cuyo lugar de residencia actual es distinto del anterior). En
otras palabras, la pregunta sobre lugar de residencia anterior permite clasificar como
no migrantes únicamente a quienes jamás han residido en un lugar distinto al de
56
nacimiento. En todo caso como la consulta se hace a supervivientes que se encuentran
residiendo en el país, el número de migrantes será neto.
Entre las limitaciones más importantes de esta pregunta se puede señalar que
sólo se capta un movimiento, supuestamente el último, el cual es percibido como se
hubiese sido directo al lugar de residencia actual. Además carece de período de
referencia, por lo que resulta imposible estimar la intensidad de la migración a través
de tasas, más aún, dado que se desconoce cuál es la población nativa de cada lugar,
se torna dudosa la utilidad que tendría el cálculo de alguna proporción migratoria,
tampoco es esta información de utilidad para describir las corrientes migratorias,
particularmente si se aspira a identificar áreas de atracción y de rechazo.
Las estimaciones basadas en las respuestas a Lugar de residencia anterior
presentan entonces el problema de agrupación de migrantes de diferentes períodos,
debido a la ausencia del período de referencia, tal como ocurre con la pregunta de
lugar de nacimiento. Al ignorar datos básicos como el intervalo migratorio y la
población expuesta al riesgo de migrar, la información sobre el último traslado no se
presta para una explicación exhaustiva del fenómeno.
d.2- Duración de la presente residencia
Otra manera de estimar la migración consiste en incluir en el Censo la pregunta
referente al tiempo de permanencia en un lugar: ¿Cuánto tiempo hace usted que vive
en este lugar?
57
La información así recolectada permite, dividir la población en dos grupos:
migrantes, que incluiría a todos los que hubiesen migrado alguna vez o sea, los
nacidos en un lugar diferente del lugar de donde se realizó la enumeración, los nacidos
en el lugar de la enumeración que alguna vez hubiesen vivido fuera de él (migrantes de
retorno), (Naciones Unidas:1972,16) y aquellos individuos que han residido en un
mismo lugar a lo largo de toda su vida, o sea los no migrantes (CELADE:1991,24).
La particularidad de ésta pregunta consiste en confrontar la duración de la
residencia con la edad de las personas, si la primera involucra un número menor de
años que la segunda, se estará ante un caso de migración. Esta presenta las
siguientes ventajas: al mismo tiempo presenta la potencialidad de distinguir cohortes
migratorias, mismas que se definen como conjuntos de personas que experimentan un
determinado acontecimiento migratorio dentro de una misma unidad de tiempo
(CELADE:1991,24), en otras palabras estos datos distribuyen a los migrantes
absolutos por la fecha de su última entrada. No obstante, debe tenerse en cuenta que
la consulta sólo se efectúa a quienes han sobrevivido y siguen residiendo en el país,
por lo tanto los datos son netos; debido a esto las cohortes experimentan
truncamientos por efecto de la mortalidad.
Cuando en el cuestionario se incluye la duración de la presente residencia, se
presenta la limitación de que su respuesta no proporciona indicación alguna sobre el
lugar de origen de los inmigrantes a una zona determinada, en consecuencia no revela
ninguna información sobre la emigración interna neta que pueda derivarse de ella,
tampoco hace distinción entre inmigrantes y migrantes internos, como resultado, los
datos no son muy útiles para el estudio de estos aspectos de la migración o para el
análisis de las corrientes migratorias, a no ser que además de esta pregunta se añadan
58
otras sobre el lugar de origen o lugar de nacimiento. Esta pregunta fue utilizada en el
país solamente en Censo Nacional del año de 1963 (Rincón: 1990,138).
d.3- Lugar de nacimiento
Es usual que en los Censos de población se incluya alguna pregunta sobre el
lugar de nacimiento de las personas, es una consulta sencilla de formular y de
responder. Esta pregunta es una de las que recibieron máxima prioridad según
recomendaciones de las Naciones Unidas para los Censos de 1960 y 1970.
En Costa Rica esta pregunta se realiza por primera vez para el Censo del año
1950 y ha sido usada a partir de esa fecha (Rincón: 1990,138) inclusive en el Censo
del año 2000. Entre las ventajas que presenta la información sobre el lugar de
nacimiento tenemos que provee información tanto para la migración internacional como
para la interna, clasificando a la población en nativa o extranjera. Con respecto a la
migración interna permite identificar a los migrantes absolutos, es decir a las personas
que residen en un lugar distinto al que nacieron, pero sin precisar el momento de la
migración (Maguid: 1994, 31). Así entre los migrantes internos quedarán agrupados
tanto los que migraron unos días antes del censo como los que lo hicieron hace 50
años.
Con base en las respuestas a ésta, la población enumerada puede clasificarse
en dos grupos: migrantes, definidos como las personas enumeradas en un lugar
distinto de aquel en que nacieron (Naciones Unidas: 1972,5) y no migrantes, definidos
como las personas enumeradas en el lugar donde nacieron (Naciones Unidas: 1972,5);
es decir las respuestas de cada persona a la pregunta sobre el lugar de nacimiento se
59
compara con la información que, para la misma persona, se tiene sobre el lugar de
residencia actual, de coincidir ambos lugares, la persona no será migrante, si uno de
estos lugares fuera distinto al otro, entonces se tratará de un migrante.
Conviene recordar que esta pregunta se hace únicamente a quienes están con
vida en la fecha del Censo y los datos corresponden a sobrevivientes, esto es, el
número de migrantes absolutos estimados en el sentido que la cifra se refiere a la
cantidad restante luego de descontado el efecto de la mortalidad (defunciones). El total
de estas personas en una población se denomina comúnmente migración absoluta
(Naciones Unidas: 1972,3).
A la vez, es importante enumerar las limitaciones que presenta la información
derivada de ésta consulta, entre las que tenemos que las estimaciones que se obtienen
no miden la migración conforme a un intervalo de tiempo definido y preciso sino que se
refiere a la migración de toda la vida de la persona, estando en relación directa con su
edad. Como no existe un periodo de referencia y una población expuesta, no es
posible calcular medidas relativas (tasas) que nos ayuden a evaluar el impacto de la
migración sobre cada área.
También se desconoce cuando ocurrió el cambio de residencia, entre los
migrantes absolutos habrá algunos de edad relativamente avanzada, que efectuaron
ese traslado largo tiempo antes del censo, los factores que pudieran haber incidido en
sus decisiones migratorias probablemente tendrán un carácter histórico. Otros
migrantes absolutos podrán ser recientes; sin embargo, como estas personas figuran
dentro de un mismo grupo con los anteriores su identificación específica resultará
imposible. Tal agrupamiento puede generar percepciones erróneas sobre los patrones
60
migratorios por cuanto es probable que las direcciones adoptadas por quienes
trasladaron su residencia en el pasado sean diferentes de las que distinguen a los que
lo hicieron en fechas más cercanas a la del Censo.
Otra limitación es que tampoco permite captar todos los movimientos
intermedios ni los movimientos de retorno, es decir aquellas personas que en un
periodo de tiempo dado han estado viviendo de manera habitual y permanente en por
lo menos dos lugares distintos del mismo país y en la fecha del Censo, tiene como
lugar de residencia habitual el primero de ellos, (Rincón: 1990,40) éste factor puede ser
causa de un error muy grande ya que se estaría subestimando la migración. Otra
característica importante es que con la respuesta a ésta solo se registra el movimiento
referido al lugar de nacimiento, cuando es probable que muchas personas hayan
participado en varios movimientos espaciales a lo largo de su vida.
d.4- Lugar de residencia en una fecha fija anterior
Cada vez es más frecuente incluir en los formularios del censo preguntas sobre
el lugar de residencia en una fecha fija anterior. Es una pregunta incluida en la mayoría
de los censos latinoamericanos en la década de los 80 y, fue presentada por las
Naciones Unidas en 1972, (CELADE: 1990, 4).
Esta pregunta, es de suma importancia para nuestra investigación, ya que
permite establecer si la persona vivía el mismo lugar o si lo hacía en uno diferente
cinco años atrás, lo que permite establecer si es migrante o no. En nuestro país ésta se
incluye a partir del Censo del año 1973, utilizando un intervalo de 5 años (Rincón:
1990,138); el uso de un período quinquenal en varios Censos sucesivos permitirán la
61
comparabilidad histórica de los mismos. Además si los Censos Nacionales se realizan
con intervalos de 10 años, las estimaciones de migración comprenderían la última
mitad del periodo intercensal.
Es conveniente mencionar que la fijación de una fecha anterior condiciona el
número de movimientos migratorios que captará el Censo, entre mayor sea el intervalo
es mayor el número de personas que se clasificarán como migrantes. No obstante, un
intervalo demasiado largo estará subestimando frecuentemente el número de
migrantes debido al factor mortalidad y un intervalo demasiado corto puede ser
insuficiente para obtener una proporción significativa de migrantes.
La principal ventaja de utilizar este tipo de preguntas es que contienen un
período de referencia que es válido para toda la población que tiene “5” y más años de
edad en el momento en que se de recolectar la información, por ende, la referencia
temporal es la misma para toda la población, permite tener una fotografía de la
población al momento del censo. Por consiguiente, la información suministrada no solo
nos brinda estimaciones sobre el número de inmigrantes y emigrantes, así como datos
acerca de la migración neta, sino que también se presta para el cálculo de tasas.
Igualmente es posible construir matrices que representen las corrientes migratorias
entre distintos lugares de origen y de destino.
Al conocer el periodo de referencia, la estimación de corrientes migratorias se
torna plenamente válida, tenemos la posibilidad de reconocer las áreas de atracción,
definidas como aquellas zonas incluidas en el estudio de las migraciones que
presentan un saldo positivo, es decir un saldo favorable de inmigrantes (Rincón:
1990,40) y áreas de rechazo que son las áreas incluidas en el estudio de las
62
migraciones que presentan un saldo negativo; es decir una perdida de población en
términos absolutos (Rincón: 1990,40). Además, dado que el intervalo de migración esta
claramente limitado, el problema de la agrupación de migrantes correspondientes a
distintas épocas queda superado, lo que permite someter a estudio algunas hipótesis
sobre los factores que pudieran contribuir a la configuración de los patrones
migratorios.
Entre las limitaciones más importantes de esta pregunta se puede señalar que
se corre el riesgo de no contabilizar todos los movimientos ocurridos durante el periodo
de referencia, ya que no cuenta las migraciones intermedias ocurridas durante ese
intervalo de tiempo, se supone entonces que ocurre un movimiento directo entre el
lugar de residencia 5 años antes y el lugar de destino, lo que no siempre es así.
Tampoco cuenta a los migrantes de retorno, es decir aquellas personas que en el
momento de efectuar la entrevista y 5 años antes residían en el mismo lugar, habiendo
migrado al menos dos veces durantes el intervalo de migración. Otra condición se
refiere a que no permite captar migraciones anteriores a esa fecha, puesto que cuenta
como migrantes solamente aquellos que han migrado en el periodo que va entre
aquella fecha fija anterior (5 años) y la del Censo. Las personas que han migrado antes
de la fecha fija anterior no son contadas como tales, pero éste es un argumento que no
posee mayor importancia porque si esos movimientos ocurrieron en un pasado algo
lejano (más de 5 años) su conocimiento no presentaría más que un interés de tipo
explicativo.
Esta consulta no se aplica a personas que a la fecha del empadronamiento
tenían una edad inferior a la del periodo de referencia es decir todos aquellos menores
de 5 años, ya que no estaban vivas al comienzo del intervalo; sin embargo, en relación
63
con estos casos caben dos reflexiones. La primera es que normalmente los niños no
adoptan decisiones migratorias por sí mismos, sino que su traslado de residencia es
determinado por sus padres. La segunda consiste en que la información sobre
migración de los menores de 5 años, puede obtenerse utilizando la pregunta sobre el
lugar de nacimiento. No obstante, las subestimaciones señaladas tienen menor efecto
cuando el periodo es relativamente corto y son sólo significativas en las áreas con una
alta movilidad de corta duración.
E. Elaboración de Matrices
Si en un censo se han incluido algunas de estas preguntas, se pueden preparar
tabulaciones que combinen una con otra, o a partir de los datos captados en forma
individual se pueden construir matrices, es decir, se puede hacer un ordenamiento de
datos, el cual esta definido por lugares de origen y de destino, lo que permitirá la
identificación de inmigrantes, emigrantes, migración neta, migración bruta y corrientes
migratorias (Rincón: 1990.46).
Por ejemplo, si combinamos la pregunta de lugar de residencia hace 5 años con
lugar de residencia actual (ver figura 1), la matriz quedará conformada por divisiones
territoriales que estarán colocadas tanto en las filas como en las columnas, las
primeras tendrán la calidad de destinos y a las segundas de orígenes. Por lo tanto, las
columnas asumirán la distribución de la población empadronada según la división
territorial (provincia-cantón) en la que residía al inicio del intervalo (origen), asimismo a
lo largo de las filas se encontrará la distribución de la misma población según la
división en la que reside actualmente (destino).
64
Matriz de distribución de una población, según orígenes y destinos
Áreas de origen Áreas de destino 1 2 3 ... i J ... s
TOTAL
1 N11 N21 N31 ... Ni1 Nj1 ... Ns1 N.1
2 N12 N22 N32 ... Ni2 Nj2 ... Ns2 N.2
3 N13 N23 N33 ... Ni3 Nj3 ... Ns3 N.3
…
I N1i N2i N3i ... Nii Nji ... Nsi N.i
J N1j N2j N3j ... Nij Njj ... Nsj N.j
…
S N1s N2s N3s ... Nis Njs ... Nss N.s
TOTAL N1. N2. N3. ... Ni. Nj. ... Ns. N..
Figura 1. Ejemplo de una matriz de datos para el estudio de la migración interna mediante
el uso de técnicas directas de análisis. [CELADE: 1990,18]
Las personas que no hubiesen cambiado de residencia serán consignadas en el
diagonal de la matriz, debido a que ellas no experimentaron cambio de residencia a
través del período, se trata entonces de los no migrantes (Naciones Unidas: 1972,4). El
resto de las cifras identificará a los migrantes, que son personas residentes
actualmente en una división territorial distinta de aquella en la que residía
anteriormente (Naciones Unidas: 1972,5).
De esta manera, los totales de cada fila identificaran a quienes tienen
establecida su residencia en una determinada división territorial al final del período de
referencia, como en estos totales quedarán incluidos los dos grupos antes
mencionados (migrantes y no migrantes) será suficiente descontar los valores de la
65
posición diagonal para conseguir la suma de los inmigrantes es decir los individuos que
tienen en común él haber residido anteriormente en divisiones distintas de aquellas en
la que actualmente lo hacen.
De forma similar se puede proceder con el análisis de los datos elaborados en
las columnas, cada una de las cuales tendrá un total que será la población que residía
en una determinada división territorial al comienzo del periodo de referencia, una vez
descontados del total los valores de la diagonal, o número de personas cuya residencia
actual está localizada en la misma división en la que tenía su residencia anterior,
entonces se tendrá el número de emigrantes, quienes serán residentes en otros
lugares. La suma de los totales de las columnas será igual a la suma de los totales de
las filas, constituyendo la población nacional que ha estado expuesta a migrar dentro
del territorio.
La información, así presentada, aumenta considerablemente las posibilidades
analíticas de los datos sobre movilidad espacial de la población ya que se pueden
comparar los elementos de las matrices de dos períodos intercensales sucesivos,
determinando los cambios en las corrientes migratorias y las modificaciones en la
intensidad de las mismas. También permite establecer y cuantificar los efectos de la
migración interna sobre el crecimiento y la distribución espacial de la población.
Para el caso de ésta investigación se utilizaron dos matrices, una con la
información de la población migrante de cinco años y más por lugar de residencia hace
cinco años, según lugar de residencia actual para el período 1979-1984 y otra para el
período 1995-2000. Por razones de tamaño, las mismas no fueron incorporadas dentro
del cuerpo del trabajo, ya que cada una consta de aproximadamente 50 páginas.
66
Capítulo V: Características Generales de la Distribución Espacial 1984-2000
En este capítulo se describe el volumen, intensidad y la distribución de la
población correspondientes a los Censos Nacionales de Población de los años 1984 y
2000, destacando los principales rasgos de la migración interna. Además se irán
presentando aspectos relevantes para cada período, su comparación y la inicial
detección de zonas que resulten llamativas por su dinámica migratoria. Para efectos
prácticos se analiza la situación migratoria interna entre provincias y cantones. Es
importante mencionar que el tipo de unidad espacial que se utilice para la medición de
los movimientos migratorios, condiciona la cantidad de migrantes que se puede captar
en el Censo. De hecho, cuanto menor es el tamaño de las unidades de medición,
mayor será el número de migrantes que se contabilice.
La información utilizada corresponde a los resultados obtenidos por el Instituto
Nacional de Estadística y Censos (INEC) sobre población empadronada en los dos
últimos Censos Nacionales, partiendo principalmente de tres preguntas básicas
anotadas en la boleta censal: residencia en el momento del censo, lugar de nacimiento
y residencia 5 años antes del censo. El Censo Nacional de Población realizado en junio
del 2000 contabilizó un total de 3.810.179 personas residentes en ese momento en el
territorio nacional con una densidad de 75 habitantes por kilómetro cuadrado marcando
grandes diferencias entre las distintas provincias que lo componen.
A la hora de trabajar la distribución espacial de la población hay que tener en
cuenta que tiene dos componentes demográficos: las diferencias que presenta el
crecimiento natural entre áreas específicas de un territorio (urbano – rural) y los
movimientos migratorios que se registran entre tales áreas, ya que la tendencia
67
generalizada es que en la mayoría de los países latinoamericanos incluyendo el
nuestro, el desplazamiento de población se da principalmente de la zona rural a la
zona urbana.
A nivel de país la dinámica demográfica se explica en parte por la situación que
se presenta en cada una de las áreas que la comprenden, es decir las provincias y
cantones, pero también por la contribución de la migración entre ellas se trata de un
proceso concatenado de movimientos, en el cual la inmigración a una zona produce
paralelamente la emigración de parte de su población hacia otro lugar. El propósito de
este apartado es mostrar algunos indicadores de la distribución espacial de la
población que dan indicios de cambios en patrones migratorios internos, verificándolos
con los datos arrojados por los Censos de Población de 1984 y del 2000. En el gráfico
1 se muestra el comportamiento de la tasa de crecimiento intercensal en los últimos
cincuenta años en Costa Rica.
GRÁFICO 1Costa Rica: Tasas de crecimiento intercensales
de 1950 al 2000
3,9
3,4
2,32,8
0
1
2
3
4
1950-63 1963-73 1973-84 1984-00
Tasas por cien
Fuente: Censos de Población 1950, 63, 73, 84, 2000; INEC
68
Se puede observar que para el período de 1950-1963 la tasa de crecimiento
alcanzaba el punto más alto (3,9 por cien) y luego comienza a disminuir hasta lograr
una tasa de crecimiento del 2,3 por cien en el período 1973-1984, lo cual está
explicado por el proceso de transición demográfica por la que está atravesando el país,
lo cuál implica una disminución importante en los índices de mortalidad y fecundidad
principalmente.
En el último período 1984-2000 la tasa de crecimiento aumenta a un 2,8 por
cien, fenómeno que se ha atribuido al componente migratorio internacional (INEC:
2000,9). La evolución en la tasa de crecimiento del total del país resume la dinámica
demográfica de las distintas áreas, lo cual se ilustra en el cuadro 1, que presenta las
tasas de crecimiento para cada provincia, para el período de 1984 al 2000.
CUADRO 1 Población Total Por: Tasas de crecimiento, Censos de población 1984 y 2000 Según: Provincia
Año Provincia 1984 2000 Tasa de
crecimiento*
COSTA RICA 2.416.809 3.810.179 2,8
San José 890.434 1.345.750 2,6 Alajuela 427.962 716.286 3,2 Cartago 271.671 432.395 2,9 Heredia 197.575 354.732 3,6 Guanacaste 195.208 264.238 1,9 Puntarenas 265.883 357.483 1,8 Limón 168.076 339.295 4,4
* / Tasa exponencial media anual por cien Fuente: Censos Nacionales de 1984 y 2000; INEC
Se observa que todas las provincias incrementaron su población pero con
diferente intensidad, dependiendo de las características de cada una. La provincia que
69
presenta el mayor crecimiento relativo es Limón, con una tasa de 4,4% anual,
duplicando su población con respecto a 1984. Este crecimiento no es de sorprenderse
si se toma en cuenta que en esa provincia se han presentado potenciales fuentes de
empleo, por lo que puede ser considerada opción para quienes buscan trabajo. En
segundo término la provincia de Heredia contribuye con un crecimiento anual promedio
de 3,6% seguida por Alajuela con un 3,2%, Cartago con 2,9%, San José con 2,6% y
las provincias de Puntarenas y Guanacaste con 1,9% cada una. Esto demuestra que
existe una heterogeneidad en cuanto a la distribución espacial de la población
El cuadro 2 y el gráfico 2 muestran los cambios en la distribución de la
población por provincia tanto en números absolutos como relativos entre 1984 y 2000.
CUADRO 2 Población Total Por: Distribución de la población, Censos de población 1984 y 2000 Según: Provincia
Año Provincia 1984 2000
COSTA RICA 2.416.809 100,0 3.810.179 100,0
San José 890.434 36,8 1.345.750 35,3 Alajuela 427.962 17,7 716.286 18,8 Cartago 271.671 11,2 432.395 11,3 Heredia 197.575 8,2 354.732 9,3 Guanacaste 195.208 8,1 264.238 6,9 Puntarenas 265.883 11,0 357.483 9,4 Limón 168.076 7,0 339.295 8,9
Fuente: Censos Nacionales de 1984 y 2000; INEC
Destaca San José en donde reside actualmente el 35% de la población total del
país, mientras que en las otras tres provincias centrales (Alajuela, Cartago y Heredia),
habita aproximadamente el 40%, lo que se podría explicar por ser las provincias con
70
mayor desarrollo y nivel de urbanización (INEC: 2001,8). Además de ser la capital de
Costa Rica, cuenta con un sin número de actividades económicas (empresas, tiendas,
y fábricas) lo que se constituye bastante atractivo para las personas que en su mayoría
buscan fuentes de empleo.
Para el año 1984 las tres provincias con más habitantes eran San José,
Alajuela y Cartago, con un 36,8%, 17,7% y 11,2% de la población total, tendencia que
se mantiene relativamente igual que el año 2000. Sin embargo, hay que notar que San
José, Guanacaste y Puntarenas, presentan una disminución en las cifras porcentuales
con respecto a 1984, lo cual indica que hubo modificaciones en la distribución espacial
de la población de Costa Rica en este período, debido a cambios en la dinámica
demográfica de las provincias. En el resto de las provincias las mayores
concentraciones de población se daban en la zona rural, como puede verse para la
provincia de Alajuela que tenía una concentración del 70,6% de su población en esta
zona, caso similar, lo presentaba Puntarenas con un 69,7% de su población en la zona
rural.
71
GRÁFICO 2Distribución de la población por Provincia,
Censos de Población 1984 y 2000
0 5 10 15 20 25 30 35 40
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
Porcentaje1984 2000
Fuente: Censos de Población 1984, 2000; INEC
Otra variable que se investiga en los Censos de Población es la clasificación de
la población según zona (rural - urbano), para lograr medir los cambios en la
distribución espacial de la población y estudiar la dinámica económica y social
relacionada con el fenómeno de la urbanización, principalmente (INEC: 2000,9).
En el cuadro 3 se observa un importante crecimiento de la población en las
zonas urbanas del país durante el período intercensal de 1984 al 2000. Esto se podría
explicar por el hecho de que para muchas personas urbanización es sinónimo de
progreso en todos los ámbitos. A mayor nivel de urbanización, mejoras en la
comunicación y trasportes, mayores fuentes de trabajo y mejores ingresos.
72
CUADRO 3 Distribución de la Población Por: Zona, Censos de población 1984 y 2000 Según: Provincia
Zona Urbana Rural Provincia
1984 2000 1984 2000 COSTA RICA 50,4 59,0 49,6 41,0 San José 77,6 80,4 22,4 19,6 Alajuela 29,4 36,2 70,6 63,8 Cartago 38,8 66,2 61,2 33,8 Heredia 50,0 68,2 50,0 31,8 Guanacaste 33,0 41,9 67,0 58,1 Puntarenas 30,3 40,1 69,7 59,9 Limón 31,2 37,1 68,8 62,9
Fuente: Censos Nacionales de 1984 y 2000; INEC
Para el año 1984 la mitad de la población de Costa Rica habitaba en la zona
Urbana con un 50,4% de la población, el resto de la población 49,6 % habitaba en la
zona Rural. Para éste mismo año la mayor parte de la población de San José se
ubicaba en el sector urbano (77,6%), mientras que Heredia estaba distribuida en un 50
por ciento tanto en la zona urbana como en la rural.
73
GRÁFICO 3Distribución de la población por zona
según Provincia, Censo 1984
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
PorcentajeUrbana Rural
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
En el resto de las provincias las mayores concentraciones de población se
daban en la zona rural, como puede verse para la provincia de Alajuela que tenía una
concentración del 70,6% de su población en esta zona, caso similar, lo presentaba
Puntarenas con un 69,7% de su población en la zona rural. Para el año 2000 el nivel
de urbanización de Costa Rica aumentó, por lo es de suponer que la población que se
dirigió hacia estas zonas también aumentó.
Según datos obtenidos en el Censo de Población 2000 el país presenta un
porcentaje de población urbana de un 59% siendo mayor que para el año 84. Como
resultado de este cambio, la tasa de crecimiento de la población urbana fue de 3,8 por
encima del promedio nacional (2,8%) y superior al ritmo de crecimiento de la población
rural de 1,6% (INEC: 2001,10).
74
GRÁFICO 4Distribución de la Población por zona
según Provincia, Censo de población 2000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
PorcentajeUrbana Rural
Fuente: Censo de Población 2000; INEC
En términos generales, todas las provincias presentan aumentos importantes de
población en la zona urbana, destacando las provincias de Heredia y Cartago que
experimentaron los mayores aumentos relativos con relación a 1984, con porcentajes
de población urbana de 68,2% y 66,2% respectivamente. Las provincias de
Guanacaste, Puntarenas, Limón y Alajuela aumentaron sus concentraciones de
población en la zona urbana, pese a tener a la mayor parte de su población residiendo
en las zonas rurales.
Al tratar de interpretar la tendencia de las personas a migrar hacia otras partes
de nuestro país, no solamente es importante ver los resultados del censo de 1984 con
respecto al 2000 y las diferencias y similitudes en las características migratorias
seleccionadas de las provincias y cantones con mayores niveles de expulsión y
atracción de cada provincia, sino también tomar en cuenta que en los años setenta
75
Costa Rica presenta un estancamiento económico y político importante que desata una
crisis en los años comprendidos entre el 1979 y 1982, que a su vez impulsa un nuevo
modelo económico que responde a intereses internacionales que buscan desregular
los mercados y reducir el desarrollo social del país. (UNICEF ó Valverde: 41; 1997).
Por lo que provoca cambios importantes en las condiciones de vida de los
costarricenses, reflejados en los movimientos de la población hacia las distintas zonas
del país.
Por ejemplo, antes de la década de los setenta se conformaron los principales
centros urbanos en las ciudades de San José, Alajuela, Heredia y Cartago, además de
las ciudades costeras de Limón y Puntarenas (Valverde;43:1997) como resultado de la
migración campo-ciudad que se dio gracias al modelo económico que permitió un alza
en la actividad industrial y comercial, así como el desarrollo de la actividad bananera
en las diferentes regiones de nuestro país, esto nos viene a introducir en la dinámica
migratoria que presenta Cota Rica en los años de 1984 y años posteriores. Además, el
estilo de desarrollo que se viene dando en el país, donde se reduce al sector
agropecuario y se estimula una competencia desleal para nuestros productores no solo
mantiene desde el año de 1984 a cantones del país con características migratorias de
expulsión, la mayoría de cantones de la provincia de Guanacaste por ejemplo que no
producen los productos de mayor demanda internacional (el café y el banano), así
como se transforman los espacios rurales de algunas regiones de nuestro país, en
focos de atracción de población (algunos de los cantones de la provincia de Limón).
Costa Rica presenta una característica migratoria antigua muy importante que
nos da como resultado patrones migratorios que se han modificado en nuestro país
durante estos 16 años (a partir del último censo). Para poder observar dichos cambios
76
y explorar los resultados del Censo 2000 a nivel cantonal, se establece como selección
las características migratorias de expulsión y atracción; concentradas en los tres
cantones con características migratorias sobresalientes para cada provincia en los
períodos del 84 y 2000 (los tres cantones más expulsores para cada provincia y los
tres más atrayentes) como primer punto, seguido de esta selección se presentaran los
cuadros que identifican a donde reside la gente, según la pregunta de lugar de
nacimiento y residencia actual para el 84 y el 2000 de estos tres cantones tomados
como muestra en cada provincia para determinar a que cantón del país se han estado
desplazando las personas de los cantones seleccionados; luego se hace un análisis
por género de los cantones citados con el fin de determinar la cantidad de hombres y
mujeres que inmigran y emigran de cada cantón (seleccionado) por provincia.
77
Capítulo VI: Migración Interprovincial
A. Migración Antigua
A partir de las preguntas directas (lugar de nacimiento y lugar de residencia
hace 5 años) incluidas en los Censos de Población del período estudiado es posible
realizar estimaciones de la migración interprovincial antigua, definiendo migración
interna como el cambio o traslado de las personas de su provincia de nacimiento a su
provincia de residencia actual (INEC: 2001,10), es decir aquellas personas que residen
en una provincia diferente a la que nacieron. Esta definición excluye a la población
nacida en el extranjero y se trata de una migración acumulada en un largo período, que
puede incluir migrantes recientes al igual que personas que migraron hace muchos
años.
Además si calculamos la diferencia entre los que llegaron a residir a una
provincia diferente a la de nacimiento (Inmigrantes), menos los que se fueron a vivir a
una provincia distinta de la natal (Emigrantes), se obtiene el saldo migratorio neto que
nos permite conocer la condición migratoria dominante de cada provincia.
El saldo migratorio resultante puede ser positivo o negativo dependiendo, en
todo caso, de cual de las dos (I ó E) resulta numéricamente mayor; si el saldo
calculado resulta mayor que cero, esto indica que la provincia es atrayente. Si la
diferencia resultara menor que cero sería una indicación de que ésta es de expulsión.
Los Cuadros 4 y 5 se presentan estos cálculos para los Censos de 1984 y del
2000. Según datos obtenidos en el Censo Nacional de Población de 1984, la población
78
nacida en el país era de 2.327.855 personas de las cuales 472.047 se clasifican como
migrantes antiguos, lo que en números relativos representó un 20,3% del total.
CUADRO 4 Población Nativa* Por: Característica Migratoria desde el Nacimiento, Saldo Migratorio y Porcentajes Según: Provincia y Sexo, Censo de población 1984
1 2 3 4=3-2 Provincia y
Sexo Población
Total No Migrantes Emigrantes Inmigrantes Saldo
% Población Emigrante
% Población Inmigrante
% Saldo Neto
Costa Rica 2.327.855 1.855.808 472.047 472.047 0 20,3 20,3 0,0 Hombres 1.162.821 932.496 230.325 230.325 0 19,8 19,8 0,0 Mujeres 1.165.034 923.312 241.722 241.722 0 20,7 20,7 0,0 San José 846.706 684.950 116.293 161.756 45.463 13,7 19,1 5,4 Hombres 410.819 339.568 59.915 71.251 11.336 14,6 17,3 2,8 Mujeres 435.887 345.382 56.378 90.505 34.127 12,9 20,8 7,8 Alajuela 413.398 351.056 92.382 62.342 -30.040 22,3 15,1 -7,3 Hombres 209.295 177.605 44.447 31.690 -12.757 21,2 15,1 -6,1 Mujeres 204.103 173.451 47.935 30.652 -17.283 23,5 15,0 -8,5 Cartago 268.414 234.711 58.505 33.703 -24.802 21,8 12,6 -9,2 Hombres 135.252 118.576 28.068 16.676 -11.392 20,8 12,3 -8,4 Mujeres 133.162 116.135 30.437 17.027 -13.410 22,9 12,8 -10,1 Heredia 191.839 132.858 26.729 58.981 32.252 13,9 30,7 16,8 Hombres 95.056 66.492 13.224 28.564 15.340 13,9 30,0 16,1 Mujeres 96.783 66.366 13.505 30.417 16.912 14,0 31,4 17,5 Guanacaste 188.254 167.466 85.604 20.788 -64.816 45,5 11,0 -34,4 Hombres 95.520 84.905 40.869 10.615 -30.254 42,8 11,1 -31,7 Mujeres 92.734 82.561 44.735 10.173 -34.562 48,2 11,0 -37,3 Puntarenas 259.042 186.377 70.981 72.665 1.684 27,4 28,1 0,7 Hombres 133.760 95.128 33.519 38.632 5.113 25,1 28,9 3,8 Mujeres 125.282 91.249 37.462 34.033 -3.429 29,9 27,2 -2,7 Limón 160.202 98.390 21.553 61.812 40.259 13,5 38,6 25,1 Hombres 83.119 50.222 10.283 32.897 22.614 12,4 39,6 27,2 Mujeres 77.083 48.168 11.270 28.915 17.645 14,6 37,5 22,9 */ excluye población nacida en el extranjero Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
79
Se distingue la provincia de Guanacaste como la que mayor porcentaje de
habitantes expulsó (45,5%), es decir, salieron de ella 85.604 personas,
simultáneamente es esta la provincia de menos atracción tan solo de un 11%,
provocando que su saldo neto fuera -64.816 habitantes. Otras provincias expulsoras
son Alajuela y Cartago, con saldos negativos de -30.040 y -24.802 personas
respectivamente.
Por el contrario, es importante mencionar que Limón fue la provincia de mayor
atracción, con un porcentaje de inmigración de 38,6%, es decir que llegan 61.812
personas mientras que salen de ella 21.553 para un saldo neto de 40.259 personas,
esto es muy consistente con el hecho que Limón es la provincia que mayor crecimiento
poblacional presentó desde 1984 al 2000, siendo su tasa de crecimiento de un 4,4% la
más alta en comparación con el resto de las provincias.
Un dato importante de mencionar es que para ese año (1984) Limón era la
provincia más pequeña en población, solamente contaba con 160.202 personas. La
segunda provincia de mayor atracción fue Heredia con un saldo positivo de 32.252
personas lo que equivale en números relativos a un 16,8%; de la provincia de San José
emigraron 116.950 personas pero inmigraron 161.756 para un saldo positivo de 45.463
habitantes, en números relativos sale el 13,7% de la población pero llega un 19,1%.
80
25,1
0,7
-34,4
16,8
-9,2
-7,3
5,4
-45,0 -35,0 -25,0 -15,0 -5,0 5,0 15,0 25,0
Saldo porcentual
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
Provincia
GRÁFICO 5Costa Rica: Saldo Migratorio Porcentual
Por: Provincia, 1984
Fuente: Cuadro # 4
Si analizamos ahora los datos obtenidos en el año 2000, nos muestran que de
una población de 3.513.718 personas nacidas en el país los migrantes representan un
20,2% de ésta población, es decir, 708.931 personas. Los principales resultados de la
migración antigua nos indican que Guanacaste sigue siendo la provincia de mayor
expulsión, con un saldo neto de -96.931 personas, para un porcentaje de -39,3%. Los
habitantes que se desplazan constituyen la mitad de la población guanacasteca, ya
que el porcentaje de emigrantes desde el nacimiento es de un 51,2%, lo que equivale a
126.281 personas. También es importante mencionar que ésta provincia actualmente
tiene 246.468 habitantes, es decir, paso a ser la provincia de menor población.
81
CUADRO 5 Población Nativa* Por: Característica Migratoria desde el Nacimiento, Saldo Migratorio y Porcentajes Según: Provincia y Sexo, Censo de población 2000
1 2 3 4=3-2 Provincia y
Sexo Población
Total No Migrantes Emigrantes Inmigrantes Saldo
% Población Emigrante
% Población Inmigrante
% Saldo Neto
Costa Rica 3.513.718 2.804.787 708.931 708.931 0 20,2 20,2 0,0 Hombres 1.753.119 1.404.452 348.667 348.667 0 19,9 19,9 0,0 Mujeres 1.760.599 1.400.335 360.264 360.264 0 20,5 20,5 0,0 San José 1.218.069 1.003.791 188.706 214.278 25.572 15,5 17,6 2,1 Hombres 595.302 496.495 95.045 98.807 3.762 16,0 16,6 0,6 Mujeres 622.767 507.296 93.661 115.471 21.810 15,0 18,5 3,5 Alajuela 653.877 540.938 115.875 112.939 -2.936 17,7 17,3 -0,4 Hombres 329.111 272.834 56.574 56.277 -297 17,2 17,1 -0,1 Mujeres 324.766 268.104 59.301 56.662 -2.639 18,3 17,4 -0,8 Cartago 418.832 355.476 70.958 63.356 -7.602 16,9 15,1 -1,8 Hombres 209.431 178.548 34.685 30.883 -3.802 16,6 14,7 -1,8 Mujeres 209.401 176.928 36.273 32.473 -3.800 17,3 15,5 -1,8 Heredia 326.247 214.201 39.828 112.046 72.218 12,2 34,3 22,1 Hombres 161.969 107.249 19.914 54.720 34.806 12,3 33,8 21,5 Mujeres 164.278 106.952 19.914 57.326 37.412 12,1 34,9 22,8 Guanacaste 246.468 217.118 126.281 29.350 -96.931 51,2 11,9 -39,3 Hombres 124.172 109.253 61.559 14.919 -46.640 49,6 12,0 -37,6 Mujeres 122.296 107.865 64.722 14.431 -50.291 52,9 11,8 -41,1 Puntarenas 340.978 266.780 124.032 74.198 -49.834 36,4 21,8 -14,6 Hombres 174.302 135.565 59.692 38.737 -20.955 34,2 22,2 -12,0 Mujeres 166.676 131.215 64.340 35.461 -28.879 38,6 21,3 -17,3 Limón 309.247 206.483 43.251 102.764 59.513 14,0 33,2 19,2 Hombres 158.832 104.508 21.198 54.324 33.126 13,3 34,2 20,9 Mujeres 150.415 101.975 22.053 48.440 26.387 14,7 32,2 17,5 */ excluye población nacida en el extranjero Fuente: Censo de Población 2000, INEC
Puntarenas destaca como la segunda provincia expulsora, cuyo cambio en éste
período intercensal es notable debido a que en 1984 tenía un saldo neto positivo de
1.684 personas lo que representaba un 0,7% de su población, mientras que para el
2000 el saldo neto es de -49.834 personas. En otras palabras perdió un 14,6% de su
82
población como resultado de la población que entró y salió de su territorio, desde el
nacimiento al momento del Censo 2000.
Cartago y Alajuela tienen un comportamiento expulsor pero en menor medida
que las dos provincias anteriores. Cartago obtiene un saldo negativo de -7.602
personas, debido a que llegan 63.356 habitantes pero se van 70.958, en porcentajes la
diferencia es de -1,8%. En el caso de la segunda provincia las diferencias son más
pequeñas, su saldo neto es de -2.936 personas, los porcentajes de inmigración y
emigración así lo demuestran, 17,3% y 17,7% respectivamente, para un porcentaje en
el saldo neto de -0,4%.
Las provincias de atracción para el Censo 2000 siguen siendo las mismas que
para el año 84, pero en el orden Heredia, Limón y San José. Heredia tiene el saldo
neto positivo más alto de todas las provincias 72.218 habitantes, debido a la cantidad
de inmigrantes (112.046) que se dirigieron a esta provincia, lo que expresado en
números relativos corresponde a un 34,3% de la población herediana, mientras que la
cantidad de personas que se van es mucho menor (39.828), es decir un 12,2%. Limón
se mantiene como una de las provincias de mayor atracción, aquí arriban 102.764
personas (33,2%) mientras que dejan esta tierra menos de la mitad de la gente que
llegó, es decir 43.251 habitantes (14%) para un saldo neto de 59.513 (19,2%) nativos.
83
19,2
-14,6
-39,3 22,1
-1,8
-0,4
2,1
-45,0 -35,0 -25,0 -15,0 -5,0 5,0 15,0 25,0
Saldo porcentual
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
Provincia
GRÁFICO 6Costa Rica: Saldo Migratorio Porcentual
Por: Provincia, 2000
Fuente: Cuadro # 5
B. Migración antigua por Sexo
Se ha tratado aquí de conocer cuál es la selectividad por sexo de los migrantes
interprovinciales, sus distintas características migratorias y las diferencias con la
población total de la que provienen.
En el Cuadro 4 se presenta la población residente en el país para Censo de
1984. Los valores del cuadro permiten una clara comparación de las subpoblaciones.
Los datos derivados del Censo de 1984, nos revelan una población a nivel nacional de
1.162.821 hombres, siendo migrantes el 19,8% de ella, es decir 230.325 habitantes
que se desplazaron a una provincia diferente a donde nacieron, por su parte la
población femenina era de 1.165.064 ye ellas, 241.722 cambiaron su lugar de
residencia.
84
La provincia que mayor cantidad de personas expulsó fue Guanacaste, con
40.869 emigrantes hombres y 44.735 mujeres. A la vez, la provincia recibió un total de
20.788 inmigrantes, de los cuales 10.615 eran hombres y 10.173 eran mujeres.
Destacan también como provincias expulsoras Alajuela y Cartago. A la primera
llegaron 31.690 hombres y se fueron 44.447, para un saldo neto de -6,1%. Por su parte
las mujeres que emigraron fueron 47.935 y las que llegaron 30.652, para un saldo neto
de -8,5%. En el caso de Cartago, encontramos un total de 28.068 hombres que
emigraron y 16.676 que inmigraron, lo que equivale a un -8,4% y 30.437 mujeres
emigraron, mientras 17.027 inmigraron, para un -10,1 de saldo neto.
Las provincias de atracción para este mismo período son Limón, San José,
Heredia y en menor medida Puntarenas. Limón se sitúa como la provincia que más
atrajo población masculina, su saldo neto fue positivo de 22.614 habitantes (27,2%), es
decir 32.897 personas de sexo masculino se trasladaron a ella, mientras que se fueron
10.283 limonenses. Es importante mencionar que en Limón se concentraba la menor
cantidad de hombres para ese período. En cuanto a las mujeres, inmigraron 17.645
mujeres mientras que emigraron 11.270 mujeres. Los valores relativos de estos flujos
migratorios son de 37,5% y 14,6%, respectivamente.
Heredia tuvo el mismo comportamiento de atracción. A esta provincia llegaron
28.564 hombres pero se fueron 13.224, provocando una diferencia de 15.340. En
números relativos estaría representado por un 13,9% de emigrantes, 30% de
inmigrantes y un 16,1% como saldo migratorio. También hay que destacar que Heredia
atrae a 30.417 mujeres mientras que de ella salen menos de la mitad 13.505,
obteniendo así un saldo migratorio positivo de 16.912 mujeres, lo que en números
relativos significa un 31,4% (inmigrantes), 14% (emigrantes) y 17,5% (saldo neto).
85
El sector masculino nacional se concentra en mayor cantidad en la provincia de
San José (410.819 habitantes) es decir un 35,3% de la población. Esta provincia
presenta una conducta donde la población emigrante masculina es de 59.915 personas
(14,6%) y la inmigrante de 71.251 (17.3%) para un saldo migratorio de 11.336
habitantes (2,8%).Con respecto a las mujeres, a la provincia llegaron 90.505 y salieron
56.378.
Según resultados del Censo Nacional de Población del año 2000 (como se
observa en el Cuadro 5) la población esta compuesta por 1.753.119 habitantes
hombres, siendo migrantes 348.667 de ellos, es decir que un 19,9% de la población se
ha desplazado a otra provincia que no es la de su lugar de nacimiento. La población
total femenina de nuestro país para ese mismo año es de 1.760.599 mujeres, siendo
migrantes 360.264 de ellas, en números relativos estaríamos hablando de que el
20,5% de las mujeres costarricenses se han desplazado a una provincia diferente a la
de su nacimiento. Las provincias de mayor expulsión para este período son
Guanacaste, Puntarenas y en menor medida Cartago y Alajuela.
En el caso de Guanacaste la población que emigra es de 61.559 hombres y
64.722 mujeres, para saldos netos de -37,6% y -41,1% respectivamente. La otra
provincia expulsora es Puntarenas, de donde sale un 34,2% de hombres y un 38,6%
de mujeres. De la provincia de Cartago salen un total de 34.685 hombres, mientras
ingresan solamente 30.883, lo que equivale a un saldo de -1,8%. Por su parte la
población femenina que ingresó a dicha provincia es de 32.473, mientras la que salió
es de 36.273 mujeres.
86
En cuanto a la provincia de Alajuela, de ella salieron 56.574 hombres y entraron
56.277, lo que demuestra un saldo negativo de -0.1%. La cantidad de mujeres que
emigró fue de 59.301, lo que equivale a un saldo neto de -0.8%. Respecto a la
provincia de Heredia nos un total de 19.914 mujeres emigraron, mientras inmigraron
57.326, para una diferencia positiva de 37.412 mujeres. Los hombres que emigraron
fueron 19.914 y los que inmigraron 54.720, para un saldo de 21,5%.
La población total femenina de Limón es de 150.415, de ellas el 32,2% son
inmigrantes, lo que corresponde en números absolutos a 48.440 mujeres casi un 1/3
de la población en estudio, simultáneamente las inmigrantes están presentes con un
14,7% (22.053 mujeres). De acuerdo a estos datos la diferencia obtenida o saldo
migratorio es de 26.387 personas de la población femenina. En cuanto a población
masculina tenemos un total de 21.198 emigrantes contra 54.324 inmigrantes, es decir
una diferencia de 33.126 hombres.
San José presenta características similares a las provincias anteriores, posee
un saldo positivo de 21.810 hombres y 3.762 mujeres. A esta provincia entran 98.807
hombres y salen 95.045, mientras entran 115.471 mujeres y emigran 93.661.
C. Migración Reciente
La estimación de la migración reciente se realizó a partir de la respuesta a la
pregunta sobre el lugar de residencia a una fecha fija anterior. En este caso se
compara la respuesta a esta pregunta con el lugar de residencia habitual a la fecha del
Censo. La condición de migrante se obtiene comparando el lugar de residencia
habitual en los dos momentos específicos: la fecha del Censo y cinco años antes.
87
Se considerará migrante a toda persona mayor de 5 años que declaró en la
fecha de la entrevista, como residencia habitual una provincia distinta al de su
residencia hace 5 años. El análisis de la migración reciente es mucho más definido que
el de “Toda la vida o antigua” ya que tiene un referente temporal (residencia hace 5
años) que es igual para todas las personas.
El procedimiento de cálculo implica tomar la población de 5 años y más anotada
en el censo y cruzarlo según residencia hace 5 años. Tomando en cuenta entonces los
saldos netos y sus respectivos signos, se pueden agrupar las distintas provincias
considerándolas áreas de atracción o de expulsión según haya ganado o perdido
población en el período.
Si bien es cierto que la primera etapa de estudio sobre migración interna es la
estimación de los volúmenes de inmigrantes, emigrantes y saldos migratorios, es
necesario derivar medidas que permitan la comparabilidad de los resultados en el
tiempo y en el espacio, que homogenicen los tamaños diferenciales de las poblaciones
consideradas, así como los períodos de tiempo a que se refieren las estimaciones de la
migración, con base en lo anterior es que se busca calcular las tasas migratorias.
Una tasa de migración se obtiene, como el cociente entre los movimientos
migratorios estimados (inmigrantes, emigrantes, saldo neto) en un período de tiempo
definido, en relación a la población que se considera que ha estado expuesta al riesgo
de migrar.
88
Los resultados están resumidos en los siguientes cuadros por sexo donde se
pueden apreciar los saldos provinciales y donde también se presentan las tasas de
migración del quinquenio para cada período con la misma desagregación geográfica.
CUADRO 6
Población de 5 años y más* Por: Característica migratoria reciente, Saldo Migratorio y Tasas Según: Provincia y Sexo, Período Intercensal 1979-1984
1 2 3 4=3-2 Provincia y Sexo
Población de 5 años y
más No Migrantes Emigrantes Inmigrantes Saldo
TMN (m) TI (i) EMIG (e)
Costa Rica 2.055.594 1.919.939 135.655 135.655 0 0,0 13,2 13,2 Hombres 1.024.044 957.423 66.621 66.621 0 0,0 13,0 13,0 Mujeres 1.031.550 962.516 69.034 69.034 0 0,0 13,4 13,4 San José 753.795 716.809 43.585 36.986 -6.599 -1,7 9,8 11,5 Hombres 362.450 346.497 22.153 15.953 -6.200 -3,4 8,7 12,1 Mujeres 391.345 370.312 21.432 21.033 -399 -0,2 10,7 10,9 Alajuela 366.773 344.862 21.345 21.911 566 0,3 12,0 11,6 Hombres 185.759 174.209 10.318 11.550 1.232 1,3 12,5 11,1 Mujeres 181.014 170.653 11.027 10.361 -666 -0,7 11,4 12,2 Cartago 233.611 218.567 10.390 15.044 4.654 4,0 13,0 9,0 Hombres 117.544 110.122 4.879 7.422 2.543 4,4 12,8 8,4 Mujeres 116.067 108.445 5.511 7.622 2.111 3,7 13,3 9,6 Heredia 168.327 149.354 12.214 18.973 6.759 8,2 23,0 14,8 Hombres 83.091 73.883 6.052 9.208 3.156 7,7 22,6 14,8 Mujeres 85.236 75.471 6.162 9.765 3.603 8,6 23,4 14,8 Guanacaste 166.668 159.217 18.303 7.451 -10.852 -12,6 8,7 21,3 Hombres 84.688 80.883 8.684 3.805 -4.879 -11,2 8,7 19,9 Mujeres 81.980 78.334 9.619 3.646 -5.973 -14,1 8,6 22,6 Puntarenas 225.067 208.093 19.860 16.974 -2.886 -2,5 15,0 17,5 Hombres 116.617 107.710 9.627 8.907 -720 -1,2 15,2 16,5 Mujeres 108.450 100.383 10.233 8.067 -2.166 -4,0 14,7 18,7 Limón 141.353 123.037 9.958 18.316 8.358 12,2 26,7 14,5 Hombres 73.895 64.119 4.908 9.776 4.868 13,6 27,4 13,7 Mujeres 67.458 58.918 5.050 8.540 3.490 10,6 26,0 15,4 */ excluye población residente en el extranjero a partir de 1979. Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
89
Los datos derivados de la pregunta residencia 5 años antes del Censo de 1984,
nos permiten concluir que la provincia que mayor cantidad de personas expulsó fue
Guanacaste, con 8.684 emigrantes hombres y 9.619 mujeres. A la vez, la provincia
recibió un total de 7.451 inmigrantes, de los cuales 3.805 eran hombres y 3.646 eran
mujeres. Destacan también como provincias expulsoras San José y Puntarenas. A la
primera llegaron 15.953 hombres y se fueron 22.153, para una tasa de migración neta
de -3,4 por cada mil habitantes de esa población. Por su parte las mujeres que
emigraron fueron 21.432 y las que llegaron 21.033, para un saldo negativo de -399
mujeres. En el caso de Puntarenas, encontramos un total de 9.627 hombres que
emigraron y 8.907 que inmigraron, lo que equivale a un saldo neto de -720 personas de
sexo masculino. En el sector femenino, 10.233 mujeres emigraron, mientras 8.067
inmigraron, para un -4 por cada mil habitantes, en cuanto a tasa de migración neta.
Las provincias de atracción para este mismo período son Limón, Heredia y
Cartago. La provincia de Limón atrajo 9.776 personas de población masculina, su saldo
neto fue positivo de 4.868 habitantes, es decir 9.776 personas de sexo masculino se
trasladaron a ella, mientras que se fueron solamente 4.908 hombres. En cuanto a las
mujeres, inmigraron 8.540 mujeres mientras que emigraron 5.050 mujeres. Lo que
equivale a un saldo positivo de 3.490 mujeres.
A Heredia llegaron 9.208 hombres pero se fueron 6.052, provocando una
diferencia de 3.156 hombres. También hay que destacar que Heredia atrae a 9.765
mujeres en ese período, mientras que de ella salen 6.162, obteniendo así un saldo
migratorio positivo de 3.603 mujeres.
90
En la provincia de Cartago, se tiene un total de 4.879 emigrantes hombres y de
7.422 inmigrantes, lo que da como resultado una tasa de migración neta de 4,4 por
cada mil habitantes. Con respecto a las mujeres, a la provincia llegaron 7.622 y
salieron 5.511, para un saldo positivo de 2.111 mujeres.
La población costarricense de 5 años y más para el período comprendido entre
1979 – 1984 era de 2.055.594 personas, de éstas 135.655 se definen como migrantes
ya que no residían en la misma provincia que 5 años atrás. Esta población migrante
tiene una tasa de inmigración y de emigración de 13,2 por cada mil habitantes. Las
provincias de atracción para este período son Limón, Heredia, Cartago y Alajuela, esta
última en menos medida que las demás, pero encontramos también como provincias
de expulsión Guanacaste, San José y Puntarenas.
Limón destaca como provincia de atracción debido a su saldo migratorio
positivo de 8.316 personas producto de la diferencia entre inmigrantes (18.316) y
emigrantes (9.958). La Tasa Media Neta (TMN) de esta provincia es de -12,2 por cada
mil habitantes. La provincia de Heredia se considera punto de atracción, alcanzando un
saldo positivo de 6.759 personas; durante este período entraron 18.973 habitantes
mientras que emigraron 12.214, alcanzando una TMN de 8,2 por cada mil habitantes.
La población guanacasteca estaba compuesta por 166.668 personas, siendo
emigrantes 18.303 de ellos, en tanto que inmigrantes suman 7.451, lo que nos
proporciona un saldo neto negativo de -10.852 personas. Conforme a los datos
anteriores obtenemos tasas de inmigración (8,7), emigración (21,3) y una media de -
12,6 por cada mil personas.
91
San José y Puntarenas mantienen este mismo comportamiento. Mientras que
San José presenta una TMN de -1,7, Puntarenas -2,5 por cada mil habitantes. Para el
período siguiente 1995 – 2000 la población nativa costarricense de 5 años y más,
sumó 3.325.471 habitantes, de ellos se definen migrantes 185.303, alcanzando tasas
migratorias de 11,1 por mil habitantes.
La provincia con el saldo migratorio positivo más alto (12.245 personas) para el
período en estudio fue Heredia, con una TMN de 8,0 por cada mil habitantes.
En el grafico 5 se puede observar las diferencias entre provincias con base en
el saldo migratorio porcentual, siendo las provincias con saldos positivos las de
atracción y las que tienen saldos negativos las de expulsión.
12,19-2,55
-12,61 8,204,02
0,31
-1,74
-15,0 -12,0 -9,0 -6,0 -3,0 0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0
Saldo porcentual
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
Provincia
GRÁFICO 7Costa Rica: Tasa Media Anual de Migración Neta
Por: Provincia, 1979-1984
Fuente: Cuadro 6
92
CUADRO 7 Población de 5 años y más* Por: Característica migratoria reciente, Saldo Migratorio y Tasas Según: Provincia y Sexo, Período Intercensal 1995-2000
1 2 3 4=3-2 Provincia y Sexo
Población de 5 años y
más No Migrantes Emigrantes Inmigrantes Saldo
TMN (m) TI (i) EMIG (e)
Costa Rica 3.325.471 3.140.168 185.303 185.303 0 0,0 11,1 11,1 Hombres 1.657.357 1.562.482 94.875 94.875 0 0,0 11,4 11,4 Mujeres 1.668.114 1.577.686 90.428 90.428 0 0,0 10,8 10,8 San José 1.174.546 1.127.782 60.987 46.764 -14.223 -2,4 7,9 10,3 Hombres 570.973 547.174 30.553 23.799 -6.754 -2,4 8,3 10,6 Mujeres 603.573 580.608 30.434 22.965 -7.469 -2,5 7,6 10,0 Alajuela 620.521 586.537 28.473 33.984 5.511 1,8 11,0 9,2 Hombres 312.752 295.439 14.862 17.313 2.451 1,6 11,1 9,5 Mujeres 307.769 291.098 13.611 16.671 3.060 2,0 10,9 8,9 Cartago 384.950 365.127 13.884 19.823 5.939 3,1 10,4 7,3 Hombres 192.216 182.256 7.169 9.960 2.791 2,9 10,4 7,5 Mujeres 192.734 182.871 6.715 9.863 3.148 3,3 10,3 7,0 Heredia 310.413 278.211 19.957 32.202 12.245 8,0 21,2 13,1 Hombres 153.972 137.622 10.253 16.350 6.097 8,1 21,7 13,6 Mujeres 156.441 140.589 9.704 15.852 6.148 8,0 20,7 12,7 Guanacaste 232.994 220.847 17.011 12.147 -4.864 -4,1 10,3 14,5 Hombres 117.398 111.201 8.693 6.197 -2.496 -4,2 10,4 14,7 Mujeres 115.596 109.646 8.318 5.950 -2.368 -4,1 10,2 14,2 Puntarenas 312.244 293.446 24.221 18.798 -5.423 -3,4 11,9 15,4 Hombres 160.177 150.337 12.403 9.840 -2.563 -3,2 12,2 15,4 Mujeres 152.067 143.109 11.818 8.958 -2.860 -3,7 11,7 15,4 Limón 289.803 268.218 20.770 21.585 815 0,6 14,9 14,4 Hombres 149.869 138.453 10.942 11.416 474 0,6 15,3 14,6 Mujeres 139.934 129.765 9.828 10.169 341 0,5 14,6 14,1 */ excluye población residente en el extranjero a partir de 1995. Fuente: Censo de Población 2000, INEC
En el período 1995-2000, la población migrante presenta el siguiente
comportamiento: San José expulsó un total de 30.553 en población masculina, a l a
vez recibió 22.965 mujeres y expulsó 30.434. Los saldos de migración en ese período
alcanzaron los -6754 hombres y -7469 mujeres. Otra provincia expulsora es
93
Puntarenas, donde se recibieron 8.958 mujeres pero se expulsaron 11.818, en cuanto
a hombres, inmigraron 9.840 y emigraron 12.403. Por su parte la provincia de
Guanacaste expulsó un total de 8.693 hombres y 8.318 mujeres, mientras sólo recibió
6.197 hombres y 5.950 mujeres.
La provincia de Heredia expulsó 10.253 hombres y recibió 16.350, para un
saldo positivo de 6.097 hombres. También expulsó 9.704 mujeres pero recibió 15.852,
es decir, presenta una tasa de migración neta de 8,0 por cada mil habitantes de la
población femenina. Cabe destacar que para ese mismo período (1995-2000), en la
Provincia de Cartago, se expulsó un total de 7.169 hombres y 6.715 mujeres, mientras
que a dicho lugar llegaron 9.960 hombres (2791, saldo) y 9.863 mujeres, lo que
representa un saldo de 3.148 mujeres. En Alajuela, se expulsaron 14.862 hombres y se
recibieron 17.313, lo que equivale a una tasa de migración neta de 1,6 por cada mil
habitantes de la población masculina, en cuanto a la población femenina, el cantón
expulsó 13.611 mujeres y recibió 16.671, para un saldo positivo de 3.060 mujeres.
Cartago y Alajuela son provincias que mantienen un comportamiento bastante
similar, donde sus saldos netos alcanzan las cifras de 5.939 y 5.511 habitantes
respectivamente. La provincia de Cartago capto 19.823 pero, emigraron de ella 13.884
personas, con una TMN de 3,1 por cada mil. Mientras tanto Alajuela recibió 33.984
pero sus emigrantes fueron 28.473 para una TMN de 1,8 por cada mil habitantes.
Limón se mantiene como atrayente pero en menos proporción que las demás,
obtuvo el saldo neto más bajo, siendo este de 815 personas, con lo que se logro un
mayor equilibrio entre los flujos migratorios. La TMN disminuyó hasta un 0,6 por cada
mil habitantes.
94
Por otro lado, es importante mencionar a San José, Puntarenas y Guanacaste,
como las principales provincias expulsoras durante este periodo.
El gráfico 6 nos muestra con mayor claridad las provincias de atracción y
expulsión determinadas así por el signo, ya sea positivas o negativas.
-2,41
1,78
3,11
8,05
-4,13
-3,44
0,56
-7,0 -5,0 -3,0 -1,0 1,0 3,0 5,0 7,0 9,0
Saldo porcentual
San José
Alajuela
Cartago
Heredia
Guanacaste
Puntarenas
Limón
Provincia
GRÁFICO 8Costa Rica: Tasa Media Anual de Migración Neta
Por: Provincia, 1995-2000
Fuente: Cuado 7
D. Migración reciente por sexo
Los cuadros 6 y 7 nos muestran la Población Masculina de 5 años y más con
sus características migratorias según los resultados del Censo de Población, tanto para
el año 1984 y el del 2000, con base en las preguntas de residencia actual (1984 -
2000) y la de lugar de residencia 5 años antes del Censo (1979 - 1995).
95
Según los resultados del Censo Nacional de Población 1984, la población
masculina de 5 años y más, era de 1.024.044 hombres, siendo migrantes 66.621 de
ellos, esta población migrante alcanzó tasas migratorias de 13,0 por cada mil
habitantes a nivel nacional. De acuerdo a los saldos migratorios se definen las
provincias de atracción y de expulsión, como provincias de atracción están Limón,
Heredia, Cartago y Alajuela en tanto que las de expulsión son San José, Guanacaste y
Puntarenas.
La provincia de Limón presenta el saldo positivo más alto a nivel nacional,
siendo de 4.868 hombres, este producto se obtiene de la diferencia entre los 9.776
inmigrantes y los 4.908 emigrantes. Además su TMN corresponde a un 13,6 por mil
habitantes, estando muy por encima de las demás tasas. Las otras provincias Heredia,
Cartago y Alajuela presentan saldos migratorios positivos de 3.156, 2.543 y 1.232
hombres respectivamente. Para este período (1979 - 1984) la provincia de San José
nos muestra un comportamiento de expulsión con saldo migratorio negativo de -6.200
hombres. Es decir, que de esta provincia inmigraron 15.923 hombres significando una
TI de 8,7 por cada mil hombres mientras que emigraron 22.153 hombres, con una
EMIG de 12,1 por cada mil de ellos.
La segunda provincia expulsora es Guanacaste, de aquí emigraron 8.684
hombres mientras que llegaron 3.805 para un saldo migratorio negativo de -4.879
personas, su TMN es de -11,2 por cada mil hombres. Durante el quinquenio de
referencia (1979 – 1984), Puntarenas expulsó 9.627 hombres mientras que absorbió
8.907, provocando un saldo negativo de -720 personas para una TMN de -1,2 por mil
habitantes.
96
Los resultados del Censo Nacional de Población del año 2000, nos da como
referencia una población masculina de 1.657.357, además se definen migrantes 94.875
de ellos que durante el quinquenio 1995 – 2000 se desplazaron a otro lugar de
residencia distinto al que habitaban 5 años atrás. Como resultado de los datos
obtenidos se clasifica a Heredia, Cartago, Alajuela y Limón como provincias de
atracción mientras que San José, Puntarenas y Guanacaste como de expulsión.
Así, Heredia se muestra como la provincia que más población masculina atrajo
durante este período siendo su TI de 21,7 por cada mil hombres, expresado en
números absolutos nos referimos a 16.350 habitantes, mientras que los emigrantes
concentran a 10.253 hombres significado una EMIG de 13,6 por mil habitantes. Como
resultado de los datos anteriores se obtiene un saldo migratorio positivo de 6.097
hombres con una TMN de 8,1 por mil habitantes.
Cartago como provincia de atracción mantiene un saldo migratorio de 2.791
habitantes, esto como resultado de los flujos migratorios, ya que de ella inmigran 9.960
hombres pero emigran 7.169, su TMN corresponde a un 2,9 por cada mil habitantes.
La provincia de Alajuela mantiene una TMN de 1,6 por cada mil habitantes para un
saldo migratorio de 2.451 habitantes. Limón de igual forma mantiene un
comportamiento de atracción, pero en menor proporción que las otras provincias, su
saldo neto es de 474 hombres, siendo inmigrantes 11.416 y emigrantes 10.942. La
TMN es de 0,6 por cada mil personas mientras que las otras tasas se mantienen muy
parejas una TI de 15,3 y EMIG de 14,6 para cada mil habitantes.
Las provincias de expulsión durante el período en estudio (1995 – 2000) fueron
San José, Puntarenas y Guanacaste.
97
San José presenta un saldo migratorio negativo de 6.754 hombres, como
resultado de la diferencia entre los 30.553 emigrantes y los 23.799 inmigrantes para
una TMN de -2,4 por cada mil habitantes. A su vez, Puntarenas presenta un saldo
negativo de 2.563 hombres alcanzando una TMN de -3,2 por cada mil habitantes.
Guanacaste tiene una TMN de -4,2 por cada mil habitantes, con 6.197 inmigrantes y
8.693 emigrantes para un saldo negativo de -2.496 hombres.
98
Capitulo VII: Migración Intercantonal
A. Migración Antigua
En cuanto a los cantones de mayor atracción según los Censos de Población
de 1984 y del 2000, tenemos que los cuadros 8 y 9, nos muestran el siguiente
comportamiento.
CUADRO 8 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de atracción, Censo de población 1984
Provincias Provincia y Cantón Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto
Limón Siquirres 4.906 15.903 10.997 39,1 Pococí 8.079 24.429 16.350 38,1 Guácimo 2.420 8.451 6.031 37,5 Heredia Sarapiquí 2.901 11.006 8.105 45,0 San Pablo 1.830 5.820 3.990 34,6 San Rafael 4.035 8.534 4.499 20,2 San José Curridabat 4.213 18.562 14.349 49,0 Tibás 12.276 34.323 22.047 40,0 Moravia 5.610 17.588 11.978 39,0 Puntarenas Coto Brus 4.062 16.879 12.817 40,9 Corredores 5.857 14.045 8.188 30,8 Buenos Aires 4.979 12.083 7.104 25,8
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
En Limón que es considerada como la provincia de mayor atracción para 1984,
Siquirres expulsó un total de 4.906 personas mientras que a dicho cantón llegaron
15.903 personas, lo que equivale a un saldo neto de 39,1%, por su parte, el cantón de
Pococí, presentó 8.079 emigrantes y 24.429 inmigrantes, es decir un saldo neto de
38,1% y del cantón de Guácimo emigraron 2.420 personas mientras inmigraron 8.451,
99
lo que equivale a un 37,5% en saldo neto. La Provincia de Heredia también se proyectó
como una de las de mayor atracción para el año 1984. Sarapiquí expulsó solamente
2.901 habitantes, mientras que recibió un total de 11.06 habitantes, lo que equivale a
un saldo positivo de 8.105 personas. Por su parte, San Pablo expulsó 1.830 individuos
y recibió 5.820, para un saldo neto de 34,6%. El cantón de San Rafael recibió 8.554
personas, paralelamente expulsó 4.035 habitantes, es decir, un saldo positivo de 4.499
personas.
Seguidamente encontramos a San José, que reporta para Curridabat un total de
4.213 emigrantes y 18.562 inmigrantes, para un saldo neto de 49%. Los otros cantones
atrayentes de la Provincia son Tibás y Moravia con un saldo positivo de 22.047 y
11.978 personas respectivamente. Tibás expulsó un total de 12.276 personas, mientras
que recibió 34.343 habitantes, por su parte a Moravia llegaron 17.588 personas y
emigraron 5.610. La Provincia de Puntarenas también presentó características de
atracción en ese año, el cantón de Coto Brus recibió un total de 16.879 personas,
contra 4.062 personas que emigraron, Corredores expulsó 5.827 personas y recibió
14.045 personas, por su parte Buenos Aires expulsó 4.979 personas y recibió 12.083
habitantes.
100
CUADRO 9 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de atracción, Censo de población 2000
Provincias Cantón Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto Heredia San Pablo 3.840 10.683 6.843 34,6 Sarapiquí 7.132 19.903 12.771 34,3 San Rafael 6.242 14.971 8.729 24,8 Limón Guácimo 5.024 15.891 10.867 33,9 Pococí 19.361 47.603 28.242 29,4 Matina 5.396 13.500 8.104 28,4 San José Curridabat 9.300 29.486 20.186 38,8 Alajuelita 11.927 32.295 20.368 32,7 Vásquez de Coronado 9.350 26.518 17.168 32,4
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
Según el Censo de Población del año 2000, la provincia de mayor atracción
para los migrantes es Heredia, donde el cantón de San Pablo expulsó 3.840 habitantes
pero, recibió 10.683, presentando un saldo positivo de 6.843 personas. Por su parte,
Sarapiquí expulsó un total de población de 7.132 personas y recibió 19.903 habitantes
(34,3% saldo neto). Del cantón de San Rafael emigraron 6.242 personas, mientras
inmigraron 14.971 personas, lo que equivale a un 24,8% de saldo neto.
En el caso de Limón, Guácimo expulsó un total de 5.024 personas mientras que
a dicho cantón llegaron 15891 personas, lo que equivale a un saldo neto de 33,9%, por
su parte, el cantón de Pococí presentó 19.361 emigrantes y 47.603 inmigrantes, es
decir un saldo neto de 29,4% y del cantón de Matina emigraron 5.396 personas
mientras inmigraron 13.500, lo que equivale a un 28,4% en saldo neto.
San José, reporta para Curridabat un total de 9.300 emigrantes y 29.486
inmigrantes, para un saldo positivo de 20.186 personas. Los otros cantones atrayentes
de la Provincia son Alajuelita y Vázquez de Coronado con un saldo positivo de 20.363
101
y 17.168 personas respectivamente. Alajuelita expulsó un total de 11.927 personas,
mientras que recibió 32.295 habitantes, por su parte a Vázquez de Coronado llegaron
26.518 personas y emigraron 9350, para un saldo neto de 32,4%.
En cuanto a los cantones de mayor expulsión según los Censos de 1984 y del
2000, los resultados se muestran en los cuadros 10 y 11. Guanacaste es la provincia
de mayor expulsión para 1984, se destacan los cantones de Tilarán, Hojancha y
Abangares, con porcentajes de saldo neto de –57,4%, –55,8% y –52,0%
respectivamente. Tilarán expulsó un total de 11.944 personas mientras que a dicho
cantón llegaron 3.741 personas, lo que equivale a un saldo de migración negativo de –
8.203 personas, por su parte, el cantón de Hojancha, presentó 4.536 emigrantes y
1.267 inmigrantes, es decir un saldo negativo de –3.269 habitantes y del cantón de
Abangares emigraron 9.557 personas mientras inmigraron 3.133, lo que equivale a un
saldo negativo de –6.224 personas.
CUADRO 10 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de expulsión, Censo de población 1984
Provincias Cantones de expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto
Guanacaste Tilarán 11.944 3.741 -8.203 -57,4 Hojancha 4.536 1.267 -3.269 -55,8 Abangares 9.557 3.133 -6.424 -52,0 Cartago Jiménez 7.529 1.881 -5.648 -47,8 Alvarado 4.662 1.104 -3.558 -42,8 Turrialba 24.426 9.063 -15.363 -30,7 Alajuela San Mateo 3.730 1.075 -2.655 -70,6 Alfaro Ruiz 5.872 1.532 -4.340 -62,2 Atenas 9.717 2.337 -7.380 -49,8
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
102
En la provincia de Cartago, encontramos que del cantón de Jiménez emigraron
7.529 personas, mientras que inmigraron 1.881 habitantes, lo que representa un saldo
neto de –47,8%. El cantón de Alvarado expulsó 4.662 habitantes y atrajo un total de
1.104 personas, para un saldo negativo de –3.558 personas. Por su parte Turrialba
expulsó 24.426 personas y atrajo 9.063 personas, es decir, presenta un saldo neto de
–30,7%.
Alajuela cuenta con cantones expulsores como San Mateo, Alfaro Ruiz y
Atenas, con saldos netos de –70,6%, –62,2% y –49,8% respectivamente. Del cantón
de San Mateo emigraron 3.370 personas, mientras que inmigraron 1.075 personas. Por
su parte, al cantón de Alfaro Ruiz inmigraron 1.532 personas y emigraron 5.872
personas. El cantón de Atenas expulsó un total de 9.717 personas y atrajo un total de
2.337 personas.
Para el Censo del año 2000 como para el del 84, destaca la Provincia de
Guanacaste como la de mayor expulsión a nivel nacional. En ella, los cantones de
Nandayure, Tilarán y Nicoya, presentan saldos netos de –80,0%, –74,6% y –66,7%
respectivamente.
103
CUADRO 11 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de expulsión, Censo de población 2000
Provincias Cantones de expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto
Guanacaste Nandayure 9.982 2.123 - 7 859 -80,0 Tilarán 16.814 4.044 -12.770 -74,6 Nicoya 33.529 5.879 -27.650 -66,7 Puntarenas Montes de Oro 8.648 2.674 - 5 974 -55,1 Aguirre 16.332 6.432 -9.900 -52,6 Osa 18.815 9.323 -9.492 -38,0 Cartago Jiménez 7.918 2.001 -5.917 -43,1 Turrialba 36.245 10.152 -26.093 -39,3 Alvarado 4.977 2.330 -2.647 -21,7 Alajuela Alfaro Ruiz 6.107 2.267 - 3 840 -37,7 San Mateo 3.190 1.676 - 1 514 -29,4 Orotina 8.624 4.781 - 3 843 -25,4
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
Nandayure expulsó un total de 9.982 personas mientras que a dicho cantón
llegaron solamente 2.123 personas, lo que equivale a un saldo de migración negativo
de –7.859 personas, por su parte, el cantón de Tilarán presentó 16.814 emigrantes y
4.044 inmigrantes, es decir un saldo negativo de –12.770 habitantes y del cantón de
Nicoya emigraron 33.529 personas mientras inmigraron 5.879, lo que equivale a un
saldo negativo de –27.650 personas.
En la provincia de Puntarenas, los casos más sobresalientes en cuanto a
expulsión son los de los cantones de Montes de Oro, con 8.648 emigrantes y 2.674
inmigrantes, Aguirre con 16.332 emigrantes y 6.432 inmigrantes y Osa con 18.815
104
emigrantes y 9.323 inmigrantes. Los mismos cantones presentaron saldos netos de
migración de –55,1%, –52,6% y –38,0% respectivamente.
En la provincia de Cartago, encontramos que del cantón de Jiménez emigraron
7.918 personas, mientras que inmigraron 2.001 habitantes, lo que representa un saldo
neto de –43,1%. El cantón de Turrialba expulsó 36.245 habitantes y atrajo un total de
10.152 personas, para un saldo negativo de –26.093 personas. Por su parte Alvarado
expulsó 4.977 personas y atrajo 2.330 personas, es decir, presenta un saldo neto de –
21,7%.
La provincia de Alajuela cuenta con los cantones expulsores de Alfaro Ruiz,
San Mateo y Orotina, con saldos netos de –37,7%, -29,4% y –25,4% respectivamente.
Del cantón de Alfaro Ruiz emigraron 6.107 personas, mientras que inmigraron 2.267
personas. Por su parte al cantón de San Mateo inmigraron 1.676 personas y emigraron
3.190 personas. El cantón de Orotina expulsó un total de 8.624 personas y atrajo un
total de 4.781 personas.
B. Migración Antigua por Sexo
El cuadro 12 presenta los cantones de atracción según el Censo de 1984, pero
destacando la diferencia de género de las y los migrantes, lo que nos permite conocer
la cantidad de hombres y la de mujeres que por alguna razón decidieron cambiar su
lugar de residencia. A su vez, el cuadro 13 presenta los mismos datos pero para el
Censo del año 2000.
105
En la provincia de Limón, Siquirres expulsó un total de 2.325 hombres y 2.581
mujeres, mientras que a dicho cantón llegaron 8.513 hombres (41,7%, saldo neto) y
7.390 mujeres (36,2%, saldo neto); por su parte, el cantón de Pococí presentó 4.009
emigrantes hombres y 4.070 emigrantes mujeres, contra 12.904 hombres inmigrantes y
11.525 mujeres inmigrantes.
En el cantón de Guácimo emigraron 1.155 hombres, es decir, un saldo neto de
39,3% y 1.265 mujeres, mientras inmigraron 4.450 hombres y 4.001 mujeres, lo que
equivale a un 35,6% en saldo neto. En la provincia de San José, encontramos que el
cantón de Curridabat expulsó 2.116 hombres mientras atrajo 8.579, lo que equivale a
un saldo positivo de 6.463, en cuanto a las mujeres, expulsó 2.097 y atrajo 9.983, lo
que equivale a un saldo neto de 51,8%.
El cantón de Tibás presentó un total de 6.194 emigrantes hombres y 6.082
mujeres, mientras que la inmigración fue de 15.662 hombres y 18.661 mujeres. Por su
parte Moravia expulsó 2.801 hombres y 2.809 mujeres mientras recibió 8.003 hombres
y 9.585 mujeres. En números relativos, lo anterior corresponde a un 35,3% de la
población masculina frente a un 42,5% de la población femenina.
106
CUADRO 12 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de atracción, Censo de población 1984
Provincias Principales Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto
Limón Siquirres 4.906 15.903 10.997 39,1 Hombres 2.325 8.513 6.188 41,7 Mujeres 2.581 7.390 4.809 36,2 Pococí 8.079 24.429 16.350 38,1 Hombres 4.009 12.904 8.895 39,8 Mujeres 4.070 11.525 7.455 36,3 Guácimo 2.420 8.451 6.031 37,5 Hombres 1.155 4.450 3.295 39,3 Mujeres 1.265 4.001 2.736 35,6 Heredia Sarapiquí 2.901 11.006 8.105 45,0 Hombres 1.393 6.015 4.622 47,6 Mujeres 1.508 4.991 3.483 41,9 San Pablo 1.830 5.820 3.990 34,6 Hombres 934 2.802 1.868 33,0 Mujeres 896 3.018 2.122 36,1 San Rafael 4.035 8.534 4.499 20,2 Hombres 1.994 4.122 2.128 19,2 Mujeres 2.041 4.412 2.371 21,1 San José Curridabat 4.213 18.562 14.349 49,0 Hombres 2.116 8.579 6.463 45,9 Mujeres 2.097 9.983 7.886 51,8 Tibás 12.276 34.323 22.047 40,0 Hombres 6.194 15.662 9.468 36,3 Mujeres 6.082 18.661 12.579 43,3 Moravia 5.610 17.588 11.978 39,0 Hombres 2.801 8.003 5.202 35,3 Mujeres 2.809 9.585 6.776 42,5 Puntarenas Coto Brus 4.062 16.879 12.817 40,9 Hombres 2.000 8.908 6.908 42,5 Mujeres 2.062 7.971 5.909 39,2 Corredores 5.857 14.045 8.188 30,8 Hombres 2.910 7.392 4.482 32,6 Mujeres 2.947 6.653 3.706 28,9 Buenos Aires 4.979 12.083 7.104 25,8 Hombres 2.314 6.551 4.237 29,2 Mujeres 2.665 5.532 2.867 22,0
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
107
La provincia de Heredia para el año 1984, nos muestra que Sarapiquí expulsó
1.393 hombres y recibió 6.015, lo que equivale a un saldo positivo de 4.622 hombres,
en cuanto a las mujeres, expulsó 1.508 y recibió 4.991, para un saldo positivo de 3.483
mujeres. Por su parte, San Pablo expulsó 934 hombres y recibió 2.802, para un saldo
neto de 33,0%. El mismo cantón expulsó 896 mujeres pero recibió 3.018 mujeres, es
decir 36,1% de saldo neto. El cantón de San Rafael recibió 4.122 hombres y expulsó
1.994, o sea un saldo positivo de 2.128 en población masculina, también recibió 4.412
mujeres y expulsó 2.041, lo que representa un saldo positivo de 2.371 mujeres.
En la provincia de Puntarenas, el cantón de Coto Brus recibió un total de 8.908
hombres, a su vez expulsó 2.000 hombres, lo que representa un saldo neto de 42,5%,
contra 2.062 mujeres que emigraron y 7.971 que inmigraron, es decir, un saldo neto de
39,2%. El cantón de Corredores expulsó 2.910 hombres y 2.947 mujeres y recibió
7.392 hombres y 6.653 mujeres, por su parte Buenos Aires expulsó 2.314 hombres y
recibió 6.551 hombres para un saldo neto de 29,2%. En cuanto a la población
femenina, expulsó 2.665 y recibió 5.532, lo que equivale a un saldo neto de 22,0%.
Según los datos del Censo del año 2000, la provincia de Heredia nos muestra
que el cantón de San Pablo expulsó 1.942 hombres y recibió 5.081, para un saldo neto
de 32,6%. El mismo cantón expulsó 1.898 mujeres pero recibió 5.602 mujeres, es decir
36,4% de saldo neto. Sarapiquí expulsó 3452 hombres y recibió 10.675, lo que
equivale a un saldo positivo de 7.223 hombres, en cuanto a las mujeres, expulsó 3.680
y recibió 9.228, para un saldo positivo de 5.548 mujeres. Por su parte, El cantón de
San Rafael recibió 7.226 hombres y expulsó 2.999, o sea un saldo positivo de 4.227 en
población masculina, también recibió 7.745 mujeres y expulsó 3.243, lo que representa
un saldo positivo de 4.502 mujeres.
108
CUADRO 13 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de atracción, Censo de población 2000
Provincias Principales Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo Neto
Heredia San Pablo 3.840 10.683 6.843 34,6 Hombres 1.942 5.081 3.139 32,6 Mujeres 1.898 5.602 3.704 36,4 Sarapiquí 7.132 19.903 12.771 34,3 Hombres 3.452 10.675 7.223 36,7 Mujeres 3.680 9.228 5.548 31,7 San Rafael 6.242 14.971 8.729 24,8 Hombres 2.999 7.226 4.227 24,1 Mujeres 3.243 7.745 4.502 25,4 Limón Guácimo 5.024 15.891 10.867 33,9 Hombres 2.470 8.244 5.774 35,1 Mujeres 2.554 7.647 5.093 32,7 Pococí 19.361 47.603 28.242 29,4 Hombres 9.686 24.761 15.075 30,4 Mujeres 9.675 22.842 13.167 28,3 Matina 5.396 13.500 8.104 28,4 Hombres 2.671 7.107 4.436 29,9 Mujeres 2.725 6.393 3.668 26,8 San José Curridabat 9.300 29.486 20.186 38,8 Hombres 4.697 13.984 9.287 36,7 Mujeres 4.603 15.502 10.899 40,7 Alajuelita 11.927 32.295 20.368 32,7 Hombres 5.816 15.597 9.781 31,8 Mujeres 6.111 16.698 10.587 33,6 Vásquez de Coronado 9.350 26.518 17.168 32,4 Hombres 4.596 12.691 8.095 31,2 Mujeres 4.754 13.827 9.073 33,6
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
Cabe destacar que para el año 2000 en la provincia de Limón, Guácimo expulsó
un total de 2.470 hombres y 2.554 mujeres, mientras que a dicho cantón llegaron 8.244
hombres (35,1%, saldo neto) y 7.647 mujeres (32,7%, saldo neto); por su parte, el
cantón de Pococí presentó 9.686 emigrantes hombres y 9.675 emigrantes mujeres,
contra 24.761 hombres inmigrantes y 22.842 mujeres inmigrantes. En el cantón de
109
Matina emigraron 2.671 hombres, mientras inmigraron 7.107 hombres es decir, un
saldo neto de 29,9%. En cuanto a la población femenina, inmigraron 6.393 mujeres,
mientras emigraron 2.725, lo que equivale a un 26,8% en saldo neto.
En la provincia de San José, encontramos que el cantón de Curridabat expulsó
4.697 hombres mientras atrajo 13.984, lo que equivale a un saldo positivo de 9.287
personas, en cuanto a las mujeres, expulsó 4.603 y atrajo 15.502, lo que equivale a un
saldo neto de 40,7%. El cantón de Alajuelita presentó un total de 5.816 emigrantes
hombres y 6.111 mujeres, mientras que la inmigración fue de 15.597 hombres y 16.698
mujeres. Por su parte Vázquez de Coronado expulsó 4.596 hombres y 4757 mujeres
mientras recibió 12.691 hombres y 13.827 mujeres. En números relativos, lo anterior
corresponde a un 31,2% de la población masculina frente a un 33,6% de la población
femenina.
El cuadro 14 presenta los cantones de mayor expulsión según el Censo de
1984. A su vez, el cuadro 15 presenta los mismos datos pero para el Censo del año
2000. Para el caso de los cantones de la provincia de Guanacaste tenemos que Tilarán
expulsó un total de 5.801 hombres mientras que a dicho cantón llegaron 1.812
hombres, lo que equivale a un saldo de migración negativo de –3.989, del mismo
cantón emigraron 6.143 mujeres e ingresaron solamente 1.929 mujeres, para un saldo
neto de –59,5. Por su parte, el cantón de Hojancha, presentó 2.197 emigrantes
hombres, contra 641 inmigrantes, la población femenina que emigro fue 2.339 mujeres
y 626 inmigraron, mostrando un saldo negativo de –1.713 mujeres y del cantón de
Abangares emigraron 4.596 hombres, mientras inmigraron 1.580, lo que equivale a un
saldo negativo de –3.016. La cantidad de mujeres que emigró fue de 4.961 y la que
inmigró de 1.553, para un saldo neto de –56,8%.
110
CUADRO 14 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de expulsión, Censo de población 1984
Provincias Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo
Neto Guanacaste Tilarán 11.944 3.741 -8.203 -57,4 Hombres 5.801 1.812 -3.989 -55,2 Mujeres 6.143 1.929 -4.214 -59,5 Hojancha 4.536 1.267 -3.269 -55,8 Hombres 2.197 641 -1.556 -51,1 Mujeres 2.339 626 -1.713 -60,9 Abangares 9.557 3.133 -6.424 -52,0 Hombres 4.596 1.580 -3.016 -47,4 Mujeres 4.961 1.553 -3.408 -56,8 Cartago Jiménez 7.529 1.881 -5.648 -47,8 Hombres 3.596 965 -2.631 -42,7 Mujeres 3.933 916 -3.017 -53,3 Alvarado 4.662 1.104 -3.558 -42,8 Hombres 2.166 526 -1.640 -37,9 Mujeres 2.496 578 -1.918 -48,1 Turrialba 24.426 9.063 -15.363 -30,7 Hombres 11.789 4.631 -7.158 -28,2 Mujeres 12.637 4.432 -8.205 -33,4 Alajuela San Mateo 3.730 1.075 -2.655 -70,6 Hombres 1.780 511 -1.269 -65,4 Mujeres 1.950 564 -1.386 -76,0 Alfaro Ruiz 5.872 1.532 -4.340 -62,2 Hombres 2.807 730 -2.077 -57,9 Mujeres 3.065 802 -2.263 -66,7 Atenas 9.717 2.337 -7.380 -49,8 Hombres 4.782 1.120 -3.662 -49,0 Mujeres 4.935 1.217 -3.718 -50,6
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
En la provincia de Cartago, encontramos que del cantón de Jiménez emigraron
3.596 hombres, mientras que inmigraron 965, lo que representa un saldo neto de –
42,7%. En cuanto a la población femenina, al cantón ingresaron 916 mujeres y salieron
111
3.933, para un saldo negativo de –3.017 mujeres. El cantón de Alvarado expulsó 2.166
hombres y atrajo un total de 526, para un saldo negativo de –1.640 personas de sexo
masculino.
La cantidad de mujeres que llegó al cantón fue de 578 y salieron 2.496, lo que
representa un –48,1% de la población femenina. Por su parte Turrialba expulsó 11.789
personas de sexo masculino y atrajo 4631, es decir, presenta un saldo neto de –28,2%.
En cuanto a las mujeres, expulsó 12.637 y atrajo 4.432, para un saldo neto de –33,4%
de la población femenina.
En la provincia de Alajuela, del cantón de San Mateo emigraron 1.780 hombres,
mientras que inmigraron 511. En cuanto a las mujeres, emigraron 1.950 e inmigraron
564, lo que da un saldo de población negativo de –1.386 mujeres. Por su parte, al
cantón de Alfaro Ruiz inmigraron 730 personas de sexo masculino y emigraron 2.807,
lo que representa un saldo neto de –57,9%. Las mujeres que emigraron fueron 3.065 y
las que inmigraron fueron 802, es decir, -66,7% de saldo neto. El cantón de Atenas
expulsó un total de 4.782 hombres y atrajo un total de 1.120, para un saldo de
población negativo de –3.662. La población femenina que emigró fue de 4.935
mujeres, mientras inmigraron 1.217, lo que representa un saldo neto de –50,6%.
En cuanto a cantones de mayor expulsión según el Censo del año 2000,
encontramos que en la Provincia de Guanacaste, Nandayure expulsó un total de 4.844
hombres mientras que a dicho cantón llegaron 1.042 hombres, lo que equivale a un
saldo de migración negativo de –3.802, del mismo cantón emigraron 5.138 mujeres e
ingresaron solamente 1.081 mujeres, para un saldo neto de –85,2.
112
CUADRO 15 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias desde el Nacimiento Según: Provincias de expulsión, Censo de población 2000
Provincias Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo % Saldo
Neto Guanacaste Nandayure 9.982 2.123 -7.859 -80,0 Hombres 4.844 1.042 - 3 802 -75,1 Mujeres 5.138 1.081 - 4 057 -85,2 Tilarán 16.814 4.044 -12.770 -74,6 Hombres 8.196 1.981 - 6 215 -72,1 Mujeres 8.618 2.063 - 6 555 -77,1 Nicoya 33.529 5.879 -27.650 -66,7 Hombres 16.411 2.932 - 13 479 -65,0 Mujeres 17.118 2.947 - 14 171 -68,3 Puntarenas Montes de Oro 8.648 2.674 -5.974 -55,1 Hombres 4.261 1.285 - 2 976 -55,3 Mujeres 4.387 1.389 - 2 998 -54,9 Aguirre 16.332 6.432 -9.900 -52,6 Hombres 7.734 3.388 - 4 346 -44,5 Mujeres 8.598 3.044 - 5 554 -61,3 Osa 18.815 9.323 -9.492 -38,0 Hombres 8.922 5.001 - 3 921 -30,0 Mujeres 9.893 4.322 - 5 571 -46,8 Cartago Jiménez 7.918 2.001 -5.917 -43,1 Hombres 3.748 1.004 - 2 744 -38,9 Mujeres 4.170 997 - 3 173 -47,5 Turrialba 36.245 10.152 -26.093 -39,3 Hombres 17.794 5.102 - 12 692 -37,7 Mujeres 18.451 5.050 - 13 401 -40,8 Alvarado 4.977 2.330 -2.647 -21,7 Hombres 2.376 1.098 - 1 278 -20,6 Mujeres 2.601 1.232 - 1 369 -22,9 Alajuela Alfaro Ruiz 6.107 2.267 -3.840 -37,7 Hombres 2.896 1.005 - 1 891 -37,1 Mujeres 3.211 1.262 - 1 949 -38,2 San Mateo 3.190 1.676 -1.514 -29,4 Hombres 1.513 820 - 693 -26,3 Mujeres 1.677 856 - 821 -32,7 Orotina 8.624 4.781 -3.843 -25,4 Hombres 4.310 2.424 - 1 886 -25,1 Mujeres 4.314 2.357 - 1 957 -25,7
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
113
Por su parte, Tilarán presentó 8.196 emigrantes hombres, contra 1.981
inmigrantes, la población femenina que emigró fue 8.618 mujeres y 2.063 inmigraron,
mostrando un saldo negativo de –6.555 mujeres y del cantón de Nicoya emigraron
16.411 hombres, mientras inmigraron 2.932, lo que equivale a un saldo negativo de –
13.479. La cantidad de mujeres que emigró fue de 17.118 y la que inmigró de 2.947,
para un saldo neto de –68,3%.
En la provincia de Puntarenas, destacan los casos de Montes de Oro, Aguirre y
Osa. En el primer caso, Emigraron 4.261 hombres e inmigraron 1.285, para un saldo
neto de –55,3%. Del mismo cantón emigraron 4.387 mujeres e inmigraron 1.389, lo que
equivale a un saldo negativo de –2.998 mujeres. En el cantón de Aguirre, la expulsión
de hombres fue de 7.734 y la absorción de 3.388, para un saldo negativo de –44,5
hombres. En cuanto a las mujeres, entraron 3.044 y salieron 8.598, lo que representa
un saldo neto de –61,3%. Para Osa, la expulsión de hombres alcanzó los 8.922,
mientras la entrada fue de 5.001, es decir un –30,0% de saldo neto. Las mujeres que
salieron del cantón fueron 9.893 y las que entraron, 4.332, para un saldo negativo de –
5.571 mujeres.
En la provincia de Cartago, encontramos que del cantón de Jiménez emigraron
3.748 hombres, mientras que inmigraron 1.004, lo que representa un saldo neto de –
38,9%. En cuanto a la población femenina, al cantón ingresaron 997 mujeres y salieron
4.170, para un saldo negativo de –3.173 mujeres. El cantón de Turrialba expulsó
17.794 hombres y atrajo un total de 5.102, para un saldo negativo de –12.692 personas
de sexo masculino. La cantidad de mujeres que llegó al cantón fue de 5.050 y salieron
18.451, lo que representa un –40,8% de la población femenina. Por su parte Alvarado
expulsó 2.376 personas de sexo masculino y atrajo 1.098, es decir, presenta un saldo
114
neto de –20,6%. En cuanto a las mujeres, expulsó 2.601 y atrajo 1.232, para un saldo
neto de –22,9% de la población femenina.
En la Provincia de Alajuela, del cantón de Alfaro Ruiz emigraron 2.896 hombres,
mientras que inmigraron 1.005, o sea, un saldo neto de –37,1%. En cuanto a las
mujeres, emigraron 3.211 e inmigraron 1.262, lo que da un saldo de población negativo
de –1.949 mujeres. Por su parte, al cantón de San Mateo inmigraron 820 personas de
sexo masculino y emigraron 1.513, lo que representa un saldo neto de –26,3%. La
cantidad de mujeres que emigró del cantón fue 1.677 y la que inmigro fue de 856, lo
que representa un saldo neto de –32,7%. El cantón de Orotina expulsó un total de
4.310 hombres y atrajo un total de 2.424, para un saldo de población negativo de –
1.886. La población femenina que emigró fue de 4.314 mujeres, mientras inmigraron
2.357, lo que representa un saldo neto de –25,7%.
C. Migración Reciente
Basándonos en la pregunta de residencia hace 5 años, encontramos que para
el período comprendido entre 1979 y 1984 las provincias de mayor atracción eran
Limón, Heredia, Cartago y Alajuela, como se observa en el cuadro 16.
Siquirres destaca como cantón atractivo debido a su saldo migratorio positivo
de 3.617 personas producto de la diferencia entre inmigrantes (6.467) y emigrantes
(2.850). La Tasa Media Neta (TMN) del cantón es de 31,8 por cada mil habitantes. Por
su parte Guácimo recibió en ese período un total de 3.024 habitantes, mientras expulsó
1.188, para una tasa media neta de 28, 1 por cada mil habitantes. En cuanto al cantón
115
de Talamanca, se recibieron 1.812 habitantes y se expulsaron 687, la diferencia da una
tasa madia neta de 26,8 por cada mil habitantes.
CUADRO 16 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias Recientes Según: Provincias de atracción, Período intercensal 1979-1984
Provincia Principales Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Limón Siquirres 2.850 6.467 3.617 31,8 Guácimo 1.188 3.024 1.836 28,1 Talamanca 687 1.812 1.125 26,8 Heredia San Pablo 1.042 1.905 863 17,9 Santa Bárbara 1.257 2.453 1.196 17,6 Sarapiquí 2.592 3.672 1.080 14,1 Cartago La Unión 2.985 7.789 4.804 29,8 El Guarco 1.520 2.117 597 6,9 Cartago 5.230 6.630 1.400 3,8 Alajuela Los Chiles 749 1.752 1.003 23,1 Guatuso 777 1.173 396 14,5 Poás 1.059 1.588 529 9,0
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
En la Provincia de Heredia, San Pablo expulsó 1.042 personas y recibió 1.905,
para un saldo positivo de 863 habitantes. Santa Bárbara expulsó 1.257 personas y
recibió 2.453, la diferencia nos muestra una tasa media neta de 14,1 por cada mil
habitantes.
La Unión de Cartago, expulsó 2.985 individuos y recibió 7.789, para un saldo
positivo de 4.804 personas. El Guarco, emigraron 1.520 personas e inmigraron 2.117,
lo que nos muestra un saldo positivo de 597 personas. El cantón de Cartago también
es atractivo para los migrantes en ese período, a él llegaron 6.630 personas y se
fueron 5.230, para una tasa media neta de 3,8 por cada mil habitantes. En Alajuela,
116
Los Chiles expulsó 749 personas y recibió 1.752, para un saldo de 1.003 habitantes.
Guatuso expulsó 777 personas y recibió 1.173, para una tasa media neta de 14,5 por
cada mil habitantes y Poás expulsó 1.059 y recibió 1.588 personas, por lo que su saldo
es de 529 personas.
En cuanto a los cantones de mayor atracción para el período 1995 – 2000, el
cuadro 18 nos muestra el siguiente comportamiento.
CUADRO 17 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias Recientes Según: Provincias de atracción, Período intercensal 1995-2000
Provincias Principales Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Heredia San Rafael 2.642 5.257 2.615 16,5 Flores 1.444 2.381 937 14,5 Santa Bárbara 2.037 3.765 1.728 13,9 Cartago Oreamuno 1.528 3.101 1.573 9,2 La Unión 6.106 9.201 3.095 9,0 El Guarco 2.153 2.902 749 5,1 Alajuela San Mateo 316 627 311 13,4 Orotina 1.135 1.837 702 10,4 Alajuela 10.577 19.587 9.010 9,5 Limón Guácimo 2.835 5.053 2.218 15,6 Pococí 10.417 12.967 2.550 5,8 Matina 3.604 3.886 282 2,1
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
Destaca el cantón de San Rafael de Heredia, con una población emigrante de
2.642 personas mientras que inmigrantes suman 5.257, lo que da como resultado una
tasa madia neta de 16,5 por cada mil habitantes. Flores expulsó 1.444 personas pero
atrajo 2.381, es decir, el cantón presenta un saldo positivo de 937 personas. Por su
117
parte Santa Bárbara expulsó 2.037 personas y atrajo 3.765, lo que resulta una tasa
media neta de 13,9 por cada mil habitantes.
En la Provincia de Cartago, resultaron con mayores grados de atracción los
cantones de Oreamuno, La Unión y El Guarco, de donde emigraron 1.528, 6.106 y
2.153 personas respectivamente. En el primer caso ingresaron 3.101 personas, lo que
resulta una tasa media neta de 9,2 por cada mil habitantes. En el cantón de La Unión
ingresaron 9.201 personas, lo que da como resultado un saldo migratorio positivo de
3.095 habitantes y en El Guarco el número de inmigrantes fue de 2.902 personas y la
tasa media neta de 5,1 por cada mil habitantes.
En San Mateo de Alajuela la diferencia entre los emigrantes (316 personas) y
los inmigrantes (627 personas) da como resultado un saldo positivo de 311 habitantes,
lo que nos demuestra que es un cantón de atracción. Por su parte Orotina recibió 1.837
personas y expulsó solamente 1.135, lo que da como resultado una tasa media neta de
10,4 por cada mil habitantes. Por su parte, el cantón de Alajuela expulsó 10.577 y
recibió 19.587 personas, resultando un saldo positivo de 9.010 personas.
En la provincia de Limón, Guácimo presenta una tasa media neta de 15,6 por
cada mil habitantes, expulsando para ese período un total de 2.835 personas pero
recibiendo 5.053 personas. Pococí, por su parte expulsó 10.417 personas y recibió
12.967 personas, para un saldo positivo de 2.550 personas. En el caso de Matina se
expulsó 3.604 personas y se recibió 3.886 para una tasa media neta de 2,1 por cada
mil habitantes.
118
El cuadro 18 presenta los principales cantones de expulsión para el período
comprendido entre 1979–1984.
Los cantones de mayor expulsión, para este período, de la provincia de
Guanacaste son Nandayure, La Cruz y Nicoya, con saldos negativos de migración de –
941, –1.025 y –2.880 respectivamente. Nandayure expulsó un total de 1.525 personas
mientras que a dicho cantón llegaron solamente 584 personas, lo que equivale a un
saldo de negativo de –941 personas, por su parte, el cantón de La Cruz presentó 1.432
emigrantes y 407 inmigrantes, es decir un saldo negativo de –1.025 habitantes y del
cantón de Nicoya emigraron 4.433 personas mientras inmigraron 1.553, lo que equivale
a un saldo negativo de –2.880 personas.
CUADRO 18 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias Recientes Según: Provincias de expulsión, Período intercensal 1979-1984
Provincia Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Guanacaste Nandayure 1.525 584 -941 -21,3 La Cruz 1.432 407 -1.025 -22,1 Nicoya 4.433 1.553 -2.880 -17,3 Puntarenas Aguirre 2.990 1.375 -1.615 -26,5 Montes de Oro 921 557 -364 -10,9 Corredores 4.928 3.597 -1.331 -10,8 San José Puriscal 3.037 1.011 -2.026 -19,1 San José 42.072 22.704 -19.368 -18,1 Acosta 1.638 522 -1.116 -16,6
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
En la provincia de Puntarenas, encontramos que del cantón de Aguirre
emigraron 2.990 personas, mientras que inmigraron 1.375 habitantes, lo que
119
representa una tasa de migración neta de –26,5 por cada mil habitantes. El cantón de
Montes de Oro expulsó 921 habitantes y atrajo un total de 557 personas, para un saldo
negativo de –364 personas. Por su parte Corredores expulsó 4.928 personas y atrajo
3.597 personas, es decir, presenta un saldo de –1.331 habitantes.
La provincia de San José cuenta con los cantones expulsores de Puriscal, San
José y Acosta con saldos negativos de –2.026, -19.368 y –1.115 personas
respectivamente. Del cantón de Puriscal emigraron 3.037 personas, mientras que
inmigraron 1.011 personas. Por su parte, al cantón de San José inmigraron 22.704
personas y emigraron 42.072 personas. El cantón de Acosta expulsó un total de 1.638
personas y atrajo un total de 522 personas.
De acuerdo con la información del último Censo Nacional de Costa Rica,
durante el período de 1995-2000, los cantones de mayor expulsión, son los que
muestra el cuadro 19.
CUADRO 19 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias Recientes Según: Provincias de expulsión, Período intercensal 1995-2000
Provincias Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Guanacaste La Cruz 1.604 650 -954 -13,4 Nandayure 1.144 625 -519 -11,2 Nicoya 3.525 1.990 -1.535 -7,9 Puntarenas Osa 4.084 2.363 -1.721 -14,6 Coto Brus 5.243 2.947 -2.296 -12,8 Golfito 4.500 3.393 -1.107 -7,3 San José San José 48.452 24.828 -23.624 -17,0 Tibás 11.035 7.565 -3.470 -10,6 Turrubares 560 361 -199 -9,0
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
120
En Guanacaste el cantón de La Cruz expulsó un total de 1.604 personas
mientras que a dicho cantón llegaron 650 personas, lo que equivale a un saldo de
migración negativo de –954 personas, por su parte, el cantón de Nandayure, presentó
1.144 emigrantes y 625 inmigrantes, es decir un saldo negativo de –-519 y una tasa de
migración neta de –11,2 por cada mil habitantes y del cantón de Nicoya emigraron
3.525 personas mientras inmigraron 1.990, lo que equivale a un saldo negativo de –
1.535 personas.
En la provincia de Puntarenas, los casos más sobresalientes en cuanto a
expulsión son los de los cantones de Osa, con 4.084 emigrantes y 2.363 inmigrantes,
Coto Brus con 5.243 emigrantes y 2.947 inmigrantes y Golfito con 4.500 emigrantes y
3.393 inmigrantes. Los mismos cantones presentaron Tasas de migración netas de –
14,6, -12,8 y –7,3 por cada mil habitantes, respectivamente.
D. Migración Reciente por Sexo
El cuadro 20 presenta los cantones de mayor atracción durante el período
1979-1984, pero destacando la diferencia de genero de las y los migrantes. A su vez,
el cuadro 21 presenta los mismos datos pero para el período intercensal 1995-2000.
Para el primer período en la provincia de Limón, Siquirres expulsó un total de 1.146
hombres y 1.104 mujeres, mientras que a dicho cantón llegaron 3.501 hombres y 2.966
mujeres; por su parte, el cantón de Guácimo presentó 621 emigrantes hombres y 567
emigrantes mujeres, contra 1.583 hombres inmigrantes y 1.441 mujeres inmigrantes.
En el cantón de Talamanca emigraron 363 hombres y 324 mujeres, mientras
inmigraron 988 hombres y 824 mujeres. Las tasas de migración netas para hombres y
mujeres son 27,5 y 25,9 por cada mil habitantes, respectivamente.
121
CUADRO 20 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias Recientes y Sexo Según: Provincias de atracción, Período intercensal 1979-1984
Provincia Principales Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Limón Siquirres 2.850 6.467 3.617 31,8 Hombres 1.446 3.501 2.055 34,2 Mujeres 1.404 2.966 1.562 29,1 Guácimo 1.188 3.024 1.836 28,1 Hombres 621 1.583 962 28,0 Mujeres 567 1.441 874 28,2 Talamanca 687 1.812 1.125 26,8 Hombres 363 988 625 27,5 Mujeres 324 824 500 25,9 Heredia San Pablo 1.042 1.905 863 17,9 Hombres 508 907 399 17,0 Mujeres 534 998 464 18,7 Santa Bárbara 1.257 2.453 1.196 17,6 Hombres 624 1.213 589 17,4 Mujeres 633 1.240 607 17,9 Sarapiquí 2.592 3.672 1.080 14,1 Hombres 1.292 2.029 737 17,8 Mujeres 1.300 1.643 343 9,8 Cartago La Unión 2.985 7.789 4.804 29,8 Hombres 1.429 3.828 2.399 29,9 Mujeres 1.556 3.961 2.405 29,7 El Guarco 1.520 2.117 597 6,9 Hombres 749 1.060 311 7,0 Mujeres 771 1.057 286 6,7 Cartago 5.230 6.630 1.400 3,8 Hombres 2.603 3.169 566 3,1 Mujeres 2.627 3.461 834 4,4 Alajuela Los Chiles 749 1.752 1.003 23,1 Hombres 373 948 575 24,8 Mujeres 376 804 428 21,2 Guatuso 777 1.173 396 14,5 Hombres 404 607 203 14,0 Mujeres 373 566 193 15,0 Poás 1.059 1.588 529 9,0 Hombres 519 794 275 9,2 Mujeres 540 794 254 8,7
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
122
La provincia de Heredia, nos muestra que San Pablo expulsó 508 hombres y
recibió 907, lo que equivale a un saldo positivo de 399 hombres, en cuanto a las
mujeres, expulsó 534 y recibió 998, para un saldo positivo de 464 mujeres. Por su
parte, Santa Bárbara expulsó 624 hombres y recibió 1.213, para un saldo neto de
33,0%. El mismo cantón expulsó 633 mujeres pero recibió 1.240 mujeres, es decir, un
saldo positivo de 607 personas. El cantón de Sarapiquí recibió 2.029 hombres y
expulsó 1.292, o sea un saldo positivo de 739 en población masculina, también recibió
1.643 mujeres y expulsó 1.300, lo que representa un saldo positivo de 343 mujeres.
En la provincia de Cartago, encontramos que del cantón de La Unión emigraron
1.429 hombres, mientras que inmigraron 3.828, lo que representa un saldo positivo de
2.399. En cuanto a la población femenina, al cantón ingresaron 3.961 mujeres y
salieron 1.556, para un saldo positivo de 2.405 mujeres. El cantón de El Guarco
expulsó 749 hombres y atrajo un total de 1.060 para un saldo positivo de 311 personas
de sexo masculino. La cantidad de mujeres que llegó al cantón fue de 1.057 y salieron
771, lo que representa una tasa de migración neta de 6,7 por cada mil habitantes. Por
su parte Cartago expulsó 2.603 personas de sexo masculino y atrajo 3.169, es decir,
presenta un saldo positivo de 566 hombres. En cuanto a las mujeres, expulsó 2.627 y
atrajo 3.461, para un saldo de 834 mujeres.
En Alajuela, Los Chiles expulsó 373 hombres y recibió 948, lo que equivale a
una tasa de migración neta de 24,8 por cada mil habitantes, en cuanto a la población
femenina, el cantón expulsó 376 mujeres y recibió 804, para un saldo positivo de 428.
El cantón de Guatuso tiene un saldo positivo de 203 hombres, producto de la resta de
los 404 emigrantes y los 607 inmigrantes que recibió en ese período, a la vez, es
importante mencionar que el cantón expulsó 373 mujeres y recibió 566, para un saldo
123
positivo de 193 mujeres. En cuanto a Poás, otro cantón de atracción en la Provincia, se
recibieron 794 hombres y 794 mujeres, mientras se expulsaron 519 hombres y 540
mujeres.
Para el período intercensal 1995-2000, los cantones más sobresalientes en
cuanto a atracción pertenecen a la provincia de Heredia. El cantón de San Rafael
expulsó 1.332 hombres y recibió 2.609, para un saldo positivo de 1.277 hombres. El
mismo cantón expulsó 1.310 mujeres pero recibió 2.648 mujeres, es decir, el cantón
presenta una tasa de migración neta de 16,8 por cada mil habitantes. Flores expulsó
718 hombres y recibió 1.176, lo que equivale a un saldo positivo de 458 hombres, en
cuanto a las mujeres, expulsó 726 y recibió 1.205, para un saldo positivo de 479
mujeres. Por su parte, El cantón de Santa Bárbara recibió 1.912 hombres y expulsó
1.018, o sea un saldo positivo de 894 en población masculina, también recibió 1.853
mujeres y expulsó 1.019, lo que representa una tasa media neta de 13,5 por cada mil
mujeres. Cabe destacar que para ese mismo período (1985-2000), en la Provincia de
Cartago, Oreamuno expulsó un total de 760 hombres y 768 mujeres, mientras que a
dicho cantón llegaron 1.537 hombres (777, saldo) y 1.564 mujeres (796, saldo), esto
representa una tasa media neta de 9,2 por cada mil hombres y 9,27 por cada mil
mujeres. Por su parte, el cantón de La Unión presentó 3.104 emigrantes hombres y
3.002 emigrantes mujeres, contra 4.571 hombres inmigrantes y 4.630 mujeres
inmigrantes, expresados como una tasa media neta de 8,6 por cada mil hombres y 9,3
por cada mil mujeres. En el cantón de El Guarco emigraron 1.059 hombres, mientras
inmigraron 1.449 hombres es decir, presenta una tasa de migración neta de 5,2 por
cada mil habitantes de esa población. En cuanto a la población femenina, inmigraron
1.454 mujeres, mientras emigraron 1.094, lo que equivale a un 5,0 por cada mil
mujeres en tasa de migración neta.
124
CUADRO 21 Principales Cantones de Atracción Por: Características Migratorias Recientes y Sexo Según: Provincias de atracción, Período intercensal 1995-2000
Provincia Cantones de Atracción Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m) Heredia San Rafael 2.642 5.257 2.615 16,5 Hombres 1.332 2.609 1.277 16,2 Mujeres 1.310 2.648 1.338 16,8 Flores 1.444 2.381 937 14,5 Hombres 718 1.176 458 14,5 Mujeres 726 1.205 479 14,6 Santa Bárbara 2.037 3.765 1.728 13,9 Hombres 1.018 1.912 894 14,4 Mujeres 1.019 1.853 834 13,5 Cartago Oreamuno 1.528 3.101 1.573 9,2 Hombres 760 1.537 777 9,20 Mujeres 768 1.564 796 9,27 La Unión 6.106 9.201 3.095 9,0 Hombres 3.104 4.571 1.467 8,6 Mujeres 3.002 4.630 1.628 9,3 El Guarco 2.153 2.902 749 5,1 Hombres 1.059 1.449 390 5,2 Mujeres 1.094 1.453 359 5,0 Alajuela San Mateo 316 627 311 13,4 Hombres 160 326 166 14,0 Mujeres 156 301 145 12,9 Orotina 1.135 1.837 702 10,4 Hombres 564 975 411 12,2 Mujeres 571 862 291 8,5 Alajuela 10.577 19.587 9.010 9,5 Hombres 5.419 9.909 4.490 9,5 Mujeres 5.158 9.678 4.520 9,5 Limón Guácimo 2.835 5.053 2.218 15,6 Hombres 1.466 2.539 1.073 14,6 Mujeres 1.369 2.514 1.145 16,7 Pococí 10.417 12.967 2.550 5,8 Hombres 5.463 6.775 1.312 5,8 Mujeres 4.954 6.192 1.238 5,9 Matina 3.604 3.886 282 2,1 Hombres 1.922 2.078 156 2,1 Mujeres 1.682 1.808 126 2,0
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
125
En Alajuela, San Mateo expulsó 160 hombres y recibió 326, lo que equivale a
una tasa de migración neta de 14,0 por cada mil habitantes, en cuanto a la población
femenina, el cantón expulsó 156 mujeres y recibió 301, para un saldo positivo de 166
mujeres. El cantón de Orotina presenta un saldo positivo de 411 hombres, producto de
la resta de los 564 emigrantes y los 975 inmigrantes que recibió en ese período, a la
vez, es importante mencionar que el cantón expulsó 571 mujeres y recibió 862, para un
saldo positivo de 291 mujeres. En cuanto a Alajuela, otro cantón de atracción en la
provincia, se recibieron 9.909 hombres y 9.678 mujeres, mientras se expulsaron 5.419
hombres y 5.158 mujeres.
En la provincia de Limón, Guácimo expulsó un total de 1.446 hombres y 1.369
mujeres, mientras que a dicho cantón llegaron 2.539 hombres y 2.514 mujeres; por su
parte, el cantón de Pococí presentó 5.493 emigrantes hombres y 4.954 emigrantes
mujeres, contra 6.775 hombres inmigrantes y 6.192 mujeres inmigrantes. En el cantón
de Matina emigraron 1.922 hombres y 1.682 mujeres, mientras inmigraron 2.078
hombres y 1.808 mujeres. Las tasas de migración netas para hombres y mujeres son
2,1 y 2,0 por cada mil habitantes, respectivamente.
El cuadro 22 nos muestra los cantones de mayor expulsión para el período
1979-1984, destacando la cantidad de hombres y mujeres migrantes. Para el período
1995-2000, el cuadro 23 nos presenta los cantones que más cantidad de hombres y
mujeres expulsaron.
126
CUADRO 22 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias Recientes y Sexo Según: Provincias de expulsión, Período intercensal 1979-1984
Provincia Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Guanacaste Nandayure 1.525 584 -941 -21,3 Hombres 743 295 -448 -19,9 Mujeres 782 289 -493 -22,7 La Cruz 1.432 407 -1.025 -22,1 Hombres 704 227 -477 -20,1 Mujeres 728 180 -548 -24,4 Nicoya 4.433 1.553 -2.880 -17,3 Hombres 2.045 828 -1.217 -14,5 Mujeres 2.388 725 -1.663 -20,1 Puntarenas Aguirre 2.990 1.375 -1.615 -26,5 Hombres 1.481 729 -752 -24,1 Mujeres 1.509 646 -863 -29,1 Montes de Oro 921 557 -364 -10,9 Hombres 430 276 -154 -9,1 Mujeres 491 281 -210 -12,7 Corredores 4.928 3.597 -1.331 -10,8 Hombres 2.538 1.886 -652 -10,2 Mujeres 2.390 1.711 -679 -11,5 San José Puriscal 3.037 1.011 -2.026 -19,1 Hombres 1.435 506 -929 -17,2 Mujeres 1.602 505 -1.097 -21,1 San José 42.072 22.704 -19.368 -18,1 Hombres 20.276 9.742 -10.534 -21,1 Mujeres 21.796 12.962 -8.834 -15,5 Acosta 1.638 522 -1.116 -16,6 Hombres 701 253 -448 -12,8 Mujeres 937 269 -668 -20,8
Fuente: Censo de Población 1984, Dirección General de Estadística y Censos, MEIC
Para el caso de los cantones de la Provincia de Guanacaste tenemos que
Nandayure expulsó un total de 743 hombres mientras que a dicho cantón llegaron 295
hombres, lo que equivale a un saldo negativo de –448, del mismo cantón emigraron
127
782 mujeres e ingresaron solamente 289 mujeres, para un saldo de –493 en población
femenina. Por su parte, el cantón de La Cruz, presentó 704 emigrantes hombres,
contra 227 inmigrantes, la población femenina que emigró fue 491 mujeres y 281
inmigraron, mostrando un saldo negativo de –210 mujeres y del cantón de Nicoya
emigraron 2.045 hombres, mientras inmigraron 828, lo que equivale a un saldo
negativo de –1.217. La cantidad de mujeres que emigró fue de 2.388 y la que inmigró
de 725, para una tasa de migración neta de –20,1 por cada mil mujeres.
En la Provincia de Puntarenas, del cantón de Aguirre emigraron 1.481 hombres,
mientras que inmigraron 729, para un saldo negativo de –752 hombres. En cuanto a
las mujeres, emigraron 1.509 e inmigraron 646, lo que da un saldo de población
negativo de –863 mujeres. Por su parte, al cantón de Montes de Oro inmigraron 430
personas de sexo masculino y emigraron 276, lo que representa una tasa de migración
neta de –9,1 por cada mil habitantes. Las mujeres que emigraron fueron 491 y las que
inmigraron fueron 281, es decir, -210 de saldo en esa población. El cantón de
Corredores expulsó un total de 2.538 hombres y atrajo un total de 1.886, para un saldo
de población negativo de –652 hombres. La población femenina que emigró fue de
2.390 mujeres, mientras inmigraron 1.711, lo que representa un saldo de –679
mujeres.
En la Provincia de San José, encontramos que el cantón de Puriscal expulsó
1.435 hombres mientras atrajo 506, lo que equivale a un saldo negativo de -929, en
cuanto a las mujeres, expulsó 1.602 y atrajo 505, lo que equivale a un saldo de 1.097
mujeres. El cantón de San José presentó un total de 20.276 emigrantes hombres y
21.796 mujeres, mientras que la inmigración fue de 9.742 hombres y 12.962 mujeres.
Por su parte Acosta expulsó 701 hombres y 937 mujeres mientras recibió 253 hombres
128
y 269 mujeres. Las tasas de población neta para ambos sexos en ese período
corresponden a –12,8 por cada mil hombres y –20,8 por cada mil mujeres.
CUADRO 23 Principales Cantones de Expulsión Por: Características Migratorias Recientes y Sexo Según: Provincias de expulsión, Período intercensal 1995-2000
Provincia Principales Cantones de Expulsión Emigrantes Inmigrantes Saldo TMN (m)
Guanacaste La Cruz 1.604 650 -954 -13,4 Hombres 836 334 -502 -13,9 Mujeres 768 316 -452 -13,0 Nandayure 1.144 625 -519 -11,2 Hombres 582 310 -272 -11,4 Mujeres 562 315 -247 -11,0 Nicoya 3.525 1.990 -1.535 -7,9 Hombres 1.768 1.004 -764 -7,8 Mujeres 1.757 986 -771 -7,9 Puntarenas Osa 4.084 2.363 -1.721 -14,6 Hombres 2.081 1.274 - 807 -13,0 Mujeres 2.003 1.089 - 914 -16,3 Coto Brus 5.243 2.947 -2.296 -12,8 Hombres 2.656 1.552 -1.104 -12,12 Mujeres 2.587 1.395 -1.192 -13,47 Golfito 4.500 3.393 -1.107 -7,3 Hombres 2.318 1.735 -583 -7,4 Mujeres 2.182 1.658 -524 -7,2 San José San José 48.452 24.828 -23.624 -17,0 Hombres 24.138 12.798 -11.340 -16,9 Mujeres 24.314 12.030 -12.284 -17,0 Tibás 11.035 7.565 -3.470 -10,6 Hombres 5.417 3.781 -1.636 -10,5 Mujeres 5.618 3.784 -1.834 -10,7 Turrubares 560 361 -199 -9,0 Hombres 288 185 -103 -8,8 Mujeres 272 176 -96 -9,1
Fuente: Censo de Población 2000, INEC
129
La Cruz de Guanacaste expulsó un total de 836 hombres mientras que a dicho
cantón llegaron 334 hombres, lo que equivale a un saldo de migración negativo de –
502, del mismo cantón emigraron 768 mujeres e ingresaron solamente 316 mujeres,
para una tasa de migración neta de –13,0 por cada mil mujeres. Por su parte,
Nandayure presentó 582 emigrantes hombres, contra 310 inmigrantes, la población
femenina que emigró fue de 562 mujeres y 315 mujeres inmigraron, mostrando un
saldo negativo de –247 mujeres y del cantón de Nicoya emigraron 1.768 hombres,
mientras inmigraron 1.004, lo que equivale a un saldo negativo de –1764. La cantidad
de mujeres que emigró fue de 1.757 y la que inmigró de 986, para un saldo de –771
mujeres.
En la Provincia de Puntarenas, destacan los casos de Osa, Coto Brus y Golfito.
En el primer caso, Emigraron 2.081 hombres e inmigraron 1.274, para un saldo de –
807 hombres. Del mismo cantón emigraron 2.003 mujeres e inmigraron 1.089, lo que
equivale a un saldo negativo de –914 mujeres.
En el cantón de Coto Brus, la expulsión de hombres fue de 2.656 y la absorción
de 1.552, para un saldo negativo de –1.104 hombres. En cuanto a las mujeres,
entraron 1.135 y salieron 2.587, lo que representa un saldo de –1.192 mujeres. Para
Golfito, la expulsión de hombres alcanzó los 2.318, mientras la entrada fue de 1.735,
es decir una tasa de migración neta de –7,4 por cada mil habitantes de ese grupo. Las
mujeres que salieron del cantón fueron 2.182 y las que entraron1.658, para un saldo
negativo de –524 mujeres.
En la provincia de San José, encontramos que del cantón de San José
emigraron 24.138 hombres, mientras que inmigraron 12.798, lo que representa un
130
saldo de –11.340 hombres. En cuanto a la población femenina, al cantón ingresaron
12.030 mujeres y salieron 24.314, para un saldo de –12.284 mujeres. El cantón de
Tibás expulsó 5.417 hombres y atrajo un total de 3.781, para un saldo negativo de –
1.636 personas de sexo masculino. La cantidad de mujeres que llegó al cantón fue de
3.784 y salieron 5.618, lo que representa una tasa de migración neta de –10,7 por cada
mil habitantes de la población femenina. Por su parte Turrubares expulsó 288 personas
de sexo masculino y atrajo 185 es decir, presenta un saldo de –103 hombres. En
cuanto a las mujeres, expulsó 272 y atrajo 176, para un saldo de -96 mujeres.
131
Capitulo VIII: Síntesis y Conclusiones
Las migraciones internas conforman uno de los mecanismos de redistribución
espacial de la población y responden a causas diversas ligadas a la estructura socio
productiva del país con su consecuente heterogeneidad a nivel zonas o regiones.
Además, los desplazamientos de población conllevan diversas consecuencias tanto
para las zonas de origen como de destino, así como para los individuos que componen
los flujos migratorios.
A continuación presentamos un bosquejo del contexto más amplio del
desarrollo costarricense que enmarca la explicación de los cambios en los patrones
migratorios internos estimados y descritos en la investigación que originó esta memoria
de seminario de graduación, para posteriormente sintetizar los principales resultados y
conclusiones de este trabajo.
Actualmente nos encontramos inmersos en un mundo globalizado en el que los
avances tanto en ciencia como en tecnología hacen que se busque cada vez más
ingresar al mercado internacional competitivo y eficiente y de esa forma dejar atrás el
subdesarrollo para formar parte del mundo moderno. En este sentido y tomando en
cuenta que nuestro país presenta una economía abierta y sensible a los cambios que
se dan a nivel internacional, es importante que se establezcan mecanismos para
participar activa y equitativamente en el mercado internacional.
Pero aunque todo apunta a un mejoramiento y hasta cierto punto un mayor
desarrollo, Costa Rica sigue siendo un país subdesarrollado y dependiente. Por un
lado se considera que se puede salir del subdesarrollo si se logra un adecuado
132
posicionamiento de país en el ámbito internacional, pero la dependencia económica
que se tiene es evidente y manifiesta en relación con el mercado mundial, ya que
tenemos una industrialización deficiente por no contar con capitales suficientes para
hacer frente al mundo moderno, por lo que dependemos de países que si cuentan con
dichos capitales para desarrollar el sector económico.
La dependencia radica en que tenemos que importar la tecnología y los medios
necesarios para cubrir lo que el capital nacional no puede cubrir, lo que nos dirige al
endeudamiento. Esa dependencia y desigualdad social también se manifiesta a nivel
interno del país, donde encontramos zonas con un más alto grado de desarrollo y
mejores oportunidades para los pobladores con respecto a otras donde los beneficios
para los habitantes son mínimos.
Todo lo anterior se puede entender mejor si se analiza dentro del contexto
mundial, donde el panorama es variable, se presentan crisis que golpean nuestra
economía y dejan secuelas que se siguen manifestando a pesar del tiempo.
A inicios de la década de los ochenta se presentó a nivel internacional (y
también en Costa Rica) una crisis económica que afecto todos los ámbitos, el
económico, el político y el social y aún en la actualidad no ha dejado de tener efectos
ya que se dio un deterioro de las variables macroeconómicas lo que provoca que
actualmente en el país se tengan importantes problemas con la deuda interna y deuda
externa, los altos costos de los servicios públicos y graves dificultades de
infraestructura entre otras cosas. Todos estos problemas son cada vez mayores
porque no existen políticas estatales destinadas a buscar una solución ni a mediano ni
largo plazo.
133
Partiendo de lo anteriormente expuesto, se puede describir la situación actual
que se presenta en el país, donde el capitalismo ha fortalecido la creación de brechas
sociales que lamentablemente son muy difíciles de cerrar.
Durante los últimos 20 años Costa Rica ha desarrollado un proceso de reforma
del Estado, particularmente del sistema económico, dicha reforma se caracteriza por la
búsqueda de estabilidad, siempre con la intención de elevar el nivel de vida de los
costarricenses.
El mencionado proceso de reforma implica cambios principalmente en el
sistema productivo donde parte de la población que anteriormente se dedicaba a la
agricultura, pasa a ocuparse en el sector servicios y en el comercio.
El motivo principal de dichos cambios en el sector agropecuario tiene relación
con la implantación en el país de los Programas de Ajuste Estructural y la tendencia
cada vez mayor de exportar productos al extranjero, principalmente productos no
tradicionales, a la vez, la modernización del Estado implica incorporar en los procesos
maquinaria especializada, por lo que las ofertas de trabajo son cada vez más limitadas
y las máquinas reemplazan la labor de los trabajadores que en muchos casos se ven
obligados a cambiar su lugar de residencia para ir a buscar nuevas fuentes de empleo.
Este contexto que acabamos de reseñar, es lo que impulsa en gran medida las
migraciones internas, a nivel interprovincial, intercantonal y principalmente de zonas
rurales a urbanas.
134
Ciertas zonas se constituyen en expulsoras o receptoras de población porque
están asociadas a factores como la oferta de trabajo y el acceso a la educación y a los
servicios. Algunas zonas rurales cuentan con porcentajes elevados de expulsión de
población debido al desarrollo industrial de las zonas urbanas y a la implementación de
nuevas tecnologías en los distintos procesos agrícolas que hacen cada vez más un
menor uso de la mano de obra.
En este sentido cabe destacar que en la capital de Costa Rica radica un 35% de
la población total del país, dicha población está formada no solamente por las personas
que nacen ahí, sino, por gran cantidad de inmigrantes tanto extranjeros como del resto
de provincias, que deciden migrar en busca de nuevos empleos. Por otro lado todavía
hay un porcentaje importante de la población que reside en zona rural y se dedica a la
agricultura pero si se analiza la situación de los trabajadores por sectores productivos,
actualmente es mayor el porcentaje de la población que radica en zona urbana y se
dedica a los sectores secundario y terciario de la economía, sin dejar de lado que hay
un aumento en la incursión de personas en el sector informal ya que el sector formal no
tiene capacidad para captar a todas las personas que necesitan trabajo. Para el año
2001, un 43,4% de los ocupados calificados como pobres, se insertaron en el sector
informal, mientras un 32,6% de los no pobres también se insertaron en ese sector.
Según el Octavo Informe del Estado de la Nación existe una relación directa
entre pobreza y actividades agropecuarias, lo que puede explicar en alguna medida
que la migración se de en mayoritariamente desde el campo a la ciudad, ya que es ahí
donde población se dedica a este tipo de actividades.
135
Para poder ilustrar un poco la dinámica nacional de las migraciones podríamos
señalar que se da un replanteamiento dentro del ordenamiento social productivo que
históricamente ha sido uno de los principales factores que genera la migración, cada
región cuenta con características particulares que las determinan y las hacen ser de
atracción o de rechazo de población. Por ejemplo en algunos cantones de las
provincias de Heredia y Limón se han implementado productos no tradicionales como
flores, yuca y cítricos entre otros, también en otras zonas se han impulsado programas
de reconversión como el proyecto de hortifrucultura de Barranca, la producción y
comercialización de productos agroindustriales en la Zona Norte, así como
capacitaciones en la producción de plátano, cítricos y palmito en las regiones Huetar
Atlántica, Región Chorotega y Huetar Norte. Dichos cambios intentan incentivar la
producción y por ende dar fuentes de empleo que permitan a las y los ciudadanos
satisfacer sus necesidades básicas.
Si observamos algunos cantones que pertenecen a la región norte y atlántica
del país tienden a presentarse como atractivas para la población, esto gracias al
desarrollo de mercados asociados a expansiones agrícolas y a la reaparición de
compañías bananeras de la región Atlántica.
Por otra parte el valle central continúa atrayendo población debido a la oferta de
empleo tanto en el sector público como en el privado y a la oportunidad que encuentran
muchas personas de insertarse en el sector informal de la economía.
En el caso de Guanacaste, ésta constituye la provincia históricamente
expulsora de población debido a la modernización agrícola que introduce avances
tecnológicos en el proceso productivo, tecnificando los procesos y provocando una
disminución en la demanda de mano de obra.
136
En términos económicos Costa Rica experimentó en los últimos veinte años una
tasa de crecimiento moderada, sin embargo cuando se habla de reducción de la
pobreza es importante recalcar que aún no se han logrado avances significativos y a
pesar de ser una de las principales prioridades dentro de la temática del desarrollo
humano y de que la lucha por suprimirla ha sido constante, no se ha logrado alcanzar
la equidad social que permita erradicar la pobreza. En nuestro país hoy en día existen
personas desempleadas y subempleadas, menores de edad que se ven obligados a
trabajar para ayudar a sufragar los gastos de sus hogares y personas que no
encuentran trabajo en el sector formal de la economía, por lo que se ven obligadas a
insertarse en el sector informal (es importante tener en cuenta que actualmente la
tendencia se dirige a un aumento en el sector informal de la economía, un total de
562.316 personas para el año 2002) lo que significa menor estabilidad para las y los
trabajadores.
En la Región Central, el sector informal capta a las personas con niveles más
bajos de educación y a los migrantes ( tanto internos como extranjeros) que se dirigen
a la zona con la esperanza de mejorar su calidad de vida. En las otras regiones la
mayoría de informales son personas que fueron desplazadas del sector agropecuario.
Se puede concluir entonces que existe una estrecha relación entre sector
informal y pobreza, por lo que sería importante prestar especial atención a este sector
si lo que se quiere es erradicar la pobreza y lograr mayor equidad social.
La distribución según zona geográfica, tiende a mostrar una recomposición de
la estructura de la pobreza según zona, ya que a pesar de los avances que se han
137
logrado en el tema, sigue existiendo una mayoría de personas pobres que residen en
zona rural donde aproximadamente se encuentran 25,2% de los hogares pobres del
país, mientras en zona urbana se encuentra un 16,9%, según el Octavo Informe del
Estado de la Nación. Cabe destacar que a pesar de la importancia que presentan estos
datos, hay que tener en cuenta que en términos de pobreza extrema, no cabe duda
que se presenta mayoritariamente en zona rural, aunque en zona urbana residen
prácticamente la mitad de los pobres del país, probablemente por la proliferación de
precarios que se ha dado en los últimos años.
Según el mismo informe las regiones Chorotega y Brunca son las que
presentan mayor cantidad de personas pobres, en números relativos la pobreza afecta
a más de las dos terceras partes del total de personas de cada una de estas regiones,
lo que las ubica como las que presentan mayores tasas de pobreza a nivel nacional,
cabe destacar que en la región Central a pesar de que la incidencia de la pobreza es
menor, en ella se ubica prácticamente la mitad del total de los hogares pobres, lo que
se podría explicar por los niveles de asentamiento de la población.
Para conocer la situación actual que se vive en el país, en junio del año 2000
se realizó el noveno Censo de Población y quinto de Vivienda en Costa Rica, después
de 16 años de no realizarse. Este hecho se presentó como una gran oportunidad para
nuestra investigación ya que nos permitió contar con información reciente para
distinguir algunos indicadores que permitieran el análisis de los cambios que se han
dado en la sociedad costarricense en los últimos veinte años.
138
Al concluir ésta investigación podemos identificar claramente cuales han sido
nuestras deficiencias y limitaciones, las cuales queremos aclarar para que sean
retomadas en futuras investigaciones.
Es importante destacar las limitaciones que se presentaron al utilizar las
preguntas de lugar de nacimiento y residencia 5 años antes del Censo que consisten
en que con ellas no se miden los movimientos de retorno ni las posibles migraciones
que se pudieron dar en ese lapso de tiempo, es decir se supone que las personas
migraron una única vez, lo que no es necesariamente cierto.
Además, uno de los aspectos que inicialmente se quiso abordar fue la
caracterización de la población migrante, sin embargo este tema no se exploró lo
suficiente y más bien lo que se hizo fue cuantificar a las y los migrantes haciendo la
diferenciación por género y destacando los lugares que resultaron ser de mayor
atracción y de expulsión.
Por otro lado se querían describir los motivos que impulsan a la población a
cambiar su lugar de residencia pero a pesar de que los Censos Nacionales de
Población son de mucha utilidad ya que brindan suficientes datos para diferenciar a la
población migrante de la no migrante, no poseen ninguna pregunta que de indicios de
las causas que motivan a la gente a migrar, sin embargo si se toman en cuenta las
condiciones histórico estructurales que se presentan en las diferentes zonas que son
consideradas de atracción o de expulsión se puede llegar a interesantes
observaciones:
139
Según la información Censal, Guanacaste es la provincia expulsora por
excelencia ya que en la misma los pobladores no tienen trabajo para llevar un nivel de
vida que se considere “aceptable”, por lo que se dirigen a otras partes del territorio
nacional buscando mejores oportunidades.
Por su parte, la provincia de Limón en los últimos años sufrió un deterioro en las
condiciones sociales. Según la última Encuesta Nacional de Hogares de julio del 2002,
la región Huetar Atlántica (a la que pertenece Limón) registró 23,6 por ciento de
familias pobres, frente al 20,6 por ciento nacional, no obstante, por los trabajos que se
ofrecen en la zona, es una de las provincias más atrayentes del país.
Así, se puede inferir que lo más cercano a dar una explicación de las
motivaciones que tiene la población a cambiar su residencia es lo que se explica en
investigaciones anteriores y que se refleja al analizar la dirección que toman las
migraciones: Una de las principales razones para migrar es de carácter económico,
ésta se encuentra ligada a las aspiraciones de mejorar la calidad de vida y de
satisfacer las necesidades que por alguna razón no pueden satisfacerse en los lugares
de origen de las personas. Otra razón se puede ligar a las políticas sociales y
económicas que pueden impulsar a las personas a migrar o por el contrario, que
pueden servir para que la población no migre.
Las migraciones producen transformaciones en la sociedad ya que repercuten
en todas las esferas sociales, migrar es un proceso cargado de innumerables
esfuerzos, dificultades de adaptación, responsabilidades familiares, expectativas y
oportunidades que repercuten nuevamente en la identidad de las y los migrantes y en
los lugares tanto de origen como de destino. El efecto que han causado estas
140
migraciones ha sido la concentración de población en focos urbanos ya que en los
últimos años ha habido un desplazamiento del campo a la ciudad principalmente. El
aumento en los grados de urbanización es el que provoca que la dirección de las
migraciones sea del campo a la ciudad, ya que la misma centraliza el espacio y
acumula los centros de empleo y servicios. La consecuencia principal de la migración
es la redistribución espacial de la población.
Entre las principales conclusiones que se pueden describir al concluir esta
investigación encontramos:
1- La información recogida por medio de los Censos Nacionales de Población
constituye una importante fuente de información que permite actualizar los datos sobre
las principales características de la población migrante y las tendencias que se
presentan en cuanto al fenómeno de migración.
2- Las preguntas de lugar de nacimiento y residencia 5 años antes de la realización del
censo, así como la información sobre la residencia actual permitieron estimar la
población migrante y distinguirla de la no migrante. Utilizando las preguntas sobre lugar
de nacimiento y residencia al momento del Censo, se estimaron los saldos netos y los
porcentajes de migración para el período intercensal de 1984 y el 2000. En cuanto a la
migración, no se dan cambios bruscos en las diferentes provincias, en algunos casos
se presenta emigración (Guanacaste) y en otros inmigración(Heredia-Limón),
dependiendo de las características particulares de cada zona.
3- Por medio de los resultados del Censo se llegó a la conclusión de que la diferencia
entre los que llegaron a residir a una provincia diferente a la de nacimiento menos los
141
que se fueron a vivir a otra (saldo neto migratorio), se obtiene que Heredia, Limón y
San José son las Provincias de mayor atracción de migrantes, mientras que
Guanacaste es la de mayor expulsión de población.
4- En cuanto a las características de atracción y expulsión es importante tener en
cuenta que una de las provincias que se puede considerar de mayor atracción para el
2000 es Limón, el aspecto que la hace ser una zona muy atractiva para las y los
migrantes es que genera fuentes de empleo en plantaciones de banano, palma y coco,
además de la ganadería de la zona y la pesca y silvicultura entre otras fuentes de
empleo. Si bien es cierto no existe una pregunta directa que permita hacer la
aseveración de que lo anterior sea lo que motiva a la población a migrar hacia Limón,
si se puede garantizar que cuando la gente encuentra los medios para satisfacer sus
necesidades o bien, cuando la estructura se presenta como productiva, la gente
encuentra la motivación suficiente para decidir cambiar su lugar de residencia.
5- Por su parte Heredia también resultó ser de las Provincias más llamativas para la
población migrante, con todo el atractivo que presenta por ser una zona urbanizada y
moderna. Entre las principales actividades agropecuarias que se realizan en Heredia
encontramos el cultivo del café y la ganadería de leche, pero cabe destacar que existe
en el lugar mucho comercio que también genera fuentes de empleo y que la convierte
en una provincia sumamente atractiva para las y los migrantes.
6- La provincia de San José y en especial el área metropolitana, a pesar de brindar
fuentes de empleo por la variedad de actividades de comercio y servicios que posee;
ya no es tan atractiva para vivir, probablemente por los altos grados de delincuencia,
prostitución y contaminación ambiental entre otros aspectos negativos, además, en los
142
cantones más poblados de la capital, la falta de planificación urbana y las migraciones
han agravado la oferta de nuevos y mejores servicios públicos. Por ser un área
metropolitana en ella es cada vez menor el uso residencial. En la actualidad gracias a
los adelantos en cuanto a medios de transporte y de comunicación, la gente puede
viajar, es decir no necesariamente tiene que residir en la provincia donde trabaja,
existen los llamados cantones dormitorio (más alejados de los centros urbanos) que se
presentan como una excelente alternativa para los que residen en lugares diferentes
de donde trabajan.
7- La característica de expulsión por excelencia la obtiene Guanacaste ya que no
ofrece grandes atractivos para la población en cuanto a empleos. La población
necesita mayor estabilidad económica y no solamente trabajos ocasionales y mal
pagados, además se presenta una amplia lista de necesidades de infraestructura
educativa y sanitaria, suministro de agua potable y planes de vivienda entre otros
aspectos.
8- A nivel cantonal es impresionante el caso del catón de Montes de Oca (como
ejemplo entre otros). Dicho cantón cuenta también con un centro de educación superior
estatal y varios privados, muchos centros de entretenimiento, locales comerciales e
importantes áreas de afluencia de gente pero según la información obtenida, es un
cantón que no se considera de atracción para los migrantes. Este caso nos demuestra
que las personas se dirigen al cantón a trabajar, estudiar o divertirse pero después se
dirigen a sus habitaciones en otros lugares del país(lugares-dormitorio), debido entre
otros aspectos a las importantes mejorías en cuanto a comunicaciones y
particularmente a los servicios presentados por los medios de transporte, además de la
importante inversión en infraestructura que se ha hecho en los últimos años en nuestro
143
país. Por otro lado, es importante mencionar que el uso del suelo en este lugar se ha
especializado paulatinamente en la industria y el comercio y ha dejado de utilizarse (en
alguna medida) para uso residencial.
9- Otro aspecto de la migración que se refuerza con los resultados de los Censos es la
marcada selectividad de la migración, principalmente por sexo, donde la cantidad de
hombres que migran es definitivamente mayor que la de mujeres, sin embargo si se
toma en cuenta la dirección o el destino de la migración, hay una marcada diferencia
en cuanto a que las mujeres se dirigen más hacia zonas urbanas, lo que se podría
explicar por el tipo de trabajo que se ofrece. Los hombres migran en gran proporción a
zona rural por la posibilidad de conseguir empleo en fincas, sea cultivando la tierra o
dedicándose a ganadería entre otras ocupaciones, pero para ellos la urbe también
ofrece un sin número de posibilidades de incursión laboral. Por su parte las mujeres
cuando migran se dirigen principalmente hacia la zona urbana, donde esperan
encontrar empleos como servidoras domésticas principalmente, o dependientes en
comercios, entre otras labores.
10- También hay que tener en cuenta la edad de las y los migrantes, quienes
generalmente son jóvenes o adultos jóvenes que se aventuran para buscar mejores
opciones de empleo y de vida. Una hipótesis que se han planteado algunos
investigadores del tema es que las personas mayores en muchos casos no migran por
el arraigo que tienen con sus lugares de origen o por miedo a no lograr alcanzar la
estabilidad necesaria para mantener a sus familias, mientras que los jóvenes están
dispuestos al cambio y no se sienten tan arraigados a su lugar de origen.
144
11- Para finalizar, es importante recalcar que la migración es un proceso que se ha
dado desde el principio de la humanidad. Estos desplazamientos o cambios de
residencia se producen por motivos muy variados pero el principal parece girar en
torno a la situación económica que cada vez es más difícil. En el caso de Costa Rica
no parece haber una solución pronta al problema de la migración interna, que se
reduce a la proliferación de precarios o concentración de la población en los focos
urbanos ya que ha habido un desplazamiento del campo a la ciudad principalmente y
situación de pobreza extrema de personas que dejan su lugar de nacimiento para ir en
busca de nuevas oportunidades de empleo pero que en muchos casos lo que
encuentran es un mercado laboral saturado y dificultades para subsistir. En este
sentido se deben crear políticas que sean generadoras de empleo y principalmente que
apoyen al sector agropecuario del país, que en los últimos años se ha visto
amenazado, a la vez, éstas políticas deben ir dirigidas a romper con los paradigmas
existentes y cerrar brechas.
145
Bibliografía
1. Adepoju, A. “Las Migraciones y los Cambios Socioeconómicos en África”. Revista
Internacional de Ciencias Sociales, Vol. 31, nº 2. África, 1979.
2. Arévalo, Jorge. Problemas de la medición interna. CELADE Argentina, mayo
1985
3. Arguello, Omar. Migraciones: “Universo Teórico y Objetos de Investigación”.
En Notas de Población, CELADE, Santiago 1981.
4. Barquero, Jorge. Desarrollo y Población. San José, 1996. Material Mimeografiado
para el curso Sociología de la Población.
5. CELADE. Migraciones: Artículos Seleccionados. Serie 0, Número 1032, San
José, 1977.
6. CELADE. “Encuesta Demográfica Nacional de Honduras”. En: Migración Interna.
Volumen 3, serie A. Honduras, Abril 1986.
7. CELADE. La Migración Interna en la Argentina período 1975-1980. Argentina,
Octubre 1990.
8. CELADE. Introducción al Análisis de la Migración: Apuntes de clase. LC/ DEM/
R164, 31 de diciembre de 1991.
146
9. Elizaga, J. C. Y Macisco, J. J. Migraciones Internas. Teoría, Método y Factores
Sociológicos. CELADE, Santiago de Chile, 1975.
10. Germani, Gino. Sociología de la Modernización, Paidos, Buenos Aires, 1969.
11. Gómez, M y Madrigal, J. “Migración Interna en Costa Rica en el periodo 1927-
2000”, en Simposio: Costa Rica a la luz del Censo 2000, INEC, CCP,
Estado de la Nación y Academia de Centroamérica. San José, Costa Rica,
agosto 2002. Tomado URL: http://inec/ponencia/G%F3mez.doc (consultado
en octubre 2002)
12. Heisel, D. F. 1982. Theories of international migration. International Migration
in the Arab World (Actas de una Conferencia sobre Población convocada
por la CEAO en Nicosia). Beirut, CEAO.
13. Instituto Nacional de Estadística y Censos. IX Censo Nacional de Población y V
de Vivienda del 2000: Resultados Generales. Agosto, San José, Costa
Rica. 2001
14. Instituto Nacional de Estadística y Censos. IX Censo Nacional de Población:
Características Sociales y Demográficas. San José, Costa Rica, 2002.
15. Lattes, Alfredo. Dinámica Migratoria Argentina (1955-1984): Democratización y
retorno de expatriados. 1Ed, 1986.
147
16. Maguid Alicia. Los Movimientos Migratorios: Determinantes y Consecuencias.
Marzo 1994.
17. Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica. Costa Rica,
estimaciones y proyecciones de población cantonal por sexo y grupos
de edades, 1975-2000. San José, 1990.
18. MIDEPLAN. Dirección general de Estadísticas y Censos. Censo de Población
1984. Tomo I, Estadísticas Demográficas, San José, Costa Rica
noviembre1986
19. MIDEPLAN. Dirección general de Estadísticas y Censos. Censo de Población
1984. Tomo II, Estadísticas Económicas, San José, Costa Rica, noviembre
1986.
20. Proyecto Estado de la Nación. Estado de la Nación en Desarrollo Humano
Sostenible: resumen del quinto informe 1998. San José, Costa Rica,
1999.
21. Proyecto Estado de la Nación. Estado de la Nación en Desarrollo Humano
Sostenible: resumen del sexto informe 1999. San José, Costa Rica,
2000.
22. Proyecto Estado de la Nación. Estado de la Nación en Desarrollo Humano
Sostenible: resumen del sétimo informe 2000. San José, Costa Rica,
2001.
148
23. Proyecto Estado de la Nación. Estado de la Nación en Desarrollo Humano
Sostenible: resumen del octavo informe 2001. San José, Costa Rica,
2002. Tomado URL: http://www.estadonacion.or.cr/info2002/nacion8/frame
estnacion.html
24. Naciones Unidas. Manuales sobre Métodos de Cálculo de la población. Manual VI.
Métodos de medición de la migración interna. Estudios de Población, Nº
47 Nueva York, 1972.
25. Opazo, Andrés y otros. Informe Metodológico Acerca Del análisis Estructural
De Las Migraciones Internas en Base a Datos Censales. CSUCA.
México, 1986.
26. Orlandina de Oliveira y Claudio Stern. “Notas acerca de la teoría de las migraciones
internas”. En: Migración y Desarrollo, Clacso, Buenos Aires, 1972.
27. Pérez, Juan Pablo. De la Finca a la Maquila: Modernización Capitalista y
Trabajo en Centroamérica. Costa Rica, 1.996.
28. Pizarro Martínez Jorge, CELADE. Patrones Migratorios intercensales en Chile;
Análisis de Casos Seleccionados.1990. Serie A, No 212
29. Raczynski, Dagmar. “Migración y Mercados de Trabajo Urbanos: El Caso de
Chile”.En: Movilidad Ocupacional y Mercados de Trabajo, PREALC,
Santiago. 1983.
149
30. Rincón, Manuel. Teoría y Métodos para el estudio de la distribución espacial y
las Migraciones Internas. Costa Rica, 1990.
31. Rovira, J y Trejos, J. D. El Curso de la Crisis en Costa Rica y las opciones de
Política Económica en el Segundo Lustro de los Años Ochenta. Costa
Rica, 1995.
32. Sauma, Paulo. “Pobreza, Distribución del Ingreso, mercado de Trabajo e Inversión
Social”. En Octavo Informe Sobre el Estado de la Nación en Desarrollo
Humano Sostenible. Costa Rica, 2001.
33. Singer, Paul. Economía política de la urbanización, Siglo XXI Editores, 1975.
34. UNICEF. UNCHS (HABITAT). Adolescencia y derechos de la niñez y pobreza
urbana en Costa Rica.1997
35. Valverde, José Manuel. “El Estudio de lo Urbano en Centroamérica”. En:
Sociología Teoría y Métodos. EDUCA, San José, 1989.
150
ANEXOS
151
Lista de Anexos
Anexo 1
Glosario
Anexo 2
Boleta Censal
Anexo 3
Mapa 1 “Cantones de Costa Rica”
Mapa 2 “Tasa de Migración por Cantón 1979-1984”
Mapa 3 “Tasa de Migración por Cantón 1979-1984”
Mapa 4 “Condición de Expulsión o Atracción de población Interna por cantón
1984”
Mapa 5 “Condición de Expulsión o Atracción de población Interna por cantón
2000
Anexo 4
Cuadro1 Población Total por Provincia de nacimiento, según Provincia de
Residencia Actual (1984) y sexo
Cuadro 2 Población Total por Provincia de nacimiento, según Provincia de
Residencia Actual (2000) y sexo
Cuadro 3 Población de 5 años, por Lugar de Residencia en 1979, según Provincia
de Residencia Actual (1984) y sexo
Cuadro 4 Población de 5 años, por Lugar de Residencia en 1995, según Provincia
de Residencia Actual (2000) y sexo
Cuadro 5 Población Total por Características Migratorias desde el Nacimiento,
Saldos y Porcentajes de Migración según Cantón y Sexo, 1984
152
Cuadro 6 Población de 5 años y más por Característica Migratoria Reciente,
Saldos, y Tasas de Migración Neta según Cantón y Sexo, 1979-1984
Cuadro 7 Población Total por Características Migratorias desde el Nacimiento,
Saldos y Porcentajes de Migración según Cantón y Sexo, 2000
Cuadro 10 Población de 5 años y más por Característica Migratoria Reciente,
Saldos, y Tasas de Migración Neta según Cantón y Sexo, 1995-2000
153
Glosario
Para efectos de una mayor comprensión es importante definir algunos términos
que se utilizaron en el desarrollo de ésta investigación:
Área de Atracción: Son todas aquellas zonas incluidas en el estudio de las
migraciones que presentan saldo positivo, es decir un saldo favorable de Inmigrantes
Área de Expulsión: Son las áreas incluidas en el estudio de las migraciones que
presentan un saldo neto negativo; es decir una perdida de población en términos
absolutos.
Censo de Derecho: Las personas son empadronadas donde residen habitualmente.
Corriente Migratoria: Se refiere al sentido geográfico de los desplazamientos de un
determinado volumen de personas, desde un mismo lugar de residencia (una misma
zona o área de origen) a un nuevo lugar también común de destino, durante el intervalo
de tiempo especificado; de acuerdo al número de áreas que se consideren, su número
puede llegar a ser grande. Si tenemos, por ejemplo n áreas se podrán encontrar n(n-1)
corrientes migratorias.
154
Crecimiento Poblacional: entre dos momentos del tiempo, entre dos censos
sucesivos, por ejemplo es el resultado de los nacimientos menos las defunciones
ocurridas n ese período más el saldo migratorio de un área determinada.
Emigrante: Persona que abandonado un lugar de residencia para establecerse en otro
lugar de la misma nación. Se es Emigrante respecto al lugar de salida, esto es la
residencia habitual previa.
Flujo Migratorio: Expresa la característica dinámica del fenómeno, teniendo en cuenta
que sucede a lo largo del tiempo.
Intervalo de Migración: Se refiere al período de tiempo establecido para medir los
movimientos migratorios. Se trata del período de tiempo (considerado regularmente en
años), dentro de los cuales se estudian los movimientos migratorios.
Inmigrante: Residente habitual de un lugar, producto de un movimiento migratorio. El
Inmigrante lo es respecto al lugar de llegada, o sea la residencia habitual más
inmediata.
No migrantes del período: los que residían en el mismo lugar en el momento censal y
5 años antes.
Métodos Indirectos: Calculan en saldo migratorio como residuo de la diferencia entre
el crecimiento total de la población y el crecimiento vegetativo.
155
Migración: Las migraciones se definen a partir de dos dimensiones: una espacial y
otra temporal. Un movimiento de población es considerado una migración si implica un
traslado desde un lugar a otro, definidos ambos como unidades espaciales de estudio
que ocurre durante determinado período de tiempo.
Migración Bruta: Se trata de una medida del efecto global que sobre un área
particular ejerce la población nacional. Para un área determinada consistirá en el total
de movimientos de llegada y salida de personas. Es decir, se trata de la suma, en valor
absoluto, de las corrientes y las contracorrientes.
Migración Neta: Se trata en este caso de una medida del efecto real que sobre un
área particular ejerce la población nacional. Para un área determinada es la diferencia
entre el volumen de movimientos de llegada y salida de personas. Es decir, se trata de
la diferencia absoluta, de las corrientes y las contracorrientes.
Migrante: es alguien que ha atravesado los límites de un área espacial para entrar en
otra, durante determinado período de tiempo.
Migrantes Absolutos: es decir las personas que residen en un lugar distinto al que
nacieron, pero sin precisar el momento de la migración.
Migrante Interno: En el marco de la definición de migración se considera como
migrante a la persona que dentro de los límites de la misma nación ha tenido, durante
un período de tiempo dado, dos lugares de residencia habitual diferentes con un
mínimo de permanencia en el lugar hacia donde se ha movido.
156
Migrante de Retorno: Se puede considerar como migrante de retorno a aquellas
personas que en un período de tiempo dado han estado viviendo de manera habitual y
permanente en, por lo menos dos lugares distintos del mismo país y en la fecha de la
investigación (censos o encuesta), tienen como lugar de residencia habitual el primero
de ellos, es decir, aquellos que habiendo migrado alguna vez fuera del lugar de
nacimiento se encuentran en él en el momento del censo no son contados como
migrantes puesto que el lugar de nacimiento y el de residencia actual son iguales.
Es de utilidad definir algunos términos que si bien no fueron utilizados en éste
trabajo, sirven para comprender mejor el fenómeno migratorio:
Censo de Hecho: Se capta el lugar de residencia habitual a través de una pregunta
específica.
Contracorriente Migratoria: En términos generales se puede considerar que toda
corriente migratoria de un área particular, tienen una contracorriente o corriente de
sentido contrario. Esta contracorriente estará constituida por los desplazamientos con
dirección inversa a la corriente.
Espacio de Vida: Define la porción de espacio donde el individuo ejerce sus
actividades y mantiene una red de relaciones familiares, laborales, educacionales,
políticas, etc. En este sentido incluye localizaciones múltiples: la vivienda de
residencia, el lugar de trabajo, de estudios, relaciones sociales.
Movimientos Irreversibles: Son desplazamientos definitivos, donde no hay referencia
a la residencia base. El movimiento concluye con la conformación de una nueva
157
residencia base De acuerdo a las razones de la emigración pueden ser forzosas,
provocados o voluntarios.
Migrantes Permanentes o Transeúntes: No tienen referencia a una residencia
habitual fija, se desplazan en forma permanente siguiendo ciclos estables o no).
Movimientos Reversibles: Se remiten a una residencia base, pueden tener distintas
duraciones y direcciones pero el punto de partida sigue siendo el mismo. El retorno al
lugar de origen es altamente probable y se mantienen vínculos con el mismo.
Migrantes Temporarios: Tienen residencia habitual y se desplazan por períodos
cortos y mantienen la intención de retornar a su lugar.
Residencia Base: Constituye una operacionalización del espacio de vida y es definida
como el lugar o conjunto de lugares a partir de los cuales se operan los
desplazamientos. Si existen o se mantiene la referencia a una residencia base, los
flujos migratorios se definen como reversibles; cuando no existe esta referencia y hay
una transferencia de la residencia, son irreversibles.
Stock Migratorio: Es una fotografía estática del fenómeno en un momento fijo, que es
la resultante de los flujos ocurridos anteriormente (el stock comprende a los
inmigrantes sobrevivientes y a los que no volvieron a emigrar).