anillamiento del pedunculo del aguacatero

2

DEDICATORIA

Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y permitirme el

haber llegado hasta este momento tan importante de mi formación profesional.

A mis Padres Jorge Luis Delgado Femat y María Isabel Vargas López con todo mi

cariño y amor, por hacer todo en la vida para que yo pudiera lograr mis sueños, por

motivarme y darme la mano en esos momentos en que sentía que el camino se

terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y agradecimiento.

En especial a Sandra Rebeca Ochoa Zúñiga y Areli Yaneth Delgado Ochoa, la familia

que formé estando en Chapingo.

Yosgar Agni Delgado Vargas

Con todo mi cariño y mi amor para las personas que hicieron todo en la vida para que

yo pudiera lograr mis sueños, por motivarme y darme la mano cuando sentía que el

camino se terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y mi agradecimiento, mis

padres Salvador Villanueva Moreno y Marisa Betancourt Chávez.

A la memoria de mis abuelos Salvador Villanueva González† y Asunción Betancourt

Madrigal†, y de mi tío Francisco Javier Betancourt Chávez†.

Jesús Salvador Villanueva Betancourt

3

AGRADECIMIENTOS

A la Universidad Autónoma Chapingo y en especial al Departamento de Parasitología

Agrícola por brindar la oportunidad de formarnos profesionalmente.

Al Dr. Santos Gerardo Leyva Mir, por su dedicación, paciencia, apoyo y amistad

brincada para la realización de este trabajo.

Al Ing. Carlos Alberto Ramírez Luna, por su apoyo en campo para la realización de este

trabajo, y por muchos consejos sobre el manejo del cultivo del aguacate.

A la Ing. Gabriela Carolina Cíntora Martínez, por su apoyo y ayuda en la elaboración y

redacción de este trabajo.

A los miembros del jurado Dr. Andrés Bolaños, Dr. Samuel Ramírez, M.C. Calixto

Carrillo y M.C. Emilio Castillo, por el tiempo y consejos para la realización de este

trabajo.

A los productores que conforman la Junta Local de Sanidad Vegetal de la Sierra del

Tigre de Jalisco, por permitirnos trabajar en sus huertos de aguacate para el desarrollo

de este trabajo.

Gracias a todas las personas que ayudaron directa e indirectamente en la realización de este proyecto.

Yosgar Agni Delgado Vargas y Jesús Salvador Villanueva Betancourt

4

PRÓLOGO

La presente investigación consta de 5 partes. Las partes que integran el presente

trabajo son: la primera, Revisión de Literatura; la segunda, la evaluación de la

incidencia y severidad del anillamiento del pedúnculo del aguacatero en los municipios

de la Manzanilla de la Paz, Mazamitla y Valle de Juárez del estado de Jalisco; la tercer,

es la identificación del agente causal del anillamiento del pedúnculo del aguacatero en

los antes mencionados municipios; la cuarta parte, es el análisis de datos obtenidos de

la segunda y tercer parte del experimento utilizando un diseño experimental

completamente al azar; la quinta, corresponde a las conclusiones del presente trabajo

de investigación.

5

CONTENIDO

PRÓLOGO……………………………………………………………………………..…………4

ÍNDICE DE CUADROS………………………………………………..………………………..7

ÍNDICE DE FIGURAS……………………………………………………..………………...….9

RESUMEN………………………………....…………………………………………………...13

ABSTRACT……………………………………………………………………………………..14

OBJETIVOS…………………………………………………………………………………….15

PARTE I: REVISIÓN DE LITERATURA…………………………………………………….16

1. AGENTE CAUSAL ANILLAMIENTO DEL PEDÚNCULO DEL AGUACATERO…….16

1.1. Características morfológicas de Colletotrichum gloeosporioides………………..18

1.2. Características morfológicas de Alternaria sp……………………………………...18

2. SÍNTOMAS………………………………………………………………………………….18

3. EPIDEMIOLOGÍA…………………………………………………………………………..19

4. CONTROL…………………………………………………………………………………..20

5. OTRAS CAUSAS…………………………………………………………………………..20

6. LITERATURA CITADA…………………………………………………………………….21

PARTE II: EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA Y SEVERIDAD DEL AGENTE CAUSAL

DEL ANILLAMIENTO DEL PEDÚNCULO DEL AGUACATERO EN LA SIERRA DEL

TIGRE, JALISCO………………………………………………………………………………24

1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………...…...24

2. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………………………...25

2.1. Localización y características de los sitios experimentales………………………25

2.2. Características de los huertos experimentales…………………………………….26

2.3. Métodos de evaluación……………………………………………………………….32

2.3.1. Evaluación de la incidencia……………………………………………………32

2.3.2. Evaluación de la severidad……………………………………………………33

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………………………………33

6

3.1. Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo del

aguacatero……………………………………………………………………………..33

3.2. Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo del

aguacatero……………………………………………………………………………..34

4. LITERATURA CITADA……………………………………………………………….……36

PARTE III: IDENTIFICACIÓN DEL AGENTE CAUSAL DEL ANILLAMIENTO DEL

PEDÚNCULO DEL AGUACATERO EN LA SIERRA DEL TIGRE, JALISCO…………37

1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….………….37

2. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………………..……….39

2.1. Recolección de muestras de material vegetal enfermo………………….………..39

2.2. Cámara húmeda……………………………………………………………….………41

2.3. Medio de cultivo……………………………………………………………….……....42

2.4. Aislamiento…………………………………………………………………….……….42

2.4.1. Incubación………………………………………………………………….…...43

2.4.2. Identificación del patógeno…………………………………………….……...43

2.4.3. Purificación de los hongos e incremento del inoculo………………..……..43

2.5. Postulados de Koch…………………………………………………………………...45

2.5.1. Inoculación al material vegetal……………………………………………..…45

2.5.2. Reaislamiento e identificación del patógeno…………………………….….46

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………………………….…..47


PARTE IV: DISEÑO EXPERIMENTAL……………………………………………………...50

1. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………….………………..50

1.1. Análisis de datos………………………………………………………………………50

2. RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………………………………52


PARTE V: CONCLUSIONES…………………………………………………………………56

7

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en la Manzanilla

de la Paz, Jalisco………………..……………………………………………………………..33

Cuadro 2: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en Valle de

Juárez, Jalisco…………………………………………………………………….……………33

Cuadro 3: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en Mazamitla,

Jalisco..............................................................................................................................34

Cuadro 4: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en la Manzanilla

de la Paz, Jalisco………………………………..……………………………………………..35

Cuadro 5: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en Valle de

Juárez, Jalisco….………………………………………………………………………………35

Cuadro 6: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en Mazamitla,

Jalisco……………………………………………………………………………………………35

Cuadro 7: Agentes causales del anillamiento del pedúnculo del aguacate encontrado

en las huertas en la Manzanilla, Jalisco……………..……..……………………………….47


en las huertas en Valle de Juárez, Jalisco…………………………………………….…....48


en las huertas en Mazamitla, Jalisco.………………………………………………………..48

Cuadro 10: Agrupación de huertas por agente causal para la variable severidad…….50

8

Cuadro 11: Agrupación de huertas por agente causal para la variable incidencia…….51

Cuadro 12: Análisis de varianza para la variable severidad en la cual se evalúa

Colletotrichum gloeosporioides………………………...……………………………………..52

Cuadro 13: Análisis de varianza para la variable severidad en la cual se evalúa

Alternaria sp………………….…………………………………………………………………52

Cuadro 14: Análisis de varianza para la variable incidencia en la cual se evalúa

Colletotrichum gloeosporioides……………..………………………………………………...52

Cuadro 15: Análisis de varianza para la variable incidencia en la cual se evalúa

Alternaria sp….…………………………………………………………………………………52

Cuadro 16: Prueba de Tukey para la variable severidad en la que se evaluó

Colletotrichum gloeosporioides……………………………………………………………….53

Cuadro 17: Prueba de Tukey para la variable severidad en la que se evaluó Alternaria

sp…………………………………………………………………………………………………53

Cuadro 18: Prueba de Tukey para la variable incidencia en la cual se evaluó

Colletotrichum gloeosporioides……………………….………………………………………53

Cuadro 19: Prueba de Tukey para la variable incidencia en la que se evaluó Alternaria

sp………………………………………………………………………………………………...54

9

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Croquis de la huerta HUE/08/14/057/0001…………..………………………….29

Figura 2: Croquis de la huerta HUE/08/14/057/0002……………………………………...29


Figura 4: Croquis de la huerta HUE/08/14/112/0004…………………………………..….29

Figura 5: Croquis de la huerta HUE/08/14/112/0010……………………….……..………30


Figura 7: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0004………………………………..…….30


Figura 9: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0008…………………………………..….30

Figura 10: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0009………………………………..…..30

Figura 11: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0010……………………………..……..30

Figura 12: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0016……………………………..……...30

Figura 13: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0036………………………………..…...31


Figura 15: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0042………………..…………………...31

10



Figura 18: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0062………………………………..…...31


Figura 20: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0070…………………………..………...31


Figura 22: Croquis de la huerta HUE/08/14/059/0129…………………………..………..32


Figura 24: Fruto de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Mazamitla, Jalisco,

México, 2013……………………………………………………..………..……………………39


México, 2013……………………………………………………………………………………39


México, 2013……………………………………………….………..………………………….40

Figura 27: Fruto de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Valle de Juárez, Jalisco,

México, 2013………………………………………………………………………….………..40

Figura 28: Fruto de aguacate con anillamiento del pedúnculo Valle de Juárez, Jalisco,

México, 2013……………………………………………………………………………………40

11

Figura 29: Fruto de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de la Paz,

Jalisco, México, 2013…………………………………………………..……………………...40

Figura 30: Fruto disectado de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Mazamitla,

Jalisco, México, 2013……………………………………………………………...…………..41

Figura 31: Fruto disectado de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de

la Paz, Jalisco, México, 2013…………………………………………………….…………...41

Figura 32: Frutos de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de la Paz,

Jalisco, México, 2013…………………………………………………….……………………41

Figura 33: Purificación del patógeno. Chapingo, México, 2013………………………….44

Figura 34: Purificación del patógeno. Chapingo, México, 2013………………………….44

Figura 35: Incremento del inoculo. Chapingo, México, 2013…………………………..…44

Figura 36: Incremento del inoculo. Chapingo, México, 2013……………………………..44

Figura 37: Colonia monospórica. Chapingo, México, 2013…………………………..…..44

Figura 38: Colonia monospórica. Chapingo, México, 2013………………………….…...44

Figura 39: Selección de colonia monospórica. Chapingo, México, 2013……………….45

Figura 40: Lavado de frutos de aguacate para la inoculación. Chapingo, México,

2013.................................................................................................................................45

Figura 41: Inoculación de frutos de aguacate con el patógeno. Chapingo, México,

2013……………………………………………………………………………………………...46

12

Figura 42: Frutos inoculados con el patógeno. Chapingo, México, 2013………..……..46

Figura 43: Colletotrichum gloesporoides. Chapingo, México, 2013………………….….46

Figura 44: Colletotrichum gloesporoides. Chapingo, México, 2013……………….…….46

Figura 45: Alternaria sp. Chapingo, México, 2013…………………................................47

13

RESUMEN

Se muestrearon 23 huertas de las localidades de los municipios de Mazamitla, Valle de

Juárez y de la Manzanilla de la Paz del estado de Jalisco, de donde se aislaron dos

agentes causales de la pudrición del pedúnculo del aguacate (Persea americana var.

Hass). Se aplicaron los postulados de Koch y los patógenos fueron aislados en medio

PDA a partir del cual se identificaron morfológicamente los agentes causales, donde se

mostraron Colletotrichum gloesporoides y Alternaria sp. La evaluación de la incidencia

del anillamiento del pedúnculo del aguacate da por resultado un 85.1235% en la Sierra

del Tigre, Jalisco. Mientras que la evaluación es la severidad para la misma zona fue de

14.7056%. Al evaluar estadísticamente si existieron diferencias en incidencia y

severidad entre huertas con un mismo patógeno, se demostró que en la severidad de

C. gloesporoides hubo una diferencia estadística entre los valores obtenidos de las

huertas, en cambio para Alternaria sp., al evaluar la severidad no se probó tal cosa.

Para la variable incidencia tanto para C. gloesporoides como para Alternaria sp., no se

demostró la existencia de diferencia significativa entre los tratamientos.

Palabras clave: Anillamiento del pedúnculo, aguacate, incidencia, severidad,

Colletotrichum gloesporoides, Alternaria sp.

14

ABSTRACT

Twenty three avocado (Persea americana var. Hass) orchards were sampled in the

state of Jalisco, in the Mazamitla, Valle de Juárez and de la Manzanilla de la Paz

locations where two pathogens were isolated from avocado stem end rot lesions. Koch’s

postulates were carried out, having isolated the pathogens on PDA media and were

afterwards identified by morphological characteristics as Colletotrichum gloesporoides

and a species of Alternaria sp. Incidence of stem end rot in La Sierra del Tigre in the

state of Jalisco was of 85.12%. While the severity for said disease in the previously

mentioned area is 14.70%. After having evaluated whether or not there was a statistical

difference in the incidence and severity of each pathogen among each of its respective

orchards, analysis proved that in fact there was a difference in severity of C.

gloesporoides among its orchards, however no such statistical difference was found for

the case of severity of Alternaria sp. As for the incidence analysis performed for both

pathogens, it concluded that there was also no statistical difference amongst each of the

orchards in which they were present.

Key words: Avocado Stem End Rot, Incidence, Severity, Colletotrichum gloesporoides,

Alternaria sp.

15

OBJETIVOS

Objetivos Generales

1. Identificar el agente causal del anillamiento del pedúnculo del aguacate en los

municipios de Mazamitla, Valle de Juárez y la Manzanilla de la Paz, del estado de

Jalisco.

2. Evaluar la incidencia y severidad de cada agente causal del anillamiento del

pedúnculo del aguacate de los municipios de Mazamitla, Valle de Juárez y la

Manzanilla de la Paz, del estado de Jalisco.

Objetivos Particulares

1. Calcular si existe diferencia significativa en incidencia y severidad de cada uno de

los patógenos entre sus respectivas huertas.

2. Identificar la o las huertas en las que hubo mayor incidencia y severidad.

16

PARTE I: REVISIÓN DE LITERATURA

1.- AGENTE CAUSAL ANILLAMIENTO DEL PEDÚNCULO DEL AGUACATERO

Existe una gran variación entre los agentes causales del anillamiento del pedúnculo del

aguacate. Sin duda alguna el patógeno y su incidencia varían de acuerdo al área

geográfica en la que se lleven a cabo estudios. Téliz (2000) considera los siguientes

patógenos como responsables de dicho síntoma en el aguacate: Alternaria sp.,

Botryodiplodia sp., Botrytis cinerea, Colletotrichum gloesporoides, Cilindrocladium

scoparium, Dothiorella aromatica, Dothiorella gregaria, Fusarium roseum, Diplodia

natalensis, Pestalotiopsis sp., Phomopsis perseae, Phytophora citricola, Rhizhopus

stolonifer y Sclerotinia sclerotiorum en diversas partes del mundo.

Existen estudios recientes realizados en la región productora de California donde

aislaron e identificaron únicamente tres agentes causales, cada uno con diferente

incidencia en las huertas analizadas (Twizeyimana et al., 2013).Dichos agentes son

Neofussicoccum luteum Pennycook & Samuels (teleomorfo Botryosphaeria lutea A.J.L.

Phillips) el cual fue el responsable de haber ocasionado el 65% de la enfermedad,

seguido por Colletotrichum gloesporoides ocasionando un 33% y Phomopsis sp.,

responsable del 2% restante (Twizeyimana et al., 2013). Cabe mencionar que hongos

originalmente no considerados como posibles agentes causales, como el caso de

Neofussicoccum parvum, patógeno aislado de cancros en las ramas del aguacate,

también es capaz de producir los síntomas del anillamiento, tal y como fue demostrado

por Twizeyimana et al., 2013.

En Florida se han reportado a los hongos Diplodia natalensis y Phomopsis citri (Kader,

1992; Broadley, 1991) como los agentes causales del anillamiento. Por otro lado,

Persley (1993) menciona que la pudrición de pedúnculo del aguacate es causada por

un complejo de hongos como Dothiorella spp., Phomosis sp., Lasiodiplodia theobromae,

Colletotrichum gloesporoides y Thyronectria pseudotecia. Así mismo, Téliz (2000) y

Morales (1999), coinciden en que la pudrición de pedúnculo posiblemente sea causada

17

por un complejo de hongos entre los cuales ellos consideran a especies de: Diplodia

sp., Alternaria sp., Helminthosporium sp., Pestalotiopsis sp., y bacterias como

Xanthomonas sp.

En otro estudio se aislaron e identificaron Alternaria sp., Verticillium sp., y

Colletotrichum sp., de tejido con síntomas de anillamiento del pedúnculo y se

reprodujeron los síntomas a los siete días post inoculación, en condiciones de

laboratorio (Salgado y Saavedra, 1994). Por otra parte, Roa y Benjaramo (1990)

aislaron de frutos de aguacate a los hongos Colletotrichum sp., Fusarium sp.,

Penicillium sp., Diplodia sp., Cephalosporium sp., y Bispora sp., y los asociaron como

posibles causantes de la pudrición de pedicelo del fruto.

Lo anterior afirma la variabilidad que existe entre agentes causales, como por ejemplo

en Israel se detectó Alternaria sp., causando pudrición en el pedicelo y en otras partes

del fruto (Téliz 2000) aunque el agente causal principal en dicha región es Lasiodiplodia

theobromae (teleomorfo Botryosphaeria rhodina Berk & M.A. Curtis) (Twizeyimana et

al., 2013). En otras regiones donde el problema ha sido reportado identifican a los

principales hongos responsables, tal es el caso de las regiones de Australia y Nueva

Zelandia donde Neofussicoccum luteum y N. ribis son los patógenos con mayor

incidencia, o en Sudáfrica donde N. luteum y Nectria pseudotrichia son los hongos que

ocasionan la enfermedad y tienen mayor incidencia (Twizeyimana et al., 2013).

Snowdon (1990), reportó una pudrición de pedicelo en frutos de aguacate causada por

diferentes especies de Fusarium sp. El mismo autor indica que, los aguacates

infectados son usualmente vías de acceso a otros hongos relacionados con la pudrición

del pedicelo, situación que acelera el desarrollo del hongo y perpetúa los daños

ocasionados.

18

1.1.- Características morfológicas de Colletotrichum gloeosporioides

Presenta conidios en acérvulos, hialinos, de una sola célula, cilíndricos o elípticos y

falcados o lunados con ápices redondeados, en ocasiones encorvados o en forma de

pesas. Las masas de conidios son de color salmón o rosa. Los acérvulos son

subepidérmicos y brotan a través de la superficie de los tejidos vegetales, tienen forma

de disco o cojín y son cerosos y se ubican en áreas necróticas o lesiones claramente

definidas, puede poseer espinas largas y obscuras e hifas estériles en forma de

filamento. Las colonias presentan coloraciones de blanco grisáceo a gris oscuro, al

reverso presentan un color blanco o gris, oscureciéndose con la edad (Holliday, 1984;

Bailey y Jenger, 1992).

1.2.- Características morfológicas de Alternaria sp.

Entre las principales y distintivas características del género Alternaria sp., se

encuentran los conidios cuya forma es de septos transversales y longitudinales y se los

conoce como dictiosporas, además son de colores cafés oscuros hacia tonalidades

ámbar y tienen una forma picuda (Anderson y Thrane 1996). Se generan por la

brotación apical de una célula conidiógena o de la espora anterior, dando lugar en este

último caso a una cadena que suele ramificarse si una espora produce más de un brote.

Anteriormente se clasificaban las especies de dicho género de acuerdo a ciertas

características morfológicas distintivas. Una sección comprende especies fitopatógenas

que forman conidios solitarios con grandes picos, rara vez en cadenas de 2 o 3 conidios

(Anderson y Thrane, 1996).

2.- SÍNTOMAS

Entre los primeros síntomas visibles ocasionados por los diferentes patógenos esta la

constricción alrededor del pedúnculo seguido por su deterioro y una decoloración del

fruto (Twizeyimana et al., 2013). Dicho síntoma se caracteriza distintivamente por la

formación de un anillo completo o incompleto que puede o no ser superficial, con una

19

zona seca y descortezada sobre el pedúnculo, el fruto se mantiene adherido al

pedúnculo hasta la madurez. Al permanecer adherido al árbol, el fruto pasa por una

deshidratación rápida, adquiriendo un aspecto momificado. Al hacer un corte

longitudinal se observa que el pedicelo no presenta lesión alguna, encontrándose el

daño solo en el hueso donde se produce una infección que se extiende de 2 a 3 mm

sobre la pulpa (Morales, 2001), diversos autores mencionan que al realizar dicho corte

al fruto, se observa una pudrición en la pulpa, que en casos de síntomas avanzados

presenta haces vasculares teñido de color café oscuro y pulpa oxidada (Persley, 1993;

Twizeyimana et al., 2013).

3.- EPIDEMIOLOGÍA

Existen diferentes puntos de vista en cuanto al proceso de infección de los frutos. Se

cree que el origen del inóculo es interno, y que se trata de hongos endofíticos que

viajan a lo largo del pedicelo y penetran el fruto por el pedúnculo ya que en esta región

no existen sustancias fungitoxicas llamadas dienos presentes en la piel del fruto, que

pudieran impedir su penetración (Everett K.R., 2001). Sin embargo en ciertos estudios

se demuestra que el desarrollo del hongo no se lleva a cabo hasta que procesos

fisiológicos relacionados con la madurez del fruto lo propicien, esto es hasta que el fruto

esté más próximo a la madurez y los apresorios formados por el hongo puedan penetrar

la piel debido a la disminución de la concentración de dienos en la piel ocasionado por

el proceso de maduración (Everett, KR. 2001, Twizeyimana et al., 2013).

La diseminación de las esporas de los hongos se da por el viento, agua de lluvia y en

ciertos casos por el riego que se maneje en los cultivares (Twizeyimana et al., 2013).

Los hongos sobreviven en restos de hojas viejas, frutos y ramillas infectadas o

momificada e inclusive en el suelo (Twizeyimana et al., 2013). La infección

probablemente ocurre por la inflorescencia, colonizándose endófitamente el tejido del

pedicelo, antes de la cosecha (Persley, 1993), aunque cabe mencionar que la mayoría

de los autores lo consideran como un problema post-cosecha ya que raramente les

20

ocasiona daños hasta después del corte y la recolección de frutos (Everett, 1999, 2001,

2002 y Twizeyimana et al., 2013).

4.- CONTROL

La pudrición de pedicelo se controla al cosechar los frutos con pedúnculo largo (10 mm)

para evitar que los hongos penetren hasta la pulpa, y no ocasionar daños mecánicos al

fruto durante la cosecha, transporte, empaque y almacenamiento. En campo, se

realizan aplicación de agrimicin 100 y sulfato tribásico (100g*L-1), benlate (100g*L-1),

trioxil 400 (100g*L-1) (Morales, 2001).

Roa y Bejaramo (1990), controlaron a la pudrición de pedicelo en frutos de aguacate

con Sempefresh al 1.25%, Tiabendazol (100g*L-1) y Benomil (100g*L-1) con una

severidad de 9.7%.

Para llevar a cabo un manejo se han propuesto sistemas de aplicación que involucran

el cobre en el periodo en el que está desarrollándose el fruto, junto con aplicaciones de

calcio que pudieran reflejarse directamente en la consistencia de la piel y la habilidad

del hongo de penetrar al fruto (Everett K.R., 2002). Aunque se ha demostrado de

aplicaciones de Benomilo durante la floración han sido 87% efectivas para evitar el

avance de daños, contra especies de Alternaria sp., Cladosporium cladosporoides,

Fusarium oxysporum y Botryosphaeria sp. (Everett K.R. 1999).

5.- OTRAS CAUSAS

Otras de las causas del anillamiento del pedúnculo del aguacatero, según Baiza (2003)

son una deficiencia de zinc y boro, así como una baja producción de hormonas por

parte del árbol. Sin embargo, Garbanzo (2011) también menciona que otros aspectos

que causan el anillamiento son: estrés hídrico a causa de veranos muy largos, altas

aplicaciones de nitrógeno, periodos de lluvias y nublados, cambios bruscos de

temperatura.

21

6.- LITERATURA CITADA

Andersen B, Thrane U. 1996. Differentiation of Alternaria infectoria and A. alternate

based on morphology, metabolite profiles and cultural characteristics. Canadian

Journal of Microbiology 42: 685-689

Bailey, J. A. and Jeger, M. J. 1992. Colletotrichum: Biology, Pathology and Control.

British society of plant pathology. C. A. B. International. 388 p.

Baiza, Vladimir. 2003. Guia técnica del cultivo del aguacate. Programa Nacional de

Frutas de El Salvador. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.

Nueva San Salvador, El Salvador.

Broadley, H. R. 1991. Avocado Pest and Disorders. Horticulture Branch. Queenland

Deparmento of Primary Industries, Bisbane, Queensland, Australia. Pp. 3.

Everett K.R. Stevens P.S. Cutting J.G.M. 1999. Postharvest Fruit Rots of Avocado

are Reduced By Benomyl Applications During Flowering. New Zealand Plant

Protection Society. 153-156.

Everett K.R. 2001. Stem End Rots: Infection of Ripening Fruit. Avocado Growers

Association Annual Research Report. Vol 1.

Everett K.R. 2002. Avocado Fruit Rots: A Review of Industry Funded Research. Vol

2.

Garbanzo, Marvin. 2011. Manual de Aguacate: Buenas Prácticas de Cultivo Variedad

Hass. 2da edición. Ministerio de Agricultura y Ganaderia. San José, Costa Rica. Pp.

65-66.

22

Holliday, Paul. 1984. Fungus diseases of tropical crops. The American

Phytopathological Society. St. Paul, Minnesota. 607 p.

Kader, A. A. 1992. Postharvest Technology of Horticultural Crops. Second Edition.

University of California. Division of Agriculture and Natural Resources. Pp. 235.

Morales, G. J. L. 2001. Enfermedades del Cultivo de Aguacate en la Región

Aguacatera de Michoacán, México. 2-10 pp. En: Memoria, XXVII Simposio Nacional

de Parasitología Agrícola Ing. Omar Galindo Alonso, realizado del 26 al 28 de

Septiembre de 2001; Sede, Facultad de Agrobiología “Presidente Juárez”, UMSNH,

Uruapan, Michoacán, México.

Morales, G. J. L.; y Gutiérrez, C. M. 1999. El cultivo del aguacate en Michoacán. 25

años de investigación del M. C. Ramón Martínez Barrera (1941-1948). Profesor

investigador de la Facultad de Agrobiología “Presidente Juárez”. U.M.S.N.H. 122 p.

Persley, D. M. 1993. Diseases of Fruit Crop. Division of Crop Protection. Queensland

Department of Primary Industries. Brisbane, Queensland, Australia. Pp 23.

Roa, H. M.; y Bejaramo, E. A. T. 1990. Alternativas para el control de la madurez y

enfermedades de postcosecha de frutos de aguacate (Persea americana M.) cultivar

Hass, destinados a la exportación. Tesis de licenciatura. Facultad de Agrobiología

“Presidente Juárez”, UMSNH, Uruapan, Michoacán, México. 96 p.

Salgado, S. M. L.; y Saavedra, G. C. 1994. Aislamiento de hongos asociados a la

enfermedad conocida como anillamiento del pedúnculo del aguacate. Memoria:

Fundación Sánchez Colín CICTAMEX S. C. Coatepec Harinas, México. Pp. 183-187.

Snowdon, L. A. 1990. A Coulor Atlas of Postharvest diseases and disorders of fruit

and vegetables. Vol. 1: General Introduction anf fruits. Wolfe Scientific, London. Pp.

93-103.

23

Téliz, O. D. 2000. Enfermedades del Aguacate. En: D. Teliz (Ed). El Aguacate y su

Manejo Integrado. Editorial Mundi Prensa, México. Pp. 139-181.

Twizeyimana M., Forster, H., McDonald, V., Wang, D.H., Adaskaveg, J.E., and

Eskalen, A. 2013. Identification and Pathogenicity of Fungal Pathogens Associated

with Stem-End Rot of Avocado in California. Plant Disease, 50-72.

24

PARTE II: EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA Y SEVERIDAD DEL

ANILLAMIENTO DEL PEDÚNCULO DEL AGUACATERO EN LA SIERRA

DEL TIGRE, JALISCO

1.- INTRODUCCIÓN

Para efectos de conocer sobre el impacto potencial de una enfermedad, evaluar la

eficacia de una medida de combate, hacer proyecciones sobre el comportamiento futuro

de una enfermedad o evaluar su distribución en el campo, es necesario tener algún

sistema para mediar la cantidad de enfermedad presente en un momento dado (Arauz,

1998). Al evaluar las enfermedades, el interés se centra en medir 1) la incidencia, 2) la

severidad y 3) las pérdidas de producción (Agrios, 2005).

Se denomina incidencia a la determinación o porcentaje de unidades de interés

enfermas (sean plantas, hojas, tallos y frutos), sin tomar en cuenta que tan enferma

esta una unidad en particular (Arauz, 1998; Agrios, 2005). La evaluación de la

incidencia de la enfermedad es relativamente rápida y fácil de llevar a cabo, y es la

medida que más se utiliza en los estudios epifitiologicos para determinar la

diseminación de una enfermedad en un campo de cultivo, región o país. En algunos,

casos como el carbón de los cereales, el tizón del cuello del arroz, la pudrición café de

los frutos de hueso y los marchitamientos vasculares de las plantas de cultivo anual, la

incidencia de la enfermedad tiene una relación directa con la severidad de la

enfermedad y las pérdidas de la producción. Sin embargo, en muchas otras

enfermedades, en las que se considera a las plantas como enfermas cuando exhiben

una sola lesión o cuentos de lesiones, la incidencia de la enfermedad puede tener poca

relación con la severidad de esta última o con las pérdidas de producción (Agrios,

2005).

Se define como severidad la proporción o porcentaje de tejido enfermo en una planta

(Arauz, 1998; Agrios, 2005). La severidad da una idea más exacta de la cantidad total

25

de enfermedad, pero su determinación es más lenta, y tiende a ser más subjetiva,

porque la persona que la determina normalmente lo hace a ojo (Arauz, 1998).

2.- MATERIALES Y MÉTODOS

2.1.- Localización y características de los sitios experimentales

La Sierra del Tigre También denominada como “La Zona de Montaña”, esta parte de

Jalisco se encuentra ubicada al sur del Lago de Chapala. Los municipios en los que se

trabajó fueron Manzanilla de la Paz, Mazamitla y Valle de Juárez, que tienen las

siguientes características geográficas y climáticas.

Manzanilla de la Paz: Se encuentra situado al sureste de Jalisco, sus coordenadas

son de los 19º55’00" a los 20º04’30" de latitud norte y de los 102º01’15" a los

103º11’50" de longitud oeste; a una altitud de 2,013 metros sobre el nivel del mar. El

clima es semi-seco, con invierno seco, y templado, sin cambio térmico invernal bien

definido. La temperatura media anual es de 19°C, con máxima de 25.1°C y mínima

de 5.8 °C. El régimen de lluvias se registra entre los meses de junio a agosto,

contando con una precipitación media de 1,011.2 milímetros. El promedio anual de

días con heladas es de 55.7. Los vientos dominantes son en dirección del sur.

Mazamitla: Se localiza al sureste de Jalisco, en las coordenadas 19º47’30" a

19º59’00" de latitud norte, y 102º58’35" a 103º10’45" de longitud oeste; a una altura

de 2,200 metros sobre el nivel del mar. El clima es semi-seco, con invierno seco, y

templado, sin cambio térmico invernal bien definido. La temperatura media anual es

de 21°C, con máxima de 25.7°C y mínima de 7.1°C. El régimen de lluvias se registra

entre los meses de junio y septiembre, contando con una precipitación media de 982

milímetros. El promedio anual de días con heladas es de 52.6. Los vientos

dominantes son en dirección del sur.

26

Valle de Juárez: Se localiza al sureste del estado de Jalisco, sus coordenadas

extremas son: 19º52’30" a 20º00’00" de latitud norte y de 102º49’45" a 102º53’45"

de longitud oeste; a una altura de 2,800 msnm. El clima es semi-seco, invierno y

primavera secos, y semi-cálido, con estación invernal bien definida. La temperatura

media anual es de 16.4°C, con máxima de 25.7°C y mínima de 7°C. El régimen de

lluvias se registra en el verano y el otoño, contando con una precipitación media que

va de 563 a 1,100 milímetros. El promedio anual de días con heladas es de 25. Los

vientos dominantes son en dirección del este, excepto en el mes de enero que

cambia en dirección del norte.

2.2.- Características de las huertas experimentales

La investigación se realizó en trascurso de los meses de Enero a Marzo de 2013. Se

trabajó sobre el cultivo de aguacate de la variedad Hass, para la identificación de las

huertas se utilizó el número de inscripción del SICAFI.

Se tomó el 10.31% (23 huertas) de las huertas registradas ante SICAFI en los tres

municipios, de Mazamitla 18 de un total de 177 huertas, de Valle de Juárez 2 de un total

de 12 huertas, y de Manzanilla de la Paz 3 un total de 34 huertas.

La superficie muestreada de cada municipio fue para Mazamitla 82.3 de 421.57

hectáreas, para Valle de Juárez 14.1 de 41.6 hectáreas, y para la Manzanilla de la Paz

61.9 de 208.6 hectáreas, dando un 23.6% (158.6 hectáreas) entre los 3 municipios.

El número total de árboles muestreados fue de 3845 de las 23 huertas que equivale al

10% de la población total de dichas huertas. La forma de muestrear fue mediante la

técnica de ziz-zag, si en el muestreo se encontraba un árbol sin frutos era sustituido por

el árbol inmediato. En la siguiente lista se muestra más detalladas las características de

cada huerta (edad del huerto, total de árboles, número de árboles muestreados):

27

1. HUE/08/14/057/0001: Plantación de aguacate Hass establecida en 2005 en el

municipio de la Manzanilla de la Paz, Jalisco. Tiene una superficie de 51.9

hectáreas, con una población de 10,380 árboles, de los cuales se muestrearon

1,038 árboles (Figura 1).

2. HUE/08/14/057/0002: Plantación de aguacate Hass establecida en 2009, en el

municipio de la Manzanilla de la Paz, Jalisco. Tiene una superficie de 9 hectáreas,

con una población de 3,600 árboles, de los cuales se muestrearon 360 árboles

(Figura 2).


municipio de la Manzanilla de la Paz, Jalisco. Tiene una superficie de 1 hectárea,

con una población de 204 árboles, de los cuales se muestrearon 21 árboles (Figura

3).


municipio de Valle de Juárez, Jalisco. Tiene una superficie de 12. 5 hectáreas, con

una población de árboles 2500 árboles, de los cuales se muestrearon 250 árboles

(Figura 4).


municipio de Valle de Juárez, Jalisco. Tiene una superficie de 1.6 hectáreas, con

una población de 533 árboles, de los cuales se muestrearon 54 árboles (Figura 5).


municipio de Mazamitla, Jalisco. Tiene una superficie de 31 hectáreas, con una

población de 12,400 árboles, de los cuales se muestrearon 1240 árboles (Figura 6).



población de 738 árboles, de los cuales se muestrearon 74 árboles (Figura 7).







28





municipio de Mazamitla, Jalisco. Tiene una superficie de 2.7 hectáreas, con una


























29







22. HUE/08/14/059/0129: Plantación de aguacate Hass establecida en el 2008, en el






Figura 1: Croquis de la huerta

HUE/08/14/057/0001.

Figura 2: Croquis de la huerta HUE/08/14/057/0002.


HUE/08/14/057/0010.


30


HUE/08/14/112/0010.



HUE/08/14/059/0004.



HUE/08/14/059/0008.



HUE/08/14/059/0010.


31


HUE/08/14/059/0036.



HUE/08/14/059/0042.



HUE/08/14/059/0061.



HUE/08/14/059/0063.


32


HUE/08/14/059/0073.



2.3.- Métodos de evaluación

2.3.1- Evaluación de la incidencia

En los sitios experimentales, se evaluó la incidencia de la enfermedad mediante un

muestreo, donde el tamaño de muestra fue de 10% de la población total.

Para obtener el porcentaje de incidencia (I%), se utilizó la siguiente formula:

33

2.3.2.- Evaluación de la severidad

En los sitios experimentales, se evaluó la severidad de la enfermedad mediante el

conteo de los frutos en el árbol para la muestra, de los cuales se separaron en sanos y

frutos enfermos (con anillamiento del pedúnculo).

Para obtener el porcentaje de severidad (S%), se utilizó la siguiente fórmula:

3.-RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1.- Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo del aguacatero

Mediante la recopilación de los datos de muestreo de cada huerto de aguacate, y

usando la fórmula para determinar el porcentaje de incidencia (I%). En las siguientes

tablas se muestran los resultados del porcentaje de incidencia obtenidos de cada

huerto de cada uno de los sitios experimentales:

Cuadro 1: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en la Manzanilla de la Paz, Jalisco.

Huerta Incidencia

HUE/08/14/057/0001 83.6223% HUE/08/14/057/0002 79.7222% HUE/08/14/057/0010 90.4761%

Promedio 84.6068%

Cuadro 2: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en Valle de Juárez, Jalisco.

Huerta Incidencia

HUE/08/14/112/0004 96.4000% HUE/08/14/112/0010 70.3703%

Promedio 83.3851%

34

Cuadro 3: Evaluación de la incidencia del anillamiento del pedúnculo en Mazamitla, Jalisco.

Huerta Incidencia

HUE/08/14/059/0001 88.2258% HUE/08/14/059/0004 78.3783% HUE/08/14/059/0006 87.5000% HUE/08/14/059/0008 100% HUE/08/14/059/0009 90.2439% HUE/08/14/059/0010 80.3571% HUE/08/14/059/0016 85.7142% HUE/08/14/059/0036 80.6818% HUE/08/14/059/0038 50% HUE/08/14/059/0042 100% HUE/08/14/059/0044 81.5384% HUE/08/14/059/0061 94.1176% HUE/08/14/059/0062 86.2500% HUE/08/14/059/0063 79.5454% HUE/08/14/059/0070 95.4545% HUE/08/14/059/0073 83.3333% HUE/08/14/059/0129 90% HUE/08/14/059/0136 88.8888%

Promedio 85.5682%

Se tiene que el promedio de la incidencia para La Manzanilla de la Paz es de 84.6068%

(Cuadro 1), para Valle de Juárez es de 83.3851% (Cuadro 2), y para Mazamitla es de

85.5682% (Cuadro 3), por lo que el promedio de I% para los sitios experimentales es de

85.1235%, teniendo así mayor importancia en Mazamitla al presentar una mayor

incidencia, y una menor incidencia en Valle de Juárez.

3.2.- Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo del aguacatero

Mediante la recopilación de los datos de muestreo de cada huerto de aguacate, y

usando la fórmula para determinar el porcentaje de Severidad (S%). En las siguientes

tablas se muestran los resultados del porcentaje de severidad obtenidos de cada

huerto de cada uno de los sitios experimentales:

35

Cuadro 4: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en la Manzanilla de la Paz, Jalisco.

Huerta Severidad

HUE/08/14/057/0001 21.5611% HUE/08/14/057/0002 16.7212% HUE/08/14/057/0010 15.2006%

Promedio 17.8276%

Cuadro 5: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en Valle de Juárez, Jalisco.

Huerta Severidad

HUE/08/14/112/0004 22.5933% HUE/08/14/112/0010 18.8091%

Promedio 20.7012%

Tabla 6: Evaluación de la severidad del anillamiento del pedúnculo en Mazamitla, Jalisco.

Huerta Severidad

HUE/08/14/059/0001 9.7048% HUE/08/14/059/0004 14.9131% HUE/08/14/059/0006 17.5698% HUE/08/14/059/0008 15.8788% HUE/08/14/059/0009 13.4870% HUE/08/14/059/0010 17.0092% HUE/08/14/059/0016 15.0870% HUE/08/14/059/0036 14.7505% HUE/08/14/059/0038 4.5919% HUE/08/14/059/0042 12.5178% HUE/08/14/059/0044 15.0390% HUE/08/14/059/0061 16.5416% HUE/08/14/059/0062 13.0352% HUE/08/14/059/0063 15.6680% HUE/08/14/059/0070 25.7436% HUE/08/14/059/0073 16.4264% HUE/08/14/059/0129 14.1404% HUE/08/14/059/0136 15.5676%

Promedio 14.8706%

Se tiene que el promedio para La Manzanilla de la Paz es de 17.8276% (Cuadro 4) para

Valle de Juárez es de 20.7012% (Cuadro 5) y para Mazamitla es de 14.8706% (Cuadro

6), por lo que el promedió de S% para los sitios experimentales es de 14.7056%. Por lo

que el municipio que presentó mayor severidad fue Valle de Juárez, y el que menor

severidad fue Mazamitla.

36


Agrios, George. 2005. Plant Pathology. 5th Edition. Elsevier Inc. United States of

America.

Arauz, Luis. 1998. Fitopatología un enfoque agroecológico. Editorial de la

Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.

37

PARTE III: IDENTIFICACIÓN DEL AGENTE CAUSAL DEL

ANILLAMIENTO DEL PEDÚNCULO DEL AGUACATERO EN LA SIERRA

DEL TIGRE, JALISCO

1.- INTRODUCCIÓN

Aislamiento de Fitopatógenos

El diagnóstico de las enfermedades causadas por hongos puede ser relativamente fácil,

cuando se tiene experiencia y cuando los síntomas son tan claros y tan específicos que

no existe posibilidad de cometer un error (Brathwaite y Sosa-Moss, 1995).

Las bacterias y hongos se encuentran siempre presentes como contaminantes de los

tejidos vegetales (Brathwaite y Sosa-Moss, 1995), por eso un factor primordial para el

aislamiento de un patógeno es dar las condición es más favorables posibles a este y al

mismo tiempo las más desfavorables posibles a sus competidores (French y Herbet,

1980).

Para poder proceder al aislamiento de un patógeno, es esencial realizar previamente

los pasos para el diagnóstico, puesto que la metodología de aislamiento de distintos

grupos de microorganismos varía mucho y se tiene que tener un criterio formado de las

condiciones necesarias (French y Herbet, 1980).

En el caso de algunos hongos, existen medios de cultivo nutritivos especiales que

permiten llevar a cabo su aislamiento selectivo, identificación o promover su

esporulación, otros hongos requieren ser incubados bajo ciertas condiciones de

temperatura, ventilación o luz para producir sus esporas. No obstante, la mayoría de los

hongos producen sus esporas y estructuras fructíferas en los tejidos enfermos, cuando

éstos se colocan sobre un plástico, vidrio o "cámara de humedad", o sea, un recipiente

en el que se colocan toallas de papel húmedas para aumentar el nivel de humedad de

la cámara (Agrios, 2005).

38

Postulados de Koch

Cuando un patógeno se encuentra en una planta enferma, puede ser fácilmente

identificado utilizando manuales especializados; en caso de que se tenga la certeza de

que el patógeno es la causa de la enfermedad, podrá considerarse entonces que ha

concluido el diagnóstico (Brathwaite y Sosa-Moss, 1995; Agrios, 2005).

Sin embargo, en caso de que sea probable que el patógeno represente la causa de la

enfermedad, pero que no existan registros anteriores que apoyen esa suposición,

tendrán que considerarse los siguientes puntos para comprobar la hipótesis de que el

patógeno es la causa de esa enfermedad (Agrios, 2005):

1. El agente debe estar presente en cada caso de la enfermedad en las condiciones

apropiadas y ausente en las plantas sanas.

2. El agente no debe aparecer en otra enfermedad de manera fortuita o saprófita.

3. El agente debe ser aislado del cuerpo en un cultivo puro a partir de las lesiones de

la enfermedad.

4. El agente debe provocar la enfermedad en una planta susceptible al ser inoculado.

5. El agente debe ser aislado de nuevo de las lesiones producidas en las plantas de

experimentación.

En caso de que los puntos mencionados (comúnmente conocidos como postulados de

Koch) se cumplan, se tendrá la certeza de que el patógeno aislado es la causa de la

enfermedad (Agrios, 2005).

39

2.- MATERIALES Y MÉTODOS

2.1.- Recolección de muestras de material vegetal enfermo

En cada área experimental se muestreo el 10% del total de árboles existentes. De los

árboles que presentaban frutos con anillamiento se colectaron muestras de material

vegetativo (Figuras 24 a 32). Posteriormente, las muestras se envolvieron en papel

estraza y se colocaron dentro bolsas de plástico individuales. Las bolsas se etiquetaron

con la fecha de recolección, el número de inscripción de SICAFI (Sistema de

Información de Campañas Fitosanitarias) de cada huerta. Las muestras se

almacenaron en refrigeración a 5ºC para su trasporte y conservación.

Figura 24: Fruto de aguacate con anillamiento

del pedúnculo. Mazamitla, Jalisco, México, 2013.



40




del pedúnculo. Valle de Juárez, Jalisco, México, 2013.


del pedúnculo. Valle de Juárez, Jalisco, México, 2013.

Figura 29: Fruto de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de la Paz, Jalisco,

México, 2013.

41

Figura 30: Fruto disectado de aguacate con

anillamiento del pedúnculo. Mazamitla, Jalisco, México, 2013.

Figura 31: Fruto disectado de aguacate con

anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de la Paz, Jalisco, México, 2013.

Figura 32: Frutos de aguacate con anillamiento del pedúnculo. Manzanilla de la Paz, Jalisco, México,

2013.

2.2.- Cámara húmeda

Con la utilización de la cámara húmeda se trató de estimular el crecimiento, desarrollo y

formación de cuerpos fructíferos de los patógenos. Para esto, al tejido se lavó

primeramente con agua, para eliminar tierra y basuras que pudieran contener y se

42

enjuago con agua destilada estéril. El tejido ya limpio se lo ubico sobre cajas Petri que

en su interior contenían papel filtro humedecido. La cámara húmeda se colocó en la luz.

2.3.- Medio de Cultivo

Para determinar las características morfológicas de los microorganismos de estudio se

empleó Papa-Dextrosa-Agar (PDA)

Ingredientes:

Papa 200gr

Dextrosa 15gr

Agar 20gr

Agua destilada Aforar a 1000mL

Procedimiento:

Se necesitan 2 matraces de 1000mL cada uno. Partir 200gr de papa sin cascara,

vaciar a uno de los matraces y cubrir los trozos con agua destilada, hervir durante

15 minutos, concluido este tiempo se cuela la infusión o caldo de papa, a través de

manta de cielo. Esta solución se pasa a una probeta de 1000mL y se vacían los

15gr de dextrosa, mezclar y aforar a 1000mL, vaciar cada matraz 500mL de la

mezcla y añadir en cada matraz 10gr de agar. Esterilizar por 20 minutos a 15 libras

de presión en la autoclave.

Proceder al vaciado de cajas en condiciones estériles, se agrega 500mg de

oxitetraciclina más 0.5 mL de abamectina a 1.8% por matraz inhibir el crecimientos

de bacterias y ácaros.

2.4.- Aislamiento

De cada huerta se formó una muestra completa de frutos enfermos, suficientes para

realizar el aislamiento en 2 cajas Petri por huerta. Los tejidos enfermos se cortaron con

una navaja estéril en trozos de aproximadamente 5x2.5 mm, los mismos que fueron

43

sumergidos en hipoclorito de sodio al 5% por espacio de 1 minuto, y después

enjuagados por tres veces en agua destilada estéril y colocados en las cajas Petri con

el medio de cultivo, las cajas Petri se identificaron con el número de inscripción de

SICAFI.

2.4.1.- Incubación

El proceso de incubación se realizó en condiciones de laboratorio a una temperatura de

24 ± 2ºC.

2.4.2.- Identificación del patógeno

Después de los aislamientos e incubación de los microorganismos, se procedido a su

identificación.

Uno de los mecanismos empleados para la identificación fue la forma de crecimiento

que presentaron los microorganismos en el medio de cultivo PDA.

Además utilizando cubre y portaobjetos, y lactofenol, se realizaron preparaciones de los

microorganismos aislados. Para la observación de los microorganismos se utilizó un

microscopio óptico. La identificación se llevó a cabo con ayuda de claves de

identificación y el apoyo del Dr. Santos Gerardo Leyva Mir.

2.4.3.- Purificación del patógeno e incremento del inoculo

Una vez identificados los patógenos, se procedió a la purificación de las colonias. Para

lo cual se cortó del medio de cultivo de aproximadamente un cuadro de PDA con

colonia de 5mm por lado, el cual se colocó nuevamente en una caja Petri con PDA

(Figuras 33 a 36). El proceso de incubación se realizó en condiciones de laboratorio a

una temperatura de 24 ± 2ºC y bajo la luz para la esporulación de los microorganismos

(Figuras 37 y 38).

44

Figura 33: Purificación del patógeno.

Chapingo, México, 2013. Figura 34: Purificación del patógeno.

Chapingo, México, 2013.

Figura 35: Incremento del inoculo. Chapingo,

México, 2013. Figura 36: Incremento del inoculo. Chapingo,

México, 2013.

Figura 37: Colonia monospórica. Chapingo,

México, 2013. Figura 38: Colonia monospórica. Chapingo,

México, 2013.

45

2.5.- Postulados de Koch

2.5.1.- Inoculación al material vegetal

El material vegetal fueron frutos de aguacate de la variedad Hass, para cada

aislamiento puro se utilizaron 3 frutos. Los frutos se lavaron con agua y jabón, se

enjuagaron con agua estéril, se colocaron dentro de una cámara húmeda, pasando por

una coladera se agregó el inoculo a los frutos, se cubrieron con papel plástico y se

colocaron a la luz, manteniendo la humedad constante (Figuras 39 a 42).

Se preparó el inoculo de la siguiente manera:

1. En una licuadora se agregaron 250 ml de agua destilada estéril.

2. Se agregó el cultivo monospórico de 2 cajas Petri.

3. Se agregaron 2 gotas de aceite tween 80.

4. Se licuo por aproximadamente 60 segundos.

Figura 39: Selección de colonia

monospórica. Chapingo, México, 2013. Figura 40: Lavado de frutos de aguacate

para la inoculación. Chapingo, México, 2013.

46

Figura 41: Inoculación de frutos de

aguacate con el patógeno. Chapingo, México, 2013.

Figura 42: Frutos inoculados con el patógeno. Chapingo, México, 2013.

2.5.2.- Reaislamiento e identificación del patógeno

Una vez que los frutos presentaron síntomas de pudriciones, se realizaron disecciones

del tejido necrótico para realizar los aislamientos, reconocimiento e identificación de los

microorganismos en estudio (Figuras 43 a 45), con el propósito de comprobar los

postulados de Koch.

Figura 43: Colletotrichum gloesporoides.

Chapingo, México, 2013. Figura 44: Colletotrichum gloesporoides.

Chapingo, México, 2013.

47

Figura 45: Alternaria sp. Chapingo, México, 2013.


Con el uso de claves para identificación y la ayuda del Dr. Santos Gerardo Leyva Mir,

se identificación las siguientes especies como agente causal del anillamiento del

pedúnculo: para la Manzanilla de la Paz se tiene presente solo Colletotrichum

gloesporoides (Cuadro 7); para Valle de Juárez se tiene Colletotrichum gloesporoides y

Alternaria sp. (Cuadro 8); y para Mazamitla se tiene Colletotrichum gloesporoides,

Alternaria sp., y en un par de huertas no se encontró agente causal (Cuadro 9).

En las siguientes tablas se muestra de manera desglosada el agente causal en cada

uno de los huertos de los sitios experimentales:


en las huertas en la Manzanilla, Jalisco.

Huerta Agente Causal

HUE/08/14/057/0001 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/057/0002 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/057/0010 Colletotrichum gloeosporioides

48

Cuadro 8: Agentes causales del anillamiento del pedúnculo del aguacate encontrado en las huertas de Valle de Juárez, Jalisco.


HUE/08/14/112/0004 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/112/0010 Alternaria sp.

Cuadro 9: Agentes causales del anillamiento del pedúnculo del aguacate encontrado en las huertas de Mazamitla, Jalisco.


HUE/08/14/059/0001 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0004 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0006 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0008 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0009 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0010 Alternaria sp. HUE/08/14/059/0016 Alternaria sp. HUE/08/14/059/0036 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0038 Sin determinar HUE/08/14/059/0042 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0044 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0061 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0062 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0063 Sin determinar HUE/08/14/059/0070 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0073 Colletotrichum gloeosporioides HUE/08/14/059/0129 Alternaria sp. HUE/08/14/059/0136 Alternaria sp.

Colletotrichum gloeosporioides fue el agente causal más presente en los huertos de los

tres municipios identificándose en 16 huertos; seguido por Alternaria sp., identificado en

5 huertos; y en 2 huertos no se pudo asociar con un agente causal a la enfermedad por

lo que posiblemente se trate de una deficiencia nutrimental, hormonal o una causa

ambiental.

49


Agrios, George. 2005. Plant Pathology. 5th Edition. Elsevier Inc. United States of

America.

Brathwaite, C., Sosa-Moss, C. 1995. Introducción al Diagnostico de las

Enfermedades de las Plantas: Diagnostico Fitosanitario I. Instituto Interamericano de

Cooperación para la Agricultura. México.

French, E., y Hebert, T. 1980. Métodos de Investigación Fitopatológica. Instituto

Interamericano de Ciencias Agrícolas. San José, Costa Rica.

50

PARTE IV: DISEÑO EXPERIMENTAL

1.-MATERIALES Y MÉTODOS

Se utilizó un diseño completamente al azar Yij=μ+ Ƭi + eij. En el que se empleó como

unidad experimental cada huerto, la variable respuesta fue el porcentaje de severidad e

incidencia, y se evaluó cada agente causal. Por lo que se tienen 4 análisis distintos,

dos por cada agente causal donde se evalúa la incidencia y severidad. Para Alternaria

sp., se tienen 5 tratamientos, y para Colletotrichum gloeosporioides se tienen 16

tratamientos. Se tuvieron 3 repeticiones para cada tratamiento, para obtener las

repeticiones se dividió la huerta en 3 partes y se realizó el muestreo aleatorio (Castillo,

2008).

1.1.-Análisis de datos

Después de asignar aleatoriamente los tratamientos a las unidades experimentales se

obtuvieron los siguientes resultados (Cuadros 10 y 11):

Colletotrichum

Alternaria

Sin Determinar

Cuadro 10: Agrupación de huertas por agente causal para la variable severidad.

Tratamiento R1 R2 R3

HUE/08/14/057/0001 14.2252 23.9470 21.5374 HUE/08/14/057/0002 16.0857 12.4870 20.3772 HUE/08/14/057/0010 8.5346 23.6058 10.9426 HUE/08/14/112/0004 22.1771 25.4412 20.8976 HUE/08/14/112/0010 7.1220 28.2321 15.6412 HUE/08/14/059/0001 7.7008 7.8909 17.6955 HUE/08/14/059/0004 18.7236 11.3480 12.0463 HUE/08/14/059/0006 18.2783 19.6360 15.6748 HUE/08/14/059/0008 25.4658 17.1263 11.1232 HUE/08/14/059/0009 12.4496 11.3950 16.6027 HUE/08/14/059/0010 19.6759 23.7587 11.4127 HUE/08/14/059/0016 18.6697 12.7408 14.9876 HUE/08/14/059/0036 10.4748 17.2971 15.8737

51

HUE/08/14/059/0038 8.4030 4.1055 4.4745 HUE/08/14/059/0042 8.6799 16.5038 15.7852 HUE/08/14/059/0044 19.0391 13.0374 14.6788 HUE/08/14/059/0061 11.3324 17.5266 16.9823 HUE/08/14/059/0062 13.9126 13.4117 12.1906 HUE/08/14/059/0063 9.2801 8.3957 23.6164 HUE/08/14/059/0070 22.6683 24.4998 30.2951 HUE/08/14/059/0073 12.6570 9.0176 21.0376 HUE/08/14/059/0129 13.8055 16.0468 12.5456 HUE/08/14/059/0136 11.2945 8.9615 25.7801

Cuadro 11: Agrupación de huertas por agente causal para la variable incidencia.

Tratamiento R1 R2 R3

HUE/08/14/057/0001 86.4161 82.3699 82.0809 HUE/08/14/057/0002 92.5 74.1666 74.1666 HUE/08/14/057/0010 100 100 75 HUE/08/14/112/0004 96.3855 92.7710 100 HUE/08/14/112/0010 61.1111 83.3333 66.6666 HUE/08/14/059/0001 98.5472 78.9346 87.1670 HUE/08/14/059/0004 83.3333 68 84 HUE/08/14/059/0006 80 90.9090 90.9090 HUE/08/14/059/0008 100 100 100 HUE/08/14/059/0009 100 92.8571 85.7142 HUE/08/14/059/0010 77.7777 84.2105 78.9473 HUE/08/14/059/0016 90.9090 83.3333 83.3333 HUE/08/14/059/0036 93.1034 68.9655 80 HUE/08/14/059/0038 55 28.5714 66.6666 HUE/08/14/059/0042 100 82.3529 82.3529 HUE/08/14/059/0044 80.9523 77.2727 86.3636 HUE/08/14/059/0061 100 90.9090 91.6666 HUE/08/14/059/0062 88.4615 89.2857 84.6153 HUE/08/14/059/0063 78.5714 86.6666 73.3333 HUE/08/14/059/0070 100 100 87.5 HUE/08/14/059/0073 80.9523 80.9523 88.0952 HUE/08/14/059/0129 83.3333 100 85.7142 HUE/08/14/059/0136 77.7777 88.8888 100

A la información obtenida se le practicó un análisis de varianza (Cuadros 12 a 15) bajo

un diseño completamente al azar con el programa estadístico SAS (Statiscal Analysis

System) versión 10. Cuando hubo diferencias significativas en el ANOVA, los valores

medios de los porcentajes de control se agruparon de acuerdo a la prueba de Tukey

(α=0.05).

52

Cuadro 12: Análisis de varianza para la variable severidad en la cual se evalúa Colletotrichum gloeosporioides.

Fuentes de Variación

(F.V.)

Grados de Libertad

(G.L.)

Suma de Cuadrados

(S.C.)

Cuadrados de Medias

(C.M.) Fcal Pr>F

Tratamiento 15 662.134858 44.142324 2.12 0.0368 Error 32 667.070333 20.845948 Total 47 1329.205192

Cuadro 13: Análisis de varianza para la variable severidad en la cual se evalúa Alternaria sp.

F.V. G.L. S.C. C.M. Fcal Pr>F

Tratamientos 4 31.2014267 7.8003567 0.16 0.9550 Error 10 494.8810667 49.4881067 Total 14 526.0824933

Cuadro 14: Análisis de varianza para la variable incidencia en la cual se evalúa Colletotrichum gloeosporioides.

F.V. G.L. S.C. C.M. Fcal Pr>F

Tratamientos 15 1909.060131 127.270675 2.08 0.0404 Error 32 1958.662800 61.208213 Total 47 3867.722931

Cuadro 15: Análisis de varianza para la variable incidencia en la cual se evalúa Alternaria sp.

F.V. G.L. S.C. C.M Fcal Pr>F

Tratamiento 4 762.693173 190.673293 2.58 0.1021 Error 10 738.887267 73.888727 Total 14 1501.580440


En el Cuadro 16 y Cuadro 17 se muestran los datos de agrupación Tukey emitidos por

SAS para la variable severidad, en las Cuadro 18 y Cuadro 19 se muestran los datos de

agrupación Tukey emitidos por SAS para la variable incidencia.

53

Cuadro 16: Prueba de Tukey para la variable severidad en la que se evaluó Colletotrichum gloeosporioides.

Tratamiento Media S% Significancia (*)

HUE/08/14/059/0070 25.813 A HUE/08/14/112/0004 22.833 AB HUE/08/14/057/0001 19.897 AB HUE/08/14/059/0008 17.900 AB HUE/08/14/059/0006 17.857 AB HUE/08/14/057/0002 16.310 AB HUE/08/14/059/0044 15.577 AB HUE/08/14/059/0061 15.277 AB HUE/08/14/059/0036 14.543 AB HUE/08/14/057/0010 14.387 AB HUE/08/14/059/0073 14.230 AB HUE/08/14/059/0004 14.033 AB HUE/08/14/059/0042 13.650 AB HUE/08/14/059/0009 13.477 AB HUE/08/14/059/0062 13.170 AB HUE/08/14/059/0001 11.093 B

* Valores con la misma letra son estadísticamente iguales (Tukey α=0.05).

Cuadro 17: Prueba de Tukey para la variable severidad en la que se evaluó Alternaria sp.

Tratamiento Media S% Significancia (*)

HUE/08/14/059/0010 18.277 A HUE/08/14/112/0010 16.997 A HUE/08/14/059/0016 15.460 A HUE/08/14/059/0136 15.343 A HUE/08/14/059/0129 14.127 A


Cuadro 18: Prueba de Tukey para la variable incidencia en la cual se evaluó Colletotrichum gloeosporioides.

Tratamiento Media I% Significancia (*)

HUE/08/14/059/0008 100.000 A HUE/08/14/112/0004 96.383 A HUE/08/14/059/0070 95.833 A HUE/08/14/059/0061 94.187 A HUE/08/14/059/0009 92.853 A HUE/08/14/057/0010 91.667 A HUE/08/14/059/0042 88.233 A HUE/08/14/059/0001 88.210 A HUE/08/14/059/0062 87.450 A HUE/08/14/059/0006 87.267 A HUE/08/14/057/0001 83.927 A

54



Cuadro 19: Prueba de Tukey para la variable incidencia en la que se evaluó Alternaria sp.

Tratamiento Media I% Significancia (*)



Para la variable severidad se tiene que para el agente Colletotrichum gloeosporioides

muestra una diferencia significativa siendo el tratamiento HUE/08/14/059/0070 el que

mayor porciento de severidad presenta y el tratamiento HUE/08/14/059/0001 el que

menor porciento de severidad presenta, el resto de los tratamientos son

estadísticamente iguales. En cambio, para Alternaria sp., no existe diferencia en la

variable severidad en los diferentes tratamientos.

El procedimiento de ANOVA muestra que no existió diferencia significativa entre la

variable incidencia de cada uno de los agentes causales.

55

3.-LITERATURA CITADA

1. Castillo Márquez, L.E. 2008. Introducción a la Estadística Experimental. 4ta Edición.

Departamento de Parasitología Agrícola. Universidad Autónoma Chapingo.

Chapingo, Estado de México. Pp 23-27.

56

PARTE V: CONCLUSIONES

Con base a los resultados obtenidos bajo las condiciones de campo y laboratorio en

esta investigación y a los objetivos planteados, se concluye lo siguiente:

1. Se identificaron como agente causal del anillamiento del pedúnculo del aguacate en

la Sierra del Tigre (Mazamitla, Manzanilla de la Paz y Valle de Juárez) del estado de

Jalisco, a los hongos Colletotrichum gloeosporioides y Alternaria sp.

2. La incidencia del anillamiento del pedúnculo del aguacate en aguacate de los

municipios de Mazamitla, Valle de Juárez y la Manzanilla de la Paz, del estado de

Jalisco es de 85.1235%, mientras que la severidad para los mismos municipios es

de 14.7056%.

3. Con el ANOVA se calculó que para Colletotrichum gloeosporioides existe diferencia

significativa con la variable severidad, en cambio, para Alternaria sp., con la misma

variable severidad no existe diferencia por lo que todos los tratamientos son

estadísticamente iguales. Para la variable incidencia tanto para el agente causal C.

gloesporoides y Alternaria sp., no mostraron diferencia significativa.

4. La huerta que mayor severidad presento para C. gloesporoides es

HUE/08/14/059/0070 con un 25.813%, para el caso de Alternaria sp., la huerta con

mayor severidad es HUE/08/14/059/0010 con un 18.277%. Para la variable

incidencia la huerta que mayor porcentaje para el caso de C. gloesporoides es

HUE/08/14/059/0008 con un 100%, para el caso de Alternaria sp., la huerta de

mayor incidencia es HUE/08/14/059/0129 con un 89.680%.

anillamiento del pedunculo del aguacatero

Documents