Ángel c. colmenares e. - la refinerÍa el palito entre gerencias paralelas y paros tÉcnicos para...

LA REFINERÍA “EL PALITO” ENTRE GERENCIAS PARALELAS Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS

“Sosiégate: le sigo por mi interés. No todos podemos mandar, ni se encuentran siempre fieles criados. A muchos veréis satisfechos con su condición servil, bestias de carga de sus amos, a quienes agradecen la pitanza, aunque en su vejez los arrojen a la calle. ¡Qué lástima de palos! Otros hay que con máscaras de sumisión y obediencia atienden sólo a su utilidad, y viven y engordan a costa de sus amos, y llegan a ser personas de cuenta. Éstos aciertan, y de éstos soy yo.”

WILLIAM SHAKESPEARE – OTELO Acto I – Escena Primera.

En otro tiempo y distinto lugar exponíamos: «... es en la principal industria energética donde se decidirá el destino del proyecto de cambios que el país necesita y cuya más cercana posibilidad es liderada por el presidente Chávez. La factura petrolera constituye, por sí misma, una palanca poderosa para incidir en cualquier proyecto político, económico y social que pueda plantearse, y a ese respecto no es casual que todas las directivas de la corporación hayan tenido firmes nexos con los partidos y grupos del ʺstatusʺ, aunque siempre bajo una máscara de ʺno políticaʺ, de ʺindependencia partidistaʺ que hábilmente se colocaron hasta que la dinámica de la lucha de clases les obligó a mostrar su verdadero rostro. Hemos sostenido que la cultura organizacional diseñada y puesta en práctica por la “meritocracia” en la primera industria energética del país debe ser pulverizada para poder construir una nueva moral, una forma distinta de relacionarse tanto los trabajadores entre sí como entre éstos y el resto del colectivo nacional, toda vez que sobre el asalariado petrolero pesa la idea de ser “distinto” (pero “superior”) a los demás. Y ese es un problema cultural. Es el producto de la fuerza ideológica, es el resultado de la falsa conciencia impartida, enseñada, inoculada, grabada en los cerebros de miles de venezolanos por años de práctica cotidiana que nunca como ahora fue cuestionada, problematizada o puesta en duda. Unamos a ese cuadro la práctica disolvente de todas las instituciones estatales (gobiernos, partidos, sindicatos, iglesia) sobre la moral ciudadana, la distensión de los resortes de la responsabilidad, de la solidaridad, de la ética en la relación interpersonal y hallaremos que el cáncer de la corrupción, del individualismo, de la indiferencia que hoy nos acogotan, es el resultado lógico de las enseñanzas impartidas, del modelo mostrado por el liderazgo, por la jerarquía. Si los ministros distraen recursos, si los gobernadores desfalcan, si los curas mienten y engañan, si la educación es un fraude, si los médicos asesinan y luego se tapan el delito en malandrosa solidaridad, si los jueces administran “justicia” en relación directamente proporcional a la capacidad financiera del reo. ¿Qué tipo de país se construyó sobre tales bases en los últimos treinta años?; ¿Cuál es el impacto síquico de tales ejemplos en los cerebros de las millones de personas que ocupan un territorio geográfico pero no han aprendido a convivir en él pues el ejemplo de “los mayores” enseña a ser egoístas, deshonestos, aprovechadores de las debilidades de los demás?»

VIEJAS MAÑAS EN LA “NUEVA” PDVSA http://www.aporrea.org/actualidad/a5125.html, octubre 10 de 2003


ÁNGEL C. COLMENARES E. MARZO 11 DE 2010 PÁGINA 2 DE 40

Nada ha cambiado y en PDVSA sigue campante la cultura pedeveca, arraigada en la división social del trabajo y atrincherada en manuales, normas y procedimientos que, a la hora de ser obstáculos para fines políticos también son ignorados y evadidos, pues como en toda sociedad dividida en clases, normas y procedimientos son buenas cuando deben ser aplicadas a los demás, a quienes se sabe o se cree por debajo del nivel de jerarquía de quien las aplica. Repasemos brevemente la historia reciente con algunas referencias a lo sucedido en la corporación energética, particularmente en la refinería “El Palito”, ejemplo de que la cultura organizacional pedeveca está vivita, coleando, conspirando y cobrando. ANTECEDENTES: Luego de los eventos de diciembre de 2001 con los “paros cívicos” decretados por FEDECÁMARAS y la CTV, aupados por la jerarquía eclesiástica, por los partidos políticos, por las autoridades de las universidades públicas y privadas y dirigidos por los medios de intoxicación masiva, eventos que desembocaron en la asonada militar palaciega de abril de 2002 y cuya continuación lógica fue el sabotaje energético del trimestre diciembre 2002 – febrero 2003, muchos golpistas y saboteadores inscritos en las nóminas de PDVSA asumieron un bajo perfil y se quedaron, unos por cobardía, otros por instrucciones de sus “padrinos”, pero todos como reserva para tiempos mejores, a cuyo fin se cambiaron de franela y gorra, sustituyendo las azules de “Gente del Petróleo” por las rojas del “chavismo”. En “El Palito” hubo quienes enfrentaron a los golpistas y saboteadores desde el mismo abril de 2002, y luego asumieron la tarea de rescatar la refinería del estado en que fue dejada —como Roberto CAPRILES y Pedro ROJAS— y por cuanto a la Planta no le hacían Mantenimiento Mayor desde hacía más de cinco años, éste fue programado para ser realizado entre noviembre de 2003 y febrero de 2004, a fin de superar el umbral de fallas catastróficas en equipos críticos y alcanzar niveles aceptables de confiabilidad operacional, planteándose así un amplio programa de reparaciones, adecuación, mantenimiento y reposición de equipos en precarias condiciones. Durante ese Mantenimiento Mayor o Parada de Planta fueron detectadas fallas graves tanto en planificación como en ejecución, situación que en su momento denunciamos en trabajo denominado “LA REFINERÍA «EL PALITO» EN EL OJO DEL HURACÁN”, y acerca de lo cual aportamos más detalles en artículo titulado “CÓMO EN PDVSA LOS DELINCUENTES SON

PREMIADOS”.



En documento que circuló en la refinería (está completo en uno de los trabajos mencionados) fueron señalados los responsables del fracaso de la Parada de Planta:

El caso había hecho irrupción por la aparición de fugas en las tuberías recientemente soldadas y la desaparición, desvío o malversación de unos treinta millardos (30.000.000.000,00) de bolívares, lo que motivó una denuncia ante Fiscalía y la presencia en refinería de una comisión del CICPC, cuyos componentes investigaron, revisaron documentos e interrogaron a trabajadores. Y como también exponíamos en la denuncia referida: «En la refinería “El Palito”, como en cualquier otra, existen normas técnicas muy estrictas cuyo fin es evitar o minimizar riesgos asociados con trabajos y cualquier actividad desempeñada, y es precisamente uno de los argumentos más utilizado por los pedevecos para presumir de “indispensables” y “técnicamente superiores”, pero extrañamente tal prevención fue obviada en ese caso, cuando ha debido ser convocado el llamado Comité de Apoyo de Seguridad (CAS), integrado por el entonces Gerente Técnico: Manuel MEDINA; por el entonces Gerente de Mantenimiento, Manuel ÁÑEZ; por el Gerente de Seguridad, Higiene y Ambiente [ese cargo no estaba ocupado], por los Superintendentes de Conversión y Tratamientos; Destilación y Especialidades; Ingeniería General, y por Rafael CENTENO, Honorio SEQUERA, Rubén AGÜERO y otros.» El presidente de ese Comité de Apoyo de Seguridad es (o era en esos tiempos) el gerente Técnico, quien ante un problema de esa índole debía (¡las normas!) convocar a reunión y allí analizar y decidir qué hacer. Pero no lo hizo y podemos ver cómo el señor MEDINA evadió su responsabilidad transfiriéndola a otros, como es común en los tecnócratas pedevecos. El siguiente es extracto (textual) del interrogatorio a que fue sometido un trabajador por funcionarios del CICPC:



«REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL INTERIOR Y JUSTICIA

CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS COORDINACIÓN NACIONAL DE DEPENDENCIAS ESPECIALES DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES CONTRA EL TERRORISMO

ACTA DE ENTREVISTA

Puerto Cabello, 02 de Abril de 2004‐‐

(Omissis) … quien impuesto del motivo de su presencia y de los hechos que se investiga, expone lo siguiente: “El problema es que se cambio un procedimiento de soldadura, que se ejecuto en parada de planta y cuando se efectuó el arranque de la misma se detectaron fugas en diferentes puntos de las tuberías, debido a esto procedimos a buscar el motivo de las fugas, buscando información en los archivos del departamento y en una computadoras también, encontramos unos archivos del departamento, informes en las que anteriormente se habían hechos pruebas con ese tipo de soldaduras MONELL y no eran satisfactorios los resultados, el material que encontramos se lo entregamos a nuestro supervisor de nombre: HEBER SALAZAR y este a su vez le dio la información al superintendente de Planta Ingeniero Henry PÉREZ, quien es nuestro Jefe y el Obvio la información que le estábamos suministrando como no le hizo caso, se dirigió al señor Manuel MEDINA y este le contesto que arreglara ese problema con el señor HENRY PÉREZ, quien es el encargado del Departamento de Inspección y Corrosión manifestándole éste que ya habían hablado con dicho ciudadano y este había dicho que no creyeran todo lo que estaba escrito. Es todo cuanto tengo que informar del hecho, es todo».

Fijémonos bien: el jefe Henry PÉREZ obvia la información y el responsable de gerencia Técnica, Manuel MEDINA, evade al trabajador ordenándole que arreglara el problema con PÉREZ. Edificante la ética gerencial mostrada por los pedevecos, quienes ante la mínima falla de un trabajador se convierten en verdaderos ogros y aplican todos los manuales, normas y procedimientos habidos y por haber. Pero ante sus propias trastadas callan, evaden y cargan sus responsabilidades sobre los hombros de otros. La comisión policial culminó sus investigaciones en la refinería e instruyó un Expediente señalado con el código G‐136.847. Como es sabido, a MEDINA le fue impuesto un castigo ejemplar por el sabotaje a la Planta y la malversación de treinta millardos de bolívares: lo impusieron como gerente General de la refinería que tanto se esmeró en arruinar.



Tres (3) años después, el veloz quelonio de la justicia alcanzó su meta y el Ministerio Público acusó a MEDINA y a tres de sus colegas ante el Tribunal III de Control del estado Carabobo, pero las medidas contra ellos nunca fueron ejecutadas. Obviamente, algún padrino muy poderoso influyó en esa lenidad. Quién sabe qué dedo mágico pulsó el botón preciso para que un mandato institucional “de la justicia” fuera discretamente dejado sin efecto. Y nuevamente el largo brazo de los padrinos hizo efectivo su castigo: el saboteador y responsable de pérdida de una suma importante de dinero de la Nación fue nombrado ejecutivo de una de las empresas mixtas. Y para que no quedaran dudas de que su impunidad está blindada desde lugares muy altos del gobierno, en la página de PDVSA fue publicado, el 13 de setiembre de 2007, un boletín anunciando que la empresa defenderá al señalado por la policía y por la Fiscalía como responsable de sabotaje y pérdidas financieras, como se muestra en la próxima página. Pero la nota no solo informa acerca del blindaje de su protegido, sino que también incorpora una mentira, muy a la medida de los genios pedevecos, según la cual los trabajos concluidos por su pupilo “requerían reparaciones que según algunos expertos, no se podían realizar en menos de seis meses”. Ya podemos adivinar quiénes son esos “expertos”. Y también podemos colegir por dónde andan los poderosos “padrinos” de MEDINA y de todos los que como él coparon los cargos gerenciales en PDVSA.



No es para echar en saco roto que un allegado de la “Gente del Petróleo” en la refinería, incluido en su lista de correos como individuo de confianza, tenga tan alta consideración en los altos mandos actuales, quienes en la comunicación acusan a los entonces compañeros de su defendido como “apátridas”. Esta era una de las cadenas de correos de la “Gente del Petróleo” en la refinería “El Palito”: Y aquí podemos ver al ilustre defendido, cuando trabajadores de CVP en Anzoátegui protestaban por uno de los tantos motivos que constantemente impulsan al trabajo en su lucha contra el capital. Momentos después de retirarse el señor MEDINA, la policía agredió a los trabajadores con el saldo de siempre: proletarios presos y heridos y policías e instigadores impunes. Esto fue denunciado por nosotros en artículo denominado “EL GOLPE MERITOCRÁTICO” en octubre de 2007.



¿Y QUÉ SUCEDÍA EN OTRAS UNIDADES DE LA CORPORACIÓN DURANTE ESOS AÑOS? Veamos una denuncia muy bien fundamentada que hacían [el 20‐02‐2005] trabajadores del Complejo Refinador de Paraguaná (CRP) acerca de contrataciones multimillonarias con “HAFRAN”, una empresa que participó activamente en el golpe: Sería interesante que PDVSA [por aquello de la “Contraloría Social” y “el Soberano”, ¿recuerdan?] publicara la lista de los contratos actuales con HAFRAN y que totalicemos los montos que la empresa “QUE ES DE TODOS” está negociando, asumiendo y cancelando a esos “apátridas” tan amigos de los gerentes pedevecos.

Evaluación Económica Mega Contratos CRP

Centro Refinador Paraguaná

4 ) Se mantiene dentro de la industria a los contratistas que atentaron directamente contra la industria petrole ra nacional, y se les esta perm it iendo e levar los costos, ya que en los últ imos meses e l est imado de costo de PDVSA no es crite rio de exclusión en los procesos lici ta torios. Se esta alimentando y aprovisionando a los enemigos del proceso dentro de la industria.

La intención de este trabajo es que se realice una investigación y auditoria profund a d e lo qu e h a estado pasan do en la contratacion es de la Gerencia d e Man tenimiento del CRP.

Señor Presidente pida este in forme completo a los miembros de la ju nta directiva, al Coronel Barrientos, y al mayor Gandara, o al mismo Jesus Luongo, esta información la poseen ellos desde hace bastante tiempo, p ero no han hecho nada, todo lo con trario contin uaron con su idea d e meg acontratar por favor revise o haga revisar estas megacontratacion es, aun estamos a tiempo.

TABLA Y ANALISIS FINAL



En noviembre de ese mismo año un grupo de trabajadores de ese mismo Complejo publicó un trabajo en el cual señalaba:

“Señores gerentes, cómo piden ahora compromiso si metieron a nuestra industria a los que en 2002 estaban en las plazas gritando fuera, fuera, fuera. Son ellos mismos, Ing. Luongo, son ellos mismos. ¿No es verdad que ustedes compraron con fichas y puestos la complacencia de sus allegados y familiares, sin importarles un rábano su nivel y preparación?, de que se quejan ahora, todos los que tienen bajo sus órdenes son sus eternos lacayos, son personas que nunca se revelaran a nada ni siquiera ante las inmoralidades, porque ustedes borraron del sistema a toda persona que con convicción y responsabilidad les mencionaba sus fallas y sus errores. Poco a poco, durante todo este tiempo, fueron mermando a punta de terrorismo cualquier rastro de voluntad de hacer las cosas como deben ser, y toda acción de hoy día se resume a lo que dice usted o su plana mayor digan, estén o no pelando bola. ¿Cómo? ¿No quieren que los complazcan ahora?, ¿Quien fue el que dio la orden de abrir la torre en catalítica con una temperatura superior a los 120 grados centígrados, full de catalizador pirofórico y que la enfriaran con aire, a sabiendas que eso incrementaba el nivel de oxigeno y por ende el punto de inflamabilidad?, la orden salió de su boca Jesús (en otrora ingeniero de proceso), pero lamentablemente no había nadie cerca con suficientes cojones para refutarle la burrada, el que fungía en ese momento como gerente de operaciones de la refinería (puesto por el que paso menos de 2 meses antes de subirlo a Sub Gerente del complejo), no tenía el conocimiento operacional, ni el valor para decir que no a ésta barbaridad”. … ¿Cómo es que en una reparación tan critica como la de alquilación no aparezca por ningún lado o este presente el gerente de mantenimiento de la Refinería?, nos preguntamos: ¿Donde está este señor?, si el yerno de Iván Hernández, al que se le preparó el camino para que tomara este puesto en menos de 2 años (de jefe de sección de instrumentos a Gerente de Mantenimiento), pasando por encima de personas que si estaban preparadas para este puesto. ¿Será una casualidad su ausencia? ¿Cómo es que en un momento tan crítico en la producción de las refinerías hay varios gerentes fuera del país? Si en un momento tan difícil como este no hacen falta, cuando la cosa mejore menos falta harán, revisen el base cero por favor. La producción de gasolina está caótica digan lo que digan y hagan lo que hagan. Pero que casualidad que esta vaina se da en un momento electoral, que casualidad”.

Resaltamos parte del texto pues allí denuncian: a. expulsión de quienes mantuvieran actitudes críticas e ingreso de personas de entornos familiares y afectivos; b. aplicación de terrorismo para imponer criterios, y c. inexistencia de razonamientos técnicos para el manejo de situaciones como las que provocaron el accidente en Alquilación.



Por otra parte, se refieren a una persona de las señaladas por ellos como las que gritaban en las plazas ¡fuera, fuera! en el año 2002 y a la que en pocas páginas volveremos a encontrar. Los trabajadores denunciaban, obviamente, un accidente ocurrido por imprudencia del patrono en esa refinería en fecha previa a la publicación, aparecida el 16‐11‐2005. Pero veamos lo que fue informado pocos días después:

«Por accidente laboral estamos de duelo en PDVSA: 4 compañeros muertos y dos más continúan graves No más muerte y sangre de trabajadores en función

de la producción y la ganancia capitalista Por: Opción Clasista de los Trabajadores

Fecha de publicación: Martes, 06/12/05 01:51pm URL: http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=69871

Paraguaná, 7 de noviembre de 2005.‐ La Gerencia General del Centro de Refinación Paraguaná (CRP), informó que ese lunes, a las 9:29 de la mañana, se produjo un incendio en la Unidad de Oxigenados ubicada en el área de Alquilación II, hecho que dejó 17 trabajadores lesionados. El accidente sucedió cuando se realizaban labores de mantenimiento en un intercambiador de calor. (Fuente: Prensa PDVSA ‐ 07/11/05). Al respecto, el Sr. Alejandro Granado, de la Vicepresidencia de refinación de PDVSA, comentando el accidente del CRP a través de Prensa PDVSA del 07/11/05 dijo que con el accidente ʺNo serán afectados los compromisos con los mercados nacionales e internacionales a los que se surte de combustible y otros derivados desde este centro refinador.»

Los trabajadores muertos a causa del hecho fueron, de acuerdo a la información citada: Jesús ROVERO, 53 años, con 70% de quemaduras de tercer grado; Richard GARCÉS, 26 años, con 40% de quemaduras de tercer grado; Álvaro PIÑERO, 30 años, con 70% de quemaduras de segundo y tercer grado, y José Luis ÁLVAREZ, 30 años, con 80% de quemaduras de segundo y tercer grado. Sobresale en la nota de prensa el sentimiento ʺhumanístico revolucionario” del señor GRANADOS, entonces vicepresidente de refinación, quien mostró su preocupación por los compromisos con los mercados nacionales e internacionales pero no expresó una palabra de solidaridad con los obreros y sus familiares por la tragedia que representan la muerte y las lesiones para los trabajadores, tanto los afectados directamente por el hecho como los ilesos.



Y en mayo de 2006 leíamos:

«PDVSA ‐ CRP Paraguaná: primera avanzada de la invasión imperialista Por: Francisco Javier García (*)

Fecha de publicación: Viernes, 05/05/06 07:00pm URL: http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=21659

Antes de comenzar a relatar la situación terrible que atraviesa PDVSA ‐ CRP queremos precisar que respaldamos plenamente la política petrolera que adelanta el Ejecutivo Nacional. Esta ha tenido como logros, importantes avances en la recuperación de la soberanía petrolera, y en el control por parte del estado de los recursos provenientes del petróleo para ponerlo a disposición de los programas sociales y otras necesidades del pueblo Venezolano. Respaldamos también, la forma como se ha utilizado el petróleo y otras formas de energía para integrar los pueblos latinoamericanos, así como para contribuir en su desarrollo humano y material. Pero, estos importantes y revolucionarios logros no impiden que levantemos nuestra voz, ante la situación que atraviesa el Complejo refinador más grande del mundo que se encuentra en nuestro estado Falcón, es decir, el CRP. Es del dominio público que en los últimos meses han ocurrido una serie de eventos operativos dentro de este complejo que han derivado en la muerte de 8 trabajadores venezolanos, así como en un numero importante de lesionados, algunos de ellos quedando incapacitados para el trabajo. Entonces, somos muchos los que sospechamos que existe una acción sistemática y premeditada para nuevamente controlar PDVSA por parte de la reacción nacional e internacional. Esto se constata en las aspiraciones grupales y las apetencias económicas y de poder que tiene allí, una tecnocracia pequeña burguesa e inescrupulosa que actualmente dirige el CRP. ¿En que sustentamos nuestras presunciones? En las siguientes constataciones: La forma como se ha acorralado a los trabajadores que de forma decidida recuperaron la industria en el 2002 y de cómo se ha promovido y colocado en posiciones estratégicas a los que agitaban banderas contra el gobierno y se negaban a trabajar en la recuperación de la industria en las primeras de cambio. Los casos más sonados son: ∙ Jesús Colina, desplazado de su Cargo en el Taller central donde defendió la industria en el 2002 y posterior mente asesinado de forma extraña y no aclarada. ∙ José Torres, despedido de la empresa en Octubre del 2003. ∙ Jesús Vázquez, (QEPD), transferido al Vigía en marzo del 2004. ∙ Douglas Martínez. Absorbido por la Gobernación ʺpor no tener cargo para élʺ en el CRP. Enero del 2005 ∙ Nelly Cuartón, asignada a Refinería ʺEl Palitoʺ en marzo del 2005 ∙ Manuel Coronado, trasferido al Zulia con prohibición de entrar al CRP, ∙ Alberick Hernández, trasladada a Caracas



En caso contrario se han premiado a las siguientes personas que se encontraban en la plaza JUDIBANA de Punto Fijo, lugar donde se agrupaban los golpistas y saboteadores: ∙ MARISOL GÓMEZ, Gerente Corporativo de Recursos humanos (que carguito le dieron) ∙ Jesús Sánchez, subgerente del CRP ∙ Resalida Pérez, ex gerente de Logística sacada por manejos irregulares pero se mantiene en el CRP.»

Observamos que la denuncia se mantiene dentro de los parámetros de todas las anteriores (y existen muchas más, no citadas en este resumen) en cuanto a:

1. la existencia de núcleos de poder en las diferentes unidades; 2. la ocupación de puestos clave por parte de golpistas y saboteadores “apadrinados”; 3. la provocación de “accidentes” que han causado muertes, lesiones e incapacidades físicas a

la fuerza obrera y pérdidas materiales y políticas de todo tipo; 4. la garantía de impunidad para los responsables de esos hechos; 5. los métodos usados para deshacerse de quienes rescataron a la industria luego del golpe

petrolero, así como de cualquier trabajador crítico; 6. el manejo inescrupuloso de los dineros de PDVSA, y 7. la obvia organización de un equipo muy bien articulado que garantice el control del

inmenso poder que significa la corporación. A finales de 2007 razonábamos en trabajo publicado [“EL CONTROL OBRERO Y LA REFORMA INTELECTUAL Y MORAL”]: «El bloque social dominado en Venezuela no ha dado el salto cualitativo que lo convierta en bloque social revolucionario, y la clase obrera sigue mostrando un estado de parálisis, de división y desmovilización que no le han permitido incidir en el cuadro político nacional ni siquiera en el terreno de las reivindicaciones económicas, pues la organización sindical que se suponía sustituyera al cascarón burocratizado de la CTV y adelantara acciones de educación política en el seno de la clase obrera no es capaz de presentar en conjunto un Contrato Colectivo por la lucha fraccional que la devora. La estabilidad reside entonces en un equilibrio que el presidente CHÁVEZ ha logrado con organizaciones que le puedan garantizar organización y fuerza, especialmente la Fuerza Armada y sectores empresariales, incluyendo a la meritocracia pedeveca que buscando su acomodo en la relación de poder no ha dudado en vestirse de rojo rojito y hablar de socialismo, no importa cuál, mientras arma su estrategia de recuperación de su papel de Estado paralelo, superando los errores cometidos en abril y diciembre de 2002, dando pasos menos apresurados y cerrando las brechas que pusieron en peligro su control en la corporación estatal. Una toma de fuerzas pudiera ser la extensión de un paro técnico que si no logra el objetivo de “sacar a CHÁVEZ” pudiera por lo menos colocarles en posición de negociar en superiores condiciones».



VEAMOS AHORA QUÉ SUCEDE EN LA REFINERÍA “EL PALITO” Después del duro castigo impuesto a Manuel MEDINA por “los padrinos”, éstos nombran gerente General a quien fuera señalado por trabajadores del CRP como responsable de los “accidentes” ocurridos en esa unidad, donde era gerente de Operaciones y luego subgerente.

Los méritos que adornan a este digno representante del falconiano clan HERNÁNDEZ no son pocos, y es bastante conocida y reconocida por los trabajadores de la refinería de Paraguaná su decidida vocación “revolucionaria”, que lo ha llevado a poner en riesgo su propia vida como aquella vez en que casi pierde los brazos por el entusiasmo que ponía al pleno furor cacerolero en Judibana junto a otros de sus colegas del CRP.

En la refinería “El Palito”, después de su recuperación a principios de 2003, había una gerencia de Contratación con la estructura siguiente:



Por algunas prácticas poco claras y que denotaban corruptela, el camarada Roberto CAPRILES procedió a desmantelar esa gerencia y reforzó a la Comisión de Licitaciones con la presencia permanente de varios gerentes de línea. Y en sintonía con el objetivo político de dar protagonismo a los trabajadores, dispuso posteriormente la organización de comisiones de licitaciones Ad‐hoc por gerencia, las cuales deberían estar conformadas por siete (7) miembros principales y siete (7) suplentes, integradas por los diferentes tipos de nómina, a saber: el Gerente de la función, dos (2) integrantes de nómina mayor, dos (2) integrantes de nómina menor y dos (2) integrantes de nómina diaria. Los representantes del personal de nómina menor y diaria tenían que ser escogidos por sus respectivos compañeros de trabajo y no debían tener cargo o representación en organizaciones sindicales. Todo eso llegó a su fin en octubre de 2005, cuando una «Santa Alianza» que unió a personeros del gobierno nacional, a representantes del cogollo de la empresa, a gerentes desfalcadores‐saboteadores‐golpistas y a figuras del gangsterismo sindicalero aplicó a su manera una limpieza en PDVSA, ejecutada in situ por el entonces vicepresidente de refinación, Alejandro GRANADOS, y el entonces jefe corporativo de PCP, coronel Wilmer BARRIENTOS. Desde entonces la refinería entró en un período de terror y chantaje contra cualquier manifestación de militancia revolucionaria, y el discurso dominante fue el de «aquí se viene a trabajar, no a hacer política», o «PDVSA es un negocio petrolero, no de vender pollos», consignas muy del agrado de los tecnócratas que luego de su carmonazo tomaron el control de la hasta esas fechas «rebelde» y «radical» refinería para convertirla en la sumisa y callada que hasta hoy ha sido, pues la «chatarrización» fue extendida hasta lo espiritual. La estricta alineación fue realizada y el ambiente de “paz laboral” se impuso como parte del negocio entre los sindicaleros y los saboteadores‐golpistas, y tan apacible cielo fue parcialmente oscurecido apenas por una lloviznita de reclamos que los socios menores hicieron a su “bienvenido camarada Manuel” pues aspiraban a una gerencia y los dejaron esperándola. Los émulos de CAPONE llegaron a la sublime ridiculez de amenazar “romper relaciones diplomáticas” con la gerencia General pero todo volvió a la normalidad.



Y también volvió la gerencia de Contratación, esta vez con la siguiente estructura:



El gerente de Contratación es Pablo VERA, quien ocupaba el mismo cargo en abril de 2003. Posteriormente esa gerencia fue desmantelada por Roberto CAPRILES dadas las irregularidades allí detectadas. El señor VERA es también el mismo que fuera señalado como co responsable del desastre de la Parada de Planta 2003 – 2004, como consta en texto inserto en la página 2 de este trabajo.



El jueves 14 de enero de 2010 el señor VERA convocó al personal de su gerencia a una reunión en la Sala I de gerencia General y allí les informó que dada la gran cantidad de trabajo pendiente:

a) cada quien debía asumir el rol de “analista integral”, lo cual significaba realizar especificaciones técnicas de un servicio, contratar y administrar el contrato;

b) se usarían las claves de todos, pues las licencias del SAP son muy costosas; c) operaría una gerencia “paralela y temporal” con supervisores y

superintendentes, quienes organizarían grupos de trabajo, y d) las nuevas funciones debían reportarse a esos supervisores y superintendentes.

En pocas palabras, era la estructuración de una gerencia paralela que saltaría por sobre cualquier norma, desconocería procedimientos y comprometería seriamente a los trabajadores, por cuanto el sistema SAP registra los detalles de todas las transacciones y allí quedarán las evidencias del incumplimiento normativo y procedimental de quien ejecute cualquier asiento. Recordemos que normas y procedimientos son evocaciones tecnocráticas de indudable origen clasista religiosamente citadas, exaltadas y aplicadas por los pedevecos cuando les conviene. Y es notable, en este caso, que la orden impartida por el gerente de Contratación fue hecha verbalmente, a contrapelo de uno de los “slogans” muy popularizado por los pedevecos como aquel de “NO LO DIGA, ESCRÍBALO”. La estructura “paralela y temporal” es la siguiente:

Puede suponerse que los supervisores y superintendentes “paralelos” son la fuerza de tarea de confianza. Y la temporalidad fue determinada para dos (2) meses.

Karina Martínez Zaida Manrique

María García José Hernández

Rafael Urbina Álvaro Ruiz

GERENTE Pablo Vera



El 29 de enero de 2010 fue transmitido, por la red interna de la refinería, el correo siguiente:



La remitente del correo es trabajadora de la refinería y ocupa cargo de Analista de Presupuesto en la gerencia de Contratación. Leamos cuidadosamente el texto del correo transmitido por la trabajadora Mayra MEZA, especialmente la cita del artículo 4.6 del Manual de Normas Generales de Control Interno de la Contraloría General de la República, que a la letra dice:

“4.6. Separación de funciones incompatibles Deberán separarse y distribuirse entre los diferentes puestos, las funciones que, si se concentraran en una misma persona, podrían comprometer el equilibrio y la eficacia del control interno y de los objetivos y misión institucionales. Igualmente, las diversas fases que integran un proceso, transacción u operación deben distribuirse adecuadamente, con base en su grado de incompatibilidad, entre los diversos funcionarios y unidades de la institución, de tal manera que el control por la totalidad de su desarrollo no se concentre en una única instancia”.

Cualquier persona medianamente inteligente comprende que la emisora del correo advierte, alerta, llama la atención y solicita respuestas acerca de una situación que la compromete no solo a ella sino a todo aquél trabajador que se encuentre en la peligrosa coyuntura de ser obligado a ejercer varias funciones, incompatibles entre sí, que lo van a convertir en única instancia concentradora, contraviniendo normas expresas y quedando en evidencia como responsable de una acción que no es resultado de su voluntad sino que le ha sido impuesta en forma verbal y para ser ejecutada en un equipo de trabajo adscrito a una gerencia “paralela y temporal”.



Veamos la respuesta del gerente a la trabajadora:

Dicen quienes de eso saben que el uso de mayúsculas en los correos electrónicos equivale a los gritos en la comunicación oral. La respuesta del gerente de Contratación, además de gritona, coloca las cosas al revés y en lugar de dar las respuestas que se le solicitan, se viste de meritócrata ofendido y, como es propio de ellos, deduce e infiere que la trabajadora lo ha acusado, posición que seguramente es compartida por gerentes y supervisores, quienes «no se dan cuenta de nada» porque forman parte de la jugada. Nada nuevo, en verdad, pues en Venezuela —y muy particularmente en PDVSA— ha sido tradicional que críticos y señaladores de irregularidades terminen acusados. Sólo falta que a la trabajadora “le exijan pruebas” que ella pudiera tener si las órdenes le fueran dadas por escrito. Y para seguir aclarando el panorama, insertamos correo del 01 de febrero de 2010 en cuyo texto la trabajadora Mayra MEZA desmiente que haya acusado al gerente y proporciona detalles del origen de la “estructura temporal”, dando ejemplos de por qué es inaceptable tanto esa gerencia paralela como la orden de ejercer funciones incompatibles.



Queda claro que:

1. La gerencia «paralela y temporal» ha sido impuesta (las proposiciones se discuten, se analizan y se aprueban o rechazan, no se ordenan) por el propio gerente de Contratación.

2. El gerente de Contratación impone lo de «analista integral», esto es, elimina los

principios de responsabilidad delimitada y de separación de funciones incompatibles, establecidos como norma de Control Interno.

3. El gerente de Contratación ordena alterar los roles asignados por el sistema SAP.

4. El gerente de Contratación no emite una sola línea escrita en la cual asuma la

responsabilidad por esas imposiciones, “ilegales” según sus propias normas.



Pero, ¿qué significa eso de «responsabilidad delimitada» y «separación de funciones» en Contratación? Tratemos de exponerlo esquemática y gráficamente:

EL REQUIRENTE DEBE SOLICITAR SERVICIO A GESTIÓN Y PLANES DE CONTRATACIÓN. ALLÍ RECIBEN, HACEN HOJA DE RUTA Y ENTREGAN A ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. EN ESTA UNIDAD ELABORAN ALCANCE TÉCNICO, CÓMPUTOS MÉTRICOS Y CONSULTAN CUALQUIER DETALLE CON EL REQUIRENTE. UNA VEZ ACLARADA CUALQUIER DUDA, ESPECIFICACIONES TÉCNICAS CARGA ESA INFORMACIÓN EN EL DOCINP, LO QUE VÍA ELECTRÓNICA LLEGA A ESTIMACIÓN DE COSTOS. EL ESTIMADOR DE COSTOS LLEVA DOS FORMATOS DE SOLICITUD DE NIVEL Y EN ESA UNIDAD SE DETERMINA EL NIVEL DEL SERVICIO Y TODO VUELVE A ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, QUE REVISA Y ENTREGA A SUPERINTENDENCIA DE CONTRATACIÓN, DONDE DISTRIBUYEN A CONTRATOS MAYORES O MENORES, SEGÚN EL NIVEL QUE CORRESPONDA, ASIGNANDO LUEGO A QUIEN COMPETA.

EL REQUIRENTE SOLICITA A CUALQUIERA DE LOS SEÑALADOS EN LA ESTRUCTURA TEMPORAL Y ALLÍ EL RECEPTOR HACE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, CONTRATA Y ADMINISTRA EL CONTRATO.

QUÉ DEBE HACERSE SEGÚN LA EMPRESA LO QUE SE HACE SEGÚN PABLO VERA



Detrás de lo que pudiera parecer una simplificación del trabajo se oculta la concentración de poder para controlar procesos y tomar decisiones (también llamado “pagarse y darse lo vuelto”) en una gerencia desde la cual se pueden hacer negocios por millardos de bolívares en una actividad que tiene muchos caminos verdes, uno de ellos las “emergencias”, bajo cuya sombra pueden evadirse controles y miradas curiosas. [Remitimos como ejemplo de ello la denuncia y exigencia de investigación hechas por los trabajadores del CRP respecto a los “megacontratos” con la empresa HAFRAN]. Y si el disfraz que se ponen es el de “lucha contra la burocracia”, bien pudieran explicar cómo encaja eso en una gerencia cuya nómina tiene nada más y nada menos que cincuenta y cuatro (54) puestos, a los cuales deben ser sumados tres (3) solicitados como apoyo para Planta Centro. Pero esa no pudo ser una decisión tomada por un gerente de línea, toda vez que sus implicaciones trascienden a la refinería «El Palito» donde la conducta asumida por el resto del cuadro gerencial, incluyendo al gerente General, ha sido de silencio y complicidad… o prudente actitud ante una instrucción “de arriba”. Es obvio que la superposición de una gerencia paralela en el área de Contratación puede significar el preludio para jugosos cobros (comisiones, contratos con sobreprecio, obras canceladas y no realizadas), pero esto parece ir más allá del apetito crematístico de un gerente o de un grupo gerencial y es lícito preguntarnos: ¿es un plan de financiación para un proyecto político, sea éste electoral o sedicioso? Porque a la par del aspecto financiero se debe prever el impacto organizacional que el desconocimiento de normas y procedimientos [¡tan quisquillosos que son los pedevecos en ese aspecto!... cuando de los demás se trata] generará en toda la empresa. Recordemos que en PDVSA fueron organizados, en 2002, unos Comandos por líneas de negocios, tarea delegada en Juan FERNÁNDEZ, Horacio MEDINA, Juan SANTANA, Ciro IZARRA, Luís PULGAR, Heberto NAVARRO, Eduardo ROSELL, Rogelio LOZADA, Iván CRESPO y Mary MOGOLLÓN, quienes promovieron asambleas por edificios y unidades cuando llegó el momento considerado propicio. Para algo deben servir las experiencias, y si tenemos las nuestras debemos pensar en las del adversario, quien no ha renunciado a su estrategia de retomar todo el control sin intermediarios.



En todo caso, el correo de la trabajadora encendió las luces de alerta y era preciso acallar su voz.

Habla el lenguaje de la autoridad y de la imposición, que no pronuncia palabra acerca de los señalamientos críticos hechos por la trabajadora, quien ha referido los aspectos de funciones y roles no definiéndolos sino vinculándolos con la situación de irregularidad en que la colocan sus propios supervisores al obligarla a desconocer normas de Control Interno establecidas por la Contraloría General de la República. Ninguna cadena supervisoria tiene derecho —insistimos— a colocar a un trabajador en la peligrosa coyuntura de ser obligado a ejercer varias funciones, incompatibles entre sí, que lo van a convertir en única instancia concentradora, contraviniendo normas estatales expresas y cuya ejecución lo va a dejar en evidencia como responsable de una acción que no es resultado de su voluntad sino que le ha sido impuesta en forma verbal y para ser ejecutada en un equipo de trabajo adscrito a una gerencia “paralela y temporal”.



Simultáneamente, una de las Superintendentes del equipo «temporal y paralelo» intentaba también cerrar la brecha de la información:

La trabajadora Mayra MEZA, en lugar de enmudecer, respondió:



Observemos que han transcurrido varios días de envíos y respuestas de correos que implican a muchas personas de la refinería, y no ha surgido otra voz que la de la trabajadora que se atrevió a manifestar su desacuerdo, a exponer su opinión, a presentar su crítica, porque como hemos opinado en otro trabajo, esta refinería “que antes fue punto de referencia de compromiso, de verticalidad y de búsquedas hacia la formación teórica tanto técnica como revolucionaria, de práctica política, de elaboración de conocimiento propio y colectivo hacia el cambio de las bases sobre las que hoy descansa la burocracia en función de superar sus trabas y colocar a la corporación en sintonía con la posibilidad de un proyecto revolucionario y la edificación de relaciones distintas en la permanente confrontación capital‐trabajo, actualmente es el escenario de un silencio sepulcral, de ausencia del debate, de prohibición de la discusión política, porque el discurso es la productividad, la relación dólar/barril, el negocio… y el chantaje del miedo”.

En esa atmósfera de miedo y chantaje patronal, el cerco supervisorio continuó.



Dejando de lado la golpeada sintaxis, vemos que el interés primordial es que los usuarios a quienes se elimina los antiguos roles puedan administrar contratos, además de continuar ejerciendo las labores que previamente ejercían. Para Contratación el sistema SAP define tres (3) roles diferenciados: Contratador, Administrador de Contratos y Administrador de la Gerencia Contratante, ninguno de los cuales es compatible con el de Analista de Presupuesto, a menos que al trabajador a quien se asigna la responsabilidad le sea modificada la carga laboral mediante transferencia, promoción o cualquier otra razón debidamente tramitada por Recursos Humanos y registrada en su Expediente y en su ficha SAP. Y obsérvese que el supervisor eliminador de roles, Víctor PÉREZ, es quien tiene la responsabilidad de velar por el cumplimiento de las Normas de Seguridad y Control Interno del sistema SAP en la refinería.



El cerco de la imposición se cierra así:

El remitente del correo definitivo es Superintendente de Control Interno. Quien tampoco ve nada raro en que a un grupo de trabajadores les

impongan tareas que vulneran normas de Control Interno. La trabajadora Mayra MEZA, manteniendo su posición de alerta y no aceptación de las imposiciones, respondió en los siguientes términos:



Por esos días ya el problema había llegado a oídos de otros trabajadores de la refinería y uno de ellos, José Antonio PÁEZ, tomó la palabra el viernes 12 de febrero de 2010 en el Comedor para denunciar lo que estaba ocurriendo y llamando a la solidaridad con la trabajadora agredida, a lo que un numeroso grupo de los allí presentes, en su mayoría obreros, comenzó a gritar consignas de las que solían escucharse en la refinería antes de octubre de 2005 como «¡Limpieza, limpieza, limpieza en PDVSA!», y «¡Alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina!», mientras otros trataban de esconderse detrás de las bandejas del menaje. Posteriormente varios de los trabajadores solidarios con su compañera hicieron un recorrido por los pasillos de las oficinas administrativas repitiendo sus consignas y entonando las estrofas del Himno Nacional. La respuesta que dieron los gerentes fue ordenar que despojaran a tres de esos trabajadores de sus fichas y hacerlos sacar de la refinería con funcionarios de PCP y efectivos de la Guardia Nacional, cuyos jefes no han tenido tiempo para investigar las notorias irregularidades allí existentes, precisamente denunciadas y repudiadas por los trabajadores por órdenes de ellos llevados a la fuerza hasta las afueras de las instalaciones. Algunos de los trabajadores despedidos fueron: José A. PÁEZ, sin documento alguno que explicara su expulsión, Nahum MALDONADO y Efraly PASTRÁN;



A la trabajadora Milagros SEQUERA, quien se desempeñaba como Secretaria de la gerencia General, le aplicaron un castigo por haber participado en el acto del Comedor trasladándola a un sitio inhóspito con lo que fue desmejorada en sus condiciones de trabajo, lo que se entiende como un despido indirecto. Posteriormente ha sido hostigada mediante amonestaciones, en obvia preparación de un expediente que conducirá a su despido.

En una de las amonestaciones, fechada 23 de febrero de 2010, el Superintendente de Servicios Logísticos hace gala de su visión clasista al referir a “un tumulto de personas” [¿las “hordas”?] que pretendía “«sacar» al Gerente General” y profería “palabras soeces y ofensivas” contra la dignidad de las personas denunciadas, vale decir al gerente de Contratación, “alterando el orden y la tranquilidad de estas areas administrativas”. Miente descaradamente además al señalar “acciones violentas emprendidas al patear puertas, golpear tabiquerías…”, hechos que no sucedieron pues los trabajadores manifestantes vocearon consignas y entonaron el Himno Nacional pero no atentaron contra personas ni contra las instalaciones de la refinería. Acusa a la trabajadora de “instigación a dilinquir” y finaliza su embustero y prejuicioso parte policial amenazándola con despido y acciones administrativas civiles o penales en su contra. Y hasta aquí los acontecimientos en su apariencia administrativa y burocrática.



PASEMOS AHORA A LAS APRECIACIONES POLÍTICAS DEL ASUNTO Como exponíamos en líneas anteriores, decisiones como las tomadas por el gerente de Contratación no pueden obedecer a caprichos ni necesidades de una persona, pues trascienden los límites del lugar donde se tomen e inciden en toda la estructura corporativa, así que ratificamos nuestra interrogante de si se trata de una instrucción de niveles superiores, inscrita en una estrategia tanto para financiar algún proyecto político electoral o sedicioso como —formando parte de éste— generar un caos organizativo en la empresa. Es curioso, por ejemplo, que la temporalidad de la estructura gerencial impuesta sea de dos (2) meses, los cuales concluirían en abril. ¿Es que debe suceder algo durante ese mes? Si es así, se nos ocurren algunas hipótesis que de seguidas exponemos: PRIMERA: Una vez aplicado su plan, el actual cuadro gerencial puede exigir una auditoría, cuyos resultados lógicos son el incumplimiento y violación de normas y procedimientos por parte de los trabajadores que por miedo o chantaje aceptaron ejercer funciones incompatibles entre sí. Ello daría perfecta excusa para una purga en las nóminas, que daría a sus autores la oportunidad de limpiar a la refinería de personal afín a ideas y prácticas revolucionarias, sustituyéndolo por gente de su confianza. SEGUNDA: Una vez aplicado su plan, es cambiado el cuadro gerencial [o parte de él] y sea el nuevo tren directivo el que realice la limpieza del personal previamente marcado, no solo de Contratación. TERCERA: La situación política del país se caracteriza por un permanente esfuerzo de parte de los sectores opuestos al gobierno nacional a «calentar la calle» para tratar de demostrar la «pérdida de popularidad» del presidente, el fracaso de sus políticas sociales y económicas, la mengua de los derechos humanos, la ingobernabilidad y el virtual desplome del país, al cual presentan en situación de irremediable caos.



En el desarrollo de esa política de erosión del liderazgo del presidente CHÁVEZ, los medios de difusión invisibilizan [con el añadido de la falta de una política comunicacional gubernamental de ofensiva, no reactiva] los avances logrados y para mucha gente no existen, por ejemplo, el Hospital Cardiológico Infantil, los puentes sobre el Orinoco, los trabajos del ferrocarril, el Metrocable, los centros dadores de salud, las universidades y diversos institutos educacionales abiertos por el gobierno y otras obras finalizadas o en proceso de construcción. El aspecto práctico de esa política ha sido siempre vinculada a un objetivo: sacar a CHÁVEZ del gobierno, y en su desarrollo se han incrementado sus anuncios de:

o Paros de transporte. o Marchas estudiantiles. o Paros de profesores universitarios. o Cierre de vías de comunicación reclamando agua y luz. o Protestas diversas por la inseguridad, por la libertad de «los presos políticos»,

por la «libertad de expresión», en defensa de la propiedad privada, contra el racionamiento eléctrico y por otros motivos según el momento y las circunstancias.

Esos sectores, sin embargo, no logran superar sus propias limitaciones que en breve síntesis podemos enumerar:

a. No tienen un proyecto alternativo para oponer al que representa el presidente CHÁVEZ;

b. Carecen de liderazgos y no dejan de enfrentarse por encumbrarse, cada uno de ellos, como representantes de la oposición; véase lo que sucedió en la “Mesa de Unidad” en Valencia;

c. Las disensiones internas los han llevado a nuevas divisiones de sus grupos, y actualmente

forman un archipiélago de siglas que no ha logrado conformar una política coherente, digna de ser tomada en cuenta por sus reales o presuntos seguidores;

d. La punta de lanza de su ofensiva han sido los medios de difusión masiva, hoy divididos por

rivalidades financieras pues Cisneros pasó su factura a MEZERHANE‐ZULOAGA y éstos optaron por sacrificar a su sargento RAVELL, mientras GRANIER quedó solo en su enfrentamiento con el gobierno nacional y tuvo que doblar las rodillas ante CONATEL.

e. La credibilidad —ya vapuleada— de esos factores quedó en niveles muy bajos entre sus

seguidores y falta por ver si Cisneros viene ahora contra los representantes de MEZERHANE‐ZULOAGA en el Colegio Nacional de Palangristas (CNP), lo que significaría otro mazazo a la dirección real de la oposición dentro del país.



Ese cuadro sería radicalmente modificado si PDVSA se incorpora, por ejemplo, con un paro técnico que deje al país (o a buena parte de él) sin gasolina, en el momento en que se inicie una huelga de transporte apoyada por sectores de la educación y con un apagón generalizado, todo ello a pocos meses de un proceso electoral de cuyos resultados depende tanto la garantía de continuidad institucional de los proyectos gubernamentales como la supervivencia política de la oposición. ¿Imposible? En política no existen imposibles, y si hay un plan estructurado que prevea una confrontación, un conflicto interno de PDVSA pudiera ser la señal hace tiempo esperada para mover fuerzas hasta ahora en reserva, utilizar los ingentes recursos corporativos y colocar al gobierno nacional en una situación difícil, que si no lo derriba pudiera obligarlo a negociar, hipótesis que por cierto hicimos pública hace unos tres años. Casi transparente es la táctica de utilizar a tres factores en una confrontación que pudiera ser decisiva: educación, transporte y electricidad, y en esa línea de análisis veamos una contribución efectiva de los pedevecos de la refinería “El Palito” con el cuadro crítico que existe en el área de generación y distribución eléctrica: Esa refinería abastece a once (11) estados cuyos nombres ordenamos alfabéticamente: Apure, Aragua, Barinas, Carabobo, Cojedes, Falcón, Lara, Miranda, Portuguesa, Táchira y Yaracuy, respectivamente, y la Planta Eléctrica con que cuenta fue diseñada para generar treinta y nueve (39) megavatios diarios, consta de cuatro (4) calderas, cada una de las cuales debe producir tres mil 3.000 libras por hora de presión de vapor, y tiene tres (3) turbo‐generadores que deben producir cada uno trece (13) megavatios. El consumo promedio de la refinería es de treinta y dos (32) megavatios, es decir, que el diseño es suficiente para su autoabastecimiento, pero actualmente solo produce diez (10) megavatios, vale decir el 25% de su capacidad instalada, por lo cual está consumiendo trece (13) megavatios de la red nacional. Es de subrayar que normalmente no se consumía potencia de dicha red, pero allí está la habilidad de los “gerentes socialistas”: se negaron a cumplir con las recomendaciones de INTEVEP respecto a la urgente reconstrucción de las calderas y luego sobreviene el inexplicable fallo por falta de mantenimiento, a solo noventa (90) días de una Parada de Planta que ha debido tardar mes y medio pero se llevó siete (7) meses y medio, con una desviación de seis (6) meses, quizá los que “ahorró” Manuel MEDINA en el período 2003‐2004, según sus “padrinos” del alto comando de PDVSA.



Precisamente en estos momentos de crisis por una sequía que castiga duramente al territorio, la recarga de la red nacional significa dejar de suministrar energía eléctrica diaria a once mil ochocientas veinte (11.820) familias, aproximadamente, (13 Mw., de red nacional entre 1.100 Mw., promedio por casa) sin contar los programas de racionamiento, en oportunidades [¿casualmente?] mal aplicados, lo cual causa profunda y razonable molestia en amplios sectores de la población. Veamos ahora la situación de las calderas: De las cuatro que existen, hay tres (3) fuera de servicio, a saber, las 1, 2 y 4, que presentan las siguientes condiciones:

1) La 1 debió ser entregada para su reconstrucción a los camaradas cubanos, quienes habían prometido su culminación para octubre de 2009, luego que realizaran un excelente trabajo en la caldera 3, cuyo costo de mantenimiento fue cubierto a través del Convenio Cuba‐Venezuela, pero —¿inexplicablemente?— el contrato lo asignaron a la empresa TRANSMEICA, la misma que tiene todo un record en violaciones laborales y que —¿casualmente?— proviene de Punto Fijo, estado Falcón. Seis (6) meses después, esta caldera continúa en reparación [en retraso] y tardará tres (3) meses más [en el mejor de los casos]

2) La 2 está fuera de servicio porque tiene el economizador dañado.

3) La 4 se puso en servicio luego de unas reparaciones menores que le realizaron

recientemente; el diagnóstico técnico emitido por el departamento de Inspección y Corrosión concluyó en que no estaba apta para continuar funcionando debido a que durante el periodo de prueba, al ser sometida a presión hidrostática, comenzó a fugar por varias secciones.

Los gerentes y supervisores ordenaron encenderla poniendo en riesgo al personal y al proceso operativo, pero luego de su forzada puesta en servicio colapsó por explosión de una de sus secciones, provocando la caída de emergencia de varias unidades de la refinería. Esto ocurrió el viernes 05 de marzo de 2010.

Solo queda en servicio la 3, pero en condiciones críticas operacionales (a medias y muriéndose), pues presenta puntos calientes por daños severos en la metalurgia y el solo hecho de estar en servicio mantiene en condición de riesgo al personal y al proceso operativo de la refinería; creemos que su colapso es solo cuestión de días.

Excelente trabajo “revolucionario” en generación de problemas, ¿no?



Y para completar el cuadro, “los padrinos” han efectuado un enroque: Llevaron al Estado Mayor Eléctrico al señor SÁNCHEZ, sí, al mismísimo cacerolero de Judibana. En sustitución de éste fue dejado Williams ARÉVALO en la gerencia General de la refinería “El Palito”. Que sepamos, el nuevo gerente General viene de Puerto La Cruz y es hombre de confianza de Fernando PADRÓN, gerente de esa refinería y a su vez miembro del clan HERNÁNDEZ del CRP.

Y con la intención de mantener viva la memoria histórica, recordamos que el 12 de abril de 2002, el señor PADRÓN dirigió un correo a varios de los que entonces ocupaban cargos en PDVSA y quienes indiscutiblemente habían participado en apoyo al golpe de los generales “preñados de buenas intenciones”, felicitándolos

“… por su fuerte acción y clara posición en la defensa de lo que son los Valores no solo de PDVSA sino los Valores y Derechos Humanos que aceleraron los acontecimientos para que se marcara una pauta en la Historia del CRP y en general de PDVSA”.

Lecturas tan roja‐rojitamente “revolucionarias” nos conmueven demasiado, así que nos limitamos a citar ese pequeño párrafo y les invitamos a leer y disfrutar el texto completo de tan singular reconocimiento:

Administrador

Rectángulo



Así que tranquilos todos. Con gerentes como Jesús SÁNCHEZ, Manuel MEDINA y Fernando PADRÓN (para nombrar solo a tres de una inmensa fila), el desarrollo de la revolución y el socialismo en PDVSA y en CORPOELEC están más que garantizados. Y nada de hacer caso a esos “contrarrevolucionarios” —dentro y fuera de PDVSA— que solo critican por envidia, denuncian sin pruebas y mienten sin razón. Mucho menos atiendan a las advertencias como aquella de “¡Ahí viene el lobo, ahí viene el lobo!”, respecto al sabotaje disfrazado de “paro técnico” —para muy lelos que nada ven ni escuchan— en las refinerías y en las redes eléctricas del país. El lobo no vendrá de parte alguna porque jamás se fue, protegido por dedos mágicos, por padrinos poderosos y atrincherado tras sus Valores, nunca ha dejado de estar aquí.

Ángel c. colmenares e. - la refinerÍa el palito entre gerencias paralelas y paros tÉcnicos para...

Documents