anexo ix-b · 2016. 6. 24. · proyecto de nuevas unidades para reducir la producciÓn de fuel-oil...

REFINERÍA DE PETRONOR PETRÓLEOS DEL NORTE, S.A.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE NUEVAS UNIDADES PARA REDUCIR LA PRODUCCIÓN DE FUEL-OIL

ANEXO IX-B ESTUDIO DE DISPERSIÓN FOTOQUÍMICO

PROYECTO DE NUEVAS UNIDADES PARA REDUCIR LA PRODUCCIÓN DE FUEL-OIL

PETRONOR. Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-B 1

ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 2

1.1 Objetivo 2 1.2 Organización del documento 2 1.3 Nomenclatura utilizada 3

2. ANTECEDENTES 4 2.1 La Refinería de PETRONOR y su entorno 4 2.2 Focos de emisión modelizados 6 2.3 Red de cabinas de control de la calidad del aire 10 2.4 Legislación aplicable 11

3. METODOLOGÍA DE ESTUDIO 13

4. MODELOS SELECCIONADOS 16 4.1 Modelo meteorológico: RAMS 16

4.2 Modelo fotoquímico CAMx 18

5. SELECCIÓN DE ESCENARIOS DE MODELIZACIÓN 20 5.1 Definición de escenarios 20 5.2 Metodología de selección de escenarios 21 5.3 Análisis de los datos de Calidad del Aire 21 5.4 Escenarios meteorológicos y fotoquímicos 26 5.5 Escenarios de Emisión 33

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS 35

6.1 Resultados del modelo RAMS 35 6.2 Resultados del modelo fotoquímico CAMx 36 6.3 Análisis de los niveles de concentración de contaminantes obtenidos 39

7. RESUMEN Y CONCLUSIONES 46

8. TABLAS 50

9. FIGURAS 72



1. INTRODUCCIÓN

1.1 Objetivo

Este documento constituye el Estudio de Dispersión de Contaminantes Atmosféricos mediante un sistema de modelización meteorológico-fotoquímico de las Nuevas Unidades proyectadas para Reducir la Producción de Fuel-oil (Proyecto URF) en la Refinería de PETRONOR en Muskiz.

Dicho estudio tiene como objetivo principal evaluar el efecto de las emisiones de las Nuevas Unidades de la Refinería de PETRONOR, así como su posible efecto sinérgico con las emisiones de otras instalaciones proyectadas y existentes en la zona, sobre los niveles de contaminantes involucrados en procesos fotoquímicos, fundamentalmente ozono (O3), dióxido de nitrógeno (NO2) y compuestos orgánicos volátiles (COVs).

Adicionalmente se evalúan también las contribuciones a los niveles de dióxido de azufre (SO2) y partículas (PM10), que ya han sido contemplados en el Anexo VIII, Estudio de Dispersión de Contaminantes Primarios. En este sentido hay que destacar que los resultados cuantitativos obtenidos de ambos tipos de estudios de dispersión, fotoquímico y primario, no son directamente comparables, ya que consideran distintos periodos temporales de modelización y distintas escalas y resoluciones espaciales, si bien conducen a las mismas conclusiones en cuanto al impacto sobre la calidad del aire y el cumplimiento de la legislación, como se detalla en los siguientes apartados.

1.2 Organización del documento

Para una mejor comprensión de sus contenidos, este documento ha sido dividido en varios apartados y capítulos, que incluye los siguientes aspectos:

ANTECEDENTES

Recoge un resumen de la situación actual de la zona de estudio: ubicación y características de la Refinería de PETRONOR y otras instalaciones consideradas, red de control de la calidad del aire existente, etc.

METODOLOGÍA

Descripción de la metodología seguida para el estudio de dispersión de contaminantes fotoquímicos, así como breve descripción del modelo meteorológico y de dispersión empleados.

MODELIZACIÓN Y RESULTADOS

Se describe la modelización atmosférica y fotoquímica realizada, presentando los datos de partida y variables consideradas, resultados obtenidos y conclusiones.

Las Figuras y Tablas que contienen gran cantidad de información, se han recogido en apartados independientes al final del documento.



1.3 Nomenclatura utilizada

Las tablas y las figuras citadas en este documento, que se incluyen en los apartados 8 y 9, han sido nombradas de la forma siguiente:

Clave-Id

donde:

Clave: indica el número del apartado en el que se incluye la figura o a la tabla en cuestión.

Id: número de identificación de la figura o tabla por orden de inclusión en cada apartado o sub-apartado.



2. ANTECEDENTES

2.1 La Refinería de PETRONOR y su entorno

Las Nuevas Unidades proyectadas estarán ubicadas en el complejo de la Refinería de PETRONOR en el término municipal de Muskiz, Bizkaia.

Las inmediaciones de la Refinería de PETRONOR se han descrito en detalle en la Memoria del presente Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental, por lo que en este apartado únicamente se realiza un breve resumen del entorno.

La instalación se encuentra enclavada en el valle de Somorrotro, entre los términos municipales de Muskiz y Abanto y Ciérvana, ocupando sus instalaciones una superficie de 220 ha.

Los alrededores de la Refinería se caracterizan por el curso del río Barbadún, que discurre con dirección S-N, y un relieve variado en el que alternan pendientes acusadas y valles encajados y cortos. Las mayores elevaciones de la zona corresponden al Pico Mello, al sur del municipio de Muskiz con 626 m., Peña Corbera (361 m.), Pico Carrascal (269 m.), Pico Ramos (229 m.) y Monte Janeo (203 m.). En el entorno más próximo a la Refinería destacan Punta Lucero, con 305 m de altitud, El Pico, con 132 m, y Montaño, con 320 m.

Las poblaciones más cercanas al emplazamiento de la planta y su dirección respecto a la misma son:

Población Distancia

Aproximada a PETRONOR

(km.)

Dirección respecto a

PETRONOR Nº Habitantes

Basauri 21 SE 43.626 Bilbao 15 SE 354.145 Erandio 12 SE 23.653 Barakaldo 11 ESE 95.640 Castro Urdiales 10 NW 28.542 Getxo 9 ENE 82.327 Sestao 9 ESE 30.036 Portugalete 8 E 49.118 Trapagarán 7 SE 12.508 Santurtzi 6 E 47.320 Ortuella 5 SE 8.618 Zierbena 4 NE 1.283 Abanto 4 SE 9.608 Muskiz 1 SSW 6.839

Nota: INEbase. Cifras de población referidas al 01/01/2006



El área seleccionada para la modelización del estudio fotoquímico es, sin embargo más amplia, unos 120 km de radio en torno a la refinería de PETRONOR, como se describe con mayor detalle en apartados posteriores (Figura 9-1).

Dentro de este área destacan las siguientes ciudades: Bilbao a unos 15 km al SE, Santander a unos 58 km al W, Vitoria a 64 km al SE, Logroño a 108 km al SE y Burgos a 119 km al SW.

La extensión del área modelizada, al encontrarse en la cornisa cantábrica, tiene un clima mesotérmico, moderado en cuanto a las temperaturas y muy lluvioso. Englobado dentro de la denominación de clima templado húmedo sin estación seca, siendo los inviernos suaves, los veranos no excesivamente cálidos y la humedad relativamente alta. Se trata, en general, de un suave clima de costa, cuya nubosidad mantiene un tapiz vegetal todo el año.

Los vientos dominantes provienen del noroeste (NW), y sureste (SE). El viento del noroeste, bastante fuerte, tiene un origen en general sinóptico. Es muy frecuente también el desarrollo de brisas de mar y de valle, por lo que las direcciones predominantes varían entre una localización particular y otra, dependiendo de la topografía de su entorno.

La zona modelizada engloba un amplio número de espacios naturales protegidos que pueden verse sombreados en el área grande de la Figura 9-2 En el entorno más próximo a la Refinería, unos 20 km de radio, cabe destacar los siguientes LICS, señalados también en la Figura 9-2:

− Ría de Barbadún (ES2130003)

− Río Agúera (ES2130001)

− Orduente (ES2130002)

− Dunas de Astondo (ES2130004).

− Bosques del Valle de Mena (ES4120049).

− Armañón (ES2130001), que además es Parque Natural.



2.2 Focos de emisión modelizados

La modelización fotoquímica tiene en cuenta no sólo la dispersión y transporte de los contaminantes emitidos como consecuencia de las condiciones atmosféricas, sino también las reacciones que dichos contaminantes pueden sufrir en la atmósfera al combinarse con otos contaminantes existentes, en particular por la acción de la radiación solar.

Por ello para el análisis de las contribuciones de los nuevos focos del Proyecto URF de PETRONOR a los niveles de calidad del aire, es necesario tener en cuenta tres tipos de focos o emisiones:

- Focos de emisión actuales, que seguirán operativos cuando entre en funcionamiento el Proyecto URF, y que podrán reaccionar con los nuevos aportes.

- Focos de emisión del Proyecto URF.

- Otros focos de emisión previstos en la zona de estudio, que podrán funcionar simultáneamente con el Proyecto URF, por lo que sus aportes deben ser tenidos en cuenta para la valoración final de los posibles impactos sobre los niveles de calidad del aire.

2.2.1 Emisiones Actuales

Para la introducción en el modelo de dispersión fotoquímica de las emisiones existentes actualmente en el área de estudio, se ha utilizado un inventario de emisiones propio, desarrollado a partir de los datos del Inventario de Emisiones para Europa EMEP/CORINAIR y del Inventario Global de Emisiones GEIA/EDGARD, que incluye emisiones globales para gases y aerosoles emitidos a la atmósfera por fuentes naturales y antropogénicas.

Los datos de dichos inventarios no incluyen sin embargo ciertos focos industriales de importancia, que han entrado en operación recientemente en el área de estudio y cuyas emisiones deben ser tenidas en cuenta para la estimación de los niveles actuales. Estos focos son:

– CCC Santurce: Central de Ciclo Combinado de 400 MWe de la Central Térmica de Iberdrola S.A en Santurce (Vizcaya), para gas natural y gasóleo en condiciones excepcionales.

– CCC BBE-BBG: Central de Ciclo Combinado de 800 MWe de la Central Térmica de Bahía-Bizkaia Electricidad, para gas natural y gasóleo en condiciones excepcionales.

– CCC Amorebieta: Central de Ciclo Combinado de 800 MWe, perteneciente a Bizkaia Energía, S.L. en Amorebieta (Vizcaya), para gas natural.



– CCC Arrubal: Central de Ciclo Combinado de 800 MWe, perteneciente a Gas Natural SDG, S.A. en Arrubal (La Rioja), para gas natural y gasóleo en condiciones excepcionales.

Para estas instalaciones se ha considerado una hipótesis conservadora de emisión continua de los focos. En la Tabla 8-1 y Tabla 8-2 se muestran las principales características de estos focos, que han sido obtenidas de sus respectivas Declaraciones de Impacto Ambiental, excepto en el caso del Ciclo Combinado de Santurce para el cual se dispone de datos reales de emisión.

2.2.2 Focos del Proyecto URF:

En el apartado 8 de la Memoria del presente Proyecto Técnico Estudio de Impacto Ambiental (PTyEIA) se describen en detalle los nuevos focos de emisiones gaseosas a la atmósfera debidas al Proyecto URF. Éstas emisiones son básicamente de dos tipos, continuas y discontinuas.

Las emisiones continuas se producirán como consecuencia de los gases de combustión de las siguientes Unidades:

• Horno de la Unidad de Coquización.

• Horno de la Unidad de Hidrotratamiento de Nafta de Coquización

• Nueva Planta de Cogeneración.

• Dos Nuevas Plantas de Recuperación de azufre.

Además en el proyecto URF se va a realizar una modificación de la Unidad de Hidrógeno H4 (Revamping), pero la variación se sus emisiones respecto a las actuales supone una modificación mínima de su impacto sobre los niveles de calidad del aire, tal y como se ha comprobado en el Anexo VIII de Dispersión de Contaminantes Primarios, por lo que no se ha considerado en la modelización fotoquímica.

En la Tabla 8-3 puede verse la ubicación y características geométricas de las chimeneas asociadas a cada uno de los focos anteriores. En la Tabla 8-4 se recogen los parámetros básicos de emisión de dichos focos, velocidad, temperatura de gases y tasas de emisión estimadas para cada uno de los contaminantes modelizados.

Para las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COVs), de acuerdo con el mecanismo químico seleccionado en la modelización, se han aplicado factores de especiación según la naturaleza del foco emisor, para obtener las tasas de emisión de las siguientes especies: olefinas, parafinas, tolueno, xileno, formaldehido, aldehidos, etano, metanol, etanol e isopropilo.

Entre las emisiones discontinuas debidas al Proyecto URF cabe destacar:

• Emisiones de tanques de almacenamiento.

Como se ha descrito en el apartado 5.4.2 de la Memoria de este PTyEIA, el Proyecto URF implica cambios en los tanques de almacenamiento actualmente existentes en la



Refinería, con la reutilización de alguno de ellos, de manera que la capacidad total de almacenamiento apenas se modifica y el computo final de sus posibles emisiones, consistentes fundamentalmente en COVs no metánicos, resulta ser prácticamente igual a los de la situación actual, motivo por el cual esta emisiones no se han tenido en cuenta en la modelización.

• Emisiones debidas al transporte de productos.

Para la expedición del coque y azufre producido como consecuencia del Proyecto URF, se estima que se necesitarán unos 126 camiones al día, de acuerdo con los estudios realizados como parte del Proyecto. Estos camiones emitirán principalmente CO, NOx, COVs y Partículas, que han sido cuantificadas en el apartado 8.1.2 de la Memoria.

La modelización fotoquímica realizada incluye las emisiones debidas al tráfico actual incorporada a través del inventario de emisiones, como se describe más adelante.

De acuerdo con los datos de los aforos que la Diputación Foral de Bizkaia publica anualmente, el tráfico que tiene una influencia directa sobre el entorno próximo de la Refinería de Petronor, en números redondos, es de unos 59.000 vehículos al día, de los cuales aproximadamente un 29% es tráfico pesado (17.110). Este tráfico es debido principalmente a la Autovía A-8, cuyo viaducto atraviesa parte de la instalación.

Por tanto, el tráfico debido al proyecto URF sólo supone un incremento del 0,2% de los vehículos de la zona y un 0,7% del transporte pesado, por lo que su impacto sobre los niveles actuales de calidad del aire será muy pequeño.

• Antorchas

Como se detalla en la Memoria de este PTyEIA, en el Proyecto URF no se van a instalar nuevas antorchas ya que las existentes disponen de suficiente capacidad para asumir las nuevas instalaciones. Además, las nuevas aportaciones al sistema de antorchas actual supone una variación mínima de las posibles emisiones a través de las mismas.

• Emisiones Fugitivas

En los distintos elementos del Proyecto URF pueden producirse emisiones fugitivas, (compuestas fundamentalmente por COVs), principalmente en válvulas, bombas y compresores. Estas emisiones estarán controladas y minimizadas, resultando una emisión mínima que no se ha cuantificado. Para más detalle consultar el apartado 8.1.2 de la Memoria.

2.2.3 Otros Focos de emisión previstos

Con objeto de evaluar posibles efectos sinérgicos con otras emisiones, cuando entre en operación el Proyecto URF, se han buscado otras instalaciones previstas en la zona. Esta búsqueda se ha limitado a un área de unos 20 km de radio en torno a la Refinería de Petronor, ya que de acuerdo con los resultados obtenidos en la Dispersión de



Contaminantes Primarios (Anexo VIII), los aportes significativos a los niveles de calidad del aire del proyecto URF quedan englobados en dicho área.

En el momento de inicio de este estudio fotoquímico y de acuerdo con la información puesta a disposición pública en las páginas web del Ministerio de Medio Ambiente1 y del Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco2, únicamente se ha identificado una nueva instalación prevista, con emisiones a la atmósfera, en la zona próxima a la Refinería:

• Proyecto de construcción de una Planta de Biodiesel de Biocombustibles de Zierbena S.A. en el Puerto de Bilbao.

Esta planta se ubicará en la zona industrial del Puerto de Bilbao, en el muelle de Punta Sollana del Abra Exterior, y tiene previsto estar a pleno rendimiento en enero de 2008, para producir combustible ecológico a partir de aceites vegetales de soja, colza y palma.

Las emisiones de gases a la atmósfera de esta instalación procederán principalmente de los gases de combustión de la central termoeléctrica de gas natural (caldera y quemadores), para la generación del vapor requerido para el proceso. Los datos considerados para la modelización de este foco se incluyen en la Tabla 8-3 y Tabla 8-4.

Por otra parte, es necesario indicar que la Refinería de Petronor puso en marcha a finales de junio de 2006 la unidad de Hidrodesulfuración (HDS) de destilados medios (Unidad G4). Teniendo en cuenta que los periodos seleccionados para la modelización fotoquímica, que se describen en detalle en el apartado 5, son anteriores a dicha fecha, las emisiones de esta unidad se han considerado también en los casos modelizados para la evaluación de efectos sinérgicos. Los datos considerados para la modelización de este foco se incluyen también en la Tabla 8-3 y Tabla 8-4.

1 http://www.mma.es/portal/secciones/evaluacion_ambiental/eval_impacto_proyectos/ 2 http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net



2.3 Red de cabinas de control de la calidad del aire

Para la evaluación de la calidad del aire en el entorno de la Refinería PETRONOR y la selección de escenarios para la modelización fotoquímica, se ha analizado la evolución de los valores de concentración en inmisión de los contaminantes ozono (O3), dióxido de nitrógeno (NO2), dióxido de azufre (SO2) y partículas (PM10), a lo largo de las series disponibles de datos de los últimos cinco años (2002 a 2006), en el entorno de la Refinería de Petronor (Muskiz, Vizcaya).

Las estaciones de calidad del aire utilizadas han sido las de Abanto, Muskiz, Zierbena, Erandio, Basauri, Mazarredo, Txurdinaga, Getxo, Sangroniz, Durango, Mundaka y Areta, todas ellas pertenecientes a la Viceconsejería de Medioambiente del Gobierno Vasco.

Asimismo, para completar la información meteorológica de la zona, se ha contado con los datos de las estaciones meteorológicas de La Arboleda y Punta Galea pertenecientes a la Dirección de Meteorología y Climatología del Gobierno Vasco.

El criterio de selección de las estaciones de calidad del aire ha tenido en cuenta la representatividad de cada estación conforme a su ubicación, así como la disponibilidad de datos de las mismas. En ese sentido, se han clasificado las estaciones disponibles en cuatro grupos:

1) Estaciones representativas de las condiciones del entorno de la Refinería de Petronor (Abanto, Muskiz y Zierbena)

2) Estaciones representativas del área urbana del Bajo Nervión (Erandio, Mazarredo, Txurdinaga y Basauri).

3) Estaciones representativas de núcleos semi-urbanos (Getxo, Sangroniz y Durango).

4) Estaciones representativas de áreas rurales alejadas del entorno urbano (Mundaka y Areta).

En la FIGURA 9-3 puede observarse la ubicación de las estaciones y la clasificación realizada conforme a su representatividad. En la Tabla 8-5 se muestran la estaciones utilizadas en el estudio junto con sus coordenadas, características y variables que registran.

Los datos de concentración de contaminantes medidos en las estaciones antes indicadas, se han utilizado para la selección de los escenarios de modelización, tal y como se indica en el apartado 5, y para el ajuste y configuración de los modelos.



2.4 Legislación aplicable

La Ley 38/1972, de 22 de diciembre, de protección del ambiente atmosférico, habilita al Gobierno de la nación para determinar los niveles de inmisión (entendiendo por tales las concentraciones en el aire ambiente) máximos tolerables de cada contaminante en el aire ambiente. De conformidad con lo establecido en esta Ley, en el Anexo I del Decreto 833/1975, de 6 de febrero, que desarrolla la Ley 38/1972 de Protección del Ambiente Atmosférico, se detallan los niveles de inmisión, criterios de ponderación, e índices de contaminación en las inmisiones para las situaciones admisibles, así como para la declaración de zona de atmósfera contaminada y en situación de emergencia, para distintos contaminantes atmosféricos.

La obligada incorporación al derecho interno de las normativas comunitarias, ha dado lugar a la entrada en vigor de una serie de Reales Decretos que transponen las Directivas de la política ambiental comunitaria y que modifican parcialmente los valores dados por el Decreto 833/1975.

El régimen normativo relativo a la contaminación atmosférica en el ámbito de la Unión Europea fue establecido con carácter general en la Directiva 96/62/CE del Consejo, de 27 de Septiembre de 1996, sobre evaluación y gestión del aire ambiente, que constituye un marco regulatorio donde se integra su posterior desarrollo mediante la adopción de directivas específicas sobre cada uno de los distintos contaminantes atmosféricos.

En esta Directiva Marco se definen los conceptos de:

• Valor límite: nivel fijado basándose en conocimientos científicos, con el fin de evitar, prevenir o reducir los efectos nocivos para la salud humana y para el medio ambiente en su conjunto.

• Umbral de alerta: nivel a partir del cual una exposición de breve duración supone un riesgo para la salud humana, y a partir del cual el Estado debe tomar medidas inmediatas.

La Directiva 96/62/CE fue incorporada a nuestro ordenamiento jurídico por el Real Decreto 1073/2002, de 18 de octubre, sobre evaluación y gestión de la calidad del aire ambiente en relación con el dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, óxidos de nitrógeno, partículas, plomo, benceno y monóxido de carbono, en el que no sólo se recogieron los preceptos de carácter global de la Directiva 96/62/CE, sino que se fijaron también las prescripciones específicas relativas a los contaminantes mencionados, incorporando al tiempo la Directiva 1999/30/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente, y la Directiva 2000/69/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, sobre los valores límite para el benceno y el monóxido de carbono en el aire ambiente.

El Real Decreto 1073/2002 deroga a partir del 1 de enero de 2005 todos los valores límite y guía del Real Decreto 1613/1985 referente a la contaminación por dióxido de azufre (SO2) y partículas, también vigentes hasta esa fecha. Este Decreto mantiene en vigor hasta el 1 de



enero de 2010 los valores límite y guía del real Decreto 717/1987 sobre contaminación atmosférica por dióxido de nitrógeno y plomo.

En lo que respecta a los niveles de ozono, el 14 de enero de 2004 entró en vigor el Real Decreto 1796/2003 de 26 de diciembre, que establece valores objetivo y una serie de umbrales de información y alerta, en lugar de valores límite admisibles. Este Real Decreto deroga el Real Decreto 1494/1995, sobre contaminación atmosférica por ozono, que establecía umbrales de protección de la salud, protección de la vegetación e información y alerta a la población.

De acuerdo con el marco normativo descrito, en la Tabla 8-6 se resumen los parámetros que han sido considerados para evaluar la calidad del aire en el presente Estudio Fotoquímico, para los distintos contaminantes analizados.



3. METODOLOGÍA DE ESTUDIO

La metodología seguida para el desarrollo de los trabajos de modelización fotoquímica presentados en este informe, ha consistido fundamentalmente en las siguientes tareas. En la FIGURA 9-4 se resume esta metodología en forma de diagrama de flujo.

1. Selección de escenarios de modelización:

Los modelos meteorológicos y de dispersión adecuados para los estudios fotoquímicos, requieren configuraciones de alta resolución espacial y temporal, que conllevan tiempos de cómputo muy elevados, aún utilizando plataformas informáticas de altas prestaciones. Por ello, no resulta factible la modelización de series temporales largas, siendo necesario realizar esta modelización en base a escenarios representativos de las condiciones de calidad del aire que se quiere analizar.

Con objeto de evaluar las situaciones más desfavorables para los contaminantes involucrados en las transformaciones fotoquímicas, se ha seleccionado un primer escenario representativo de niveles elevados de ozono en los últimos 5 años, situación que se registra en verano, y un segundo escenario representativo de concentraciones elevadas de uno de los principales precursores fotoquímicos, los óxidos de nitrógeno, típico de situaciones invernales.

Para ambos escenarios se ha considerado suficiente utilizar un periodo temporal de 7 días consecutivos.

El procedimiento seguido para la selección de los escenarios de modelización será ampliamente descrito en el apartado 5.

2. Selección de los modelos:

Para el estudio de la dispersión de contaminantes fotoquímicos se ha de simular tanto las reacciones químicas como los procesos de difusión y transporte, que estos contaminantes pueden sufrir en la atmósfera. Esto requiere la utilización de modelos de meteorología y calidad del aire sofisticados.

Los modelos seleccionados para el presente estudio han sido el modelo meteorológico RAMS (Regional Atmospheric Modeling System) y el modelo fotoquímico CAMx v4.00 (Comprehensive Air Quality Model with Extensions.

Ambos constituyen el estado del arte de la modelización meteorológica y de dispersión fotoquímica de contaminantes, proporcionando los mejores resultados al compararlos con modelos de amplia difusión y similares características.

En el apartado 4 (“Modelos seleccionados”) se realiza una breve descripción de la estructura y mecanismos de cada uno de ellos, así como de los datos de entrada necesarios.



3. Obtención y Procesamiento de datos de entrada a los modelos:

Una vez elegidos los modelos a emplear se han definido las necesidades de datos de entrada y se han analizado las distintas fuentes y procedimientos de obtención de los mismos. Los datos de entrada a los modelos y su configuración básica se describen en el apartado 4.

El procesamiento de los datos de entrada ha consistido en la depuración de los mismos, eliminando repeticiones y valores incoherentes, adecuando el formato de los datos al formato de entrada de RAMS y CAMx, y ajustando la resolución espacial de los datos a las mallas de modelización.

4. Definición de las hipótesis de emisión:

Para la evaluación de los efectos de las emisiones de las Nuevas Unidades de la Refinería de PETRONOR sobre los niveles de inmisión de los contaminantes considerados (O3, NO2, SO2, PM10 y COVs), así como para tener en cuenta el efecto sinérgico del funcionamiento conjunto con otras instalaciones proyectadas, se han considerado las siguientes hipótesis de emisión:

− En primer lugar, con el fin de obtener los niveles de fondo de los distintos contaminantes en el área de estudio, se ha considerado la hipótesis de emisión en los que las Nuevas Unidades promovidas no se encuentran en funcionamiento. Así pues, esta hipótesis constituye la base de referencia para la cuantificación de los impactos sobre los niveles de concentración de contaminantes actuales. Esta hipótesis incluye las emisiones incorporadas en forma de inventario de emisiones al modelo CAMx y las emisiones reales de ciclos que han entrado en operación en años posteriores a la elaboración del inventario.

− Por otra parte, para evaluar el efecto de las emisiones de las Nuevas Unidades de la Refinería de PETRONOR sobre los actuales niveles de inmisión de los diferentes contaminantes, se ha considerado la hipótesis en la que todas ellas funcionan simultáneamente a pleno rendimiento y de manera continua.

− Por último, se ha añadido la hipótesis de emisión con la que se pretende evaluar el efecto conjunto de las emisiones de todas las instalaciones que estarán en funcionamiento en el entorno de la Refinería cuando opere el Proyecto URF.

5. Ajuste y ejecución de los modelos RAMS y CAMx:

Con objeto de obtener los mejores resultados con los datos disponibles, se han realizado varias ejecuciones preliminares, tanto del modelo meteorológico como del fotoquímico. En dichas ejecuciones se han ido ajustando gradualmente diversos parámetros de entrada al modelo y algoritmos de resolución de las ecuaciones implicadas, de manera que se minimicen las diferencias entre los valores observados en una serie de estaciones de control y los valores predichos por los modelos en las ubicaciones de dichas estaciones.

Además del ajuste mediante aproximación de las sucesivas ejecuciones de los modelos, los dos primeros días de simulación para cada uno de los escenarios no se han tenido en cuenta en el análisis de resultados finales, pues se ha considerado, de manera



conservadora, que durante dichos días los resultados de los modelos aún no han convergido a la mejor estimación.

Los modelos se han ejecutado en una plataforma de cálculo de altas prestaciones (“cluster”), para cálculo de procesos en paralelo.

De la ejecución del modelo RAMS se han obtenido campos a distintos niveles de presión para cada variable meteorológica, con resolución espacial igual al tamaño de celda de cada malla, y con resolución temporal de una hora.

La ejecución del modelo CAMx ha generado niveles de concentración de los contaminantes analizados (O3, NO2, SO2, PM10 y COVs) para cada punto de las mallas anidadas consideradas. Al igual que para RAMS, la resolución temporal de los datos de salida ha sido horaria.



4. MODELOS SELECCIONADOS

En este apartado se realiza una breve descripción de las principales características y razones de selección de los modelos empleados.

4.1 Modelo meteorológico: RAMS

El modelo RAMS (Regional Atmospheric Modeling System) ha sido desarrollado por la Colorado State University y el US Nacional Center for Atmospheric Research, siendo su código mejorado periódicamente.

Las características básicas del modelo son las siguientes:

• Resuelve numéricamente las ecuaciones primitivas de:

− Conservación de la cantidad de movimiento.

− Termodinámica.

− Continuidad para la proporción de mezcla del agua.

− Conservación de la masa.

− Hidrostática.

• Dispone de parametrizaciones de los siguientes procesos:

− Difusión turbulenta.

− Radiación solar y terrestre.

− Formación e interacción de hidrometeoros.

− Intercambio de calor latente y sensible entre atmósfera y biosfera (suelo, vegetación y agua).

− Convección.

Iberinco viene utilizando el modelo RAMS desde hace más de diez años en estudios de modelización y predicción de condiciones atmosféricas. Así pues, a la experiencia en el uso del modelo, se han de añadir los siguientes criterios por los que se ha elegido el modelo RAMS para el presente estudio:

• RAMS representa el estado del arte de los modelos de análisis y predicción meteorológicos.

• Su código se encuentra paralelizado, por lo que se reduce notablemente el tiempo de cómputo al ejecutarse en un sistema de cálculo “cluster”.

• Presenta buenos ajustes entre los valores medidos y predichos en comparación con otros modelos disponibles de más amplia difusión3

3 Cox, R., Bauer, B. L., Smith T. (1998). A mesoscale model intercomparison. American Meteorological Society.



Para la ejecución del modelo RAMS se requieren los siguientes datos de entrada e inicialización:

• Datos meteorológicos

− Valores de la principales variables meteorológicas (componentes horizontales del viento, temperatura, humedad y altura geopotencial) para varios niveles de presión, que se obtienen de los ficheros de reanálisis de un modelo meteorológico global.

− Observaciones de torres meteorológicas en superficie y de radiosondeos.

• Datos del terreno

− Modelos Digitales del Terreno, con resolución de 1 km y 100m.

− Características físicas del terreno (tipo de vegetación, Índice de vegetación, fracción Mar/Tierra para cada celda de las mallas de cálculo, tipo de suelo)

• Temperatura del agua del mar

Esta información se introduce en el modelo de forma climatológica, a partir de valores medios de series históricas de 30 años y con una resolución espacial de 1° (equivalente a unos 100 km).

• Resolución temporal y espacial:

La resolución temporal para la mayor parte de los datos de entrada a RAMS es horaria, existiendo también datos con resolución temporal de 30 minutos y de 6 horas.

Por otro lado, la resolución espacial de los datos meteorológicos de entradas a RAMS (salidas del modelo global MRF) es de 1° x 1°.

• Estructura de la malla de cálculo:

Para la representación adecuada de los procesos meteorológicos locales, se han definido tres mallas anidadas, lo que permite obtener una alta resolución espacial (ver FIGURA 9-5):

− La malla externa presenta un área de 2.790 km x 2.820 km con un paso de malla de 30 km x 30 km.

− La segunda malla tiene una extensión de 1.250 km x 1.310 km y las celdas de la retícula son de 10 km x 10 km.

− La tercera malla de cálculo comprende un área de 304 km x 244 km con 2 km x 2 km de resolución espacial.

La retícula vertical es la misma para todas las mallas y está constituida por 35 niveles, extendiéndose el primer nivel desde el suelo hasta 50 m sobre la cota del terreno, y el último nivel entre los 20.296,5 y 21.296,5 m sobre la cota del terreno, presentando los niveles más próximos al terreno mayor resolución vertical que los niveles de mayor altitud.



4.2 Modelo fotoquímico CAMx

El modelo CAMx v4.00 (Comprehensive Air Quality Model with Extensions) ha sido desarrollado por el California Air Resources Board.

CAMx es un modelo euleriano fotoquímico de dispersión de contaminantes en tres dimensiones, cuyas principales características son:

• Posibilidad de uso de mallas anidadas, tanto en horizontal como en vertical.

• Posibilidad de elección entre distintos mecanismos fotoquímicos y de fase gaseosa:

- Cuatro versiones del mecanismo Carbon Bond IV (CB-IV).

- Mecanismo SAPRC99.

• Sistema consistente para las ecuaciones de conservación de masa y transporte.

• Sistemas de proyección cartográfica (Geográfico, UTM, Lambert, Polar estereográfico).

• Resolución de las ecuaciones de continuidad para cada especie.

• Resolución individual de cada proceso (advección, difusión, etc.), para cada intervalo temporal y en cada retícula de la malla.

• Dos tipos de deposición de contaminantes: Húmeda y seca.

Los principales criterios que han motivado la elección de este modelo han sido:

• Representa el estado del arte de los modelos fotoquímicos, presentando las opciones de formulación más avanzadas (Carbon Bond IV (CB-IV) y SAPRC99).

• La conectividad entre RAMS y CAMx es total gracias al desarrollo de procedimientos y subrutinas que adaptan los formatos de salida de RAMS a los de entrada de CAMx.

• Presenta una gran flexibilidad para la definición de mallas, lo que permite una fácil adaptación a la entrada de los datos meteorológicos.

Al igual que el modelo RAMS, CAMx requiere para su ejecución varios tipos de datos de entrada:

• Datos meteorológicos

Para el transporte y dispersión de los contaminantes, el modelo CAMx utiliza los campos meteorológicos resultantes de la ejecución del modelo RAMS. Las variables meteorológicas necesarias son:

− Componentes horizontales del viento (u y v).

− Temperatura del aire.

− Superficie geopotencial.

− Difusividad vertical.

− Nubosidad – Precipitación.



• Datos de calidad del aire

Estos datos corresponden a las condiciones iniciales de concentración de distintas especies contaminantes y a las condiciones de contorno para las concentraciones de esas especies.

• Datos de emisiones

La cuantificación de las emisiones constituye el aspecto más sensible para los resultados del modelo de dispersión fotoquímica.

Para la realización de los ficheros de emisiones requeridos por el modelo CAMx, se ha desarrollado un inventario de emisiones propio, basado en el Inventario de Emisiones para Europa EMEP/CORINAIR y en el Inventario Global de Emisiones GEIA/EDGARD.

Las CCCs proyectadas se han considerado como focos emisores puntuales, cuyos datos se han obtenido de las Declaraciones de Impacto Ambiental o Memorias-resumen en su defecto, de cada una de ellas. En el caso de esta documentación no facilitara algún dato concreto de emisión, éste se ha inferido considerando una central de ciclo combinado típica y de la misma potencia nominal (ver Tabla 8-1 a Tabla 8-2).

• Datos geográficos

Se ha empleado el mismo modelo de elevación del terreno que el usado para el modelo RAMS y se han adaptado las categorías de usos del suelo a las definidas por CAMx.

• Estructura de la retícula

Para la ejecución del modelo CAMx se han definido 3 mallas de cálculo cuadradas y anidadas, incluidas en el área delimitada por las mallas de RAMS:

− Las dos primeras mallas están centradas sobre la Península Ibérica y cubren un área de 1.650 km x 1.650 km y de 1.220 km x 1.040 km, respectivamente.

− La tercera malla de cálculo comprende un área de 274 km x 274 km con 2 km x 2 km de resolución espacial, abarcando las principales características orográficas del entorno de la Refinería de PETRONOR.

En la FIGURA 9-6 se muestra la estructura de mallas definidas para el modelo CAMx.



5. SELECCIÓN DE ESCENARIOS DE MODELIZACIÓN

La ejecución del modelo meteorológico RAMS y el modelo fotoquímico CAMx, aún con el uso de una plataforma de cálculo de altas prestaciones que permite la paralelización de las subrutinas de cálculo, requiere un considerable tiempo de cómputo. Esto aconseja que, para optimizar los recursos y obtener resultados en un tiempo razonable, se realice un análisis previo de los datos con el fin de seleccionar periodos temporales que representen de manera significativa las distintas condiciones de calidad del aire que pueden darse a lo largo del año.

El periodo de datos analizados abarca los años 2002 a 2006, para los cuales se dispone de series más o menos completas de las estaciones de calidad de aire de las redes de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y la Dirección de Meteorología y Climatología del Gobierno Vasco, indicadas en el apartado 2.3.

El análisis estadístico de las series de concentración de O3, NO2, SO2 y Partículas registradas en las distintas estaciones, se ha empleado para la selección de los periodos para los que han sido ejecutados los modelos meteorológico y fotoquímico.

5.1 Definición de escenarios

Como escenario de modelización se ha definido una serie de días representativos de las condiciones más conflictivas en cuanto a concentración de contaminantes en los últimos años, registradas de manera generalizada en la potencial zona de influencia de la Refinería de PETRONOR, prestando especial atención a las altas concentraciones de NO2 acaecidas durante los meses de invierno, y a las altas concentraciones de O3 durante los meses de verano:

─ Situación conflictiva de contaminación (para cada contaminante):

Se considera aquella en la que los niveles de concentración del contaminante se mantienen anormalmente altos durante más de cinco días consecutivos.

Para definir qué se entiende por un nivel anormalmente alto de concentración de un contaminante se ha considerado el criterio estadístico frente al criterio de superaciones de límites legales, pues en ninguna situación y para ninguno de los contaminantes analizados, la superación de los límites legales se mantiene de manera continuada durante varios días. Así pues, se ha considerado que una situación presenta niveles anormalmente altos de concentración de un contaminante, cuando se supera de manera continuada el percentil 75 de la serie de frecuencias horarias analizadas, siendo éste un criterio conservador frente al criterio de superación de los límites legales.

─ Mantenimiento espacial de la situación conflictiva en la zona de influencia de la Refinería de PETRONOR (para cada contaminante):

Se ha considerado que una situación conflictiva por altos niveles de contaminación para un contaminante determinado, se produce en toda la zona de influencia potencial de la Refinería de PETRONOR, cuando los niveles anormalmente altos de concentración del



contaminante se mantienen de manera simultánea en las estaciones de control de la calidad del aire consideradas.

Aunque como se ha indicado anteriormente se han definido escenarios de cinco días consecutivos de duración, las simulaciones realizadas con los modelos RAMS y CAMx comprenden siete días, añadiendo dos días previos que permiten la estabilización de las condiciones iniciales y de contorno de los modelos, obteniéndose valores válidos para los cinco días que constituyen cada escenario.

5.2 Metodología de selección de escenarios

La FIGURA 9-7 resume la metodología seguida para la obtención de los dos escenarios de modelización fotoquímica. Esta metodología consiste fundamentalmente en el siguiente análisis estadístico de los datos horarios de concentración registrados, para cada contaminante, en las estaciones de control de la calidad del aire consideradas:

1. Análisis estadístico básico de las series originales de datos horarios, con el fin de trabajar con datos diarios.

2. A los datos medios diarios de concentración de cada contaminante se le ha calculado la media móvil para grupos de cinco días consecutivos. El intervalo de cinco días queda denominado por la fecha del primero de los días.

3. Los valores de la media móvil obtenidos se han ordenado realizándose un análisis de frecuencia.

4. Se han comparado el análisis de frecuencia de los valores de la media de cinco días consecutivos, con el análisis de frecuencia realizado para los valores horarios originales registrados en cada estación, localizándose los grupos de cinco días cuya media se sitúa, simultáneamente para las estaciones consideradas, en valores superiores al respectivo percentil 75 de la serie de valores horarios para cada contaminante y cada estación.

5.3 Análisis de los datos de Calidad del Aire

En este apartado se presenta un resumen del análisis estadístico realizado a los datos de inmisión disponibles durante el periodo 2002-2006, con el objetivo de seleccionar los escenarios de modelización.

En las Tabla 8-7 y Tabla 8-8 se resumen los estadísticos básicos de los valores horarios de O3, NO2, SO2 y Partículas en las estaciones de calidad del aire descritas en el apartado 2.3.

En la Tabla 8-9 a la Tabla 8-12 se muestran también las posibles superaciones de los límites normativos de la legislación actual.

Por último en las Tabla 8-13 y Tabla 8-14 se muestra el porcentaje de datos válidos para cada una de las estaciones, años y contaminantes analizados.



Aunque todo el análisis estadístico realizado se basa en valores horarios de concentración, la representación de valores horarios para un año completo de datos resta claridad a las gráficas, por lo que los datos reflejados en dichas gráficas se corresponden con la media móvil de cinco días, la cual representa con mayor claridad la tendencia a lo largo de un año de las concentraciones de los contaminantes analizados.

No se incluyen las gráficas de evolución de los contaminantes (O3, NO2, SO2 y Partículas) en cada unos de los años analizados, ya que incrementarían el volumen de este documento y no se consideran necesarias para la compresión de los contenidos del mismo.

Sin embargo, con el objeto de proporcionar una visión global de la evolución de los contaminantes en la zona de estudio, se han incluido las gráficas de los promedios a todas las estaciones de las medias móviles de cinco días (FIGURA 9-8 a FIGURA 9-11).

Estas figuras deben ser analizadas con precaución, pues valores altos de concentración de un contaminante pueden haber sido originados por registros de concentración anormalmente elevados acaecidos de manera puntual en sólo algunas de las estaciones de control, por lo que no serían representativos de una situación generalizada de alta concentración de dicho contaminante. Por lo tanto, la interpretación de dichas gráficas se ha hecho teniendo en cuenta de manera simultánea la evolución del contaminante en cada una de las estaciones de control de la calidad del aire.

A continuación se resumen, para cada uno de los contaminantes, las principales conclusiones obtenidas del análisis estadístico realizado.

− Ozono

En el periodo 2002 – 2006 los valores máximos O3 se han registrado durante los años 2003, 2005 y 2006 presentando situaciones en las que la media móvil de Ozono, así como de NO2 supera el percentil 75 en todas las estaciones. Los años 2002 y 2004 presentan valores más moderados, no observándose ningún caso de superación de los límites establecidos en el R.D. 1796/2003 para el O3 .

La estación de carácter rural de Mundaka (alejada de los núcleos urbanos) es la que presenta valores más altos de O3 durante todo el período considerado. Los emplazamientos urbanos (Erandio, Basauri, Mazarredo y Txurdinaga) muestran un comportamiento opuesto, presentando valores menores para O3 respecto al resto de estaciones. El comportamiento de la estación de Areta, ubicada en un entorno rural, presenta unas características propias del grupo de estaciones urbanas, lo que es probablemente debido a que se encuentra a sotavento del área urbana bajo el régimen de vientos dominante. Tanto las estaciones ubicadas en torno a la refinería (Abanto, Muskiz y Zierbena) como las ubicadas en entornos semi-urbanos (Getxo, Sangroniz y Durango) muestran una situación intermedia entre las dos anteriores, presentando valores más moderados en ambos contaminantes.

Desde el punto de vista estacional, conforme a lo esperado, los máximos de O3, se producen en primavera y verano, mientras que los mínimos se dan en otoño e invierno.



Los promedios horarios no superan el valor de información al público establecido en 180 μg/m3 por el R.D. 1796/2003 en ninguna estación durante el período de estudio.

Cuando se analiza el valor medio anual y los datos diarios de O3, se observan en general niveles más elevados de este contaminante en el año 2003. El mayor valor promedio se obtiene en una de las estaciones más alejadas de los focos emisores de precursores, en concreto la media O3 en 2003 es de los 62,3 μg/m3 en la estación de Mundaka, seguido por los valores obtenidos en Muskiz 58,9 μg/m3 y en Abanto 52,1 μg/m3, mientras que en el resto de las estaciones el valor promedio se mantiene entre los 35,0 μg/m3 y los 45,0 μg/m3.

Estos valores más elevados del año 2003 son coherentes con los datos medidos en el resto de la Península y buena parte de Europa, como consecuencia de las condiciones excepcionalmente altas de temperatura y radiación que se registraron en el verano de dicho año, como se puso de manifiesto también en la anomalía térmica detectada en la temperatura del agua del mar Medietrráneno4 (ver Figura 9-12).

− Dióxido de Nitrógeno

En el período 2002-2006 los valores máximos de NO2 se han registrado durante el año 2005, año en el que la media móvil de cinco días supera puntualmente el percentil 75 en todas las estaciones. El resto del período presenta valores más moderados de media móvil. En todo el período no se observa ninguna superación de los valores límite establecidos por el R.D. 1796/2003 en ninguna estación, a excepción del valor promedio anual por encima de los 40 μg/m3 (44,6 μg/m3) durante el año 2002 en la estación de Erandio.

Los valores horarios máximos de NO2 en el periodo y estaciones analizadas presentan variabilidad registrándose en general valores mayores en entornos urbanos. No se registra ningún valor de superación de los límites legales, observándose un solo valor puntual superior al límite de 200 μg/m3 en la estación semi urbana de Durango (años 2005) en tan sólo dos ocasiones

Los mínimos de NO2 se producen en primavera y verano, con máximos en otoño e invierno, en anticorrelación con el ozono.

Los máximos valores de NO2 se observan en emplazamientos urbanos, en particular en las cabinas situadas en Erandio, Mazarredo, Basauri y Txurdinaga.

La estación de Mundaka, situada en un entorno rural alejada de los núcleos urbanos, es la que presenta valores más bajos de NO2 (presenta también los valores más altos de O3, como se ha indicado en el apartado anterior) en todo el período de estudio. El máximo valor horario anual se encuentra en esta estación en torno a los 75 μg/m3 en

4 Salvatore Marullo e Mauricio Guarracino. (2003). L’anomalia termica del 2003 nel mare Mediterraneo osservata da satellite. ENEA – Progetto Speciales Clima Globale.



todo el período lo que indica que los niveles de esta estación no están afectados de manera directa por fuentes emisoras de NO2, sino que son representativas de los niveles de fondo de este contaminante.

En cuanto a los niveles medios anuales de NO2 cabe destacar que no se ha registrado un valor superior al límite de protección de la salud establecido por el R.D. 1073/2002 en 40 μg/m3, en ninguna estación durante el período de estudio

El valor medio anual más bajo lo presenta la estación de Mundaka, con valores medios oscilando en torno a 10,0 μg/m3 durante todo el período. Las demás estaciones presentan medias anuales de NO2 entre los 20 μg/m3 y los 40 μg/m3.

− Dióxido de Azufre

El análisis de las series anuales del promedio de 5 días para el SO2, sugiere dos patrones de comportamiento. En el primero de ellos los máximos valores de SO2 se dan principalmente en otoño e invierno en las estaciones próximas al foco (Abanto, Muskiz y Zierbena). Con frecuencia estos valores máximos de SO2 coinciden con mínimas concentraciones de PM10 para las mismas estaciones, mientras que el resto de estaciones presentan valores bajos de SO2. Este comportamiento parece asociado a emisiones de focos puntuales (bien de la propia Refinería o bien de otro tipo, como la cercana Central Térmica de Santurtzi), que impactan localmente en el entorno donde está ubicada la estación de medida. La baja disponibilidad de datos de PM10 en estas estaciones impide analizar su comportamiento en estos episodios.

En el segundo patrón de comportamiento, los máximos de SO2 observados en las estaciones entorno a la Refinería también coinciden con un aumento generalizado de las estaciones urbanas (Erandio, Basauri, Mazarredo y Txurdinaga) y la "rural" Areta, y además en algún caso también puede apreciarse en las estaciones semi-urbanas (Getxo, Sangroniz y Durango). Este tipo de episodio coincide con un aumento del número de partículas. Cuando este patrón se presenta en Invierno se observa un aumento generalizado de los niveles de NO2 que pueden darse (aunque de manera moderada) incluso en la estación rural de Mundaka. Este aumento de NO2 se corresponde con una disminución generalizada de O3. Cuando se dan en Primavera u Otoño, con mayor irradiación, se aprecia un crecimiento (decrecimiento) de los valores de NO2 (O3) en el entorno urbano y un aumento (disminución) de los valores de O3 (NO2) en el entorno semi-urbano y rural.

Los datos de SO2 registrados en las estaciones presentan variabilidad, en cuanto a valores horarios máximos y medias anuales. Únicamente cabe destacar el registro de dos máximos horarios superiores al umbral de 350 μg/m3 en las estaciones de Abanto (2002, 6 ocasiones), Muskiz (2003, 4 ocasiones), que no supone el incumplimiento del límite horario de SO2 para la protección de la salud humana (24 superaciones del umbral al año), así como tampoco del límite diario (125 μg/m3).

Los niveles medios anuales de SO2 se encuentran en todos los casos por debajo del límite anual para la protección de los ecosistemas (20 μg/m3).y se sitúan entre los 5 μg/m3 y 14 μg/m3.



− Partículas PM10

Las partículas presentan gran variabilidad en los valores horarios máximos de unos años a otros, con picos puntuales muy elevados en estaciones como Abanto, cercana a la instalación analizada, e incluso en estaciones alejadas de los focos antropogénicos, como Areta.

Ello se debe a la situación especial de la Penísula Ibérica que nos hace estar expuestos con gran frecuencia a masas de aire con aporte de polvo sahariano. Esto hace que los niveles medios anuales de partículas sean elevados, encontrándose valores medios anuales cercanos a los 20 μg/m3 en la estación rural de Mundaka, y en torno a los 30 μg/m3 en la estación rural de Areta. En la estación urbana de Erandio se alcanzó, durante el año 2004 el valor límite establecido por el R.D. 1073/2002 de 40 μg/m3.



5.4 Escenarios meteorológicos y fotoquímicos

Con objeto de caracterizar desde un punto de vista meteorológico la región de estudio, se ha llevado a cabo un análisis de los parámetros meteorológicos a escala local que inciden tanto en la dispersión de los contaminantes como en la dinámica de sus reacciones de formación. Las variables analizadas han sido las siguientes:

- Temperatura

- Humedad relativa

- Precipitación

- Radiación solar

- Velocidad y dirección del viento

Para analizar la perspectiva general del periodo 2002-2006 se han empleado series de datos procedentes de las estaciones meteorológicas de La Arboleda y Punta Galea, pertenecientes a la Dirección de Meteorología y Climatología del Gobierno Vasco, así como de la estación de calidad del aire de Abanto, referida anteriormente. Se describen brevemente los datos de radiación y temperatura de la estación de Punta Galea. Las rosas de vientos de las estaciones representativas de la zona pueden consultarse en el Anexo VIII de este PTyEIA.

Para la selección de los escenarios de modelización se ha tenido en cuenta, además de la existencia de un episodio de alta concentración de contaminantes, la representatividad meteorológica de dicho escenario.

El estudio de las condiciones meteorológicas que caracterizan cada uno de los escenarios seleccionados (escenario de verano y escenario de invierno), se ha llevado a cabo desde dos puntos de vista:

1. Análisis de las situaciones sinópticas a escala peninsular que caracterizan cada uno de los escenarios, y que son representativas de situaciones de alta concentración de contaminantes: en invierno situaciones esencialmente estables con presencia de marcadas inversiones térmicas, mientras que en verano son escenarios que favorecen la recirculación de contaminantes y el transporte a larga distancia.

2. Análisis de parámetros meteorológicos a escala local. El análisis meteorológico se aborda haciendo uso de las mismas estaciones y variables meteorológicas referidas anteriormente, aunque la menor extensión temporal permite analizar su comportamiento con mayor detalle.

En la FIGURA 9-13 (abajo) se representa la variabilidad diaria de la radiación para cada uno de los días del periodo jul-2005 jun-2006 en la estación de Punta Galea. Puede comprobarse la evolución anual que presenta un máximo en junio y su mínimo en torno a enero. Asimismo, es interesante destacar la discontinuidad que se observa como



consecuencia de la presencia de nubosidad fundamentalmente en los meses de otoño, invierno y primavera, y una cierta persistencia durante el mes de junio.

Como puede verse en la parte superior de la misma figura, la temperatura en la región presenta valores moderados durante este periodo anual con mínimos nocturnos que en algunos días de invierno pueden bajar de 0ºC y máximos en las horas centrales del día que rara vez superan los 30ºC.

El campo de vientos en la región muestra una importante variabilidad espacial asociada a la complejidad orográfica de la misma. Es importante destacar la presencia de ciclos diurnos en la dirección de procedencia del viento, que presenta una frecuencia suficiente como para que quede reflejada en las rosas de vientos anuales.

Del análisis conjunto de los cuatro contaminantes seleccionados, se deduce que una parte importante de las situaciones conflictivas en el área de estudio tiene que ver con situaciones de estancamiento y/o recirculación de contaminantes de procedencia local. El comportamiento del SO2 da una idea de la influencia de las fuentes locales en los niveles de inmisión de los contaminantes registrados. Cuando se observan valores importantes de SO2 en todas las estaciones de la zona, también hay una importante presencia de contaminantes fotoquímicos. Si la insolación es baja (invierno) se observan valores importantes de NO2 (y lógicamente bajos de O3). A medida que ésta es mayor (primavera-otoño), la proporción de O3 que se observa también aumenta aunque de manera más significativa en estaciones semi-urbanas y rurales.

El análisis de datos meteorológicos representativos de la zona, permite comprobar la presencia de situaciones de estancamiento invernales (con importantes inversiones térmicas), así como situaciones en primavera y otoño donde la presencia de ciclos diurnos en el campo de vientos reduce la ventilación de la masa aérea sobre la región.

Las situaciones conflictivas asociadas al O3 se dan en verano cuando las condiciones de irradiación han aumentado significativamente. No se observa una correlación entre la presencia de otros contaminantes primarios y O3, como ocurre en el caso anterior. Esto puede estar relacionado con el hecho de que los patrones de emisión de las fuentes locales (calefacciones, tráfico, etc) pueden ser distintos durante el verano. Aunque también puede ser un síntoma de que la problemática de contaminación bajo estas situaciones tiene un origen no local. El análisis de las series temporales del viento medido en la zona muestra que durante esta época del año es frecuente la presencia de circulaciones con un marcado ciclo diurno, pero de mayor intensidad que las que se dan en otoño e invierno. Esto aumenta considerablemente la extensión del área de fuentes potenciales que pueden estar contribuyendo al aumento de los niveles de inmisión en la zona de estudio, lo que refuerza la hipótesis anterior. El análisis sinóptico llevado a cabo en el estudio del escenario de invierno, permitirá profundizar en esta cuestión.

Este panorama general muestra unos patrones característicos de las situaciones de contaminación alta en el entorno de la Refinería de PETRONOR.

De los tres tipos de escenario caracterizados es la situación de recirculación de primavera-otoño la que presenta menor problemática desde el punto de vista fotoquímico, dado que la presencia de tanto O3 como NO2 modera significativamente los valores máximos de ambos.



Por el contrario en invierno la ausencia de radiación evita la transformación a O3 manteniendo valores altos de NO2, mientras que en verano la mayor irradiación facilita la presencia de O3.

Así en función de la representatividad de las situaciones de alta contaminación que muestran y de la cobertura de datos que presentan, se han selecciona los siguientes periodos de modelización:

• Escenario de Invierno: 18 al 24 de diciembre de 2005.

• Escenario de Verano: 2 al 8 de junio de 2006.

Como se ha indicado anteriormente, los dos primeros días de cada periodo se utilizan para la inicialización y estabilización de los modelos, por lo que los escenarios propiamente dichos abarcan los siguientes 5 días. Ambos escenarios se analizan en detalle en los siguientes apartados.

5.4.1 Escenario de Invierno

• Análisis Meteorológico

El escenario de Invierno (18/12/05-25/12/05) presenta unas condiciones sinópticas típicas de esa época del año, el período se inicia con toda la Península Ibérica en situación prácticamente de pantano barométrico, pero a lo largo del período se produce una transición del anticiclón de las Azores hacia el continente europeo en busca de temperaturas superficiales menores (FIGURA 9-14).

La presencia de un centro de bajas presiones al este de la Península Escandinava, limita este avance y genera un desplazamiento del centro del anticiclón a latitudes superiores, coincidiendo con el fin del episodio de contaminación atmosférica.

En la zona del Golfo de Vizcaya el día 18 de diciembre se observa una situación en la que a pesar de una cierta estabilización en superficie, la cercanía de la vaguada asociada a la baja europea crea una inestabilidad suficiente como para generar nubosidad. Esto puede apreciarse en las medidas de irradiación en la estación de Punta Galea y justifica las temperaturas moderadas observadas durante la primera mitad del día (FIGURA 9-15). El desplazamiento hacia la zona cantábrica del centro del anticiclón y de su dorsal en altura, aumenta las condiciones de estabilidad en la zona el día 19 a las 0 horas, situación que persiste hasta el día 24 en el que el desplazamiento latitudinal del centro del anticiclón aumenta de nuevo la inestabilidad del área.

Bajo estas condiciones los cielos permanecen despejados y tanto el calentamiento diurno como el enfriamiento nocturno son importantes, lo que genera un marcado ciclo térmico de carácter diario. Este ciclo tiene su implicación en las circulaciones térmicas asociadas. Así durante la noche, el enfriamiento de las capas inferiores genera una importante inversión térmica, así como flujos gravitacionales que drenan el aire frío hacia el mar siguiendo las direcciones de los principales valles. Durante el día, si la diferencia térmica es suficiente, se generan vientos de ladera y brisas marinas que invierten la dirección del viento, advectando las masas aéreas hacia el interior. Esto puede apreciarse en los datos observados en la



estación de Punta Galea (FIGURA 9-15), donde tanto la temperatura como el viento presentan un claro ciclo diurno. La amplitud del ciclo térmico, bajo estas condiciones es del orden de 10º, con máximas en torno a 10 y mínimas que llegan a estar por debajo de 0º al final del episodio.

El viento procede del SE, coincidiendo con la dirección del valle principal, excepto cuando el calentamiento diurno consigue disparar la circulación de brisa, que presenta direcciones que oscilan entre NE y NW durante el periodo considerado. El viento de drenaje presenta valores entre 5 y 6 m/s, mientras que las circulaciones diurnas raramente superan los 2 m/s, posiblemente debido a que la mezcla vertical con capas superiores genera una pérdida de momento de las inferiores. La presencia de estas circulaciones limita la mezcla vertical, posibilitando la presencia de concentraciones altas.

• Niveles de Calidad del aire

Las condiciones atmosféricas descritas, generan una baja ventilación del área de estudio, lo que tiene su implicación en los valores de inmisión observados en los distintos contaminantes. Con objeto de simplificar la información mostrada, se selecciona una estación de medidas de contaminación por cada uno de los grupos en los que fueron clasificadas conforme a su ubicación (Muskiz, en el entorno de la Refinería; Basauri, en el entorno urbano; Sangroniz en el entorno semi-urbano y Mundaka en el entorno rural).

La FIGURA 9-16, muestra la distribución espacial de los promedios de NO2 y O3 durante el escenario seleccionado. Puede comprobarse la presencia de valores elevados de NO2 en torno al área urbana, mientras que el O3 muestra valores bajos.

Se describen a continuación los aspectos relevantes de las series horarias de los contaminantes NO2, O3, SO2 y PM10 durante el episodio, que pueden verse en las FIGURA 9-17 y FIGURA 9-18.

- Dióxido de Nitrógeno (NO2)

En este escenario, el contaminante que origina la situación más conflictiva es el NO2, debido a las altas concentraciones originadas por las emisiones de focos antrópicos.

Las series temporales de NO2 durante el episodio muestran un crecimiento diario de los valores observados en todas las estaciones, que alcanza su máximo el día 22. La estaciones que muestran valores mayores son las más urbanas Basauri y Sangroniz (110-120 µgr/m3), mientras que Muskiz y Mundaka muestran valores más moderados (hasta 60 µgr/m3).

La presencia de dos máximos diarios, por la mañana y por la noche parece indicar la influencia de las emisiones de tráfico y de calefacción en las medidas de inmisión. El día 18 es domingo, mientras que el último día del episodio (en el que se observa una importante disminución de los máximos diarios) es sábado, lo que sin duda tiene un impacto en los patrones de emisión. En Mundaka no se observa la presencia de dos máximos diurnos, aunque los mínimos se dan a mediodía.



- - Ozono (O3)

El ozono en este escenario se mantiene en valores bajos, debido principalmente a las condiciones meteorológicas, puesto que éste es un contaminante secundario que necesita de temperaturas altas y radiación intensa para su formación, si bien en la zona pueden darse valores elevados en las horas centrales de días despejados. Debido a las condiciones atmosféricas del escenario de invierno, los niveles de ozono conservan la periodicidad diaria, con los máximos al medio día solar, pero con valores inferiores a los del escenario de verano.

Las series temporales de ozono dibujadas en la FIGURA 9-17 muestran que tanto su patrón espacial, como el temporal están invertidos respecto a lo observado en el NO2. Así los valores de ozono durante este escenario son moderados, con máximos que llegan a 70 µgr/m3 en la estación más rural (Mundaka), y cuyos valores menores se observan en las estaciones más urbanas (Basauri y Sangroniz). Los máximos diarios coinciden, como ya se ha indicado, con las horas de máxima irradiación, y por tanto de producción fotoquímica, y van decreciendo día a día mostrando valores por debajo de 20 µgr/m3 en todas las estaciones durante los dos últimos días.

- Dióxido de azufre (SO2)

Siguiendo el criterio de selección de escenarios descrito en el apartado 5.2, los niveles medios diarios de SO2 son representativos de los valores de inmisión más elevados que se registran en la zona, ya que se mantienen durante la mayor parte del escenario por encima del percentil 75 de las series de los valores horarios.

De las gráficas de SO2 para el escenario de invierno se puede observar que el patrón de comportamiento del SO2, difiere bastante del observado en los contaminantes fotoquímicos. En Basauri los máximos coinciden con las horas de sol y muestran valores por encima de 40 µgr/m3 el día 19, que crecen linealmente hasta 50 µgr/m3 el día 22, mientras que el día 23 el máximo supera los 90 µgr/m3. La estación de Muskiz observa unos valores mayores de 110 µgr/m3 y 120 µgr/m3 los días 21 y 22, que disminuyen a 60 µgr/m3 los días 23 y 24. Este comportamiento parece indicar la presencia de un foco de emisión en altura de SO2 cercano a la estación de Muskiz, que debido al calentamiento diurno fumiga en superficie. Esta masa contaminada, posiblemente es recirculada en la zona, lo que aumenta significativamente los valores de la estación urbana de Basauri y de Sangroniz el día 23. La estación de Mundaka no presenta valores relevantes, con máximos que no sobrepasan los 20 µgr/m3.

- Partículas (PM10)

En las gráficas de evolución horaria de partículas correspondiente a este escenario, se aprecia que las estaciones de carácter industrial o urbano registran los patrones diurnos de emisión, con sucesión de máximos y mínimos. En la estación de Mundaka, más alejada del foco de emisión de la Refinería y de carácter rural los niveles de partículas se mantienen más constantes a lo largo del día, si bien en esta estación se aprecia una tendencia al aumento del nivel medio de partículas a partir del día 22 de diciembre.



La evolución diaria que muestran las medidas de concentración de partículas, resulta similar a la del NO2, con un incremento diario de los máximos para todas las estaciones que en ningún caso llega a superar los 150 µgr/m3. La variabilidad diurna es compleja, sin observarse un patrón específico. Los valores máximos se observan de nuevo en las estaciones más urbanas, Basauri y Sangroniz, mientras que Mundaka observa valores mas moderados (por debajo de 50 µgr/m3).

5.4.2 Escenario de Verano

• Análisis Meteorológico

El análisis sinóptico del episodio de verano muestra una situación en la que el anticiclón de las Azores se encuentra desplazado más al norte de lo que suele ser habitual, con su centro ubicado al sur de las Islas Británicas (FIGURA 9-19). Mientras tanto, sobre las Azores se extiende un centro de bajas presiones que se irá desplazando hacia el este llegando a afectar a la Península Ibérica el último día del episodio. Esta situación genera tiempo estable en buena parte de Europa Occidental.

En el Golfo de Vizcaya la situación atmosférica estará condicionada por la presencia del anticiclón entre los días 2 y 5 de junio, que comienza a debilitarse el día 7, hasta que el día 8 la región se ve afectada por viento de componente sur, consecuencia del acercamiento del centro de bajas presiones a la Península Ibérica.

En esta situación los cielos permanecen despejados entre los días 2 y 6 de Junio, con un incremento sucesivo en los máximos de temperatura que pasan de los 16ºC del día 2, a los 22ºC del día 6 ( FIGURA 9-20). Durante este tiempo el campo de vientos presenta un marcado carácter cíclico, alternándose vientos de drenaje de dirección S-SE que en general no sobrepasan los 4 m/s y vientos del primer cuadrante durante el día que llegan a alcanzar los 8 m/s, como consecuencia del desarrollo de circulaciones térmicas. El día 7 muestra similares características en cuanto a viento y temperatura, aunque comienza a apreciarse nubosidad, que se intensifica en la segunda mitad del día. Durante el día 8, el viento de drenaje nocturno da paso a una circulación de dirección sur que seca la masa de aire y genera un aumento de temperatura que llega a ser 10ºC superior al día precedente (35ºC). A este máximo térmico le sigue una brusca disminución de 15 ºC en apenas dos horas, consecuencia del desarrollo de una intensa circulación de NW que llega a alcanzar los 12 m/s. Este tipo de circulaciones son frecuentes en la zona, tras un calentamiento intenso producido por el efecto Foëhn de las masas provenientes del otro lado de la Cordillera Cantábrica.

• Niveles de Calidad del aire

La FIGURA 9-21 muestra la distribución espacial de los promedios de NO2, y O3,durante el escenario seleccionado. Los valores mayores de O3, (y menores en NO2) se presentan en zonas lejos de la influencia de las áreas urbanas, donde los valores de NO2 son máximos y los de O3 más moderados.

Al igual que en el escenario de Invierno, se procede a describir los aspectos básicos que caracterizan el comportamiento de los contaminantes O3, NO2, SO2 y PM10 en las cuatro



estaciones seleccionadas para cada tipo de emplazamiento (Muskiz, Basauri, Sangroniz y Mundaka) representados en las FIGURA 9-21 y FIGURA 9-22.

- Ozono (O3)

Durante el episodio de Verano, el comportamiento del ozono muestra un marcado ciclo diurno, con máximos durante las horas centrales del día y mínimos nocturnos. El comportamiento de las cuatro estaciones es bastante similar durante las horas centrales del día aunque las más urbanas (Basauri y Mundaka) tienden a mostrar valores inferiores. Durante la noche los valores mayores corresponden a Muskiz y a Mundaka, ambas alejadas de los centros urbanos. La evolución de los máximos diarios, muestra un comportamiento creciente entre los días 2 y 4, llegándose a valores del orden de 130 µgr/m3. El día 5 disminuye en torno a 100 µgr/m3 y va subiendo de manera secuencial, hasta que el día 8 llegan a superarse los 180 µgr/m3 (límite legal de información a la población establecido en el R.D) en dos de las estaciones (Muskiz y Mundaka).

- Dióxido de Nitrógeno (NO2)

Como es esperable, el NO2 se comporta anticorrelacionado al O3, mostrando sus valores máximos por la noche y la madrugada que en ningún caso superan los 100 µgr/m3. Los valores mínimos se dan en las estaciones de Mundaka y Muskiz y los mayores en los emplazamientos más cercanos a las emisiones de tráfico (Basauri y Sangroniz). Resulta interesante destacar que tanto los máximos diurnos, como los mínimos diurnos tienden a crecer a lo largo del episodio.

- Dióxido de azufre (SO2)

Las series temporales del SO2 muestran valores moderados de este contaminante, con máximos destacables en las estaciones de Basauri y Muskiz. En el primer caso los máximos aparecen durante la primera mitad del día entre los días 2 y 8, sin llegar a en ningún caso a sobrepasar los 50 µgr/m3. El hecho de que el día 8 (sin desarrollo matinal de brisa) carezca de máximos, sugiere que el resto de los días las masa contaminadas de SO2 provienen de fuentes ubicadas hacia la costa, y que son transportadas tierra adentro por la brisa. En Muskiz, cercana a la Refinería de Petronor, se observan dos máximos a mediodía del 5 y 6 de Junio de 50 y 40 µgr/m3 respectivamente. Dado que la estación queda a barlovento de la Refinería a esta hora, posiblemente estos máximos son consecuencia de la recirculación de las masas drenadas en la cuenca del Nervión la noche anterior.

- Partículas (PM10)

La evolución de las partículas durante el episodio muestran un comportamiento muy dispar entre las distintas estaciones. Así mientras Sangroniz y Mundaka se mantienen en valores moderados durante todo el episodio (en general en torno a 50 µgr/m3), Basauri muestra un comportamiento irregular con picos máximos que llegan a superar los 250 µgr/m3.



5.5 Escenarios de Emisión

Las tres hipótesis de emisión consideradas han sido:

1. Emisiones de fondo o preoperacionales. Corresponde a las emisiones existentes actualmente, estimadas a partir del inventario base de emisiones introducido en el modelo fotoquímico y las emisiones de otros focos operativos durante los periodos modelizados, que han entrado en funcionamiento en fechas posteriores a la realización del inventario base.

2. Contribución de los focos del Proyecto URF de la Refinería de PETRONOR sobre las emisiones de fondo.

3. Contribución conjunta de las emisiones del Proyecto URF y otras instalaciones industriales previstas en su entorno próximo, sobre las emisiones de fondo.

Cada una de las hipótesis anteriores se han aplicado en los escenarios meteorológicos de invierno y verano, considerando el uso de fuel gas (también llamado gas de coquización) como combustible para los focos de la Refinería, por ser esta hipótesis más conservadora de cara a la emisión de contaminantes que la utilización de gas natural. Para el resto de focos modelizados se ha considerado su operación normal con gas natural. Ello ha dado lugar a los siguientes 6 escenarios de emisión y consecuentemente casos de simulación de los modelos:

─ Caso 1 (Fondo)

Sólo se consideran las emisiones de fondo (inventario y emisiones de Centrales Existentes), durante los días del escenario de invierno.

Este caso constituye el caso base que se toma como referencia para la cuantificación de los impactos sobre los niveles de concentración de contaminantes durante el escenario de invierno.

─ Caso 2 (Sólo Proyecto URF)

En este caso se considera la hipótesis de funcionamiento a pleno rendimiento de todas las unidades del Proyecto URF usando como combustible fuel gas, durante la totalidad del escenario de invierno, junto con las emisiones de fondo. Los valores de emisión estimados para las distintas unidades pueden verse en la Tabla 8-4.

─ Caso 3 (Proyecto URF + otras instalaciones previstas)

En este caso se considera que todas las nuevas instalaciones previstas en el entorno próximo de la Refinería, es decir las Unidades del Proyecto URF más el resto de Instalaciones Previstas indicadas en el apartado 2.2, funcionan a pleno rendimiento, emitiendo durante todas las horas del escenario de invierno sobre las emisiones de fondo, de acuerdo con los valores incluidos en la Tabla 8-4.

─ Caso 5 (Fondo)

Caso equivalente al caso 1, para el escenario de verano. Es necesario indicar que la numeración de los casos de verano se ha iniciado en el 5 (no existe caso 4), con objeto de facilitar la identificación de las hipótesis de emisión. Casos pares sólo proyecto URF, casos impares incluyen otras instalaciones.



─ Caso 6 (Sólo Proyecto URF)

Caso equivalente al caso 2, durante el escenario de verano.

─ Caso 7 (Proyecto URF + otras instalaciones previstas)

Equivalente al caso 3, durante el escenario de verano.



6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

En este capítulo se presentan los resultados más significativos obtenidos tras la ejecución de los modelos RAMS y CAMx y del postproceso de los valores de concentración de O3, NO2, SO2, PM10 y COVs, en el área de estudio (malla 3 de CAMx).

6.1 Resultados del modelo RAMS

Para cada uno de los escenarios de análisis, la ejecución del modelo RAMS genera ficheros horarios que contienen todas las variables meteorológicas y de características del terreno que posteriormente van a ser utilizadas como ficheros de entrada al modelo fotoquímico CAMx.

En la Figura 9-23 a la Figura 9-25, se han representado a modo de ejemplo, algunas de las salidas de las variables meteorológicas más significativas (superficies geopotenciales, presión barométrica en superficie, componente horizontal del viento, y temperatura), en diferentes horas y para los dos escenarios meteorológicos.

Como se ha puesto de manifiesto en varias ocasiones, los valores de los parámetros meteorológicos para el escenario de verano, se corresponden con una situación atmosférica que favorece la formación del ozono:

− Altas temperaturas.

− Altos niveles de radiación y ausencia de nubosidad.

− Vientos débiles que inhiben la dispersión de los contaminantes.

Por otro lado, las condiciones estimadas por el modelo RAMS para el escenario de invierno, están caracterizadas por episodios de inversión térmica y estabilidad atmosférica, dificultando la dispersión de los contaminantes, por lo que en dichas circunstancias se esperan altos valores de concentración de los contaminantes primarios. Los valores de ozono esperados son bajos debido a que dichas condiciones atmosféricas inhiben las reacciones de formación de ozono:

− Temperaturas bajas.

− Radiación solar baja.

− Humedad relativa cercana a los niveles de saturación.



6.2 Resultados del modelo fotoquímico CAMx

La ingente cantidad de valores obtenidos de una ejecución de CAMx obliga a realizar un esfuerzo de análisis de los mismos para lograr una interpretación de los resultados.

Como se ha definido en el apartado 3 (“Metodología de estudio”), para el análisis de las distintas situaciones de contaminación que puede generar el funcionamiento de las Unidades proyectadas en la Refinería de PETRONOR y sus inmediaciones, se han considerado dos escenarios distintos, verano e invierno, abarcando cada uno de ellos 168 horas (siete días), de las cuales las primeras 48 horas se consideran de inicialización de los modelos, y 6 hipótesis de emisión o casos de simulación, lo que supone un total, sólo para el nivel de superficie, de 2.016 campos horarios de concentración de los diferentes contaminantes analizados. La inclusión en este documento de todas las situaciones modelizadas lo haría inmanejable, por lo que se ha optado por extraer la información más significativa según los siguientes criterios:

a) Selección del nivel vertical representado

De los 20 niveles verticales en los que se divide la malla de simulación de CAMx, se ha seleccionado para la representación de los campos de concentración de los contaminantes estudiados, el nivel superficial (10 m sobre el nivel del suelo), pues es el que se considera que tiene mayor representatividad sobre los efectos a la vegetación y a la salud humana.

No obstante, si bien no se representan en este estudio, también se han analizado los resultados de niveles verticales superiores, donde tiene lugar el transporte de los penachos emitidos, con el fin de comprobar la coherencia de los resultados obtenidos.

b) Comparación de los casos analizados

Como se ha mencionado con anterioridad, los casos 1 y 5 correspondientes a la hipótesis de emisión en la que ninguna de las instalaciones previstas se encuentran en funcionamiento, se han considerado como los casos base para los escenarios de verano e invierno respectivamente.

Los impactos de los casos 2 y 3 de los escenarios de invierno se han calculado como la diferencia de dichos casos respecto al caso 1. Por otro lado, los impactos de los casos del escenario de verano, casos 6 y 7, se han estimado comparando con los niveles de fondo del caso 5. Estas comparaciones se recogen en la Figura 9-26 a la Figura 9-45.

c) Definición de indicadores que permitan cuantificar y representar el impacto

Con el fin de obtener resultados que sean sencillos de interpretar y muestren una información cuantitativa y contrastable, el análisis de los resultados obtenidos se ha centrado en la obtención de los siguientes indicadores:

1. Percentiles integrados :

Se entiende por percentiles integrados de impacto a los obtenidos a partir de la serie de valores de diferencia de concentración (impacto) de todas las horas de un escenario y de todos los nodos de la malla 3 de CAMx. Esta serie de valores consta de 2.252.280 valores para el nivel de superficie (120 horas x 18.769 nodos).



Los percentiles anteriores se han calculado para los valores de diferencia de concentración o impacto (entre el caso estudiado y el que se considere de referencia para evaluar el impacto en cuestión). Los valores de impacto máximo obtenidos se recogen en la TABLA 8-15, TABLA 8-18 y TABLA 8-22.

Como se destacará más adelante los valores anteriores de percentiles integrados deben ser analizados e interpretados con precaución, considerando en todo momento que corresponden a series de valores en las que se han integrado todas las horas y puntos de la malla, por lo que no tienen porque coincidir con los valores de los percentiles puntuales calculados en cada nodo de la malla, como se verá a continuación.

Así pues, los valores de percentiles integrados proporcionan información de los valores extremos de los impactos sobre las concentraciones de contaminantes y sobre la representatividad de dichos impactos extremos en el área y en el periodo de estudio considerados (escenarios de invierno y verano).

2. Percentiles puntuales:

Como se ha expuesto en el punto anterior, los percentiles integrados proporcionan información sobre los valores extremos de los impactos. Para un análisis completo de la distribución de los impactos sobre los niveles de concentración de contaminantes a lo largo del área de estudio es necesario definir otro estadístico: percentil puntual.

Se entiende por percentiles puntuales los calculados en cada nodo de la malla 3 de CAMx a partir de la serie de 120 valores horarios de concentración de contaminante obtenida en dichos puntos. Estos percentiles puntuales se han empleado para el cálculo de las isolíneas de igual percentil de concentración de cada contaminante. Asimismo, se han calculado los percentiles correspondientes a las diferencias de cada caso con los respectivos casos base (1 y 5). En la Figura 9-26 a la Figura 9-45, se han representado las isolíneas de los percentiles 98 (imagen A) y 50 (imagen B) de las diferencias de cada caso con los casos base. Los grupos de imágenes A y B cuantifican el impacto asociado a las emisiones de cada caso.

3. Valores estimados para contrastar con la legislación vigente:

Con objeto de comprobar el cumplimiento de la legislación, adicionalmente se han calculado diferentes parámetros estadísticos en función de los valores límite establecidos por la legislación vigente para cada contaminante.

Cabe reseñar que esta comparación es orientativa, ya que no se ha modelizado un periodo anual. No obstante, los escenarios analizados corresponden a situaciones de alta contaminación a la que se asocian valores de concentración con baja probabilidad de ser superados, por lo que proporcionan una idea aproximada del riesgo de superación de los distintos límites legales.

En lo que respecta a los valores de ozono (RD 1796/2003), se ha calculado la máxima media móvil octohoraria en cada punto de la malla de modelización para cada uno de los casos modelizados, y se ha obtenido la diferencia entre dichos valores para los casos 2 y 3 y el caso base de invierno (caso 1) y para los casos 6 y 7 y el caso base de verano (caso 5).

Para el NO2 se ha calculado la diferencia de los valores máximos horarios de las concentraciones estimadas por el modelo en cada punto de la malla, pues el valor



establecido en la legislación (RD 1073/2002) se refiere, para este contaminante, a concentraciones horarias que sólo pueden superarse en un número determinado de ocasiones al año.

De la misma manera se ha procedido para el SO2, calculando las diferencias de los valores máximos de los promedios horarios y diarios en cada punto, con objeto de compararlos con los límites establecidos por la legislación (RD 1073/2002).

Para las partículas PM10 y para los COVs, se ha calculado también las diferencias de los valores máximos de los promedios diarios en cada punto, si bien para estos últimos compuestos no existe un límite establecido, refiriéndose el RD 1073/2002, únicamente a Benceno, que ha sido analizado en el Anexo VII de Dispersión de Contaminantes Primarios.

En la Tabla 8-16 a la Tabla 8-23 se muestran los impactos obtenidos en cada caso, para las coordenadas de la malla de cálculo correspondientes a las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire analizadas. Asimismo en dichas tablas se incluyen los valores máximos registrados en las estaciones durante los escenarios modelizados, para cada uno de los parámetros de la legislación considerados.



6.3 Análisis de los niveles de concentración de contaminantes obtenidos

6.3.1.1 Impacto sobre los niveles de O3

Para estimar el impacto producido por los diferentes casos y para los dos escenarios considerados (Verano e Invierno), se han analizado los resultados presentados en la TABLA 8-15 (resultados estimados en la malla 3 de la simulación con CAMx) y las correspondientes representaciones gráficas del percentil 98 y percentil 50 de las variaciones de concentración de O3 en el área de estudio considerada.

En la Figura 9-26 y Figura 9-31 se representan los percentiles 98 y 50 de los impactos para los casos del escenario de Invierno (casos 2 y 3), mientras que en la Figura 9-36 y Figura 9-41 se representan los resultados de los casos modelizados para el escenario de Verano (casos 6 y 7).

Del análisis de estos resultados se puede obtener la siguiente información:

• Los valores máximos del percentil 50 integrado de las diferencias de concentración o impactos de O3 en el área de estudio son nulos, tanto en el escenario de Invierno como en el de Verano, en todos los casos considerados (ver TABLA 8-15).

Por otra parte, los aumentos máximos de concentración de O3, evaluados a partir del percentil 98 integrado, también son nulos en los dos casos del escenario de Invierno, mientras que en el Verano este percentil alcanza tan sólo unos 0,2 μg/m3 para todos las hipótesis de emisión consideradas.

De hecho, el máximo incremento horario de O3, que también pueden consultarse en la citada tabla, apenas superan los 4 μg/m3 de ozono, situándose entre 0,5 μg/m3 (Invierno) y 3,9 μg/m3 (Verano) en el caso de las emisiones del Proyecto URF, y entre 0,8 μg/m3 (Invierno) y 4,2 μg/m3 (Verano) en el caso de funcionamiento conjunto del Proyecto URF y el resto de instalaciones previstas en el entorno próximo de la Refinería.

Cuando sólo se considera el Proyecto URF, estos impactos máximos se registran a unos 2 km al ESE de la Refinería en el escenario de invierno y a unos 11 km al SSE en verano. Cuando se modelizan todos los focos, el incremento máximo de ozono en verano se registra en la misma zona que cuando solo se simula el Proyecto URF, pero en invierno se aleja hasta unos 11 km al ESE.

En las figuras correspondientes a la distribución espacial de las concentraciones en el área de estudio, apenas se aprecian diferencias entre los resultados obtenidos para los casos en que sólo emiten las Unidades del proyecto URF (casos 2 y 4) y los casos en que lo hacen todos los focos (caso 6 y 7). Sin embargo entre los escenarios de invierno y verano, sí se detecta un comportamiento diferenciado en cuanto a los impactos.



En invierno únicamente se obtienen isolíneas negativas de los percentiles puntuales, tanto 98 como 50, mostrando que en las proximidades de los focos emisores y en la dirección de transporte, estás emisiones se traducen en una pequeña disminución de los niveles de ozono.

Las menores disminuciones de O3 en invierno (percentil 98 de la variación) se sitúan en -0,2 μg/m3, y se producen en un área de unos 4,2 km2 que se extiende hasta unos 6 km de distancia de los focos de emisión, en una estrecha franja siguiendo las direcciones preferentes de transporte en el periodo modelizado. Las variaciones medias de O3 en invierno (percentil 50) oscilan entre -0,6 μg/m3 hasta unos 3 km de distancia de la zona de emisión y -0,2 μg/m3 apreciables hasta unos 14 km de distancia mar adentro.

En el verano sin embargo, únicamente se aprecia disminución de O3 en la gráfica del percentil 50 correspondiente al caso en que funcionan todas las instalaciones (caso 7) y es una disminución de tan sólo -0,2 μg/m3, que se registra en un área de unos 3 km2 muy próxima a la fuente. Cuando sólo se modeliza el Proyecto URF en verano (caso 6), la variación media de ozono es nula en el área de estudio.

Sin embargo, las mayores variaciones de O3 que se registran en verano en el área de estudio como consecuencia de las emisiones modelizadas, corresponden únicamente a incrementos o formación de ozono, sin apreciarse apenas diferencias entre los resultados de los casos 6 y 7 (ver gráficas A de la Figura 9-36 y Figura 9-41). Los máximos percentiles 98 de la variación de ozono (2,0 a 2,6 μg/m3) se localizan en una área de unos 6 km2 situada entre 2 km y 4 km al S de los focos.

• Por otra parte, con objeto de tener una estimación de los efectos de las emisiones de los focos considerados sobre los límites legales aplicables al ozono de acuerdo con la legislación vigente (ver Tabla 8-6), se han calculado los máximos promedios octohorarios de la variación de concentración estimados en cada caso modelizado para las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire y se han calculado los máximos promedios octohorarios de O3 registrados en dichas estaciones, en los periodos correspondientes a los escenarios de invierno y verano.

Como puede verse en la Tabla 8-16 los máximos promedios octohorarios de O3 en invierno se encuentran por debajo del umbral de 120 μg/m3 en todas las estaciones de medida, siendo prácticamente nula la contribución de los focos a este máximo octohorario en todos los emplazamientos, salvo en las estaciones más cercanas al foco (Abanto, Muskiz y Zierbena), donde el modelo estima una disminución entre -0,1 μg/m3 y -0,8 μg/m3 en los dos casos modelizados y en Erandio (-0,5 μg/m3) cuando funcionan todos los focos considerados (caso 3).

Durante el escenario de verano, el valor máximo del promedio octohorario de O3 supera el umbral de 120 μg/m3 en algunas estaciones de la RCAPV, sin embargo, tal y como se ha visto en el apartado 5.3, en los últimos años ninguna de las estaciones ha rebasado los 25 días de superación de este umbral permitido como límite de protección de la salud humana. Además, el efecto del funcionamiento de los nuevos focos podría afectar de forma positiva a los niveles registrados en las estaciones de Abanto, Getxo y Erandio, disminuyendo ligeramente los valores medidos en ellas, y



aumentando como máximo 0,5 μg/m3 los registrados en las estaciones de Muskiz y Zierbena.

6.3.1.2 Impactos sobre los niveles de NO2

Siguiendo la misma metodología que para el contaminante ozono, se presentan a continuación las variaciones sobre los niveles de concentración de NO2 en la zona de estudio, debidos a las emisiones de los focos evaluados en este estudio.

Se ha optado por presentar únicamente los impactos estimados para el NO2, ya que aunque la mayor parte de los óxidos de nitrógeno se emiten en forma de NO, este a cortas distancias se combina con el O3 dando lugar a NO2, por lo que la mayor parte del impacto se genera sobre los niveles de concentración de este contaminante, siendo el impacto sobre las concentraciones de NO bastante inferior.

Para estimar el impacto producido por los diferentes casos y para los dos escenarios considerados (Verano e Invierno), se han analizado los resultados de NO2 presentados en la TABLA 8-15 y las correspondientes representaciones gráficas de los percentiles 98 y 50 que se muestran en la Figura 9-27 y Figura 9-32 para el escenario de Invierno y en la Figura 9-37 y Figura 9-42 para el escenario de Verano.


• Los valores máximos del percentil 50 integrado de las variaciones de concentración de NO2 (TABLA 8-15) son nulos tanto en los casos del escenario de invierno como de verano.

Igualmente el máximo percentil 98 integrado de las diferencias de concentración de NO2 en todo el área de estudio, es prácticamente despreciable en todos los casos, alcanzando tan sólo 0,03 μg/m3 en invierno cuando únicamente emite el Proyecto URF (caso 2) y 0,03 μg/m3 cuando lo hacen también el resto de focos considerados (caso 3). En verano esta máxima contribución es de 0,02 μg/m3 en las dos hipótesis de emisión (casos 6 y 7).

Los máximos incrementos de NO2 en el área de estudio alcanzan 3 μg/m3 en invierno (3,1 μg/m3 para URF y 3,3 μg/m3 para todos los focos) y se registran a unos 4 km al NW de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 2 μg/m3 (2,3 μg/m3 para URF y 2,5 μg/m3 para la modelización conjunta de todos los focos) y se produce a unos 10 km al SSE.

En cuanto a las figuras de distribución espacial del percentil 98 y 50 de las variaciones de concentración en cada punto de la malla, puede destacarse lo siguiente.

En invierno las contribuciones más elevadas a los niveles de NO2 (Percentil 98) van desde 1,6 μg/m3 en las localizaciones más próximas a los focos de emisión hasta 0,2 μg/m3 detectables a 22 km de distancia mar adentro, siguiendo la dirección preferente de transporte en este escenario. Sin embargo en promedio (Percentil 50)



la variación de los niveles de inmisión de NO2 es muy baja y sólo se observa un pequeño área con valores entre 0,6 μg/m3 junto a los focos y 0,2 μg/m3 hasta unos 5 km hacia el mar. Es de destacar que no son apreciables diferencias significativas entre los casos 2 y 3.

En verano tampoco se distinguen diferencias significativas entre los casos en que sólo operan las unidades del Proyecto URF y en los que funcionan todos los focos. En concreto, las mayores variaciones de NO2 (ver gráficas A de la Figura 9-37 y Figura 9-42) se producen a escasamente unos 3 km al SSE de la Refinería y llegan a alcanzar hasta 1,4 μg/m3 de forma localizada. Sin embargo de nuevo en este escenario la variación media de NO2 en el área de estudio es prácticamente nula.

• Para obtener una aproximación de los posibles efectos de los impactos anteriores sobre los niveles de calidad del aire existentes en el área de estudio, se ha calculado el impacto sobre los máximos horarios de NO2 en cada una de las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire analizadas y se ha comparado con los máximos horarios registrados en dichas estaciones durante los periodos correspondientes a los escenarios de invierno y verano.

Como puede verse en la Tabla 8-17 todas las estaciones de la zona han registrado valores horarios máximos de NO2 inferiores a los 200 μg/m3 establecidos como límite para la protección de la salud humana en el R.D. 1073/2002. Además los impactos máximos obtenidos para todos los casos modelizados son nulos o muy pequeños, por lo que no parece probable que la operación del proyecto URF y el resto de focos considerados vaya a contribuir a la superación de dicho límite.

En concreto cabe destacar que en invierno la contribución máxima a los valores horarios de NO2 se registra en las estaciones más próximas a los focos de emisión, Abanto con 0,3 μg/m3 cuando sólo opera URF (caso 2) y 0,4 μg/m3 cuando lo hacen el resto de los focos (caso 3) y Zierbena, 0,7 μg/m3 (caso 2) y 0,8 μg/m3 (caso 5).

En verano y especialmente cuando se modelizan todos los focos (caso 7) se aprecia contribuciones máximas horarias que no llegan a alcanzar 1 μg/m3 en las estaciones más próximas a los focos, pero es de destacar el aumento de la contribución en estaciones más alejadas, Erandio (1,7 μg/m3), Mazarredo y Txurdinaga (0,7 μg/m3).

Por otra parte, indicar que dado el número de días que abarca el escenario modelizado (5), no es posible evaluar el efecto de las variaciones de concentración obtenidas sobre el valor límite de concentración media anual de NO2 de protección a la salud humana, establecido en 40 µg/m3. Este impacto se evalúa en el “Estudio de dispersión de contaminantes atmosféricos primarios y cálculo de la altura de las chimeneas” incluido en el anexo VIII de este EsIA.



6.3.1.3 Impacto sobre los niveles de SO2

A continuación se exponen los principales resultados obtenidos sobre los impactos de las concentraciones de SO2 para cada uno de los escenarios.

Para obtener dichos resultados se ha analizado la información presentada en la TABLA 8-18 y las correspondientes representaciones gráficas de los percentiles 98 y 50 que se muestran en la Figura 9-28 y Figura 9-33 para el escenario de Invierno y en la Figura 9-38 y Figura 9-43 para el escenario de Verano.


• El percentil 50 integrado de las variaciones de concentración de SO2 (TABLA 8-18) es nulo para todos los casos modelizados.

El percentil 98 integrado de las diferencias de concentración de SO2 varía entre 0,1μg/m3 en el escenario de invierno y 0,2 μg/m3 en el de verano. No se observan diferencias entre las hipótesis de emisión modelizadas, ya que el principal aporte de SO2 se debe a las emisiones del Proyecto URF.

Los máximos incrementos de SO2 en el área de estudio alcanzan 1,2 μg/m3 en invierno y se registran a unos 19 km al NW de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 2,8 μg/m3 y se produce a unos 7 km al SW.

En las figuras correspondientes a la distribución espacial de las concentraciones en el área de estudio, apenas se aprecian diferencias entre los resultados obtenidos para los casos en que sólo emiten las Unidades del proyecto URF (casos 2 y 4) y los casos en que lo hacen todos los focos (caso 6 y 7), pues como se ha indicado antes el aporte de SO2 procede principalmente del Proyecto URF.

En invierno las contribuciones más elevadas a los niveles de SO2 (Percentil 98) van desde 1,2 μg/m3 a una distancia entre 3 y 6 km en la dirección de transporte de los contaminantes, hasta 0,2 μg/m3 detectables a más de 20 km mar adentro. Sin embargo en promedio (Percentil 50) la variación de los niveles de inmisión de SO2 es muy baja, si bien a diferencia de lo indicado para el NO2 cuya contribución se localiza junto a los focos, aquí se observa un área extensa de unos 28 km2 sobre el mar, con impactos de 0,2 μg/m3.

En verano las mayores variaciones de SO2 (gráficas A de la Figura 9-38 y Figura 9-43) se producen en la misma zona indicada para el NO2, a unos 3 km al SSE de la Refinería y llegan a alcanzar hasta 1,6 μg/m3 de forma localizada. Pero en este caso, también se aprecian contribuciones de 0,8 μg/m3 a media distancia (hasta unos 8 km al W) y de 0,2 μg/m3 hasta casi 30 km de distancia. De nuevo para este contaminante la variación media de SO2 en el área de estudio durante el escenario de verano es inapreciable.

• Para obtener una aproximación de los posibles efectos de los impactos anteriores sobre los niveles de calidad del aire existentes en el área de estudio, se ha calculado



el impacto sobre los máximos horarios y diarios de SO2 en cada una de las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire analizadas y los máximos horarios y diarios registrados en dichas estaciones, con objeto de compararlos con los límites horario de 350 μg/m3 y diario de 125 μg/m3, establecidos en el R.D. 1073/2002 para la protección de la salud humana.

Como puede verse en la Tabla 8-19 todas las estaciones de la zona han registrado valores horarios máximos de SO2 muy inferiores a los 350 μg/m3, tanto en el escenario de verano como de invierno. Además los impactos máximos obtenidos para todos los casos modelizados son nulos o muy pequeños, 0,1 μg/m3 en Abanto y Zierbena (Invierno) y 0,04 μg/m3 en Mazarredo y Txurdinaga (Verano), por lo que no parece probable que la operación del proyecto URF y el resto de focos considerados vaya a contribuir a la superación de dicho límite.

De la misma manera, los promedios diarios máximos de SO2 registrados en las estaciones durante los escenarios modelizados (ver Tabla 8-20), están claramente por debajo de los 125 μg/m3 y las contribuciones máximas estimadas en todos los casos modelizados apenas alcanza 0,1 μg/m3 en las estación de Zierbena en invierno.

Por último, para este contaminante tampoco es posible evaluar el efecto de las variaciones de concentración obtenidas sobre el valor límite de concentración media anual de SO2 de protección a los ecosistemas establecido en 20 µg/m3, dado que los escenarios modelizados sólo abarcan 5 días. Este impacto se evalúa en el “Estudio de dispersión de contaminantes atmosféricos primarios y cálculo de la altura de las chimeneas” incluido en el anexo VIII de este EsIA.

6.3.1.4 Impacto sobre los niveles de partículas (PM10)

La baja emisión de partículas procedentes de los focos modelizados, ha dado lugar a que los impactos obtenidos de la modelización sobre las concentraciones de este contaminante sean prácticamente inapreciables.

En la TABLA 8-18 se muestran los máximos impactos obtenidos en el área de estudio y los percentiles integrados 98 y 50. Como puede verse el percentil 50 integrado de las variaciones de concentración de PM10 es nulo para todos los casos modelizados.

El percentil 98 integrado de las diferencias de concentración de PM10 también es nulo en el escenario de invierno y tan sólo alcanza 0,03 μg/m3 en el de verano. No se observan diferencias entre las hipótesis de emisión modelizadas, ya que el principal aporte de partículas se debe a las emisiones del Proyecto URF.

Los máximos incrementos de partículas en el área de estudio alcanzan 0,1 μg/m3 en invierno y se registran a unos 5 km al N de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 0,2 μg/m3 y se produce a unos 12 km al SW.



Las correspondientes representaciones gráficas de los percentiles 98 y 50 puntuales de la variación de concentración de PM10, que se recogen en la Figura 9-29 y Figura 9-34 para el escenario de Invierno y en la Figura 9-39 y Figura 9-44 para el escenario de Verano, también son nulas.

Aunque los resultados del modelo son tan bajos que el aporte de partículas no tendrá efecto significativo sobre los niveles de inmisión de este contaminante en la zona y por tanto sobre el cumplimiento de la legislación vigente, por homogeneidad con el resto de los contaminantes analizados, en la Tabla 8-21 se muestran los impactos sobre los máximos diarios de PM10 en cada una de las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire analizadas y los máximos diarios registrados en dichas estaciones, con objeto de compararlos con el límite diario de 50 μg/m3, establecidos en el R.D. 1073/2002 para la protección de la salud humana. Como en el resto de los contaminantes no es factible analizar el límite anual de 50 μg/m3, ya que únicamente se dispone de resultados para 5 días por escenario.

6.3.1.5 Impacto sobre los niveles de compuestos orgánicos volátiles (COVs)

En la TABLA 8-22 se muestran los máximos impactos de COVs obtenidos en el área de estudio y los percentiles integrados 98 y 50.

Como puede verse la contribución de las emisiones de los focos considerados a los niveles de inmisión de COVs es mínima, siendo los percentiles 50 y 98 integrados de las variaciones de concentración prácticamente nulos para todos los casos modelizados.

Los máximos incrementos de COVs en el área de estudio alcanzan 0,1 μg/m3 en invierno y hasta 0,7 μg/m3 en verano, a unos 2,5 km al E de la Refinería, cuando se considera el funcionamiento conjunto de todos los focos.

Las correspondientes representaciones gráficas de los percentiles 98 y 50 puntuales de la variación de concentración de COVs, que se recogen en la Figura 9-30 y Figura 9-35 para el escenario de Invierno y en la Figura 9-40 y Figura 9-45 para el escenario de Verano, son también prácticamente nulas.

Por último, respecto a este contaminante es necesario indicar que no existe límite de calidad del aire estando, únicamente regulado el promedio anual de benceno (5 μg/m3) por el R.D. 1073/2002 y existiendo ciertos valores guía de la WHO para algunos compuestos concretos, como el Formaldehido, el Xileno o el Tolueno5. No obstante a título informativo, en la Tabla 8-23 pueden verse los impactos sobre los máximos diarios de COVs en cada una de las ubicaciones de las estaciones de calidad del aire analizadas

5 Valor guía de concentración semihoraria de Formaldehido (100 μg/m3), Valor guía de concentración de Tolueno (260 μg/m3 (semanal) y 1000 μg/m3 (semihoraria), Valor guía de concentración de Xileno (4.800 μg/m3 (diario) y 870 μg/m3 (anual)).



7. RESUMEN Y CONCLUSIONES

A continuación se resumen las principales conclusiones que se derivan de los resultados obtenidos de la modelización realizada con el sistema de modelos numéricos RAMS-CAMx, que se han detallado en los apartados anteriores.

Los diferentes contaminantes considerados en el estudio han sido ozono (O3), dióxido de nitrógeno (NO2), dióxido de azufre (SO2), monóxido de nitrógeno (NO), partículas (PM10) y compuestos orgánicos volátiles (COVs).

Debido a la complejidad de los modelos empleados y los requisitos computacionales que demandan sus ejecuciones, se han seleccionado dos escenarios de modelización. Estos escenarios consisten en una serie de días representativos de las condiciones más conflictivas en cuanto a calidad del aire en los últimos cinco años, registradas de manera generalizada en la potencial zona de influencia de la Refinería de PETRONOR.

Los periodos finalmente modelizados han sido:

• Escenario de Invierno: 18 al 24 de diciembre de 2005.

• Escenario de Verano: 2 al 8 de junio de 2006.

Para cada uno de los escenarios anteriores se han ejecutado tres casos o hipótesis de emisión:

1. Emisiones de fondo o preoperacionales. Corresponde a las emisiones existentes actualmente, estimadas a partir del inventario base de emisiones introducido en el modelo fotoquímico y las emisiones de otros focos operativos durante los periodos modelizados, que han entrado en funcionamiento en fechas posteriores a la realización del inventario base (fundamentalmente nuevos Ciclos Combinados).

2. Contribución de los focos del Proyecto URF de la Refinería de PETRONOR sobre las emisiones de fondo.

3. Contribución conjunta de las emisiones del Proyecto URF y otras instalaciones industriales previstas en su entorno próximo, sobre las emisiones de fondo.

En general de los resultados obtenidos para los diferentes casos modelizados cabe destacar que la contribución de las emisiones de las Nuevas Unidades del Proyecto URF a los niveles de calidad del aire son bajos, con incrementos medios de concentración inferiores a 1 μg/m3 para la mayoría de los contaminantes.

Además estas contribuciones se localizan en el entorno próximo de la Refinería (unos 10 km de radio máximo), como se deduce del hecho de que la mayoría de los percentiles 98 y 50 integrados que se han obtenido son nulos o inferiores a 0,5 μg/m3. Estos percentiles se obtienen de la serie completa de todos los datos horarios de concentraciones para todos los puntos de la malla de simulación del modelo, por lo que los valores nulos indican que en la mayoría del área de estudio no hay aporte de las emisiones de los nuevos focos.

Asimismo, hay que destacar que apenas se aprecian diferencias entre los resultados obtenidos cuando sólo se modelizan las emisiones del Proyecto URF y cuando se modelizan



también el resto de focos previstos en la zona (planta de Biocombustibles de Zierbena) y Unidad G4 de la Refinería de Petronor, no operativa en los escenarios modelizados. Ello se debe a que las emisiones de estos focos son pequeñas en comparación de las emisiones totales del Proyecto URF y sus contribuciones se limitan a un ámbito puramente local.

Por otra parte hay que indicar que aunque los resultados de los escenarios modelizados sólo pueden ofrecer una valoración orientativa del cumplimiento de los límites de calidad del aire, pues no se ha modelizado un periodo anual, los escenarios analizados corresponden a situaciones de alta contaminación a la que se asocian valores de concentración con baja probabilidad de ser superados, por lo que proporcionan una idea aproximada del riesgo de superación de los distintos límites legales, que como se ha visto en este caso es sumamente reducido.

El posible impacto sobre los límites que hacen referencia a la media anual de concentración no ha podido ser valorado, pues cada escenario sólo comprende 5 días. Este impacto se evalúa en el “Estudio de dispersión de contaminantes atmosféricos primarios” incluido en el anexo VIII de este EsIA

A continuación se resumen los valores más significativos obtenidos para cada unos de los contaminantes modelizados:

- Ozono

El máximo incremento horario de O3 es de 0,5 μg/m3 en Invierno y de 3,9 μg/m3 en Verano, en el caso de las emisiones del Proyecto URF, y se eleva a 0,8 μg/m3 (Invierno) y 4,2 μg/m3 (Verano) en el caso de funcionamiento conjunto con el resto de instalaciones previstas en el entorno próximo de la Refinería.

Estos impactos máximos se registran a unos 2 km al ESE de la Refinería en el escenario de invierno y a unos 11 km al SSE en verano. Cuando se modelizan todos los focos, el incremento máximo de ozono en verano se registra en la misma zona que cuando solo se simula el Proyecto URF, pero en invierno se aleja hasta unos 11 km al ESE.

En el escenario de invierno el máximo valor promedio octohorario de O3 es inferior al umbral de 120 μg/m3 en todas las estaciones de medida, siendo prácticamente nula la contribución de los focos a este máximo octohorario en todos los emplazamientos, salvo en las estaciones más cercanas al foco (Abanto, Muskiz y Zierbena), donde el modelo estima una disminución entre -0,1 μg/m3 y -0,8 μg/m3 en los dos casos modelizados y en Erandio (-0,5 μg/m3) cuando funcionan todos los focos considerados (caso 3).

Durante el escenario de verano, el valor máximo del promedio octohorario de O3 supera el umbral de 120 μg/m3 en algunas estaciones de la RCAPV, sin embargo, en los últimos años ninguna de las estaciones ha rebasado los 25 días de superación de este umbral permitido como límite de protección de la salud humana. Además, el efecto del funcionamiento de los nuevos focos podría afectar de forma positiva a los niveles registrados en las estaciones de Abanto, Getxo y Erandio, disminuyendo



ligeramente los valores medidos en ellas, y aumentando como máximo 0,5 μg/m3 los registrados en las estaciones de Muskiz y Zierbena.

- Dióxido de nitrógeno

Los máximos incrementos de NO2 en el área de estudio alcanzan 3,1 μg/m3 para el Proyecto URF y 3,3 μg/m3 para todos los focos, en invierno y se registran a unos 4 km al NW de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 2,3 μg/m3 para URF y 2,5 μg/m3 para la modelización conjunta de todos los focos y se produce a unos 10 km al SSE.

Los valores de fondo registrados por las estaciones de calidad del aire en los dos escenarios, invierno y verano, son claramente inferiores al límite horario de 200 μg/m3 para la protección de la salud humana en el R.D. 1073/2002. Además los impactos máximos obtenidos para todos los casos modelizados son nulos o muy pequeños, por lo que no parece probable que la operación del proyecto URF y el resto de focos considerados vaya a contribuir a la superación de dicho límite.

En concreto cabe destacar que en invierno la contribución máxima a los valores horarios de NO2 se registra en las estaciones más próximas a los focos de emisión, Abanto con 0,3 μg/m3 cuando sólo opera URF (caso 2) y 0,4 μg/m3 cuando lo hacen el resto de los focos (caso 3) y Zierbena, 0,7 μg/m3 (caso 2) y 0,8 μg/m3 (caso 5).

En verano, y especialmente cuando se modelizan todos los focos (caso 7), se aprecian contribuciones máximas horarias que no llegan a alcanzar 1 μg/m3 en las estaciones más próximas a los focos, pero es de destacar el aumento de la contribución en estaciones más alejadas, Erandio (1,7 μg/m3), Mazarredo y Txurdinaga (0,7 μg/m3).

- Dióxido de azufre

Los máximos incrementos de SO2 en el área de estudio alcanzan 1,2 μg/m3 en invierno y se registran a unos 19 km al NW de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 2,8 μg/m3 y se produce a unos 7 km al SW. No se observan diferencias entre las dos hipótesis de emisión modelizadas, ya que el principal aporte de SO2 se debe a las emisiones del Proyecto URF.

En los escenarios modelizados todas las estaciones de la zona han registrado valores horarios máximos de SO2 muy inferiores a los 350 μg/m3. Además los impactos máximos obtenidos para todos los casos modelizados son nulos o muy pequeños, 0,1 μg/m3 en Abanto y Zierbena (Invierno) y 0,04 μg/m3 en Mazarredo y Txurdinaga (Verano), por lo que no parece probable que la operación del proyecto URF y el resto de focos considerados vaya a contribuir a la superación de dicho límite.

De la misma manera, los promedios diarios máximos de SO2 registrados en las estaciones, están claramente por debajo de los 125 μg/m3 y las contribuciones máximas estimadas en todos los casos modelizados apenas alcanza 0,1 μg/m3 en la estación de Zierbena en invierno.



- Partículas y Compuestos Orgánicos Volátiles

La contribución de las emisiones de los focos modelizados a los niveles de inmisión de partículas (PM10) y compuestos orgánicos volátiles (COVs) es mínima.

Los máximos incrementos de partículas en el área de estudio alcanzan 0,1 μg/m3 en invierno y se registran a unos 5 km al N de la Refinería. En verano esta máxima contribución es de 0,2 μg/m3 y se produce a unos 12 km al SW, en todos los casos de emisión modelizados.

Los máximos incrementos de COVs en el área de estudio alcanzan 0,1 μg/m3 en invierno y hasta 0,7 μg/m3 en verano, a unos 2,5 km al E de la Refinería, cuando se considera el funcionamiento conjunto de todos los focos.

En resumen, considerando los resultados del modelo fotoquímico, se puede concluir que no es previsible que las emisiones de contaminantes asociadas al Proyecto URF afecten de forma significativa a los niveles de calidad del aire en la zona, no contribuyendo, previsiblemente, a la superación de los valores de límite legales establecidas por el Real Decreto 1796/2003 para el ozono y por el Real Decreto 1073/2002 para el resto de contaminantes.



8. TABLAS

El presente apartado agrupa las tablas citadas en este Estudio Fotoquímico.


PETRONOR. . Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-B 51

Foco Promotor UTMX (m) Huso 30

UTMY (m) Huso 30 Cota (m.s.n.m.) Grupo Potencia total

(MWe) Diámetro chimenea

(m) Altura chimenea

(m)

561.679 4.696.614 371 1 400 6,5 60 CCC Arrubal Gas Natural SDG, S.A.

561.708 4.696.677 369 2 400 6,5 60

492.496 4.800.969 8 1 400 6,9 125 CCC BBE-BBG Bahía-Bizkaia Electricidad

492.493 4.800.963 8 2 400 6,9 125

520.324 4.675.953 134 1 400 7,3 60 CCC Amorebieta Bizkaia Energía S.L.

520.385 4.675.953 134 2 400 7,3 60

CCC Santurce Hidroeléctrica Ibérica S.A. 495.634 4.798.889 15 1 400 6,9 60

TABLA 8-1. CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LOS FOCOS PUNTUALES DE EMISIÓN OPERATIVOS DURANTE LOS ESCENARIOS MODELIZADOS

Tasa de emisión por chimenea (g/s) Foco Combustible Veloc. salida gases

(m/s) Temp. salida gases

(ºC) NO NO2 SO2 CO PM10 COVNM CH4 COVtot

Arrubal (Grupos 1 y 2) Gas natural 21,56 104,00 17,95 6,88 2,06 11,50 3,00 1,69 2,92 4,61

BBE-BBG (Grupos 1 y 2) Gas natural 18,00 80,60 15,65 6,00 5,00 10,00 0,00 1,55 4,24 5,79

Amorebieta (Grupos 1 y 2) Gas natural 19,00 100,00 9,08 3,34 0,56 10,90 0,00 1,55 4,24 5,79

Santurce (Grupo 1) Gas natural 14,86 81,31 16,55 2,82 2,02 10,34 0,02 1,43 3,14 4,57

TABLA 8-2. PARÁMETROS DE EMISIÓN DE LOS FOCOS PUNTUALES OPERATIVOS DURANTE LOS ESCENARIOS MODELIZADOS.



Foco Instalación UTMX (m) Huso 30

UTMY (m) Huso 30 Cota (m.s.n.m.) Potencia total

(MWth) Diámetro chimenea

(m) Altura chimenea

(m)

Horno Unidad Coquización PETRONOR URF 491.245,8 4.797.476,4 6,5 83,5 3,5 80

Horno Unidad Nafta Coquiz. PETRONOR URF 491.110,7 4.797.573,4 6,5 2,1 0,6 60

Nuevas Plantas de Azufre PETRONOR URF 490.609,9 4.797.512,8 8,0 12,5 3,2 222

Nueva Cogeneración PETRONOR URF 490.769,9 4.797.371,3 8,0 144,8(1) 3,7 65

Caldera Vapor P. Biocombustibles 493.032,0 4.800.761,0 3,0 1,0 0,6 15

Cogeneración P. Biocombustibles 493.035,0 4.800.761,0 3,0 1,0 0,5 15

Unidad HDS Dst.Medios G4 PETRONOR 491.500,0 4.797.800,0 7,5 6,9 1,2 60

TABLA 8-3. CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LOS FOCOS DEL PROYECTO URF DE LA REFINERÍA DE PETRONOR Y OTRAS INSTALACIONES PREVISTAS EN SU ENTORNO PRÓXIMO.

(1) Incluye post-combustión,

Tasa de emisión por chimenea (g/s) Foco Combustible Veloc. salida gases

(m/s) Temp. salida gases

(ºC) NO NOx SO2 CO PM10 COVNM CH4 COVtot

Horno Unidad Coquización Fuel Gas 2,8 135,0 2,89 4,63 0,28 2,32 0,116 0,194 0,020 0,214

Horno Unidad Nafta Coquiz. Fuel Gas 1,2 362,0 0,03 0,04 0,00 0,03 0,001 0,002 0,000 0,003

Nuevas Plantas de Azufre Fuel Gas 30,0 265,6 0,20 0,92 28,02 0,77 0,061 0,021 0,002 0,023

Nueva Cogeneración Fuel Gas 11,3 109,0 5,21 8,84 0,46 11,34 0,567 0,144 0,588 0,734

Caldera Vapor P. Biocomb. Gas natural 13,4 120,0 0,32 0,55 0,00 0,00 0,000 0,017 0,002 0,019

Cogeneración P. Biocomb Gas natural 13,5 120,0 0,27 0,46 0,00 0,00 0,000 0,003 0,013 0,016

Unidad HDS Dst.Medios G4 Fuel Gas 7,5 376,0 0,19 0,33 0,08 0,00 0,000 0,016 0,002 0,017

TABLA 8-4. PARÁMETROS DE EMISIÓN DE LOS FOCOS DEL PROYECTO URF Y OTRAS INSTALACIONES PREVISTAS EN LA ZONA.



Estación UTMx UTMy Altitud (m) Red Tipo Contaminantes

Abanto 494008,9 4796415,5 136 Cercana al Foco NO2, O3, SO2, PM10

Muskiz 490833,2 4796450,0 30 Cercana al Foco NO2, O3, SO2

Zierbena 493436,7 4800025,4 9 Cercana al Foco NO2, O3, SO2 PM10

Erandio 501847,5 4794439,0 4 Urbana NO2, O3, SO2 PM10

Basauri 509404,4 4787596,9 125 Urbana NO2, O3, SO2 PM10

Mazarredo 505275,0 4790523,0 33 Urbana NO2, O3, SO2

Txurdinaga 507531,6 4788458,2 50 Urbana O3, SO2 PM10

Getxo 498919,5 4800145,7 64 Semi-urbana NO2, O3, SO2, PM10

Sangroniz 505655.6 4794034.2 21 Semi-urbana NO2, O3, SO2 PM10

Durango 529599,6 4780004,4 113 Semi-urbana NO2, O3, SO2

Mundaka 523976,0 4805957,0 116 Rural NO2, O3, SO2 PM10

Areta 512738,9 4777268,2 114

Viceconsejería Med.

Ambiente Gobierno

Vasco

Rural NO2, O3, SO2 PM10

TABLA 8-5. ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE ANALIZADAS EN EL ESTUDIO FOTOQUÍMICO DEL PROYECTO URF REFINERÍA PETRONOR.



Contaminante Normativa Objetivo Parámetro Límites normativos

Protección de la salud humana Máximo de las medias octohorarias del día. No deberá superarse más de 25

días por cada año civil de promedio en un periodo de 3 años 120 μg/m3

Umbral de información Promedio horario 180 μg/m3

Umbral de alerta Promedio horario (superación durante tres horas consecutivas) 240 μg/m3

Ozono (O3) RD1796/2003

Umbral protección vegetación AOT40 promedio en un periodo de 5 años < 18.000 μg/m3 h

Promedio horario. No podrá superarse en más de 24 ocasiones por año civil. 350 μg/m3 Dióxido azufre

(SO2) RD 1073/2002 Protección de la salud humana

Promedio diario. No podrá superarse en más de 3 ocasiones por año civil 125 μg/m3

Promedio horario. No podrá superarse en más de 18 ocasiones por año civil. 200 μg/m3 Dióxido

nitrógeno (NO2) RD 1073/2002 Protección de la salud humana

Promedio anual 40 μg/m3

Promedio diario 50 μg/m3 PM10 RD 1073/2002 Protección de la salud humana

Promedio anual 40 μg/m3

Benceno

C6H6 RD 1073/2002 Protección de la salud humana Promedio anual 5 μg/m3

TABLA 8-6. LÍMITES NORMATIVOS PARA LOS CONTAMINANTES CONSIDERADOS.



Tabla 8-7. Estadística básica de los valores horarios de O3 y NO2 en las estaciones del Gobierno Vasco. 2002 – 2006

2002 2003 2004 2005 2006 O3

(μg/m3) Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media

Abanto 116.0 88.0 60.0 41.0 41.8 194.0 108.0 72.0 56.0 52.2 126.0 90.0 65.0 51.0 46.3 162.0 98.0 71.0 54.0 49.8 169.0 104.0 72.0 57.0 51.7

Muskiz 109.0 73.0 53.0 41.0 39.7 212.0 114.0 75.0 60.0 59.5 146.0 103.0 71.0 55.0 54.7 189.0 104.0 68.0 54.0 53.8 183.0 112.0 78.0 60.0 59.4

Zierbena - - - - - - - - - - 133.0 100.0 71.0 55.0 52.0 152.0 82.0 58.0 46.0 42.8 131.0 85.0 55.0 39.0 39.8

Erandio 118.0 86.0 50.0 31.0 32.0 196.0 99.0 58.0 35.0 36.3 125.0 93.0 56.0 31.0 35.0 144.0 84.0 53.0 33.0 33.8 149.0 95.0 60.0 35.0 36.7

Basauri 120.0 85.0 54.0 32.0 34.5 190.0 109.0 62.0 36.0 39.9 137.0 97.0 62.0 32.0 36.9 181.0 103.0 64.0 36.0 39.8 163.0 104.0 64.0 34.0 39.2

Mazarredo 108.0 74.0 44.0 26.0 27.7 179.0 99.0 56.0 33.0 36.4 107.0 85.0 50.0 28.0 32.6 154.0 94.0 57.0 32.0 35.3 157.0 92.0 59.0 36.0 36.7

Txurdinaga 96.0 66.0 33.0 14.0 20.9 152.0 90.0 50.0 23.0 30.6 101.0 81.0 48.0 23.0 29.1 157.0 93.0 56.0 30.0 34.5 148.0 97.0 59.0 33.0 36.4

Getxo 124.0 96.0 66.0 51.0 46.7 185.0 109.0 70.0 50.0 47.2 119.0 96.0 64.0 44.0 42.2 180.0 104.0 69.0 52.0 47.7 182.0 105.0 72.0 51.0 48.2

Sangroniz 129.0 102.0 64.0 43.0 42.4 193.0 115.0 71.0 46.0 46.9 130.0 93.0 63.0 36.0 39.3 158.0 91.0 59.0 38.0 38.5 147.0 101.0 68.0 43.0 43.4

Durango 126.0 95.0 56.0 36.0 38.0 176.0 117.0 65.0 43.0 44.8 136.0 99.0 60.0 32.0 37.4 173.0 102.0 62.0 37.0 40.2 135.0 100.0 61.0 38.0 40.1

Mundaka 146.0 106.0 72.0 60.0 58.6 195.0 115.0 77.0 62.0 62.2 166.0 107.0 77.0 62.0 61.1 180.0 115.0 79.0 65.0 63.2 207.0 117.0 80.0 66.0 64.9

Areta 126.0 88.0 50.0 27.0 31.4 167.0 102.0 51.0 27.0 32.7 128.0 89.0 48.0 23.0 29.3 159.0 89.0 50.0 24.0 29.8 134.0 85.0 45.0 23.0 27.6

2002 2003 2004 2005 2006 NO2

(μg/m3) Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media

Abanto 171.0 80.0 34.0 16.0 23.8 122.0 79.0 34.0 18.0 24.2 137.0 84.0 37.0 18.0 25.9 143.0 84.0 37.0 16.0 24.7 114.0 77.0 34.0 14.0 22.2

Muskiz 140.0 67.0 34.0 24.0 26.6 173.0 50.0 18.0 11.0 14.4 105.0 45.0 14.0 7.0 10.7 105.0 48.0 16.0 9.0 12.6 91.0 45.0 16.0 9.0 12.8

Zierbena - - - - - - - - - - 120.0 71.0 27.0 13.0 20.0 126.0 77.0 31.0 15.0 22.6 112.0 71.0 29.0 15.0 21.5

Erandio 188.0 103.0 58.0 40.0 44.6 171.0 101.0 50.0 31.0 36.0 193.0 99.0 50.0 31.0 36.2 196.0 99.0 45.0 27.0 32.1 162.0 96.0 46.0 28.0 33.3

Basauri 143.0 87.0 50.0 34.0 36.6 165.0 84.0 48.0 32.0 35.2 133.0 79.0 47.0 32.0 34.8 129.0 82.0 47.0 31.0 33.7 134.0 79.0 45.0 30.0 32.6

Mazarredo 132.0 87.0 51.0 36.0 38.4 181.0 82.0 46.0 32.0 34.8 127.0 71.0 42.0 29.0 30.0 136.0 85.0 51.0 35.0 36.5 152.0 86.0 52.0 36.0 37.7

Txurdinaga 103.0 66.0 39.0 28.0 29.8 170.0 89.0 47.0 33.0 36.4 - - - - - - - - - - - - - - -

Getxo 108.0 76.0 38.0 20.0 26.6 119.0 74.0 38.0 21.0 26.7 113.0 74.0 39.0 20.0 26.4 132.0 77.0 41.0 23.0 28.6 130.0 73.0 37.0 21.0 26.4

Sangroniz 106.0 76.0 42.0 29.0 31.9 136.0 74.0 41.0 28.0 30.4 105.0 73.0 43.0 29.0 31.9 127.0 79.0 44.0 28.0 31.5 133.0 77.0 42.0 25.0 29.9

Durango 106.0 73.0 41.0 28.0 32.0 114.0 69.0 38.0 27.0 30.2 109.0 68.0 41.0 28.0 31.1 244.0 75.0 44.0 32.0 35.0 132.0 76.0 41.0 29.0 32.8

Mundaka 77.0 35.0 10.0 4.0 7.8 106.0 35.0 9.0 4.0 7.6 61.0 38.0 14.0 8.0 11.0 79.0 46.0 16.0 8.0 12.4 75.0 40.0 12.0 6.0 9.7

Areta 138.0 80.0 47.0 34.0 36.5 158.0 72.0 42.0 31.0 33.1 117.0 69.0 41.0 30.0 32.0 126.0 80.0 46.0 34.0 36.5 115.0 77.0 47.0 34.0 36.6



TABLA 8-8. ESTADÍSTICA BÁSICA DE LOS VALORES HORARIOS DE SO2 Y PM10 EN LAS ESTACIONES DEL GOBIERNO VASCO. 2002 – 2006

2002 2003 2004 2005 2006 SO2 (μg/m3) Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media

Abanto 523.0 77.0 20.0 13.0 18.7 273.0 49.0 13.0 8.0 11.7 263.0 44.0 10.0 7.0 10.1 174.0 30.0 8.0 5.0 7.3 190.0 44.0 10.0 6.0 9.5

Muskiz 150.0 25.0 9.0 4.0 7.4 450.0 34.0 9.0 6.0 8.7 199.0 33.0 10.0 7.0 9.1 238.0 38.0 10.0 7.0 9.9 228.0 29.0 8.0 6.0 7.7

Zierbena - - - - - - - - - - 158.0 37.0 8.0 5.0 7.9 137.0 34.0 9.0 6.0 8.5 201.0 37.0 8.0 5.0 8.0

Erandio 196.0 39.0 18.0 12.0 14.0 152.0 40.0 17.0 11.0 13.2 104.0 28.0 16.0 10.0 11.4 122.0 28.0 13.0 10.0 10.9 96.0 29.0 13.0 9.0 11.2

Basauri 188.0 49.0 17.0 11.0 14.5 298.0 45.0 16.0 10.0 13.5 90.0 36.0 12.0 8.0 10.6 146.0 34.0 11.0 8.0 10.1 96.0 35.0 12.0 9.0 11.2

Mazarredo 126.0 34.0 14.0 10.0 11.4 63.0 24.0 12.0 8.0 9.3 99.0 20.0 9.0 6.0 7.3 170.0 32.0 14.0 10.0 11.5 105.0 32.0 11.0 8.0 9.6

Txurdinaga 218.0 28.0 11.0 8.0 9.4 72.0 30.0 10.0 7.0 8.5 52.0 20.0 10.0 8.0 8.2 167.0 24.0 10.0 7.0 8.4 110.0 28.0 11.0 8.0 9.7

Getxo 118.0 27.0 13.0 8.0 9.5 70.0 22.0 9.0 6.0 7.6 80.0 21.0 8.0 5.0 6.8 58.0 20.0 8.0 5.0 6.8 70.0 20.0 9.0 6.0 7.6

Sangroniz 92.0 22.0 6.0 4.0 5.3 45.0 16.0 6.0 4.0 5.2 30.0 12.0 7.0 5.0 5.8 73.0 15.0 8.0 6.0 6.9 70.0 15.0 6.0 4.0 5.6

Durango 61.0 18.0 9.0 8.0 8.5 67.0 17.0 7.0 5.0 6.1 75.0 17.0 9.0 6.0 7.0 90.0 17.0 9.0 7.0 8.0 48.0 16.0 9.0 7.0 7.8

Mundaka 34.0 16.0 8.0 6.0 6.3 34.0 13.0 5.0 3.0 4.4 38.0 17.0 8.0 6.0 6.6 63.0 16.0 7.0 5.0 5.7 44.0 15.0 5.0 3.0 4.5

Areta 197.0 37.0 13.0 8.0 10.8 289.0 28.0 11.0 8.0 9.6 114.0 24.0 10.0 7.0 8.6 164.0 27.0 10.0 6.0 8.2 75.0 20.0 9.0 6.0 7.4

2002 2003 2004 2005 2006 PM10 (μg/m3) Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media Máx. P 98 P 75 P 50 Media

Abanto 240.0 81.0 30.0 17.0 22.6 519.0 86.0 30.0 17.0 23.1 - - - - - - - - - - - - - - -

Muskiz - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Zierbena - - - - - - - - - - 338.0 124.0 36.0 21.0 30.2 331.0 140.0 38.0 22.0 32.2 374.0 127.0 41.0 24.0 33.7

Erandio - - - - - - - - - - 559.0 144.0 50.0 30.0 40.0 386.0 119.0 46.0 26.0 34.6 364.0 121.0 45.0 26.0 34.5

Basauri 237.0 100.0 46.0 28.0 33.8 284.0 107.0 46.0 29.0 35.1 223.0 82.0 39.0 26.0 29.6 317.0 105.0 46.0 28.0 34.4 525.0 104.0 43.0 26.0 32.7

Mazarredo 243.0 93.0 34.0 20.0 26.2 213.0 84.0 34.0 20.0 25.6 - - - - - - - - - - - - - - -

Txurdinaga - - - - - 418.0 102.0 48.0 31.0 37.1 342.0 84.0 38.0 25.0 29.6 362.0 90.0 37.0 23.0 29.1 215.0 107.0 48.0 30.0 36.5

Getxo 363.0 60.0 25.0 15.0 18.6 252.0 46.0 18.0 11.0 13.8 - - - - - - - - - - - - - - -

Sangroniz - - - - - - - - - - 289.0 67.0 30.0 20.0 23.7 151.0 64.0 26.0 17.0 20.2 187.0 71.0 36.0 23.0 26.6

Durango 352.0 77.0 27.0 16.0 21.2 545.0 128.0 44.0 26.0 34.3 - - - - - - - - - - - - - - -

Mundaka - - - - - 127.0 51.0 23.0 15.0 17.5 138.0 43.0 20.0 13.0 14.8 133.0 46.0 20.0 14.0 15.9 121.0 46.0 21.0 14.0 16.1

Areta - - - - - 179.0 86.0 38.0 24.0 28.8 353.0 85.0 33.0 21.0 26.2 326.0 66.0 27.0 18.0 21.4 678.0 75.0 33.0 21.0 25.8



TABLA 8-9 NÚMERO DE SUPERACIONES DE LOS LÍMITES LEGISLATIVOS DURANTE EL PERÍODO 2002-2006. (*) SUPERACIÓN DEL LÍMITE ANUAL.

O3 NO2 SO2 PM10

Protección de salud 120μg/m3

Umbral de información 180μg/m3

Umbral de alerta

240μg/m3

Protección de la veg. 6000μg/m3

Protección bosques

2*104μg/m3



Umbral de alerta

400μg/m3



Umbral de alerta 500μg/m3



2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 21 NO*

2003 11 5 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 23 NO*

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 3 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

Aba

nto

2006 3 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2003 13 8 0 SI* NO* 0 NO* 0 4 0 0 - -

2004 2 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 7 3 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

Mus

kiz

2006 7 1 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2002 - - - - - - - - - - - - -

2003 - - - - - - - - - - - - -

2004 1 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 2 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

Zier

bena

2006 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -



TABLA 8-10 NÚMERO DE SUPERACIONES DE LOS LÍMITES LEGISLATIVOS DURANTE EL PERÍODO 2002-2006. (*) NO SE VE SUPERADO EL LÍMITE ANUAL

O3 NO2 SO2 PM10



Umbral de alerta

240μg/m3


Protección bosques

2.104μg/m3



Umbral de alerta

400μg/m3






2002 0 0 0 NO* NO* 0 SI* 0 6 0 0 - -

2003 5 2 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 90 NO*

2005 1 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 64 NO*

Eran

dio

2006 1 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 67 NO*

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 52 NO*

2003 12 3 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 59 NO*

2004 1 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 24 NO*

2005 7 1 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 56 NO*

Bas

auri

2006 7 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 46 NO*

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 30 NO*

2003 3 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 24 NO*

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 2 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - - Maz

arre

do

2006 2 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -



TABLA 8-11 NÚMERO DE SUPERACIONES DE LOS LÍMITES LEGISLATIVOS DURANTE EL PERÍODO 2002-2006. (*) NO SE VE SUPERADO EL LÍMITE ANUAL

O3 NO2 SO2 PM10



Umbral de alerta

240μg/m3


Protección bosques

2.104μg/m3



Umbral de alerta

400μg/m3






2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2003 1 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 58 NO*

2004 0 0 0 NO* NO* - - - 0 0 0 27 NO*

2005 1 0 0 NO* NO* - - - 0 0 0 30 NO* Txur

dina

ga

2006 1 0 0 NO* NO* - - - 0 0 0 72 NO*

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 5 NO*

2003 11 1 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 0 NO*

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 6 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

Get

xo

2006 4 1 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2003 13 5 0 SI* SI* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 2 NO*

2005 1 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 6 NO* Sang

roni

z

2006 3 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 12 NO*



TABLA 8-12 NÚMERO DE SUPERACIONES DE LOS LÍMITES DURANTE EL PERÍODO 2002-2006. (*) NO SE VE SUPERADO EL LÍMITE ANUAL

O3 NO2 SO2 PM10



Umbral de alerta

240μg/m3


Protección bosques

2·104μg/m3



Umbral de alerta

400μg/m3






2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 7 NO*

2003 13 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 71 NO*

2004 3 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2005 3 0 0 SI* NO* 2 NO* 0 0 0 0 - -

Dur

ango

2006 1 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2002 6 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2003 16 6 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 2 NO*

2004 8 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 1 NO*

2005 14 0 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 2 NO*

Mun

daka

2006 13 2 0 SI* NO* 0 NO* 0 0 0 0 1 NO*

2002 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 - -

2003 7 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 26 NO*

2004 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 22 NO*

2005 2 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 5 NO*

Are

ta

2006 0 0 0 NO* NO* 0 NO* 0 0 0 0 15 NO*



TABLA 8-13. NÚMERO DE VALORES HORARIOS Y PORCENTAJE DE DATOS VÁLIDOS PARA O3 Y NO2 EN LAS ESTACIONES ANALIZADAS DURANTE EL PERIODO 2002 – 2006.

2002 2003 2004 2005 2006 O3

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Abanto 8139.0 7.1 8529.0 2.6 7563.0 13.9 8511.0 2.8 7782.0 11.2

Muskiz 8536.0 2.6 8199.0 6.4 8205.0 6.6 8417.0 3.9 7718.0 11.9

Zierbena 0.0 100.0 0.0 100.0 8318.0 5.3 8060.0 8.0 7639.0 12.8

Erandio 8238.0 6.0 7853.0 10.4 8442.0 3.9 8527.0 2.7 7785.0 11.1

Basauri 8075.0 7.8 8191.0 6.5 8339.0 5.1 8352.0 4.7 7420.0 15.3

Mazarredo 8620.0 1.6 7429.0 15.2 7456.0 15.1 8588.0 2.0 7913.0 9.7

Txurdinaga 8614.0 1.7 8440.0 3.7 8645.0 1.6 8520.0 2.7 7939.0 9.4

Getxo 8087.0 7.7 8539.0 2.5 8546.0 2.7 8478.0 3.2 7769.0 11.3

Sangroniz 8655.0 1.2 8677.0 0.9 8532.0 2.9 7863.0 10.2 7633.0 12.9

Durango 7509.0 14.3 8204.0 6.3 7957.0 9.4 8075.0 7.8 7624.0 13.0

Mundaka 8293.0 5.3 8199.0 6.4 8404.0 4.3 8542.0 2.5 7780.0 11.2

Areta 8305.0 5.2 8081.0 7.8 8349.0 5.0 8348.0 4.7 7633.0 12.9

2002 2003 2004 2005 2006 NO2

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Abanto 8553.0 2.4 8711.0 0.6 7788.0 11.3 8633.0 1.4 7740.0 11.6

Muskiz 8735.0 0.3 8235.0 6.0 8479.0 3.5 8580.0 2.1 7882.0 10.0

Zierbena 0.0 100.0 0.0 100.0 8524.0 3.0 8386.0 4.3 7883.0 10.0

Erandio 8691.0 0.8 8058.0 8.0 8581.0 2.3 8713.0 0.5 7973.0 9.0

Basauri 8661.0 1.1 8442.0 3.6 8581.0 2.3 8651.0 1.2 7596.0 13.3

Mazarredo 8574.0 2.1 8149.0 7.0 8572.0 2.4 8463.0 3.4 7747.0 11.6

Txurdinaga 8714.0 0.5 8616.0 1.6 0.0 100.0 0.0 100.0 0.0 100.0

Getxo 8702.0 0.7 8717.0 0.5 8708.0 0.9 8650.0 1.3 7874.0 10.1

Sangroniz 7300.0 16.7 8506.0 2.9 8749.0 0.4 8209.0 6.3 7972.0 9.0

Durango 8680.0 0.9 8692.0 0.8 8472.0 3.6 8678.0 0.9 7945.0 9.3

Mundaka 7925.0 9.5 8415.0 3.9 8580.0 2.3 8632.0 1.5 7984.0 8.9

Areta 8656.0 1.2 8533.0 2.6 8718.0 0.8 8696.0 0.7 7971.0 9.0



TABLA 8-14. NÚMERO DE VALORES HORARIOS Y PORCENTAJE DE DATOS VÁLIDOS PARA SO2 Y PM10 EN LAS ESTACIONES ANALIZADAS DURANTE EL PERIODO 2002 – 2006.

2002 2003 2004 2005 2006 SO2

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Abanto 8294 5.3 8349 4.7 7364 16.2 8445 3.6 7662 12.5

Muskiz 8357 4.6 8086 7.7 8137 7.4 8200 6.4 7557 13.7

Zierbena 0 100.0 0 100.0 8298 5.5 8043 8.2 7628 12.9

Erandio 8310 5.1 7875 10.1 8468 3.6 8277 5.5 7641 12.8

Basauri 8323 5.0 8134 7.1 8269 5.9 8342 4.8 7530 14.0

Mazarredo 8575 2.1 7814 10.8 8640 1.6 8356 4.6 7684 12.3

Txurdinaga 8703 0.7 8616 1.6 8654 1.5 8731 0.3 7960 9.1

Getxo 8265 5.7 8354 4.6 8390 4.5 8428 3.8 7627 12.9

Sangroniz 6724 23.2 8332 4.9 8401 4.4 7868 10.2 7636 12.8

Durango 8191 6.5 8576 2.1 8400 4.4 8316 5.1 7622 13.0

Mundaka 8097 7.6 8115 7.4 8236 6.2 8365 4.5 7651 12.7

Areta 8293 5.3 8253 5.8 8385 4.5 8348 4.7 7727 11.8

2002 2003 2004 2005 2006 PM10

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Nº Datos Válidos

% Datos Nulos

Abanto 8526 2.7 8709 0.6 0 100.0 0 100.0 0 100.0

Muskiz 0 100.0 0 100.0 0 100.0 0 100.0 0 100.0

Zierbena 0 100.0 0 100.0 8651 1.5 8631 1.5 7943 9.3

Erandio 0 100.0 0 100.0 8573 2.4 8666 1.1 7905 9.8

Basauri 8434 3.7 8346 4.7 8633 1.7 8561 2.3 7624 13.0

Mazarredo 8613 1.7 8694 0.8 0 100.0 0 100.0 0 100.0

Txurdinaga 0 100.0 7094 19.0 8647 1.6 8718 0.5 7938 9.4

Getxo 8145 7.0 8599 1.8 0 100.0 0 100.0 0 100.0

Sangroniz 0 100.0 0 100.0 7024 20.0 7860 10.3 7952 9.2

Durango 8496 3.0 8668 1.1 0 100.0 0 100.0 0 100.0

Mundaka 0 100.0 6887 21.4 8368 4.7 8633 1.4 7845 10.4

Areta 0 100.0 7214 17.6 8720 0.7 8674 1.0 7927 9.5



TABLA 8-15. DIFERENCIA MÁXIMA DE LAS CONCENTRACIONES DE O3 Y DE NO2 EN LOS ESCENARIOS MODELIZADOS

Casos Diferencia de las concentraciones de O3 (μg/m3) Escenario de invierno

(diciembre 2005) Escenario de verano

(junio 2006)) Caso – Caso de referencia 2-1 3-1 6-5 7-5

Diferencia máxima 0,48 0,81 3,94 4,19 Coordenada UTM (km) 492,72 E; 4796,62 N 500,72 E; 4792,62 N 492,72 N; 4786,62 N 492,72 N; 4786,62 N

P98 0,00 0,00 0,18 0,19 P50 0,00 0,00 0,00 0,00

Casos Diferencia de las concentraciones de NO2 (μg/m3) Escenario de invierno


(junio 2006) Caso – Caso de referencia 2-1 3-1 6-5 7-5

Diferencia máxima 3,06 3,33 2,31 2,52 Coordenada UTM (km) 492,72 E; 4800,62 N 492,72 E; 4800,62 N 496,72 E; 4790,62 N 500,72 E; 4794,62 N

P98 0,03 0,04 0,02 0,02 P50 0,00 0,00 0,00 0,00



Impacto máximo sobre los promedios octohorario de O3 (μg/m3)

Máximo promedio octohorario de O3 registrado (μg/m3)

INVIERNO VERANO

Estación Invierno Verano CASO 2 CASO 3 CASO 6 CASO 7

Abanto 66,7 141,4 -0,51 -0,59 -0,04 -0,18

Muskiz 52,0 154,4 -0,14 -0,14 0,41 0,49

Zierbena 45,2 112,7 -0,77 -0,87 0,39 0,46

Erandio 36,8 118,0 0,03 -0,49 -0,08 -0,86

Basauri 48,8 124,0 0,00 0,00 0,00 0,01

Mazarredo 46,5 112,0 0,00 0,00 0,01 0,13

Txurdinaga 41,2 119,9 0,00 0,00 0,01 0,05

Getxo 53,8 143,4 0,03 -0,01 0,00 -0,10

Sangroniz 30,3 127,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Durango 40,0 124,4 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 64,0 160,6 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 26,1 100,9 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-16. MÁXIMOS PROMEDIOS OCTOHORARIOS DE O3 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE DURANTE LOS ESCENARIOS E IMPACTOS SOBRE LOS PROMEDIOS OCTOHORARIOS DE O3 PARA CADA CASO MODELIZADO



Impacto máximo sobre los máximos horarios de NO2 (μg/m3)

Máximo horario de

NO2 registrado (μg/m3)

INVIERNO VERANO


Abanto 117,0 104,0 0,31 0,42 0,08 0,70

Muskiz 73,0 79,0 0,00 -0,02 0,05 0,33

Zierbena 101,0 111,0 0,71 0,85 0,20 0,45

Erandio 156,0 118,0 0,01 0,49 0,00 1,73

Basauri 118,0 97,0 0,00 0,00 0,00 0,11

Mazarredo 118,0 99,0 0,00 0,00 0,48 0,68

Txurdinaga - - 0,00 0,00 0,34 0,66

Getxo 95,0 92,0 -0,05 0,08 0,00 0,29

Sangroniz 112,0 88,0 0,00 -0,01 0,13 0,17

Durango 106,0 98,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 63,0 75,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 105,0 87,0 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-17. MÁXIMOS HORARIOS DE NO2 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE DURANTE LOS ESCENARIOS E IMPACTOS SOBRE LOS MÁXIMOS HORARIOS DE NO2 PARA CADA CASO MODELIZADO.



TABLA 8-18. DIFERENCIA MÁXIMA DE LAS CONCENTRACIONES DE SO2 Y DE PM10 EN LOS ESCENARIOS MODELIZADOS.

Casos Diferencia de las concentraciones de SO2 (μg/m3) Escenario de invierno




P98 0,09 0,09 0,16 0,16 P50 0,00 0,00 0,00 0,00

Casos Diferencia de las concentraciones de PM10 (μg/m3) Escenario de invierno




P98 0,00 0,00 0,03 0,03 P50 0,00 0,00 0,00 0,00



Impacto máximo sobre los máximos horarios de SO2 (μg/m3)

Máximo horario de

SO2 registrado (μg/m3)INVIERNO VERANO


Abanto 71,0 30,0 0,05 0,07 0,00 0,01

Muskiz 124,0 55,0 0,02 0,02 0,00 0,00

Zierbena 91,0 23,0 0,09 0,11 0,01 0,03

Erandio 53,0 26,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Basauri 97,0 48,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Mazarredo 170,0 35,0 0,00 0,00 0,04 0,05

Txurdinaga 167,0 30,0 0,00 0,00 0,03 0,04

Getxo 49,0 21,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Sangroniz 73,0 9,0 0,00 0,00 0,01 0,01

Durango 90,0 16,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 19,0 17,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 39,0 20,0 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-19. MÁXIMOS HORARIOS DE SO2 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE DURANTE LOS ESCENARIOS E IMPACTOS SOBRE LOS MÁXIMOS HORARIOS DE SO2 PARA CADA CASO MODELIZADO.



Impacto máximo sobre los máximos diarios de SO2 (μg/m3)

Máximo promedio

diario de SO2 registrado (μg/m3)

INVIERNO VERANO


Abanto 26,2 10,9 0,02 0,03 0,03 0,05

Muskiz 26,7 14,5 0,01 0,02 0,01 0,01

Zierbena 24,9 7,7 0,09 0,11 0,03 0,05

Erandio 17,3 15,2 0,00 0,00 0,00 0,00

Basauri 22,1 15,3 0,00 0,00 0,01 0,01

Mazarredo 40,7 15,8 0,00 0,00 0,00 0,00

Txurdinaga 33,7 13,5 0,00 0,00 0,00 0,00

Getxo 21,4 8,4 0,00 -0,01 0,00 0,00

Sangroniz 19,3 5,7 0,00 0,00 0,00 0,00

Durango 17,5 7,0 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 8,5 6,9 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 15,4 8,6 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-20. MÁXIMOS DIARIOS DE SO2 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE DURANTE LOS ESCENARIOS E IMPACTOS SOBRE LOS MÁXIMOS DIARIOS DE SO2 PARA CADA CASO MODELIZADO.



Impacto máximo sobre los máximos diarios de PM10 (μg/m3)

Máximo promedio

diario de PM10 registrado (μg/m3)

INVIERNO VERANO


Abanto 70,7 57,83 0,01 0,01 0,01 0,00

Muskiz - - 0,00 0,00 0,01 0,01

Zierbena 121,5 89,9 0,04 0,04 0,01 0,01

Erandio 104,4 84,4 0,00 0,00 0,00 0,00

Basauri 86,9 90,5 0,00 0,00 0,00 0,00

Mazarredo - - 0,00 0,00 0,00 0,00

Txurdinaga 67,2 73,9 0,00 0,00 0,00 0,00

Getxo 45,5 22,1 0,00 0,00 0,00 0,00

Sangroniz 70,5 48,4 0,00 0,00 0,00 0,00

Durango - - 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 30,9 29,6 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 55,8 40,7 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-21. MÁXIMOS DIARIOS DE PM10 REGISTRADOS EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE DURANTE LOS ESCENARIOS E IMPACTOS SOBRE LOS MÁXIMOS DIARIOS DE PM10 PARA CADA CASO MODELIZADO.



TABLA 8-22. DIFERENCIA MÁXIMA DE LAS CONCENTRACIONES DE VOC EN LOS ESCENARIOS MODELIZADOS.

Casos Diferencia de las concentraciones de VOC (μg/m3) Escenario de invierno




P98 0,00 0,01 0,00 0,00 P50 0,00 0,00 0,00 0,00



Impacto máximo sobre los máximos diarios de VOC (μg/m3)

INVIERNO VERANO

Estación CASO 2 CASO 3 CASO 6 CASO 7

Abanto 0,01 0,02 0,05 0,07

Muskiz 0,00 0,01 0,03 0,03

Zierbena 0,04 0,05 0,06 0,11

Erandio 0,00 0,09 0,00 0,12

Basauri 0,00 0,00 0,00 -0,01

Mazarredo 0,00 0,00 -0,02 -0,10

Txurdinaga 0,00 0,00 -0,01 -0,02

Getxo 0,00 0,01 0,00 0,02

Sangroniz 0,00 0,00 0,00 0,00

Durango 0,00 0,00 0,00 0,00

Mundaka 0,00 0,00 0,00 0,00

Areta 0,00 0,00 0,00 0,00

TABLA 8-23. IMPACTOS SOBRE LOS MÁXIMOS DIARIOS DE VOC EN LAS ESTACIONES DE CALIDAD DEL AIRE PARA CADA CASO MODELIZADO.


PETRONOR. . Proyecto Técnica y Estudio de Impacto Ambiental. Anexo IX-B 72

9. FIGURAS

El presente capítulo agrupa las figuras citadas en el Estudio Fotoquímico, y que debido a la cantidad de información exhaustiva que contienen pueden dificultar la lectura fluida y comprensiva del mismo



FIGURA 9-1. ÁREA DE ESTUDIO. UBICACIÓN DE LA REFINERÍA DE PETRONOR Y OTROS FOCOS PUNTUALES DE EMISIÓN MODELIZADOS.

NOTA: • Localización aproximada de las siguientes instalaciones:

AM: CCC Amorebieta

AR: CCC Arrúbal

BB: CCC Bahía-Bizkaia Electricidad

CS: CCC Santurce

BCZ Planta de Biocombustibles de Zierbena



FIGURA 9-2. LOCALIZACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES EN EL ÁREA MODELIZADA (MALLA 3) Y EN EL ENTORNO PRÓXIMO DE LA REFINERÍA (40 KM X 40 KM)

350000 400000 450000 500000 550000 600000

4600000

4650000

4700000

4750000

4800000

4850000

Petronor

Bilbao

Vitoria

LogroñoBurgos

Santander

Aranda_de_Duero

UTM (HUSO 30) m

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

Abanto

Basauri

Erandio

Getxo

Mazarredo

Sangroniz

Txurdinaga

Zierbena

Muskiz

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

Petronor

475 480 485 490 495 500 505 510

4780

4785

4790

4795

4800

4805

4810

4815

Coordenadas UTM (HUSO 30 ) km



FIGURA 9-3. UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES DE CONTROL DE LA CALIDAD DEL AIRE (VICE-

CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO VASCO).

• Estaciones próximas a PETRONOR.

• Estaciones de entorno urbano.

• Estaciones semi-urbanas

• Estaciones rurales

PETRONOR



FIGURA 9-4. METODOLOGÍA SEGUIDA PARA LA REALIZACIÓN DEL ESTUDIO FOTOQUÍMICO.

8 6



Malla 1 2 3 Nº celdas dirección X 93 125 152

Nº celdas dirección Y 94 131 122

Dimensiones celda 30 x 30 km2 10 x 10 km2 2 x 2 km2

Dimensiones malla 2.790 x 2.820 1.250 x 1.310 304 x 244

Latitud centro malla 42º42’15,1’’N 40º59’58,9’’ N 42º56’35,2’’ N

Longitud centro malla 9º17’55,0’’ W 3º19’46,6’’ W 3º00’02,5” W

FIGURA 9-5. MALLAS ANIDADAS SELECCIONADAS PARA LA EJECUCIÓN DEL MODELO RAMS.



Malla 1 2 3 Nº celdas dirección X 55 122 137

Nº celdas dirección Y 55 104 137

Dimensiones celda 30 km x 30 km 10 km x 10 km 2 km x 2 km

Dimensiones malla 1.650 km x 1.650 km 1.220 km x 1.040 km 274 km x 274 km

Latitud centro malla 39º6’44,6’’ N 39º12’40,6’’ N 42º53’13,9’’ N

Longitud centro malla 3º3’26,3’’ W 3º17’18,9’’ W 3º14’08,8’’ W

FIGURA 9-6. MALLAS ANIDADAS SELECCIONADAS PARA LA EJECUCIÓN DEL MODELO CAMX



FIGURA 9-7. METODOLOGÍA DE SELECCIÓN DE ESCENARIOS DE MODELIZACIÓN

Selección de Estaciones de la

RCAPV



Promedio a las estaciones de la media móvil de 5 días de Ozono

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

g/m

3

2002 2003 2004 2005 2006

FIGURA 9-8. CONCENTRACIÓN MEDIA MÓVIL DE 5 DÍAS DE O3-PROMEDIO (μg/m3) DE TODAS LAS ESTACIONES ANALIZADAS



Promedio a las estaciones de la media móvil de 5 días de Oxido de Nitrógeno

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


g/m

3

2002 2003 2004 2005 2006

FIGURA 9-9. CONCENTRACIÓN MEDIA MÓVIL DE 5 DÍAS DE NO2-PROMEDIO (μg/m3) DE TODAS LAS ESTACIONES ANALIZADAS



Promedio a las estaciones de la media móvil de 5 días de Oxido de Azufre

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


g/m

3

2002 2003 2004 2005 2006

FIGURA 9-10. CONCENTRACIÓN MEDIA MÓVIL DE 5 DÍAS DE SO2-PROMEDIO (μg/m3) DE TODAS LAS ESTACIONES ANALIZADAS



Promedio a las estaciones de la media móvil de 5 días de PM10

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


g/m

3

2002 2003 2004 2005 2006

FIGURA 9-11. CONCENTRACIÓN DE MEDIA MÓVIL DE 5 DÍAS DE PM10-PROMEDIO (μg/m3) DE TODAS LAS ESTACIONES ANALIZADAS



FIGURA 9-12. MAPAS DE TEMPERATURA SUPERFICIAL MEDIA DEL MAR MEDITERRÁNEO EN LOS MESES DE JUNIO, JULIO, AGOSTO Y SEPTIEMBRE. LA COLUMNA DE LA IZQUIERDA

MUESTRA LA TEMPERATURA MEDIA DEL PERIODO 1985 – 2002, MIENTRAS LA COLUMNA DE LA DERECHA CORRESPONDE A LAS TEMPERATURAS DE LOS MESES DEL AÑO 2003



FIGURA 9-13 VARIABILIDAD HORARIA PARA CADA DÍA DEL PERIODO JUL-2005, JUN-2006 EN LA ESTACIÓN DE PUNTA GALEA. ARRIBA: TEMPERATURA (ºC). ABAJO: RADIACIÓN (W/M2)



FIGURA 9-14 MAPAS DE REANÁLISIS DE NCEP QUE ILUSTRAN LAS CONDICIONES METEOROLÓGICAS DURANTE EL ESCENARIO DE INVIERNO.



0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

18/12/2005 19/12/2005 20/12/2005 21/12/2005 22/12/2005 23/12/2005 24/12/2005 25/12/2005

Vel (

m/s

)

0

90

180

270

360

Dir

(º) V

Dir

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

18/12/2005 19/12/2005 20/12/2005 21/12/2005 22/12/2005 23/12/2005 24/12/2005 25/12/2005

Tem

p (º

C)

0

100

200

300

400

500

Rel

. Hum

(%) ;

Rad

(w/m

2)

THRRad

FIGURA 9-15 SERIES TEMPORALES DE LAS VARIABLES VELOCIDAD Y DIRECCIÓN DEL VIENTO (ARRIBA), TEMPERATURA, HUMEDAD RELATIVA Y RADIACIÓN (ABAJO) DURANTE EL

ESCENARIO DE INVIERNO.



FIGURA 9-16 DIAGRAMA DE BURBUJAS DEL PROMEDIO DE O3 (ROJO) Y NO2 (AZUL) DURANTE LOS ESCENARIOS DE INVIERNO (ARRIBA) Y VERANO (ABAJO). EN LAS

ESTACIONES ESTUDIADAS.

100

PETRONOR 50

25

µgr/m3

80

40

20

100

PETRONOR 50

25

µgr/m3

80

40

20



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

18-12-05 19-12-05 20-12-05 21-12-05 22-12-05 23-12-05 24-12-05 25-12-05

Con

cent

raci

ón O

3 (m

g/m

3)

MundakaSangronizBasauriMuskiz

0

20

40

60

80

100

120

18-12-05 19-12-05 20-12-05 21-12-05 22-12-05 23-12-05 24-12-05 25-12-05

Con

cent

raci

ón N

O2

(mg/

m3)


FIGURA 9-17 SERIES TEMPORALES DE LOS CONTAMINANTES O3 (ARRIBA) Y NO2 (ABAJO) DURANTE EL ESCENARIO DE INVIERNO EN LAS ESTACIONES SELECCIONADAS EN CADA

UNA DE LOS CUATRO TIPOS DE UBICACIÓN IDENTIFICADOS.



0

20

40

60

80

100

120

140

18-12-05 19-12-05 20-12-05 21-12-05 22-12-05 23-12-05 24-12-05 25-12-05

Con

cent

raci

ón S

O2

(mg/

m3)


0

50

100

150

200

250

300

18-12-05 19-12-05 20-12-05 21-12-05 22-12-05 23-12-05 24-12-05 25-12-05

Con

cent

raci

ón P

M10

(mg/

m3)


FIGURA 9-18 SERIES TEMPORALES DE LOS CONTAMINANTES SO2 (ARRIBA) Y PM10 (ABAJO) DURANTE EL ESCENARIO DE INVIERNO EN LAS ESTACIONES SELECCIONADAS EN CADA

UNA DE LOS CUATRO TIPOS DE UBICACIÓN IDENTIFICADOS.



FIGURA 9-19 MAPAS DE REANÁLISIS DE NCEP QUE ILUSTRAN LAS CONDICIONES METEOROLÓGICAS DURANTE EL ESCENARIO DE VERANO.



0

2

4

6

8

10

12

14

02/06/2006 03/06/2006 04/06/2006 05/06/2006 06/06/2006 07/06/2006 08/06/2006 09/06/2006

Vel (

m/s

)

0

90

180

270

360

Dir

(º) V

Dir

0

5

10

15

20

25

30

35

40

02/06/2006 03/06/2006 04/06/2006 05/06/2006 06/06/2006 07/06/2006 08/06/2006 09/06/2006

Tem

p (º

C)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

Rel

. Hum

(%)

THRRad

FIGURA 9-20 SERIES TEMPORALES DE LAS VARIABLES VELOCIDAD Y DIRECCIÓN DEL

VIENTO (ARRIBA), TEMPERATURA, HUMEDAD RELATIVA Y RADIACIÓN (ABAJO) DURANTE EL ESCENARIO DE VERANO.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

02-06-06 03-06-06 04-06-06 05-06-06 06-06-06 07-06-06 08-06-06 09-06-06

Con

cent

raci

ón O

3 (m

g/m

3)


0

20

40

60

80

100

120

02-06-06 03-06-06 04-06-06 05-06-06 06-06-06 07-06-06 08-06-06 09-06-06

Con

cent

raci

ón N

O2

(mg/

m3)


FIGURA 9-21 SERIES TEMPORALES DE LOS CONTAMINANTES O3 (ARRIBA) Y NO2 (ABAJO) DURANTE EL ESCENARIO DE VERANO EN LAS ESTACIONES SELECCIONADAS EN CADA UNA

DE LOS CUATRO TIPOS DE UBICACIÓN IDENTIFICADOS.



0

20

40

60

80

100

120

140

02-06-06 03-06-06 04-06-06 05-06-06 06-06-06 07-06-06 08-06-06 09-06-06

Con

cent

raci

ón S

O2

(mg/

m3)


0

50

100

150

200

250

300

02-06-06 03-06-06 04-06-06 05-06-06 06-06-06 07-06-06 08-06-06 09-06-06

Con

cent

raci

ón P

M10

(mg/

m3)

MundakaSangronizBasauri

FIGURA 9-22 SERIES TEMPORALES DE LOS CONTAMINANTES SO2 (ARRIBA) Y PM10 (ABAJO) DURANTE EL ESCENARIO DE VERANO EN LAS ESTACIONES SELECCIONADAS EN CADA UNA

DE LOS CUATRO TIPOS DE UBICACIÓN IDENTIFICADOS.



Presión barométrica en superficie

24/12/2005 12:00 h Escenario invierno

Presión barométrica en superficie 06/06/2005 12:00 h Escenario verano

FIGURA 9-23 EJEMPLO DE DATOS DE SALIDA DEL MODELO RAMS (MALLA 2). LÍNEAS DE PRESIÓN BAROMÉTRICA EN SUPERFICIE.



Temperatura en superficie

24/12/2005 12:00 h Escenario invierno

Temperatura en superficie 06/06/2005 12:00 h Escenario verano

FIGURA 9-24 EJEMPLO DE DATOS DE SALIDA DEL MODELO RAMS (MALLA 3). TEMPERATURA EN SUPERFICIE.

PETRONOR PETRONOR



Viento en superficie 24/12/2005 12:00 h Escenario invierno

Viento en superficie 06/06/2005 12:00 h Escenario verano

FIGURA 9-25 EJEMPLO DE DATOS DE SALIDA DEL MODELO RAMS (MALLA 3). ZOOM SOBRE EN EL ENTORNO PRÓXIMO DE LA REFINERÍA DE PETRONOR. COMPONENTE HORIZONTAL DEL VIENTO EN SUPERFICIE

PETRONOR PETRONOR



FIGURA 9-26



FIGURA 9-27



FIGURA 9-28



FIGURA 9-29



FIGURA 9-30



FIGURA 9-31



FIGURA 9-32



FIGURA 9-33



FIGURA 9-34



FIGURA 9-35



FIGURA 9-36



FIGURA 9-37



FIGURA 9-38



FIGURA 9-39



FIGURA 9-40



FIGURA 9-41



FIGURA 9-42



FIGURA 9-43



FIGURA 9-44



FIGURA 9-45

anexo ix-b · 2016. 6. 24. · proyecto de nuevas unidades para reducir la producciÓn de fuel-oil...

Documents