Anarcosindicalismo: teoríay práctica

Rudolf Rocker

1938

Índice general

Anarquismo: sus aspiraciones y propósitos 3

El proletariado y los comienzos del modernomovimiento obrero 42

Los precursores del sindicalismo 76

Los objetivos del anarcosindicalismo 116

Los métodos del anarcosindicalismo 159

Evolución del anarcosindicalismo 192

Epílogo 227Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . 243

2

Anarquismo: susaspiraciones y propósitos

Anarquismo contra monopolio económicoy poder estatal. - Precursores del Anarquis-mo moderno. - Guillermo Godwin y su obraacerca de la Justicia Política. - P. J. Proud-hon y su idea de la descentralización polí-tica y económica. - La obra de Max Stir-ner: «El único y su propiedad». - M. Ba-kunin el Colectivista y fundador del movi-miento anarquista. - P. Kropotkin, exponen-te del Comunismo Anarquista y la filosofíadel Apoyo Mutuo. – Anarquismo y Revolu-ción. - El Anarquismo, síntesis de Socialis-mo y Liberalismo. – El Anarquismo contrael Materialismo Económico y la Dictadura.– Anarquismo y Estado. – El Anarquismo

3

como tendencia histórica. - Libertad y cul-tura.

El Anarquismo es una corriente intelectual bien de-finida en la vida de nuestro tiempo, cuyos partidariospropugnan la abolición de los monopolios económicosy de todas las instituciones coercitivas, tanto políticascomo sociales, dentro de la sociedad. En vez del presen-te orden económico capitalista, los anarquistas deseanel establecimiento de una libre asociación de todas lasfuerzas productivas, fundada en el trabajo cooperati-vo, cuyo único móvil sea la satisfacción de las necesi-dades de cada miembro de la sociedad, descartando enlo futuro todo interés especial de las minorías privile-giadas en la unidad social. En lugar de las actuales or-ganizaciones del Estado, con su inerte mecanismo deinstituciones políticas y burocráticas, los anarquistasaspiran a que se organice una federación de comuni-dades libres, que se unan unas a otras por interesessociales y económicos comunes y que solventen todossus asuntos por mutuo acuerdo y libre contrato.

A todo el que examine, de una manera profunda, eldesenvolvimiento económico y político del presentesistema social le será fácil reconocer que tales objeti-vos no nacen de las ideas utópicas de unos cuantos

4

innovadores imaginativos, sino que son consecuencialógica de un estudio a fondo del presente desbarajustesocial, que a cada nueva fase de las actuales condicio-nes sociales se pone en evidencia de manera más pal-maria y nociva. El moderno monopolio, el capitalismoy el Estado, no son más que los últimos términos de undesarrollo que no podía culminar en otros resultados.

El enorme desarrollo de nuestro vigente sistemaeconómico, que lleva a una inmensa acumulación dela riqueza social en manos de las minorías privilegia-das y al continuo empobrecimiento de las grandes ma-sas populares, preparó el camino para la presente reac-ción política y social, favoreciéndola en todos sentidos.Ha sacrificado los intereses generales de la sociedadhumana a los intereses privados e individuales y, conello, minó sistemáticamente las relaciones de hombrea hombre. No se tuvo presente que la industria no esun fin en sí misma, sino que debiera constituir el me-dio de asegurarle al hombre su sostén y hacerle acce-sibles los beneficios de una actividad intelectual supe-rior. Allí donde la industria lo es todo y el hombre noes nada, comienza el reino de un despiadado despotis-mo económico, cuya obra no es menos desastrosa quela de cualquier despotismo político.

5

Ambos se dan mutuo auge y se nutren en la mismafuente.

La dictadura económica de los monopolios y la dic-tadura política del Estado totalitario son ramas produ-cidas por idénticos objetivos sociales, y los rectores deambas tienen la presunción de intentar la reducción detodas las incontables manifestaciones de la vida socialal ritmo deshumanizado de la máquina y afinar todolo que es orgánico según el tono muerto del aparatopolítico. El moderno sistema social ha dividido inter-namente, en todos los países, el organismo social enclases hostiles, y en lo exterior, ha roto el círculo dela cultura común en naciones enemigas, de suerte queambas, clases y naciones, se enfrentan unas a otras confranco antagonismo, y en su constante lucha tienen lavida social de la comunidad sometida a continuas con-vulsiones. La última gran guerra y los terribles efec-tos subsiguientes, que no son sino la resultante de lasluchas por el poder económico y político, unido todoello al constante temor a la guerra, temor que hoy ate-naza a todos los pueblos, son consecuencia lógica deeste insostenible estado de cosas que ha de arrastrar-nos, indudablemente, a una catástrofe universal, si eldesenvolvimiento social no toma otro rumbo a tiempo.El mero hecho de que lamayoría de los Estados se vean

6

obligados hoy día a gastar del cincuenta al setenta porciento de sus ingresos anuales en eso que se llama ladefensa nacional y en la liquidación de viejas deudasde guerra, es clara demostración de lo insostenible delpresente estado de cosas, y debiera ser bastante pararevelar a todo elmundo que la presunta protección queel Estado ofrece al individuo, cuesta demasiado cara.

El poder, que crece cada vez más, de una burocra-cia desalmada y política que inspecciona y salvaguar-da la vida del hombre, desde la cuna al sepulcro, es-tá poniendo cada día mayores trabas en el camino dela cooperación solidaria entre los seres humanos y es-trangulando toda posibilidad de nuevo desarrollo. Unsistema que en todos los actos de su vida sacrifica, enefecto, el bienestar de vastas zonas de población y denaciones enteras a la egoísta apetencia de poder y deintereses económicos de unas reducidas minorías, estánecesariamente condenado a disolver todos los lazos ya promover una guerra incesante de cada uno contratodos. Este sistema no ha servido más que para prepa-rarle el camino a esa gran reacción intelectual y socialllamada fascismo, que va mucho más allá que las secu-lares monarquías absolutas en su obsesión del poder,tratando de someter todas las esferas de la actividadhumana al control del Estado. Así como la teología ha-

7

ce que las religiones proclamen que Dios lo es todo yel hombre nada, así también esa moderna teocracia po-lítica pretende que el Estado lo sea todo y el ciudadanopara nada cuente. Y de la misma manera que, ocultastras «la voluntad de Dios», descubrimos a las minoríasprivilegiadas, así, amparado bajo la «voluntad del Esta-do», hallamos exclusivamente el interés egoísta de losque se consideran llamados a interpretar esa voluntad,tal como ellos la entienden, e imponerla forzadamenteal pueblo.

Las ideas anarquistas aparecen en todos los perío-dos conocidos de la Historia, por más que en este sen-tido quede aún mucho terreno por explorar. Las ha-llamos en el chino Lao-Tse —La Marcha y el Caminocierto— y en los últimos filósofos griegos, los hedonis-tas y los cínicos, como en otros defensores del llamado«derecho natural», especialmente en Zenón, quien, si-tuado en el punto opuesto al de Platón fundó la escuelade los estoicos.

Hallaron expresión en las enseñanzas del gnósticoCarpócrates de Alejandría y ejercieron innegable in-fluencia sobre ciertas sectas cristianas de la Edad Me-dia, en Francia, Alemania y Holanda, todas las cualescayeron víctimas de salvajes persecuciones. Hallamosun recio campeón de esas ideas en la historia de la re-

8

forma bohemia, en Peter Chelcicky, quien en su obraLas redes de la Fe sometió a la Iglesia y al Estado al mis-mo juicio que les aplicará más tarde Tolstoi. Entre losgrandes humanistas se destaca Rabelais, con su des-cripción de la feliz abadía de Thélème —Gargantúa—donde ofrece un cuadro de la vida, libre de todo frenoautoritario. Sólo citaré aquí, entre otros muchos pre-cursores, a Diderot, cuyos voluminosos escritos se en-cuentran profusamente sembrados de expresiones querevelan a una inteligencia verdaderamente superior,que supo sacudirse todos los prejuicios autoritarios.

Sin embargo, estaba reservado a una época más re-ciente de la Historia el dar clara forma a la concepciónanarquista de la vida y relacionarla directamente conlos procesos de la evolución social. Y esta realizacióntuvo efecto por vez primera en la obramagníficamenteconcebida de Guillermo Godwin: Concerning PoliticalJustice and its influence upon General Virtue and Hap-piness —Sobre la justicia política y su influencia en lavirtud y en la felicidad generales (Londres 1793)—. Pue-de decirse que la obra de Godwin es el fruto sazonadode aquella larga evolución de conceptos de radicalismopolítico y social que en Inglaterra sigue una trayecto-ria ininterrumpida desde Jorge Buchanan, de la queson hitos ciertos Ricardo Hooker, Gerard Winstanley,

9

Algernon Sidney, Juan Locke, Roberto Wallace y JuanBellers, hasta Jeremías Bentham, José Priestley, Ricar-do Price y Tomás Paine.

Godwin reconoce de una manera diáfana que la cau-sa de losmales sociales radica, no en la forma que adop-te el Estado, sino en la misma existencia de ésta. Y asícomo el Estado ofrece una verdadera caricatura de so-ciedad genuina, así también hace de los seres que sehallan bajo su guarda constante meras caricaturas desí mismos, obligándoles a reprimir en todo momentosus naturales inclinaciones y amarrándoles a cosas querepugnan a sus íntimos impulsos. Sólo de esta manerase pueden moldear seres humanos según el tipo esta-blecido de los buenos súbditos. El hombre normal queno estuviera mediatizado en su natural desarrollo, mo-delaría según su personalidad el ambiente que le ro-dea, de acuerdo con sus íntimos sentimientos de paz ylibertad.

Pero al mismo tiempo Godwin reconoce que los se-res humanos no pueden convivir de manera libre ynatural si no se producen las condiciones económicasadecuadas y si no se evita que el individuo sea explota-do por otro, consideración ésta que los representantesde casi todos los radicalismos políticos fueron incapa-ces de hacerse. De aquí que se vieran forzados a hacer

10

cada vez mayores concesiones al Estado que habíanquerido reducir a la mínima expresión. La idea de God-win de una sociedad sin Estado suponía la propiedadsocial de toda la riqueza natural y social y el desenvol-vimiento de la vida económica por la libre cooperaciónde los productores: en este sentido puede decirse quefue el fundador del anarquismo comunista que cobrórealidad más tarde.

La obra de Godwin ejerció vigorosa influencia enlos círculos más avanzados del proletariado británicoy entre lo más selecto de la intelectualidad liberal. Y loque es más importante, contribuyó a dar al joven mo-vimiento socialista inglés, que halló sus más cuajadosexponentes en Roberto Owen, Juan Gray y GuillermoThompson, ese inequívoco carácter libertario que le ca-racterizó durante mucho tiempo y que nunca llegó atener en Alemania ni en otros muchos países.

Pero muchísimo mayor fue la influencia ejercida enel desenvolvimiento de la teoría anarquista por PedroJosé Proudhon, uno de los escritores mejor dotadosintelectualmente y de talento más diverso que puedeofrecer el socialismo moderno. Proudhon estaba com-pletamente arraigado en la vida social e intelectual desu época y esta posición le inspiró todas las cuestio-nes de que hubo de ocuparse. Por consiguiente no se

11

le debe juzgar, como han hecho incluso muchos desus discípulos, por sus postulados prácticos especia-les, nacidos de las necesidades de la hora. Entre todoslos pensadores socialistas de su tiempo es el que tuvouna comprensión más profunda de la causa del des-arreglo social y el que, al mismo tiempo, tuvo una vi-sión más amplia. Se erigió en contrincante declaradode todos los sistemas y vio en la evolución social elacicate eterno que mueve hacia nuevas y más eleva-das formas de vida intelectual y social, y sustentaba laconvicción de que esta evolución no puede estar sujetaa ninguna fórmula abstracta definida.

Proudhon se opuso a la influencia de la tradiciónjacobina que dominaba el pensamiento de los demó-cratas franceses y de la mayoría de los socialistas de laépoca, en forma no menos resuelta que la intromisióndel Estado central y el monopolio en los naturales pro-cesos de adelanto social. Consideraba que la gran tareade la revolución del siglo XIX consistía en librar a lasociedad de esas dos excrecencias cancerosas. Proud-hon no era comunista. Condenaba la propiedad comoprivilegio que es de la explotación, pero reconocía lapropiedad de los instrumentos de trabajo entre todos,practicada pormedio de grupos industriales, relaciona-dos entre sí por libre contrato, a condición de que no

12

se hiciera uso de este derecho para explotar a otros ymientras se asegurase a cada persona el producto ínte-gro de su trabajo individual. Esta organización, funda-da en la reciprocidad —mutualidad—, garantiza el gocede igualdad de derechos a cada cual, a cambio de unaigualdad de servicio. El promedio del tiempo de traba-jo empleado en la elaboración de todo producto, da lamedida de su valor y es la base para el intercambio.Por este procedimiento, al capital se le priva de su po-der usurario y se ata completamente al esfuerzo deltrabajo.

Poniéndosele así al alcance de todos, deja de ser ins-trumento de explotación. Esta forma de economía haceque resulte superfluo todo engranaje político coerciti-vo.

La sociedad se convierte en una liga de comunida-des libres que ordenan sus asuntos de acuerdo con lasnecesidades, por sí mismas, o asociadas a otras, y enlas cuales la libertad del hombre no tiene una limita-ción en la libertad igual de los demás, sino su seguri-dad y confirmación. «Cuanto más libre, independientey emprendedor sea el individuo en una sociedad, tantomejor para ésta». Esta organización del federalismo enla que Proudhon veía el porvenir inmediato de la hu-manidad, no sienta limitaciones definidas contra las

13

posibilidades de ulterior desarrollo, y ofrece las másamplias perspectivas a todo individuo y para toda ac-tividad social. Partiendo del punto de vista de la fede-ración, Proudhon combatió asimismo las aspiracionesal unitarismo político del entonces naciente naciona-lismo, sobre todo ese nacionalismo que tuvo sus másvigorosos apologistas en Mazzini, Garibaldi, Lelewel yotros. También en este aspecto tuvo una visión másclara que la mayoría de sus contemporáneos. Proud-hon ejerció una fuerte influencia en el desarrollo delsocialismo, influencia que se dejó sentir de manera es-pecial en los países latinos. Pero el así llamado anar-quismo individualista que tan valiosos exponentes tu-vo en los Estados Unidos, como JosiacWarren, EstebanPearl Andrews, Guillermo B. Greene, Lisandro Spoo-ner, Francis D. Tandy y, en forma sumamente notable,en Benjamín R. Tucker, siguió esas mismas directricesgenerales, aunque ninguno de sus representantes lle-gara a la amplitud de visión de Proudhon.

El anarquismo halló una expresión única en el librode Max Stirner —Juan Gaspar Schmidt—: Der Einzigeund sein Eigentum —El único y su propiedad—, libroque, es cierto, cayó muy pronto en el olvido y no ejer-ció ninguna influencia en el movimiento anarquistacomo tal, pero cincuenta años más tarde fue objeto

14

de una inesperada rehabilitación. La obra de Stirner eseminentemente filosófica y en ella se señala la depen-dencia del hombre, de los llamados altos poderes, a lolargo de todos sus torcidos caminos, manifestándoseel autor sin la menor timidez al deducir consecuenciasdel conocimiento obtenido en la meditación.

Es el libro de un insumiso resuelto y consciente queno hace la más leve concesión de reverencia a ningunaautoridad, por encumbrada que se halle, con lo cualestimula enérgicamente a pensar con independencia.

El anarquismo tuvo un campeón viril, de robustaenergía revolucionaria, en Miguel Bakunin, que tomópie en las enseñanzas de Proudhon, pero que las exten-dió al terreno económico, cuando, con el ala izquierda,colectivista, de la Primera Internacional, salió en de-fensa de la propiedad colectiva de la tierra y de todoslos medios de producción, propugnando quedarse re-ducida la propiedad privada al producto íntegro del tra-bajo individual. Bakunin era también un contrincantedel comunismo, que en su tiempo tenía un carácter ne-tamente autoritario, como el que ha tomado en la ac-tualidad el bolchevismo. En uno de sus cuatro discur-sos pronunciados en el Congreso de la Liga para la Pazy la Libertad, en Berna (1868), dijo así:

15

«No soy comunista porque el comunismoconcentra y hace absorber todas las poten-cias de la sociedad en el Estado, porque lle-ga necesariamente a la centralización dela propiedad en —manos del Estado, mien-tras que yo quiero la abolición del Estado,la extirpación radical de ese principio dela autoridad y de la tutela del Estado, que,con el pretexto de moralizar y de civilizara los hombres, los ha sometido hasta estedía, explotado y depravado».

Bakunin era un revolucionario decidido y no creíaen amigables reajustes del conflicto de clases plantea-do. Veía que las clases gobernantes se oponían ciega ytercamente, a la más ligera reforma social, por consi-guiente no creía posible la salvación, a no ser por me-dio de una revolución social internacional que aboliesetodas las instituciones eclesiásticas, políticas, militaresy burocráticas del vigente sistema social y que las sus-tituyese por una federación de asociaciones libres detrabajadores que proveerían a las exigencias de la vidacotidiana. Y puesto que creía, como tantos otros con-temporáneos suyos, que la revolución no sería a lar-go plazo, consagró toda su vasta energía a combinar

16

el mayor número posible de elementos genuinamenterevolucionarios y libertarios, dentro y fuera de la Inter-nacional, a salvaguardar la revolución inminente con-tra toda dictadura, contra toda regresión a las antiguascondiciones sociales. Así es cómo vino a ser, en un sen-tido muy especial, el creador del modernomovimientoanarquista.

También halló el anarquismo un apologista valiosí-simo en Pedro Kropotkin, quien se impuso la tarea deaplicar los adelantos de las ciencias naturales al desa-rrollo de los conceptos sociológicos del anarquismo.Con su ingenioso libro El apoyo mutuo, factor de laevolución, se alistó entre los que combatían el llamado«darwinismo social», cuyos adictos trataban de demos-trar que era inevitable mantener las vigentes condicio-nes sociales, según la teoría darwiniana de la lucha porla existencia, elevando el principio de la lucha del másfuerte contra el débil a la categoría de ley de hierro so-bre todos los procesos naturales, incluso aquellos a loscuales el hombre se halla sujeto. En realidad, semejan-te concepto estaba grandemente influido por la doctri-na maltusiana, según el cual la que podríamos llamarcarta de la vida no está extendida para todos los seresy, por consiguiente, los no necesarios se tendrán queresignar a aceptar los hechos tal como son.

17

Kropotkin demostró que esta manera de concebirla naturaleza como un campo de guerra desenfrenadaes presentar en caricatura la vida real, y que paralela-mente a la brutal lucha por la existencia, que se libraa diente y uña, hay otro principio en la naturaleza, cu-ya expresión es la combinación social de las especiesmás débiles y el mantenimiento de las razas merceda la evolución de los instintos sociales y de la mutuaayuda.

En este sentido, no es el hombre el creador de la so-ciedad, sino la sociedad la creadora del hombre, pueséste recibió por herencia, de las especies que le prece-dieron, el instinto social que fue lo único que le permi-tió mantenerse en sumedio, primero contra la superio-ridad física de otras especies, y de llegar a asegurarseun nivel de desarrollo no sofiado. Esta segunda inter-pretación de la lucha por la existencia es, sin compara-ción, muy superior a la primera, como lo compruebala rápida regresión de las especies que carecen de vi-da social y que sólo cuentan con su fuerza física. Estepunto de vista, que en la actualidad es cada día másampliamente aceptado, en las ciencias naturales y enlas investigaciones sociales, abrió horizontes comple-tamente nuevos a la especulación relativa a la evolu-ción humana.

18

Lo cierto es que, incluso bajo el peor de los despo-tismos, la mayor parte de las relaciones personales delhombre con sus compañeros se ordena mediante el li-bre acuerdo y la cooperación solidaria, sin lo cual nocabría ni pensar en la vida social. Si así no fuera, ni laordenación coercitiva más violenta por parte del Esta-do sería capaz de mantener el ritmo social ni siquie-ra un solo día. Sin embargo, estas naturales formas deconducta que surgen de lo más hondo de la condiciónhumana se hallan hoy constantemente intervenidas ycontrahechas por efecto de la explotación económicay de la vigilancia gubernamental, representación en lasociedad humana de la lucha por la existencia que tie-ne que superar el hombre por la otra forma de con-vivencia cifrada en la mutua ayuda y la libre coope-ración. La conciencia de la responsabilidad personal yese otro bien inestimable que ha llegado al hombre porherencia desde lo remoto de los tiempos, la capacidadde simpatía con los demás, en la que toda ética socialy todas las ideas sociales de justicia tienen su origen,alcanzan unmayor desarrollo en el clima de la libertad.

También, como Bakunin, era Kropotkin un revolu-cionario. Pero el segundo, lo mismo que Eliseo Reclusy tantos otros, veía en la revolución una fase especialdel proceso revolucionario, fase que se presenta cuan-

19

do las nuevas aspiraciones sociales se hallan tan repri-midas por la autoridad en su natural desarrollo, quetienen que hacer saltar la vieja cáscara por la violen-cia para luego poder funcionar como nuevos factoresde la vida humana. En contraste con Proudhon y Baku-nin, Kropotkin aboga por la propiedad en común, nosólo de los medios de producción, sino de los produc-tos del trabajo, pues opina que, dado el actual estado dela técnica, no es posible justipreciar el valor exacto deltrabajo realizado por el individuo, pero que, en cam-bio, en virtud de una orientación racional de nuestrosmodernos métodos de trabajó será posible asegurar-les a todos una equitativa abundancia. El comunismoanarquista que antes fue ya recomendado con vehe-mencia por José Dejacque, Eliseo Reclus, Errico Mala-testa, Carlos Cafiero y otros, y por el que hoy aboganla inmensa mayoría de los anarquistas, tuvo en él unode sus más brillantes exponentes.

Debe ser mencionado también León Tolstoi, quien,partiendo de la cristiandad primitiva y fundándose enlos principios éticos formulados en los Evangelios a

1 Para ilustrarse debidamente sobre las doctrinas e historiadel Anarquismo, remito al lector a las obras de Max Nettlau, seña-ladas en la nota bibliográfica que va al final de estos capítulos.

20

concebir la idea de una sociedad sin instituciones rec-toras.1

Es común a todos los anarquistas el deseo de librara la sociedad de las instituciones coercitivas que se in-terponen en el camino del desarrollo de una humani-dad libre. En este sentido, el mutualismo, el colectivis-mo y el comunismo no deben ser considerados comosistemas cerrados que no permitan un ulterior desen-volvimiento, sino simplemente como postulados eco-nómicos en cuanto a medios para salvaguardar a unacomunidad libre.

Probablemente en la sociedad futura se darán di-versas formas coexistentes de cooperación económi-ca, pues todo progreso social es inseparable de esa li-bre experimentación y prueba práctica para las cuales,en una sociedad de comunidades libres, se hallarán lasoportunidades más propicias.

Lo mismo puede decirse de los distintos métodosde anarquismo. Muchos anarquistas en la actualidadestán convencidos de que la transformación social dela organización humana no será posible efectuarla sinviolentas convulsiones revolucionarias.

La violencia de tales convulsiones depende, natural-mente, de la fuerza de resistencia que las clases gober-

21

nantes sean capaces de oponer a la realización de lasnuevas ideas.

Cuanto más amplios sean los círculos que se inspi-ren en la idea de la organización social según el espí-ritu de la libertad y el socialismo, tanto menos agudosserán los dolores en el alumbramiento de la próximarevolución social.

En el moderno anarquismo vemos la confluencia delas dos grandes corrientes que durante la Revoluciónfrancesa, y a partir de la misma, tomaron su expresióncaracterística en la vida intelectual de Europa: socialis-mo y liberalismo. El moderno socialismo se desarrollócuando observadores sagaces de la vida social empe-zaron a ver con una claridad cada vez mayor que lasconstituciones políticas y los cambios en la forma degobierno no llegarían jamás al fondo de ese gran pro-blema que llamamos «la cuestión social». Sus defenso-res reconocieron que una nivelación social de los sereshumanos, a despecho de las más hermosas proposicio-nes teóricas, no es posible en tanto subsistan las dife-rencias de clases, a base de lo que poseen, o de lo queno poseen, privadamente, clases que por símismas des-truyen de antemano toda idea de comunidad genuina.Y así ganó terreno el asentimiento a la idea de que só-lo por medio de la supresión del monopolio económi-

22

co y por el establecimiento en común de la propiedadde los medios de producción, en suma, mediante unacompleta transformación de todas las condiciones eco-nómicas e instituciones sociales ligadas a las mismas,se conciben unas circunstancias de justicia social, unestatuto en virtud del cual la sociedad se convierta enuna comunidad auténtica y en que el trabajo no sir-va ya para fines de explotación, sino para garantizar atodos la abundancia. Pero en cuanto el socialismo co-menzó a reunir sus fuerzas y se convirtió en un movi-miento, inmediatamente se advirtieron diferencias decriterio, debidas a la influencia de medios sociales dis-tintos, según los países. Es un hecho que todos los con-ceptos políticos, desde la teocracia al cesarismo y a ladictadura, han afectado a ciertas fracciones dentro delmovimiento socialista. Sin embargo, son dos las gran-des corrientes de pensamiento político que han tenidouna significación decisiva en el desarrollo de las ideassocialistas: el liberalismo, que estimuló enérgicamentelas inteligencias avanzadas en los países anglosajonesy de una manera particular en España, y la democraciaen el último sentido, al que Rousseau diera expresiónen su Contrato Social y que tuvo sus representantesmás influyentes en el jacobinismo francés. Mientras elliberalismo, en su teorización social, partió del indivi-

23

duo y aspiró a limitar al mínimo posible la actuacióndel Estado, la democracia partió de un concepto relati-vo abstracto, el «sentir general» de Rousseau, y crista-lizó en el Estado nacional.

Liberalismo y democracia eran conceptos eminente-mente políticos, y, puesto que la mayoría de prosélitosde uno y otra eran partidarios de mantener el derechode propiedad en el sentido antiguo, todos ellos tuvie-ron que renunciar a aquellas ideas cuando el desenvol-vimiento económico tomó un rumbo que difícilmentepodía ser conciliado con los principios originarios dedemocracia y menos aún con los de liberalismo. Tan-to la democracia, con su lema de «igualdad de todoslos ciudadanos ante la ley», como el liberalismo consu «derecho de hombre a su personalidad», naufraga-ron en medio de las realidades de la conformación ca-pitalista. Siendo así que millones de seres humanos seveían forzados en todos los países a venderle su capaci-dad para el trabajo a una reducida minoría de propieta-rios, expuestos a hundirse en la más odiosa miseria sino encontraban compradores para su mano de obra, lallamada «igualdad ante la ley» resultaba sencillamen-te un piadoso fraude, puesto que las leyes las hacen losmismos que se hallan en posesión de la riqueza social.Pero al mismo tiempo tampoco puede hablarse de «de-

24

recho de sí mismo», ya que este derecho termina en elpunto en que se ve uno obligado a someterse al dicta-do económico de otro, so pena que prefiera morir deconsunción.

El anarquismo tiene de común con el liberalismo laidea de que la prosperidad y la felicidad del individuodeben ser la norma de todas las cuestiones sociales.Y ofrece la coincidencia con los grandes exponentesdel pensamiento liberal, de que las funciones guber-namentales deben reducirse al mínimo. Sus propugna-dores se atienen a esta idea hasta sus últimas conse-cuencias lógicas, y se proponen hacer que desaparez-can de la vida social todas las instituciones que supo-nen un poder político. Si Jefferson reviste y envuelveel concepto básico del liberalismo en las siguientes pa-labras: «El mejor gobierno es el que gobierna menos»,los anarquistas dicen conThoreau: «El mejor gobiernoes el que no gobierna en absoluto».

Con los fundadores del socialismo, los anarquistasreclaman la abolición de todos los monopolios econó-micos y la propiedad en común del suelo y de todos losmedios de producción, —cuyo uso ha de ser asequible atodos sin distinción, puesto que la libertad individualy social no se concibe más que a base de la igualdadde las ventajas económicas para todos. Dentro del mo-

25

vimiento socialista propiamente dicho, el anarquistarepresenta el punto de vista de que la guerra contra elcapitalismo debe ser al mismo tiempo una guerra con-tra todas las instituciones de poder político, pues laHistoria demuestra que la explotación económica haido siempre de la mano de la opresión política y social.La explotación del hombre por el hombre y el dominiodel hombre sobre el hombre, son cosas inseparablesque se condicionan mutuamente.

Mientras dentro de la sociedad, se enfrenten irrecon-ciliablemente un grupo de seres con propiedad y otrode desposeídos, el Estado será indispensable a la mi-noría posesora para la protección de sus privilegios.Cuando esta condición de injusticia social sea descar-tada, dando lugar á un orden de cosas más elevado,en el cual no sean reconocidos derechos especiales yque tenga como postulado básico la comunidad de losintereses sociales, el gobierno sobre el hombre tendráque dejar paso a la administración de los negocios eco-nómicos y sociales, o, para decirlo con frase de Saint-Simon: «Día llegará en que el arte de gobernar a loshombres desaparezca. Otro arte surgirá en su lugar: elde administrar las cosas».

Y aquí viene la teoría sostenida por Marx y sus discí-pulos de que el Estado, en forma de dictadura del prole-

26

tariado, es un grado transitorio, inevitable, en el cual elEstado, después de extirpar todos los conflictos de cla-se, se disolverá por sí mismo y desaparecerá por el foro.Este concepto que mixtifica completamente la verda-dera índole del Estado y la significación histórica deese factor que es el poder político, no es más que unaresultante lógica del llamado materialismo económico,que en todos los fenómenos de la Historia vemeramen-te los inevitables efectos de los métodos de producciónde la época. Bajo la influencia de esta teoría el pueblollegó a considerar las distintas formas de Estado y detodas las demás instituciones sociales como una «su-perestructura jurídica y política» sobre el «edificio dela economía» social, y creyó que había hallado en es-ta teoría la clave de todos los procesos históricos. Enrealidad, cada zona de la Historia nos ofrece millaresde ejemplos de la forma como el desarrollo económi-co de un país sufrió un retroceso de siglos y la caídaforzosa a formas prescritas, a causa de las pugnas par-ticularistas por la conquista del poder político.

Antes de la preponderancia de la monarquía ecle-siástica, España fue el país de Europa más adelantadoindustrialmente y ocupaba el primer lugar en casi to-dos los campos de la producción. Pero un siglo despuésdel triunfo de la monarquía cristiana, la mayor parte

27

de sus industrias habían desaparecido. Lo que de ellassobrevivió, se hallaba en las condiciones más desdicha-das. En muchas de las industrias se retrocedió a losmás rudimentarios procedimientos de producción. Laagricultura se paralizó, los canales y las vías fluvialesquedaron en estado ruinoso y vastas regiones del terri-torio se convirtieron en yermos. Hasta el presente, Es-paña no se ha recuperado de aquel retroceso. Las aspi-raciones de una casta particular al poder político man-tuvieron por siglos la depresión del desenvolvimientoeconómico del país.

El absolutismo principesco en Europa, con sus ne-cias «ordenanzas económicas» y su «legislación indus-trial», que castigaba severamente toda desviación delos métodos de producción prescritos y no permitía losinventos, bloqueó el progreso industrial de Europa du-rante varios siglos, impidiendo su natural desarrollo.¿Y no fueron consideraciones con miras al poder polí-tico las que, después de la guerra mundial, han venidofrustrando constantemente toda posible solución de lacrisis económica universal, entregando el porvenir detodos los países a manos de generales que representanla comedia política, o de aventureros políticos? ¿Quiénafirmaría que el moderno fascismo es una consecuen-cia inevitable del desenvolvimiento económico?

28

En Rusia, no obstante, donde la llamada «dictadu-ra del proletariado» ha cuajado en realidad, las aspi-raciones de determinado partido al poder político hanimpedido se efectuara una verdadera reconstruccióneconómica socialista y han sometido por la fuerza aun país a la esclavitud de un aplastador capitalismo deEstado. La «dictadura del proletariado», en la que losespíritus triviales creen ver el mero paso inevitable porun estado de transición, ha llegado a desarrollarse hoyen proporciones de un despotismo espantoso, que nole va en zaga a la tiranía de los Estados fascistas.

La afirmación de que el Estado debe prevalecermientras haya conflictos de clase y clases que los pro-voquen, se desvanece por sí sola y suena a broma pe-sada si se la considera a la luz de las enseñanzas dela Historia. Todo tipo de poder político presupone al-guna forma especial de esclavitud humana que dichopoder está llamado a conservar. Y así como en el ordenexterior, en relación con otros Estados, el Estado tieneque crear ciertos antagonismos artificiales con objetode justificar su existencia, así también en el orden in-terior la escisión del cuerpo social en castas, rangos yclases es condición esencial de su continuidad. El Esta-do no es capaz más que de proteger viejos privilegiosy crear otros nuevos: esto colma toda su razón de ser.

29

Un Estado surgido de una revolución social puedeponer fin a los privilegios de las viejas clases dirigen-tes, pero no lo puede hacer más que instalando inme-diatamente en lugar de aquéllas una nueva clase pri-vilegiada, de la que necesitará para mantenerse en elejercicio de sus funciones de gobierno. El desarrollo dela burocracia bolchevique en Rusia, bajo la llamada dic-tadura del proletariado —que nunca ha sido más quela dictadura de una pequeña «clique» sobre el proleta-riado y la totalidad del pueblo ruso—, es sencillamenteun ejemplo más de lo que la experiencia ha registradoincontables veces en la Historia. Esta nueva clase go-bernante que hoy está convirtiéndose rápidamente enuna nueva aristocracia, se sitúa aparte de las grandesmasas de obreros y campesinos rusos, lo mismo quelo están las castas privilegiadas y las clases en otrospaíses con relación al pueblo.

Podrá tal vez objetarse que la nueva comisariocraciarusa no puede ponerse en un mismo plano de compa-ración con las poderosas oligarquías financiera e in-dustrial de los Estados capitalistas. Pero esta objecióncarece de consistencia. No son las proporciones ni laamplitud del privilegio lo que cuenta, sino sus efectosinmediatos sobre el promedio de los seres en la vidacotidiana. El trabajador norteamericano que bajo con-

30

diciones de trabajo de un relativo decoro, gana lo bas-tante para alimentarse, vestir y tener casa en que habi-tar humanamente, y que además tiene un margen so-brante para gastarlo en entretenientos, no puede tener,ante el hecho de que los Mellon y Morgan posean mi-llones, el mismo resentimiento con que el hombre quegana apenas para cubrir las más indispensables necesi-dades ve los privilegios de una pequeña casta de buró-cratas, aunque éstos no sean millonarios. Unas gentesque apenas obtienen suficiente pan duro para satisfa-cer el hambre; que viven en mezquinas habitaciones, amenudo compartidas a la fuerza con seres extraños, yque, si fuera poco, se ven forzados a trabajar según unsistema de producción acelerada que eleva su capaci-dad de rendimiento al máximo, han de sentirse muchomás contrarios a los privilegios de una clase superiora la que nada le falta, que sus camaradas de condiciónde los países capitalistas. Y esta situación es más inso-portable aún cuando un Estado despótico les niega alas clases inferiores el derecho a quejarse de las condi-ciones en que se hallan, pues la menor protesta puedeacarrear el peligro de muerte.

Pero un grado superior de igualdad política al deRusia, tampoco sería garantía contra la opresión polí-tica y social. Y esto es precisamente lo que el marxis-

31

mo y las demás escuelas del socialismo autoritario nohan comprendido nunca. Incluso en la cárcel, en loscuarteles, en el claustro, vemos un grado bastante al-to de igualdad económica, pues todos los que formanla reclusión disponen de igual vivienda, igual comida,uniforme único e idénticas tareas. El antiguo imperioincaico, en el Perú, y las instituciones de los jesuitas enel Paraguay habían otorgado iguales condiciones eco-nómicas a todos los individuos, bajo un régimen fijo,y no obstante, prevalecía bajo aquellos regímenes elmás inicuo despotismo, y el individuo no era más queun autómata que se movía a gusto de una voluntadsuperior, sobre cuyas decisiones no tenía la más leveinfluencia. No le faltaba razón a Proudhon al ver, en un«socialismo» sin libertad, la peor forma de esclavitud.El dictado de la justicia social no puede tener adecuadodesenvolvimiento y llegar a ser efectivo, si se producea expensas del sentido de libertad personal y no se fun-da en él. En otras palabras, el socialismo será libre, o noserá de ninguna manera. En el reconocimiento de estehecho radica la profunda y genuina justificación de laexistencia del anarquismo.

En la vida de la sociedad, las instituciones desempe-ñan las mismas funciones que los órganos en las plan-tas y en los animales: son los órganos del cuerpo so-

32

cial. Los órganos no se forman arbitrariamente, sinoa causa de necesidades definidas que son determina-das por el medio físico y social. El ojo de un pez delas capas profundas está conformado de manera muydistinta que el ojo del animal que vive en lo superfi-cie de la tierra, pues cada cual tiene que responder anecesidades distintas. El cambio de las condiciones devida comporta un cambio orgánico. Pero siempre cadaórgano responde a la función que le es propia, o a unafunción venida a menos. En este caso, gradualmentese va eliminando hasta quedar en forma anquilosada,por no ser ya su función necesaria al organismo. Peroun órgano jamás desempeña una función que no co-rresponda a su fin propio. Es lo mismo en las institu-ciones sociales. Tampoco se producen arbitrariamente,sino que son suscitadas por necesidades sociales espe-ciales, para servir a objetos concretos. Así es como elEstado moderno evolucionó hacia la economía de mo-nopolio, y su inseparable división de clases empezó aser más y más honda dentro del marco del viejo orden.Las clases de nueva formación necesitaban un instru-mento político de poder para el mantenimiento de susprivilegios sociales y económicos sobre lasmasas de supropio pueblo y para imponerse, fuera, a otros gruposde humanidad. De esta manera se produjeron las con-

33

diciones adecuadas para la evolución del Estado mo-derno como órgano del poder político de las clases ycastas privilegiadas gracias al cual se subyuga y opri-me a las clases desposeídas. Esta tarea es la obra quemotiva la vida del Estado, la razón esencial y exclusi-va de su existencia. Y el Estado ha permanecido fiel asemejante obra y tiene que seguir siéndolo, pues va suvida en ello.

En el transcurso de su desarrollo histórico, han cam-biado sus aspectos externos, pero sus funciones siguensiendo las mismas. Éstas han sido incluso ampliadasconstantemente, al paso que sus defensores iban lo-grando establecer nuevas áreas de actividad social fa-vorable a sus fines. Tanto si el Estado es monárquicocomo republicano, tanto si históricamente está ligadoa una autocracia como a una constitución nacional, susfunciones son idénticas. Y así como las funciones enel organismo de las plantas y de los animales no pue-den ser alteradas arbitrariamente, de manera que unono puede, por ejemplo, oír con los ojos ni ver con losoídos, tampoco se puede transformar a gusto de unoun órgano social de opresión en instrumento adecua-do para la liberación del oprimido. El Estado no puedeser más que lo que es: defensor de la explotación delas masas y de los privilegios sociales, creador de cla-

34

ses privilegiadas, castas y nuevos monopolios. El queno llegue a reconocer que ésta es la función del Estado,no comprende la verdadera constitución del presenteorden social y es, por tanto, incapaz de señalar a laHumanidad nuevas perspectivas para una evoluciónsocial.

El anarquismo no es una solución manifiesta paratodos los problemas humanos; no es la utopía de unorden social perfecto, como con tanta frecuencia se hadicho, y no lo es porque, por principio, rechaza todoslos esquemas y concepciones de carácter absoluto. Nocree en ninguna verdad absoluta ni en metas definidasseñaladas al desenvolvimiento humano, sino que creeen la ilimitada perfectibilidad de los arreglos socialesy de las condiciones de la vida del hombre, arreglosque suponen un constante esfuerzo por alcanzar for-mas de más alta expresión, y por tanto no puede prefi-jarse para ellos un estadio último, una meta definitiva.El mayor crimen de todo Estado consiste precisamenteen que trata invariablemente de forzar la rica variedadde la vida social hacia formas definidas y ajustarla auna modalidad particular que no da margen a más am-plias perspectivas y considera toda condición previstacomo cosa permanente. Cuanto más fuertes se sientensus adictos, más completa es la forma en que ponen

35

a su servicio todos los órdenes de la vida social, tantomás agarrotadora es la influencia que ejercen sobre eldesempeño de todas las energías creadoras de la cultu-ra, y tanto más perniciosamente afectan al desarrollointelectual y social de una época determinada.

El llamado Estado totalitario, que pesa hoy día co-mo una montaña sobre pueblos enteros y que trata demodelar todas las expresiones de su vida intelectualy social según el patrón inerte trazado por una provi-dencia política, elimina con fuerza despiadada y bru-tal todo esfuerzo encaminado a modificar el presenteestado de cosas. El Estado totalitario es un espantosopresagio de nuestro tiempo, ymuestra con horrible cla-ridad a dónde puede conducirnos semejante retorno ala barbarie de siglos pasados. Es el triunfo del meca-nismo político sobre el espíritu, la racionalización delpensamiento, del sentimiento y de la conducta, de con-formidad con las normas establecidas por los funciona-rios. Es, por consiguiente, el fin del verdadero cultivointelectual.

El anarquismo no reconoce más que el sentido re-lativo que tienen las ideas, las instituciones y las for-mas sociales. Por consiguiente, no es un sistema socialdelimitado, hermético, sino más bien un impulso defi-nido en el desarrollo histórico de la Humanidad, im-

36

pulso que, en contraste con la vigilancia y guardia in-telectual que ejercen todas las instituciones clericalesy gubernamentales, se esfuerza por el desdoblamien-to libre, sin trabas, de todas las energías individualesy sociales de la vida. Incluso la libertad no pasa deser un concepto relativo, ya que no es un hecho ab-soluto el que sustenta, si no propende incesantementea ensancharse y a alcanzar a círculos más y más am-plios, por múltiples medios. Sin embargo, no es paralos anarquistas la libertad un concepto filosófico abs-tracto, sino la posibilidad concreta que tiene toda cria-tura humana de desarrollar plenamente las potencias,capacidad y talento de que le dotara la naturaleza, yconvertirlos en realidad social. Cuanto menos influidoesté dicho desenvolvimiento natural del hombre porla supervisión eclesiástica o política, tanto más eficazy armoniosa llegará a ser la personalidad humana, ydará mejor la medida de la cultura de la sociedad en lacual haya prosperado.

Ésta es la razón por la cual todos los grandes perío-dos de la cultura de la Historia han sido etapas de de-bilitamiento político. Y se explica, porque los sistemaspolíticos se asientan indefectiblemente en la mecaniza-ción y en el desenvolvimiento orgánico de las fuerzassociales. El Estado y la cultura están sumidos en la fa-

37

talidad de ser enemigos irreconciliables. Nietzsche loreconoce así inequívocamente al decir:

«Nadie puede, a la postre, gastar más delo que tiene. Así es para el individuo; asítambién aplicado a los pueblos. Si uno gas-ta por alcanzar el poder, en alta política,en cosas domésticas, en el comercio, enel parlamentarismo, en intereses milita-res, es decir, si uno consume en uno deesos fines todo su caudal de inteligencia,anhelo, voluntad, autodominio, que es loque constituye su verdadera personalidad,no le quedará nada para otra cosa. La cul-tura y el Estado —que nadie se engañe so-bre el particular— son antagónicos: el «Es-tado de la cultura» es una simple idea mo-derna. Cada uno de los dos vive del otroy prospera a expensas del mismo. Todoslos grandes períodos de cultura han sidoperíodos de decadencia política».

Un poderoso mecanismo estatal es el mayor obs-táculo para un más alto grado de cultura. Allí dondeel Estado se ve atacado de decadencia interna, allí don-de se reduce al mínimo la influencia del poder político

38

sobre las fuerzas creadoras de la sociedad, es dondemejor cunde la cultura, pues el poder político siemprese esfuerza en uniformar y tiende a someter todos losaspectos del vivo conjunto social a su vigilancia. Y enesto se ve condenado a estar en contradicción inevita-ble con las aspiraciones creadoras del progreso cultu-ral que siempre se halla en requerimiento de nuevasformas y campos de actividad social, para lo cual, lalibertad de palabra, la diversidad y caleidoscópica mu-tabilidad de las cosas son de una necesidad tan vitalcomo inconciliable con las formas rígidas, las normasmuertas y la violenta supresión de todas las manifes-taciones de la vida social.

Todas las culturas, si su desarrollo natural no se vedemasiado intervenido por las restricciones políticas,experimentan una renovación perpetua del estímuloeducativo, y de aquí nace una creciente diversidad deactividades creadoras. Cada obra lograda levanta el de-seo de una mayor perfección, de una más honda inspi-ración; cada nueva forma es heraldo de futuras posibi-lidades de desenvolvimiento. Pero el Estado no crea lacultura, como con tanta frecuencia y sin reflexionar seafirma: no hace sino procurar que las cosas se manten-gan donde están, amarradas firmemente a las formas

39

estereotipadas. Esto ha motivado todas las revolucio-nes de la Historia.

El poder no obra más que de una manera destructo-ra, dispuesto en todo momento a encajar, quiera, queno, todas las manifestaciones de vida en el angosto fi-gurín de sus leyes. Su forma de expresión intelectual esel dogma inerte: su modalidad física, la fuerza bruta. Ycon semejante falta de inteligencia en los objetivos im-prime su huella en los que le sostienen, volviéndolesbrutales y estúpidos, aunque en el comienzo estuvie-ran dotados del más claro talento.

El moderno anarquismo nació de la comprensión deeste hecho, y de ahí saca su fuerza moral. Únicamentela libertad puede inspirar grandes cosas y llevar a efec-to las transformaciones intelectuales y sociales. El artede gobernar a los hombres nunca fue el arte de educar-les y de inspirarles el deseo de remodelar su vida. Laimposición por el miedo no puede mandar más quesobre la uniformación sin alma, que sofoca toda inicia-tiva vital en cuanto nace, y sólo puede dirigir súbditos,no hombres libres. La libertad es lamisma esencia de lavida, la fuerza impulsora de todo desarrollo intelectualy social, la creadora de toda nueva perspectiva para laHumanidad futura. La liberación del hombre de la ex-plotación intelectual y de la opresión mental y políti-

40

ca, cuya más hermosa expresión se halla en la filosofíamundial del anarquismo, es la primera condición indis-pensable para la evolución a una más elevada culturasocial y a una Humanidad nueva.

41

El proletariado y loscomienzos del modernomovimiento obrero

La era de la producción mecánica y del mo-derno capitalismo. - El despertar del prole-tariado. – Las primeras «labour unions» ysu lucha por la existencia.- «Luddismo». -«Trade-unionismo» puro y libre. - El radi-calismo político y el laborismo. – El movi-miento «cartista». - El socialismo y el movi-miento obrerista.

El moderno socialismo no fue al principio sino unamás honda comprensión de la interconexión de la vidasocial, una tentativa para dar solución a las contradic-ciones que entraña el presente orden social y procuraruna nueva base a las relaciones del hombre con su me-dio social. Por consiguiente, su influencia se limitó en

42

los comienzos a un pequeño círculo de intelectualesque, en su mayor parte, procedían de las clases privile-giadas.

Inspirándose en una profunda y noble simpatía porlas necesidades materiales e intelectuales de las gran-des masas, buscaban una salida al laberinto de los anta-gonismos sociales, con objeto de abrir nuevas puertasa la Humanidad hacia su futuro desarrollo. El socia-lismo era para ellos una cuestión cultural. Por consi-guiente, su llamamiento se dirigió directa y principal-mente a la razón y al sentimiento ético de sus contem-poráneos, confiando hallarles bien dispuestos a recibirlos nuevos hallazgos de la inteligencia.

Pero las ideas no efectúan por sí ningún movimien-to; son más bien producto de situaciones concretas,el precipitado intelectual de determinadas condicionesde vida. Los movimientos surgen tan sólo de las necesi-dades inmediatas y prácticas de la vida social, y nuncason resultante de ideas puramente abstractas. Sin em-bargo, cobran su fuerza incontenible y su íntima se-guridad en el triunfo, únicamente si están fecundadospor una gran idea que les da vida y contenido intelec-tual. Es necesario ver así la relación del movimientoobrerista con el socialismo para comprenderle debida-mente y valorarle de manera inteligente. El socialis-

43

mo no es engendrador del movimiento laborista; másbien creció al margen de éste. Dicho movimiento sedespertó y avanzó como una consecuencia lógica dela reconstrucción social que dio nacimiento al actualmundo capitalista. Su finalidad inmediata era la luchapor el pan de cada día, la resistencia consciente contrauna corriente de las cosas que se volvía constantemen-te más desastrosa para los trabajadores.

El moderno movimiento obrerista debe su existen-cia a la gran revolución industrial que se fue operan-do desde la segunda mitad del siglo XVIII en Inglate-rra. Después que el sistema llamado de «manufactura»abrió, en un período inicial, el camino a cierto gradode división del trabajo —división que más bien se re-fería al método de aplicación de la mano de obra queal verdadero proceso técnico—, los grandes inventosdel período subsiguiente provocaron una total trans-formación del mecanismo del trabajo; la máquina seapoderó de la herramienta individual y creó formascompletamente nuevas del proceso de producción engeneral. El invento del telar mecánico revolucionó to-da la industria textil, la más importante de Inglaterra,y condujo a una completa y nueva serie de procedi-mientos en las operaciones de fabricación y teñido delalgodón y de la lana.

44

Por medio de la utilización de la energía del vapor,cuya aplicación práctica se hizo posible gracias al in-vento que marca una época, de James Watt, la indus-tria mecánica se libró de las antiguas fuerzas motrices:viento, agua e impulsión de sangre, y el camino quedóabierto a la moderna producción en masa. El empleodel vapor hizo posible que las máquinas instaladas enla misma sala desempeñasen funciones distintas. Y asíse establecieron las modernas fábricas o factorías que,en un par de décadas, pusieron al borde del abismoel pequeño taller. Este cambio tuvo efecto primero enla industria textil; las demás ramas de la producciónsiguieron el ejemplo a cortos intervalos. El aprovecha-miento de la expansión del vapor y el invento de laobtención del acero fundido operaron en corto tiempola revolución más completa en las industrias siderúr-gicas y del carbón, y rápidamente se extendió su in-fluencia a otras ramas de la producción. El desarrollode las grandes fábricas dio por resultado el fabulosocrecimiento de las ciudades industriales. Birmingham,que en 1801 no podía tener un censo superior a 73.000habitantes, en 1844 tenía 200.000.

En el mismo período. Sheffield experimentó un au-mento de 46.000 a 110.000. Otros centros de la nuevagran industria crecieron en proporciones semejantes.

45

Las fábricas necesitaban nutrirse de material hu-mano, y las gentes del campo, empobrecidas, respon-dieron a la demanda, afluyendo a las ciudades. A ellocontribuyó la legislación, al despojar a los pequeñosgranjeros de sus tierras comunes y dejarlos en condi-ción de pordioseros, en virtud de las notables EnclosureActs. El robo sistemático a los commons había comen-zado ya en tiempos de la reina Ana (1702-1714) y en1844 había sido ya tomada más de la tercera parte delas tierras comunales laborables de Inglaterra y Gales.En 1786 todavía existían 250.000 propietarios de tierraindependientes, pero solamente en 30 años esta cifrabajó a 32.000.

El nuevo equipo industrial aumentaba la llamada ri-queza nacional en una escala nunca soñada. Pero esariqueza estaba en las manos de una minoría privilegia-da y su origen era la explotación desenfrenada de la po-blación laboriosa, la cual, por el brusco cambio de lascondiciones económicas de la vida, se vio hundida enla más irritante miseria. Leyendo los sombríos relatossobre la situación de los trabajadores en dicho perío-do, según aparecen en los informes de los inspectoresingleses de las fábricas, documentos de los que Marxse valió con tanta eficacia en su Capital, o abriendo unlibro como De la misère des classes laborieuses en An-

46

glaterre et France, de Eugenio Buret, libro al que tantodebe Engels en su obra inicial,The conditions of the wor-king clases in England —Las condiciones de vida de lasclases trabajadoras en Inglaterra—, cualquier otro do-cumento de la época, de la que se ocuparon numerososescritores ingleses que la vivieron, puede uno reprodu-cir un cuadro tal de lo que era aquel tiempo, que causaestupor.

Si Arturo Young, en su conocido relato de sus viajespor Francia en el período que precedió a la gran Revo-lución, pudo declarar que una gran parte de la pobla-ción rural francesa se hallaba en condiciones que la po-nían casi al nivel de las bestias, perdido todo rastro dehumanidad, a consecuencia de su espantosa pobreza,podría aplicarse la misma comparación, en gran medi-da, a la situación mental y material de las grandes ma-sas del naciente proletariado durante la etapa inicialdel capitalismo moderno.

La inmensa mayoría de los trabajadores se alberga-ban en agujeros que no tenían siquiera una ventanacon vidrios, y tenían que pasarse de catorce a quincehoras diarias en las «sweatshops»,1 salas del trabajomás explotado de las fábricas, donde no había nada

1 La palabra significa literalmente: «taller del sudor».

47

que recordase ni lo que es una instalación higiénica niuna medida de previsión para salvaguardar las vidasy la salud de aquellos verdaderos reclusos. Y todo porun jornal que no llegaba a cubrir ni las necesidadesmás perentorias. Si al final de la semana al obrero lequedaba algún resto del jornal para olvidar el infiernoen que vivía, todo lo que podía permitirse era embo-rracharse de alcohol malo. Consecuencia inevitable desemejante estado fue un aumento de la prostitución,de la embriaguez y la delincuencia. La más absolutabajeza de la humanidad se le aparece a uno al leer yenterarse de la degradación moral, de la depravaciónde aquellas masas por las que nadie sentía compasión.

La desdichada situación de los esclavos fabriles sehizo aún más deprimente por el llamado «truck sys-tem» (sistema de trueque), bajo el cual el obrero veníaobligado a adquirir sus provisiones y otros productosde uso corriente en los almacenes de los propietariosde las fábricas, en los cuales solía vendérsele lamercan-cía a precios recargados o en condiciones inaceptables.A tal extremo llegó la cosa, que los trabajadores ya nitenían para comer con lo que ganaban, y no llegandoel jornal, tan duramente adquirido, para otros gastosimprevistos, como médico, medicinas, etc., se veía enel caso de pagar con las mercancías que habían com-

48

prado en los almacenes de los industriales, y, natural-mente, en tales ocasiones aquella misma mercancía sevaloraba en menos de lo que le había costado al obrero.Escritores de la época nos dicen que se daba el caso deque las madres tuvieran que pagar en esta forma a lafuneraria y al sepulturero para enterrar a un hijo.

Esta ilimitada explotación del poder de rendimien-to de la mano de obra no se refería sólo a hombresy mujeres. Los nuevos métodos de trabajo permitíanatender a las máquinas con simples movimientos ma-nuales, que se aprendían sin gran dificultad. Y esto con-dujo a la destrucción de los hijos del proletariado, queentraban en el trabajo a la edad de tres o cuatro años ytenían que pasar toda su juventud en las prisiones in-dustriales de sus patronos. El relato del trabajo de losniños, al que en la primera época no se ponía la menortraba, es una de las páginas más negras de la historiadel capitalismo. Es la demostración de a qué extremosde falta de corazón puede llegar una administracióncristiana, no perturbada por consideraciones éticas yacostumbrada, sin la menor consideración, a explotarcon desenfreno a las masas. La larga jornada, en lascondiciones de insalubridad de las fábricas, llegó a ele-var en tal forma la mortalidad infantil, que, con sobra-da razón, Ricardo Carlyle habló de aquella «horrenda

49

repetición, en mayor escala, de la matanza de inocen-tes en Belén». Hasta entonces el Parlamento no habíaaprobado ninguna ley de protección de la infancia enel trabajo, legislación que durante mucho tiempo hasido sorteada por los industriales, o simplemente vul-nerada.

El Estado prestó la mayor atención a librar a las em-presas de enojosas restricciones a su ansia, de explota-ción. Le proporcionó mano de obra barata. A este finfue dictada, por ejemplo, la singular «ley de pobres»de 1834, la cual desató tan formidable racha de indig-nación que no sólo se unieron a la protesta las clasestrabajadoras inglesas, sino toda persona que conser-vaba un poco de corazón en su pecho. La antigua leyde pobres que se dio en 1601, bajo el reinado de Isabel,fue consecuencia de la supresión de losmonasterios enInglaterra. Aquellos monasterios habían mantenido lacostumbre de dedicar una tercera parte de sus ingresosal sustento de los pobres. Pero los nobles propietarios,a cuyas manos fueron a parar la mayor parte de los bie-nes monásticos, no estaban conformes con seguir con-sagrando la tercera parte de los ingresos a la limosna.Y fue entonces cuando la ley impuso a las parroquiasla obligación de preocuparse por sus pobres y de hallaralguna forma de proporcionar medios de subsistencia

50

a aquellos que veían su vida completamente desarrai-gada. Dicha ley veía en la pobreza una desgracia per-sonal, de la que el ser humano no es responsable, y lereconocía el derecho de acudir a la sociedad cuando,no siendo por culpa propia, caía en extrema necesidady no era capaz de valerse. Esta natural consideracióndaba a dicha ley un carácter social.

Pero la nueva ley marcó la pobreza con el hierro dela infamia, considerándola como un delito, atribuyen-do la responsabilidad de la misma al individuo, por su-puesta indolencia. Esta nueva ley apareció bajo la ne-fasta influencia de la doctrina de Malthus, cuyas ense-ñanzas misantrópicas fueron saludadas por las clasespudientes como una revelación. Malthus, cuya cono-cida obra sobre el problema demográfico fue concebi-da en réplica a la Justicia Política de Godwin, anunciócon torpe palabra que el pobre se abre camino haciala sociedad como un huésped que no ha sido invitadoy que, por tanto, no tiene opción a ningún derecho es-pecial ni a la compasión del prójimo. Semejante puntode vista resultó, naturalmente, agua que tomar para elmolino de los barones industriales, pues venía a dar-les el deseado apoyo moral en su ilimitada ambiciónexplotadora.

51

La nueva ley arrancó de las manos de las autorida-des parroquiales al pobre y lo fue a poner bajo un cuer-po central designado por el Estado. La ayuda materialen dinero o en especie fue casi abolida y sustituida porla llamada work-house —casa de trabajo, taller—, sin-gular y odiada institución que en lenguaje popular fuellamada Bastilla de la ley de pobres. Aquel que, heri-do por la fatalidad, se veía obligado a buscar asilo endicho taller, renunciaba a su derecho de criatura hu-mana, pues las tales casas o talleres eran cabalmentecárceles, donde el individuo era castigado y vejado porsus desgracias.

Prevalecía en las work-houses una disciplina de hie-rro, para la que toda oposición era objeto de riguro-sísimo castigo. Cada cual tenía una tarea precisa quecumplir, y el que no fuera capaz de hacerla, era casti-gado sin comida. La alimentación que se les daba erapeor y menos propia que la de las cárceles de hoy día,y el trato era tan rudo y bárbaro que a veces los mucha-chos preferían suicidarse. Se separaba a las familias, ysus miembros sólo tenían permiso para verse en mo-mentos prefijados, y aun eso bajo la vigilancia de losfuncionarios.

Se hacía todo lo posible para que la residencia en ta-les lugares fuera tan insoportable que únicamente en

52

la más extrema necesidad la gente pensara en ese últi-mo refugio. Y éste era el verdadero objeto de la nuevaley de pobres. La producción mecánica había arrojadoal arroyo a millares de seres que perdieron sus anti-guos medios de vida —sólo en la industria textil másde 80.000 tejedores manuales se vieron convertidos enpordioseros por las modernas instalaciones—, y lo quehizo la nueva ley en vista de ello, fue que las empresaspudieran depreciar la mano de obra, haciendo posibleel abaratar constantemente el coste de la misma, ba-jando los salarios.

Bajo tan horribles condiciones, se formó una nuevaclase social que no tenía antecedentes en la historia: elmoderno proletariado. El pequeño artesano de otrostiempos, que servía principalmente a la demanda delmercado local, gozaba de condiciones de vida relativa-mente satisfactorias, que nunca se veían alteradas, ano ser por algún rudo golpe que se recibiera del ex-terior. Hacía su aprendizaje, pasaba ser oficial y confrecuencia, más adelante, llegaba a ser también maes-tro en su oficio, pues la adquisición de los utensiliosnecesarios para su industria no suponía poseer granfortuna como había de suceder luego en la era de lamáquina. Su trabajo era digno de la condición huma-na e incluso ofrecía esa natural variedad que estimula

53

la actividad creadora y asegura la satisfacción íntimadel artífice.

El mismo pequeño industrial establecido en su casa,que en los comienzos de la era capitalista disponía dela mayor parte de su producción para los ricos seño-res del comercio de las ciudades, estaba lejos de ser unproletario en el actual sentido de la palabra. La indus-tria, en especial la textil, tenía sus centros en distritosrurales, de manera que el pequeño artesano contaba,en muchos casos, con un pedacito de tierra que le ayu-daba a vivir. Y mientras el naciente capitalismo estabaligado —antes del dominio de la máquina— al estadoartesano, de obra manual de la industria, sus posibili-dades de expansión se veían, de momento, limitadas,ya que la demanda de productos industriales era porlo general superior al rendimiento, con lo cual el tra-bajador estaba a salvo de serias crisis económicas.

Sin embargo, todo aquello cambió en muy pocosaños, así que la moderna máquina empezó a desem-peñar su papel, en condiciones de contar de antemanocon la demanda en masa y teniendo además por de-lante la conquista de los mercados extranjeros. Cadanuevo invento aumentaba la capacidad de producciónen una medida de constante crecimiento y convertíaal capital industrial en dueño indiscutible de la indus-

54

tria capitalista, dominando el comercio y las finanzas.Y puesto que la libre competencia, que los teorizantessostuvieron que era una ley económica de hierro, des-cartó todo proyecto de control de la producción indus-trial, tenía que ocurrir que, a intervalos más o menoslargos, la producción, por diversas causas, excediese ala demanda. Esto provocó bruscas interrupciones enla producción, llamadas crisis, y que eran desastrosaspara la población proletaria de las ciudades, pues con-denaban a los trabajadores a una inactividad forzosaque les privaba de los medios indispensables de vida.Precisamente este fenómeno de la «sobreproducción»es revelador del verdadero carácter del moderno capi-talismo: condición en la cual, mientras fábricas y depó-sitos están abarrotados de mercancías, los auténticosproductores languidecen en la más amargamiseria. Es-to pone en evidencia el horror de un sistema según elcual el hombre no es nada y la posesión inerte lo estodo.

Pero si el creciente proletariado se veía expuesto asufrir las consecuencias de las fluctuaciones de seme-jante sistema, era porque carecía de todo, salvo del tra-bajo de sus manos. Los lazos naturales que existieranentre el maestro y sus oficiales en la época del artesa-nado, carecían de sentido en relación con el proletaria-

55

do moderno. Éste era sencillamente objeto de explota-ción por parte de una clase con la que ya no tenía lamenor relación social. Para el propietario, el trabaja-dor existía tan sólo como «mano de obra», no comoser humano. Bien puede decirse que era la paja, la bro-za que la ingente revolución industrial de la época ha-bía arrastrado en grandesmontones sobre las ciudades,cuando ya había perdido todo sustento. Desarraigadosocialmente, el obrero había venido a ser un compo-nente de la gran masa de náufragos, azotados todospor la misma suerte. El moderno proletario era el hom-bre de la máquina, una máquina más, de carne y hueso,que ponía en marcha la máquina de acero, con objetode crear riqueza para otros, en tanto que el verdaderoproductor de la misma tenía que perecer en la miseria.

Y la convivencia con sus compañeros de desgracia,con los que habitaba en los grandes centros fabriles endenso hacinamiento, le daba a su existencia carácterpeculiar, al mismo tiempo que despertaba en su inteli-gencia y en sus sentimientos conceptos nuevos nuncasospechara. Trasplantado a un mundo nuevo de má-quinas estrepitosas y humeantes chimeneas, se tuvoque sentir en el momento como una simple rueda más,o como un diente de engranaje, enmedio de un podero-so mecanismo ante el cual él, como individuo, no tenía

56

el menor amparo. Ni siquiera se atrevió a pensar quepudiera a la corta o a la larga evadirse de aquella con-dición, pues para él, típico desposeído de todo mediode sostén, salvo el vender sus manos, todas las salidasestaban cerradas. Y no él solo, sus descendientes esta-ban condenados a idéntica suerte. Privado de todo lazosocial, era personalmente menos que nada en compa-ración con aquel enorme poder que le utilizaba como aciego instrumento de sus intereses egoístas, Si queríavolver a ser algo y mejorar un tanto su parte, tendríaque actuar de acuerdo con otros de su condición y sa-lir al paso de la fatalidad que le había azotado. Estasreflexiones hubo de hacerse, tarde o temprano, al noresignarse a hundirse en el abismo: así se formaronlas primeras alianzas proletarias y luego el modernomovimiento laborista en su conjunto.

No fue el «agitador» quien conjuró a las masas des-poseídas a incorporarse a la vida, como los reacciona-rios de inteligencia angosta y las rapaces empresas osa-ron afirmar en aquellos momentos, afirmación que seempeñan hoy día en mantener: fueron las mismas con-diciones ambientes las que imprimieron vida al movi-miento y con éste a sus portavoces.

El acuerdo entre los trabajadores era el único mediode que disponían para salvar sus vidas y para obligar

57

a que se humanizasen las condiciones de su existencia.Las primeras reivindicaciones de aquellos grupos deobreros, que pueden situarse en la primera mitad delsiglo XVIII, no pasaron pedir la abolición de los másagudos males del capitalismo y alguna mejora de lascondiciones de vida.

Desde 1350 había en Inglaterra un reglamento, se-gún el cual el aprendizaje, los jornales y la duraciónde la jornada eran regulados por el Estado. Las alian-zas de las antiguas corporaciones de artesanos, los gre-mios, únicamente se referían a asuntos de producciónde mercaderías y al derecho de disponer de las mismas.Pero cuando, con el capitalismo incipiente y la exten-sión que tomaron las «manufacturas», los salarios em-pezaron a sufrir una depresión cada vez mayor, las pri-meras organizaciones obreristas —trade unions— em-pezaron a organizar entre los asalariados la lucha con-tra semejante tendencia. Pero los esfuerzos de los tra-bajadores organizados tropezaron con la unánime re-sistencia de las empresas, que abrumaban al Gobiernocon la demanda de que fuese abrogada la antigua leyy que disolviera las organizaciones «ilegales» de losobreros.

Y el Parlamento no tardó en acceder a tal petición,aprobando las llamadas Combination Acts de 1799-

58

1800, que prohibían toda combinación organizada pararecabar el aumento de los salarios o mejorar las condi-ciones del trabajo, con severas sanciones para los in-fractores.

De esta manera el trabajo era entregado sin condi-ciones a la explotación del capital fabril y se le poníafrente a esta alternativa: o sucumbir a la ley, aceptan-do sin resistencia todas las consecuencias que la mis-ma comportaba, o quebrantar la ley que les condenabaa completa esclavitud. Puestos a elegir, la decisión noofrecía dudas para los obreros que formaban la partemás animosa, ya que apenas tenían nada que perderpor ninguno de los dos caminos. Dieron cara a la leyque se burlaba de la dignidad humana y se esforzaronpor todos medios posibles en sortear lo previsto en lamisma. Puesto que las organizaciones obreristas, queal principio tenían un carácter puramente local y quese ceñían a determinadas industrias, eran despojadasde su derecho a una vida legal, surgieron en su lugar,por todo el país, asociaciones con el nombre de mu-tualidades benéficas, o grupos de finalidad no menosinocua, cuyo único objeto era alejar la atención de lasverdaderas organizaciones de lucha proletaria.

El íntimo núcleo de dichas asociaciones lo compo-nían las hermandades secretas y conspiradoras de ele-

59

mentos militantes, cuerpos más o menos importantesde hombres decididos, ligados por juramento a man-tener el más riguroso secreto y mutua ayuda. En lossectores industriales del norte de Inglaterra y de Es-cocia, sobre todo, había numerosas organizaciones deeste tipo, las cuales mantuvieron la lucha contra lospatronos y espolearon a los trabajadores a la resisten-cia. La cuestión así planteada tenía que dar por resulta-do una extraordinaria violencia en las contiendas, co-mo se desprende de considerar la mísera situación delos obreros a consecuencia del desastroso desenvolvi-miento de sus condiciones económicas y los despiada-dos procesos que se abrían en cuanto se intentaba reca-bar la más elemental mejora del nivel de vida del prole-tariado. Cualquier transgresión de la letra de la ley eraobjeto del más tremendo castigo. Incluso después deser reconocida legalmente la organización de las tra-de unions, en 1824, los procesos no cesaron en muchotiempo. Jueces sin consciencia, que favorecían descara-da, cínicamente, los intereses de clase de los patronos,imponían centenares de años de prisión a los trabaja-dores insumisos, y se tardó mucho en establecer unascondiciones un tanto soportables.

En 1812, las organizaciones laboristas secretas man-tuvieron una huelga general de los tejedores de Glas-

60

gow. En los años siguientes toda la Inglaterra del norteestuvo constantemente agitada por las huelgas y el ma-lestar que se sentía entre los trabajadores, movimien-tos que culminaron en la gran huelga de hiladores ytejedores de Lancashire en 1818, en la cual los obreros,además de las reivindicaciones corrientes relativas asalarios, pidieron la reforma de la legislación fabril y laordenación humana del trabajo de las mujeres y los ni-ños. En el mismo año se produjo la gran huelga de losmineros escoceses, preparada por las organizacionessecretas. De la misma manera, la mayor parte de la in-dustria textil escocesa se halló periódicamente parali-zada por la cesación del trabajo. A menudo las huelgasiban acompañadas de incendios, destrucción de la pro-piedad y desorden público, de manera que el Gobiernotenía con frecuencia que enviar fuerzas militares a lossectores fabriles.

Como más adelante en otros países, el principal re-sentimiento de los trabajadores ingleses era contra laimplantación de la máquina, cuyo alcance social noacababa de ser reconocido por ellos, y sobre la cualconvergían todas sus demandas, pues la máquina cons-tituía la causa inmediata de su estado de privación. Yaen 1769 se aprobó una ley para la protección de lasmáquinas; pero más tarde, cuando la aplicación del va-

61

por abrió el rápido aumento de la producción mecáni-ca y, sobre todo, en la industria textil, millares de ope-rarios manuales se vieron despojados de sus mediosde subsistencia y hundidos en la mayor miseria: la des-trucción de las máquinas era un suceso cotidiano. Fueaquél el período llamado Luddism.2 En 1811, más dedoscientos telares fueron destruidos en Nottingham.En Arnold, donde las máquinas de hacer géneros depunto arrojaron al arroyo a centenares de antiguos cal-ceteros, los trabajadores irrumpieron en las fábricas ydestrozaron sesenta de las nuevas máquinas, cada unade las cuales representaba un gasto de cuarenta libras.

¡Y a qué venían las leyes, si las necesidades de lapoblación proletaria iban en aumento, en tanto queni las empresas, ni el Gobierno, mostraban la menorcomprensión ni la menor simpatía por la situación enque aquellos seres se hallaban! El llamado King Ludd—rey Ludd—hizo su entrada regia en los círculos indus-

2 El origen de esta palabra está envuelto en sombras. Algu-nos opinan que se debe a que un tejedor que tomó cartas en elasunto de destruir máquinas se llamaba Ned Ludd, pero no se tie-nen pruebas históricas. Lo cierto es que la oleada destructora to-mó diversos nombres, ya que en unas regiones se llamaba «JackSwing» y en otras «Great Enoch», y el sentido popular de talesdenominaciones era idéntico siempre.

62

triales de todas partes, y ni las más rudas leyes fueroncapaces de contener su obra de destrucción: «¡Párelequien se atreva! ¡Párele quien pueda!», tal era la con-signa que se impuso en las sociedades obreras secretas.La destrucción de las máquinas terminó cuando entrelos mismos obreros empezó a haber una nuevamanerade ver las cosas, convencidos de que no podían detenerel progreso técnico por tales procedimientos.

En 1812, el Parlamento votó una ley que imponía lapena de muerte por el delito de destrucción de máqui-nas. Fue en esta ocasión cuando Lord Byron pronunciósu célebre filípica contra el Gobierno, preguntando iró-nicamente que si la nueva ley iba a ponerse en práctica,la Cámara no dispondría también que el Jurado estu-viera siempre compuesto por doce verdugos.3

Los funcionarios pusieron precio —cuarenta millibras— a las cabezas de los dirigentes del movimien-to subterráneo. En enero de 1813, dieciocho obreros,convictos de haber intervenido en el luddismo, fueronahorcados en York, y las deportaciones de obreros or-ganizados a las colonias penales deAustralia, aumenta-

3 Lord Byron sintió una profunda simpatía por los ludditas,como lo demuestra la primera estrofa de uno de sus poemas, quedice: As Liberty, lads o’er the se.

63

ron en un grado espantoso. Pero, aun así, el movimien-to no hacía más que tomar fuerza sobre todo cuandose produjo la gran crisis de los negocios, después delas guerras napoleónicas, y los soldados y marineroslicenciados pasaron a engrosar las filas de los sin tra-bajo. La situación se puso más tirante a causa de algu-nas cosechas mediocres y por las singulares leyes deltrigo de 1815, en virtud de las cuales el precio del trigoaumentó artificialmente.

Pero aunque esta fase previa del moderno movi-miento laborista fuese en gran parte violenta, no fueaún revolucionaria en el verdadero sentido de la pala-bra. Para ello le faltaba la debida comprensión de lascausas verdaderas de los procesos económico y social,que sólo el socialismo podía darle. Sus procedimien-tos de violencia fueron sencillamente resultado de labrutal violencia que se aplicaba a los trabajadores. Pe-ro los esfuerzos del joven movimiento no se dirigíancontra el sistema capitalista como tal, sino tan sólo ala abolición de sus más perniciosas excrecencias y a laimplantación de un tipo de vida humano y decorosopara el proletariado. «Un buen jornal por una buenajornada de labor», tal era el lema de aquellas primerasunions. Y como quiera que los patronos respondierona tan modesta y absolutamente justa demanda de los

64

trabajadores con la mayor brutalidad, estos últimos notuvieron más remedio que recurrir a cualesquiera mé-todos a su alcance, dadas las condiciones de su existen-cia.

La gran significación histórica del movimiento noradica en sus objetivos precisos, sino en el hecho desu propia aparición. El movimiento «tradeunionista»volvió a dar una base a las masas desheredadas, a lasque el apremio de las circunstancias económicas habíaarrastrado a los grandes núcleos fabriles. Les renovósu sentido social. La lucha de clases contra los explota-dores, despertó la solidaridad de los obreros y dio unanueva significación a sus vidas infundió un aliento denueva esperanza a las víctimas de una economía de ex-plotación sin freno, y les mostró un camino que ofrecíala posibilidad de salvaguardar su existencia y defendersu vejada dignidad humana. Robusteció la confianzadel obrero en sí mismo y le devolvió la fe en el maña-na. Adiestró a los trabajadores en la autodisciplina y enla resistencia organizada, despertando y desarrollandoen ellos la conciencia de su fuerza y su importancia co-mo factor social en la vida de la época. Éste fue el granbeneficio de aquel movimiento nacido de las necesi-dades debidas a la situación y que únicamente puede

65

desestimar quien sea ciego para los problemas socialesy carezca de simpatía por los sufrimientos del prójimo.

Cuando, por fin, en 1824, las leyes contra las agrupa-ciones de obreros eran rechazadas; cuando el Gobiernoy un sector de la clase media capaz de reflexionar seconvencieron de que ni la más ruda de las persecucio-nes, de que ni el más despiadado de los procesos po-dría acabar con aquella corriente, la organización delas trade unions se extendió por todo el país en un gra-do jamás sospechado. Los primeros grupos locales secombinaron en más amplias uniones, dando al movi-miento una positiva importancia. Ni las rachas reac-cionarias del Gobierno podían ya controlar aquel desa-rrollo. Lo único que hicieron fue aumentar el númerode víctimas entre los afiliados, pero en manera algunapudieron ya hacer retroceder aquel movimiento.

La nueva oleada que surge del radicalismo políticoen Inglaterra, después de las largas guerras francesas,tuvo naturalmente una gran influencia también entrela clase obrera de Inglaterra. Hombres como Burdett,Henry Hunt, el mayor Cartwrighy y, sobre todo, Gui-llermo Cobbett, cuyo periódico Political Register alcan-zó un tiraje de setenta mil ejemplares después de re-ducido el precio a dos peniques, eran las cabezas in-telectuales del nuevo movimiento reformador. Dicho

66

órgano dirigió principalmente sus ataques a las leyessobre el trigo, las Combination Acts de 1799-1800 y, so-bre todo, contra el corrompido sistema electoral, bajoel cual incluso una vasta porción de la clase media es-taba excluida del sufragio. Grandes mítines que teníanefecto en todas las zonas del país y especialmente enlos distritos industriales del Norte, pusieron en movi-miento a la multitud. Pero el Gobierno reaccionario deCastlereagh se oponía a toda reforma, y decidió desdeel primer momento cortar el movimiento por la fuerza,de una manera definitiva. En 1819, sesenta mil perso-nas se reunieron en el Petersfield de Manchester pa-ra formular una demanda en masa al Gobierno, y lamanifestación fue dispersada por la tropa, resultandocuatrocientas víctimas entre muertos y heridos.4

A la tormentosa agitación del país contra los instiga-dores de la matanza de Peterfield, el Gobierno replicócon las seis singulares leyes-mordaza, en virtud de lascuales quedaban virtualmente suspendidos el derecho

4 Bougth their freedom, and cheaply, with blood, so we,boys, we will die fighting, or live free, and down with all kingsbut King Ludd! (Así como la libertad, jóvenes, salvando los mares,compró su remisión, y a buen precio, aunque con sangre, así noso-tros, muchachos, moriremos luchando, o viviremos libres. ¡Y aba-jo todos los reyes, a excepción del rey Ludd!)

67

de reunión y la libertad de prensa, y los reformadoresexpuestos a las más despiadadas persecuciones de lostribunales.

Con motivo de la llamada «conspiración de la calleCatón», asunto en el que Arturo Thiestlewood y susconfabulados habían proyectado el asesinato de los mi-nistros, el Gobierno aprovechó la ocasión deseada paraproceder con rigor draconiano contra el movimientoreformador. El primero de mayo de 1820 Thistlewoody cuatro de sus camaradas pagaron su tentativa en lahorca; quedó por dos años suspendida el acta del ha-beas corpus, e Inglaterra se entregó a un régimen reac-cionario, que no respetó ninguno de los derechos deciudadanía.

Aquello paralizó por algún tiempo el movimiento.Luego, la Revolución Francesa de julio de 1830 produjouna reanimación del movimiento de reforma británico,y esta vez tomó un carácter distinto. Otra vez se infla-mó la lucha por la modificación parlamentaria. Perouna vez la burguesía vio la mayor parte de sus deman-das satisfechas por el Reform Bill de 1832, victoria quedebían exclusivamente al enérgico apoyo de los obre-ros, se opusieron a todo intento de reforma hacia elsufragio universal y apartaron a los obreros dejándo-les con las manos vacías. Es más, el nuevo Parlamento

68

votó una serie de leyes reaccionarias, en virtud de lascuales el derecho de los trabajadores a organizarse vol-vía a verse seriamente amenazado. Ejemplos salientesde tal legislación son la ley de pobres de 1834, a la queya he hecho referencia. Los obreros tuvieron, natural-mente, la sensación de que habían sido vendidos y trai-cionados, y esta sensación que tuvo la clase obrera lallevó a romper completamente con la clase media.

El nuevo movimiento de reforma tuvo en adelanteenérgica expresión en el floreciente Chartism, al quees cierto que una gran parte de la pequeña burguesíaprestó su apoyo, pero en el que el elemento proletariode todo el país tuvo una parte sumamente enérgica. Elcartismo, por supuesto, inscribió en su enseña los seispuntos del charter, que tenía por objeto una reformaparlamentaria radical pero al mismo tiempo había in-cluido todas las reivindicaciones de los trabajadores ytrataba, por todos los medios posibles de ataque, deconvertirlas en realidad. Así, J. R. Stephens, uno de losjefes cartistas más influyentes, declaró ante una granmultitud, en Manchester, que el cartismo no era unacuestión política que pudiera quedar solventada con laconcesión del sufragio universal, sino que debía, por locontrario, ser considerado como un problema de «pany manteca», pues la Carta significaba buena vivienda,

69

comida abundante, asociaciones humanas, y una mo-derada jornada de trabajo. Por esta razón, la propagan-da en favor del proyecto de las diez horas jugó tan im-portante papel en el movimiento.

Con el movimiento cartista, Inglaterra entraba enun período revolucionario, y vastos círculos de la cla-se trabajadora y también de la burguesa estaban con-vencidos de que se acercaba una guerra civil. Las gran-des manifestaciones que tenían lugar en todas las re-giones del país daban testimonio de lo deprisa que elmovimiento se extendía, y las numerosas huelgas quese declaraban y la continua intranquilidad que reina-ba entre los trabajadores teñían la situación de tonosalarmantes. Los patronos, asustados, organizaron va-rias «ligas armadas» para la protección de las vidasy la propiedad en los núcleos industriales. Y esto diopor resultado que los obreros comenzaran también aarmarse. Se adoptó una resolución en la Convencióncartista, reunida en Londres en marzo de 1839, que fueluego trasladada a Birmingham, por la cual quince delos mejores oradores fueron enviados por todo el paísa que pusieran al pueblo al corriente de las finalida-des del movimiento y a recoger firmas para la deman-da cartista. Aquellos mítines se vieron concurridos por

70

centenares de miles de personas, y revelaron cómo res-pondía la masa popular al movimiento.

El cartismo contaba con buen número de portavo-ces inteligentes y llenos de espíritu de sacrificio, ta-les comoGuillermo Lowell, Feargus O’Connor, Brante-rre O’Brien, J. R. Stephens, Enrique Hetherington, Jai-me Watson, Enrique Vincent, Juan Taylor, A. H. Beau-mont y Ernesto Jones, por no citar más que algunos delos más conocidos. Dirigía, además, una prensa bastan-te difundida, periódicos entre los cuales algunos comoThe Poor Man’s Guardian —El Guardián del Pobre— yel Northern Star —Estrella del Norte— ejercían gran in-fluencia en la opinión. El cartismo no era, en verdad,un movimiento con finalidades concretas, sino másbien un recipiente del descontento social de la hora,pero provocó una sacudida, especialmente en la cla-se obrera, a la cual preparaba para metas sociales degran alcance. También el socialismo recibió un enérgi-co impulso en la época cartista, y las ideas de Guiller-mo Thompson, Juan Gray y, en especial, de RobertoOwen empezaron a difundirse ampliamente.

En Francia, en Bélgica y la zona del Rin, donde elcapitalismo industrial se estableció antes que en nin-guna otra región del Continente, fue acompañado delos mismos fenómenos y condujo, por la fuerza de las

71

circunstancias, a los estadios iniciales del movimientoobrerista. Este movimiento se manifestó en todos lospaíses, en sus comienzos, de la misma manera primiti-va, y poco a poco fue cediendo a una mayor compren-sión, hasta que, por fin, penetrado de ideas socialistas,tuvo conceptos más fecundos, que le abrieron nuevasperspectivas sociales. La alianza del movimiento labo-rista con el socialismo tenía una importancia decisivapara ambos. Pero las ideas políticas que influían ya ental escuela socialista, ya en otra, determinaron el carác-ter del movimiento en cada circunstancia y también suvisión hacia el futuro.

En tanto que algunas escuelas del socialismo semos-traban poco inclinadas a acoger el joven movimientoobrerista, otras reconocieron en seguida la importan-cia del mismo, como preliminar de la realización delsocialismo. Comprendieron que debían considerar mi-sión suya el tomar parte activa en las luchas diarias delos trabajadores, para que las agitadas masas se perca-taran de la relación directa que había entre sus peticio-nes inmediatas y los objetivos socialistas. El proyectar-se dichas luchas fuera de las necesidades del momento,da una visión perfecta de la profunda importancia quetiene la liberación del proletariado para la total supre-sión de los salarios de esclavitud. Aunque nacido de las

72

perentorias necesidades momentáneas, el movimien-to comportaba el germen de algo por venir, y eso eralo que había de ofrecer nuevas metas a la vida. Todolo nuevo surge de la realidad vital del ser. Los mun-dos nuevos no se engendran en el vacío de las ideasabstractas, sino en la brega por el pan de cada día, enesa lucha incesante y dura que las necesidades y preo-cupaciones de la hora imponen, velando simplementepor los requerimientos indispensables de la vida. En laconstante pelea contra los ya existentes, la nueva lu-cha va tomando forma y cobra virulencia. El que noacierte a justipreciar las realizaciones del presente, noestá capacitado para conquistar un porvenir mejor pa-ra sí y para sus semejantes.

En sus cotidianas batallas contra los patronos y susaliados, los trabajadores adquieren gradualmente unmás profundo sentido de la lucha. Al comienzo, se pro-ponen tan sólo una mejora en las condiciones de vidade los productores, dentro del orden social vigente; pe-ro, poco a poco, descubren la raíz desnuda del mal: elmonopolio económico y sus secuelas políticas y socia-les. Para que así lo vaya comprendiendo el obrero, lalucha cotidiana tienemayor claridad que lasmás bellasdisertaciones teóricas. Nada puede grabarse en la ima-ginación y el alma del trabajador tan profundamente

73

como esta pesada lucha por el pan cotidiano, nada leabre la inteligencia para comprender las enseñanzassocialistas como el constante forcejeo por las necesi-dades de la vida.

Y como en los tiempos de la dominación feudalistalos vasallos del campo, los labriegos, con sus frecuen-tes levantamientos —que al principio no tenían másfinalidad que arrancar a los señores feudales ciertasconcesiones que significaban alguna mejora en su te-rrible tipo de vida—, preparaban la Gran Revolución,gracias a la cual se llevó prácticamente a cabo la abo-lición de los privilegios de feudo; así también las innu-merables guerras del trabajo, dentro de la sociedad ca-pitalista, constituyen, pudiera decirse, la preparaciónpara la gran revolución social del futuro, que hará delsocialismo una realidad viva. Sin las continuas rebe-liones de los campesinos —Taine informa que de 1781a la toma de la Bastilla se produjeron cerca de qui-nientas rebeliones agrarias en casi todo el territorio deFrancia— la idea de lo pernicioso que es el régimen deservidumbre, el feudalismo, jamás hubiera penetradoen la cabeza de la masa.

Esto es lo que ocurre, precisamente, en las luchaseconómicas y sociales de la clase trabajadora moder-na. Sería un completo error juzgarlas solamente en el

74

terreno de su origen material o de sus inmediatas con-secuencias prácticas, y pasar por alto su significaciónpsicológica. A no ser por los conflictos diarios entre eltrabajo y el capital, no llegarían las doctrinas socialis-tas, alumbradas en la mente de ciertos pensadores ais-lados, a convertirse en algo vivo en cuerpo y sangre;no llegarían a cobrar ese carácter peculiar que hacede ellas un movimiento de masas, encarnación de unnuevo ideal de cultura para el mañana.

75

Los precursores delsindicalismo

Roberto Owen y el movimiento laborista in-glés. - La gran Trade Union Nacional Con-solidada. - Guillermo Benbow y la idea dela huelga general. – Período de reacción. -Evolución de las organizaciones obreristasen Francia. - La Asociación Internacionalde Trabajadores. - Nuevo concepto del sin-dicalismo. - La idea de los Consejos obreros.-Consejos obreros contra dictadura. - Baku-nin en la organización económica de los tra-bajadores. - Adopción de la política parla-mentaria por Marx y Engels, y fin de la In-ternacional.

La penetración de las ideas socialistas en el mo-vimiento laborista condujo a tendencias que tienen

76

inequívoca relación con el sindicalismo revoluciona-rio de hoy. Estas tendencias comenzaron a desenvol-verse en Inglaterra, cuna de la gran industria capitalis-ta moderna, y durante algún tiempo influyeron pode-rosamente en los sectores más avanzados de la clasetrabajadora inglesa. Después del repudio de las Com-bination Acts, el esfuerzo de los obreros se encaminó,principalmente, a dar mayor amplitud a las organiza-ciones de tipo sindical, o trade unions, pues las ense-ñanzas prácticas habían demostrado que las organiza-ciones meramente locales no podían rendir el apoyodeseado en las luchas sostenidas por el pan cotidiano.Todavía estos esfuerzos no se fundaban, al principio,en conceptos sociales muy profundos. Los trabajado-res, salvo por lo que hace a la influencia ejercida so-bre ellos por el movimiento reformista político de laépoca, carecían de miras ajenas al mejoramiento inme-diato de su situación económica. Hasta comienzos de1830 no se hicieron patentes en el movimiento labo-rista inglés, las influencias de las ideas socialistas, y laaparición de las mismas se debió, principalmente, a laagitadora propaganda de Roberto Owen y sus proséli-tos.

Pocos años antes de reunirse el llamado Parlamen-to Reformista, se fundó la Unión Nacional de las Cla-

77

ses Trabajadoras, cuyos componentes más importan-tes eran los obreros de las industrias textiles. Aquellaunión resumió sus demandas en los siguientes puntos:1º A cada obrero, el valor íntegro de su trabajo; 2º Pro-tección de los trabajadores contra los patronos, por to-dos los medios adecuados, medios que se desprende-rán automáticamente de las circunstancias y las condi-ciones corrientes de la vida; 3º Reforma del Parlamen-to y sufragio universal para todos, hombres y mujeres;4º Cultura de los obreros sobre los problemas econó-micos.

Resalta en estas demandas la influencia del movi-miento político reformista que, por entonces, tuvo atodo el país bajo su sugestión pero, a la vez, se advier-ten expresiones tomadas de Roberto Owen.

El año 1832 se produjo el proyecto de ley de Refor-ma, que desvaneció las ilusiones de la clase trabajado-ra. Cuando el proyecto pasó a ser ley se vio que, enrealidad, la clase media había ganado una gran victo-ria sobre la aristocracia terrateniente, pero los obreroscomprobaron que, una vez más, se les había traiciona-do y que la burguesía se había valido de ellos para quele «sacaran las castañas del fuego». El resultado fueuna general desilusión y la convicción, que se extendiórápidamente, de que la clase trabajadora no podía con-

78

tar con la alianza de la burguesía. Si antes la lucha declases había sido una actualidad surgida espontánea-mente de los conflictos provocados por el forcejeo delos intereses económicos de las clases ricas y las des-poseídas, a partir de aquel momento se convirtió enalgo consciente, por parte de los obreros, y ello dio unrumbo determinado a la actuación de éstos. El cambiooperado en la mentalidad de los trabajadores aparececlaramente revelado en numerosas citas que pudieranhacerse de la prensa de aquellos años. Los trabajadoresempezaron a comprender que su fuerza positiva radi-caba en el hecho de que ellos eran los productores, ycuanto más claramente veían su fracaso político, tantomás arraigaba en ellos la convicción de su importanciacomo factor de la economía social.

En este sentido robusteció grandemente tal seguri-dad la propaganda de Roberto Owen, quien ganaba pormomentos una recia influencia entre las filas del labo-rismo organizado.

Owen se percataba de que el rápido crecimiento delas organizaciones laboristas en forma sindical sumi-nistraba una firme base a sus esfuerzos por alterar fun-damentalmente el orden de la economía capitalista, yesto le llenaba de la mayor esperanza. Mostró a los tra-bajadores que el conflicto entre el capital y el traba-

79

jo, tal como estaba planteado, no se resolvería nuncapor medio de los combates ordinarios en torno a losjornales, por más que, en realidad, no ocultó la granimportancia de esa lucha a los obreros. Por otra par-te, se esforzó en persuadir a los trabajadores de quenada podían esperar de los cuerpos legislativos, y que,por consiguiente, no tenían más remedio que tomarsus asuntos por su cuenta. Estas ideas tuvieron eco enlos sectores más avanzados de la clase trabajadora deInglaterra, manifestándose así, en primer lugar, de ma-nera muy decidida, en el ramo de la construcción. Enefecto, la Builder’s Union, en la que se concentraban unconsiderable número de sindicatos locales de dicho ra-mo, fue por entonces una de las organizaciones laboris-tas más avanzadas y activas, verdadera espina clavadaen la carne de las empresas.

En el año 1831, Owen presentó sus planes para lareconstrucción de la sociedad, ante una reunión de de-legados de dicha Unión, en Manchester. Era un pro-yecto equivalente a un socialismo gremial, según elcual debían establecerse cooperativas de producciónbajo el control de las trade unions o sindicatos. Fueronadoptadas dichas proposiciones; mas poco después, laUnión de la Construcción se vio envuelta en una se-rie de conflictos, cuyo lamentable resultado fue que se

80

viera seriamente amenazada la misma existencia de laorganización, lo cual malogró todos los esfuerzos quese habían hecho siguiendo la orientación de Owen.

No se desalentó éste viendo lo que sucedía, antesbien, redobló el celo con que actuaba. En 1833 con-vocó en Londres una conferencia de trade unions yorganizaciones cooperativistas, en la cual expuso conagotadora insistencia su plan de reconstrucción social,que debía ser llevado a efecto por los mismos trabaja-dores. Los informes de los delegados que asistieron adicho acto revelan claramente la influencia que talesideas volvieron a ejercer y cuán vivo espíritu creadoranimaba en aquellos tiempos a los círculos avanzadosdel proletariado británico. El periódicoThe Poor Man’sGuardian resumía muy acertadamente su informaciónsobre la conferencia de Londres en las siguientes pala-bras:

«Pero muy distinto de los objetivos mez-quinos de todas las anteriores combinacio-nes, es el que anima ahora al congreso dedelegados. Sus informes demuestran quela clase obrera aspira a un cambio socialcompleto —cambio que supone la subver-sión total del orden vigente en el mundo—

81

. Aspiran a hallarse en la cima y no en elfondo de la sociedad: o mejor, que no exis-ta arriba ni abajo».

El resultado inmediato de dicha conferencia fue lafundación de la Grand National Consolidated TradeUnion of Great Britain and Ireland —Gran Unión In-dustrial Consolidada de la Gran Bretaña e Irlanda—,a comienzos de 1834. Eran tiempos de agitación. Todoel país estaba trastornado por innumerables huelgas ylock-outs y el número de obreros afiliados a las orga-nizaciones subió rápidamente a 800.000. La fundaciónde la GNC se produjo por la suma de esfuerzos encami-nados a reunir las organizaciones diseminadas en unagran federación que tendría que dar una gran fuerzaefectiva a las actuaciones obreras. Pero lo que distin-guió esta alianza de todo lo que se había hecho por es-fuerzos anteriores, era que la nueva organización notenía por objetivo el tradeunionismo en sí mismo, nila colaboración del proletariado con los políticos re-formistas. La GNC fue concebida como organizaciónde lucha para dar la mayor ayuda posible a los trabaja-dores en su pelea cotidiana por la mejora necesaria desus condiciones de vida y trabajo, pero al mismo tiem-po se había señalado pormeta el derrumbamiento de la

82

economía capitalista en su conjunto, a fin de sustituir-la por la cooperación del trabajo entre los productores,con exclusión de todo lo que fueran beneficios indivi-duales, mas con la seguridad de la satisfacción de lasnecesidades de todos. La GNC era la estructura den-tro de la cual hallarían expresión tales aspiraciones yserían convertidas en realidad.

Los organizadores querían agrupar en estas federa-ciones a todos los asalariados del taller y del campo yagruparles de acuerdo con las diversas ramas de la pro-ducción. Cada industria constituiría una división espe-cial que entendería en las condiciones peculiares de suactividad productiva y en las consiguientes funcionesadministrativas. Allí donde esto fuera posible, los tra-bajadores de las diversas ramas de la producción te-nían que proceder al establecimiento de instalacionescooperativas que se pondrían sus productos en el mer-cado de consumo al coste real, incluyendo los gastosde administración. La organización universal se encar-garía de ligar las industrias separadas en todos los or-ganismos y de regular sus intereses mutuos. El cambiode productos de las fábricas cooperativas se efectuaríaen los llamados bazares laboristas y por medio de unamoneda especial de puro cambio y de bonos de trabajo.Por medio de una rápida extensión confiaban despla-

83

zar la competencia capitalista y por consiguiente pro-ceder a una reorganización completa de la sociedad. Almismo tiempo, esas empresas cooperativas de la agri-cultura y de la industria facilitarían la lucha de cadadía sostenida por los obreros en el mundo del capital.Así aparece especialmente en tres de los siete puntosen los que la GNC cifraba sus demandas:

«Como quiera que la tierra es la fuentede lo primordial para la vida, y siendo asíque sin poseerla, las clases productoras se-guirán siendo siempre, en mayor o menorgrado, subsidiarias de los capitalistas quedetentan la moneda, y por lo mismo esta-rán a merced de las fluctuaciones del cam-bio y del comercio, este comité advierteque las uniones habrán de hacer un granesfuerzo para asegurarse aquellas porcio-nes de tierra arrendada, según las posibili-dades de sus fondos, de manera que en to-da eventualidad, los trabajadores puedanprocurarse la mayor parte, si no la totali-dad, de su sustento, bajo la dirección desuperintendentes agrarios de experiencia,producción que no podría utilizarse pa-

84

ra disminuir el coste de la mano de obraen todos los ramos, sino que, al contrario,tendería a subirlos, descartando la super-flua distribución actual de las manufactu-ras.«Sin embargo, el comité desea recomen-dar encarecidamente, en todos los casosde huelgas y de paros que, allí donde seafactible, los hombres se empleen en la ma-nufactura o producción de todas aquellasmercancías que puedan ser demandadaspor otros hermanos unionistas, y que pa-ra dicho fin todos los locales de la organi-zación deben tener un cuarto de trabajoo taller, donde esas mercancías puedan fa-bricarse por cuenta de cada local, que esta-blecerá los acuerdos adecuados para pro-veerse del material necesario.«Y, en todos los casos en que sea factible,cada distrito o ramo establecerá uno o dosdepósitos de provisiones y géneros de usodoméstico; por este procedimiento los tra-bajadores podrán proveerse de las mejo-

85

res mercancías a precios un poco más ca-ros que al por mayor».

La GNC, por consiguiente, fue concebida por susfundadores como una alianza de sindicatos y coope-rativas. Por su participación práctica en los asuntoscooperativos el obrero se capacitaría para la adminis-tración de la industria y, por tanto, se iría poniendoen condiciones de controlar cada día más amplias zo-nas de la producción social, hasta que, por fin, toda laeconomía social sería dirigida por sus mismos produc-tores y se pondría término a toda explotación. Estasideas fueron expuestas con sorprendente diafanidaden los mítines de trabajadores y de manera especial enla prensa obrerista. Por ejemplo, hojeando la publica-ción The Pioneer, órgano de la GNC, administrada porJaime Morrison, se hallan con frecuencia argumentosque suenan completamente a cosa actual. Así se ad-vierte, sobre todo, en la polémica con los reformistaspolíticos que habían inscrito en su enseña la reconsti-tución democrática de la Cámara de Comunes. Se loscontestaba que a los trabajadores les tenían completa-mente sin cuidado los esfuerzos que se hicieran en esesentido, puesto que la transformación social en formasocialista convertiría el Parlamento en cosa superflua.

86

En su lugar funcionarían los cuadros o consejos obre-ros y las federaciones industriales, los cuales no ten-drían que preocuparse más que de los problemas de laproducción y el consumo en interés de todo el pueblo.Tales organizaciones estaban llamadas a hacer suyaslas funciones que desempeñaban a la sazón las empre-sas privadas; la propiedad en común de toda la riquezasocial haría que fuera completamente inútil toda insti-tución política. La riqueza de la nación no estaría de-terminada nunca más por la cantidad de mercancíasproducidas sino por el bien personal que cada ciuda-dano recibiera naturalmente en el nuevo orden. En loporvenir, la Cámara de Comunes sería la House of Tra-des: Cámara de Sindicatos o Cámara de Productores.

La GNC tuvo una extraordinaria acogida entre losobreros. En pocos meses abarcaba a más de medio mi-llón de miembros, y aunque al principio sus verdade-ros móviles sólo eran comprendidos por los elementosintelectualmentemás activos de la clase trabajadora, almenos la gran masa reconocía que una organizaciónde tales proporciones pesaría mucho más en favor desus reivindicaciones que los grupos locales. La agita-ción en favor de la jornada de diez horas tuvo un apo-yo firme en todos los sectores de la clase trabajadorainglesa, y la GNC reforzó la demanda con toda ener-

87

gía. En este movimiento tomaron parte muy principalel propio Owen y sus íntimos amigos Doherty, Fieldeny Grant. No obstante, los militantes de la GNC teníanpoca confianza en la legislación, y se dedicaron a in-culcar en los obreros la idea de que las diez horas dejornada laborable sólo se alcanzarían por la acción eco-nómica conjunta de la totalidad del cuerpo proletario.«Los adultos, en las fábricas, tienen que unirse para es-tablecer por sí mismos su Proyecto de jornada corta».Tal fue la consigna.

La idea de la huelga general contó en aquellos díascon la simpatía indivisa de los trabajadores organiza-dos. A comienzos de 1832, Guillermo Benbow, uno delos campeonesmás activos delmovimiento, publicó unfolleto tituladoGrandNational Holiday and Congress ofthe Productive Classes —Gran fiesta nacional y congre-so de las clases productoras—, que tuvo una enormecirculación y en el que se trataba por primera vez ycon plena amplitud la idea de la huelga general y desu importancia para la clase trabajadora. Benbow de-cía a los obreros que si la venta de su potencia de tra-bajo era la causa de su esclavitud, en tal caso el medioadecuado para libertarse era la negativa a trabajar. Uninstrumento semejante de guerra social ahorraba todoempleo de fuerza física y podía dar resultados incom-

88

parablemente mayores que el mejor de los ejércitos.Lo que se necesitaba, simplemente, para provocar elderrocamiento del sistema de la injusticia organizada,era que los trabajadores se percataran de la importan-cia de tan poderosa arma y aprendiesen a usarla coninteligencia. Benbow se anticipaba a dar ya algunassugerencias para llegar a la huelga general en todo elpaís, proponiendo la composición de comités locales,de suerte que la conflagración se produjera a base deuna fuerza elemental prevista, y estas ideas fueron re-cogidas con entusiasmo por los trabajadores.

El rápido crecimiento de la GNC y más aún el espí-ritu que de la misma emanaba, llenó a los patronos deoculto temor y de ciego odio contra la nueva estructu-ra proletaria.

Comprendían que les era indispensable tratar de so-focar el movimiento en el acto, sin darle tiempo a quese extendiera más y a que construyese y afirmase susgrupos locales. Toda la prensa burguesa denunciabalos «fines criminales» de la GNC y proclamaba uná-nimemente que arrastraba al país a la catástrofe. Lospropietarios de las fábricas de todos los ramos de laindustria asediaron al Parlamento con peticiones paraque se tomaran con urgencia medidas contra las «com-binaciones ilegales», y en particular contra la colabo-

89

ración de los trabajadores de distintas categorías deproducción en los conflictos industriales. Muchos pa-tronos plantearon al personal su llamado «documen-to», en el que se colocaba al jornalero en la alternativade abandonar el sindicato o quedar la calle por cierrevoluntario, o sea lock-out.

Cierto que el Parlamento no se atrevió a resucitarlas Combinations Acts, pero el Gobierno alentó a losmagistrados para que los tribunales trataran los «ex-cesos» de los obreros con la mayor severidad, dentrodel límite de las leyes vigentes. Y lo hicieron así sinmiramiento, valiéndose en muchos casos del hecho deque muchos sindicatos conservaban de los días de suactividad clandestina, antes de ser rechazada la legis-lación propuesta en las Combinations Acts, la fórmuladel juramento y de otras ceremonias, cosa que conside-raban contraria a la letra de la ley. Centenares de traba-jadores fueron sentenciados a castigos horrorosos porlas causas más triviales. Entre las sentencias terroris-tas que se dictaban, la que recayó sobre seis trabajado-res del campo, en Dorchester, levantó una enconadaindignación. Por influencia de la GNC, los campesinosde Tolpuddle, pueblecillo vecino de Dorchester, habíanconstituido un sindicato y pedían aumento de jornal,de siete a ocho chelines semanales. Poco después, seis

90

trabajadores del campo fueron detenidos y se les con-denó a la pena tremenda de extradición a las coloniaspenales de Australia por siete años. Su delito era per-tenecer a un sindicato.

Así fue como la CNG se vio envuelta, desde el prin-cipio, en una larga serie de importantes batallas porlos salarios, siendo además procesada constantementey con encono, de manera que apenas le quedaba tiem-po para prestar la atención debida a la educación delas masas. Acaso no estaba maduro el tiempo para esaobra. Muchos de sus miembros volvieron al cartismo,que recobraba vida y que aceptaba muchas de sus peti-ciones inmediatas. Al mismo tiempo que no abandona-ban otros aspectos de la lucha, mantuvieron la propa-ganda en favor de la huelga general, campaña que cul-minó, en 1842, en un gran movimiento que paralizó to-das las industrias de Lancashire, Yorkshire, Staffords-hire, las Potteries, Gales y las zonas carboníferas de Es-cocia. Pero la significación genuina del movimiento sehabía evaporado, y Owen tuvo razón al acusar al car-tismo de que concedía demasiada importancia a la re-forma política y de que mostraba escasa comprensiónde las grandes cuestiones económicas. Las desdichadasrevoluciones de 1848-1849 en el Continente contribu-yeron también al descrédito del movimiento cartista, y

91

el movimiento tradeunionista puro volvió a dominar,por varios años, en el campo del movimiento obreristainglés.

También en Francia la alianza del socialismo conel movimiento obrerista condujo a rápidas tentativasproletarias para derribar el orden económico capitalis-ta y preparar el camino a un nuevo desenvolvimientosocial. El antagonismo existente entre las clases traba-jadoras y la burguesía, que acababa de cobrar domi-nio, se manifestó asimismo con claridad durante lastormentas de la gran Revolución. Antes de la Revolu-ción los trabajadores se habían unido en los llamadosCompagnonnages, cuyo origen puede buscarse en el si-glo XV. Eran asociaciones de oficiales y artífices queconservaban ceremonias peculiares desde la Edad Me-dia, cuyos miembros estaban comprometidos a darsemutua asistencia y que se afanaban en los asuntos quemotivaban su agrupamiento, pero que asimismo pro-cedían a plantear huelgas y boicots en defensa de susintereses económicos perentorios. Con la supresión delos gremios y el desarrollo de la industria moderna, di-chas corporaciones perdieron gradualmente su impor-tancia y dieron paso a nuevas formas de organizaciónproletaria.

92

En virtud de la ley de 21 de agosto de 1790, a todoslos ciudadanos se les reconoció el derecho de libre aso-ciación, dentro de lo consentido por las leyes en vigor,y los trabajadores no desaprovecharon esta autoriza-ción y se organizaron en uniones sindicales para salva-guardar sus intereses contra los designios de los patro-nos. Siguió una serie de huelgas locales, especialmenteen el ramo de la construcción, y ello causó a los patro-nos considerables preocupaciones, pues veían que laorganización obrera iba en auge, contando ya 80.000miembros sólo en París.

Los patronos elevaron una Memoria al Gobierno de-nunciando las asociaciones obreras y pidiendo la pro-tección del Estado contra aquella «nueva tiranía» quepretendían era una intromisión en el derecho de librecontratación entre patrono y empleado. El Gobiernorespondió con agrado a tal demanda y prohibió todaslas agrupaciones que tuvieran por finalidad modificarlas condiciones corrientes del trabajo, alegando, portodo pretexto, que no podía consentir la existencia deun Estado dentro del Estado. Semejante prohibición es-tuvo en vigor hasta 1864. Pero también en esto se de-mostró que son más fuertes las circunstancias que laley. Lo mismo que los obreros ingleses, los de Franciarecurrieron a la formación de asociaciones secretas, ya

93

que la ley les negaba el derecho de plantear sus recla-maciones abiertamente.

Las llamadasmutualités, inofensivas sociedades mu-tuas de beneficencia, servían con frecuencia a este ob-jeto de máscara, tendiendo el velo de la legalidad sobrelas organizaciones de resistencia denominadas sociétésde résistence, las cuales tuvieron, es cierto, que sufrircon frecuencia ruda persecución y hacer muchos sa-crificios, pero ninguna ley fue capaz de aplastarlas yvencer su tenacidad. Bajo el reinado de Luis Felipe, serobusteció aún más la legislación contra las agrupacio-nes obreras, mas ni así se pudo evitar el rápido creci-miento de las sociedades de resistencia, ni el desarro-llo de una serie de grandes movimientos huelguísticos,provocados por su actuación subterránea. Uno de losepisodios de aquella lucha fue la huelga de tejedoresde Lyon de 1831, que constituyó un acontecimientode importancia europea. La cruda necesidad obligó aaquellos trabajadores a oponer una resistencia deses-perada a la rapacidad de los patronos, y a causa de laintervención de la fuerza armada el conflicto degeneróen una franca rebelión, en la que los obreros llevabansu bandera con este lema: «¡Vivir trabajando o morircombatiendo!»

94

Ya en el año 1830, muchas de aquellas asociacio-nes obreras se habían puesto al corriente de las ideassocialistas, y después de la revolución de febrero de1848 ese conocimiento sirvió de base al movimiento delas Asociaciones de Trabajadores franceses, movimien-to cooperativo con una tendencia sindical, que traba-jaba, con un esfuerzo constructivo, por dar nueva for-ma a la sociedad. En su historia del movimiento, S. En-gländer hace llegar el número de dichas asociacionesa unas dos mil. Pero el golpe de Estado de Luis Bona-parte puso fin a estos alentadores comienzos, como atantos otros.

No se produjo una reanimación de las doctrinas deun socialismo militante y constructivo hasta la funda-ción de la Asociación Internacional de los Trabajado-res, y a partir de este día, se difundieron rápidamente.La Internacional, que tan gran influencia ha ejercidoen el desarrollo intelectual del cuerpo obrero de Euro-pa y que aun hoy día no ha perdido su atracción mag-nética en los países latinos, fue creada en 1864, en co-laboración, por los obreros ingleses y franceses. Fuela primera gran tentativa de unir a los trabajadoresde todos los países en una alianza internacional, quedebía abrir el camino hacia la liberación social y eco-nómica de la clase trabajadora. Desde el principio se

95

distinguió de todas las formas del radicalismo políticoburgués, pues señalaba que la dependencia económi-ca de los trabajadores en relación con los dueños delas materias primas y los instrumentos de trabajo, erala causa de la esclavitud que se manifestaba en formade miseria social, degradación intelectual y opresiónpolítica. Por tal razón proclamaba en sus estatutos laliberación económica de la clase obrera como supremoobjetivo al que toda actividad política debía quedar su-bordinada.

Siendo su finalidad principal unir a las diversas fac-ciones del movimiento social europeo, la estructura or-gánica de la vasta alianza obrera se asentaba en losprincipios del federalismo, de manera que se garanti-zaba a cada escuela particular la posibilidad de traba-jar por el objetivo común, de acuerdo con sus propiasconvicciones y a base de las condiciones peculiares decada país. La Internacional no defendía ningún siste-ma social definido: era más bien expresión de un mo-vimiento cuyos principios teóricos maduraban lenta-mente, en las luchas prácticas de la vida cotidiana, yque tomaba más clara forma a cada etapa de su pujan-te crecimiento. La primera necesidad era acercar másentre sí a los obreros de unos y otros países, hacerlescomprender que su esclavitud económica y social tie-

96

ne en todas partes idénticas causas, y que, por consi-guiente, la expresión de su solidaridad debía ir más alláde las fronteras artificiales del Estado, en vista de queéste no se hallaba ligado a los presuntos intereses dela nación, sino a una parte, la de la clase a que esosintereses pertenecen.

Los esfuerzos prácticos de aquellas secciones paraterminar con la importación de esquiroles extranjerosen épocas de forcejeo industrial, y para facilitar asis-tenciamoral ymaterial a los trabajadoresmilitantes detodo el mundo por medio de colectas internacionales,contribuyó más que las más bellas teorías al desarrollode una conciencia internacional proletaria. Dieron altrabajador una enseñanza práctica sobre filosofía so-cial.

Es un hecho que después de toda huelga importantela afiliación a la Internacional subía magníficamente,y la convicción de su natural coherencia y homogenei-dad se robustecía constantemente.

Así la Internacional se convirtió en la gran maestradel movimiento socialista obrero y hacía que el mun-do capitalista se afrontase con el mundo internacionaldel trabajo, cada vezmás ligado, en su conjunto, por fir-mes lazos de solidaridad proletaria. Los dos primeroscongresos de la Internacional, en Ginebra de 1866 y en

97

Lausana al año siguiente, se caracterizaron por un es-píritu relativamente moderado. Constituyeron los pri-meros esfuerzos en la tentativa de un movimiento queiba cobrando poco a poco la idea clara de su misióny que pugnaba por hallar expresión definida. Los mo-vimientos huelguísticos de Francia, Bélgica, Suiza yotros países dieron a la Internacional un poderoso im-pulso y revolucionaron el pensamiento de los obreros,transformación a la que no contribuyó en lo más míni-mo la intensa reanimación que se produjo en aquellosaños de las ideas democráticas, que habían sufrido unserio retroceso desde el colapso de las revoluciones de1848-1849.

El congreso de Bruselas, de 1868, estuvo animadopor un espíritu completamente nuevo, que lo distinguede los anteriores. Se tuvo la sensación de que los tra-bajadores abrían en todas partes los ojos a una nuevaexistencia y cada día se sentían más seguros del objeti-vo de sus afanes. Por una gran mayoría el congreso sepronunció en favor de la colectivización de la tierra yde los demás medios de producción, y recomendó a lassecciones de todos los países que se propusieran esteobjetivo sin descanso, de manera que en un próximocongreso se pudiera llegar a una conclusión clara sobreel asunto. Con esto la Internacional tomó un carácter

98

complementado con la tendencia anarquista que pre-ponderaba entre los trabajadores de los países latinos.La resolución encaminada a preparar a los obreros pa-ra llevar a efecto la huelga general con objeto de cortarel peligro de una guerra temida, puesto que ellos cons-tituían la única clase que podía, con su intervenciónenérgica, evitar la matanza en masa organizada, da fedel espíritu que animaba por entonces a la Internacio-nal.

En el congreso de Basilea de 1869, el desarrollo ideo-lógico de la gran alianza proletaria llegó a su cenit. Elcongreso no se ocupó más que de cuestiones que tu-vieran una relación inmediata con los problemas de laclase trabajadora. Ratificó las resoluciones aprobadasen el congreso de Bruselas relativas a la propiedad delos medios de producción, dejando abierto el camino alas cuestiones de la organización del trabajo. Pero losinteresantes debates del congreso de Basilea demues-tran claramente que aquellos sectores más avanzadosde la Internacional ya se habían adelantado a estudiarestas cuestiones; es más, habían llegado a conclusio-nes diáfanas sobre el particular. Así lo denotan singu-larmente las manifestaciones que se hicieron, relativasa la importancia que para la clase trabajadora tenía laorganización en sindicatos. En el informe que a este

99

propósito presentó Eugenio Hins, en nombre de la Fe-deración Belga, aparecía por primera vez un punto devista completamente nuevo, que ofrecía un indudableparecido con ciertas ideas de Owen y del movimientolaborista inglés de 1830.

Para que esto sea debidamente comprendido hayque observar que las varias escuelas del socialismo deEstado, o no concedían la menor importancia a los sin-dicatos, o a lo sumo les atribuían un interés secundario.Los blanquistas franceses no veían en las organizacio-nes por oficios más que un movimiento reformista delque nada querían saber, ya que la finalidad concreta deaquéllos era la instauración del socialismo de Estado,Fernando Lassalle dirigió todos sus esfuerzos a fundira los obreros en un partido político y era un declaradocontrincante de todos los esfuerzos sindicales, en losque no veía más que un estorbo a la evolución políticade la clase trabajadora. Marx, y más especialmente susamigos alemanes de la época, reconocieron, cierto, lanecesidad de las uniones sindicales para recabar cier-tas mejoras dentro del sistema social capitalista, peroestimaban que su función no iba más allá y que conla abolición del capitalismo desaparecerían, ya que latransición al socialismo no podía ser guiada sino poruna dictadura proletaria.

100

Esta idea fue por primera vez objeto de un minu-cioso estudio crítico en Basilea. En el informe belgaque Hins sometió al congreso, los puntos de vista ex-puestos, compartidos por los delegados de España, laSuiza jurásica, como también de una parte considera-ble de las secciones francesas, se establecía con todaclaridad que las organizaciones sindicales de los traba-jadores no sólo tenían derecho a existir en las actualescircunstancias sociales, sino que debían ser considera-das como las células sociales de un próximo orden so-cialista, y por tanto, era de incumbencia de la Interna-cional educarlas para tal desempeño. En consecuencia,el congreso adoptó la siguiente resolución:

«El Congreso declara que todos los traba-jadores debieran esforzarse en el estable-cimiento de asociaciones de resistencia delos diversos ramos. Tan pronto como seaformada una unión sindical, debe darsenoticia de ello a los sindicatos de la mismaindustria, con objeto de dar comienzo ala constitución de alianzas nacionales. Es-tas alianzas tendrán por misión reunir to-do el material concerniente a la industriarespectiva, advertir cuáles debieran ser las

101

medidas que convendría tomar en común,y velar por la aplicación de las mismashasta el final, es decir, hasta que el actualsistema de salarios sea sustituido por la fe-deración de productores libres. El Congre-so se dirige al Consejo General para quesean tomadas las providencias conducen-tes a la alianza de los sindicatos obrerosde todos los países».

En su exposición, Hins argumentaba así: «Por me-dio de esta doble forma de organización de agrupacio-nes locales de obreros y federaciones generales de in-dustrias, por una parte, y por otra la administraciónpolítica de los comités, la representación general deltrabajo —regional, nacional e internacional— será faci-litada. Los consejos de las organizaciones industriales ycomerciales sustituirán al actual gobierno, y esta repre-sentación del trabajo descartará, de una vez para siem-pre, los gobiernos del pasado».

Esta idea nueva y fructífera brotó del reconocimien-to de que toda nueva forma de vida económica debeir acompañada de una nueva forma política de orga-nización social, y sólo así puede llegar a tener expre-sión práctica. Por consiguiente, el socialismo debía te-

102

ner también una forma especial de expresión política,mediante la cual pudiese devenir cosa real, y creyeronhaber hallado esa expresión en un sistema de consejosobreros. Los países latinos, que es donde la Internacio-nal halló mayor apoyo, desarrollaron su movimientoa base de lucha económica y grupos de propagandasocialista, trabajando según la orientación dada por elcongreso de Basilea en sus resoluciones.

Como quiera que veían en el Estado el agente políti-co y defensor de las clases posesoras, no se esforzaronen absoluto por la conquista del poder político, ya queen éste veían con certero instinto la condición previaindispensable para toda tiranía y explotación.

Es decir, no optaron por imitar a las clases burgue-sas ni organizaron un partido político que preparase elterreno para una nueva clase de políticos profesiona-les, cuya meta fuese la conquista de los poderes de go-bierno. Entendían que al mismo tiempo que se destru-yera el monopolio de la propiedad había que destruirel monopolio del poder, si se quería dar una plasma-ción completamente nueva a la vida social. Partiendode la convicción de que el dominio del hombre sobreel hombre había prescrito, buscaban la manera de fa-miliarizarse con la administración de las cosas. Y porello, a la política estatal de los partidos opusieron la po-

103

lítica económica de los trabajadores. Entendían que lareorganización de la sociedad según un modelo socia-lista, debía llevarse a la práctica por medio de diversasramas industriales y de las zonas agrarias de la produc-ción. De esta visión nació la idea establecer un sistemade consejos obreros.

Es la misma idea en que se inspiraron vastos secto-res del proletariado ruso de la industria y del campoen los comienzos de la Revolución, por más que nuncafuera tan clara y sistemáticamente concebida la ideaen Rusia como lo fue en las secciones de la PrimeraInternacional. Los obreros bajo el zarismo estaban fal-tos de la requerida capacitación intelectual para ello.Pero el bolchevismo puso bruscamente fin a aquellafecunda idea, pues el despotismo, o dictadura, se mues-tra en contradicción irreconciliable con la concepciónconstructiva del sistema de consejos, es decir, con lareconstrucción socialista de la sociedad, efectuada porlos productores mismos. La tentativa de combinar am-bas cosas por la fuerza, ha dado por fruto esa buro-cracia sin alma que tan desastrosa ha resultado parala Revolución en Rusia. El sistema de consejos no to-lera ningún género de dictadura, por provenir de pos-tulados diametralmente opuestos. Implica la voluntadnacida de abajo, la iniciativa creadora de las masas la-

104

boriosas. Bajo la dictadura, en cambio, sólo subsiste laestéril voluntad que parte de arriba, que no consientela actividad creadora y que proclama como ley supre-ma para todos la ciega sumisión. Ambas no puedencoexistir. En Rusia salió victoriosa la dictadura. Desdeentonces, no hay ya soviets en el país. Todo lo que deellos resta es el nombre y una espantosa caricatura desu significación inicial.

El sistema de consejos del trabajo abarca una granparte de las formas económicas empleadas por un so-cialismo constructivo que por propio acuerdo operay rinde la producción necesaria para atender a todoslos requerimientos naturales de la vida. Ha sido el fe-cundo desenvolvimiento de ideas que prosperaron enel movimiento socialista obrero. Esta idea peculiar laprodujo el esfuerzo que se hizo para dar una base derealización concreta al socialismo. Se vio que la basedebía ser el empleo constructivo de toda la eficienciade los individuos. Pero la dictadura es herencia de lasociedad burguesa, el tradicional precipitado del jaco-binismo francés, que fue llevado al movimiento prole-tario por los llamados babouvistas y que más adelantefue tomado por Marx y sus discípulos. La idea del sis-tema de consejos obreros está íntimamente trabada ensu desarrollo con el socialismo y no se concibe sin és-

105

te. En cambio, la dictadura nada tiene que ver con elsocialismo y a lo sumo puede conducir al más estérilcapitalismo de Estado.

La dictadura es una forma definida del poder estatal:el Estado en estado de sitio. Como todos los defenso-res de la idea del Estado, los de la dictadura parten delprincipio de que todo supuesto adelanto y toda aten-ción de cada necesidad temporal deben ser impuestosal pueblo desde arriba. Este mismo punto de partidahace que la dictadura sea el mayor obstáculo a la re-volución social que necesita como elemento ambien-te propio la libre iniciativa y la actividad constructivadel pueblo. La dictadura es la negación del desenvolvi-miento orgánico, de la estructuración natural efectua-da de abajo arriba; es la proclamación de la minoríade edad del pueblo laborioso, de una tutela impuesta alas masas por una exigua minoría. Incluso si sus defen-sores están animados de los mejores propósitos, la lógicaférrea de los hechos les conducirá inevitablemente alterreno del más extremo despotismo. Rusia nos sumi-nistra el ejemplo más aleccionador. Y la suposición deque la denominada dictadura del proletariado es algodistinto porque se trata de la dictadura de una clase,no la dictadura de los individuos, no merece siquierarefutación, pues no es más que un truco sufístico para

106

despistar a los bobos. Es absolutamente inconcebiblenada semejante a una dictadura de clase, pues siempresupondrá la dictadura ejercida por un partido determi-nado que se atribuye la facultad de hablar en nombre deuna clase, de la mismamanera que la burguesía tratabade justificar todo procedimiento despótico en nombredel pueblo.

La idea de fundar un sistema económico de consejosobreros fue el hundimiento práctico de la concepcióndel Estado total; se halla, pues, en franco antagonis-mo con toda forma de dictadura, ya que ésta siempretendrá que velar por el más alto grado de poder delEstado. Los campeones de esta idea en la Primera In-ternacional comprendieron que la igualdad económicaes inconcebible sin libertad política y social; por eso es-taban firmemente persuadidos de que la liquidación detodas las instituciones de poder político debe ser la pri-mera tarea de la revolución social, haciendo imposibletoda otra forma de explotación. Creían que la Inter-nacional de los trabajadores estaba destinada a agru-par gradualmente a todos los auténticos trabajadoresen sus filas, y derribar al mismo tiempo el despotismoeconómico de las clases posesoras, entendiendo conellas también todas las instituciones políticas coerciti-vas del Estado capitalista, para sustituirlas por un nue-

107

vo orden de cosas. Esta convicción la sostenían todaslas secciones libertarias. He aquí cómo se expresabaBakunin:

«Puesto que la organización de la Interna-cional no tiene por finalidad el estableci-miento de nuevos Estados o déspotas, sinola extirpación radical de toda soberanía se-parada, debe tener una organización com-pletamente distinta de la del Estado. Y pre-cisamente en el mismo grado en que es-te último es el autoritario, artificial y vio-lento, ajeno y hostil al desenvolvimientode los intereses y el instinto del pueblo,en ese mismo grado, digo, la organizaciónde la Internacional debe ser libre, naturaly en todos los sentidos concordante conesos intereses e instinto. ¿Pero cuál es laorganización natural de las masas? Es unaorganización basada en las múltiples ocu-paciones de su auténtica vida cotidiana,en sus diversos géneros de trabajo, es de-cir, una organización conforme a sus ocu-paciones, sus organizaciones profesiona-les. Cuando todas las industrias, incluso

108

las varias ramas de la agricultura, esténrepresentadas, en la Internacional, su or-ganización, la organización de las masaspopulares, será un hecho».

De esta manera de pensar nació también la idea deoponer al parlamento burgués una Cámara del Traba-jo, sugerencia que partió de las filas de los interna-cionalistas belgas. Las cámaras del trabajo tenían querepresentar al proletariado organizado de cada activi-dad económica o industria y serían de su incumbenciatodas las cuestiones de la economía social y de la or-ganización económica sobre un fundamento socialista,con objeto de preparar prácticamente a los trabajado-res para que sus organizaciones se hicieran cargo delos medios de producción y, con este espíritu, se en-cargasen de la preparación intelectual de los produc-tores. Esas corporaciones tendrían además que encar-garse de estudiar todas aquellas cuestiones de interéspara los obreros que fuesen suscitadas en las cámarasburguesas, con objeto de contrastar la política de lasociedad burguesa con los puntos de vista de los traba-jadores. Max Nettlau, en su libro Der Anarchismus vonProudhon zu Kropotkin —el Anarquismo desde Proud-hon hasta Kropotkin— cita un pasaje hasta ahora iné-

109

dito de un manuscrito de Bakunin, muy revelador delcriterio de éste sobre el particular:

«… Todo este estudio práctico y vital delas ciencias sociales efectuado por los mis-mos trabajadores en sus secciones sindica-les y en esas cámaras, engendrará comoya ha comenzado a hacer, en ellos la con-vicción unánime, bien meditada, demos-trable en la teoría y en la práctica, de queuna liberación de los trabajadores, seria, de-finitiva y completa, no es posible más quecon una condición, o sea, la apropiación delcapital, es decir, de las materias primas yde los utensilios de trabajo, incluyendo latierra, por el cuerpo total del proletariado.»«… La organización de los sindicatos porramos, su federación en la Internacional ysu representación en la Cámara del Traba-jo, no sólo crean una gran academia, en laque los obreros de la Internacional, com-binando la teoría y la práctica, pueden ydeben estudiar la ciencia económica, sinoque llevan además en sí mismos los gér-menes vivos del nuevo orden social que ha

110

de sustituir al mundo burgués. No sólo en-gendran las ideas, sino los hechos del por-venir…»

Estas ideas eran al principio generalmente difundi-das por las secciones de la Internacional, en Bélgica,Holanda, el Jura suizo, Francia y España, y dio al so-cialismo de la gran alianza obrera un carácter peculiarque, con el desarrollo de los partidos políticos obrerosen Europa, fue pasado por alto durante varios años,siendo España el único país en que no cejaba su fer-vor proselitista, como lo han demostrado los recien-tes acontecimientos ocurridos allí. Fueron activos pro-pugnadores, hombres como Jaime Guillaume, Adhe-mar Schwitguébel, Eugenio Varlin, Luis Pindy, Césarde Paepe, Eugenio Hins, Héctor Denis, Guillermo deGreef, Víctor Arnould, R. Farga Pellicer, G. Sentiñón,Anselmo Lorenzo, —por no mencionar aquí más quea los más conocidos, todos ellos elementos respetadosen la Internacional. El hecho es que la totalidad deldesarrollo intelectual producido en la Internacional sedebe entusiasmo de esos elementos libertarios, que norecibieron estímulo ni de las fracciones partidarias delsocialismo de Estado de Alemania, de Suiza del tradeu-nionismo británico.

111

Desde el momento en que la Internacional prose-guía esa orientación general y, por lo demás, respetabael derecho de decisión de las federaciones por separa-do, lo cual quedaba estipulado en sus estatutos, ejercióuna influencia irresistible sobre los trabajadores orga-nizados. Pero esto cambió de pronto, cuando Marx yEngels empezaron a valerse de su posición en el Con-sejo General de Londres para hacer que participaranlas federaciones nacionales, por separado, en la acciónparlamentaria. Ocurrió en la desdichada Conferenciade Londres de 1871. Tal conducta era una flagrantetransgresión, no sólo del espíritu, sino de la letra delreglamento de la Internacional. No podía por menosde chocar con la resistencia de todos los elementos li-bertarios de la Internacional, tanto más cuanto que elasunto no había sido sometido anteriormente a un con-greso para que se deliberase al respecto.

Poco después de la Conferencia de Londres, la Fede-ración jurasiana hizo pública la circular de Sonvillier,en la que se protestaba de manera decidida e inequí-voca por la osada presunción del Consejo General deLondres. Pero el congreso de La Haya, de 1872, en elque, recurriendo a los más turbios y reprensibles méto-dos, se formó una mayoría artificial, coronó la obra ini-ciada en la Conferencia de Londres, de convertir la In-

112

ternacional en una máquina electoral. Y con objeto deevitar todo género de equívocos, el blanquista Eduar-do Vaillant, en su alegato en defensa de la resoluciónpropuesta por el Consejo General en favor de la con-quista del poder político por parte de los trabajadores,agregó que «una vez la resolución sea aprobada por elCongreso y por tanto incorporada a la Biblia de la In-ternacional, todos los miembros de la misma vendránobligados a acatarla, bajo pena de expulsión». Fue asícomo Marx y sus secuaces provocaron directamentela escisión en la Internacional, con todas las desastro-sas consecuencias de la misma para el desarrollo delmovimiento obrero, e inauguraron el período de po-lítica parlamentaria que, por necesidad, tenía natural-mente que conducir al estancamiento intelectual y a ladegeneración moral del movimiento socialista que seobserva hoy en casi todos los países.

Poco después del congreso de La Haya, los delega-dos de las federacionesmás importantes y enérgicas dela Internacional, se reunieron en el congreso antiauto-ritario de Saint-Imier, donde declararon nulas y vanastodas las resoluciones aprobadas en La Haya.

De entonces data la división del campo socialista,entre los propugnadores de la acción revolucionariadirecta y los que abogan por la política parlamentaria,

113

separación que se ha agrandado con el tiempo, hastahacerse insalvable. Marx y Bakunin eran sencillamen-te los exponentes más destacados de dos concepcionesdistintas de los principios fundamentales del socialis-mo. Pero sería un error pretender explicarse el fenó-meno como una querella entre dos personalidades: fueel antagonismo entre dos órdenes de ideas lo que dio aesta lucha una gran importancia, importancia que aúnhoy va en aumento. Fue un desastre queMarx y Engelsdieran ese carácter de rencor y personalista a la dispu-ta. En la Internacional cabían todas las fracciones, y lacontinua discusión de todos los puntos de vista hubie-ra contribuido a aclararlos. Pero el esfuerzo de sometertodas las escuelas de pensamiento a una sola, una par-ticular y que, a fin de cuentas, no representaba másque a una pequeña minoría de la Internacional, no po-día conducir más que a una escisión en la gran alianzade trabajadores no podía hacer otra cosa sino destruiraquellos gérmenes promisores que tanta importanciatenían para el movimiento obrero en todos los países.

La guerra francoprusiana, por la cual el centro, o fo-co, del movimiento socialista se trasladó a Alemania,cuyos obreros carecían de tradición revolucionaria y,por tanto, no tenían la abundante experiencia que te-nían los socialistas de los países del oeste europeo, con-

114

tribuyó grandemente a acentuar la decadencia. La de-rrota de la Commune de París y la incipiente reacciónfrancesa, que en pocos años se corrió a España y tam-bién a Italia, fueron causa de que fuese echada aúnmás a último término la fecunda idea de un sistema deconsejos obreros. Las secciones de la Internacional nopudieron, en los citados países, hacer más que seguirarrastrando una vida subterránea, viéndose obligadosa concentrar toda su energía en defenderse, repeliendoa la reacción. Hasta que en Francia despertó el sindica-lismo revolucionario, no fueron rescatadas del olvidolas ideas creadoras de la Primera Internacional, paravitalizar nuevamente el movimiento obrero socialista.

115

Los objetivos delanarcosindicalismo

Anarcosindicalismo contra socialismo polí-tico. - Los partidos políticos y los sindicatos.- Federalismo contra centralismo. - Alema-nia y España. – La organización del anarco-sindicalismo. – Impotencia de los partidospolíticos para realizar la reconstrucción so-cial. - La CNT de España: sus fines y susmétodos. - Obra constructiva de los sindica-tos y de las colectividades campesinas en Es-paña. - El anarcosindicalismo y la políticanacional. – Problemas de la hora presente.

El anarcosindicalismo moderno es continuación di-recta de aquellas aspiraciones sociales que tomaron yaforma en el seno de la Primera Internacional y que fue-ron comprendidas y mantenidas con mayor tesón porel ala libertaria de la gran alianza obrera.

116

Sus representantes en la actualidad son las federa-ciones que en distintos países tiene la Asociación In-ternacional de Trabajadores de 1922, entre las cualesla que ha adquirido mayor importancia es la poderosaConfederación Nacional del Trabajo de España. Sus pos-tulados teóricos tienen por fundamento las enseñan-zas del socialismo libertario o anarquista, y su formade organización, en gran parte, se inspira en el sindi-calismo revolucionario que tanto auge tomó en la pri-mera década del presente siglo, sobre todo en Francia.Se mantiene en oposición directa al socialismo políti-co de hoy día, representado por los partidos obrerosparlamentarios en todos los países. Y si en tiempos dela Primera Internacional apenas se esbozaban los co-mienzos de esos partidos en Alemania, Francia y Suiza,hoy, en cambio, estamos en una posición que nos per-mite apreciar los resultados de su táctica, con miras alsocialismo y al movimiento obrero, al cabo de sesentaaños de actividad en todo el mundo.

La participación en la política de los Estados burgue-ses no ha conducido al movimiento obrero a la másinsignificante aproximación hacia el socialismo; antesbien, a causa de tal método, el socialismo ha sufridocasi su total aplastamiento y se ha llegado a ver redu-cido a la insignificancia. Hay un viejo proverbio inglés

117

que dice: «Quien come patata, muere de empacho», ypodría modificarse en esta «Quien come Estado, mue-re de empacho». La participación en la política parla-mentaria ha afectado al movimiento obrero en formade veneno engañoso. Ésa fue la causa de que se per-diera la fe en la necesidad de proceder a una actuaciónsocialista constructiva, y lo que es peor, el impulso delpropio esfuerzo, inculcando al pueblo la desastrosa ilu-sión que hace esperar toda salvación de lo alto.

De esta manera, en vez del socialismo creador de laantigua Internacional, fomentó una especie de produc-to sucedáneo que nada tiene que ver con el verdaderosocialismo, salvo en el nombre. El socialismo perdió rá-pidamente su carácter de ideal de cultura con lamisiónde preparar a los pueblos para provocar la disoluciónde la sociedad capitalista y que, por consiguiente, nopodía ser contenido por las fronteras artificiales de losEstados nacionales.

En el pensamiento de los dirigentes de esta nuevafase del socialismo, los intereses del Estado nacionalse fueron mezclando más y más con los presuntos ob-jetivos del partido, hasta que, por fin, llegaron a serincapaces de distinguir en forma alguna los límites pre-cisos que los separan. Así, pues, era inevitable que elmovimiento obrero se viera gradualmente incorpora-

118

do al engranaje del Estado nacional, devolviéndole aéste el equilibrio que en realidad había perdido ya.

Sería un error atribuir este extraño cambio de fase auna traición intencionada por parte de los dirigentes,como se ha hecho con tanta frecuencia. Lo cierto esque nos hallamos frente a un caso de asimilación gra-dual de las modalidades de pensamiento propias de lasociedad capitalista, lo cual es condición peculiar delas actuaciones prácticas de los partidos socialistas, yque forzosamente afecta a la posición intelectual desus jefes políticos. Los mismos partidos que un día selanzaron a la conquista del poder político, bajo la ban-dera del socialismo, se vieron arrastrados por la lógicaférrea de las circunstancias a ir sacrificando sus con-vicciones socialistas, pedazo a pedazo, a la política na-cional del Estado.

Se convirtieron, sin que la mayoría de sus afiliadosse percatara de ello, en pararrayos político para la se-guridad del orden capitalista. El poder político que ha-bían querido adquirir, fue conquistándoles su socialis-mo hasta dejarles casi sin nada.

El parlamentarismo que alcanzó tan rápidamenteuna posición dominante en los partidos obreros de dis-tintos países, llevó a numerosas mentalidades burgue-sas y a políticos sedientos de medrar, al campo socia-

119

lista. Esto hizo que el socialismo perdiera, con el tiem-po, su iniciativa creadora y se convirtiera en un movi-miento reformista corriente, falto de todo elemento degrandeza. El pueblo se contentaba con los éxitos en loscomicios electorales y ya no concedía importancia a lareestructuración social ni a la educación constructivade los trabajadores hacia ese fin. Las consecuencias deeste desastroso abandono de uno de los problemasmásconsiderables, de importancia decisiva para la realiza-ción del socialismo, aparecieron en toda su amplitudcuando, después de la guerra mundial, se produjo unasituación revolucionaria en muchos países de Europa.El colapso que sufrió el viejo sistema puso en manosde los socialistas el poder por el cual se habían afa-nado tanto tiempo y que había sido señalado como laprimera condición previa necesaria para implantar elsocialismo. En Rusia preparó el camino la posesión delGobierno por el ala izquierda del socialismo de Estado,en forma de bolchevismo; pero no fue para la implanta-ción de una sociedad socialista, sino para el más primi-tivo tipo de capitalismo de Estado burocrático y parauna regresión al absolutismo político que hacía tantosaños había sido abolido por las revoluciones burgue-sas en casi todos los países. En Alemania, no obstante,donde el socialismo moderado había alcanzado el po-

120

der en forma de socialdemocracia, el socialismo, conlos largos de absorción de las tareas del rutinarismoparlamentario, llegó a verse tan disminuido que no eracapaz de la más insignificante acción creadora. Inclu-so una hoja burguesa democrática como la FrankfurterZeitung se vio en el caso de confirmar que «en la his-toria de los pueblos de Europa no se había dado pre-viamente el caso de una revolución tan pobre en ideascreadoras y tan debilitada en su energía revoluciona-ria».

Y no era esto todo; no sólo no estaba el socialismopolítico en disposición de emprender ninguna activi-dad que supusiera esfuerzo constructivo en la orienta-ción socialista, sino que ni siquiera estaba dotado defuerza moral para mantenerse sobre las realizacionesde la democracia burguesa y del liberalismo, y capituló,entregando todo el país al fascismo, que aplastó de ungolpe todo el movimiento obrero, reduciéndolo a asti-llas. Tanto se había sumergido en el Estado burgués,que perdió totalmente el sentido de la acción socialis-ta constructiva, sintiéndose atado a la infecunda rutinade las prácticas políticas ordinarias, lo mismo que unesclavo se ve atado al banco de la galera.

El moderno anarcosindicalismo es la reacción direc-ta contra los conceptos y los métodos del socialismo

121

político, reacción que incluso antes de la guerra habíadado muestras de un vigoroso resurgimiento del mo-vimiento sindicalista obrero en Francia, Italia y otrospaíses, por no citar a España, donde la mayoría de lostrabajadores organizados se mantuvieron fieles a lasdoctrinas de la Primera Internacional.

La palabra «sindicato de trabajadores» significabaal principio en Francia organización por ramos de laindustria, para el mejoramiento de su status social yeconómico. Pero el crecimiento del sindicalismo revo-lucionario dio a este significado una importancia mu-cho más amplia y profunda. Tal como un partido es,por así decirlo, la organización unificada para un es-fuerzo político determinado dentro del moderno Esta-do constitucional, y procura, en una u otra forma, man-tener el orden burgués, así también, desde el punto devista sindicalista, las uniones de trabajo, los sindicatos,constituyen la organización obrera unificada, y tienenpor objeto la defensa de los intereses de los producto-res dentro de la sociedad presente y la preparación yel fomento práctico de la reedificación de la vida socialsegún las normas socialistas. Tiene, por consiguiente,una doble finalidad: 1.º Como organización militantede los trabajadores contra los patronos, dar fuerza a lasdemandas de los primeros para asegurar la elevación

122

de su promedio de vida. 2.º Como escuela para la pre-paración intelectual de los obreros, capacitarlos parala dirección técnica de la producción y de la vida eco-nómica en general, de suerte que, cuando se produzcauna situación revolucionaria, sean aptos para tomarpor sí mismos el organismo socialeconómico y reha-cerlo en concordancia con los principios socialistas.

Opinan los anarcosindicalistas que los partidos po-líticos, aunque ostenten nombres socialistas, no sonadecuados para cumplir ninguna de dichas tareas. Asílo atestigua el mero hecho de que, incluso en paísesen que el socialismo político dirigió poderosas organi-zaciones y contaba con millones de votos, los trabaja-dores nunca pudieron prescindir de los sindicatos, yaque la legislación no les ofrecía protección en su lu-cha diaria por el pan. Con frecuencia ha ocurrido queprecisamente en las zonas del país donde el partido so-cialista tenía mayor fuerza, era donde los jornales esta-ban más bajos y la vida en peores condiciones. Tal ocu-rrió, por ejemplo, en los distritos del norte de Francia,donde los socialistas estaban en mayoría en muchosAyuntamientos, y en Sajonia y Silesia, donde la social-democracia alemana había llegado a tener infinidad deafiliados.

123

Los Gobiernos ni los Parlamentos apenas se decidena tomar medidas de reforma social o económica porpropia iniciativa, y cuando por acaso así ha sucedido,la experiencia demuestra que las supuestas mejorashan sido letra muerta en medio de la balumba super-flua de leyes. Así fue como las modestas tentativas delParlamento británico, en la primera época de la granindustria, cuando los legisladores, atemorizados porlos horrorosos efectos de la explotación de los niños, sedecidió por fin a procurar algunos remedios triviales,tales disposiciones carecieron durante mucho tiempode aplicación. Por una parte caían en la incomprensiónde los mismos trabajadores; por otra, fueron sabotea-das descaradamente por los patronos. Lo mismo ocu-rrió con la conocida ley italiana que el Gobierno hizovotar a mediados de 1890, prohibiendo que las mujeresque trabajaban en las minas de azufre de Sicilia bajasesus niñitos a las galerías subterráneas. Hasta muchomás tarde, cuando aquellas mujeres lograron organi-zarse y elevar su nivel de vida, no desapareció el malpor sí mismo. Casos parecidos podrían citarse muchos,tomados de la historia de todos los países.

Pero incluso la autorización legal de una reforma noofrece garantía de permanencia, a no ser que fuera delParlamento haya masas militantes dispuestas a defen-

124

derla contra todos los ataques. Así, los propietarios delas fábricas de Inglaterra, a pesar de la aprobación delproyecto de ley de la jornada de diez horas, en 1848,se valieron poco después de una crisis industrial paraobligar a los obreros a laborar once horas y aun doce aldía. Cuando los inspectores de industrias procedieronlegalmente, no sólo fueron absueltos los acusados, sinoque el Gobierno insinuó a los inspectores que no eracosa de ceñirse demasiado a la letra de la ley, de mane-ra que los trabajadores, después que sus reivindicacio-nes parecía que habían cobrado alguna vida, se vieronen el caso de tener que comenzar desde el principio,por su cuenta, la campaña en defensa de la jornada dediez horas. Entre las pocas reformas que la revoluciónde noviembre de 1918 otorgó a los obreros alemanes,la más importante era la de la jornada de ocho horas.Pero les fue arrebatada a los trabajadores por los patro-nos en casi todas las industrias, a despecho de figurartal medida en los estatutos de trabajo, de acuerdo conla misma Constitución de Weimar.

Mas si los partidos políticos son absolutamente in-capaces de procurar la más insignificante mejora delas condiciones de vida de las clases laboriosas den-tro de la sociedad actual, son mucho más incapaces to-davía de emprender la estructuración orgánica desde

125

una comunidad socialista, ni de prepararle el terreno,pues se hallan completamente desprovistos de lo másindispensable para tal cometido. Rusia y Alemania handado suficientes pruebas ello.

La punta de lanza del movimiento obrero no es, porconsiguiente, el partido político, sino el sindicato, en-durecido en la lucha cotidiana y penetrado de espíri-tu socialista. Los obreros, únicamente pueden desple-gar toda su fuerza situándose en el terreno económico,pues es su actividad como productores lo que mantie-ne unida la estructura social y garantiza en absolutola misma existencia de la sociedad. En cualquier otroplano se hallarán pisando terreno ajeno y malgastaránsus esfuerzos en luchas sin esperanza, que no les apro-ximarán en un ápice a la meta de sus anhelos. En elcampo de la política parlamentaria el obrero es comoel gigante Anteo del mito griego, al que Hércules pudoestrangular en el aire, una vez separados sus pies de laTierra, que era su madre. Únicamente como productory creador de riqueza social el obrero se percata de sufuerza; en unión solidaria con sus compañeros, esta-blece en el sindicato la guerrilla invencible capaz deresistir contra todo asalto, si se siente inflamada por elespíritu de libertad y animada por el ideal de la justiciaentre los hombres.

126

Para los anarcosindicalistas, el sindicato no es sim-plemente un fenómeno de transición, tan efímero co-mo la sociedad capitalista, sino que entraña el germende la economía socialista del mañana, y es la escuelaprimaria del socialismo en general. Toda nueva estruc-tura social forma órganos propios dentro del cuerpode la vieja organización. Sin este comienzo, no cabepensar en evolución social ninguna. Las mismas revo-luciones no pueden hacer otra cosa sino desarrollar ysazonar la simiente que ya existía y que germinaba enla conciencia humana; no pueden crear por sí mismasese germen, ni plasmar un mundo nuevo de la nada.Por consiguiente nos toca sembrar esa semilla a tiem-po y hacer que se desarrolle cuanto más mejor, con ob-jeto de facilitar la futura obra de la revolución y darlegarantías de permanencia.

Toda la obra educativa del anarcosindicalismo se en-camina a este fin. La educación socialista no significapara los anarcosindicalistas triviales campañas de pro-paganda ni la llamada «política del momento», sino elesfuerzo para que los obreros vean con más claridadlas relaciones intrínsecas de los problemas sociales en-tre sí, y el desarrollo de su capacidad administradora,con objeto de prepararles para su misión de reforma-dores de la vida económica, y darles la seguridadmoral

127

necesaria para realizar su obra. No hay entidad socialmás apropiada para esta finalidad que la organizaciónde lucha económica de los trabajadores; endurece suresistencia en el combate directo por la defensa de suexistencia y de sus derechos humanos. Esta pelea di-recta y constante con los defensores del presente sis-tema, desarrolla al mismo tiempo los conceptos éticossin los cuales no es posible ninguna transformación so-cial: solidaridad vital con los compañeros de destino, yresponsabilidad moral de las propias acciones.

Precisamente porque la obra educativa de los anar-cosindicalistas se encamina al desarrollo del pensa-miento y la acción libre, son declarados adversariosde todas las tendencias centralizadoras tan caracterís-ticas de los partidos socialistas políticos. Pero el centra-lismo, esa organización artificial que se manifiesta ensentido de arriba abajo y que pone los asuntos de todoslos individuos, en masa, a disposición de una pequeñaminoría, es indefectiblemente asistido por una estérilrutina y aplasta toda convicción individual, mata todaslas iniciativas personales por medio de una disciplinasin alma y de una fosilización burocrática, impidiendotoda acción independiente. La organización del anar-cosindicalismo se funda en los principios del federalis-mo, en la libre correlación establecida de abajo arriba,

128

poniendo por encima de todo el derecho de autodeter-minación de cada miembro, y reconociendo tan sólo elacuerdo orgánico entre todos a base de intereses seme-jantes y de convicciones comunes.

A menudo se ha achacado al federalismo que dividey debilita las fuerzas para la organización defensiva. Yes muy significativo que hayan sido precisamente losrepresentantes de los partidos obreros políticos y delas trade unions, bajo la influencia de aquéllos, quie-nes hayan repetido esta censura hasta la saciedad. Pe-ro también sobre esto los hechos reales han tenidomáselocuencia que las teorías. No hubo jamás ningún paísdesde el movimiento obrero que estuviera tan centrali-zado y donde la técnica de la organización fuese desa-rrollada con tal extrema perfección como en Alemaniaantes de que Hitler detentara el poder. Un poderosomecanismo burocrático cubría todo el país y determi-naba todas lasmanifestaciones de la vida política y eco-nómica de las organizaciones obreras. En las últimaselecciones anteriores a tal hecho, los partidos social-demócrata y comunista tuvieron en conjunto más dedoce millones de votos en apoyo de sus candidatos.

Y una vez adueñado Hitler del poder, seis millonesde trabajadores que estaban de tal manera organiza-dos, no levantaron un dedo para evitar la catástrofe

129

que hundía a Alemania en el abismo y que en pocosmeses deshizo completamente sus organizaciones.

En cambio, en España, donde el anarcosindicalismo,seguido con mucho arraigo en la organización obre-ra desde los días de la Primera Internacional, graciasa una propaganda libertaria incansable y una intensalucha que la preparó para la resistencia, fue la pode-rosa CNT la que con la intrepidez de réplica frustrólos planes de Franco y de sus numerosos auxiliares dedentro y del exterior, levantando el ánimo de todos losobreros y campesinos de España con su ejemplo heroi-co para dar la batalla al cabecilla faccioso —hecho ésteque él mismo se vio obligado a reconocer—. Sin la he-roica resistencia de los sindicatos anarcosindicalistas,la reacción fascista hubiera dominado en pocas sema-nas toda la Península.

Comparando la técnica de la organización federalis-ta de la CNT con la máquina centralista que constru-yeron los obreros alemanes, causa sorpresa ver la sim-plicidad de la primera. En los sindicatos menos nume-rosos todas las tareas de organización se efectuabanvoluntariamente. En las federaciones, ya más amplias,donde, naturalmente, se requerían representantes ofi-ciales, éstos eran elegidos por un año solamente y te-nían una paga igual a la de los trabajadores del ramo a

130

que pertenecieran. Ni la Secretaría general de la CNTera excepción a esta regla. Es ésta una tradición con-servada en España desde los días de la Internacional.Esta sencilla forma de organización, no sólo bastó alos españoles para convertir a la CNT en una unidadde lucha de primer orden, sino que la ponía a salvo delpeligro de caer en régimen burocrático dentro de sumisma esfera, y les permitió desplegar ese irresistibleespíritu de solidaridad y de tenaz beligerancia que estan característico de esa organización y que no se daen ningún otro país.

Para el Estado, el centralismo es la forma más ade-cuada de organización, puesto que aspira a la mayoruniformidad posible en la vida social, con objeto demantener el equilibrio social y político. Mas para unmovimiento cuya misma existencia depende de la ac-ción rápida en toda circunstancia propicia, y en la in-dependencia de pensamiento y de acción de sus man-tenedores, el centralismo no podría ser más que unadesdicha pues debilitaría su energía decisiva y reprimi-ría sistemáticamente toda su actividad directa. Si, porejemplo, como ocurría en Alemania, cada huelga localtenía que ser aprobada previamente por la Central, quea veces estaba a centenares de millas y que ordinaria-mente no estaba en condiciones de formular un juicio

131

acertado sobre las circunstancias locales, no cabe sor-prenderse entonces de que la pesadez del mecanismohiciera imposible que éste reaccionase rápidamente. Elresultado es que se crea un estado de cosas en el quelos grupos enérgicos e intelectuales no sirven de mo-delo a los más activos, sino que quedan condenados ala inacción por éstos, produciendo inevitablemente elestancamiento de todo el conjunto. Una organizaciónno es, a la postre, más que un medio para determina-da finalidad. Cuando se convierte en fin de sí misma,mata al espíritu y la iniciativa vital de sus miembros,estableciendo ese dominio de la mediocridad que espropio de la burocracia.

Por consiguiente, el anarcosindicalismo opina quelas organizaciones sindicales deben tener tal carácterque permita llevar al máximo la lucha de los obreroscontra los patronos, al mismo tiempo que les propor-cione a los primeros una base que les haga capaces,dada una situación revolucionaria, de emprender la re-estructuración de la vida económica y social.

De manera que su organización se estructura enla siguiente forma: los trabajadores de cada región seunen en los sindicatos de sus respectivos ramos, y és-tos no se hallan sujetos al veto de ninguna central, sinoque gozan de plenos derechos de autodeterminación.

132

Los sindicatos de la ciudad o de los distritos ruralesse combinan en lo que en inglés diríamos cartels, ofederaciones del trabajo. A su vez, estas federacionesson las que organizan la propaganda y la educaciónlocales. Funden a los obreros como clase y evitan quese produzca ninguna manifestación fraccional de mi-ras estrechas. Todas las federaciones están vinculadas,según distritos y regiones, entre sí, por medio de laConfederación General del Trabajo, que mantiene enconstante contacto los grupos locales, vela por el libreengranaje del trabajo productivo de los miembros dedistintas organizaciones en sentido cooperativo, pro-cura establecer la coordinación necesaria en la obraeducativa, en la que las federaciones poderosas acudi-rán en ayuda de las más débiles, y en general presta elapoyo de su concurso a los grupos locales, en formade consejo y guía.

Resulta, pues, que cada sindicato está, además, en-lazado federativamente con todos los del mismo ramodel país, y a su vez relacionados en la misma forma contodos los ramos colaterales, de suerte que están cons-tituidos en verdaderas alianzas industriales. La misiónde estas alianzas es ordenar la acción cooperativa delos grupos locales, dirigir huelgas de solidaridad cuan-do se haga necesario y atender a todos los requerimien-

133

tos de la lucha diaria entre el capital y el trabajo. Deesta manera, la Confederación de «cártels» y de alian-zas industriales constituyen los polos entre los cualesgira toda la vida de los sindicatos. Los anarcosindica-listas están persuadidos de que ni por decretos ni porestatutos otorgados por el Gobierno puede crearse unorden de economía socialista, sino en virtud de la cola-boración del cerebro y de la mano de obra de todoslos trabajadores, desde cada ramo de la producción;es decir, posesionándose de las fábricas para regentar-las los obreros por sí mismos, en tal forma que todoslos grupos separados de fábricas y ramos industrialessean miembros independientes del organismo econó-mico general y efectúen sistemáticamente la produc-ción y la distribución de los productos en interés de lacomunidad, a base de libres acuerdos mutuos.

En tal caso, las federaciones obreras se harán cargodel capital social existente en cada comunidad, deter-minarán cuáles sean las necesidades de los habitantesde sus distritos y organizarán el consumo local. Pormedio de la función de la Confederación Nacional delTrabajo será posible calcular las exigencias de la to-talidad del país y ajustar a ellas, en consecuencia, elrendimiento de la producción. Por otra parte, sería deincumbencia de las alianzas industriales hacerse car-

134

go de todos los medios de labor y manufactura: má-quinas, material de transporte, materias primas, etc., ysuministrar a los grupos sindicales lo necesario. Resu-miendo: 1.º, organización de las fábricas por los mis-mos productores y dirección del trabajo por consejosnombrados por los mismos; 2.º, organización de la pro-ducción total del país por medio de las federacionesindustriales y agrícolas; 3.º, organización del consumopor medio de «cártels» del trabajo.

En este terreno la experiencia práctica nos suminis-tra la mejor materia de estudio. Nos ha demostradoque las cuestiones económicas, en el sentido socialista,no puede resolverlas un Gobierno aunque éste signifi-que la tan cacareada dictadura del proletariado.

En Rusia la dictadura bolchevique estuvo casi dosaños sin saber qué hacer con los problemas económi-cos, y trataba de ocultar su incapacidad amparándoseen una inundación de decretos y ordenanzas, el noven-ta y nueve por ciento de los cuales era destruido en elacto en las oficinas del Estado. Si el mundo pudiera ha-cerse libre por medio de decretos, hace tiempo no ha-bría ya problemas en Rusia. En su fanático celo por elGobierno, el bolchevismo ha destruido violentamentelos más valiosos comienzos del nuevo orden social, su-primiendo las cooperativas, poniendo las uniones sin-

135

dicales bajo el control del Estado, y privando, casi des-de el comienzo, a los soviets de su libertad. Kropotkindijo, con justicia, en su «Mensaje a los trabajadores delos países de la Europa occidental»:

«Rusia nos ha mostrado el camino que nodebe seguirse para establecer el socialis-mo, aunque la masa del pueblo, asquea-da por el viejo régimen, no opusiera resis-tencia a los experimentos del nuevo Go-bierno. La idea de la formación de con-sejos de obreros y campesinos tiene, ensí misma, una extraordinaria importancia.Pero en la medida en que el país esté do-minado por la dictadura de un partido, losconsejos de obreros y de campesinos pier-den, naturalmente, su significación. Dege-neran hasta desempeñar el mismo papelpasivo que los representantes de los Esta-dos solían desempeñar en tiempo de lasmonarquías absolutas. Un consejo de tra-bajadores deja de ser un consejo libre y va-lioso cuando no hay libertad de prensa enel país, como ha ocurrido entre nosotrospor más de dos años. Es más: los conse-

136

jos de obreros y campesinos pierden todasu significación cuando no se eligen pre-via una propaganda pública y las mismaselecciones se llevan a cabo bajo la presiónejercida por la dictadura de partido. UnGobierno constituido por tales consejos —Gobierno soviético— equivale a un defini-tivo paso en retroceso, tan pronto como larevolución avanzaba para estructurar unanueva sociedad sobre nuevos cimientoseconómicos; resulta cabalmente un prin-cipio viejo sobre un basamento nuevo».

La marcha de los acontecimientos ha dado plena-mente la razón a Kropotkin. Rusia se halla hoy máslejos del socialismo que ningún otro país. La dictadu-ra no conduce a la liberación económica y social delas masas laboriosas, sino a la supresión de las más tri-viales libertades y al desarrollo de un despotismo ili-mitado que no respeta derecho alguno y pisotea todoslos sentimientos de la dignidad humana. Lo que el tra-bajador ruso ha salido ganando económicamente bajoel presente régimen es una forma más ruinosa de laexplotación humana, heredada del más exagerado gra-do del capitalismo, en forma de sistema stakhanovista,

137

que eleva la capacidad de rendimiento del operario allímite máximo y le rebaja a la condición de esclavo degalera, a quien se niega todo control de su trabajo per-sonal y tiene que someterse a todos los mandatos desus superiores, si no quiere exponerse a sufrir penas deprivación de la libertad y aun de la vida. Ahora bien:el trabajo forzado es lo que menos puede conducir alsocialismo. Distancia al hombre de la comunidad, des-truye la alegría de su trabajo cotidiano y sofoca esasensación de responsabilidad personal en relación conlos compañeros, sin la cual huelga que se hable de so-cialismo.

Sobre Alemania, no vale la pena de que se haga aquíninguna reflexión. No era lógico esperar de un partidocomo el de los socialdemócratas —cuyo órgano cen-tral, el Vorwaerts, en la misma víspera de la revoluciónde 1918, hacía advertencias a los trabajadores sobre laprecipitación: «Pues el pueblo alemán —decía— no es-tá preparado para la república, que hiciera experimen-tos de socialismo. Se le vino a las manos el poder, sinmás ni más, y no sabía qué hacerse con él. Su absolu-ta impotencia contribuyó no poco a hacer posible queAlemania se tueste hoy al sol del Tercer Reich».

Los sindicatos anarcosindicalistas de España, espe-cialmente en Cataluña, donde su influencia es mayor,

138

nos han dado en este aspecto un ejemplo único en lahistoria del movimiento obrero socialista. Con ello nohan hecho sino demostrar lo que los anarcosindicalis-tas han dicho siempre con insistencia, que el acerca-miento al socialismo sólo es posible cuando los traba-jadores han creado el organismo adecuado para el mis-mo y, sobre todo, cuando tienen una preparación pre-via, debida a una educación genuinamente socialista ya la acción directa. Y así ha ocurrido en España, dondedesde los días de la Internacional el peso del movimien-to laborista ha recaído no en los partidos políticos, sinoen los sindicatos revolucionarios.

Cuando el 18 de julio de 1936, la conspiración losgenerales fascistas culminó en abierta rebelión y fuesofocada en pocos días por la heroica resistencia dela CNT y la FAI —Confederación Nacional Trabajo yFederación Anarquista Ibérica— que libró a Cataluñadel enemigo y frustró el plan de los conspiradores quehabían confiado en la sorpresa súbita, se vio claro quelos trabajadores de Cataluña no se quedarían a mediocamino. En efecto, se procedió en seguida a la colecti-vización de la tierra y a la incautación de las fábricas,cometido en el que entendieron los sindicatos de cam-pesinos y de obreros industriales; y este movimiento,desatado por iniciativa de la CNT y la FAI, con fuerza

139

irreprimible, se extendió por Aragón y Levante, llegan-do a otras regiones del país, consiguiendo arrastrar auna gran parte de los sindicatos del partido socialista,organizados bajo la Unión General de Trabajadores. Larebelión fascista había puesto a España en el caminode la revolución social.

El acontecimiento demuestra que no sólo los traba-jadores anarcosindicalistas de España están dotados deuna alta capacidad combativa, sino que les mueve ungran espíritu constructivo, adquirido en largos añosde educación socialista. El gran mérito del anarquismolibertario de España, que tiene ahora expresión en laCNT y en la FAI, es que desde los tiempos de la Interna-cional ha seguido educando a los obreros en ese espíri-tu que estima la libertad por encima de todo y que con-sidera que la independencia de criterio de sus afiliadoses la base de su existencia. El movimiento libertario es-pañol nunca se dejó extraviar en un laberinto de eco-nomía metafísica que hubiera anquilosado su impulsointelectual con conceptos fatalistas, como ocurrió enAlemania, ni ha malgastado sus energías en tareas deuna estéril rutina de parlamentarismo burgués. Paraese movimiento español, el socialismo ha sido siemprecosa de incumbencia del pueblo, un crecimiento orgá-

140

nico que radica en la actividad de las mismas masas,cuya base está en sus organizaciones económicas.

La CNT no es, por consiguiente, una simple alian-za de trabajadores industriales, como las trade unionso sindicatos de otros países. Abarca, incluyéndolos ensus filas, a los sindicatos de trabajadores de la tierra ycampesinos en general, como también a los obreros dela inteligencia. Si los braceros luchan ahora codo a co-do con los operarios de las fábricas contra el fascismo,ello se debe a la gran obra educativa que han realizadola CNT y sus iniciadores. Socialistas de todas las escue-las, auténticos liberales y burgueses antifascistas quehan tenido ocasión de observar los hechos en su propioescenario, todos han coincidido en sus juicios al apre-ciar la capacidad creadora de la CNT y han dedicadopalabras de la mayor admiración a sus obras construc-tivas. Ninguno de ellos ha dejado de elogiar la naturalinteligencia, la reflexión y prudencia y, sobre todo, latolerancia sin igual de que han dado muestras los tra-

1 He aquí algunas opiniones de periodistas extranjeros queno tienen personalmente relación alguna al movimiento anarquis-ta. Andrés Oltramare, profesor de la Universidad de Ginebra, enuna alocución bastante extensa, dijo: Ver complemento de estanota al final del capítulo.

141

bajadores y campesinos de la CNT al dar realización asu difícil tarea.1

Trabajadores del campo, técnicos y hombres de cien-cia se juntaron para laborar en cooperación, y en tresmeses lograron dar un aspecto radicalmente nuevo ala vida económica de Cataluña.

Hoy día, en Cataluña, las tres cuartas partes de latierra están colectivizadas y cultivadas en cooperaciónpor los sindicatos agrarios. En esto, cada comunidadofrece un tipo propio y arregla sus asuntos internos asu manera, pero las cuestiones económicas las ordenapor mediación de su federación correspondiente. Deesta suerte queda salvaguardada la libre iniciativa deempresa y son fomentadas las nuevas ideas y el mutuoestímulo. Una cuarta parte del terreno está en manosde pequeños propietarios labradores, a quienes se lesha dejado en libertad de elegir entre unirse a las colec-tividades continuar su gobierno familiar. En muchoscasos sus bienes exiguos han sido incluso aumentados,en proporción con el número de susmiembros. En Ara-gón, una inmensa mayoría de los campesinos optó porcolectivizarse. Hay en esa región más de cuatrocientasgranjas colectivas, diez de las cuales están bajo con-trol de los sindicatos de la UGT; las demás las llevanlos sindicatos de la CNT. Tales progresos ha hecho la

142

agricultura en esas zonas, que en el transcurso de unaño, el cuarenta por ciento de las tierras antes incul-tas se han puesto bajo cultivo. En Levante, en Andalu-cía e incluso en Castilla, la agricultura colectiva, bajola orientación administrativa de los sindicatos, reali-za constantes progresos. En numerosas colectividadesmenores ha sido ya adoptada una modalidad nueva devida socialista: los habitantes de las mismas no hacenya el cambio por medio de dinero, sino que procuranatender con el fruto de su trabajo colectivo a sus pro-pias necesidades, dedicando todo lo sobrante a ayudaral mantenimiento de sus camaradas que luchan en elfrente.

En muchas de las colectividades rurales se ha con-servado la compensación individual por el trabajodesempeñado, quedando aplazado el esfuerzo de rees-tructurar el nuevo sistema para cuando la guerra hayaterminado, pues la guerra reclama por el momento losmáximos esfuerzos de todo el pueblo. En estos casos,la cuantía de los jornales se precisa en atención al nú-mero de miembros de la familia. Los informes econó-micos de los boletines diarios de la CNT están llenosde datos curiosos sobre la formación de las colectivida-des y su desenvolvimiento técnico, con la introducciónde maquinaria y fertilizantes químicos, casi desconoci-

143

dos anteriormente. Sólo en Castilla, las colectividadescampesinas han gastado en el pasado año más de dosmillones de pesetas con este objeto. La gran tarea dela colectivización del campo se facilitó considerable-mente cuando las federaciones rurales de la UGT seunieron al movimiento general. Son muchas las comu-nidades campesinas cuyos asuntos son tratados de mu-tuo acuerdo, entre delegados de la CNT y de la UGT,acentuando la aproximación de ambas organizaciones,acercamiento que culminó en una alianza de trabajado-res de ambas centrales sindicales.

Pero donde los sindicatos obreros han realizado sumás asombrosa obra es en el terreno de la industria, yaque tomaron en sus manos absolutamente toda la vidaindustrial del país. En Cataluña, en un año, los ferroca-rriles han sido dotados de completo equipo moderno,y en puntualidad, los servicios nunca habían funciona-do como ahora. Las mismas mejoras se han efectuadoen todo el sistema de transportes, en la industria tex-til, en la construcción de maquinaria, en la edificacióny en las industrias menores. Pero es en las industriasde guerra donde los sindicatos han realizado un ver-dadero prodigio. Por el llamado pacto de neutralidad,el Gobierno español se vio privado de importar armasen cantidad. Cataluña, antes del levantamiento militar,

144

no tenía una sola fábrica de manufactura militar. Loque más apremiaba, por tanto, era rehacer industriasenteras para responder las demandas de la guerra. Du-ra empresa ésta para unos sindicatos que tenían ya susmanos completamente ocupadas en establecer un nue-vo orden social. Y, sin embargo, lo efectuaron con talenergía y eficiencia técnica que únicamente se explicapor el fervor de los trabajadores y su presteza ilimi-tada en sacrificarse por la causa. Llegaron a trabajarlos obreros, en esas fábricas, doce y aun quince horasdiarias para dar cima a su obra. Hoy Cataluña cuentacon 283 grandes fábricas que trabajan día y noche enla producción de material de guerra, con objeto de quelos frentes estén debidamente provistos. ActualmenteCataluña provee a la mayor parte de los requerimien-tos militares. El profesor Andrés Oltramare ha decla-rado en un artículo que los trabajadores de Cataluña«han realizado en siete semanas lo que Francia hizo encatorce meses, a partir de la ruptura de hostilidades dela guerra mundial».

Pero no acaba aquí, ni mucho menos. La desdichadaguerra empujó hacia Cataluña a una abrumadora cifra

2 Desde que fue escrito el presente libro, esta cifra ha seguidoaumentando considerablemente.

145

de fugitivos, procedentes de todas las zonas azotadaspor la guerra: hoy suman un millón.2 Más del cincuen-ta por ciento de los enfermos y heridos hospitalizadosen los establecimientos sanitarios de Cataluña, no soncatalanes. Es fácil, pues, hacerse cargo de la tremendalabor de los sindicatos obreros para atender a todas lasnecesidades que la situación originaba. De la organi-zación de todo el sistema de enseñanza por grupos demaestros de la CNT, de las asociaciones de proteccióndel arte y de otros cien aspectos, no puedo siquieraocuparme en el breve espacio de esta obra.

Al mismo tiempo, la CNT mantenía 120.000 milicia-nos propios que luchaban en todos los frentes. Ningu-na organización ha rendido en España una contribu-ción tan grande en vidas y heridos como la CNT y laFAI. En su heroico comportamiento contra el fascismo,ha perdido a muchos de sus más significados luchado-res, entre ellos Francisco Ascaso y Buenaventura Du-rruti, cuya épica grandeza convirtió a este último en elhéroe del pueblo español.

En semejantes circunstancias, puede que se com-prenda que los sindicatos no hayan podido llevar a tér-mino y completar su obra ingente de reconstrucciónsocial, y que de momento no pudieran prestar toda suatención al problema de la distribución y consumo. La

146

guerra, la ocupación por los ejércitos fascistas de partede las zonas en las que hay importantes fuentes de ma-terias primas, la invasión italiana y alemana, la actitudhostil del capital extranjero, las matanzas de la contra-rrevolución brotada en el mismo territorio y apoyadaesta vez —cosa significativa— por Rusia y por el parti-do comunista español: todas estas causas y otras mu-chas han obligado a los sindicatos a aplazar muchasy grandes tareas hasta que la guerra termine victorio-samente. Pero haciéndose cargo de las industrias y delas tierras para su administración, han dado el primerpaso, que es el más importante, hacia el socialismo. So-bre todo han demostrado que los trabajadores, aun sinlos capitalistas, son capaces de llevar adelante la produc-ción y de hacerlo mejor que el puñado de administrado-res que explotan el hambre. Cualquiera que fuese la so-lución de la sangrienta guerra que se libra en España,el haber hecho esta demostración, será siempre un ser-vicio indiscutible de los anarcosindicalistas españoles,cuyo heroico ejemplo ha abierto nuevas perspectivasfuturas al movimiento socialista.

Si el anarcosindicalismo se esfuerza por inculcar alas clases trabajadoras de todo el mundo la compren-sión de esta nueva forma de socialismo constructivoy mostrarles que hoy deben dar a sus organizaciones

147

de lucha económica las cualidades necesarias para quesean aptas, en un momento dado de crisis económicageneral, para emprender la obra de la estructuraciónsocialista, eso no significa que esas cualidades esténcalcadas en las formas de organización de un solo mo-delo. En cada país hay condiciones peculiares, íntima-mente trabadas a su desarrollo histórico, a sus tradicio-nes, a sus peculiaridades psicológicas. La gran superio-ridad del federalismo es, indudablemente, que toma enconsideración estos importantes factores y no insisteen una uniformidad que violenta el libre pensamientoy fuerza a los hombres a cosas externas, contrarías asus tendencias naturales.

Kropotkin dijo en cierta ocasión que tomando a In-glaterra por ejemplo, hay tres grandes movimientosque en tiempo de crisis revolucionaria facilitarían a losobreros el desenvolverse a través del derrumbamientototal de la presente economía social: el tradeunionis-mo, las organizaciones cooperativas y el movimientoen favor del socialismo municipal; eso, naturalmente,supuesto que tengan en vista una meta fija y traba-jen juntos siguiendo un plan definido. Los trabajadoresdeben comprender que no sólo debe ser su liberaciónobra suya, sino que esa libertad sólo puede concebirsesi ellos mismos atienden a las aportaciones constructi-

148

vas preliminares, en vez de fiar la tarea a los políticos,pues éstos no están en manera alguna preparados pa-ra ello. Y por encima de todo, deben comprender quepor distintos que sean, según los países, esos prelimi-nares inmediatos para libertarse, los efectos de la ex-plotación capitalista son idénticos en todas partes y,por consiguiente, deben dar a sus esfuerzos el necesa-rio carácter internacional.

Ante todo, no deben atar esos esfuerzos a los intere-ses del Estado nacional, como por desgracia ha ocurri-do hasta el presente en muchos países. El mundo de laorganización del trabajo debe proseguir hacia sus pro-pios fines y posee intereses propios que defender, y és-tos no coinciden con los del Estado nacional ni con losde las clases ricas. Una colaboración de obreros y pa-tronos, tal como la propugnaron el partido socialista ylos grupos sindicales enAlemania después de la guerramundial, no puede conducir más que a hacer desempe-ñar al trabajador el papel del pobre Lázaro, que teníaque contentarse con recoger las migas que caían delbanquete del hombre rico. La colaboración es posiblesolo cuando los fines y, lo que más importancia tiene,los intereses, son iguales.

Es indudable que algunas pequeñas comodidadescaen a veces en el lote de los trabajadores, si los burgue-

149

ses de su país logran alguna ventaja sobre los de otro;pero esto siempre lo obtienen a costa de su propia li-bertad. El trabajador en Inglaterra, Francia, Holanda,etc., participa hasta cierto punto de los beneficios que,sin esfuerzo suyo, fueron a caer en el seno de la burgue-sía de su país, procedentes de la explotación sin trabasde los pueblos coloniales; pero, tarde o temprano, lle-gará el día que esos pueblos abran también los ojos, yentonces tendrá que pagar de la manera más cara laspequeñas ventajas de que disfrutó antes. Los aconte-cimientos de Asia lo demostrarán así, con meridianaclaridad, en un futuro próximo. Pequeñas gananciasdebidas al aumento de las ocasiones de hallar trabajoy de cobrar mejores salarios, pueden hacer prosperaral obrero de un Estado afortunado que se abre merca-dos a costa de otros. La consecuencia de esto es queahonda más la división que separa a unos de otros enel movimiento obrero internacional, división que nologran desvanecer las más bellas resoluciones de loscongresos internacionales.

Esta escisión es la que aleja más y más el día de la li-beración del trabajador del yugo del salario de esclavi-tud. Desde el momento en que el obrero liga sus intere-ses a los de la burguesía de su país en vez de ligarlosa los de su clase, debe también, naturalmente, cargar

150

con todas las consecuencias que ha de tener esa rela-ción. Debe estar dispuesto a batirse en las guerras delas clases detentoras de la riqueza, guerras que desen-cadenan por el mantenimiento y la extensión de susmercados, y defender cualquier injusticia que dichasclases se lancen a cometer contra otros pueblos. Laprensa socialista de Alemania no hacía más que obraren forma consecuente cuando pedía, durante la gue-rra mundial, la anexión de territorios extranjeros. Eraconsecuencia inevitable de la actitud mental y de losmétodos que los partidos socialistas políticos habíanmantenido mucho tiempo hasta la conflagración.

Hasta que los obreros de todos los países no esténclaramente de acuerdo en que sus intereses son losmismos en todas las latitudes, e inspirándose en elloaprendan a unirse para actuar juntos, no podrá decirseque existe una base efectiva para la liberación interna-cional de la clase trabajadora.

Cada época comporta unos problemas peculiares ytiene sus métodos propios para tratarlos. El problemaque se nos plantea en la actualidad es éste: la liberacióndel hombre de esa maldición de la explotación econó-mica y de la esclavitud social. La era de las revolucio-nes políticas pasó a la historia, y dondequiera que seproduzcan, no alteran en lomásmínimo los fundamen-

151

tos del orden social capitalista. Por una parte, cada vezse ve más claro que la democracia burguesa está en taldecadencia que ya no es capaz de oponer resistenciaverdadera a la amenaza del fascismo. Por otra parte,el socialismo se ha perdido de tal manera por los cau-ces secos de la política burguesa, que ya no siente lamenor simpatía por la genuina educación socialista dela masa y nunca va más allá de abogar por insignifi-cantes reformas. Pero el desarrollo del capitalismo yel gran Estado moderno, nos han puesto en una situa-ción en la que vamos a toda vela hacia una catástrofeuniversal. La última guerra mundial y sus consecuen-cias sociales y económicas que hoy siguen constante-mente y con creciente intensidad su obra desastrosa,hasta llegar a convertirse ya en un verdadero peligropara la misma existencia de la cultura humana, son sín-tomas siniestros de unos tiempos que no hay hombrecon discernimiento que no acierte a interpretar. Porconsiguiente, nos atañe a nosotros la reconstrucciónde la vida económica de los pueblos, levantándola delsuelo y reestructurándola con espíritu socialista. Peroúnicamente los productores están capacitados para es-ta obra, ya que ellos son el único elemento creador devalores, del cual puede surgir un porvenir nuevo. Sustareas son librar el trabajo de los grilletes con que lo

152

sujeta la explotación económica, librar a la sociedad detodos los procedimientos y las instituciones de poderpolítico, y abrir el camino para llegar a una alianzade agrupaciones libres de hombres y mujeres, funda-das en el trabajo cooperativo y en una administraciónpensada con miras al bien de la comunidad. Preparara las masas que laboran afanosamente en la ciudad yen el campo para esta gran finalidad, y unirlas entre sícomo fuerza militante, tal es el objetivo del modernoanarcosindicalismo, y esto llena toda su misión.Complemento de la nota 6:

«En medio de la guerra civil, los anar-quistas han demostrado ser organizado-res políticos de primer rango. Acertarona que prendiera en todos los ciudadanosel necesario sentido de responsabilidad,y, por medio de llamamientos impresio-nantes, han sabido mantener vivo el sen-timiento de sacrificio en bien general delpueblo».«Como socialdemócrata hablo aquí con ín-tima satisfacción y con admiración since-ra por lo que he comprobado en Cataluña.La transformación anticapitalista se efec-

153

tuó sin necesidad de recurrir a la dicta-dura. Los miembros de los sindicatos sondueños de sí mismos y dirigen la elabo-ración y la distribución de los productosdel trabajo bajo su administración propia,con el consejo de técnicos en quienes tie-nen confianza. El entusiasmo de los traba-jadores es tal que desprecian toda ventajapersonal y sólo piensan en el bienestar co-mún».

El conocido antifascista italiano Carlos Roselli, queantes de tomar Mussolini el poder era profesor de Eco-nomía en la Universidad de Génova, precisó su juicioen las siguientes palabras:

«En tres meses, Cataluña ha sido capaz deestablecer un nuevo orden sobre las rui-nas del viejo sistema. Y se debe principal-mente a los anarquistas, que han demos-trado un notable sentido de la proporción,comprensión realista y destreza… Todaslas fuerzas revolucionarias de Cataluña sehan unido en un programa de caráctersindicalista-socialista: socialización de la

154

gran industria; reconocimiento de la pe-queña propiedad; control obrero…El anarcosindicalismo, hasta hoy tan me-nospreciado, se ha revelado como unagran fuerza constructiva… Yo no soy anar-quista, pero estimo un deber dar mi opi-nión sobre los anarquistas de Cataluña,que siempre han sido presentados anteel mundo como elementos destructores,cuando no criminales. Estuve al comienzocon ellos en las trincheras y he aprendidoa admirarlos. Los anarquistas de Cataluñapertenecen a la vanguardia de la próximarevolución. Con ellos nace un mundo nue-vo, y es una dicha servir a ese mundo».

Y Fenner Brockway, secretario del Partido Laboris-ta Independiente de Inglaterra, que viajó por Españadespués de los acontecimientos de mayo de 1937 enCataluña, expresa sus impresiones en los siguientestérminos:

«Me impresionó la fuerza de la CNT.Era innecesario que se me dijera que setrata de la organización de trabajadores

155

más vasta e infundida de mayor vitalidad.Así se evidenciaba en todos los aspectos.Las grandes industrias estaban, claramen-te, en su mayor parte, en manos de laCNT: ferrocarriles, transportes por carre-tera, muelles, ingeniería, tejidos, electrici-dad, construcción, agricultura. En Valen-cia la UGT tenía mayor parte en el controlque en Barcelona, pero hablando en gene-ral la masa trabajadora estaba afiliada a laCNT.Los afiliados a la UGT eran más bien lagente de «cuello blanco» —los trabajado-res de oficina—. Me impresionó grande-mente la obra revolucionaria constructivaque está llevando a cabo la CNT. Haberlogrado tener el control de tantos obrerosindustriales, es una obra inspirada. Puedetomarse como ejemplo el ramo textil, elferroviario, el metalúrgico… Hay todavíaalgunos ingleses y norteamericanos queconsideran a los anarquistas de España co-mo imposibles, indisciplinados e incontro-lables. Es el polo opuesto de la verdad. Los

156

anarquistas de España, por medio de laCNT, están realizando una de las obrasconstructivas más considerables que ha-ya llevado a efecto ninguna clase traba-jadora. Luchan contra el fascismo en losfrentes. En la retaguardia están edificandoel nuevo orden social de los trabajadores.Comprenden que combatir al fascismo yrealizar la revolución son cosas insepara-bles. Todos los que han visto y compren-dido lo que están haciendo, les deben ho-nor y agradecimiento. Están resistiendo alfascismo. Están creando el nuevo orden aproletario, que es la única alternativa delfascismo. Esto es la empresa más grandeque realizan los trabajadores, sin compa-ración en ninguna parte del mundo».

Y el mismo observa en otro lugar:

«La gran solidaridad existente entre losanarquistas se debe a que cada cual confíaen su propia fuerza y no la considera de-pendiente de una jefatura… Las organiza-ciones, para que den resultado, deben es-

157

tar constituidas por gente de pensamien-to independiente; no una masa, sino sereslibres».

158

Los métodos delanarcosindicalismo

Anarcosindicalismo y acción política. - Sig-nificación de los derechos políticos. – Ac-ción directa contra parlamentarismo. - Lahuelga y su significación para los trabaja-dores. – La huelga de solidaridad. - La huel-ga general. - El boycott. - Sabotaje obrero. -Sabotaje del capitalismo. - La huelga socialcomo medio de protección social. - Antimi-litarismo.

Con frecuencia se ha acusado al anarcosindicalismode no interesarse en la estructura política de los diver-sos países y, por consiguiente, de desentenderse de lasluchas políticas de nuestro tiempo, limitando su activi-dad a la lucha por unas demandas puramente económi-cas. Es ésta una idea errónea que nace de una manifies-ta ignorancia o de una deliberada tergiversación de los

159

hechos. No es la lucha política como tal lo que diferen-cia a los anarcosindicalistas de los modernos partidosobreristas, ni en la táctica ni en los principios, sino laforma de mantener esta lucha y los objetivos que tienea la vista.

Es indudable que la mayor satisfacción de aquélloses pensar en el porvenir de una sociedad sin amos; pe-ro eso no obsta para que ya desde hoy encaminen susesfuerzos a restringir la actividad del Estado, bloquean-do la influencia de éste en todos los sectores de la vi-da, siempre que se ofrezca ocasión. Esta táctica es laque distingue el procedimiento anarcosindicalista delos propósitos y de los procedimientos de los partidosobreristas políticos, toda cuya actividad tiende cons-tantemente a dilatar la esfera de la influencia del poderpolítico del Estado y a extenderlo cada vez en mayormedida incluso a la vida económica de la sociedad. Pe-ro con ello sólo se logra preparar ya desde el comienzoel camino hacia una era de capitalismo de Estado que,si nos atenemos a las lecciones de la experiencia, pue-de resultar todo lo contrario de lo que el socialismo seesfuerza realmente por lograr.

La actitud del anarcosindicalismo frente al poder po-lítico de nuestros días es exactamente igual a la queadopta frente al sistema de explotación capitalista. Sus

160

afiliados ven con claridad meridiana que las injusticiassociales de este sistema no radican en inevitables ex-crecencias de la vida de relación, sino en el orden eco-nómico capitalista por sí mismo. Mas al mismo tiempoque sus esfuerzos se dirigen a la abolición de la presen-te forma de explotación capitalista y a sustituirlo porun orden socialista, tienen muy en cuenta el trabajar,en todo momento y por todos los medios a su alcan-ce, por mermar el provecho de los capitalistas en lasactuales condiciones, y elevar la participación de losauténticos productores en el disfrute de los productosque elaboran en el mayor grado que las circunstanciaspermitan.

Los anarcosindicalistas proceden con la misma tác-tica en su lucha contra el poder político que halla, suauténtica expresión en el Estado. Reconocen que el Es-tado moderno es precisamente consecuencia naturaldel monopolio económico capitalista, y que no sirvesino para mantener este estado de cosas poniendo enjuego todos los instrumentos opresores del poder polí-tico. Pero si bien están persuadidos de que al desapare-cer el sistema de explotación, también desaparecerá suinstrumento político de protección, dando paso a la ad-ministración de los negocios públicos a base del libreacuerdo, no por eso dejan de ver, en manera alguna,

161

que los esfuerzos del obrero en el actual orden políticodeben tener por inmediato objeto la defensa constan-te de todos los derechos políticos y sociales recabados,contra todos los ataques de la reacción, ampliando sincesar el ángulo que abarca esos derechos, siempre yallí donde se presente ocasión.

Porque de la misma manera que el obrero no puedepermanecer indiferente ante las condiciones económi-cas de su vida en la sociedad presente, tampoco pue-de tenerle sin cuidado la estructura política de su país.Tanto en la lucha por la defensa de su pan cotidianocomo en la propaganda de todo género conducente ala liberación social, necesita derechos políticos y liber-tades, y debe luchar igualmente por éstos siempre quele sean negados, defendiéndolos con toda energía encuantas ocasiones se trate de arrebatárselos.

Es, por tanto, absurdo decir que el anarcosindicalis-mo se desinteresa de las luchas políticas de su tiempo.La heroica pelea de la CNT en España contra el fas-cismo, es tal vez la mejor demostración de que no hayasomo de verdad en esa superchería.

Pero el punto de ataque en las luchas políticas noestá en los cuerpos legislativos, sino en el pueblo. Losderechos políticos no se engendran en los parlamentos,antes bien, les son impuestos a éstos desde fuera. Ni si-

162

quiera su aprobación y promulgación ha sido durantemucho tiempo garantía de su cumplimiento. Lomismoque los patronos tratan siempre de anular toda conce-sión que hayan tenido que hacerle al trabajo, a la me-nor oportunidad que se les presente, en cuanto notanel menor síntoma de debilitamiento en las organizacio-nes obreras, así también los gobiernos están siemprepredispuestos a restringir o a abrogar completamen-te los derechos y libertades otorgados, si se imaginanque el pueblo no ha de oponer resistencia. Incluso enlos países en que desde hace tiempo hay esas cosas quese llaman libertad de prensa, derecho de asociación, yotras por el estilo, los Gobiernos tratan constantemen-te de restringir esos derechos o de interpretarlos a suantojo, por medio de quisquillosidades judiciales. Losderechos políticos no existen porque hayan tomado es-tado legal sobre el papel, sino que empiezan a ser reali-dad cuando comienzan a formar un hábito nacido enla propia entraña del pueblo y cuando toda pretensiónde reducirlo tropieza con la resistencia violenta de lamultitud. Cuando no ocurre así no hay oposición par-lamentaría ni llamamiento platónico a la constituciónque tenga remedio. Se obliga al respeto por parte delos demás, cuando uno sabe cómo defender su digni-dad de ser humano. Y esto no es sólo verdad respecto

163

a la vida particular, sino que lo es asimismo en la vidapolítica.

El pueblo goza de todos los derechos y privilegiospolíticos de que gozamos todos, en mayor o menor es-cala, y eso no es por la buena voluntad de los Gobier-nos, sino gracias a que ha demostrado que tiene fuerza.Los Gobiernos han empleado siempre todos losmediosque han hallado al alcance para evitar el logro de esosderechos o para convertirlos en pura ilusión. Grandesmovimientos de las masas y completas revolucioneshan sido necesarios para arrancar, en ese forcejeo, losaludidos derechos a las clases rectoras, las cuales ja-más hubieran accedido de buen grado a concederlos.Basta con repasar la historia de los tres siglos últimospara comprender cuán inhumanas luchas ha costadoel arrancar, pedazo a pedazo, cada derecho a los déspo-tas. ¡Cuán duras batallas, por ejemplo, han tenido quelibrar los trabajadores en Inglaterra, en Francia, en Es-paña y en otros países para obligar a los Gobiernos areconocer el derecho de asociación sindical. En Fran-cia, la prohibición de formar grupos sindicales persis-tió hasta 1886. A no ser por la incesante lucha mante-nida por los trabajadores, no habría en la actual Repú-blica francesa el derecho de agruparse. Hasta que lostrabajadores pusieron al Parlamento ante hechos con-

164

sumados, el Gobierno no se decidió tomar en conside-ración la nueva situación creada y dio sanción legal alos sindicatos. Lo importante no es que los Gobiernos ha-yan decidido conceder derechos al pueblo, sino las razo-nes por las que obraron así. Para aquel que no compren-da todo lo que eso comporta, la historia será siempreun libro cerrado bajo siete sellos.

Claro que si se acepta la frase cínica de Lenin, deque la libertad no es más que un «prejuicio burgués»,los derechos políticos y las libertades obreras carecende sentido. Pero entonces, todas las luchas del pasado,todas las rebeliones y revoluciones a las que debemosla conquista de esos derechos, serían cosa sin valor al-guno. Para formular semejante sentencia no hubieravalido la pena de derribar al zarismo, pues la mismacensura de Nicolás II no hubiera objetado nada a laaseveración de que la libertad sea «un prejuicio de laburguesía». Por lo demás, los grandes teóricos de lareacción, José de Maistre y Luis Bonald, opinaron deigual modo, aunque sus palabras no fueron las mismas,y los defensores del absolutismo se mostraron muy re-conocidos a ellos.

Pero los anarcosindicalistas son los que menos pue-den equivocarse al juzgar la importancia de esos dere-chos de los trabajadores. Si rehuyen toda intervención

165

en la obra de los parlamentos burgueses, no es porqueles repugne la lucha política en general, sino porque es-tán convencidos de que la actividad parlamentaria esla forma de lucha política más débil y de menos hori-zontes. Para las clases burguesas el sistema parlamen-tario es, sin duda alguna, instrumento adecuado parael arreglo de sus conflictos, cuando éstos se presentan,y para hacer provechosa la colaboración, puesto quetodos ellos tienen el mismo interés en mantener el or-den económico vigente y la organización política quelo sustenta.

Ahora bien: cuando hay un interés común, cabe elmutuo acuerdo, útil a una y otra parte.

Mas la situación es muy otra por lo que al obrero serefiere. Para los trabajadores, el orden económico exis-tente es el origen de su explotación económica, y el po-der organizado del Estado es el instrumento medianteel cual es mantenida su sujeción política y social. Lamás imparcial de las elecciones, no puede correr unvelo sobre el imprudente contraste que ofrecen las cla-ses ricas y las desposeídas, No sirve más el sufragioque para dar a un sistema de injusticias sociales un as-pecto legal, y para inducir al esclavizado a que él mis-mo imprima un sello de aparente legalidad a su propiaservidumbre.

166

Pero lo que mayor importancia tiene es la experien-cia práctica que ha demostrado que la participación delos trabajadores en los trabajos parlamentarios, anqui-losa su poder de resistencia y convierte en nada todasu lucha por derrocar el actual sistema. La participa-ción parlamentaria no ha aproximado a la clase pro-ductora un ápice a sumeta final: incluso ha evitado queprotegiera los derechos adquiridos contra los ataquesde la reacción, En Prusia, por ejemplo, el mayor Estadode Alemania en que los socialdemócratas, hasta pocoantes de la toma del poder por Hitler, eran los prin-cipales ministros del país, Herr von Papen, nombradocanciller del Reich por Hindenburg, pudo aventurarsea violar la constitución del país y a disolver el Minis-terio prusiano con la simple ayuda de un teniente yuna docena de soldados. Y cuando el partido socialis-ta, desamparado, no pudo pensar en otra cosa, despuésde semejante brecha abierta en la legalidad más que enapelar al tribunal de garantías del Reich, en vez de sa-lirles al paso a los perpetradores del golpe de Estadocon una abierta resistencia, la reacción comprendió enel acto que ya nada tenía que temer, y a partir de aquelmomento pudo ofrecer a los obreros lo que se le anto-jó. El hecho es que el golpe de Estado de Von Papen

167

fue el primer paso en el camino que había de conducirmuy pronto al Tercer Reich.

Así, pues, vemos que los anarcosindicalistas no soncontrarios, ni mucho menos, a la lucha política; perojuzgan que también esta lucha debe tomar carácter deacción directa, pues ésta es la que permite que los ins-trumentos de combate que posee el trabajador seanlos más eficaces posible. La más insignificante luchapor cuestión de salarios demuestra claramente que, encuanto los patronos se encuentran en situación un po-co apurada, el Estado les ofrece la ayuda de la policíae incluso, según vayan las cosas, la de la tropa, puesasí se protegen los intereses de las clases propietarias,cuando dichos intereses peligran. Todos los aconteci-mientos que afectan a la vida de la comunidad son deíndole política. En este sentido, todos los actos de im-portancia para la economía, como por ejemplo unahuelga general, son asimismo actos políticos, y, porsupuesto, de mucha mayor importancia que cualquierprocedimiento parlamentario. Es también una luchade carácter político la contienda del anarcosindicalis-mo contra el fascismo, como también la propagandaantimilitarista, batalla ésta que durante varias décadassólo han sostenido los socialistas libertarios y los sin-dicalistas, y que ha costado enormes sacrificios.

168

Y hay un hecho indiscutible: cuando los partidos po-líticos obreristas han querido que se implantase algunareforma política decisiva, se han encontrado con queno podían hacerlo por sus solas fuerzas, y no han teni-do más remedio que confiar completamente en la ener-gía combativa de trabajadora. Así lo demuestran lashuelgas generales políticas de Bélgica, Suecia y Aus-tria para obtener el sufragio universal. En Rusia, fuela gran huelga general del pueblo laborioso en 1905,lo que movió en la mano del zar la pluma para firmarla Constitución. Lo que la heroica lucha de la intelec-tualidad rusa no había logrado en varias décadas hizollegar a término la acción económica conjunta de laclase obrera.

El foco de la lucha política no radica, pues, en lospartidos políticos, sino en la guerra económica de lasorganizaciones obreras. El comprenderlo así es lo quehizo que los anarcosindicalistas concentraran su acti-vidad en la educación de las masas y en la moviliza-ción de su potencialidad económica y social. Éste es elmétodo que ha servido para realizar algo en todos losmomentos decisivos de la historia. La misma burgue-sía, en sus luchas contra la aristocracia, ha recurridoabundantemente a este método: negándose a pagar losimpuestos, por el boycott y la revolución es como ha

169

llegado, retadoramente, a ocupar una posición domi-nante en la sociedad. Y tanto peor será para sus repre-sentantes de hoy el haber olvidado la historia de suspadres y el aullar sanguinariamente contra los «méto-dos ilegales» de los trabajadores en su lucha por liber-tarse. ¡Como si alguna vez la ley hubiera permitido, auna clase sometida, sacudirse el yugo! La Historia nocita ningún ejemplo.

Por acción directa, los anarcosindicalistas dan a en-tender todos los procedimientos inmediatos de gue-rra contra sus opresores económicos y políticos. Entreesos procedimientos, los más salientes son: la huelgaen sus distintos grados, desde la simple lucha en de-manda de mejora de salarios, hasta la huelga general;el boycott; las infinitas formas del sabotaje; la propa-ganda antimilitarista; y en casos sumamente críticos,como el que se ha presentado actualmente en España,la resistencia armada del pueblo en defensa de la viday la libertad.

Entre estas diversas formas de lucha técnica, la huel-ga, es decir, la negativa organizada a trabajar, es lamás usada. Desempeña, por lo que a los trabajadoresrespecta, un papel equivalente al de los frecuentes le-vantamientos de campesinos en la edad feudal. En suforma más sencilla, la huelga es el medio de mejorar

170

la condición general de la vida del obrero y de defen-der las mejoras ya logradas, contra las medidas con-certadas de los patronos. Pero la huelga no es para elproletariado solamente un medio para la defensa desus inmediatos intereses económicos, sino que es unaescuela constante para el empleo de su energía o capa-cidad de resistencia, pues le demuestra, un día y otro,que el menor de sus derechos tiene que ser ganado pormedio de incesante lucha contra el sistema vigente.

Tanto las organizaciones combativas de los trabaja-dores, como la misma lucha cotidiana en torno al sa-lario, son consecuencia del orden económico capitalis-ta, y, por consiguiente, constituyen una necesidad vi-tal para el obrero. Sin ello, éste se vería hundido en elabismo de la miseria. Es cierto que el problema obre-ro no puede resolverse solamente con huelgas por elaumento de los jornales, pero esas huelgas son el me-jor instrumento educativo para que los trabajadoresse percaten de la verdadera esencia del problema so-cial, adiestrándolos en la lucha para la liberación delos sometidos a la esclavitud económica y social. Tam-bién tiene un valor axiomático la afirmación de quemientras el trabajador tenga que vender sus manos osu cerebro a un patrono, nunca obtendrá más que loestrictamente indispensable para ir viviendo. Pero las

171

necesidades indispensables a que tiene que atender noson siempre las mismas, sino que cambian constante-mente con los requerimientos que el trabajador hace ala vida.

Aquí llegamos al punto de la significación generalcultural que encierra la lucha del trabajo. La alianzaeconómica de los auténticos productores no sólo lesproporciona un arma para obligar a que se les mejo-re el nivel de vida, sino que se convierte para ellos enuna escuela práctica, en una universidad de experien-cia, en la que adquieren instrucción e ilustración, eninestimable medida. Los experimentos y sucesos prác-ticos de la lucha cotidiana de los trabajadores se tra-ducen en un precipitado intelectual en sus organiza-ciones, ahondando su comprensión y ampliando lasperspectivas de su pensamiento. Por la constante ela-boración intelectual de sus experimentos en la vida,se desarrollan en los individuos necesidades nuevas ynuevos estímulos en distintos campos de la vida delpensamiento. Precisamente en este desarrollo estribala gran significación cultural de esas luchas.

Una verdadera cultura de la inteligencia y la deman-da de más altos reclamos a la vida son cosas que nopueden producirse mientras el hombre no haya alcan-zado cierto nivel material de vida, que le haga capaz

172

de ello. Sin este preliminar, toda aspiración intelectualsuperior queda desplazada. Hombres constantementeamenazados por una espantosa miseria, apenas pue-den concebir nada que se refiera a altos valores inte-lectuales. Hasta que los obreros, después de varias dé-cadas de lucha, no alcanzaron por sí mismos un tipo devida mejor, no pudo hablarse entre ellos del desarrollointelectual y cultural. Y es esta aspiración de los tra-bajadores lo que el patrono ve con mayor recelo. Paralos capitalistas, como clase, sigue teniendo todo su sig-nificado la conocida frase del ministro español BravoMurillo: «No necesitamos hombres que piensen, entrelos obreros; lo que se necesita son bestias de labor».

Uno de los resultados más importantes de luchaseconómicas diarias es el desarrollo del sentido de soli-daridad entre los trabajadores, cosa que para ellos tie-ne un alcance muy distinto que la coalición política delos partidos, en la que entra gente de todas las clasessociales. Una sensación de mutua ayuda, cuya fuerzase renueva constantemente en la brega ininterrumpi-da por las necesidades de la vida, que está decontinuoreclamando con el máximo apremio la cooperación delos seres sujetos a las mismas condiciones, obra en for-ma muy distinta que los abstractos principios de parti-do, que, por lo general, no tienen más que un valor pla-

173

tónico. Nace la conciencia vital de un destino común,y gradualmente se desarrolla hasta formar un nuevosentido del derecho, llegando a ser la condición éticapreliminar para todos los esfuerzos de liberación deuna clase oprimida.

Fomentar y robustecer esta natural solidaridad delos trabajadores y dar a cada movimiento huelguísticoun carácter social más profundo, es una de las tareasque se han impuesto los anarcosindicalistas. Por esouna de sus armas preferidas es la huelga por solida-ridad, que ha tenido en España un desarrollo de unaamplitud sin igual en otros países. Este procedimien-to hace que la batalla económica se convierta en unaverdadera acción de los obreros como clase. La huelgasolidaria es la colaboración de las categorías de indus-trias colaterales, pero también de las no relacionadasentre sí, con objeto de prestar ayuda en la lucha porel triunfo a un determinado ramo, haciendo extensivoel paro a otras industrias cuando se juzga convenien-te. En este caso los trabajadores no se contentan conprestar socorro económico a sus hermanos en lucha,sino que van más lejos y, paralizando industrias ente-ras, causan una rotura en el conjunto de la vida econó-mica, con objeto de lograr que sus reclamaciones seanatendidas realmente.

174

Hoy que, por la formación de trusts nacionales e in-ternacionales, el capitalismo privado se va convirtien-do más y más en capitalismo de monopolio, esta clasede lucha es la única que enmuchos casos los trabajado-res pueden tener esperanza de ver victoriosa. A causade la transformación interna del capitalismo industrial,la huelga de solidaridad resulta el imperativo de la ho-ra presente para el proletariado. Así como los patronos,por medio de sus «cártels» y organizaciones protecto-ras, se crean una base cada vez más amplia para la de-fensa de sus intereses, así también los trabajadores tie-nen que prestar atención a la necesidad de crear, por símismos, ampliando cada vez más la alianza de sus or-ganizaciones económicas nacionales e internacionales,la base necesaria para una acción solidaria de masas,que esté en adecuada proporción con las exigenciasdel tiempo. Las huelgas restringidas pierden cada díasu primitiva importancia, aunque no están llamadas adesaparecer del todo. En la lucha económica modernaentre el capital y el trabajo, la gran huelga, que abar-ca la totalidad de importantes industrias, desempeña-rá cada día un papel más amplio. Incluso los obrerosde las antiguas organizaciones de oficios, que todavíano están influidos por las ideas socialistas, lo han com-prendido así, como lo demuestra la rápida formación

175

de uniones industriales en Norteamérica, en contrastecon los viejos moldes de la A. F. of L.

La acción directa ejercida por la organización deltrabajo tiene en la huelga general su expresión másacusada, es decir, la paralización del trabajo en cadaramo de la producción simultáneamente, para la resis-tencia organizada del proletariado con todas las conse-cuencias que de ello derivan. Es el arma más poderosaque tienen los trabajadores a su disposición, y ofrecela prueba más convincente de su fuerza como factorsocial.

Después del Congreso de sindicatos franceses deMarsella, en 1892, y de los últimos congresos de la CGT—Confederación General del Trabajo—, en los que porgran mayoría se optó por la propaganda en favor dela huelga general, los partidos políticos alemanes y deotros muchos países fueron los que atacaron con ma-yor violencia esta forma de acción proletaria, recha-zándola como «utópica». «La huelga general es la de-mencia general», tal fue la tajante frase de uno de losjefes más destacados de la socialdemocracia alemana.

Pero el gran movimiento de huelgas generales, quese produjo inmediatamente después de emitido tal jui-cio, en España, Bélgica, Italia, Holanda, Rusia y otrospaíses, demostró que la tal «utopía» entraba dentro

176

del terreno de lo posible y no surgía de la imaginacióncalenturienta de unos fanáticos revolucionarios.

Naturalmente que la huelga general no es un proce-dimiento al que pueda recurrirse arbitrariamente, porcualquier motivo. Requiere ciertas premisas socialesque le den su verdadera fuerza moral y hagan de ellauna manifestación de la voluntad de vastas zonas dela masa popular. La ridícula pretensión, tan a menudoatribuida al anarcosindicalismo, de que es simplemen-te bastante proclamar una huelga general para estable-cer en pocos días una sociedad socialista, es una acusa-ción sencillamente estúpida, una invención de adver-sarios mal intencionados para desacreditar una ideacontra la cual no tienen mejores argumentos.

La huelga general sirve para varios fines. Puede serel último grado de unas huelgas solidarias, como porejemplo la huelga general de Barcelona en febrero de1902, o la de Bilbao en 1903, que permitió a los mineroslibrarse del odioso truck system y obligó a los patronosa adoptar medidas sanitarias en las minas. Puede sertambién el medio por el cual la organización trabaja-dora procura hacer presión para obtener satisfaccióna alguna demanda general, como por ejemplo en la pro-yectada huelga general de los Estados Unidos en 1886,

177

para obligar a que se garantizase la jornada de ochohoras en todas las industrias.

La gran huelga general de los trabajadores inglesesen 1926 fue a consecuencia de un plan de los patronosque trataban de rebajar el nivel general de la vida delos obreros, disminuyendo los jornales.

Pero la huelga general puede tener también objeti-vos políticos, como por ejemplo la lucha de los trabaja-dores españoles en 1904 para libertar a los presos polí-ticos, o la huelga general de Cataluña en julio de 1909para obligar al Gobierno a terminar la guerra de Ma-rruecos. Hay que citar, como de la misma categoría, lahuelga general de los trabajadores alemanes en 1920que se produjo después del llamado putsch de Kapp ypuso fin a un Gobierno que había tomado el poder porel procedimiento de la cuartelada; lo mismo fueron lashuelgas de conjunto de Bélgica, en 1903, y de Suecia,en 1909, para recabar el sufragio universal, y la huelgageneral de los obreros rusos, en 1905, para la garan-tía de la Constitución. Pero en España el movimientohuelguístico, ampliamente extendido entre los obrerosde la ciudad y del campo, después de la rebelión fascis-ta de 1936, se desarrolló en forma de huelga generalsocial y condujo a la resistencia armada y, con ello, a

178

la abolición del orden económico capitalista y a la orga-nización de la vida económica por los mismos obreros.

La gran importancia de la huelga general está en losiguiente: de golpe provoca la paralización de todo elsistema económico y lo sacude hasta los cimientos. Porotra parte, una acción así no depende de la preparaciónpráctica de todos los trabajadores, de la mismamaneraque tampoco todos los ciudadanos de un país partici-paron nunca en una brusca transformación política. Elque los obreros de las industrias más importantes, or-ganizados, cesen en el trabajo en un momento dado,es suficiente para agarrotar todo el mecanismo econó-mico, que no puede marchar sin la provisión diaria decarbón, energía eléctrica y materias primas de todo gé-nero. Por eso cuando las clases gobernantes se hallanenfrentadas con un proletariado enérgico, organizadoy aleccionado en los conflictos cotidianos, se percatande lo que arriesgan en el asunto, y, por encima de to-do, temen adoptar una actitud que podría conducirlesa situaciones extremas. El mismo Juan Jaurès, que, co-mo socialista parlamentario no estaba conforme con laidea de la huelga general, tuvo que reconocer que talesmovimientos eran una advertencia a las clases poseso-ras para que obren con prudencia y, sobre todo, paraque renuncien a abolir derechos puramente conquista-

179

dos, pues saben que eso podría fácilmente abocarles ala catástrofe.

Pero en tiempo de crisis social universal, o cuando,como actualmente en España, de lo que se trata es deproteger a todo un pueblo contra los ataques de la reac-ción oscurantista, la huelga general es un arma inesti-mable. La paralización de toda la vida pública dificul-ta el que se pongan de acuerdo los representantes delas clases dirigentes y los funcionarios locales con elGobierno central, cuando no lo impide completamen-te. Incluso el ejército es en tales casos movido paraotros servicios que los ordinarios en una rebelión polí-tica. En el segundo caso, le basta al Gobierno, mientrascuente con la lealtad de los militares, concentrar lastropas en la capital y en los puntos más importantesdel país, con objeto de cortar los peligros que podríanalzarse.

Una huelga general, en cambio, obliga inevitable-mente a diseminar las fuerzas armadas, pues entonceslo que importa es proteger todos los centros importan-tes de la industria y el sistema de transporte contra loshuelguistas en rebelión. Ahora bien: esto quiere decirque la disciplina militar, que es mayor cuando la tropaopera en grandes formaciones, se relaja. Dondequieraque los militares se hallen en pequeños grupos fren-

180

te a determinada gente que pelea por su libertad, haysiempre el peligro de que, al menos una parte de lossoldados, reflexione y comprenda que, al fin y al ca-bo, está apuntando con las armas a sus propios padresy hermanos. Porque el militarismo es también funda-mentalmente un problema psicológico, y su funesta in-fluencia se manifiesta invariablemente de manera máspeligrosa cuando a los individuos no se les damedio depensar en su dignidad de seres humanos, no se les ofre-ce ocasión de ver que hay otras funciones más altas enla vida que entregarse a los designios de un opresorsanguinario del propio pueblo.

Para los trabajadores, la huelga general sustituye allevantamiento de barricadas de las agitaciones políti-cas. Es para ellos una derivación lógica del sistema in-dustrial que les convierte hoy en sus víctimas, y les da,a la vez, el arma más poderosa para recabar la libertad,con tal que tengan la medida de su fuerza y aciertena emplear dicha arma en forma adecuada. GuillermoMorris, con la profética visión del poeta, auguró estedesarrollo de la situación en su espléndido libro: Newsfrom Nowhere —Noticias de ninguna parte—, en el quehace preceder la reconstrucción socialista del mundode una serie de huelgas de creciente violencia, que des-truyen todo el viejo sistema, hasta en sus más firmes

181

cimientos, hasta que, por fin, los que lo defendían notienen más remedio que ceder toda resistencia ante se-mejante despertar de las masas laboriosas de la ciudady del campo.

En conjunto, el desarrollo del capitalismo moderno,que actualmente va en aumento como gravísimo peli-gro para la sociedad, no servirá más que para hacer ca-da díamás amplia esta visión de las clases trabajadoras.La esterilidad de la participación de los trabajadores enlos parlamentos, que se ve cada día más claramente entodos los países, obliga a volverse a nuevos métodospara la defensa eficaz de sus intereses y su eventualliberación del yugo de la esclavitud del salario.

Otra forma importante de lucha, de acción directa,es el boycott. Puede ser empleado por los obreros tan-to en su calidad de productores como de consumidores.La negativa sistemática a adquirir las mercancías pro-cedentes de aquellas empresas cuyos productos no sonelaborados en las condiciones aprobadas por los sindi-catos, puede tener una importancia decisiva, especial-mente en ramos de la industria que provee de mercan-cías de uso general. Al mismo tiempo el boycott esmuyadecuado para influir en la opinión pública en favor delos trabajadores, si éstos acompañan su actitud de unapropaganda acertada. El label sindical es un medio pa-

182

ra facilitar el boycott, pues da al comprador la contra-seña que le permite distinguir los géneros que deseade los que quisieran darle de otro origen. Incluso losamos del Tercer Reich han sufrido las consecuenciasde lo que puede ser el boycott en manos de las gran-des masas populares, y así lo reconocieron al declararque el boycott internacional a los productos alemaneshabía causado serios daños a la exportación alemana.Esta influencia puede aún ser mayor si los sindicatoshubieran mantenido al público al corriente merced auna incesante propaganda y si hubieran seguido alen-tando la protesta contra la abolición del movimientoobrero en Alemania.

Como productores, los obreros tienen en el boycottun medio de imponer el embargo a las empresas fabri-les que se mostrasen especialmente hostiles a la orga-nización sindical.

En Barcelona, Valencia y Cádiz, la negativa de losestibadores a descargar buques alemanes obligó a loscapitanes de los mismos a ir a dejar el cargamento apuertos del norte de África. Si los sindicatos de otrospaíses hubieran obrado de la misma manera, hubieranobtenido resultados sin comparación, superiores al delas protestas platónicas. Sea como quiera, el boycott esuno de los recursos de lucha más eficaces que tiene en

183

sus manos la clase trabajadora, y cuanto más se per-caten los obreros de este medio, tanto mayor será sucomprensión y su éxito en los problemas de la luchacotidiana.

Entre las armas del repertorio anarcosindicalista, elsabottage es la más temida por los patronos y la máscondenada como «ilegal». En realidad se trata de unmétodo económico de guerrilla, tan antiguo como elmismo método de explotación y de opresión política.En algunos casos, es un recurso obligado si fallan losdemás medios puestos en juego. El sabotaje consisteen que los trabajadores opongan los mayores obstácu-los posibles a la marcha del trabajo normal. En general,así se procede cuando los patronos, valiéndose de unascircunstancias económicas adversas a la industria, o deotra causa, ven una ocasión de aprovecharse y tratande rebajar el nivel de vida del trabajador, por la dismi-nución de los salarios y el aumento de la jornada delabor. La palabra misma está tomada del vocablo fran-cés sabot —zueco—, y se da a entender con ello que eltrabajo se haga torpemente, como a golpes de zueco. Elsignificado total de la palabra sabottage se expresa hoyen este principio: a malos jornales, mal trabajo. Es és-ta una consideración a la que también los patronos seatienen al calcular el precio según la calidad de la mer-

184

cancía. El productor, el obrero, se encuentra en idén-tica posición: sus productos son su poder de trabajo yes sencillamente natural que trate de disponer de él enlas mejores condiciones que pueda obtener.

Pero cuando el patrono se aprovecha de la mala si-tuación del producto para imponerle un precio a sutrabajo, lo más bajo posible, no debe extrañarse de queprocure defenderse lo mejor que pueda y que para lo-grarlo emplee los recursos que las circunstancias le de-paran. Los obreros ingleses ya lo hacían así antes deque se hablara en el Continente de sindicalismo revolu-cionario. En realidad, la política denominada ca’ canny—ir despacio— que, según la palabra indica, los traba-jadores ingleses tomaron de sus hermanos los obrerosde Escocia, era ya la primera y más eficaz forma desabotaje. En todas las industrias actuales hay mil me-dios por los cuales los trabajadores pueden entorpecerla producción: en todas partes, por el moderno siste-ma de división del trabajo, la menor perturbación enun ramo de la industria puede provocar la parálisis dela totalidad del proceso de la producción. Así, los ferro-viarios de Francia y de Italia, por el procedimiento de lallamada grève perlée —huelga de sarta de perlas— des-barataron todo el sistema de transportes. Para ello notuvieron que hacer más que atenerse estrictamente a

185

la letra de las leyes vigentes de transporte, lo cual hizoque fuera imposible que llegase ningún tren puntual-mente a destino. Cuando los patronos se encuentranante el hecho de que incluso en una situación desfa-vorable para los obreros, en la que éstos no podríanarrostrar una huelga, tienen aún medios de defensapoderosos, se convencerán de que no les trae cuentaaprovechar determinada situación, dura, para imponera los operarios condiciones de vida más duras aún.

La llamada sit down strike—huelga sentada, o de bra-zos caídos— que con tal rapidez se corrió de Europa alos Estados Unidos y que consiste en que los trabaja-dores se mantengan en la fábrica día y noche, sin mo-ver un dedo, con objeto de impedir completamente quesean sustituidos por esquiroles, entra también en el or-den del sabotaje. Con frecuencia el sabotaje se produceasí: antes de una huelga, los obreros ponen las máqui-nas en forma que no puedan ser utilizadas fácilmentepor suplentes de los huelguistas, o imposibles de fun-cionar en bastante tiempo. En ningún campo hay tan-to margen para la imaginación del operario como enéste. Pero el sabotaje de los trabajadores siempre sedirige contra los patronos, nunca contra el consumi-dor. En su informe ante el congreso de la CGT, celebra-do en Toulouse, en 1897, Emilio Pouget hizo especial

186

hincapié sobre este punto. Todas las noticias burgue-sas que atribuían a los panaderos haber amasado pancon pedazos de vidrio, o a los trabajadores de las gran-jas el haber envenenado la leche, y otras por el estilo,son infames patrañas con las que se trata de suscitarprevenciones en el público contra los obreros. El sabo-tear a los consumidores es privilegio ancestral de lospatronos. La adulteración intencionada de las viandas,la edificación de míseros antros —slums— y viviendasmalsanas con el material peor y más barato; la destruc-ción de grandes cantidades de productos alimenticios,para mantener los precios, cuando hay millones de se-res que perecen en la más espantosa miseria; los cons-tantes esfuerzos patronales para deprimir lo más posi-ble el nivel de la subsistencia de los trabajadores con elafán de aumentar sus ganancias; la impúdica costum-bre de las industrias de armamento de proporcionar aotros países equipos completos de guerra, que, si llegael caso, serán empleados para devastar el país que losprodujo, éstos y otros muchos, son ejemplos sueltosde una inacabable lista de tipos de sabotaje empleadospor los capitalistas contra su propio pueblo.

Otra manera efectiva de proceder según la acción di-recta es la huelga social, que en un próximo futuro ten-drá que desempeñar un papel mucho más importan-

187

te. No tiene por objeto tanto los intereses de la claseproductora como la protección de la comunidad con-tra las manifestaciones más perniciosas del presentesistema. La huelga social se encamina a recargar so-bre el patrono sus responsabilidades para con el públi-co. Tienen primordialmente en vista la protección delos consumidores, de los que son mayoría los mismosobreros.

Hasta el presente, la misión sindical casi se ha limi-tado a proteger al obrero como productor.

Mientras el patrono respetase el horario de laborconvenido y abonase los jornales establecidos, su ta-rea estaba cumplida. En resumen: el sindicato se intere-saba solamente por las condiciones en que sus miembrostrabajasen, no en la clase de trabajo que hicieran.

Teóricamente, es cierto que las relaciones entre elobrero y el patrono se fundan en un contrato estable-cido para el cumplimiento de algo definido. El objetoen este caso es la producción social. Pero un contratosólo tiene sentido cuando ambas partes participan porigual en el propósito convenido. En realidad, el obrero,hoy día, no tiene voz en las funciones de determinar laproducción, porque sobre esto toda la atribución se lareserva el patrono.

188

Consecuencia: el obrero se ve rebajado a hacer milcosas que continuamente sirven sólo para perjudicar atoda la comunidad, en beneficio del patrono. Se ve obli-gado el trabajador a emplear materias ínfimas y aundañosas, en la elaboración de productos; a levantar mi-serables viviendas, a aprovechar alimentos averiadosy a perpetrar infinidad de actos ideados para engañaral consumidor.

Los anarcosindicalistas opinan que la gran tarea fu-tura de los sindicatos consiste en intervenir enérgica-mente en esto. Un primer paso en este sentido haríaque, al mismo tiempo, la posición social del obrero seelevase y confirmase en gran medida esta posición.

Ya se han hecho varios esfuerzos en este terreno,que dan testimonio de la nueva tendencia, como enBarcelona, cuando los obreros de la construcción sedeclararon en huelga, negándose a emplear materialinferior y desecho de derribos para las casas de losobreros (1902); la huelga de varios restaurantes de Pa-rís, por negarse los empleados de la cocina a guisarcomida barata y en mal estado (1906); y otros casos re-cientes con los que se podría hacer una lista conside-rable, casos que demuestran cómo aumenta el sentidode responsabilidad de los obreros respecto a la socie-dad. La resolución de los trabajadores alemanes de las

189

fábricas de armamento en el congreso de Erfurt (1919),en la que se declaraba que no se debían hacer más ins-trumentos de guerra y que había que obligar a los pa-tronos a transformar las fábricas para otros usos, es unacto que entra de lleno en esta categoría. Y lo cierto esque dicha resolución se mantuvo lo menos dos años,hasta que la quebrantaron las centrales de la organiza-ción sindical. Los trabajadores anarcosindicalistas deSoemmerda resistieron con energía hasta el últimomo-mento, y por fin se vieron sustituidos por miembros delos sindicatos libres.

Como declarados adversarios de todas las ambicio-nes nacionalistas, los sindicalistas revolucionarios delos países latinos han consagrado siempre una parteconsiderable de su actividad a la propaganda antimili-tarista, procurando mantener entre los soldados, bajola apariencia del uniforme, a los obreros leales a su cla-se, y evitar que hicieran armas contra sus hermanos entiempos de huelga. Esto les ha costado muchos sacrifi-cios; pero nunca han cejado en sus esfuerzos, pues sa-ben que sólo manteniendo una guerra sin tregua con-tra los poderes dominadores pueden recobrar sus dere-chos. Al mismo tiempo, la propaganda antimilitaristacontribuye a oponer en gran manera la huelga generalal peligro de guerras futuras. Los anarcosindicalistas

190

se percatan de que las guerras únicamente se libranen provecho de las clases dirigentes; por consiguien-te, estiman que es legítimo todo medio encaminado aevitar la matanza organizada de pueblos. También eneste terreno los obreros tienen todos los resortes ensus manos. Y sólo necesitan la voluntad y la energíamoral para ponerlos en juego.

Ante todo, es necesario curar al movimiento obre-rista de su fosilización interna y librarlo de las consig-nas vacías, propias de los partidos políticos, para queavance intelectualmente y desarrolle en sí mismo lascualidades creadoras que deben preceder a la realiza-ción del socialismo. El que esto es posible en la prácticatiene que llegar a ser convicción íntima de los trabaja-dores y cristalizar en una necesidad ética. La granmetafinal del socialismo debe surgir de las luchas sosteni-das un día y otro, a las que este objetivo da un caráctereminentemente social. En la pequeña refriega cotidia-na, nacida de las necesidades de cada momento, debereflejarse la gran meta de la liberación social, y cadauna de esas batallas contribuirá a allanar el camino y arobustecer el espíritu que transforma íntimos anhelosde los que las sostienen en voluntad y en acción.

191

Evolución delanarcosindicalismo

El sindicalismo revolucionario en Francia ysu influencia en el movimiento obrero deEuropa. – Los trabajadores industriales delmundo. El sindicalismo después de la gue-rra mundial.- Los sindicalistas y la TerceraInternacional. - Fundación de la nueva Aso-ciación Internacional de los Trabajadores, -El anarcosindicalismo en España, en Portu-gal, en Italia, en Francia, en Alemania, enSuecia, en Holanda, en Sudamérica.

El moderno movimiento anarcosindicalista de Euro-pa, a excepción de España, donde, desde los días de laPrimera Internacional, ha sido la tendencia preponde-rante del movimiento obrero, debe su origen al levan-tamiento del sindicalismo revolucionario en Francia,

192

con su campo de influencia, la CGT. Este movimien-to se desarrolló con gran espontaneidad entre la clasetrabajadora francesa, en reacción contra el socialismopolítico, cuyas divisiones impidieron durante muchotiempo el movimiento de unificación sindical.

Luego de la caída de la Commune de París y de serpuesta fuera de la ley la Internacional en Francia, elmovimiento obrero tomó en ese país un carácter com-pletamente incoloro, y fue a dar de lleno bajo la in-fluencia del republicano burgués J. Barberet, cuyo le-ma era «¡Armonía entre el capital y el trabajo!» Hastael congreso de Marsella (1879) no se volvieron a mani-festar tendencias socialistas, y entonces nació la Fédé-ration des Travailleurs, para quedar muy pronto, com-pletamente bajo la influencia de los llamados colecti-vistas.

Pero ni siquiera los colectivistas se mantuvieronmucho tiempo unidos, y el congreso de Saint-Etienne(1882) abrió una división en dicho movimiento. Unasección siguió la escuela del marxista Julio Guesde yfundó el Parti Ouvrier Français, en tanto que la otraporción se adhirió al ex anarquista Pablo Brouse pa-ra constituir el Parti Ouvrier Révolutionnaire Socialis-te Français. El primero tuvo su principal apoyo en laFédération Nationale des Syndicats, y el segundo en la

193

Fédération des Bourses du Travail de France. Al cabo depoco tiempo, los llamados allemanistes, por ser su jefeJuan Alleman, se apartaron de los brousistes y llegarona tener mucha influencia en algunos de los sindicatosmás importantes.

Éstos renunciaron completamente a la actuaciónparlamentaria. Aparte de éstos, figuraban los blanquis-tas, unidos en el Comité Révolutionnaire Central, y lossocialistas independientes que pertenecían a la Socié-té pour l’Economie Sociale, fundada en 1885 por BenitoMalon y de la que salieron Juan Jaurès y Millerand.

Todos estos partidos, a excepción de los blanquis-tas, vieron en los sindicatos colegios de reclutamien-to para reforzar sus objetivos políticos, sin la menoridea de sus verdaderas funciones. La constante disen-sión entre los diversos partidos socialistas repercutió,naturalmente, en los sindicatos, hasta el extremo deque cuando los sindicatos de un ramo iban a la huel-ga, los de otra fracción se apresuraban a hacer de es-quiroles. Tan insostenible situación tuvo que abrir gra-dualmente los ojos de los trabajadores, en un desper-tar para el que la propaganda antiparlamentaria de losanarquistas, los cuales, desde 1883, habían logrado te-ner gran predicamento entre los obreros de París y deLyon, contribuyó en gran manera. El congreso de sin-

194

dicatos de Nantes (1894) encargó a un comité especialla labor de estudiar los medios más adecuados para ar-bitrar una inteligencia mutua entre las alianzas de losnúcleos de trabajadores. El resultado fue la fundación,en el congreso de Limoges, de la CGT, que se declaróindependiente de todos los partidos. Fue la renunciadecisiva de los sindicatos al socialismo político, cuyosmanejos habían anquilosado el movimiento socialistafrancés durante varios años y le habían privado de susarmas más eficaces para luchar por libertarse.

A partir de aquel momento sólo han existido enFrancia dos grandes agrupaciones sindicales: la CGT—Confederación General del Trabajo— y la Federaciónde Bolsas del Trabajo, hasta 1902; ésta, en el congresode Montpellier, se unió a la CGT. Esto produjo la unifi-cación, prácticamente, de los sindicatos. Estos esfuer-zos de unificación y organización de los trabajadoresfueron precedidos de intensa propaganda para la huel-ga general, en favor de la cual se habían manifestadoya en gran mayoría los congresos de Marsella (1892),París (1893) y Nantes (1894). El primero que sugirió laidea de la huelga general fue el carpintero anarquistaTortellier, a quien había impresionado profundamenteel movimiento de huelga general de los Estados Uni-dos de 1886-87, idea que fue adoptada más tarde por

195

los allemanistas, en tanto que Julio Guesde y los mar-xistas franceses se pronunciaron enérgicamente con-tra la misma. Esto no obstante, ambos movimientosproporcionaron a la CGT un buen número de sus re-presentantes más señalados: de los allemanistas espe-cialmente procedía N. Griffuelhes; de los anarquistas,F. Pelloutier, el fervoroso y muy inteligente secreta-rio de la Federación de Bolsas de Trabajo; E. Pouget,director del órgano oficial de la CGT. LaVoix du Peu-ple; P. Delesalle, G. Yvetot y otros muchos. Es corrien-te hallar en otros todavía la idea lanzada por WernerSombart especialmente, de que el sindicalismo revo-lucionario en Francia fue originado por intelectualescomo G. Sorel, E. Berth y H. Lagardelle, quienes, enel periódico Le Mouvement Socialiste, fundado en 1899,elaboraron a sumanera los resultados intelectuales delnuevo movimiento. Eso es completamente falso. Esoshombres nunca pertenecieron en verdad al movimien-to, ni ejercieron la menor influencia en su desenvolvi-miento interno. Además, la CGT no estaba compuestaexclusivamente por sindicatos revolucionarios; lo cier-to es que un cincuenta por ciento de sus prosélitos eranreformistas en sus preferencias y sólo se adhirieron ala CGT porque reconocían que la dependencia en quehabían estado los sindicatos de los partidos políticos

196

era una desdicha para el movimiento. Pero el ala revo-lucionaria, que tenía de su parte a los elementos másenérgicos y activos en la organización del trabajo yque tenía bajo su alcance lo mejor de las fuerzas in-telectuales de la organización, es la que dio a la CGTsu aire característico, y fueron ellos, exclusivamente,quienes determinaron el desarrollo de las ideas del sin-dicalismo revolucionario.

Este desarrollo hizo que las ideas de la vieja Interna-cional cobraran nueva vida, y se inició ese período detormenta y tensión del movimiento obrero francés, cu-yas influencias revolucionarias se dejaron sentir hastamuy lejos de las fronteras de Francia. Los grandes mo-vimientos huelguísticos y las incontables causas ins-truidas contra la CGT por iniciativa gubernamental,no podían menos que robustecer su vena revoluciona-ria, permitiendo que las nuevas ideas se abrieran pa-so en Suiza, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica, Bohe-mia y los países escandinavos. En Inglaterra, la Syndi-calist Education League, fundada por TomMann y GuyBowman y cuyas enseñanzas influyeron poderosamen-te, sobre todo en las filas del ramo del transporte, co-mo se puso de manifiesto en los grandes movimientoshuelguísticos de aquel tiempo, también era fruto de lairradiación del sindicalismo francés.

197

La influencia del sindicalismo francés en el movi-miento internacional del trabajo se robusteció a cau-sa de la crisis interna que por entonces minaba a ca-si todos los partidos socialistas. La contienda libradaentre los llamados revisionistas y los marxistas ínte-gros, y, sobre todo, el hecho de que su misma actividadparlamentaria obligó a los más tenaces adversarios delrevisionismo a seguir en la práctica el camino del re-visionismo, hizo que los elementos más capaces refle-xionaran seriamente. Y así ocurrió que la mayoría delos partidos se hallaron con que la fuerza de los hechosles obligó a hacer ciertas concesiones a la idea sindica-lista de la huelga general. Antes de que así ocurriera,el avanzado del movimiento obrero holandés, DomelaNiewenhuis, presentó ante el Congreso InternacionalSocialista de Bruselas (1891) una proposición encami-nada a ahuyentar el peligro creciente de una guerra,por medio de la preparación del proletariado para lahuelga general, proposición que fue duramente com-batida por Guillermo Liebknecht en particular. A pesarde esta oposición, casi todos los congresos se vieronobligados a ocuparse cada vez más de esta cuestión.

En el congreso socialista de París, de 1899, el quehabía de ser ministro, Arístides Briand, abogó por lahuelga general con toda su fogosa elocuencia y logró

198

que fuera aprobada una resolución en tal sentido. In-cluso los guesdistas franceses, que antes habían sidolos enemigos más enconados de la huelga general, sevieron en el congreso de Lilla, de 1904, en el trancede aprobar una resolución en favor de la misma, puestemían, si no, perder todo su predicamento entre lostrabajadores. Claro que nada se salió ganando prácti-camente con tales concesiones. El oscilar entre el par-lamentarismo y la acción directa, no podía sino causardesconcierto. Hombres rectos y decididos comoDome-la Niewenhuis y sus adictos, en Holanda, y los allema-nistas en Francia, sacaron la inevitable consecuenciade su nueva concepción, y se retiraron en absoluto dela actuación parlamentaria; para los demás, en cambio,sus concesiones a la idea de la huelga general no fue-ronmás que hueco palabrerío, sin comprensión algunaen el fondo. A donde podía conducir eso se vio prác-ticamente en el caso de Briand, quien, como ministro,se encontró en la situación tragicómica de prohibir ladifusión de su propio discurso en favor de la huelgageneral, que la CGT había impreso y distribuido encantidades de cientos de miles. Independientementedel sindicalismo europeo, se desarrolló en los EstadosUnidos el movimiento denominado Industrial Workersof the World —Trabajadores industriales del mundo—,

199

que fue una manifestación genuina, nacida de las con-diciones de aquel país. Sin embargo, ofrecía de comúncon el sindicalismo los métodos de acción directa yla idea de una reorganización socialista de la comu-nidad humana, efectuada por las organizaciones agrí-colas e industriales de los mismos trabajadores. En elcongreso de Chicago, donde fue fundado (1905), se ha-llaron representados los más diversos elementos radi-cales del movimiento obrero norteamericano: EugenioDebs, Bill Haywood, Carlos Moyer, Daniel de Leon, W.Trautmann, Mother Jones, Lucy Parsons y otros mu-chos. Su sección más importante, durante mucho tiem-po, fue laWestern Federation of Miners —Federación deMineros del Oeste—, cuyo nombre se popularizó en to-das partes por las generosas y abnegadas luchas deltrabajo en Colorado, Montana e Idaho. Hasta el granmovimiento por la jornada de ocho horas, en 1886-87,que tuvo el final trágico de la ejecución de los anar-quistas Spies, Parsons, Fischer, Engel y Lingg, el 11 denoviembre de 1887, el movimiento obrero norteame-ricano había estado en un ahogamiento espiritual. Secreyó que con la fundación de los IWW iba a ser po-sible volver el movimiento a su forma revolucionariay hubo una expectación que por ahora ha resultadodefraudada. Lo que distinguía a los IWW de los sindi-

200

calistas europeos eran sus firmes puntos de vista mar-xistas, que les habían sido impresos especialmente porDaniel de Leon, en tanto que los sindicalistas de Euro-pa adoptaron francamente las ideas socialistas del alalibertaria de la Primera Internacional.

Los IWW tenían su mayor fuerza entre los traba-jadores sin residencia fija del Oeste, aunque tambiénalcanzó alguna influencia entre los obreros de las fá-bricas de los Estados del Este, y dirigió un númeroconsiderable de huelgas muy extensas, que pusieronen todos los labios el nombre de los Wobblies. Toma-ron parte muy principal en las enconadas batallas li-bradas por salvaguardar la libertad de palabra en losEstados del Oeste, a costa de terribles sacrificios en vi-das y en libertad. Sus afiliados llenaban las cárceles. Amuchos los alquitranaban y cubrían de plumas sus fa-náticos guardianes, o eran linchados. La matanza deEverett, en 1916; la ejecución del poeta obrerista JoeHill, en 1915; el asunto Centralia en 1919, entre otrosmuchos casos semejantes en los que los obreros, inde-fensos, caían víctimas de la represión capitalista, sonunos escasos ejemplos que señalan los hitos de la his-toria de sacrificio de los IWW.

El estallido de la guerramundial afectó al movimien-to obrero, como una catástrofe de la Naturaleza, que

201

tuvo un enorme alcance. Después del atentado de Sa-rajevo, cuando todo el mundo presentía que Europamarchaba a toda vela hacia la conflagración general,la CGT propuso a los jefes de los sindicatos alemanesque las dos organizaciones obreras de ambos países seunieran en una acción conjunta para salir al paso de lacatástrofe que amenazaba. Pero los dirigentes alema-nes, que siempre se habían opuesto a la acción directade las masas y que en sus largos años de rutina parla-mentaria habían perdido toda clase de iniciativa revo-lucionaria, no accedieron a la proposición. Así fracasóel último recurso para detener la espantosa catástrofe.

Después de la guerra, los pueblos se hallaron anteuna nueva situación. Europa sangraba por mil heridasy se retorcía como en los dolores de la fiebre. En laEuropa Central, el viejo régimen había sufrido un co-lapso. Rusia se encontró en medio de una revoluciónsocial, cuyo fin era imprevisible para todos. De todoslos acontecimientos que siguieron a la guerra, los deRusia fueron los que más profundamente impresiona-ron a los trabajadores de todo el mundo. Tuvieron, porinstinto, la sensación de que se hallaban en medio deuna situación revolucionaria y que si nada decisivo sa-lía de todo ello, las esperanzas de las clases laboriosasse desvanecerían pormuchos años. Los trabajadores se

202

percataron de que un sistema que no había sido capazde evitar la espantosa catástrofe de la guerra mundial,sino que, por el contrario, durante largos años habíaarrastrado a los pueblos al matadero, había hipoteca-do por este hecho su derecho a la existencia, y aplau-dían todo esfuerzo que se hiciera con el propósito desacar al mundo del caos político y económico en quele había dejado la guerra. Esto explica que pusierantan altas esperanzas en la revolución rusa y creyeranque indicaba la inauguración de una nueva era en lahistoria de los pueblos de Europa.

En 1919, el partido bolchevique, que había alcanza-do el poder en Rusia, lanzó un llamamiento a todos lostrabajadores revolucionarios del mundo, invitándolesa celebrar un congreso, que debía tener efecto en Ru-sia al año siguiente, con objeto de fundar una nuevaInternacional. Por entonces no había partidos comu-nistas más que en contados países; en cambio, en Es-paña, Portugal, Italia, Francia, Holanda, Suecia, Alema-nia, Inglaterra y los países del Norte y sur de América,había organizaciones sindicales, algunas de las cualesejercían una poderosa influencia. Importaba, por con-siguiente, mucho a Lenin y a sus adictos el atraersea estas organizaciones, pues se había enajenado ya alos partidos socialistas-laboristas y difícilmente conta-

203

ría con el apoyo de los mismos. Se dio, pues, el casode que en el congreso para la fundación de la TerceraInternacional, en el verano de 1920, estuvieron repre-sentadas casi todas las organizaciones sindicalistas yanarcosindicalistas de Europa.

Pero las impresiones que recibieron los delegadossindicalistas en Rusia no fueron tales que les permitie-ran estimar deseable, ni posible, la colaboración conlos comunistas. La «dictadura del proletariado» habíacomenzado a dar muestras de su presencia, en su peoraspecto. Llenas estaban las cárceles de socialistas detodas las escuelas, entre ellos muchos anarquistas yanarcosindicalistas. Pero, sobre todo, era evidente quela nueva casta dominante no estaba capacitada pararealizar una reconstrucción socialista genuina.

La fundación de la Tercera Internacional, con su me-canismo dictatorial de organización y en su esfuerzopor convertir todo el movimiento obrero de Europaen instrumento de la política exterior del Estado bol-chevique, demostró en seguida a los sindicalistas queno cabían en tal organización. Pero les era muy nece-sario a los bolcheviques, y especialmente a Lenin, elestablecer un apoyo en las organizaciones sindicalis-tas del extranjero, pues su importancia, especialmenteen los países latinos, era bien conocida. Por esta razón

204

se decidió a establecer, paralelamente a la Tercera In-ternacional, otra alianza internacional de todos los sin-dicatos revolucionarios, de la que no quedara excluidaninguna organización sindical, fuera del matiz que fue-se. Los delegados sindicales se mostraron conformescon tal proposición, y comenzaron a negociar con Lo-sovsky, comisario de la Internacional comunista. Peropidió que la nueva organización quedase subordinadaa la Tercera Internacional, y que los sindicalistas detodas partes se colocaran bajo la dirección de los parti-dos comunistas de los respectivos países, pretensiónque fue unánimemente rechazada por los delegadossindicales. Como quiera que no pudieran ponerse deacuerdo, se convino, por fin, en convocar para el añosiguiente, 1921, en Moscú, un congreso internacionalde sindicales, y aplazar la solución del asunto hastaentonces.

En diciembre de 1920 fue convocada en Berlín unaconferencia, con objeto de tomar una decisión respec-to a la actitud que debía ser adoptada ante la proxi-midad del congreso de Moscú. La conferencia acordósiete puntos, de cuya aceptación dependía su ingresoen la Internacional Sindical Roja. El más importantede aquellos siete puntos era la absoluta independen-cia del movimiento respecto de los partidos políticos

205

y la confirmación del punto de vista de que la reorga-nización proletaria de la sociedad no podía llevarse aefecto sino por medio de las organizaciones económi-cas de las mismas clases productoras. En el congresode Moscú del año siguiente, las organizaciones sindi-calistas estuvieron en minoría. La Alianza Central delas Uniones Rusas del Trabajo dominó completamentela situación y aprobó todas sus resoluciones.

En concomitancia con el décimo tercer congreso dela FAUD—Freie Arbeiter-Union Deutschlands: Unión delos Trabajadores Libres de Alemania—, se reunió enDüsseldorf, en octubre de 1921, una conferencia inter-nacional de organizaciones sindicales, a la que asistie-ron delegados de Alemania, Suecia, Holanda, Checos-lovaquia y de los IWWde los Estados Unidos. Esta con-ferencia votó por la convocatoria de un congreso inter-nacional de sindicales para la primavera de 1922. Seeligió Berlín como lugar de reunión. Para preparar di-cho congreso, se celebró una reunión en julio de 1922,en dicha capital, en la que estuvieron representadasFrancia, Alemania, Noruega, Suecia, Holanda, Españay asimismo los sindicalistas revolucionarios de Rusia.También envió un delegado la Alianza Central de sin-dicatos rusos, que hizo todo lo posible por evitar la con-vocatoria del congreso, y que, al no lograrlo, abandonó

206

la conferencia. La conferencia redactó una declaraciónde los principios del sindicalismo revolucionario, quedebía ser sometida a la consideración del anunciadocongreso y se hicieron todos los preparativos para quele mismo resultara un éxito.

El Congreso Internacional de Sindicales estuvoreunido en Berlín el 25 de diciembre de 1922 hasta el2 de enero de 1923, y en él estuvieron representadaslas siguientes organizaciones: Federación Obrera Regio-nal Argentina, con 200.000 afiliados; Trabajadores In-dustriales del Mundo, de Chile, con 20.000; Unión pa-ra la Propaganda Sindicalista, de Dinamarca, con 600;la Freie Arbeiter Union, de Alemania, con 120.000; elNational Arbeids Sekretariaat, de Holanda, con 22.500;Unione Sindicale Italiana, con 500.000; ConfederaciónGeneral de Trabajadores, de Méjico, con 30.000; NorskSyndikalistik Federation, de Noruega, con 20.000; Con-federaçao Geral do Travalho, de Portugal, con 150.000;Sveriges Arbetares Centralorganisation, de Suecia, con32.000. La CNT española no pudo asistir por hallarseen aquellos días empeñada en la terrible lucha con ladictadura de Primo de Rivera, pero reafirmó su adhe-sión en el congreso secreto que tuvo lugar en Zarago-za en octubre de 1923. En Francia, cuya CGT sufrióuna escisión al terminar la guerra, formándose la CG-

207

TU, esta última se había ya unido a moscovitas. Peroen la organización quedaba una minoría que acordóla creación del Comité de Défense Syndicaliste Révolu-tionnaire. Este comité, que representaba unos 100.000trabajadores, tornó parte activa en las deliberacionesdel Congreso de Berlín. También estuvieron represen-tadas las organizaciones parisienses Fédération du Bá-timent —Ramo de la construcción— y la Fédération desJeunesses de la Seine. Dos delegados asistieron en nom-bre de la minoría sindicalista de las uniones rusas deltrabajo.

El Congreso resolvió por unanimidad crear unaalianza internacional de todas las organizaciones sin-dicales, bajo la denominación de Asociación Internacio-nal de los Trabajadores. Aprobó la declaración de prin-cipios que había sido redactada en la conferencia pre-liminar de Berlín, en la que se hacía una franca pro-fesión de anarcosindicalismo. El segundo párrafo dedicha declaración dice:

«El Sindicalismo Revolucionario esenemigo declarado de toda forma de mo-nopolio económico y social, y se proponesu abolición por medio de comunidadeseconómicas y de órganos administrativos

208

de los trabajadores del campo y de lasfábricas, a base de un sistema de consejoslibres, completamente emancipados detoda subordinación a ningún gobiernoni partido político. Contra la políticadel Estado y de los partidos, levantala organización económica del trabajo;contra el gobierno de los hombres, pro-clama la administración de las cosas.Por consiguiente, su objetivo no es laconquista del poder político, sino laabolición de toda función del Estado enla vida social. Estima que, juntamentecon el monopolio de la propiedad, debedesaparecer el monopolio del dominio,y que toda forma de Estado, inclusola dictadura proletaria, será siempreengendradora de nuevos monopolios yde nuevos privilegios: nunca podría serinstrumento de liberación».

Con esto, la ruptura con el bolchevismo y sus adic-tos en todos los países era definitiva.

La AIT —o IWMA—, a partir de entonces, siguió supropio camino y ganó terreno en varios países que no

209

habían estado representados en el congreso en que fuefundada. Sostiene sus congresos internacionales, pu-blica sus boletines y ensambla las relaciones entre lasorganizaciones sindicales de distintos países. Entre to-das las alianzas internacionales del trabajo organizado,es la que mantiene con más lealtad las tradiciones dela Primera Internacional.

La organizaciónmás poderosa e influyente de la AITes la CNT de España, la cual, en la actualidad estádesempeñando un papel histórico en la vida de Euro-pa y que, además, está llevando a cabo una de las ta-reasmás arduas que se le hayan planteado nunca a unaorganización de trabajadores. La CNT fue fundada en1911 y en pocos años contó entre sus afiliados más deun millón de obreros y campesinos. Pero la organiza-ción era nueva sólo en cuanto al nombre, no por suspropósitos y sus procedimientos. La historia del movi-miento obrero español ofrece períodos en los que suactividad queda bruscamente cortada por la reacción,y entonces tiene que llevar una existencia oculta. Peropasado cada período de represión, vuelve a organizar-se. Cambia el nombre, y el objetivo continúa siendo elmismo.

El movimiento proletario en España arranca de1840, año en que el tejedor Juan Munt fundó en Barce-

210

lona el primer sindicato de trabajadores textiles. El Go-bierno mandó entonces a Cataluña al general Zapate-ro, con lamisión de ahogar el movimiento. Esta actituddio por resultado la gran huelga general de 1855, queoriginó una franca rebelión de los obreros que inscri-bieron en sus enseñas estas palabras: «¡Asociación oMuerte!» La rebelión fue reprimida sangrientamente,pero el movimiento prosiguió clandestinamente, hastaquemás tarde el Gobierno reconoció a los trabajadoresel derecho de asociación.

Este primermovimiento de los obreros españoles es-taba grandemente influido por las ideas de Pi y Mar-gall, jefe de los federales y discípulo de Proudhon. Piy Margall era uno de los pensadores de su tiempo yejerció poderosa influencia en el desarrollo de las ideaslibertarias en España. Sus ideas políticas ofrecen seme-janza con las de Ricardo Price, José Priestley, ThomasPaine, Jefferson y otros representantes de la primeraépoca del liberalismo angloamericano. Deseaba limi-tar al mínimo el Poder del Estado y sustituir esa ins-titución gradualmente por un orden de economía so-cialista. En 1868, después de la abdicación de AmadeoI, Bakunin dirigió su célebre manifiesto a los trabaja-dores españoles y envió una delegación a España paraatraerse a los obreros a la Primera Internacional.

211

Millares y millares de trabajadores se adhirieron ala gran alianza y adoptaron el ideario anarcosindica-lista de Bakunin, al que han permanecido fieles hastahoy. En realidad, la federación española era la organi-zación más fuerte de la Internacional. Después de lacaída de la primera República, la Internacional quedósuprimida en España, pero de hecho no se interrumpió,al margen de la ley, su existencia; al contrario, impri-mía sus publicaciones y retaba a toda tiranía. Y cuan-do, por fin, a los siete años de persecución indecible,la ley de excepción contra los obreros fue rechazada,surgió inmediatamente la Federación de Trabajadoresde la Región Española, en cuyo segundo congreso, cele-brado en Sevilla, en 1882, estuvieron ya representadas218 federaciones locales, con 70.000 miembros.

Ninguna organización obrera del mundo ha tenidoque sufrir las espantosas persecuciones de que ha sidoobjeto el movimiento anarquista obrero de España.

Centenares de afiliados suyos fueron torturados ho-rrorosamente por inquisidores inhumanos en las pri-siones de Jerez de la Frontera, Montjuich, Sevilla, Al-calá del Valle, etc. Las sanguinarias acusaciones contrala llamada «Mano negra», que en realidad no existióy que fue una pura invención de los agentes guberna-mentales para pretextar una justificación al suprimir

212

las organizaciones de los campesinos andaluces; la es-pantosa tragedia de Montjuich, que en su día levan-tó una tempestad de protestas del mundo entero; losactos terroristas de los «camisas blancas», banda degangsters organizada por la policía y la patronal paraquitarse de en medio a los dirigentes del movimien-to por medio del asesinato, de los que fue víctima elmismo secretario general de la CNT, Salvador Seguí…Tales son unos pocos ejemplos de la larga lista, llenade torturas, del movimiento obrero español.

Francisco Ferrer, fundador de la Escuela Moderna enBarcelona y director del periódico La Huelga General,fue uno de sus mártires. Pero ninguna forma de reac-ción fue capaz de quebrantar la resistencia de sus afi-liados. Este movimiento ha dado centenares de las másasombrosas figuras, cuya pureza de corazón y rectoidealismo han tenido que ser reconocidos por sus másacerbos enemigos. El movimiento anarquista españolde trabajadores no fue apropiado para los buscadoresde una carrera política. Lo que ofrecía era peligro cons-tante, cárcel, y con frecuencia, la muerte. Es precisoenterarse bien de la espantosa historia de los mártiresde este movimiento para comprender por qué en de-terminados períodos ha adquirido un carácter tan vio-

213

lento en defensa de sus derechos humanos contra lasmatanzas a que se entregaba la negra reacción.

Las actuales CNT-FAI encarnan las tradiciones delmovimiento. En contraste con los anarquistas de otrosmuchos países, sus compañeros de España fundan suactuación, desde el comienzo, en las organizaciones delucha económica de los trabajadores. La CNT abarcahoy día un total de dos millones de afiliados, entre tra-bajadores de la industria y del campo. Controla treintay seis diarios, entre ellos Solidaridad Obrera, de Bar-celona, que tiene un tiraje de 200.000 ejemplares, ci-fra no alcanzada por ningún periódico de España, yCastilla Libre, el periódico más leído en Madrid. Es-to aparte, el movimiento publica numerosas revistassemanales, seis de las cuales son las mejores del país.Especialmente durante el último año, ha editado infi-nidad de excelentes libros y folletos y ha contribuido,más que ningún otro movimiento, a la educación delas masas. CNT-FAI son hoy la columna vertebral dela lucha contra el fascismo en España, y el alma de lareorganización del país.

En Portugal, donde el movimiento obrerista ha re-cibido la vigorosa influencia del vecindaje español, seconstituyó en 1911 la Confederaçao Geraldo Travalho,

214

la organización obrera más importante del país, quesustenta los mismos principios que la CNT española.

Siempre ha sostenido con tesón la independencia detoda influencia de partido político y ha dirigido nume-rosos e importantes movimientos huelguísticos. Conel triunfo de la dictadura portuguesa, la CGT se vioobligada a dejar su actuación pública, y en la actuali-dad lleva una existencia subterránea. Recientes suce-sos producidos en Portugal contra la reacción domi-nante, hay que atribuirlos principalmente a su activi-dad.

En Italia, desde los tiempos de la Primera Internacio-nal, existió un vigoroso movimiento anarquista, queen algunas regiones tuvo una influencia decisiva sobrelos operarios y los campesinos. En 1902 el partido so-cialista fundó la Confederazione del Lavoro, calcada enel modelo de las Uniones del trabajo alemanas, cuyopropósito era afiliar a todas las organizaciones sindi-cales del país. Pero no lo consiguió. Ni siquiera tuvofuerza suficiente para evitar que una gran parte de susadheridos se sintiese profundamente influida por lasideas de los sindicalistas franceses. Unas cuantas huel-gas de amplitud, que fueron un éxito, especialmentelas huelgas de campesinos de Parma y Ferrara, dio unvigoroso ímpetu al prestigio de los partidarios de la

215

acción directa. En 1912 fue convocada en Módena unaconferencia de varias organizaciones que no estabanen absoluto de acuerdo con los métodos de la Confede-razione ni con su supeditación a la influencia del par-tido socialista.

Dicha conferencia formó una nueva organización ala que llamaron Unione Sindícale Italiana. Esta organi-zación dirigió una ruda lucha por la causa obrera hastala ruptura de las hostilidades en Europa, en 1914. To-mó especialmente parte en la llamada semana roja dejunio de 1913. Los brutales ataques de la policía con-tra los obreros huelguistas en Ancona, provocaron lahuelga general que en algunas provincias dio motivoa una verdadera insurrección armada.

Cuando en el año siguiente estalló la guerra mun-dial, se produjeron una serie de crisis en la USI. El di-rigente más influyente, Alceste d’Ambris, que siemprehabía desempeñado un papel más bien ambiguo, in-tentó despertar en la organización un sentimiento enfavor de la guerra. En el congreso de Parma (1914) sehalló, no obstante, en minoría, y, con sus secuaces, seretiró del movimiento. Al entrar Italia en la guerra, to-dos los más conocidos propagandistas de la USI fue-ron detenidos y encarcelados. Después de la guerra, seprodujo en Italia una situación revolucionaria, y los

216

acontecimientos de Rusia, que en aquellos momentosno podía predecirse la significación que había de te-ner hoy, tuvieron honda repercusión en el país. Pron-to resurgió la USI y contó 600.000 afiliados. Una seriede grandes trastornos del trabajo sacudió el ambien-te, llegando a culminar en la ocupación de las fábricasen agosto de 1920. El propósito que se tenía entoncesera establecer un libre sistema de soviets, que recha-zase toda dictadura y cuyo cimiento lo constituyeranlas organizaciones económicas de los trabajadores enforma orgánica.

El mismo año la USI envió a su secretario, ArmandoBorghi, a Moscú, para hacerse cargo personalmente decuál era la situación en Rusia. Borghi regresó a Italiatristemente desilusionado. Entre tanto, los comunistashabían intentado hacer caer en sus manos a la USI; pe-ro el congreso de Roma, de 1922, condujo a una francaruptura con el bolchevismo, y a la adhesión del mo-vimiento a la AIT. Por entonces el fascismo se habíaconvertido en un peligro inminente. Un movimientoobrerista enérgico y unido, en defensa de su libertad,hubiera aún podido poner un obstáculo que detuvieraaquella amenaza. Pero la desdichada conducta del par-tido socialista y de la Confederazione, sometida a suinfluencia, todo lo hizo naufragar. Aparte la USI, só-

217

lo quedaba la Unione Anarchica Italiana, agrupada entorno al campeón del anarquismo italiano, a quien sereverencia en todo el mundo, Errico Malatesta.

Cuando en 1922 estalló la huelga general contra elfascismo, el gobierno democrático armó a las hordasfascistas y estranguló la última tentativa hecha en de-fensa de la libertad y el derecho. La democracia italianase había abierto su fosa. Se imaginó que iba a valersede Mussolini para vencer a los obreros, cuando lo quehacía era convertirse en sepulturera de sí misma. Conel triunfo del fascismo todo el movimiento obrero des-apareció de Italia, y con él también la USI y todos losque pudieran ofrecer oposición.

En Francia, después de la guerra, la llamada ala re-formista tomó ventaja en la CGT, resultando que loselementos revolucionarios se separaron y formaron laCGTU. Mas como quiera que Moscú tenía muy seña-lado interés en hacer suya esta organización en espe-cial, comenzó en la misma una labor subrepticia, conla formación de células al tipo ruso, llegando esta per-turbación al extremo de provocar, en 1922, el asesinatode dos anarcosindicalistas, por elementos comunistasen el local de los sindicatos de París. A consecuenciade este hecho, los anarcosindicalistas, con Pedro Bes-nard, se retiraron de la CGTU y fundaron la Confédé-

218

ration Générale du Travail Syndicaliste Révolutionnaire,que se unió a la Asociación Internacional de Trabaja-dores. Esta organización se ha mantenido desde enton-ces muy activa, contribuyendo grandemente a mante-ner vivas entre los trabajadores las antiguas ideas deantes de la guerra, sustentadas entonces por la CGT.La desilusión causada por el rumbo de los asuntos enRusia, y el eco resonante con que entre los trabajado-res franceses repercute la lucha de los españoles porsu libertad, han causado una intensa reanimación delsindicalismo revolucionario en Francia, tanto que pue-de predecirse un gran retorno a dicho movimiento entiempo no lejano.

En Alemania, con anterioridad a la guerra, habíaexistido mucho tiempo el movimiento de los deno-minados Localistas, cuyo baluarte fue la Freie Vereini-gungdeutscher Gewerkschaften, fundada en 1897 por G.Kessler y F. Kater. Originariamente, esta entidad seinspiró en ideas puramente socialdemocráticas, perocombatía la tendencia centralizadora del movimientode la ADGB. Al reavivarse el sindicalismo revolucio-nario en Francia, dicho movimiento alemán sufrió unagran influencia, que aumentó considerablemente cuan-do al principio socialdemócrata y luego anarquista, Dr.R. Friedeberg, se pronunció en favor de la huelga ge-

219

neral. En 1908, la FVDG rompió del todo con la social-democracia y profesó abiertamente el sindicalismo. Alterminar la guerra, este movimiento tuvo un gran im-pulso y en poco tiempo llegó a tener 120.000 afiliados.En el congreso que celebró en Berlín en 1919 fue adop-tada una resolución que presentó R. Rocker: coincidíaen lo esencial con los objetivos de la CNT española.En el congreso de Düsseldorf, de 1920, esta organiza-ción cambió de nombre y se llamó Freie Arbeiter-UnionDeutschlands. El movimiento desplegó una actividaddesusada en la propaganda y tomó una partemuy enér-gica en las grandes actuaciones de la organización deltrabajo en la zona industrial renana. La FAUD rindiógran servicio por medio de la infatigable actividad desu editorial, que, aparte una voluminosa cantidad deliteratura en folletos editó un buen número de obrasde Kropotkin, Bakunin, Nettlau, Rocker y otros, pro-paganda que permitió abrirse nuevos y amplios círcu-los de conocimiento de las ideas de dichos pensado-res. Además de su órgano semanal Der Syndikalist yde su revista monográfica mensual Die Internationale,controlaba una infinidad de hojas locales, entre ellas eldiario Die Schöpfung, de Düsseldorf. Con el acceso deHitler al poder, el movimiento de los anarcosindicalis-tas alemanes se desvanece de la escena visible. Muchos

220

de sus afiliados languidecen en campos de concentra-ción o buscaron refugio en el extranjero. A pesar de locual, la organización subsiste ocultamente, desplegan-do su labor subterránea de propaganda bajo las máspenosas condiciones.

En Suecia, hace mucho tiempo que hay un movi-miento sindicalista muy activo: la Sveriges ArbetaresCentralorganisation, afiliada también a la AIT. Esta or-ganización cuenta conmás de 40.000miembros, lo cualconstituye un elevado tanto por ciento en elmovimien-to obrero sueco. Es excelente la organización internade los sindicatos de este país. El movimiento tiene dosrotativos, uno el Arbetaren, dirigido por Albert Jensen,en Estocolmo. Cuenta con gran número de destacadospropagandistas, y ha inaugurado un activisimo movi-miento de Juventud Sindicalista. Los sindicalistas sue-cos se interesan muy eficazmente en todos los force-jeos del trabajo ante el capital que se producen en elpaís. Con motivo de la gran huelga de Adalen, el Go-bierno sueco mandó por primera vez a la tropa contralos obreros, resultando cinco muertos en el tumulto, alo que el proletariado sueco organizado respondió conla huelga general, en la que los sindicalistas desempe-ñaron un papel muy principal, hasta que el Gobiernono tuvo más remedio que hacer concesiones.

221

En Holanda, como movimiento sindicalista había elNationale Arbeeter Secretariaat —NAS— que contabacon 40.000 afiliados. Pero cuando dicha organizaciónse vio más y más dominada por la influencia comu-nista, se separó de la misma el Nederlandisch Syndika-listisch Vakverbond y anunció su adhesión a la AIT. Launidad más importante de esta nueva agrupación es lade los metalúrgicos orientados por A. Rousseau. Estemovimiento ha hecho, sobre todo en los últimos años,una propaganda muy activa, y cuenta con un excelen-te órgano, De Syndikalist, dirigido por Albert de Jong.Merece ser mencionada la publicación mensual que es-tuvo apareciendo algunos años bajo la dirección de A.Müller-Lehning,Grondslagen. Holanda ha sido de anti-guo la tierra clásica del antimilitarismo. Domela Nieu-wenhuis, primero clérigo y por fin anarquista, respeta-do por todo el mundo a causa de la pureza de su idealis-mo, fundó en 1904 el Antimilitarista Internacional, quetuvo influencia únicamente en Holanda y en Francia.En el tercer congreso antimilitarista de La Haya (1921)fue fundado el Buró Antimilitarista contra la Guerra yla Reacción, que desde su creación ha venido haciendouna propaganda internacional sumamente intensa, yha hallado hábiles y generosos colaboradores en hom-bres como B. de Ligt y Alberto de Jong. Este Buró ha

222

estado representado en numerosos congresos interna-cionales para la paz, y ha puesto enmarcha un servicioespecial de prensa en varias lenguas. En 1925 se alió ala AIT, por medio del Comité Antimilitarista Interna-cional, y en colaboración con este organismo desplie-ga una lucha incansable contra la reacción y el peligrode nuevas guerras.

Hay que agregar a los movimientos citados los gru-pos propagandistas de Noruega, Polonia Y Bulgaria,afiliados todos ellos a la AIT. De la misma manera, elJiyu Rengo Dantai Zenkoku Kaigi japonés, ha entradoen efectiva alianza con la AIT.

En Sudamérica, sobre todo en la Argentina, el paísmás adelantado del continente sur, el joven movimien-to obrero estuvo, desde el comienzo, fuertemente in-fluido, por las ideas libertarias del anarquismo español.En 1890 fue de Barcelona a Buenos Aires Pellicer Para-ire, que vivió los tiempos de la Primera Internacionaly era uno de los campeones del socialismo libertarioen España. En 1891, Por influencia suya, fue convoca-do un congreso de uniones obreras en Buenos Aires,y de allí salió la Federación Obrera Regional Argentina.Desde su fundación, la FORA ha seguido actuando, sininterrupción, aunque haya sufrido lapsos de reacción,durante los cuales, como en la actualidad, ha tenido

223

que llevar una actividad en la sombra. Es una organi-zación sindical anarquista que ha sido el alma de todaslas grandes luchas del trabajo que tan a menudo hanconvulsionado al país.

Comenzó la FORA su actuación con 40.000 afiliados,cifra que desde la guerra europea ha subido a 200.000.Su historia, que ha sido bosquejada por D. A. de San-tillán en su libro F. O .R. A., es uno de los anales queofrece el movimiento obrero internacional más pródi-go en luchas. Durante más de veinticinco años, el mo-vimiento ha contado con un diario, La Protesta, quebajo la dirección de Santillán y Arango publicó duran-te muchos años un suplemento semanal, en el que co-laboraban las mejores firmas del socialismo libertariointernacional. Cuando el golpe de Estado del generalUriburu, fue suspendido, pero continúa apareciendoen forma de ediciones clandestinas. Además casi todoslos sindicatos importantes tenían su órgano propio. LaFORA se unió muy pronto a la AIT, habiendo estadorepresentada por dos delegados en el congreso de Ber-lín.

En mayo de 1929 la FORA convocó un congreso detodos los países sudamericanos, que se reunió en Bue-nos Aires. La AIT mandó a uno de sus secretarios, A.Souchy. En dicho congreso, aparte la Argentina tuvie-

224

ron representación: Paraguay, por el Centro Obrero delParaguay; Bolivia, por la Federación Local de la Paz, laAntorcha y Luz y Libertad; Méjico, por la Confedera-ción General de Trabajadores; Guatemala, por elComitépro Acción Sindical; Uruguay, por la Federación Regio-nal Uruguaya. Estuvieron presentes los delegados desiete Estados brasileños. Costa Rica estuvo representa-da por la organización Hacia la Libertad. Incluso Chilemandó delegados de los Trabajadores Industriales delMundo, por más que desde que se impuso la dictaduraIbáñez sólo ha podido moverse de una manera secre-ta. En este congreso se fundó la Asociación ContinentalAmericana de los Trabajadores, que constituye la divi-sión americana de la AIT. Tuvo primero su central enBuenos Aires, pero a causa de la dictadura tuvo queser trasladada al Uruguay, primero, luego a Chile.

Tales son las fuerzas con que el anarcosindicalismocuenta en la actualidad en unos y otros países. En todaspartes tiene que mantener una lucha difícil contra lareacción y a la vez contra los elementos conservadoresdel presente movimiento socialista. La heroica guerraque sostienen los trabajadores de España, hace que laatención del mundo entero se concentre hoy en estemovimiento. Sus afiliados están firmemente persuadi-

225

dos de que se abre a sus ojos un inmenso y triunfalporvenir.

226

Epílogo

Este libro fue publicado hace nueve años, cuando laGuerra Civil de España había entrado ya en su últimafase. La derrota de los heroicos trabajadores y campe-sinos españoles, después de dos años y medio de luchacivil, por las fuerzas combinadas del Fascismo, destru-yeron la última esperanza para rechazar la ola de reac-ción en Europa.

España llegó a ser la Némesis para el movimientoobrero en Europa en general, y para el socialismo liber-tario en particular. El pueblo español tuvo que seguirsu valiente lucha por la libertad, dignidad humana yjusticia social, casi con una sola mano, mientras el res-to del mundo observó pasivamente la desigual batalla.

Las tan llamadas democracias occidentales, negarona los españoles los materiales tan urgentemente nece-sitados en su titánica batalla contra sus implacablesenemigos, y el organizado movimiento obrero en Eu-ropa y América, desmoralizado y dividido en hostiles

227

facciones, se mantuvieron indiferentes o socorristas,cuando todo en Europa estaba en juego. Tuvieron quepagar costosamente por su pasividad para con Espa-ña en manos de Franco y su Falange; el camino estabaaclarado para la Segunda Guerra Mundial y sus terri-bles resultados. No obstante, Mr. SummerWells, secre-tario de Estado de los Estados Unidos de América, tu-vo que admitir que la postura de su país con respectoa España en esos años decisivos fue uno de los másgrandes errores que América cometiera.

Para el movimiento obrero, la victoria de Franco pa-vimentó el camino hacia la peor débâcle que los traba-jadores de Europa tuvieron que sufrir. Bajo los taco-nes del ejército de Hitler, todo el movimiento obreroen Alemania, Francia, Italia, Polonia, Checoslovaquia,Holanda, Bélgica, Noruega y los países del Sudeste deEuropa, quedó pulverizado, y el continente entero fueconvertido en un desierto de ruinas, hambre e indeci-ble miseria. Aún todavía, cuando dos años han trans-currido ya desde el fin de la granmasacre, grandes pro-porciones de Europa están todavía en salvaje penuria.Su vida económica está paralizada; también la produc-ción. Sus fuentes naturales de riqueza están exhaustasy la agricultura e industria completamente desorgani-zadas. Es evidente por sí mismo, que tan horrible catás-

228

trofe no podría pasar sin dejar una profunda impresiónsobre las gentes en cada país. Enmuchos países, el pue-blo llegó a la desmoralización y a la apatía, como unaconsecuencia de sus horribles sufrimientos, especial-mente en Alemania y Austria, donde una pequeña es-peranza para una rápida reconstrucción de su vida eco-nómica y social prevalece. No obstante, hay síntomascasi por todas partes de un despertar y de un desarrollode nuevas ideas a realizar en la presente situación.

La única salida al presente caos, la única posibilidadpara reedificar los devastados países, sería una Euro-pa federada con una economía unificada, apoyándosesobre nuevas fundaciones, en la cual nadie estaría ais-lado por fronteras artificiales ni sometido a las armasde los guardias de hostiles, y fuertes vecinos. Esto po-dría ser también el primer paso para una Federaciónmundial con igualdad de derechos para cada persona,para cada pueblo, incluyendo los tan llamados «paí-ses colonizados», los cuales han sido las víctimas delos imperialismos extranjeros, e interrumpidos en sunatural desarrollo. Es igualmente el único medio paradeterminar futuros cambios y mejoras dentro del orga-nismo general de nuestra vida social y sobrellevar laexplotación económica y supresión política de indivi-dualidades vigentes. Después de las terribles experien-

229

cias del pasado, no hay en realidad otro camino parallevar a cabo una nueva relación entre los pueblos ypreparar una nueva forma de sociedad y renacimientode la Humanidad.

En Europa, tales transformaciones están desfasadas,pero su mayor obstáculo está aún en el poder de la po-licía de los más extensos Estados y sus incesantes bata-llas por la hegemonía del Continente, la eterna fuentede guerras y la causa real por la cual, hasta hoy, unageneración ha tenido siempre que reconstruir lo quesus predecesores han destruido.

Tanto el Anarcosindicalismo como el MovimientoLibertario en general, están ahora en período de reor-ganización. Con la excepción de las organizaciones li-bertarias de Suecia, en casi todos los países de Europahan sido duramente reprimidas durante los días de laocupación nazi, las cuales actuaron sólo como peque-ños grupos clandestinos de resistencia.

Suecia fue uno de los pocos países de Europa «per-donados» por la guerra, y donde el Movimiento Liber-tario pudo desenvolverse. Cuando Hitler y su gang lle-garon al poder enAlemania, la Oficina de la Internacio-nal Working Men’s Association (AIT), después del cor-to intervalo en Holanda, fue transferida a Estocolmo yse mantuvo a salvo por el movimiento sindicalista sue-

230

co. Pero su actividad fue paralizada, como resultado dela terrible catástrofe en el resto del Continente. La úni-ca razón de existir fue el prepararse para cuando laguerra llegara a su fin y andar los pasos para reorgani-zar el movimiento en los diferentes países. La Oficinade Estocolmo publicó durante todos esos años su «Bo-letín». Y trató de mantener conexiones allí donde eraposible, pero eso fue todo cuanto se podía esperar.

De todas las secciones regionales de la IWMA (AIT),la poderosa CNT en España es la que ha sufrido más.Alrededor de un millón de vidas humanas se perdie-ron durante la Guerra Civil, entro ellos muchos milesde los más valerosos y devotos miembros de CNT-FAI.Millares fueron enterrados vivos en celdas de castigo yen los inhumanos campos de concentración de Fran-co; muchos de ellos perecieron bajo la bota de hierrode sus implacables torturadores. Y muchos millares vi-ven aún en el exilio, esperando impacientemente la ho-ra del retorno. Gran número de antiguos miembros dela CNT viven en Francia, Bélgica, Inglaterra, Norte deÁfrica, Méjico y diferentes países de Sudamérica.

En Francia, miles de estos refugiados han tomadoparte activa en el movimiento clandestino de la Resis-tencia, contra el invasor alemán. En todos estos paísesnuestros compañeros españoles en el exilio crearon or-

231

ganizaciones propias y publicaron periódicos, libros ypanfletos.

En España incluso continúa un activo movimientoclandestino por los seguidores de CNT-FAI y Juventu-des Libertarias contra la dictadura militar de Franco.Tienen sus propios periódicos impresos en lugares se-cretos y mantienen constantes contactos con sus com-pañeros en el extranjero.

En algunas partes de España, un tipo de guerra deguerrillas continúa aún, especialmente en las monta-ñas de Asturias, donde el terreno es favorable para ta-les acciones.

Entre los compañeros españoles en el extranjero semantienen gran cantidad de interesantes y a veces,muy ardientes discusiones, hacia el proceso de reorga-nización del movimiento para después de la caída delrégimen franquista. Las experiencias de la revoluciónespañola, la guerra y sus reconquistas, han creado unaserie de nuevos problemas, los cuales no pueden ser ig-norados, pero su real solución puede sólo ser encontra-da cuando la presente Dictadura haya desaparecido yel Movimiento Libertario en España sea reorganizado.No hay duda de que nuestro movimiento en España,el cual tiene tan profundas raíces en el pueblo español,jugará de nuevo un importante papel en el futuro de

232

ese país, pero también está claro que su éxito estará engran parte determinado, por el desarrollo en el resto deEuropa.

En Alemania, donde cada sección del movimientoobrero organizado había sido completamente destrui-do por los nazis, y sus grandes propiedades en edifi-cios, imprentas, librerías y dinero confiscados, el mo-vimiento anarcosindicalista ha tenido que aguantar te-rribles pruebas. Después de que la Oficina Generalen Berlín había sido bombardeada y destruida por los«gángsters negros», los compañeros en Erfurt trataronde organizar un movimiento clandestino, pero en uncorto espacio de tiempo muchos de los militantes ca-yeron en las manos de los nazis y fueron a parar a pri-siones y campos de concentración.

A pesar de todo, las actividades clandestinas fueronseguidas en casi todas las partes del país, pero los sacri-ficios fueron terroríficos. De acuerdo con las estadísti-cas recibidas desde que las conexiones con Alemaniahan sido restablecidas, alrededor de 1.200 compañerosfueron sentenciados durante el régimen de Hitler, des-de cinco a veinte años de trabajos forzados; alrededorde veinte fueron ejecutados o muertos en las cámarasde tortura de la Gestapo y docenas perecieron misera-blemente en los campos de concentración. Estas listas

233

no están completas; toda la información proviene denuestros compañeros, en las actuales zonas america-na, inglesa y francesa de Alemania, mientras que da-tos exactos de la zona ocupada por Rusia no han sidoobtenidos hasta el momento.

Una reorganización del movimiento bajo las presen-tes circunstancias en Alemania es muy difícil. Uno delos más grandes obstáculos es la división del país endiferentes zonas y las administraciones militares pre-sentes, que hasta hoy día solamente han permitido laorganización de los mayores partidos políticos y delmovimiento general del sindicato. La mayoría de loscompañeros alemanes creen que una reorganizacióndel movimiento sobre la fundación del viejo Freie Ar-beiter Union («Unión Libre de Trabajadores»), es impo-sible, en vista de la devastación del país y de la estrechamentalidad de la gente. Los antiguos métodos han lle-gado a ser inadecuados. Sienten que cada esfuerzo hade ser vuelto hacia el trabajo constructivo, en reedifi-cación del país, y disminuir la presente miseria. Mu-chos de nuestros compañeros están trabajando ya enesta dirección dentro de los nuevos sindicatos creados,sociedades cooperativas y otras organizaciones, don-de tienen la posibilidad de extender sus ideas. En laszonas del Oeste han sido hechos preparativos para la

234

creación de un nuevo movimiento libertario para acti-vidades constructivas sobre unamás amplia base adap-tada a las condiciones presentes de la FAUD, la cual fuecreada por diferentes circunstancias.

También en Holanda, donde muchos de nuestroscompañeros tomaron parte en el movimiento clandes-tino durante el tiempo de la invasión alemana, los anti-guos miembros de la Nederlandisch SyndicálistischVak-verbond llegaron a la conclusión de que para revivifi-car el movimiento en sus viejas formas, deberían co-nocer los nuevos problemas creados por la guerra y lapresente situación en Europa. Es por lo que ellos esta-blecieron una nueva federación, la Nederlandse Bond-van frije Socialisten, cuyos principios están expuestosen su nuevo órgano Socialisme van order op (Socialis-mo desde abajo), una de las más interesantes revistasde nuestro presente movimiento, sobre el cual, mu-chos de los más conocidos exponentes del SocialismoLibertario en Holanda y en el extranjero están con-tribuyendo. El nuevo movimiento es muy activo, ex-pandiendo sus ideas en los Sindicatos Generales, y es-tán llevando a cabo una valerosa campaña por la inde-pendencia de Indonesia y de otras colonias holandesas.Junto a la nueva federación, la cual cuenta con gruposde propaganda en cada provincia de Holanda, existe

235

un número considerable de otras organizaciones de ca-rácter libertario con sus propios periódicos y formasde propaganda.

En Francia, los antiguos miembros de la Confede-ration Générale du Travail Syndicaliste Revolutionai-re, reorganizó pronto su movimiento, después del finde la guerra. Encontrando imposible trabajar juntosdentro del movimiento obrero general de la CGT, elcual está completamente dominado hoy por el Parti-do Comunista, y viene a ser un instrumento para lapolítica exterior de los dictadores rusos, trataron dellevarse consigo a sus viejos adherentes y formar unnuevo movimiento. Mantuvieron su primera Conven-ción en París, en diciembre de 1946, tan pronto comoestuvieron presentes delegados de la CNT española yuna representación de la IWMA (AIT). El nombre dela organización fue cambiado en el de ConfederationNational du Travail (CNT), y su actividad basada sobrela misma Declaración de Principios preconizada por laIWMA (AIT) antes de la guerra. Su órgano es L’ActionSyndicaliste.

Junto a este movimiento de anarcosindicalistas enFrancia, la mayoría de los grupos libertarios están or-ganizados en la Federation Anarchiste, con su órganoLe Libertaire, en París. Desde el fin de la guerra hay un

236

fuerte resurgir del antiguo movimiento libertario entoda Francia, el cual encuentra su representación ensiete u ocho periódicos y revistas.

En Italia, el primer país de Europa que sucumbió alyugo del fascismo, un nuevo resurgir del MovimientoLibertario tuvo lugar después de la guerra. La mayoríade sus organizaciones pertenecen a la nueva Federazio-ne Anarquista Italiana, la cual tiene su Centro Genera-le en Carrara, centro de la industria italiana del már-mol. La Federación Posee más de quince periódicospor toda Italia y mantiene una vigorosa propagandaentre obreros y campesinado. Sus soportes más fuer-tes se encuentran en Milán y Génova. Como en Fran-cia, nuestros compañeros italianos no sólo combatenlas reminiscencias de mentalidad fascista y la reacciónmonárquica, sino también la influencia en crecimientodel Partido Comunista, el cual, no sólo controla el restodel movimiento sindical, sino también las más ampliaspartes del Movimiento Socialista; es inminente para lainstauración de una nueva dictadura y la transforma-ción del país en un satélite de Rusia. Aquí, como en lamayoría de los otros países de Europa, la terrible mise-ria de la gente presupone uno de los mayores obstácu-los para cualquier movimiento progresista y al mismo

237

tiempo expone al país a los peligros de una nueva reac-ción totalitaria.

En Portugal, la Confederaçao Geral de Trabalho, lacual ha sido reprimida bajo la dictadura de Salazar, es-tá aún obligada a llevar una existencia clandestina. Apesar de las continuas persecuciones procuran sacarsu órgano A Batalha y otras publicaciones clandesti-nas. Muchos de los militantes de la CGT perecieron enlos campos de concentración de las islas de Cabo Ver-de bajo condiciones que sólo pueden compararse conlas cámaras de tortura de la Gestapo en Alemania.

También existen grupos libertarios en Inglaterra,Bélgica, Noruega, Polonia y Suiza, los cuales están pu-blicando revistas, libros y panfletos y están difundien-do sus ideas entre el pueblo. Sólo en los países domina-dos por Rusia, en el sudeste de Europa, toda tentativade crear un movimiento libertario ha sido reprimidapor las implacables dictaduras, como en el caso de losanarcosindicalistas búlgaros, quienes muchos de elloshan sido víctimas de grandes purgas sangrientas enese país.

En general, el movimiento libertario de la mayoríade los países de Europa, está aún en un período de re-organización. Muchos de nuestros viejos compañerosen cada país murieron durante la guerra o fueron vícti-

238

mas de terribles persecuciones por la reacción fascista.Bajo las presentes condiciones deplorables socioeconó-micas en Europa, el trabajo de nuestros compañeros noes fácil, pero no obstante hay muchas indicaciones deque pronto seremos testigos de otro resurgir de fuerzaslibertarias por todo lo largo y ancho del Continente.

En Latinoamérica, es observable una gran ola de so-cialismo libertario en casi cada país desde el fin de laguerra, principalmente en Argentina. Después de unlargo período de clandestina existencia, la FederaciónObrera Regional Argentina está siguiendo una extensi-va propaganda para las seis horas de trabajo diario entodas partes del país. La reciente huelga de trabajado-res en el gran puerto de Buenos Aires, la cual finalizócon gran éxito, fue dirigida por la FORA, y la orga-nización ganó una gran proporción de simpatía entrelos trabajadores y los estudiantes. El nuevo movimien-to juvenil universitario está fuertemente influenciadopor las ideas libertarias y es muy activo. Junto a la ac-tividad sindicalista de la FORA, hay muchos gruposlibertarios alrededor del país publicando numerosospanfletos, revistas y periódicos anarquistas y llevan-do a cabo una vigorosa propaganda en el campo dela educación y de la «gente iluminada». A las casaseditoras imán y especialmente Americalee, en Buenos

239

Aires, van los créditos para impresión de todos los es-tudios y ensayos que durante estos años los diversosautores y propagandistas anarquistas han confeccio-nado, junto a la tirada de ejemplares pertenecientes alos clásicos libertarios. Estas ediciones son excelentesy encuentran una gran difusión entre obreros e inte-lectuales.

Hay también una proliferación de actividades liber-tarias en lamayoría de los otros países del sur y centralAmérica, apareciendo publicaciones en Uruguay, Para-guay, Perú, Chile, Brasil, Colombia, Guatemala, CostaRica, México y Cuba.

En Estados Unidos, con la excepción de dos peque-ños mensuales, las demás publicaciones libertarias es-tán impresas en español, italiano, yiddish y ruso. Nohay un movimiento organizado sobre líneas naciona-les en este país, para hablar comparativamente respec-to a Europa, pero existen un buen número de asocia-ciones de diferentes propósitos, en donde las ideas li-bertarias y sus aspiraciones pueden ser encontradas yapreciadas.

En Asia moderna, las ideas libertarias fueron cono-cidas en China, Japón y entre pequeños círculos de es-tudiantes indonesios que fueron influenciados por elmovimiento libertario holandés. En Japón, el pequeño

240

movimiento anarquista fue completamente destruidodespués de la ejecución de D. Kotoku y sus compañe-ros, en enero de 1911. En los últimos años, un movi-miento anarcosindicalista el Jiyu Ren go Dantai Zen-koku Kaigi se desarrolló en Tokio, Nagasaki, Hiroshi-ma y otros centros de la industria japonesa, los cualesmantenían contacto con la Oficina de la IWMA (AIT)en Berlín. También este movimiento llegó pronto a servíctima de implacables persecuciones por el Gobiernojaponés.

En China, los grupos anarquistas existieron antesde la guerra en varias ciudades, donde publicaban re-vistas y panfletos libertarios; mantenían contactos consus compañeros en América y Europa. Un resurgi-miento de este movimiento tuvo lugar después de laguerra, inspirado por grupos de intelectuales en varioslugares del país.

Las ideas libertarias también han penetrado en la In-dia recientemente, donde un grupo de intelectuales enBombay fundan el Indian Sociologist, órgano del tam-bién fundado Indian Institute of Sociology. El periódicoes muy activo difundiendo las nuevas ideas. Tambiéncrearon un centro de publicaciones libertarias, el Li-bertarian Book House, en Bombay, el cual ha sacado ya

241

un gran número de libros y panfletos de todo tipo, porconocidos escritores libertarios de Europa y América.

El actual renacimiento del Movimiento Libertario através del mundo, es la mejor prueba de que las gran-des ideas de libertad y justicia social todavía viven,después de los terribles desastres que en la mayoríade los países han tenido que soportar sus gentes, y aesas ideas las han considerado para muchos intentosde solventar la variedad de nuevos problemas de nues-tro tiempo y crear los moldes para un mejor futuro yun más alto nivel de humanismo.

Es el único movimiento que no sólo mantiene la lu-cha contra los diversos fantasmas de la sociedad pre-sente, sino que también trata de prevenir de los peli-gros de una dictadura de cualquier forma o tamaño delfútil Estado capitalista y totalitarismo político, el cualpuede sólo conducir a la peor esclavitud que el génerohumano ha experimentado jamás.

Crompond, N.Y. junio 1947.Rudolf Rocker

242

Bibliografía

Adamic, Louis. Dynamite. The Story of Class Vio-lence in America, 1931.

Baginski, Max. Syndicalismus. Lebendige, keine to-ten Gewerkschaften, 1925.

Bakunin, Miguel. Obras, 1923-1929.Beer, Max. Las luchas obreras y el socialismo mo-

derno, 1926.Berkman, Alexander. Prison Memoirs of an Anar-

chist, 1912. The Bolshevik Myth, 1925. TheAnti-climax, 1925. A B C del comunismo libertario,

1929.Besnard, Pedro. Los sindicatos obreros y la revolu-

ción social, 1931. El mundo nuevo, 1935.Anarcho-syndicalisme et les anarchistes, 1937.Brissenden, P. F. The I. W. W.: A Study of American

Sindicalism, 1919.Brupbacher, Fritz. Marx und Bakunin, 1913. I Cleyre,

Voltairine. Selected Works, 1914.Cole, G. D. H. Social Theory, 1920. Workshop Orga-

nization, 1923. Organized Labour, 1924.Robert Owen, 1925.Cook, A. J. The Nine Days, 1926.

243

Cornelissen, Ch. Ueber den internationalen Syndi-kalismus, 1910

Craik, W. W. A Short History of the Modern BritishWorking Class Movement, 1919.

Dashar, M.The Revolutionary Moveument in Spain,1934.

David, H. The History of the Haymark Affair, 1936.Delesalle, P. Les deux méthodes dy syndicalisme,

1907. L’action syndicaliste et les anarchistes, 1900.De Ligt, B. La paix créatrice, 1935.Domela, Nieuwenhuis. Le socialisme en danger,

1895.Eltzbacher, Paul. El anarquismo, 1908.Foster, W. M. y Earl C. Ford. Syndicalism.Godwin William. Political Justice, 1793.Goldman, Emma. Anarchism and other Essays, 1911.

My Disillusionnent in Rusia, 1923.Living muy Life, 1931.Grifuelhes, V. L’action syndicaliste, 1908.Guillaume, James. L’Internationale, documents et

souvenir, 4 volúmenes, 1905-1910.Haywood, W. Bill Haywood’s Book, 1929.Hunter Robert. Violence and the Labour Movement,

1914.I. A. M. B. War against War, 1925.

244

I. W. M. A. Zehn Jahre internationaler Klassen-kampf, 1923.

Kropotkin, Pedro. El comunismo anarquista, sus ba-ses y principios, 1891. La conquista del pan, 1892.El Estado, su rol histórico, 1898. Campos, fábricas y ta-lleres, 1899.Memorias de un revolucionario, 1899. La ciencia mo-derna y la anarquía, 1900.El apoyo mutuo, un factor de la evolución, 1902.El Estado moderno, 1912.Ética. Origen y evolución de la moral, 1924.

Lagardellc, H. La grève générale et le socialisme,1905. Le socialisme ouvrier, 1911.

Levine, L. The abour Movement in France, 1912.Louis, P. Histoire dumouvement syndical en France,

1907.Malatesta, Errico. Anarchia, 1892.Mann, Tom. Prepare for Action, 1910. All Hail! In-

dustrial Solidarity, 1910. Symposium on Syndicalism,1910.

Maximof, G. Bolshevism: Promises and Reality,1935.

Morris, William. Noticias de ninguna parte, 1791.Hueller Lehning, A. Die Sozialdemocratie und der

Krieg, 1924.

245

Nearing, Scott, The British General Strike, 1926.Nettlau, Max. Responsabilidad y solidaridad en las

luchas obreras, 1900.Errico Malatesta: La vida de un anarquista, 1924.Der Vorfruehling der Anarchie, 1925.Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin,

1927.Eliseo Reclus: La vida de un sabio justo y rebelde,

1927.Anarchisten und Sozialrevolutionaere, 1931.Oerter, Fritz. Was wollen die Syndikalisten? 1923.Rocker — Anarcosindicalismo 75.Pataud y Pouget. Cómo haremos la revolución,

1913.Pelloutier, F. La organización corporativa y la anar-

quía, 1896.Historire des Bourses du Travail, 1902.Pierrot, M. Syndicalisme et révolution, 1908.Postgate, R. W. A Short History of the British Wol-

kers, 1926.Pouget, Emile. The Basis of Trade-unionism, 1910.La Confédération du Travail, 1908.Sabotage, 1912.Le parti du travail.Proudhon, P. J. ¿Qué es la propiedad?

246

Idea general de la revolución en el siglo XIX.De la capacidad política de las clases jornaleras.Reclus, Eliseo. An anarchist on Anarchy, 1894.Evolución y revolución, 1892.El hombre y la Tierra, 1905-1908, 6 vols.Rocker, Rudolf. Ideología y táctica del proletariado

moderno, 1926.Bolchevismo y anarquismo, 1921.El nacionalismo, tres tomos, 1935-37.The Truth about Spain, 1936.The Tragedy of Spain, 1937.Roller, Arnold. The Social General Strike, 1902.Die direkte Aktion als revolutionaere Gewerks-

chaftstaktik, 1906.Russell, Bertrand. Los caminos de la libertad, 1920.Shapiro, A. The International Workinsmen’s Asso-

ciation: its Aims, its principles, 1933.Souchy, A. Spain, 1937.Symes, L. and Clement, T. Rebel America, 1934.Tobler, M., Der revolutionaere Syndikalismus, 1922.Trautman, W. E. Handbook of Industrial UnionismTcherkesoff, W. Páginas de historia socialista, 1902.Webb, Beatrice, and Sidney. History of Trade Unio-

nism.Ivetot, G. A B C syndicaliste, 1908.

247

Manual del soldado.

248

Biblioteca anarquistaAnti-Copyright

Rudolf RockerAnarcosindicalismo: teoría y práctica

1938

Recuperado el 13 de enero de 2013 desdekclibertaria.comyr.com

es.theanarchistlibrary.org