análisis psicocomunitario de una comunidad urbana · pertenencia a la comunidad, este último...

Intervención Psicosocial, 2002, Vol. 11 N.° 1 - Págs. 91-118

I N T E R VENCION PSICOSOCIAL 9 1

Análisis psicocomunitario de una comunidad urbana

Psychocommunity analysis of an urbancommunity

Miguel MARIN JIMÉNEZLicenciado en Psicología y Master en Psicología Comunitaria

por la Universitat de Valencia.

Javier PONS DIEZ 1

Doctor en Psicología y Master en Psicología Comunitaria por la Universitat de València.

Profesor del Àrea de Psicología Social de la Universitat de València.

José Mª GRANDE GASCÓNLicenciado en Psicología y M a s t e r en Psicología Comunitaria por la Universitat de València.

Marta GIL LACRUZDoctora en Psicología y Master en Psicología Comunitaria por la Universitat de Vàlencia

Profesora del Área de Psicología Social de la Universidad de Zaragoza.

RESUMEN

La presente investigación pretende ofrecer un modelo metodológico de trabajo para laevaluación de dos variables centrales en el desarrollo comunitario: el sentimiento de perte -nencia y la participación comunitaria. La investigación se realizó en un barrio de extracciónsocioeconómica media-baja ubicado en el área metropolitana de la ciudad de Valencia. Fueseleccionada una muestra de 348 sujetos mayores de 14 años y vecinos actuales delbarrio. Se aplicó el cuestionario PRN-94 de elaboración propia, que evalúa la frecuencia departicipación en las asociaciones ciudadanas existentes en el barrio, y el sentimiento depertenencia a la comunidad, este último dimensionado en cuatro factores extraídos empíri -camente: Vecindario~ Necesidad de Cambio, Identificación y Satisfacción. En los resulta -dos de la investigación se describen las frecuencias de participación en las ocho asociacio -nes del barrio, en función de cuatro variables estructurales: edad, sexo, nivel de estudios ysituación laboral, así como, y mediante la aplicación de análisis de varianza, las relaciones

INVESTIGACIONES APLICADAS

Este trabajo forma parte de la investigación premiada con un accésit en la IV Edición dle

Premio de Investigación sobre Bienestar Social otorgado por la Escola Universitària de Treball

Social de la Universitat de València.1 Dirección para aparecer en el texto publicado: Javier Pons Diez. Área de Psicología Social.

Facultad de Psicología. Avda. Blasco Ibánez, 21. 46010 Valencia. Tfno.: 963864036.

Dirección de contacto: Javier Pons diez. Rafael “El Gallo’, 33-8a. 46014 Valencia. Tfno.:

963791575.

INTRODUCCIÓN YCONTEXTUALIZACIÓN TEÓRICA

Definir el término 'comunidad' es unatarea compleja. Ya Hillery en los años SOexaminó casi un centenar de definicionesdel término, y analizándolas constató quela mayoría de ellas presentaban algunospuntos de coincidencia, como eran lalocalidad compartida, las relaciones y loslazos comunes, y la interacción social.Más tarde, otros autores han revisadodistintas definiciones de este término,descubriendo en su conceptualización lainclusión y revisión de variables psicoló-

gicas, relacionales, históricas o de identi-dad-identificación grupal (Barriga, 1991).

Al respecto de la dificultad conceptua-lizadora a la que nos referimos, conside-ramos interesante retomar los postuladosde Tonnies (1979) quien planteó una dife-renciación entre comunidad y asociación,en base a la calidad de las interaccionese n t re los miembros de los grupos socia-les. Para este autor, la comunidad esentendida como un núcleo en el cual lasrelaciones entre sus miembros son decarácter marcadamente afectivo, y con unalto grado de espontaneidad, sin pre s e n-


9 2 I N T E R VENCION PSICOSOCIAL

entre los cuatro factores de la escala de sentimiento de pertenencia y, por un lado, estascuatro variables estructurales, y, por otro, la frecuencia de participación en las asociacio -nes. Se comentan los resultados obtenidos.

PALABRAS CLAVE

Comunidad. Desarrollo Comunitario. Participación Comunitaria. Participación Social.Psicología Comunitaria. Sentimiento de Pertenencia.

ABSTRACT

This research pretends to offer a methodological working model to evaluate two mainvariables of the community development: the sense of community and the community par -ticipation. The research was carried out in a social-economical mid-low extraction suburb.located in Valencia (Spain). A sample of 348 subjects was selected upper than 14 yearsold and from the neigbourhood. The own made PRN-94 scale was applied, which evalua -tes the frequency of the community participaton of the citizen associations of the district,and the sense of community, this one dimensionated in four empirical factors: Neigbourho -od, Change Necessity, Identification and Satisfaction. The results of the research describethe frequency in participation of eight associations of the district, depending on four struc -tural variables: age, sex, studies level and work situation. Then we apply anovas analysisin order to know the relationship among these four factors of the sense of community scaleand, not only these four structurals variables, but the frequency of the participation asso -ciations. The results are discussed.

KEY WORDS

Community. Community Development. Community Participation. Community Psycho -logy. Sense of Community. Social Participation.

cia de influencias condicionantes estruc-turales que afecten acusadamente a lasinteracciones sociales entre sus miem-b ros. En cambio considera que lo quedefine a una asociación es que en estasagrupaciones prima sobre todo las re l a-ciones personales basadas en intere s e sc o n c retos dirigidos a satisfacer las necesi-dades particulares de cada uno de lossujetos integrantes de ellas. En la asocia-ción las relaciones personales estánmediatizadas por los intereses personalesen la mayoría de los casos, siendo así lasinteracciones marcadamente utilitaristas.No obstante, debemos mencionar queestas tipologías no son puras, sino que seencuentran características de ambas encualquier comunidad, aunque difieran alser más semejantes a una o a otra.

Teniendo ya un primer acercamientoal término 'comunidad' podemos decirque no es un mero conglomerado de per-sonas, ya que transciende a las particu-laridades, formando progresivamenteuna cohesión social basada en unasfuertes relaciones entre sus miembros,los cuales comparten un sentimiento depertenencia a esta comunidad que estáradicada en un tiempo y espacio concre-tos, que constituye casi una totalidadorgánica de los individuos junto a suentorno físico, y que hace que los sujetosposean una conciencia mutua de partici-pación en las experiencias diarias de laconvivencia dentro de su entorno.

Esta identidad social podíamos defi-nirla como el conocimiento de un indivi-duo de que pertenece a uno o a variosgrupos sociales, con lo que conlleva designificado emocional y valorativo asocia-do a esta pertenencia (Tajfel, 1981).

Es muy importante no perder de vistaque esta pertenencia a grupos es lo quefacilita que las personas actúen, no en tér-minos de sus preocupaciones aisladas,sino como sujetos sociales, y conform eestos sujetos van percibiendo su yo social,va aumentando la probabilidad de la par-

ticipación de los mismos en los pro c e s o sde interés comunitario, ya que, si por elcontrario, el sujeto se siente marginal odébilmente atado a las redes sociales exis-tentes, es muy alta la vulnerabilidad de suparticipación en conductas prosociales ensu entorno (Javaloy, 1993), pudiendoincluso llegar a manifestar actitudes ycomportamientos de carácter anómico.

Una vez vistas distintas característicasde la comunidad, a la hora de realizar unainvestigación sobre los procesos socialesque se producen dentro de la misma, nose debe olvidar que "la comunidad" es ungrupo social preexistente a la pro p i ainvestigación, por lo que ya tiene una vidap ropia con una cierta forma de org a n i z a-ción y con unas demandas e intere s e sc o n c retos. La primera ocupación del técni-co es averiguar en qué estado se encuen-tran estos pro c e s o s .

Además, siempre habrá que tener pre-sente la existencia de distintos factoresque influyen en el desarrollo de los pro-cesos comunitarios, siendo los dos facto-res más determinantes los siguientes(Marchioni, 1989):

— La demanda:

- actual-futura

- explícita-implícita

- subjetiva-objetiva

- existente-potencial.

— Los recursos ya existentes parasatisfacer estas demandas.

Se deduce pues, que si se pretendealcanzar un nivel adecuado en el diseñodel desarrollo futuro de cualquier barrioo comunidad, es necesario tener en con-sideración la opinión de los vecinos, asícomo la coherencia entre estas opinionesy las directrices institucionales, ya queuna disonancia entre ambos sectorescrearía muchos problemas en el diseñode los ejes de las futuras intervenciones

Miguel Marín Jiménez, Javier Pons Diez, José Mª Grande Gascón y Marta Gil Lacruz


sociales en el barrio. El diálogo para lle-gar a posturas reconciliables y comuneses inexcusable, y permitirá optimizar losrecursos disponibles en la comunidad, yla coordinación de todos los estamentosinteresados en el desarrollo comunitario.

Todos los procesos que se den en lacomunidad surgen de las relaciones einteracciones que se dan entre los veci-nos, ademas de las condiciones urbanís-ticas en que se encuentran estos. Lasresultantes de todos estos componentesson las conductas observables en lacomunidad, junto a las percepciones quesus habitantes tienen sobre las institu-ciones y organizaciones que influyen enla vida vecinal. Por lo tanto el barrio sepuede entender como un todo integral deactuación, sin que olvidemos ningún pro-ceso ni factor determinante.

A pesar de la complejidad que, comose ha indicado anteriormente, apareceasociada al término 'comunidad', podía-mos concebirla desde una perspectivapsicosocial como:

— Un sistema abierto, que recibe uncontinuo de estímulos, tanto exter-nos como internos, y a su vez per-mite una serie de respuestas, adap-tativas o no, a estos estímulos.

— Una realidad social creada por lasinteracciones entre todos susmiembros, que posee una historiaconcreta, e incluso mantiene den-tro de su totalidad diferentes gru-pos que a su vez pueden influir enel resto de la comunidad general.

— Un sistema social que también per-mite resaltar además del aspectocomunitario, la individualidad delsujeto dentro del tejido social, altener cada uno de ellos unas parti-culares propias.

— Un sistema de representacionessociales y valores culturales e ideo-lógicos, que se van modulando pro-

gresivamente a través del intercam-bio entre todos los componentesdel grupo.

— Una entidad radicada en un espa-cio físico-temporal concreto, en elque se ubica la mayoría de las rela-ciones de sus habitantes.

Partiendo de una perspectiva ecológicade la conducta social humana, se consta-ta la necesidad de situarse en los propiosmarcos naturales en los que se producenlos intercambios de los sujetos con suentorno, por lo que en la presente inves-tigación utilizaremos el barrio como uni-dad de análisis, dado que es el sistemasocial donde se desenvuelven las interac-ciones entre sus vecinos, así como dondetienen lugar los procesos de participacióny adquisición del sentimiento de perte-nencia e identidad.

Habitualmente, las relaciones de vecin-dario hacen posible la pervivencia de sis-temas de relación y solidaridad no re g l a-dos formalmente, pero que potencianrecursos difíciles de encontrar y canalizaren otros contextos (Martínez y Luque,1993). Además, los barrios suelen coinci-dir en su delimitación en ámbitos deinfluencia de organizaciones ciudadanas,estableciéndose así relaciones cerc a n a se n t re los individuos, basadas en el mutuoconocimiento de sus miembros, y en losniveles relacionales que se establecen(Martínez, 1987). A la delimitación teóricadel concepto comunitario de 'barrio', dedi-c a remos el apartado siguiente.

El barrio

Una de las premisas en nueStra inves-tigación es la necesidad de articulartodas las variables estudiadas, expresán-dolas de la manera más operativa posi-ble. Estas variables son el sentimiento depertenencia, la participación comunitariay el análisis de necesidades de la pobla-ción objetivo. Además de estas variables



también es de suma importancia definirel terreno de actuación de este estudio,en este caso el barrio de El Carme iSocusa de la ciudad de Manises.

Tomando este campo de actuación,intentaremos aproximarnos a las diferen-tes conceptualizaciones del término'barrio'. Para ello, realizaremos una siste-matización del mismo, al considerarla laforma más adecuada para un estudio deestas características:

— Barrio como unidad administrativa,con un criterio meramente adminis-trativo para operativizar sus funcio-nes. En esta definición no hay nin-guna variable psicosocial al serprácticamente variables demográfi-cas y estadísticas las que lo definen.

— Barrio como vecindario, estable-ciendo como criterio diferenciadorsu estructura social, dado que aquícomienzan a establecerse interac-ciones sociales entre sus miem-bros, con lo que se van establecien-do las primeras pautas de compor-tamiento comunitario, ya que elmero hecho de ser un vecindariono presupone necesariamente laexistencia de una comunidad pro-piamente dicha.

— Barrio como comunidad, bajo uncriterio psicosocial, ya que aquelloque lo define es el sentimiento depertenencia e identidad social desus integrantes, así como los pro-cesos de participación que van pro-duciéndose dentro de ella, lo cualimplica un mayor grado de desa-rrollo comunitario.

Creemos muy importante esta siste-matización ya que si no se diferencia elbarrio como comunidad del barrio comovecindario en una investigación de unazona en concreto, se produciría una con-fusión en los niveles de intervenciónsocial posteriores.

Por lo tanto es necesario identificar elcontexto en el cual se desarrolla unaintervención social para conseguir lamáxima eficacia. Si se generalizara sindistinguir de qué tipo de comunidad setrata, se podría producir una pérdidainnecesaria de recursos, al no especifi-carse el objeto social concreto.en dondese interviene, y al no estar ajustadas alas características definitorias del barriola planificación del desarrollo futuro.

Es muy importante pues, tener encuenta estos contextos en el desarro l l odel propio sujeto, ya que la identifica-ción de la persona con sus grupos dere f e rencia es fundamental en los pro c e-sos de identidad y madurez social, asícomo en la satisfacción de las necesida-des del sujeto (Chavis y Newbro u g h ,1 9 8 6 ) .

A este respecto, desde la Sociología.tal y como afirma Sánchez-Vidal (1'391),se ha ignorado en ocasiones entre lasfunciones atribuidas a la comunidad, elcarácter de fuente de sentimiento deidentidad del sujeto hacia el grupo, unavariable psicosocial muy importanle den-tro del concepto de comunidad, y quedesde nuestra perspectiva, pretendemostomar muy en consideración.

Identidad comunitaria: Sentimiento de pertenencia

Entre los modelos teóricos propuestosdesde el ámbito de la Psicología SocialComunitaria, el 'Modelo de IdentidadComunitaria' aparece como uno de losmás destacados, al menos en cuanto asu posibilidad de incardinarse plenamen-te dentro de los estudios como el que nosocupa en estas páginas- dedicados a lainvestigación de comunidades y lasexpectativas que los miembros de lasmismas tengan como resultados de susinteracciones con el resto de personasintegrantes de la misma comunidad.



Sarason (1974) comenta que este sen-timiento de comunidad debería ser unode los valores clave que dirijan a la Psico-logía Comunitaria, ya que el saberse ysentirse miembro de una comunidad esfundamental en el bienestar de cualquierindividuo. La propia identidad socialviene definida por las relaciones mante-nidas con el entorno y con los propiosgrupos de referencia, además de lasexpectativas que aporta el ser miembrode una comunidad (Mann, 1978).

La relación duradera en el tiempo,mantenida por cada ser humano con suentorno físico y social próximo, produceuna vinculación a un espacio común quese percibe como algo propio de lo que seforma parte junto al resto de integrantesde la comunidad, al compartirse unasmismas experiencias subjetivas. Así seconforma un mayor grado de relaciónque la mera proximidad geográfica.

Este proceso dinámico y complejo esuno de los factores imprescindibles paraque se pueda producir un cambio socialen el seno de un grupo. La certeza de queexisten problemas y necesidades comu-nes cataliza una conciencia de participa-ción para la resolución de los mismos.

De todo lo anterior queremos concluirque no hablamos ya meramente de unacomunidad de lugar, sino más bien de unproceso gradual que, partiendo desde losniveles más bajos de relación social -elmero agrupamiento de sujetos en unespacio geográfico concreto-. puede llegara la máxima participación e identifica-ción de los vecinos con su barrio (Dun-ham, 1986).

Es fundamental incluir el sentimientocomunitario de pertenencia en este tipode investigaciones, pues se ha comproba-do empíricamente que funciona como uncatalizador para la participación de losvecinos en la transformación comunitariade su entorno urbano (Grande et. al.,1985), influyendo en los componentes

psicosociales.s básicos de esta participa-ción comunitaria. como son la percepcióndel entorno, las interacciones sociales delindividuo. y la percepción del control yempowennent dentro de la propia comu-nidad (Chavis y Wandersman, 1 990).

La participación comunitaria

El término Participación está muyextendido dentro del contexto de lasCiencias Sociales; podemos hablar departicipación desde las Ciencias Políti-cas, la Sociología, el Derecho, la Psicolo-gía,...

Este término viene formulado ya en laactual Constitución Española de 1978,en su artículo 23.1, de esta manera: "Losciudadanos tienen el derecho a participaren los asuntos públicos directamente opor medio de sus representantes libre-mente elegidos en elecciones periódicaspor sufragio universal".

Aquí se ve claramente que todos losciudadanos tienen un papel relevante enla vida diaria dentro su medio ambientesocial. Cualquier modificación o mejora,debería por principio .el reflejo fiel de lasinquietudes de los vecinos, y tendrían queir encaminadas a satisfacer las demandasy necesidades de la colectividad.

Fomentando desde los distintos ámbi-tos esta participación, se logrará que lossujetos perciban mucho más cercana a laAdministración, que la sientan y veanque se preocupa de su barrio, y a la vez,por el hecho de tomar parte en las deci-siones que influirán sobre sus vidas, seconsiderarán protagonistas de su propiodesarrollo, alcanzando un alto grado demotivación en las iniciativas que se lle-ven a cabo.

Por lo tanto desde la óptica de la inter-vención social, todas las acciones estánencaminadas a mejorar la calidad de vidade los ciudadanos de una comunidad en





la cual existe ya una cierta organizaciónsocial, una manera de distribuir losrecursos y un nivel de participación en laresolución de los problemas que lesaquejan (Delgado y Pulido, 1989).

El proceso de la participación comien-za cuando la comunidad, interesada poralguna necesidad o problema específico,solicita o recibe una serie de informacio-nes sobre la cuestión. Con esto secomienza a un primer nivel el procesoparticipativo, pues ya hay una actitud debúsqueda de información que permitasituarse a la comunidad sobre la proble-mática surgida. Posteriormente puedeincrementarse esta participación al soli-citar ya algún sector de los vecinos unoscanales adecuados de intercambio deinformación, tanto de salida como deentrada, y puedan obtener respuestas delas instancias adecuadas a sus deman-das; a su vez se podrá utilizar este con-ducto para aportar ideas y opiniones delos propios vecinos ante los estamentosoportunos (Díaz, 1985).

Todos estos procesos interventivosademás de conseguir una mayor implica-ción de los integrantes de una comunidaden la resolución de sus problemas comu-nes, tienen aspectos positivos que vanmás allá de la vida social, adentrándosede lleno en el propio individuo, con re p e r-cusiónes positivas en el desempeño de losdistintos roles de su vida -familiar, labo-ral,...-, contribuyendo así a un mayor cre-cimiento y desarrollo personal (Cro u t e r,1984; Quintanilla, 1988).

Es muy importante conocer como sedesarrolla el sentimiento de sentirsemiembro de la comunidad, descubrircómo se instrumentaliza esta variable enla toma de decisiones dentro de la vidacotidiana del barrio, conocer qué prota-gonismo directo tienen los miembros deuna comunidad en las distintas accionesque revierten sobre la misma comunidad,y qué grado de implicación y motivacióntienen estas personas.

Díaz ( 1985) distingue esta participa-ción en base a dos criterios: en funcióndel grado de control de las decisiones yen función de la importancia de las deci-siones. Partiendo de este doble criterio, elsujeto puede desarrollar una percepciónde que su propia aportación a la comuni-dad es útil: él puede decidir, tomar parteen las discusiones sobre los problemasque afectan al grupo, y poder desempe-ñar unos determinados roles, además delos que normalmente realiza en la vidadiaria personal (Crouter, 1984).

Conocer la red social organizativa pre-sente en una comunidad, es una de lasprincipales tareas del investigador comu-nitario. Será interesante observar quéestructura urbana existe, qué opinióntienen los vecinos acerca de la adminis-tración y de las organizaciones vecinales,cómo funcionan estas asociaciones, quégrado de intensidad y calidad tienen lasredes sociales entre los vecinos, etc.

Gracias a estas observaciones sepodrán generar posibles alternativas através de proyectos operativos que, al sersentidos por los individuos como próxi-mos a sus inquietudes, y adecuados asus demandas, puedan asumirse comopropios (Villasante, 1993), superándoselas relaciones de dependencia entreAdministración y administrados, estable-ciéndose unas pautas de análisis y detoma de decisiones conjuntamente entreciudadanos y organismos locales, y posi-bilitando por tanto cauces adecuados deinformación y actuación en el barrio.

Justificación del estudio

Con el desarrollo de las teorías socioe-cológicas y comunitarias, y dado el augeque tienen en la actualidad variablescomo participación, sentimiento de perte-nencia o percepción de necesidades demejora, nos planteamos realizar unainvestigación que profundice en el cono-

cimiento de algunas de estas variables enuna comunidad concreta, y que sea baseválida para formular estrategias de inter-vención comunitaria.

La participación y el sentimiento depertenencia son dos pilares fundamenta-les en la Psicología Comunitaria, tanto enla teoría como en la praxis (Sarason,1974). El sentimiento de pertenencia esconsiderado como un posibilitador de laparticipación en las diferentes modalida-des de cambio social (Chavis y Wanders-man, 1990). La participación constituyeun elemento fundamental para el desa-rrollo social y comunitario; a través deella la propia comunidad asume el papelde protagonista de su desarrollo. Lamayoría de programas comunitarios tie-nen como objetivo incrementar la partici-pación, puesto que de esta forma se creaun sentimiento de potencia en la comu-nidad. Esto posibilitará la consecuciónde los objetivos diseñados por la mismacomunidad, al tiempo que se desarrolla ycrea en los sujetos un sentimiento de uti-lidad, al poder participar junto a losdemás individuos hacía unos objetivoscomunes.

Ha sido planteada la presente investi-gación desde el interés por las condicio-nes y características de los barrios delárea metropolitana de la ciudad deValencia. Creemos que es importanteaportar datos sobre las condicionesactuales, como paso previo al plantea-miento de cualquier intervención comu-nitaria que tenga como objetivo el fomen-to de la participación, el reforzamientodel sentimiento de pertenencia, y lamejora de la calidad de vida percibidapor los ciudadanos. Todo ello facilitaríala optimización los recursos comunitariosdisponibles; es decir, el objetivo últimosería incrementar el bienestar de lacomunidad, a través del desarrollo de lasanteriormente mencionadas variables.

Hemos considerado el barrio de ElCarme i Socusa de la ciudad de Manises

como objeto de nuestra investigacióndadas sus características adaptables alas demandas del presente trabajo, y porla existencia dentro de este barrio de unaserie de asociaciones vecinales propias.Consideramos las asociaciones existentescomo recursos comunitarios, pues debenservir de cauce para la participación veci-nal. Planteamos que las posibles inter-venciones han de ser instrumentadasdesde estas mismas asociaciones. A talefecto, será necesario potenciar la inter-vención de los vecinos en las asociacio-nes para que sea la propia comunidadquien plantee los objetivos finales a con-seguir, ya que ella misma es quien utili-zará los recursos más adecuados parasatisfacer sus propias necesidades.

MÉTODO

Objetivos

Como objetivo general se pretende rea-lizar una aproximación metodológica alconocimiento de la realidad participativay de identidad social presente en unacomunidad urbana, que sirva comomodelo metodológico de acercamiento alestudio de estas variables en este tipo decomunidades.

Como objetivos específicos se propo-nen los siguientes:

— Establecer los niveles de participa-ción en las asociaciones del barriode El Carme i Socusa de la ciudadde Manises.

— Describir los niveles de participa-ción en las asociaciones en funciónde las variables estructurales estu-diadas: edad, sexo, nivel de estu-dios y situación laboral.

— Establecer un análisis estructuraldel sentimiento de pertenencia através de las variables 'sexo', 'edad'y 'tiempo de residencia'.



— Establecer las relaciones entre sen-timiento de pertenencia y la partici-pación en las asociaciones másrelevantes del barrio.

Universo y muestra

El universo de la presente investigaciónestaba conformado por los vecinos delbarrio de El Carme i Socusa de la localidadvalenciana de Manises. Este municipioestá situado en la llamada área metro p o l i-tana de la ciudad de Va l e n c i a .

La ciudad de Valencia, con algo más de760.000 habitantes, presenta un áre am e t ropolitana con una población cerc a n aa las 500.000 personas, repartidos entre

diversos municipios limítrofes y unidose n t re ellos y/o a Valencia sin prácticamen-te solución de continuidad, lo que cre auna conurbación cercana a 1.300.000habitantes. Las actividades económicasprincipales son de servicios e industrialesy, en bastante menor grado, agrícolas.

La ciudad de Manises tiene 25.000habitantes y se encuentra ubicada en lazona occidental de la conurbación. Elbarrio objeto de la investigación seubica en el extrarradio oriental deM a n i s e s .

Para componer una muestra represen-tativa, de la cual obtener los datos de lainvestigación, fueron seleccionados untotal de 348 sujetos de ambos sexos,mayores de 14 años, y vecinos actualesdel barrio.

La distribución por sexos es la quemuestra la Tabla 1, donde puede com-probarse que el 46.3% de la muestracorresponde a varones y el 53.7% amujeres.

Por edades, y tal como se observa enla Tabla 2, la distribución es la siguiente:entre 14 y 19 años aparece el 17% de lamuestra; entre 20 y 30 años, el 11.5%;entre 31 y 45 años, el 52.3%; entre 46 y65 años, el 14.4%; y finalmente, el 4.9%de la muestra tenía más de 65 años.



TABLA 1Distribución de frecuencias y porcentajes por sexos

Sexo Frecuencia Porcentaje

Varones 161 46.3

Mujeres 187 53.7

TABLA 2Distribución de frecuencias y porcentajes por edades

Sexo Frecuencia Porcentaje Porc. Acum.

14-19 59 17.0 17.0

20-30 40 11.5 28.5

31-45 182 52.3 80.8

46-65 50 14.3 95.1

>65 17 4.9 100.0

La distribución de la muestra en fun-ción del tiempo de residencia en el barrioes la que muestra la Tabla 3: el 28.4% dela muestra era residente más de 20 años;igualmente un 22.4% lo era entre 15 y 19años; el 33.6% residía en el barrio entre10 y 14 años; un 9.8% de los sujetosvivía entre 5 y 9 años en el barrio; el3.4% residía entre 2 y 4 años; finalmen-te, el 2.3% vivía menos de 2 anos en elbarrio, en el momento de realizar lainvestigación.

A continuación, pasamos a exponerla distribución de frecuencias y porc e n-tajes de la muestra para la variable'nivel de estudios'. Como vemos en laTabla 4 ~l 45.1 "c de la muestra sólohabía cursado estudios primarios, el33% había finalizado la enseñanza bási-ca, el 17.5% había cursado enseñanzasmedias, y el 4.3% tenía estudios univer-s i t a r i o s .

Finalmente, se exponen en la Tabla 5las distribuciones para la variable 'situa-ción laboral' .

Como vemos en la mencionada Tabla5, el 29.3% de la muestra corresponde aamas de casa, distribuyéndose los demásniveles de esta variable de la siguientemanera: 9.8% de parados, 6.3% de jubi-lados, 17.3% de estudiantes, y 37% detrabajadores en activo.

lnstrumento

Para obtener los datos de esta investiga-ción, fue elaborado y, posteriorm e n t e ,administrado a la muestra, un cuestiona-rio denominado PRN-94 que constaba ded i f e rentes escalas referidas a las distintasvariables utilizadas: variables estructura-les, sentimiento de pertenencia y participa-ción en asociaciones fo,males del barrio.


1 0 0 I N T E R VENCION PSICOSOCIAL

TABLA 3Distribución de frecuencias y porcentajes por tiempo de residencia en el barrio

Sexo Frecuencia Porcentaje Porc. Acum.

+20 99 28.5 28.5

15-19 78 22.4 50.9

10-14 117 33.6 84.5

5-9 34 9.8 94.3

2-4 12 3.4 97.7

<2 8 2.3 100.0

TABLA 4Distribución de frecuencias y porcentajes por nivel de estudios

Nivel Frecuencia Porcentaje

Primarios 157 45.1

Graduado escolar 115 33.0

Bachiller o FPº 61 17.5

Universitarios 15 4.3

Previamente a la elaboración definitivadel cuestionario PRN-94, se realizó unarevisión de otros instrumentos existentesque medían variables relacionadas conaquellas utilizadas en nuestro trabajo.Así fueron tomados en consideración ins-trumentos; tales como el AC-91 (Gracia yMusitu, 1992) o el PSC-92 (Pons et al.,1996). Esta información nos permitióelaborar las diferentes escalas que con-formaron el cuestionario PRN-94, referi-das a las variables objeto de nuestrainvestigación. El instrumento definitivoestaba constituido por las siguientesescalas (Ver Anexo):

— Variables estructurales: edad, sexo,nivel de estudios, tiempo de resi-dencia en el barrio y situaciónlaboral.

— Escala de Sentimiento de Pertenen-cia: Escala de 21 ítems referidos alas distintas percepciones respectoa la propia comunidad, sometidosa una escala de respuesta de tipoLikert, de cuatro niveles -de "total-mente en desacuerdo" a "totalmen-te de acuerdo"-. Se hizo uso de laestructura factorial encontrada porGil et al. ( 1996), que es expuestaen el capítulo de Resultados delpresente trabajo.

— Escala de frecuencia de participa-ción en las asociaciones existentesen el barrio: Escala de 8 ítems -

uno por cada asociación tomadaen consideración- con cuatro posi-bilidades de respuesta -"nada","poco", "bastante", "mucho"-. Lasocho asociaciones consideradasf u e ron las siguientes:

1. Asociación de vecinos.

2. Centro juvenil: Dependiente delAyuntamiento y dirigida a losadolescentes y jóvenes.

3. Club de jubilados.

4. Comisión de fiestas patronales:Organiza las fiestas anualespropias del barrio.

5 . Falla: Las fallas son la fiestaprincipal de la ciudad deValencia, extendida por toda elá rea metropolitana y buenaparte de La Comunidad Autó-noma Valenciana. Se celebranen marzo aunque en cada"falla" -asociación festiva delbarrio- las actividades lúdicas,culturales y participativas engeneral. se desarrollan durantetodo el año. La "falla" de cadabarrio actúa como centro dereunión social, de pro m o c i ó nde actividades festivas e inclu-so culturales, etc.

6. Asociación de padres de alum-nos.


I N T E R VENCION PSICOSOCIAL 1 0 1

TABLA 5Distribución de frecuencias y porcentajes por situación laboral

Situación laboral Frecuencia Porcentaje

Ama de casa 102 29.3

Parado/a 34 9.8

Jubilado/a 22 6.3

Estudiante 61 17.5

Trabajador/a en activo 129 37.0

7 . C e n t ro parroquial: Pro m u e v eactividades diversas re l a c i o n a-das con su ámbito de actua-c i ó n .

8. Asociación de amas de casa.

Con la finalidad de administrar elcuestionario a la muestra se utilizarontres tipos de estrategias de recogida deinformación:

— Recogida de información a travésde las distintas asociaciones y serviciosdel barrio -incluyendo colegios, centrojuvenil,...- cuyo personal y miembrosactuaron como facilitadores, sirviendode nexo entre los investigadores y lamuestra

— Recogida de información a travésde personas con posibilidad deacceso a los vecinos, como es elcaso de porteros, pequeños comer-ciantes, etc.

— Recogida de información al azar,mediante entrevistas individualesrealizadas a los vecinos que transi-taban por la calle y que se presta-ban a colaborar.

De esta forma, obtuvimos los datosque nos perm i t i e ron establecer losresultados que pre s e n t a remos en estet r a b a j o .

Procedimiento de análisis de la información

Distinguiremos los datos descriptivosacerca de las frecuencias y porcentajesde respuesta en determinadas variables,y los análisis estadísticos realizados conla finalidad de encontrar relaciones entrelas variables.

Respecto al primer caso, fueron obte-nidos datos descriptivos en dos diferen-tes bloques:

— Porcentajes de respuesta por cadanivel, para la variable 'frecuenciade participación en las asociacio-nes'.

— Porcentajes de participación en lasasociaciones para cada nivel de lasvariables estructurales -sexo, edad,tiempo de residencia, nivel educati-vo y situación laboral-.

En cuanto a los análisis diferenciales,se utilizaron análisis de varianza y prue-bas de contraste de medias, con la finali-dad de establecer relaciones entre el sen-timiento de pertenencia y, por un lado,las variables estructurales -sexo, edad ytiempo de residencia en el barrio-, y, porotro, los niveles de participación en lasprincipales asociaciones del barrio -aso-ciación de vecinos, falla y centro parro-quial-.

RESULTADOS

Porcentajes de participación

P resentamos en la Tabla 6 los por-centajes de respuesta para cada catego-ría de la variable 'frecuencia de partici-pación en las asociaciones del barrio'.Hemos excluido de esta tabla los por-centajes sobre la muestra total de par-ticipación en aquellas asociaciones vin-culadas a segmentos de edad muyespecíficos: club de jubilados y centroj u v e n i l .

Como se desprende de los re s u l t a d o sexpuestos en la Tabla 6, las asociacio-nes que recogen mayor porcentaje departicipación son el Centro Parro q u i a l(37.9% bastante o mucho), la falla(32.7% bastante o mucho), y las asocia-ciones de padres de alumnos (28.4%bastante o mucho). Destaca la mínimaparticipación de los vecinos en determ i-nados tipos de asociaciones, como es elcaso de la asociación de vecinos (92.1%poco o nada).



Por otro lado, mencionaremos quetan sólo un 5.7% manifiesta participarhabitualmente en la asociación de amasde casa existente en el barrio, si bien elp o rcentaje de sujetos de la muestra quese incluye en esta categoría laboral esdel 29.3% (ver Tabla 5).

Porcentajes de participación por categoría de variablesestructurales

En este apartado se expondrán losp o rcentajes de participación analizadosen función de los diferentes niveles decada una de las variables estructuralesutilizadas en esta investigación: edad,sexo, situación laboral, nivel de estu-dios y tiempo de residencia. De estamanera, podremos establecer una tipo-logía de las pre f e rencias de participa-ción comunitaria para cada nivel decada variable.

Con la finalidad de clarificar losdatos, destacaremos las asociacionesque cuentan con mayores pre f e re n c i a spara cada nivel de las diferentes varia-bles, a partir de aquellas que re c o g e nm a y o res porcentajes de elecciones delas categorías de participación 'bastan-te' y 'mucho' (B/M). Debemos mencio-nar que los porcentajes expuestos hansido obtenidos sobre la muestra de

cada nivel de cada una de las variablesestructurales, y no sobre la muestrat o t a l .

Comenzamos exponiendo los datosreferidos a la variable 'edad'. La Tabla 7muestra los diferentes porcentajes departicipación comunitaria para cadanivel de esta variable.

Como se observa en la Tabla 7, losmayores porcentajes de participaciónaparecen, en términos genéricos, en lafalla y en el centro parroquial. Para cadanivel de edad, las preferencias participa-tivas se distribuyen de la siguienteforma:

14-19 años: centro juvenil (50.83%B/M), centro parroquial (42.36% B/M) yfalla (32.19% B/M).

20-30 años: centro parroquial (42.5%B/M), falla (30% B/M) y centro juvenil(22.5% B/M).

31-45 años: asociación de padres dealumnos (35.15% B/M), falla (32.41%B/M) y centro parroquial (32.4% B/M).

46-65 años: centro parroquial (46%B/M), comisión de fiestas (38% B/M) yfalla (383% B/~l).

Mayores de 65 años: club de jubilados(52.93% B/M), centro parroquial (47.04%B/M) y falla (29.41% B/M).



TABLA 6Distribución de porcentajes por categoría de la variable “¿Con qué frecuencia

participa en las siguientes asociaciones de su barrio?”

Asociaciones % NADA % POCO % BASTANTE % MUCHO

ASOCIACION DE VECINOS 68.5 23.6 5.5 2.3

COMISION DE FIESTAS PATRONALES 60.1 21.3 10.6 8.0

FALLA 45.1 22.1 21.8 10.9

ASOCIACIONES PADRES DE ALUMNOS 46.3 25.3 17.5 10.9

CENTRO PARROQUIAL 35.9 26.1 21.8 16.1

ASOCIACIÓN DE AMAS DE CASA 87.6 6.6 1.7 4.0

Pasamos a exponer en la Tabla 8 losdatos referidos a participación en lasasociaciones, por sexo.

Vemos en la citada en la Tabla 8, quelas preferencias participativas se distri-

buyen de la siguiente forma para cadasexo:

Varones: centro parroquial (37.96%B/M), falla (37.37% B/M) y asociación depadres de alumnos (28.47% B/M).



TABLA 7Distribución de porcentajes de participación en asociaciones,

para cada nivel de edad

ASOCIACION 14-19 20-30 31-45 46-65 >65

ASOCIACION DE VECINOS

% Nada 79.66 80.00 62.63 72.00 76.47% Poco 11.86 17.50 29.12 22.00 23.52% Bastante 8.47 0.00 6.59 4.00 0.00% Mucho 0.00 2.50 1.64 2.00 0.00

CENTRO JUVENIL


CLUB DE JUBILADOS


COMISIÓN DE FIESTAS


FALLA


ASOCIACIÓN DE PADRES DE ALUMNOS


CENTRO PARROQUIAL


ASOCIACION DE AMAS DE CASA


Mujeres: centro parroquial (37.96%B/M), falla (34.22% B/M) y asociación depadres de alumnos (28.86% B/M).

Pasamos a exponer en la Tabla 9 losporcentajes correspondientes a participa-

ción comunitaria en función de los nive-les de la variable 'situación laboral'. Losdatos de la Tabla 9 sugieren la siguientedistribución de preferencias participati-vas:




para cada sexo

ASOCIACION VARONES MUJERES


% Nada 72.67 65.77Poco 19.25 26.73% Bastante 5.59 5.34% Mucho 2.48 2.13

CENTRO JUVENIL

% Nada 70.25 72.19% Poco 15.18 14.97% Bastante 5.06 6.95% Mucho 9.94 5.88

CLUB DE JUBILADOS




FALLA




CENTRO PARROQUIAL




Hemos comprobado, como se muestraen la Tabla 9, la siguiente distribución par-ticipativa en función del estatus laboral:

Amas de casa: asociación de padres dealumnos (38.23% B/M), centro parro q u i a l(37.25% B/M) y falla (36.27% B/M).

Parados: centro parroquial (44.1%B/M), asociación de padres de alumnos(41.16% B/M) y falla (32.34% B/M).

Jubilados: club de jubilados (72.72%B/M), falla (27.26% B/M) y centro parro-quial y comisión de fiestas ( 18.18% B/M).




para cada nivel de situación laboral

ASOCIACION AMA DE CASA PARADO JUBILADO ESTUDIANTE EN ACTIVO



CENTRO JUVENIL


CLUB DE JUBILADOS




FALLA




CENTRO PARROQUIAL




Estudiantes: centro parroquial (49.17%B/M), centro juvenil (49.17% B/M) y falla(3 1. 14% B/M).

Trabajadores en activo: centro parro-quial (34.87% B/M), falla (31.78% B/M)

y asociación de padres de alumnos(27.12% B/M).

En la Tabla 10 se exponen los porcen-tajes de participación en las asociacionespara cada nivel educativo.




para cada nivel educativo

ASOCIACION PRIMARIOS GRAD. ESC. BACHILLER.FP UNIVERSITARIO


% Nada 66.87 68.69 78.68 66.66% Poco 24.874 24.34 16.39 33.33% Bastante 3.36 3.08 3.27 0.00% Mucho 1.91 0.86 1.63 0.00

CENTRO JUVENIL

% Nada 84.07 56.52 65.57 73.33% Poco 10.82 18.26 16.39 26.66% Bastante 3.18 7.82 11.47 0.00% Much 1.91 17.39 6.55 0.00

CLUB DE JUBILADOS




FALLA




CENTRO PARROQUIAL




Vemos en la citada en la Tabla 10, quelas preferencias participativas se distri-buyen de la siguiente forma para cadanivel educativo:

Estudios Primarios: centro parroquial(35.02% B/M), falla (35.02% B/M) y aso-ciación de padres de alumnos (27.38%B/M).

Graduado Escolar: centro parroquial(36.51% B/M), asociación de padres dealumnos (34.77% B/M) y falla (33.9%B/M).

Estudios Medios: centro parroquial(44.26% B/M), falla (29.5% B/M) y aso-ciación de padres de alumnos (19.66%B~M).

Estudios Universitarios: centro parro-quial (46.66% B/M), asociación depadres de alumnos (26.66% B/M) ycomisión de fiestas (19.99% B/M).

En la Tabla 11 aparecen expuestos losporcentajes referidos a participacióncomunitaria, en función de los distintosniveles de la variable 'tiempo de residen-cia en el barrio'.

Los datos de la Tabla I I sugieren lasiguiente distribución de preferenciasparticipativas:

Más de 20 años: centro parroquial (1616~ B/~I), falla (39.39% B/M) y asocia-ción de padres de alumnos (27.27%B/M).

15-19 años: centro parroquial (48.71%B/M), falla (30.76% B/M) y asociación depadres de alumnos (24.35% B/M).

10-14 años: asociación de padres dealumnos (34.18% B/M), falla (34.17%B/M) y centro parroquial (33.32%B / M ) .

Menos de 10 años: asociación depadres de alumnos (24.06% B/M), falla(20.36% B/M) y centro parroquial(16.66% B/M).

Relaciones entre sentimiento depertenencia y variables estructurales

En este apartado se analiza el senti-miento de pertenencia en función delsexo, de la edad y del tiempo de residen-cia en la comunidad. Con esta finalidad,se han realizado diferentes análisis dife-renciales, introduciendo como variablesindependientes las variables estructura-les, y como variables dependientes laspuntuaciones obtenidas en los distintosfactores extraídos de la escala de senti-miento de pertenencia.

Como ya se ha señalado, hemoshecho uso de la estructura factorial quepara el constructo 'sentimiento de perte-nencia a la comunidad' fue extraídaempíricamente por Gil et al. ( 1996). Enla Tabla 12 se exponen los ítems quecomponen cada uno de los cuatro facto-res de la escala.

En función del contenido de los ítemsexpuesto en la Tabla 12, podemos aludira la siguiente interpretación de cada unade las cuatro dimensiones:

Factor 1: Vecindario. Los ítems de estefactor hacen referencia a percepcionesrespecto a los vecinos, a las relacionesque se establecen con ellos y a la necesi-dad de interdependencia mutua. Unapuntuación alta estaría relacionada conuna percepción positiva de estas relacio-nes y, sobre todo, con sentimientos deintegración en la propia comunidad.

Factor 2: Necesidad de Cambio. Losítems de este factor aluden a la percep-ción de necesidad de mejoras generalesen el barrio, tanto desde el punto de vistaurbanístico como relacional, así como auna sensación de insatisfacción con lasituación actual de la comunidad.

Factor 3: Identificación. En funcióndel enunciado de los ítems que lo compo-nen, puede decirse que una puntuaciónalta en este factor implicaría un elevado



sentimiento de identificación de la perso-na con el barrio.

Factor 4: Satisfacción. Los ítems deeste factor se refieren a manifestaciones

subjetivas de satisfacción por el hecho devivir en el barrio.

Una vez definida la estructura facto-rial de la escala de sentimiento de perte-



TABLA 11Distribución de procentajes de participación en asociaciones, para cada nivel de

tiempo de residencia

ASOCIACION +20 AÑOS 15-19 AÑOS 10-14 AÑOS <10 AÑOS



CENTRO JUVENIL

% Nada 79.79 71.79 67.53 75.92% Poco 13.13 19.23 13.67 14.81% Bastante 4.04 1.28 11.11 5.55% Much 3.03 7.69 13.67 3.70

CLUB DE JUBILADOS




FALLA




CENTRO PARROQUIAL




nencia, pasamos a exponer los resulta-dos obtenidos en los diferentes análisisestadísticos realizados con la finalidad deestablecer sus relaciones de esta variablecon las variables estructurales y la ..par-ticipación comunitaria.

En las tablas que siguen presentare-mos los Análisis de Varianza realizados

para conocer las relaciones entre los fac-tores de la escala de sentimiento de per-tenencia y las variables 'sexo', 'edad' y'tiempo de residencia'.

La Tabla 13 muestra los resultados delAnálisis de Varianza realizada para cono-cer las diferencias significativas en senti-miento de pertenencia en función del sexo.



TABLA 12Nominación de los factores y contenido de los ítems

FACTOR 1: Vecindario

Mis vecinos suelen ayudarme

Suelo ayudar a mis vecinos

Una de las mejores cosas del barrio son mis vecinos

Necesito a mis vecinos

Mis vecinos me necesitan

Tengo amigos entre mis vecinos

Es importante ayudar a mis vecinos

No estoy satisfecho de la relación con mis vecinos (-)

FACTOR 2: Necesidad de cambio

Si pudiera, cambiaría muchas cosas de mi barrio

Me gustaría vivir en una zona más modernizada

Me iría a vivir fuera de mi barrio si pudiera

Los intereses de mis vecinos son distintos a los míos

FACTOR 3: Identificación

Siento el barrio como algo mío

Formo parte de mi barrio

Me gusta el barro porque tiene historia y tradiciones propias

Mi barrio es “mi casa’

Siento que estoy en el barrio como “de paso” (-)

Conozco y trato poco a mis vecinos (-)

FACTOR 4: Satisfacción

Me gusta mi barrio porqeu está en una buena zona

Me gusta vivir en el barrio

Mi barrio es un buen lugar para vivir

(-) Saturación negativa. Se interpreta en sentido inverso

Como puede apreciarse en la Ta b l a13 no han sido detectadas difere n c i a ssignificativas en ninguno de los cuatrof a c t o res para una p<.05, por lo quepodemos decir que las puntuacionesen sentimiento de pertenencia noestán relacionadas con el sexo de lapersona que manifiesta dicho senti-m i e n t o .

Respecto a la variable ‘edad’, se expo-nen en la Tabla 14 los resultados delAnálisis de Varianza realizado.

En esta ocasión, puede observarse quesí aparecen diferencias significativas entres de los cuatro factores: Vecindario(p<0.001), Identificación (p<.001) y Satis-facción (p<.001).

La Tabla 15 muestra las medidas en lapuntuación de estos tres factores paracada uno de los cinco niveles de edadtomados en la investigación.

Una vez aplicados los rangos críticosentre pares de medias, comprobamos,como se puede ver en la Tabla 15 que lasdiferencias significativas se dan de lasiguiente manera:

Factor Vecindario: Se observan dife-rencias entre el grupo de edad más

joven, respecto a cada uno del resto delos grupos, de manera que son losm e n o res de 20 años quienes obtienenuna puntuación más baja en este fac-t o r.



TABLA 13Resultados del Análisis de Varianzas en función del sexo

Variable SC GL MC F P

VECINDARIO 76.501 1 76.501 3.572 0.060

NECESIDAD DE CAMBIO 14.049 1 14.049 2.271 0.133

IDENTIFICACION 0.313 1 0.313 0.031 0.861

SATISFACCION 0.684 1 0.684 0.125 0.724

TABLA 14Resultados del Análisis de Varianza en función de la edad


VECINDARIO 1049.858 4 262.464 13.970 <0.001


IDENTIFICACION 298.720 4 74.680 7.967 <0.001

SATISFACCION 154.039 4 38.510 7.593 <0.001

TABLA 15Medias de cada grupo y Test de Tukey (alfa=0.05)

Variable 14-19 20-30 31-45 46-65 >65

VECINDARIO 15.339b 18.150a 19.340a 21.040a 19.941a

IDENTIFICACION 10.728b 11.225b 11.807b 13.520a 13.882a

SATISFACCION 8.169b 8.825b 9.016b 10.320a 10.294=

Factor Identificación: Aparecen dife-rencias significativas entre os dos gruposde edad más avanzada, respecto a cadauno de los tres grupos de edades másjóvenes, siendo los más mayores los quemanifiestan mayor identificación con lacomunidad.

Factor Satisfacción: El grupo de eda-des comprendidas entre 46 y 65 añosobtiene una puntuación significativa-mente más alta que cada uno de los tresgrupos de edades más jóvenes, no detec-tándose diferencias entre el grupo deedad más avanzada y el resto.

Se expone a continuación en la Tabla16 los resultados del análisis de varianzaen función de la variable ‘tiempo de resi-dencia en el barrio’.

Se observa en la Tabla 16 que apare c e nde nuevo diferencias significativas en losf a c t o res Vecindario (p=.007), Identificación(p=.005) y Satisfacción (p=.002), en fun-ción del tiempo de residencia en el barrio.

En la tabla 17 se exponen las mediasen este factor en cada uno de los seisniveles de la variable independiente.

Después de aplicar los rangos críticosentre pares de medias, comprobamos,como se observa en la Tabla 17, que lasdiferencias significativas se dan de lasiguiente manera:

Factor Vecindario: Los vecinos queresiden en la comunidad más de 20 añosentre 2 y 4 años, obtienen puntuacionessignificativamente más elevadas en estefactor, que los sujetos que residen entre5 y 14 años. No detectan diferencias sig-nificativas entre el resto de los grupos.

Factor Identificación: Aparecen dife-rencias significativas únicamente entre elgrupo de más tiempo de residencia, res-pecto a aquellos sujetos que residen en elbarrio entre 15 y 19 años o menos de 2años, de manera tal que las puntuacio-

nes más elevadas aparecen en los quellevan más de veinte años viviendo en lacomunidad.

Factor Satisfacción: Se detectan dife-rencias significativas entre el grupo demás de 20 años de residencia, y cadauno de los demás niveles, excepto el que



TABLA 16Resultados del Análisis de Varianza en función del tiempo de residencia


VECINDARIO 339.518 5 67.903 3.246 0.007


IDENTIFICACION 165.337 5 33.067 3.377 0.005

SATISFACCION 130.184 5 26.036 5.050 0.002

TABLA 17Medias de cada grupo y Test de Tukey (alfa=0.05)

Variable <2 2-4 5-9 10-14 15-19 +20

VECINDARIO 18.875= 20.833a 17.735b 18.128b 18.256= 20.131a

IDENTIFICACION 10.125b 12.000= 11.558= 11.683= 11.282b 12.909a

SATISFACCION 8.000b 9.083= 8.470b 8.666b 8.974b 10.020a

Diferencias: a>b = (no hay diferencias significativas)

reside entre 2 y 4 años, siendo, de nuevo,más elevada la puntuación del grupomás veterano en el barrio.

Relaciones entre sentimiento de pertenencia y participación

Presentaremos los resultados de losAnálisis de Varianza llevados a cabo conla finalidad de detectar las posibles dife-rencias significativas existentes en lapuntuación de los cuatro factores de sen-timiento de pertenencia, en función delos niveles de participación en las aso-ciaciones del barrio.

De entre las diferentes asociacionesformales existentes en la comunidad,hemos seleccionado tres de ellas paradesarrollar este apartado de la investiga-ción: la asociación de vecinos, por consi-derar su relevancia -al menos teórica- encualquier comunidad vecinal, y la falla yel centro parroquial, por haberse desta-cado como aquellas que recogen unosmayores niveles de participación entrelos vecinos (ver Tabla 6).

En función de las respuestas manifesta-das en la escala de participación en las aso-ciaciones, han sido definidos dos nivelespara la variable independiente (“alta partici-pación” y ‘baja participación’), a partir, re s-pectivamente de las categorías “poco/nada’y “bastante/mucho” de esta misma escala.

Pasamos a exponer, en la Tabla 18, losresultados del Análisis de Varianza reali-zado en función de la participación en laasociación de vecinos

Se observa en la Tabla 18 que, para una<.05, no han sido detectadas difere n c i a ssignificativas en ninguno de los factores de

sentimiento de pertenencia, en función delos niveles de participación en la asocia-ción de vecinos. Esto viene a indicar que,en la población con la que estamos traba-jando, no existe relación entre ambasvariables, es decir, no puede afirmarse quequienes más participan en la asociación devecinos manifiesten un mayor sentimientocomunitario de pertenencia.

Se exponen en la Tabla 19 los resulta-dos del Análisis de Varianza realizado



TABLA 18Resultados del Análisis de Varianza en función de la participación

en la asociación de vecinos


VECINDARIO 17.594 1 17.594 0.814 0.367


IDENTIFICACION 0.999 1 0.999 0.098 0.754

SATISFACCION 5.015 1 5.015 0.919 0.338

TABLA 19Resultados del Análisis de Varianza en función de la participación en la falla

Variable SC GL MC F P ALTA BAJA

VECINDARIO 220.234 1 220.234 10.476 0.001 19.875 17.605


IDENTIFICACIÓN 81.026 1 81.026 8.167 0.005 12.361 10.989

SATISFACCIÓN 80.460 1 80.460 15.355 <0.001 10.420 7.839

para detectar diferencias significativas ensentimiento de pertenencia en función delos niveles de participación en la falla deEl Carme i Socusa.

Como se puede observar, existen dife-rencias significativas en tres factores:Vecindario (p=.001), Identificación(p=.005) y Satisfacción (p<.001). De estemodo, los vecinos que manifiestan unamás alta participación en la falla, mues-tran a su vez una puntuación media másalta en los factores mencionados.

Finalmente, mostramos en la Tabla 20los resultados del Análisis de Varianza enel que se ha utilizado como variable inde-pendiente los niveles de participación enel centro parroquial.

En la citada Tabla 20 notamos la exis-tencia de diferencias en los cuatro facto-res de sentimiento de pertenencia, de talforma que el grupo con altos niveles departicipación en el centro parroquialobtiene una puntuación media significa-tivamente más alta en los factores Vecin-dario (p=.001), Identificación (p<.001) ySatisfacción (p<.001), y significativamen-te más baja en el factor Necesidad deCambio (p=.009).

CONCLUSIONES

Una vez expuestos los resultados denuestra investigación, pasamos a exponerlas conclusiones derivadas de éstos. A finde estructurar estas conclusiones de una

manera lo más clarificadora posible, tantopara quienes las elaboran, como paraquien las lee, hemos decidido realizar unaexposición basada en tres diferentes blo-ques que conforman el análisis de las dis-tintas variables comunitarias abord a d a sen la presente investigación. Pasamos ae n u n c i a r, comentar y discutir las princi-pales y más destacadas conclusiones quepueden ser extraídas de los datos aporta-dos en el capítulo anterior.

Participación en asociaciones

E n t re las diferentes asociaciones for-males existentes en el barrio, tres de ellasrecogen los mayores niveles de fre c u e n c i ade participación por parte de los vecinos:el centro parroquial, la falla y la asocia-ción de padres de alumnos. Alrededor dela tercera parte de la muestra manifiestaparticipar de manera habitual en algunade estas asociaciones, mientras que pocomás de una vigésima parte de la poblaciónlo hace en la asociación de vecinos. Es dedestacar pues, que el interés del vecinda-rio se dirige claramente hacia determ i n a-dos ámbitos participativos, soslayandoo t ros que, al menos sobre el papel, deberí-an tener una importancia capital en lacatalización de la participación ciudadanaorientada hacia el cambio social y la con-secución de mejoras comunitarias.

En cuanto a la participación por seg-mentos poblacionales, comentaremos algu-nos datos que nos parecen más destaca-



TABLA 20Resultados del Análisis de Varianza en función de la participación

en el centro parroquial

Variable SC GL MC F P ALTA BAJA

VECINDARIO 248.026 1 248.026 11.844 0.001 19.916 17.687

NECESIDAD DE CAMBIO 43.587 1 43.587 6.990 0.009 9.233 10.458

IDENTIFICACIÓN 221.114 1 221.114 22.117 <0.001 12.800 10.766

SATISFACCIÓN 79.535 1 79.535 15.171 <0.001 10.365 7.997

dos. En primer lugar, cabe mencionar quealgo más de la mitad de los jóvenes meno-res de 20 años, y de las personas mayore sde 65 años, acuden habitualmente al cen-t ro juvenil y al club de jubilados, re s p e c t i-vamente, incrementándose de maneranotable la participación en esta última aso-ciación en el caso de los varones y de laspersonas ya jubiladas, independientementede su edad, por lo que podemos intuir quees la situación laboral, más que la edad, loque determina la presencia en el club dejubilados. A este respecto, destacare m o sque casi las tres cuartas partes de los jubi-lados de la muestra manifiesta acudir bas-tante o mucho al club, con independenciade haber cumplido o no los 65 años.

Otro dato interesante es que algomás´s de la tercera parte del grupo deedades comprendidas entre 31 y 45 años,declara acudir frecuentemente a las acti-vidades de las asociaciones de padres dealumnos, decreciendo notablemente esteporcentaje de participación, a medidaque nos alejamos de esta zona de edadesintermedias, y no habiendo diferenciasapreciables entre varones y mujeres.

Por otro lado, se observa que las aso-ciaciones que recogen mayor participa-ción en la población general del barrio,agrupan igualmente importantes porcen-tajes de asistencia en determinados sec-tores de la población. Así, más de la ter-cera parte de los jóvenes y de las amasde casa participa con asiduidad en lasactividades de la falla y/o el centroparroquial. Entre los jubilados, la pro-porción de participación habitual enestas asociaciones se sitúa alrededor dela quinta parte de la muestra, añadién-dose además una proporción similar departicipación en la comisión de fiestaspatronales, lo cual consideramos comounos niveles de integración comunitaria,al menos, aceptables.

Finalmente, mencionaremos que, entérminos generales, no existen diferen-cias notables en cuanto a las elecciones

participativas entre los vecinos de ElCarme i Socusa; únicamente es destaca-ble que mientras en Socusa se inclinanmás por la participación en el centroparroquial, en El Carme es la falla la querecoge mayores niveles de asociación.

Análisis estructural del sentimiento depertenencia

Nos referiremos a continuación a lasrelaciones encontradas entre el senti-miento de pertenencia a la comunidad, yuna serie de variables estructurales quenos darán una idea de la distribución deeste constructo entre diversos segmentospoblacionales recogidos en la muestra.

En primer lugar, debemos re c o rdar quepartimos de la existencia de una estructu-ra multidimensional de constructo ‘senti-miento de pertenencia a la comunidad’definida por cuatro factores difere n t e s .Estos factores son los siguientes:

— Vecindario. Percepciones respecto alos vecinos, a las relaciones que seestablecen con ellos, y a la necesi-dad de interdependencia mutua.

— Necesidad de Cambio. Percepciónde necesidad de mejoras generalespara el barrio, e insatisfacción conla situación actual.

— Identificación. Sentimientos deidentificación de la persona con elbarrio.

— Satisfacción. Manifestaciones subje-tivas de satisfacción ante el hechoobjetivo de vivir en el barrio.

A partir de aquí, nos referimos a lasrelaciones obtenidas entre estos factoresy las variables estructurales ‘sexo’, ‘edad’y ‘tiempo de residencia’.

Los datos apuntan, en primer lugar, laausencia de relaciones entre el senti-miento comunitario de pertenencia y las



variables ‘‘sexo’. Es decir, para ningunode los cuatro factores han sido detecta-das diferencias significativas entre varo-nes y mujeres. Esto significa que el senti-miento de pertenencia a la comunidad sedistribuye igualmente entre ambos sexos.

No ocurre así. sin embargo, en lo querespecta a las variables ‘edad’ y ‘tiempode residencia’. En estos casos se detectala existencia de diferencias en la puntua-ción obtenida en los factores ‘Vecindario’,‘Identificación’ y ‘Satisfacción’, entre losdistintos niveles de aquellas variables.

Por lo que respecta a la primera deestas variables -la edad-, la tendenciageneral es un aumento en el sentimientode pertenencia, a medida que se incre-menta la edad de los sujetos. No obstan-te, las diferencias entre niveles sólo sonsignificativas en algunos casos, quepasamos a exponer:

Factor ‘Vecindario’: es el grupo de ado-lescentes el que observa una valoraciónde sus vecinos más pobre, es decir, unamenor integración con el resto de lacomunidad, en comparación al resto degrupos de edad, situados a partir de los20 años.

Factor ‘Identificación’: son los vecinosmayores de 45 años quienes manifiestanun mayor sentimiento de identificacióncon su barrio, en comparación a losmenores de esta edad.

Factor ‘Satisfacción’: nuevamente, losmayores de 45 años recogen sentimien-tos de satisfacción más elevados, por elhecho de vivir en el barrio.

La otra variable en la que aparecíandiferencias significativas era el tiempo deresidencia en el barrio. Como ocurría enel caso de la edad, la tendencia generales un aumento en la puntuación de losfactores ‘Vecindario’, ‘Identificación’ y‘Satisfacción’, a medida que se incremen-ta el tiempo que se ha residido en elbarrio. Sin embargo, en esa ocasión, la

progresión no es tan clara como en elcomentado caso de la variable ‘edad’.Veamos el sentido de las diferencias esta-dísticas encontradas:

Factor ‘Vecindario’: la valoración posi-tiva de las relaciones con el vecindarioaparece con una magnitud significativa-mente mayor en dos niveles de la varia-ble independiente, como son el grupo quereside en el barrio de más de 20 años, yaquel que lo hace entre 2 y 4 años.

Factor ‘Identificación’: de nuevo, sonlos vecinos con más de 20 años de resi-dencia quienes manifiestan un mayorsentimiento de identificación con subarrio, aunque este sentimiento no essignificativamente más elevado que aque-llos vecinos que viven entre 2 y 14 añosen la comunidad.

Factor ‘Satisfacción’: otra vez los resi-dentes de más de 20 años manifiestansentimientos de satisfacción más eleva-dos, por el hecho de vivir en el barrio,aunque, de nuevo, la magnitud de estasatisfacción no es significativamentemayor que el grupo de entre 2 y 4 añosde residencia.

Vemos pues que, si bien es esperableque los más veteranos habitantes delbarrio se encuentren más integrados,identificados y satisfechos con su comu-nidad, es sorprendente como el grupo devecinos que manifiestan vivir entre 2 y 4años en el barrio no observa en ningúnmomento magnitudes significativamenteinferiores a las de aquel grupo, en lastres variables mencionadas, situándosesiempre en segundo lugar en la manifes-tación de sentimientos de pertenenciacon la comunidad, y por encima de veci-nos con más años de residencia.

Podemos concluir que el perfil demo-gráfico para los tres factores de senti-miento de pertenencia que han observa-do diferencias significativas sería elsiguiente:



— Los vecinos más integrados y quemás positivamente valoran la re l a-ción con sus vecinos son mayores de20 años, y con un tiempo de re s i-dencia en el barrio que oscila entrelos 2 y 4 años, o bien, con más de 20años de vivir en el propio barrio.

— Los mayores sentimientos de iden-tificación con el barrio aparece enmayores de 45 años, con más de20 años de residencia.

— Los sentimientos de satisfaccióncon la propia comunidad se dan demanera más elevada en los mayo-res de 45 años, con más de 20años de residencia.

Recordemos que no ha sido halladarelación entre sentimiento de pertenenciay la variable ‘sexo’, y que el factor ‘Nece-sidad de Cambio’ no ha mostrado dife-rencias significativas para ninguna de lasvariables estructurales utilizadas.

Relaciones entre sentimiento de pertenencia y participación

Nos referimos a las relaciones encon-tradas entre las variables ‘sentimiento depertenencia’ y ‘participación en las aso-ciaciones’, esta última referida a las aso-ciaciones del barrio que hemos entendidomás relevantes, bien por su importanciateórica a priori -asociación de vecinos-,bien por detectarse en ellas los más ele-vados niveles de participación -falla ycentro parroquial-.

En este sentido, hemos comprobado, enprimer lugar, que no existe relación signifi-cativa entre el sentimiento de pertenenciaa la comunidad y la participación en laasociación de vecinos. Dicho de otra mane-ra, el hecho de participar o no en esta aso-ciación, no tiene ninguna relación conmantener mayores o menores sentimientosde integración, identificación o satisfacciónhacia el barrio. La poca participación en la

asociación de vecinos, comentada anterior-mente, se encuentra, posiblemente, a labase de esta ausencia de relaciones esta-dísticas, pues, en definitiva, esta asocia-ción parece ser poco re p resentativa de lossentimientos comunitarios en la comuni-dad que estamos estudiando.

Todo lo contrario ocurre en el caso de lafalla y del centro parroquial, org a n i z a c i o-nes que no sólo recogen los mayores nive-les de participación, sin oque además,detentan una gran parte de la re p re s e n t a-tividad del barrio, como demuestran lasrelaciones estadísticas encontradas entrelos factores de sentimiento de pertenenciay la participación en estas asociaciones.

De esta manera, hemos visto como losvecinos con alto niveles de participaciónen la falla y en el centro parroquial sonlos que manifiestan mayores sentimien-tos de integración con los vecinos, deidentificación con el barrio y de satisfac-ción por vivir en él; además, en el casodel centro parroquial, aparece una rela-ción significativa con el factor ‘Necesidadde Cambio’, de forma tal que los vecinoscon alta participación perciben menosinsatisfacción y necesidad de modifica-ciones globales en la comunidad1.

Estos datos confirman la idea de que laparticipación social comunitaria se encuen-tra relacionada con niveles altos de senti-miento de pertenencia, bien porque ésteactúe como un catalizador de aquella, bienp o rque la participación sea una importantefuente de satisfacción e integración social,variables éstas que, como ya sabemos,explican en buena medida este sentimientode pertenecer a la propia comunidad.



1 Esto último, queremos interpetarlo más en tér-minos de sensación percibida de bienestar, quede conformidad autocomplaciente. Entendemosque la generación individual de estrategias decambio nace de una percepción personal de insa-tisfacción, compartida o no, y en ausencia de lacual no será necesario planificar soluciones demejora de las condiciones del propio contextoinmediato, lo cual, por otra parte, debería correla-cionar con la buena salud mental de la persona.

Barriga, S. (1991). Psicología Comunitaria. Valencia:Universitat de Valencia (mimeo.).

Chavis, D. y Newbrough, J. R. (1986). The meaningof community in Community Psychology. Journal ofCommunity Psychology, 114, 335-340.

Chavis, D. y Wandersman, A. (1990). Sense of col-rununity in the urban environment: A catalyst forparticipation and community development. Ameri -can Journal of Community, 4, 55-81.

Crouter, A. C. (1984). Participative work as aninfluence on human development. Journal ofApplied Developmental Psychology, 5, 71-90.

Delgado, F. y Pulido, J. (1989). Proyecto deimplantación de Servicios Sociales Comunitariosen la zona de Trabajo Social. Una experiencia defuncionamiento. Comunicación presentada a las IIJornadas de Psicología de la Intervención Social.M a d r i d .

Díaz, J. E. ( 1985). Participación y sociedad. BuenosAires: Búsqueda.

Dunham, H. W. (1986). The community today:Place or process. Journal of Community Psychology,14, 399-404.

Gil, M., Pons, J, Grande, J. M. y Marín, M. (1996).Aproximación operativa a los conceptos de partici-pación y sentimiento de pertenencia: Estrategias deintervención en la comunidad. Intervención Psicoso -cial, 13, 21-30.

Gracia, E. y Musitu, G. (1992). Apoyo social: Unanálisis empírico en poblaciones de alto riesgo.Valencia: Conselleria de Treball i Afers Socials.

Grande, J. M., Pons, J., Gil, M. y Marín, M. (1995).El sentimiento de pertenencia a la comunidad y susrelaciones con la participación comunitaria. Infor -mació Psicològica, 57, 24-28.

Javaloy, F. (1993). El paradigma de la identidadsocial en el estudio del comportamiento colectivo yde los movimientos sociales. Psicothema, 5 (mono-gráfico), 277-286.

Mann, P. A. (1978). Community psychology: Con -cepts and applications. Nueva York: Free Press.

Marchioni, M. ( 1989). Planificación social y organi -zación de la comunidad. Madrid: Popular.

Martínez, A. (1987). Questions al voltant dels ServeisSocials Municipals. Revista de Treball Social, n° 108.

Martínez, A. y Luque, O. (1993). Propuesta de unmodelo para la intervención psicosocial en barrios.En: G. Musitu, E. Berjano, E. Gracia y J. R. Bueno(Eds.), Intervención psicosocial. Madrid: Popular.

Pons, J., Gil, M., Grande, J. M. y Marín, M. (1996).Participación y sentimiento de pertenencia en comu-nidades urbanas. Aproximación metodológica a suevaluación. Revista de Treball Social, 141, 3~-48.

Quintanilla, I. (1988). La participación en las organi -zaciones: Fundamentos teóricos y conceptuales.Valencia: Promolibro.

Sánchez,-Vidal, A. (1991). Psixología Comunitaria.Bases csonceptualees y métds de intervención. Bar-celona. PPU.

Sarason, S. B. (1974). The psychologiacl sense ofcommunity. Proaspects for a community psychology.San Francisco: Jossey and Bass.

Taifel, H. (1981). Grupos humanos y categoríassociales. Barcelona: Herder.

Tonnies, F. (1979). Comunidad y sociedad. Barce-lona: Península.

Villasante, T. (1993). Experiencias y propuestassobre participación ciudadana. Intervención Psico -social, 2 (5), 17-31.



BIBLIOGRAFÍA

análisis psicocomunitario de una comunidad urbana · pertenencia a la comunidad, este último...

Documents