analisis de propuesta

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICOFACULTAD DE DERECHOSubdirección AcadémicaEvaluación Profesional

PROTOCOLO DE TESIS DELICENCIATURA EN DERECHO

C. JEFE DEL DEPARTAMENTO DE EVALUACION PROFESIONALDE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UAEMP R E S E N T E:

Solicito el registro del protocolo de investigación de la licenciatura siguiente:

1.- PROPUESTA DE TÍTULO DE INVESTIGACIÓN O TÍTULO TENTATIVO DE INVESTIGACIÓN.

CREACIÓN DE UNA LEY UNICA DE EJECUCIÓN DE PENAS EN MÉXICO.

2. PALABRAS CLAVE DE LA INVESTIGACIÓN

EJCUCION, SENTENCIA, JUEZ, DELINCUENTE, PENA, LEY

3. DATOS DEL SOLICITANTE:

1.- Apellido Paterno: GALVAN

2.-Apellido Materno: MIRANDA

3.- Nombre (s) IMELDA

4.- Domicilio (calle, número, colonia y ciudad): AYUNTAMIENTO N° 50 SANTA MARIA ZOLOTEPEC, ESTADO DE MEXICO.

5.- Teléfono (s):

6.- E-mail: [email protected]

7.- Número de Cuenta: 0560111

1.- Institución de procedencia: CENTRO UNIVERSITARIO DE IXTLAHUACA

2.- Fecha de ingreso: ______________

3.- fecha de egreso____________

1Imelda Galván Miranda.



4.- (en su caso) no. De Taller de Titulación: ______________________

4. DATOS DEL DIRECTOR PROPUESTO

1.- Nombre completo del Director propuesto.M. en D. Gabriela Areli Cruz Sotelo

2.- Adscripción: Docente en Derecho

3.- Domicilio (Calle, número, colonia, ciudad):

4.- Teléfono fijo:

5.- Teléfono celular: 017121025175

6: E-mail: [email protected]

7.- CEDULA: 4441612

________________________ _______________________

Firma del Director Firma del Solicitante

______________________________________

Jefe de Departamento de TitulaciónM. en D. Roberto Félix Olivares Gutiérrez


mailto:[email protected]



5. DELIMITACIÓN, DESCRIPCIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

A. DELIMITACION DE LA INVESTIGACION:

ESPACIAL: se realizará en el Estado de México.

TEMPORAL: se realizará: Del año 2007-2012

MATERIAL: Se encuentra en el Derecho Público; Derecho Penal, Derecho Procesal y Derecho Constitucional.

B. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA A INVESTIGAR

El sistema penitenciario es un conjunto de normas jurídicas que tiene por objeto el estudio de los procesos penales, así como la estabilidad de los centros penitenciarios en nuestra sociedad.

Dentro de los centros penitenciarios y entre su población existen una serie de problemas qué la autoridad ignora y no hace nada por solucionarlos. El proceso penal que actualmente ha sido reformado y se ha convertido en forma oral no ha sido de gran ayuda y se debe de implementar formas de seguridad para tener un mayor control sobre los reos. El constante crecimiento de la población penitenciaria ha sido un gran problema que afectan las autoridades de los centros de reclusión ya que el exceso de internos implica mayores compromisos en infraestructura, vigilancia y salubridad. En estos aspectos la vigilancia es muy importante para la población; de igual manera la infraestructura juega un papel de suma importancia porque ya los centros penitenciarios tienen una carencia crítica y la Delincuencia conforme pasa el tiempo ha ido creciendo día con día hasta la actualidad; y esto trae como consecuencia la sobrepoblación de la misma. Un problema principal de los centros penitenciarios es el alto índice de corrupción dentro de los mismos; por tanto, que el Consejo de la Judicatura Federal creo tres juzgados de ejecución de sentencias; estos se crearon en cumplimiento con lo dispuesto en la reciente reforma constitucional , publicada en el diario oficial de la federación el 18 de Junio de 2008 , y se mantendrán en operación bajo al esquema que aprobó el consejo de la judicatura federal , hasta en tanto el congreso de la unión emita las leyes secundarias que regulen este rubro. Es de




mencionar que los jueces de distrito especializados en ejecución de penas conocerán el trámite y decisión de las cuestiones relativas a la aplicación, modificación y duración de penas que impongan a los sentenciados del orden federal, además de la reparación del daño a las victimas de los procesos penales federales. Por tanto para solucionar este problema propongo en mi propuesta la creación de una ley única de ejecución de penas que regule a los jueces de ejecución de sentencias para el estado de México, los cuales se encargan de vigilar el orden y evitar la corrupción dentro de los centros penitenciarios.

C. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

1.- ¿Es necesario crear una ley para la regulación de las facultades del juez de ejecución de sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los centros penitenciarios?

6. HIPÓTESIS DE TRABAJO

Si, el articulo 18 Constitucional Fundamento del Sistema Penitenciario

En la actualidad los centros penitenciarios presentan una problemática de sobrepoblación; esto se debe a la falta de ineficiencia del sistema penitenciario que hasta el momento no se aplicado de manera correcta y existe dentro del mismo un alto índice de corrupción, los jueces ejecutores de sentencias tienen la facultad de vigilar esta problemática que a diario se esta viviendo en los centros penitenciarios, por tanto es necesario crear una Ley Única de Ejecución de Penas en México, para evitar la corrupción dentro de los centros penitenciarios y establece y los requisitos fundamentales con los que debe de cumplir cada órgano jurisdiccional.

7. DESCRIPCION DE LOS METODOS A EMPLEAR

El método hipotético deductivo aplicable al Capítulo 4

Dar solución a un problema aplicando la ley al caso concreto para probar mi hipótesis “crear una ley en el capítulo 4 que regule las funciones de los jueces de ejecución de penas”.




Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4 para conocer los factores tanto sociales, culturales, políticos y económicos de la corrupción de los centros penitenciarios.

Método exegético. Aplicable a mi capítulo 3 interpretando a la letra de la ley el Código de Procedimientos Penales del Estado de México de la creación de una ley de ejecución de penas.

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3 para crear una ley de ejecución de penas.

Método histórico: aplicable en mi capítulo 1 conocer el pasado de las penas aplicables en la antigüedad para comprender el presente.

8. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION GENERAL:

Crear una Ley Única de Ejecución de Penas en Mexico.

Investigar los antecedentes del sistema penitenciario.

Conceptualizar derecho penal, derecho penitenciario, sistema penitenciario, ley, juez ejecutor de sentencias.

Analizar el artículo 18 Constitucional referente al sistema penitenciario y la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México.

Identificar cuales son los factores que propician la corrupción en los centros penitenciarios y cuales del Estado de México.

9. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

Este tema surgió porque desafortunadamente me ha tocado vivir este tipo de experiencias familiares y es muy triste darse cuenta que el sistema penitenciario es muy ineficiente y la problemática de corrupción que viven a diario los presos va incrementando día con día. Es necesario tomar medidas de prevención para




disminuir el alto índice de injusticias, es sabido que dentro de estos centros penitenciarios la vida es muy difícil y por lo cual el consejo de la judicatura creo tres juzgados de ejecución de sentencias en los cuales los jueces ejercieron sus facultades y una de estas es vigilar la corrupción dentro de los mismos; pero no tienen una ley que los reglamente. Para este problema quiero proponer la creación de una ley para la regulación de las facultades de los jueces ejecutores de sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los centros penitenciarios; con esta propuesta también obtenemos beneficio tanto para la población penitenciaria como para el mejoramiento del sistema penitenciario.

10.-TRABAJOS SIMILARES SOBRE EL TEMA DE INVESTIGACIÓN EN EL TESAURO DE LA FACULTAD DE DERECHO.

Al revisar los registros hechos en tesauro encontré tres tesis relacionadas con mi tema los cuales son las siguientes:

Nombre del sustentante: Graciela García Rojas.

Titulo de la Tesis: “Creación de una figura del juez de ejecución de sentencias en el sistema penitenciario del estado de México.”

N° de la Tesis: G625_2008

Propuesta: la creación de una figura jurídica novedosa cuya principal encomienda es el “juez de ejecución de sentencias”, así como el plena cumplimiento de la pena de prisión propuesta por el juez de sentencias ejecutoriada a través de la creación del centro de ejecución de penas privativas de la libertad; por el cual propone la derogación del capitulo único titulo XIV denominado del juez de sentencias del ordenamiento de la ley orgánica del poder judicial del Estado de México articulo 187 al 212, también el otorgamiento especifico al director general de prevención y readaptación social de las funciones de internamiento, vigilancia y liberación de los sentenciados para cumplir de manera plena con una pena privativa de la libertad impuesta en sentencia ejecutoriada.




Propuesta personal: La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México. Para establecer los lineamientos jurídicos que deben de cumplir los jueces

de ejecución de sentencias en los juicios orales; así como la disminución del alto índice de sobrepoblación en los centros penitenciarios, logrando de manera pronta y expedita la aplicación de la ley al caso concreto.

Diferencias: la sustentante Graciela García Rojas propone la figura del juez de ejecución de sentencias esta como un elemento principal en los centros de readaptación social; con el fin del pleno cumplimiento de la pena de prisión que es una función principal realizada por el juez de ejecución de sentencias, aborda la derogación del capitulo único titulo XIV denominado del juez de sentencias del ordenamiento de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México articulo 187 al 212;y la propuesta personal en el proyecto de tesis en cambio es una ley única de ejecución de penas en México; porque se establecen únicamente las atribuciones correspondientes de los jueces de ejecución de sentencias para aplicar la ley de en los centros de readaptación social forma pronta y expedita . Asimismo disminuir el alto índice de sobrepoblación como se está viviendo en la actualidad. Y por otra parte evitar la corrupción dentro de los mismos.

Nombre del sustentante: Teresa Villavicencio Guadarrama

Titulo de la Tesis: “corrupción en los centros de prevención y readaptación social.”

N° de la Tesis: V298 - 2008

Propuesta: Fortalecer el sistema penitenciario con el fin primordial de atender de forma eficiente las demandas de la sociedad; así como evitar la corrupción dentro de los mismos, reforma por adición a la ley de ejecución de penas privativas y restrictivas de la libertad en su titulo segundo capitulo II agregando un nuevo precepto como parte de los 43 artículos existentes en el reglamento de los centros preventivos y de readaptación social, también hace mención de otorgar como beneficio de los internos que hayan observado buena conducta dentro de la prisión por 40 años.




Propuesta personal: La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México, para la pronta aplicación de la ley al caso concreto y así mismo disminuir el alto índice de sobrepoblación que se esta viviendo en los centros penitenciarios.

Diferencias: existen intereses diferentes en esta propuesta de la sustentante Teresa Villavicencio Guadarrama como son los beneficios que en su momento oportuno hace mención para los presos durante la observación de la buena conducta en el tiempo de sentencia de 40 años, así como la reforma por adición a la ley de ejecución de penas privativas y restrictivas de la libertad en su titulo segundo capitulo II agregando un nuevo precepto como parte de los 43 artículos en el reglamento de los centros preventivos y de readaptación social. Otro punto en la cual hace mención es en cuanto al régimen ocupacional la obligatoriedad de su ejecución aun cuando a ello las clases y talleres de cómputo, nutrición y pintura como fuente de trabajo. Y la propuesta personal en el proyecto de tesis es muy diferente por lo cual propongo una ley única de ejecución de penas en México; es decir para todos los Estados en general en la cual se deben especificar los lineamientos y obligaciones que debe cumplir el juez de ejecución de sentencias y de manera directa evitar la corrupción dentro de los centros de readaptación social y no pretendo otorgar beneficios a los sentenciados. Por tanto vale la pena decir que esta propuesta de tesis juega un papel muy importante para dentro del sistema penitenciario así como para los sentenciados dentro del proceso panal.

Nombre del sustentante: PD. Mayra Garduño Miranda

Titulo de la Tesis: “El derecho procesal penitenciario desde la perspectiva del nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México.”

N° de la Tesis: G757- 2011

Propuesta de: El derecho procesal penitenciario desde la perspectiva del nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México, así como el cambio urgente en el ejercicio de la justicia de los infractores específicamente en la ejecución de sentencias; esta propuesta se fundamenta en el artículo 18 Constitucional y en la




ley de ejecución de sentencias la cual contiene las atribuciones que cada jurisdiccional debe de cumplir.

Propuesta personal: La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México; la cual tiene como finalidad establecer los requisitos necesarios con los

que debe cumplir el juez de ejecución de sentencias para combatir la corrupción dentro de los centros penitenciarios; y aplicar la ley de manera pronta y expedita.

Diferencias: la sustentante en su propuesta hace referencia al derecho procesal penitenciario desde la perspectiva del nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México tomando en cuenta los factores que integran este nuevo sistema y el cambio urgente en el ejercicio de la justicia de los infractores específicamente en la ejecución de sentencias; sin embargo la propuesta personal del proyecto de tesis es la “La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México” para evitar la corrupción en los centros penitenciarios y disminuir el alto índice de sobrepoblación en los mismos, las atribuciones son para los órganos jurisdiccionales y tengan una mejor aplicación de la ley en la ejecución de sentencias. La sustentante fundamenta su propuesta en el artículo 18 constitucional como base del sistema penitenciario.

11.- DESCRIPCIÓN DE TECNICAS A EMPLEAR


Técnica a utilizar: la observación verificando como surge el fenómeno de la ejecución de penas.

Instrumento: bitácora

Herramienta: computadora

Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4

Técnica. Verificando las atribuciones de los jueces ejecutores de sentencias.

Instrumento. Ficha de resumen

Herramienta. Computadora




Método exegético aplicable al capítulo 3

Instrumento. Interpretación de la ley

Herramienta: doctrina

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3

Técnica. Estudio del caso

Instrumento: ficha de resumen



Técnica a utilizar: la observación verificando como surge el fenómeno de la ejecución de penas.

Instrumento: bitácora


Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4

Técnica. Verificando las atribuciones de los jueces ejecutores de sentencias.

Instrumento. Ficha de resumen

Herramienta. Computadora

Método exegético aplicable al capítulo 3

Instrumento. Interpretación de la ley

Herramienta: doctrina

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3

Técnica. Estudio del caso

Instrumento: ficha de resumen





Método histórico: aplicable en mi capítulo 1

Técnica: Para conocer antecedentes de la ejecución de penas.

Instrumento: análisis de documentos


12-ESQUEMA PRELIMINAR

CAPITULO 1

MARCO HISTORICO DEL DERECHO PENAL Y DERECHO PENITENCIARIO

1.1 Época Antigua

1.2 Edad Media

1.3 Época Moderna

1.4 En México

1.4.1 Prehistoria

1.4.2 Colonial

1.4.3 Independiente

1.4.4 Actual

1.5 Historia del Derecho Penitenciario




1.5.1 Antigüedad

1.5.1.1Derecho Hebreo

1.5.1.2 Los Griegos

1.5.1.3 Los Romanos

1.6 Edad Media

CAPITULO 2

MARCO TEORICO CONCEPTUAL DEL DERECHO PENITENCIARIO

2.1 Derecho Constitucional

2.1.1 Libertad

2.1.2 Discriminación

2.1.3 Igualdad

2.1.4 Equidad

2.2 Derecho Penal

2.2.1 Delito

2.2.2 Delincuente

2.2.3 Victima

2.2.4 Ofendido

2.2.5 Pena




2.3 Teorías del Derecho Penal

2.3.1 Causalista

2.3.2 Finalista

2.3.3 Funcionalista

2.3.4 Teoría del Caso

2.4 Derecho Penitenciario

2.4.1 Sistema Penitenciario

2.4.2 Prisión

2.4.3 Preso

2.4.4 Corrupción

2.4.5 Centro Penitenciario

2.4.6 Juez de Ejecución de Sentencias

2.4.7 Sentencia

2.5 Ley de Ejecución de Penas

CAPITULO 3

MARCO JURIDICO DEL SISTEMA PENITENCIARIO

3.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

3.2Codigo Penal del Estado de México

3.3 Código de Procedimientos Penales del Estado de México

3.4 Código Penal Federal

3.5 Reglamento de los Centros Preventivos




3.6 Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México

CAPITULO 4

CREACIÓN DE UNA LEY UNICA DE EJECUCIÓN DE PENAS EN MÉXICO

4.1 ¿Es necesario crear una ley para la regulación de las facultades de los jueces ejecutores de sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los centros penitenciarios?

4.1.1 Factor cultural

4.1.2 Factor Social

4.1.3 Factor Político

4.1.4 Factor Económico

4.2 Hipótesis: Creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México.

4.2.1 Ventajas

4.2.2 Desventajas

4.3 Estudio comparativo

4.3.1 Distrito Federal

4.3.2 Estado de México

4.4 Adicionar la propuesta en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos artículo 18.

4.5 Adicionar la propuesta en el Código de Procedimientos Penales del Estado de México.




13.- FUENTES DE INFORMACION

BIBLIOGRAFICAS

1. AMUCHATEGUI REQUENA, Irma Griselda; Derecho Penal, 3ra. Ed. Oxford, México, 2007.

2. ARILLA BAZ, Fernando; Derecho Penal, Parte General, México, 2001.

3.- CARRANCA y Trujillo Raúl; derecho Penal Mexicano, 22 ed. Porrúa

4.- COLIN SANCHEZ, Guillermo; Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, ed. Porrúa, México, 2003.

5.- CORONA Y TRUJILLO, Raúl; Derecho Penal Mexicano, 22ª ed. Porrúa, México, 2004.

6.- DIAZ de LEON, Marco Antonio; Derecho Procesal Penal, ed. Porrúa, México, 2003.

7.- JIMENEZ de ASUA, Luis; Introducción al Derecho Penal, ed. Porrúa, México, 2003.

8.- JIMENEZ HUERTA, Mariano; Derecho Penal Mexicano, Tomo II, 7ª ed. Porrúa, México, 2003.

9.- PAVON VASCONSELOS, Francisco; Derecho Penal Mexicano, Parte Especial, Volumen IV, Porrúa, México, 2004.

10.- RIVERA LLANO, Abelardo; Derecho Penal Posmoderno, Themis, Colombia, 2005.

METODOLOGICAS




HERNANDEZ ESTEVEZ, Sandra luz y Rosalió López Duran, técnicas de la investigación jurídica; ed. Oxford, México, 2004.

LOPEZ RUIZ Miguel, la investigación jurídica, UNAM México, 2004.

14.- CRONOGRAMA

DE DD /MM/AÑO ALDD/MM/AÑO ACTIVIDAD

04/05/2012 04/06/2012° Registro De protocolo, acopio de antecedentes de la investigación e información documental.

05/06/2012 05/07/2012° Redacción del capitulo 1

06/07/2012 06/08/2012° Redacción del capitulo 2° Revisión del capitulo 1 por el director de tesis.

07/08/2012 07/09/2012

° Redacción del capitulo 3° Revisión del capitulo 2 por el director de tesis° Ajuste de las observaciones del capitulo 1 hechas por el director.

08/09/2012 08/10/2012

° Redacción del capitulo 4° Revisión del capitulo 3 por el director de tesis. ° Ajuste de las observaciones del capitulo 2 hechas por el director.

09/10/2012 09/11/2012

° Redacción de la introducción, conclusiones, propuesta y revisión general.° Revisión del capitulo 4 por el director de tesis. ° Ajuste de las observaciones del capitulo 3 hechas por el director.

10/11/2012 10/12/2012

° Revisión de la introducción, conclusiones, propuesta por el director de tesis.° Ajustes del capitulo 4 hechas por el director.

11/12/2012 11/01/2013° Ajuste de las observaciones de la introducción, conclusiones y propuesta hechas por el director.




12/01/2013 12/02/2013

° Trámite para la evaluación profesional (votos aprobatorios de dirección y revisión del trabajo, impresión de la tesis, insaculación, designación de fecha para evaluación profesional, notificación del sínodo cuando menos diez días hábiles previos a la fecha fijada para la evaluación y presentación de la evaluación.)


analisis de propuesta

Documents