análisis de los resultados de cuestionario de … superior... · la aplicación de un cuestionario...
TRANSCRIPT
Universidad de Talca
Instituto de Investigación y Desarrollo Educacional
Análisis de los resultados de Cuestionario de Satisfacción frente a la
Introducción de Nuevas Tecnologías de Apoyo al Aprendizaje.
Carrera de Tecnología Médica.
Gustavo Hawes B.
Talca, Julio de 2002.
2
1. ANTECEDENTES GENERALES.
El trabajo que se presenta analiza las respuestas dadas por un grupo de es-tudiantes de la carrera de Tecnología Médica a un cuestionario que inda-gaba por el grado de satisfacción frente a la introducción de nuevas tecnologías como apoyo al aprendizaje.
En esta oportunidad, la tecnología de referencia fue la plataforma My WebCT.
El formato del cuestionario fue elaborado por docentes de la carrera de Tecnología Médica, y se acompaña al final del Informe.
El trabajo, por su parte, se inserta en el marco del compromiso de la Uni-versidad de Talca con el Programa Mecesup, Proyecto Tal-0002, "Optimi-zación de la enseñanza de las Ciencias Biomédicas: Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Talca”.
En la sección 2, Antecedentes de Investigación, se hace una breve y rápida revisión de los aportes de la investigación acerca de la relación entre tec-nología, educación, enseñanza y aprendizaje. Se examina con cierta de-tención lo relativo al impacto y grados de satisfacción que se hayan encon-trado en otras experiencias.
La sección 3, Análisis de los Resultados, examina los datos resultantes de la aplicación de un cuestionario elaborado ad hoc por un equipo docente de la universidad.
Finalmente, la sección 4, Conclusiones, recoge los principales hallazgos y los organiza, comentándolos a la luz de la literatura relacionada, y discu-tiendo sus implicancias para el mejoramiento de la enseñanza de las cien-cias biológicas, que es el núcleo del proyecto Mecesup Tal-0002 que nos ocupa.
3
2. ANTECEDENTES DE INVESTIGACION.
El tema de la introducción de las tecnologías en el proceso de enseñanza y aprendizaje es de larga data. Desde las primeras “máquinas de enseñar” desarrolladas en los años 20 hasta las actuales plataformas de orientación multimedial e hipertextual, que permiten una interacción mucho más rica y autónoma por el estudiante, el tema tecnológico ha sido uno de los cen-tros de la discusión, la reflexión y la investigación en el campo educacio-nal. Desde la óptica netamente pedagógica particular atención han recibi-do los tópicos referidos al tema del aprendizaje bajo un marco tecnológi-co, la organización del currículo, los procesos de avance, la evaluación. Por otra parte, la investigación psicológica y epistemológica ha hecho no-torios avances en este terreno.
Hoy por hoy las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) consti-tuyen un importante contenido de la formación en los países desarrolla-dos. TICs se encuentran en el corazón de todas las políticas nacionales. La totalidad de los países europeos incluyen en sus textos oficiales su desa-rrollo e integración, ya sea en la enseñanza primaria en muchos países, como en la secundaria donde es una asignatura obligatoria en casi todos los países. Los objetivos de aprendizaje “cubren un ancho espacio de com-petencias que van desde la utilización de programas informáticos a la co-municación en red, pasando por la búsqueda de la información ya sea en CD ROM o internet. El desarrollo de capacidades de programación es el ob-jetivo menos extendido en la enseñanza obligatoria y sin embargo está in-cluido en los currículos de secundaria superior en más de la mitad de los países. ... La utilización de las TICs como herramienta al servicio de pro-yectos o de contenidos de la enseñanza es el modo de utilización más co-rriente ... en casi todos los países de la Unión Europea las TICs son asigna-turas, pero los docentes recurren todavía a ellas como un instrumento al servicio de otras materias” (MEC-CIDE, 2002:1).
Por cierto, “como cualquier educador sabe en el 2001, la tecnología está jugando una parte importante en los esfuerzos por reformar la educación. Pero la tecnología en sí misma no será suficiente para lograr los deseados cambios. También debe producirse un cambio en la pedagogía, que incluya el uso de las mejores prácticas de enseñanza y el constructivismo” (Wi-lliams, 2001)
En relación a las instituciones de educación superior, la primera constata-ción es que la universidad del siglo 21 no pueden entenderse fuera o al margen de la profunda revolución tecnológica, epistemológica y pedagógi-ca que significan la introducción de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). En efecto, de acuerdo a Aparicio (2000), “el objetivo de la Universidad de hoy parece perfilarse en torno a una enseñanza para la investigación y el aprendizaje autónomos. En ella, el docente deberá ante todo estimular el desarrollo de una serie de valores y actitudes en los estudiantes (...), y guiar la construcción correcta del conocimiento, ce-
4
diéndoles buena parte del protagonismo en dicha construcción. Asimismo, deberá renunciar a su papel tradicional como fuente principal de transmi-sión de conocimiento y redefinirlo en base a los aspectos más motivaciona-les y metodológicos de la enseñanza. ... sin olvidar, ..., que el sentido de la educación no es otro que el de enseñar a vivir humanamente”.
El traspaso del control desde el profesor a los estudiantes no es tan senci-llo ni ingenuo, sino que pasa por entregar el control, mediatizado por las TIC. Lo que acontece y de alguna manera pone en entredicho los modos docentes tradicionalmente utilizados, es que el cambio producido por las TIC no es sólo un cambio en la metodología, sino que en la concepción misma del aprendizaje. Un claro ejemplo de ello es cómo el Massachussets Institute of Technology (MIT) está poniendo en línea más de 2000 de sus cursos, abriendo gratuitamente el acceso a todos quienes dispongan de una conexión Internet. Esta es la auténtica revolución. Aprender hoy más que nunca es un acto de libertad y autocontrol del aprendiz. Por supuesto, esto pone el acento ahora en los materiales curriculares más que en las formas de presentarlos o exponerlos a través de la clase tradicional, con o sin apoyo de los más variados medios audiovisuales.
En relación a lo anterior, Van den Hulst y Cansen (2002) estudian los as-pectos relacionados con el rendimiento y progreso de estudiantes en ca-rreras de ingeniería. Encuentran que las diferencias individuales de perso-nalidad y manejo del tiempo son importantes pero no dan cuenta de toda la varianza. Un aporte importante viene dado por la organización del cu-rrículo, especialmente la forma en que se distribuyen las actividades a lo largo del período académico, las características de la instrucción y de la evaluación. De acuerdo a las autoras, “esto implica que las instituciones de educación superior pueden mejorar en cierto grado el progreso de sus estudiantes mediante una eficiente organización del currículo”.
Ahora bien, la organización que se de al currículo puede ajustarse a algu-nos estilos de aprendizaje pero no a otros. Si esto es correcto, entonces los requerimientos serán múltiples, toda vez que diferentes estilos de aprendizaje llevarán a diferentes modelos de organización curricular.
Un trabajo que contribuye a aclarar la anterior dificultad es el de Seve-riensm, Ten Dam y Van Hout Wolters (2001). El trabajo parte de la hipóte-sis teórica de que las estrategias de aprendizaje son la dimensión de su-perficie de los estilos de aprendizaje, que son más estables y se encuen-tran asociados a componentes de personalidad. Si las estrategias son más flexibles, entonces es posible pensar en la posibilidad de un cierto mode-lamiento o modelaje de las mismas, lo que vendría a resolver al menos en parte el cuestionamiento anterior. Las autoras encuentra que en el caso de estudiantes adultos (nivel educación media) o en estudiantes universi-tarios (a) todos los estudiantes tienen puntajes más alto en la regulación externa que en la interna, lo que denota que “en ambos contextos educa-cionales y a lo largo del año, los estudiantes se apoyan con mayor fuerza
5
en fuentes externas, tales como los profesores y el material de estudio, que en sí mismos” (2001:449); (b) hacia finales del año escolar, los estu-diantes tienden menos a aprender paso a paso o a memorizar, como en el comienzo del año: “han aprendido qué se espera de ellos (percepción de las demandas de la tarea). Descansan menos en el profesor o en las claves del material de aprendizaje y la memorización como estrategia de apren-dizaje parece ser menos importante. En síntesis, ambos estudios muestran un decrecimiento del aprendizaje de superficie. La tendencia opuesta, un incremento en el aprendizaje profundo, sólo ocurre en el ambiente de educación terciaria” (2001:449-450).
Los hallazgos mencionados en el párrafo anterior son de importancia para entender el grado de satisfacción que los estudiantes de Tecnología Médi-ca podrían presentar respecto de la utilización de la plataforma WebCT como apoyo a sus procesos de aprendizaje. Es posible pensar que hacia fi-nales del año académico los estudiantes sean menos dependientes del ma-terial altamente organizado que presenta la plataforma; a la vez, es posi-ble hipotetizar una apreciación elevada del mismo, especialmente cuando se presenta como una innovación auténtica en los patrones de enseñanza en la universidad. En todo caso, las autoras no logran establecer si los hallazgos en cuanto a estrategias modificadas de aprendizaje son estables en el tiempo y, por tanto, se transfieren al enfrentamiento de aprendiza-jes futuros.
El tema de la modificabilidad de los comportamientos de aprendizaje pue-de abordarse desde dos ángulos: uno la modificabilidad idiosincrásica, a nivel de cada individuo; dos, la modificabilidad institucional, entendida como cambios en el conjunto de los sujetos (promedios) como resultado de variaciones en las estructuras y oportunidades institucionales. En relación a este último punto, el Study Group on the Conditions of Excellence in American Higher Education plantea que “la mejor evidencia de la excelen-cia en la educación de pregrado eran los índices de ganancia en el apren-dizaje y desarrollo personal del estudiante. Esta visión del desarrollo del talento contrastaba agudamente con la visión convencional de la época que sostenía que la excelencia estaba determinada primordialmente por los recursos y reputación institucionales” (en Koljatic y Kuh, 2001:351).
El estudio de Koljatic y Kuh examinó a más de 73 mil estudiantes nortea-mericanos, entre los años 1983 y 1997, encontrando tres prácticas funda-mentales asociadas al aprendizaje: “interacción profesor-alumno, coope-ración entre estudiantes, y aprendizaje activo” (2001:352-353). Estas prácticas no variaron significativamente en el período de 15 años de la in-vestigación, así como tampoco mostraron diferencias estadísticamente significativas de acuerdo al tipo, tamaño y orientación de la institución de educación superior. Ciertamente pueden plantearse explicaciones que ex-pliquen esta invariancia, como los cambios demográficos o la resistencia al cambio en los claustros universitarios. En otras palabras, la combinación
de las tres prácticas es la que mejor se asocia al éxito en el aprendizaje, pero no necesariamente en la mejor posible.
A partir de estos antecedentes puede entenderse el marco de variables que se presentan en la siguiente ilustración.
Ilustración 1 - Estructura de variables
6
7
3. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.
Frecuencias
El grupo de análisis se encuentra formado por 40 estudiantes que cursan el V° nivel de la carrera de Tecnología Médica en la Universidad de Talca.
Año de Ingreso (Tabla 1).
La mayor cantidad de estudiantes ingresó a la carrera en 1999 (30%)1, se-guido por 1998 (25%). Es decir, se trata de estudiantes que tienen entre uno y dos años de retraso académico. Tan sólo el 18% del grupo correspon-de a estudiantes que se mantienen al día en la progresión de sus estudios.
Eventualmente esta situación podría revestir alguna importante en la es-tructura de las respuestas que entreguen los sujetos sobre las restantes preguntas. Al respecto, se proponen dos hipótesis alternativas: (a) la “edad académica” –cantidad de años en la universidad- tiene un efecto sobre la apreciación de los estudiantes en relación al uso de la plataforma WebCT para la enseñanza; o (b) la estructura de edad académica no es re-levante para explicar variaciones en los indicadores de satisfacción.
Tabla 1. Distribución por Año de Ingreso
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
1995 1 2.5 2.5
1996 2 5.0 7.5
1997 8 20.0 27.5
1998 10 25.0 52.5
1999 12 30.0 82.5
2000 7 17.5 100.0
Válidos
Total 40 100.0
1 Para facilitar la lectura, los valores de porcentaje se presentan sin decimales en el texto, pero se mantiene su valor en las tablas.
0
2
4
6
8
10
12
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ilustración 2 - Distribución por Año de Ingreso
Item 1 (Tabla 2) 2
El texto del Item 1 dice: “La incorporación de la plataforma WebCT le ha ayudado en la organización de sus estudios”. El item apunta a uno de los aspectos destacados en la literatura sobre la enseñanza y el aprendizaje, a saber, el nivel de organización de los materiales curriculares. Esto es par-ticularmente importante cuando se trata de estudiantes que han estado acostumbrados a una modalidad docente más bien de tipo transmisivo, muy centrada en la figura del docente que enseña más que en la del estu-diante que aprende.
En relación al Item 1, la frecuencia modal corresponde a la categoría 3 (40%) que, sumada a 4 (25%) da casi dos tercios de las respuestas. De esta
forma, según los estudiantes siempre o casi siempre la incorporación de la pla-taforma WebCT ha sido de ayuda para la organización de sus estudios.
02468
10121416
1 2 3 4
Se advierte, entonces, que la inmensa mayoría (dos tercios) de los sujetos opinan favorablemente respecto a que la plataforma ha sido un importante instrumento para la organización de su trabajo.
Ilustración 3 - Frecuencias Item 1
2 Los valores de la escala corresponden a: 1.- Nunca; 2.- Rara vez; 3.- Casi siempre; 4.- Siempre
8
Tabla 2. Frecuencias Item 1
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
1 2 5.0 5.0
2 12 30.0 35.0
3 16 40.0 75.0
4 10 25.0 100.0
Válidos
Total 40 100.0
Item 2 (Tabla 3)
El item dice: “2.- Siente que dispuso de tiempo suficiente para acceder a la plataforma”. Con este item se mide un segundo componente funda-mental para el aprendizaje, el tiempo. La organización del currículo re-quiere una distribución en el tiempo, de forma que los patrones de exposi-ción del estudiante a los diferentes materiales sean similares en los dife-rentes períodos en que se divide el tiempo académico.
En cuanto al item 2 (Tabla 3), se encuentra una distribución claramente centrada en el intervalo 3 (58%) que sumada a la frecuencia del intervalo 4, alcanza al 70% de las respuestas. La evaluación de la disponibilidad de tiempo es, entonces, satisfactoria, ateniéndonos a las respuestas de los estudiantes.
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4
Ilustración 4 - Frecuencias Item 1
9
Tabla 3. Frecuencias
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
1 1 2.5 2.5
2 11 27.5 30.0
3 23 57.5 87.5
4 5 12.5 100.0
Válidos
Total 40 100.0
Item 3 (Tabla 4).
Texto del Item: “3.- Tuvo acceso fácil a la plataforma”. La accesibilidad al material es condición necesaria: no basta con que el material esté selec-cionado y organizado, así como apropiadamente secuenciado en el tiempo. Se requiere que la plataforma sea de fácil acceso para los estudiantes. Es-te no es sólo un tema de carácter técnico, sino meramente físico: se aso-cia a la cantidad de equipos disponibles, sus horarios, las facilidades que tienen los estudiantes para acceder.
En referencia a este item se encuentra la frecuencia modal en el intervalo 3 (38%) aunque con un fuerte contrapeso en el intervalo 2, que alcanza al 35% de las respuestas. Esto es compensado, sin embargo, porque el inter-valo 4 aporta un 25% adicional, con lo que las respuestas por sobre el pun-to medio de la escala alcanzan al 63%. Nuevamente se encuentra una res-puesta de satisfacción frente a la pregunta por el fácil acceso a la plata-forma.
0
5
10
15
1 2 3 4 Ilustración 5 - Frecuencias Item 3
10
Tabla 4. Frecuencias Item 3
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
1 1 2.5 2.5
2 14 35.0 37.5
3 15 37.5 75.0
4 10 25.0 100.0
Válidos
Total 40 100.0
Item 4 (Tabla 5).
Texto del item: “4.- Siente que la incorporación de estas metodologías le ha aumentado su motivación por el estudio de esta asignatura”. La moti-vación es un concepto muy inestable en la transversalidad de la teoría pe-dagógica. No obstante, los sentidos habituales del término (que son los que maneja el estudiante) tienen que ver con el grado de “amistad” que muestre la plataforma: una plataforma amistosa hace más fluido el traba-jo, requiriendo menos esfuerzos adicionales inconducentes a los propósitos mismos del trabajo, y proporcionando buena retroalimentación. Es posible esperar que material bien organizado y secuenciado, ordenado armónica-mente en el tiempo, y accesible a todos en todo momento, sea considera-do como “motivador” por los propios estudiantes.
Los datos muestran un alto grado de acuerdo en que estas metodologías han incrementado la motivación por el estudio. Un 43% opina que “casi siempre” y un 20% señala que “siempre” ha sido así.
02468
1012141618
1 2 3 4
Ilustración 6 - Frecuencias Item 4
11
Tabla 5. Frecuencias Item 4.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
1 2 5.0 5.0
2 13 32.5 37.5
3 17 42.5 80.0
4 8 20.0 100.0
Válidos
Total 40 100.0
Item 5. (Tabla 6).
Texto del Item: “5.- Considera que el material preparado está bien dise-ñado”. El diseño del material es un punto clave en la preparación de ma-teriales en la web. A diferencia de los libros de texto tradicionales en que el material está dispuesto linealmente, con ilustraciones y esquemas que apoyan la lectura, en las plataformas de aprendizaje pueden incorporarse materiales no textuales: icónicos, kinésicos, auditivos, los cuales no pue-den incorporarse en la edición de un libro de texto.
Las respuestas a este item son sumamente claras: el 93% de los sujetos de-clara que casi siempre (73%) o siempre (20%) el material ha estado bien di-señado.
El grado de satisfacción con el componente diseño es muy alto, lo que po-drá luego interpretarse como una apreciación de carácter universal, que es independiente de los restantes factores señalados (organización, secuen-cia, tiempo, accesibilidad).
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4
Ilustración 7 - Frecuencias Item 5.
Tabla 6. Frecuencias Item 5.
12
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
2 3 7.5 7.5
3 29 72.5 80.0
4 8 20.0 100.0 Válidos
Total 40 100.0
Item 6. (Tabla 7)
Texto del item: “6.- Considera que el material preparado es suficiente pa-ra reforzar lo aprendido en clases y Laboratorios”. El enunciado del item proporciona dos claves. La primera, que indaga sobre la satisfacción res-pecto de si el material fue o no suficiente para las necesidades del estu-dio. El segundo aspecto, menos obvio quizás para el lector del item, tiene que ver con el rol asignado a la plataforma: servir de material de refuerzo de las clases y laboratorios. En otras palabras, la plataforma tiene un rol sólo subsidiario, no teniendo a los ojos de los docentes que redactaron es-te instrumento sino servir de apoyo a la docencia propiamente tal (la que se realiza en clases y laboratorios).
Las respuestas son positivas, en que el 53% indica que casi siempre el ma-terial ha sido suficiente como refuerzo, mientras que el 25% opina que siempre lo ha sido. Entre ambas respuestas acumulan el 78%.
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4
Ilustración 8 - Frecuencias Item 6
Tabla 7. Frecuencias Item 6.
13
14
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
1 1 2.5 2.5
2 8 20.0 22.5
3 21 52.5 75.0
4 10 25.0 100.0
Válidos
Total 40 100.0
Evaluación cruzada según año de ingreso.
Se evaluaron las respuestas a los seis primeros ítemes utilizando como va-riable de clasificación el Año de Ingreso de los estudiantes. Se evaluaron las tablas de contingencia utilizando la prueba de chi-cuadrado y las prue-bas para variables ordinales gamma, y d de Sommers.
Los resultados fueron todos estadísticamente no significativos, de donde puede asumirse que los estudiantes tienen una posición homogénea frente a los tópicos del cuestionario, sin influencia del año de ingreso.
ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS ABIERTAS.
A continuación se examinan las respuestas abiertas de los estudiantes. Su categorización se explica en cada oportunidad, y ha sido hecha de manera emergente, atendiendo a la naturaleza de las mismas respuestas.
Item 7. De acuerdo a su criterio que material le parecería importante incluir en dicha plataforma (Tabla 8)
Las respuestas pudieron agruparse en cuatro categorías fundamentales. La tabla siguiente presenta los resultados agrupados. Debe tenerse en consi-deración que se mantienen sólo respuestas individuales de manera que las repeticiones fueron eliminadas. Con esto se tiene una visión más sustanti-va que estadística de las demandas.
La primera se refiere a aspectos de contenidos de la asignatura, temáticas específicas o simplemente demanda por mayor ampliación de las materias. En este caso los estudiantes piden fundamentalmente los aspectos básicos de cada materia, literatura de ampliación, casos clínicos para trabajar, y tres demandas específicas de proteínas, bilirrubina y diabetes mellitus.
15
El segundo componente tiene que ver con recursos para trabajar en la pla-taforma así como en la asignatura como un conjunto. Específicamente so-licitan mayor apoyo de tipo gráfico (esquemas, fotografías), vínculos y en-laces vía Internet a centros de documentación y revistas especializadas, resúmenes y síntesis de la materia; preguntas, cuestionarios y pautas de prueba; material de laboratorio; referencias bibliográficas.
En tercer lugar encontramos aspectos administrativos, donde destacan las calificaciones, avisos importantes, así como una demanda específica por más terminales e impresoras.
Finalmente un cuarto dominio concentra respuestas sin clasificar que en general expresan no demandar nada más, dándose por satisfechos con lo disponible.
Tabla 8. Material importante para incluir en la plataforma.
Categoría Desglose
Contenidos La base fundamental de cada materia enseñada; Material de la clase previo a ellas
Proteínas séricas; bilirrubina y Diabetes Mellitus Solamente sería más importante estar más actualizado; Materia-
les nuevos de libros que no hay acceso en la biblioteca de la U Lectura complementaria Material de revistas científicas actualizados Textos más extensos de cada materia Casos clinicos sin resolver que pudieramos consultar con nuestras
profesoras
Recursos Esquemas y dibujos; material de apoyo didáctico y visual; mate-rial más esquemático y figuras complementarias
Direcciones para buscar en Internet; Enlaces para ciertas revistas médicas que tengan contenidos del curso
Resúmenes de lo más importante de c/laboratorio Más ejercicios, más casos clínicos, Todos los materiales necesarios para comprender en clases Preguntas o cuestionarios; pautas de pruebas de laboratorio y
cátedra; Ejercicios, guía de preguntas Capítulos de clases en Word y problemas de laboratorio Material de laboratorio Citas bibliográficas
Aspectos ad-ministrativos
la publicación de las notas la clave es personal aumentar el n° de computadores e impresoras las pruebas y sus correcciones avisos
Otros lo que está creo que está bien como recién comienza no está toda la materia yo creo que el material que existe es suficiente
16
Categoría Desglose en esta asignatura todo fue incluido
Item 8.- Que material suprimiría Ud de esta plataforma?
La pregunta apunta a detectar cuál es en opinión de los estudiantes el ma-terial que resulta innecesario o redundante en la plataforma. Las respues-tas en una gran mayoría expresaron que no cambiarían nada, ninguno de los aspectos.
Otras respuestas dicen relación con contenidos específicos, como “el que no se entrega en clases” o “calcio y fósforo”. La primera respuesta es im-portante porque de alguna forma indicaría una cierta oposición a lo plan-teado en las respuestas al item 7 anterior, en que se pedía literatura de ampliación. En todo caso es una sola respuesta.
Una tercera categoría se refiere a los recursos de apoyo, indicando que quitarían el material de mucho peso (eventualmente por la lentitud que adquiere la red o por la imposibilidad de guardarlos en diskettes de 1.4 MB), así como gráficos y estadísticos. El exceso de palabras en esquemas puede ser un punto importante a considerar y buscar una mayor capacidad de síntesis en la preparación de los mismos.
Se encuentra también una referencia a lo innecesario que resultan tanto el chat como el e-mail. El primero es comprensible toda vez que los estu-diantes se ven diariamente, por lo que no necesitan de la interfase compu-tacional para conversar cara a cara. El caso del mail puede ser interesante y su relativa inutilidad puede provenir más bien de la falta de uso del mismo. Valdría la pena explorar el potencial del correo electrónico para apoyar el trabajo de aprendizaje de los estudiantes.
Tabla 9. Material a suprimir en la plataforma.
Categoría Respuestas típicas
Nada Ninguno; creo que lo que esta en la plataforma es importante, no supri-miría nada
Contenidos específicos
El que no se entrega en clase Calcio y fósforo
Recursos Material con muchos megabytes Dibujos y gráficos estadísticos Esquemas con muchas frases u oraciones El material repetido que puede obtenerse en biblioteca Diapositivas innecesarias
Recursos del sitio
Chat
17
Categoría Respuestas típicas e-mail
No sabe no lo sé, pocas veces he entrado a la plataforma
Item 9. ¿Considera Ud. que, con el material puesto en la plataforma no sería necesaria su asistencia a clases teóricas?
La pregunta del item 9 pone el acento sobre un punto clave de la enseñan-za apoyada por computador y que constituye uno de los ejes de la discu-sión al respecto, es decir, la capacidad que tendría una plataforma como WebCT para sustituir por completo la enseñanza presencia. Las respuestas de los estudiantes se resumen en la tabla siguiente.
Considerando la poca variación de las respuestas y la relevancia de las mismas, esta vez se hace un examen cuantitativo de las mismas. Las res-puestas evidencian sólo tres categorías, a saber: definitivamente no, no con especificación o justificación, y rara vez.
Se recibieron 39 respuestas, las que se agrupan de la siguiente forma:
Tabla 10. Frecuencias
Categoría n %
Rara Vez 1 2.6
No 14 35.9
No con justificación 24 61.5
Total 39 100.0
Las justificaciones que ofrecen los estudiantes tienen que ver con lo insus-tituible de la clase, en la cual pueden proporcionarse explicaciones más allá de lo que permite la plataforma. Esta última es vista más bien como apoyo al aprendizaje, pero no como la fuente principal del mismo; esta si-gue siendo la clase presencial.
Item 10. Nombre tres debilidades que a su juicio tiene este sistema
Se pidió a los estudiantes nombrar debilidades que encuentran al sistema de apoyo mediante la plataforma. Las respuestas sustantivas pueden agru-parse en cuatro grupo.
El primer grupo, son las debilidades atribuibles al sistema mismo ya sea en cuanto a las instalaciones y accesibilidad (acceso remoto, ingreso a labora-
18
torios) como a los recursos disponibles (Computadores e impresoras, pro-blemas de impresión).
En seguida se encuentran debilidades calificables como atribuibles al dise-ño, que básicamente son dos: una con la organización del material que en ocasiones resulta excesivo; la otra, con las dificultades que presenta el material para ser descargado a los computadores personales.
En cuanto a debilidades administrativas, hallamos referencias a que no se encuentra en todas las asignaturas, los contenidos no están oportunamen-te en el lugar, calidad de las ilustraciones y exceso de material.
Finalmente, una observación crucial que dice relación con el carácter de impersonalidad que reviste la relación o interacción del estudiante con la máquina. Esto es congruente con el aprecio que expresan los estudiantes por las clases presenciales (ver item anterior).
Tabla 11. Debilidades del sistema.
Categoría Descripción
Atribuibles al sistema
Ninguno Falta de seguridad Lento Díficil ingreso; escasos computadores; hojas e impresoras para bajar el material demora en abrir la plataforma, disponibilidad fuera de UTAL
Atribuibles al diseño
El material a veces se presenta desordenado aumentada cantidad de datos La información en diapositivas es dificil de bajar no esta toda la información muy pesado el material dificultad para bajar información de fotos no se puede pasar de power point a Word; hay que estar cortando y pegando c/media hora
Administrativas no esta en todos los ramos, los contenidos no estan a tiempo las ilustraciones se ven borrosas mucha materia
Relacionales Más impersonalidad
Item 11. Nombrar tres fortalezas del sistema
19
El item 10 pide señalar las fortalezas. Estas fueron muchas, cuantitativa-mente, pero en lo sustantivo se agrupan en las categorías de la Tabla 12.
En cuanto a los aspectos propiamente administrativos de la plataforma, los estudiantes destacan su accesibilidad, la posibilidad de tener acceso al material de estudio inmediato, oportuno, en cualquier momento; de cual-quier parte. Esta es una gran fortaleza puesto que así el estudiante puede organizar su tiempo, con lo que se tiene independencia en el ramo. A la vez, mejora las posibilidades de interacción ya que desde otro lugar se pueden hacer consultas a los profesores. La disponibilidad permanente lo hace más cómodo que ir a la biblioteca.
Respecto de los aspectos de apoyo que presta la plataforma encontramos que los estudiantes valoran la posibilidad de acceder al material de las clases en diapositivas, complementando así las clases, pudiendo entonces aclarar los conocimientos, con lo que la plataforma se constituye en un gran apoyo al estudio. Asociado a ello, por su propia naturaleza la plata-forma es un recurso barato, al menos más barato que las fotocopias y sin los problemas de dependencia de horarios. Por otra parte, se tiene una buena información con apropiada presentación de material. EL trabajo en la plataforma es considerado cómodo, con buena disponibilidad de mate-rial, reforzamiento de contenidos, lo que facilita el estudio, y permite al estudiante poder organizar mejor su tiempo.
En tercer lugar encontramos la categoría de características más destaca-das, entre las cuales se mencionan la claridad y lo entendible de la infor-mación. A la vez estiman una fortaleza que la plataforma sea más interac-tiva particularmente por la posibilidad de establecer interacción con pro-fesoras a través del recurso chat.
La funcionalidad del material de la plataforma destaca principalmente porque ayuda a encontrar material, complementa las clases teóricas, da las pautas de estudio; y proporciona un orden para organizar las materias.
Finalmente, los estudiantes agregan algunas fortalezas que trascienden los marcos del cuestionario, destacando cómo este recurso colabora a mejorar el nivel de la carrera, notándose –según ellos- una superación de los profe-sores de acuerdo a los avances técnicos. Esto da un sello de modernidad y universalidad a su formación.
Tabla 12. Fortalezas de la plataforma.
Aspectos admi-nistrativos
Accesibilidad, acceso a material, inmediato, oportuno, en cualquier momento; de cualquier parte; Da independencia en el ramo Desde otro lugar se pueden hacer consultas a los profesores
20
Es más cómodo que ir a la biblioteca; a disposición a toda hora; La rapidez
Aspectos de apoyo
Acceder al material de las clases en diapositivas, complementa las cla-ses, Aclarar los conocimientos; Apoyo al estudio; Barato, más barato que fotocopias Buena información, buena presentación de material; Comodidad Contenidos reforzamiento Disponibilidad material El sistema de calificación; Completo, Facilidad de estudio; para obtener el material; Material disponible que permite ahorrar y aprovechar tiempo libre; Permite buena organización Problemas (ejercicios no presentados en clase;
Características Claridad, entendible Información Más interactivo; interacción con profesoras (chat)
Funcionalidad Ayuda a encontrar material Complementa las clases teóricas, Da las pautas de estudio; Orden para organizar las materias;
Otros aspectos Mejora el nivel de la carrera; Se nota superación de los profesores de acuerdo a los avances técnicos Modernidad Universalidad
21
4. CONCLUSIONES.
De los análisis pueden desprenderse algunas importantes conclusiones, en parte referidas a lo observado y en parte como implicancias para el mejo-ramiento de los servicios docentes.
En primer lugar, es preciso constatar el alto grado de satisfacción que evi-dencian los estudiantes respecto del uso que la Escuela está dando a la plataforma MyWebCT para apoyar los cursos en la carrera.
Las ganancias de los estudiantes se han producido en la organización del estudio (Item 1), es decir, que la disposición de material estructurado es valorada por ellos; tal es así que opinan que dispusieron de tiempo sufi-ciente para acceder a la plataforma (Item 2). Ahora bien, tomando en cuenta que es una queja permanente de los estudiantes el no disponer de tiempo para estudiar, la apreciación anterior puede entenderse como un efecto de la organización del material. Investigaciones realizadas en edu-cación a distancia en los Estados Unidos han mostrado que los estudiantes tienen preferencia y logran mejores resultados cuando el material está or-denado y estructurado.
La constatación de los logros anteriores ha impactado en un mejoramiento de los niveles de motivación (Item 4) de los estudiantes para el estudio.
Otro aspecto a destacar es la opinión positiva respecto de la calidad del diseño del material (Item 5), si bien existen opiniones acerca de la densi-dad o “peso” del mismo expresado en los tiempos de espera que deben pa-sar para descargarlo.
La evaluación sobre el rol del material de la plataforma para apoyar los procesos de aprendizaje es positiva (Item 6), aunque en ningún caso los estudiantes aceptarían o apoyarían una iniciativa que lleve a la sustitución de la clase presencial por una instrucción completamente asincrónica co-mo es el caso de la plataforma (Item 9).
Hay opiniones acerca de lo que habría que agregar, suprimir o modificar, las cuales deben ser consideradas para la optimización del trabajo en la plataforma.
22
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD DEPARTAMENTO DE BIOQUÍMICA CLÍNICA E INMUNOHEMATOLOGÍA
( PROYECTO MECESUP TAL0002)
ENCUESTA DE SATISFACCION SOBRE USO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE
FECHA
ASIGNATURA
AÑO DE INGRESO
NIVEL QUE CURSA
Responda de acuerdo al siguiente criterio 1. Nunca 2. Rara vez 3. Casi siempre 4. Siempre
En las preguntas 7, 8, 9 ,10 y 11 debe responder con palabras de acuerdo a su criterio
1.- La incorporación de la plataforma WebCT le ha ayudado en la organización de sus estudios
2.- Siente que dispuso de tiempo suficiente para acceder a la plataforma
3.- Tuvo acceso fácil a la plataforma
4.- Siente que la incorporación de estas metodologías le ha au-mentado su motivación por el estudio de esta asignatura
5.- Considera que el material preparado está bien diseñado
6.- Considera que el material preparado es suficiente para refor-zar lo aprendido en clases y Laboratorios
7.- De acuerdo a su criterio que material le parecería importante incluir en dicha plataforma
8.- Que material suprimiría Ud de esta plataforma?
9.- Considera Ud. que, con el material puesto en la plataforma
23
no sería necesaria su asistencia a clases teóricas? 10.- Nombre tres debilidades que a su juicio tiene este sistema
11.- Nombre tres fortalezas que a su juicio tiene este sistema
Referencias
Aparicio Acosta, Felipe. 2000. Universidad y Sociedad en los albores del 2000. En Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educacional, Vol 6, Nro 2-3
Koljatic, Mladen, y Kuh, George D. 2001. A longitudinal assessment of co-llege student engagement in good practices in undergraduate education. Higher Education, Volume 42, Number 3/October 2001, pp. 351-371,
MEC-CIDE. 2002. Las tecnologías de la información y de la comunicación (TICs) en la educación en la Unión Europea: Indicadores. En Boletín de Temas Educativos, Nro 9, enero 2002. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Centro de Investigación y Documentación Educacional.
Severiens, Sabine; Ten Dam, Geert ; Van Hout Wolters, Bernadette. 2001. Stability of processing and regulation strategies: Two longitudinal studies on student learning. Higher Education, Volume 42, Number 4/December 2001, pp. 437-453
Van der Hulst, Monique; y Cansen, Ellen. 2002. Effects of curriculum orga-nisation on study progress in engineering studies. En Higher Education, Vo-lume 43, Number 4 (June 2002), 489 - 506
Williams, Catherine. 2001. Building Knowledge: one teacher’s experience combining technology and constructivism. En Electronic School, National School Boards Association. En http://www.electronic-school.com/2002/01 /0102f7.html