análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos
TRANSCRIPT
Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos
•…Permitirá satisfacer las demandas de los usuarios actuales sin comprometer las demandas futuras…
La sustentabilidad es el enfoque básico de la política hídrica.…
2
Todas las aguas municipales tratadasTodas las aguas municipales tratadas
Todas las aguas industriales tratadasTodas las aguas industriales tratadas
Cuencas autoadministradasCuencas autoadministradas
Todos los acuíferos en equilibrio
Todos los acuíferos en equilibrio
Todos los ríos y lagos sin basuraTodos los ríos y lagos sin basura
Sistemas de alertamiento y prevención con tecnologías de punta
Sistemas de alertamiento y prevención con tecnologías de punta
Coberturauniversal
Organismos operadores funcionando eficientemente
Suburbios urbanos conectados a redes
Localidades rurales con agua potable
Toda la superficie de riego tecnificadaToda la superficie de riego tecnificada
Eficaz ordenamiento territorial
Eficaz ordenamiento territorial
Asentamientos seguros frente a inundaciones
Ríos limpios
Fuentes de contaminación difusa bajo controlFuentes de contaminación difusa bajo control
Cuencas en equilibrio
… la Agenda del Agua indica la visión al 2030…
3
Todas las aguas tratadas se reutilizan
Todas las aguas tratadas se reutilizan
Zonas inundables libres de asentamientos humanos
Zonas inundables libres de asentamientos humanos
4
POLÍTICAS DE DESARROLLO
ANÁLISIS TÉCNICO PROSPECTIVO
POLÍTICA NACIONAL DEL AGUA
PLANEACIÓN POR CUENCA
ESTRATEGIA NACIONAL DEL AGUA
PROGRAMAS NAL. Y ESTATALES DEL AGUA
EJECUCIÓN
EVALUACIÓN
SISTEMA NACIONAL DE PLANEACIÓN DEL AGUA… lo estamos fortaleciendo.
En esta etapa desarrollaremos…
Estrategia de mediano y largo plazos para un uso
sustentable del agua y con el menor costo posible
Estudio de prospectiva
Programas Hídricos Regionales 2010-2030
Lineamientos nacionales y regionales
Programas Hídricos Estatales con visión
2030
Cartera de proyectos estatal alineadas a la
planeación por cuenca y consensuadas
Agenda Nacional del Agua Agenda Nacional del Agua
Iniciamos ya con el estudio de prospectiva de la Cuenca LSP…
6
III Pacífico Norte
V Pacífico Sur
VI Río Bravo
IX Golfo Norte
X Golfo Centro
XIII Aguas del Valle de México
I Península de Baja California
II Noroeste
IV Balsas
VII Cuencas Centrales del Norte
XI Frontera Sur
XII Península de Yucatán
Etapa 1. Abril - Julio
Etapa 2. Junio - Septiembre
II
I
III VII
VI
XIII
IX
VIII
V
X
XI
XII
IV
Durante el 2010, desarrollaremos los estudios de prospectiva de los 12 organismos de cuencas restantes y los programas hídricos regionales…
Programa de trabajo…
20102010 20112011 20122012
Ene-Mar Abr-Jun Jul-Sep Oct-Dic Ene-Mar Abr-Jun Jul-Sep Oct-Dic Ene-Mar Abr-Jun Jul-Sep Oct-Dic
Estudios de prospectiva
Programas hídricos regionales 2010-
2030(iniciaremos en abril con
LSP)
Programas hídricos estatales
Visión al 2030
Agenda Nacional del Agua
Proyecto piloto Lerma-Santiago-Pacífico:
Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos
31 de Mayo de 2010
Reunión de avances
Confidencial y PropietarioCualquier uso del material sin el permiso específico de McKinsey & Co queda prohibido
McKinsey & Company | 9
Contenido
▪ Situación actual de la cuenca
▪ Solución propuesta
McKinsey & Company | 10
Resumen Ejecutivo
▪ La cuenca Lerma-Santiago-Pacífico tiene un problema de escasez de agua:
– La demanda anual de agua es de ~15,800 hm3, el 15% de esta demanda se satisface a través de oferta no sustentable (acuíferos sobreexplotados y gasto ecológico)
– Considerando sólo la oferta sustentable y tomando en cuenta el crecimiento de la demanda, la brecha en 2030 podría ascender a ~4,600 hm3
– Las acciones para cerrar la brecha no son exclusivas de Conagua; la cartera de proyectos actual atiende únicamente el ~25% de la brecha
– Las inversiones requeridas por parte de Conagua ascenderían a ~22 mil millones de pesos (>60% adicional al valor de la cartera de proyectos actual)
– Atender la brecha con la solución propuesta requeriría una inversión total de ~127 mil millones de pesos por parte de varios actores en todos los sectores
– Hay zonas en el Lerma-Santiago-Pacífico donde el problema de escasez rebasa las soluciones existentes
McKinsey & Company | 11
El estudio tiene el propósito de ayudar a Conagua a cumplir con la “Agenda del Agua 2030”
Fuente: Agenda del Agua 2030 Conagua
▪ Un México con cuencas en equilibrio
▪ Un México con ríos limpios
▪ Un México con cobertura universal de agua potable
▪ Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones
Cómo ayudará el estudio:
▪ Presentar y priorizar las opciones de gestión del recurso
▪ Identificar la brecha entre los niveles deseados de calidad y la situación actual
▪ Definir la mejor manera de logar la cobertura universal
▪ Analizar el costo-beneficio de distintas soluciones al problema de inundaciones
McKinsey & Company | 12 12
Actualmente nos encontramos en la segunda fase del estudio con actividades en todos los Organismos de Cuenca
Definir una estrategia de largo plazo para asegurar las necesidades de agua de manera sustentable y al menor costo posible
▪Estimar la brecha hídrica de oferta y demanda para México hacia 2030
▪Evaluar las diferentes opciones disponibles para enfrentar la escasez de agua utilizando la curva de costos
▪Desarrollar una estrategia a nivel nacional para implementar las medidas y soluciones propuestas
Fase 1: • Proyecto piloto en un
Organismo de Cuenca (LSP)
Fase 3: • Integrar la ruta crítica
de la estrategia en el Programa Nacional Hídrico
Fase 2:• 2.1: 6 Organismos
de Cuenca• 2.2: 6 Organismos de
Cuenca restantes
Enfoque de la reunión
McKinsey & Company | 13
El crecimiento en la demanda y las limitadas fuentes de oferta generan una brecha para L-S-P en 2030, que podría ser de ~4.6 mil hm3
6.1
7.3
Agropecuario
Doméstico
Industrial
Demanda
15.8
13.1
2.20.4
Brecha
2.5
1.60.9
Capacidad Instalada
13.4
FUENTE: Estadísticas de DR y UR, REPDA, Diario Oficial de la Federación, análisis equipo
14.8
Agropecuario
Doméstico
Industrial
Demanda
19.3
0.9
14.6
2.9
0.9
BrechaCapacidad Instalada
0.9
-24%
2006Miles de hm3
2030Miles de hm3
▪ ~2.5 mil hm3 de la demanda actual de agua se abastece de manera no sustentable (falta de gasto ecológico y sobreexplotación de acuíferos)
▪ En la actualidad la oferta limita a la actividad hidroagrícola. La demanda total podría ser mayor de lo que hoy se está abasteciendo.
▪ La brecha para 2030 asciende a ~4.6 mil hm3 por dos razones:
– Volumen no sustentable: ~2.5 mil hm3
– Diferencia entre crecimiento de oferta y demanda: ~2.1 mil hm3
Superficial
Subterráneo
Superficial
Subterráneo
Gasto ecológico
Sobre explotación
Gasto ecológico
McKinsey & Company | 14
El alcance actual de Conagua no es suficiente para resolver el problema de escasez, la cartera de proyectos a 2030 cierra sólo el ~25% de la brecha
FUENTE: CONAGUA Region VIII cartera de proyectos en planeación actualizada Dic 2009 (SIPROHI), Proyectos emblemáticos PNI 2009 con aportación de IMTA
Presas
Otros
Solución infraestructural aporta el ~25% de la brecha
Costo marginalPesos / m3
Volumen incrementalhm3
Brecha total ~4,600 hm3 ▪ Los proyectos contemplados sólo aportan ~1200 hm3 de volumen adicional
▪ Cerrar la brecha requerirá implementar medidas no tradicionales para Conagua
Solución que deberá ser cubierta con la participación de otros actores
GobiernosEstatales
Organismosoperadores
Distritos y Unidades de Riego
DependenciasFederales
5.0
1.0
4.5
2.0
0
4.0
1.5
600400 4600
5.5
3500200 20001,2001,0000
0.5
800 4000
Eficiencia Primaria
McKinsey & Company | 15 Fuente: Análisis de equipo
Conagua comparte la responsabilidad de encontrar una solución al problema de escasez en conjunto con otros actores
Presas
Irrigación
Agricultura
Recreación
Acuacultura
Tratamientode aguas
Demandamunicipal
OrganismoOperador
Industria
Organismosoperadores
DependenciasFederales
GobiernosEstatales
Distritos y Unidades de Riego
Industria
Coordinación de responsabilidades
100%
▪ Conagua puede ser la organización que coordine el uso de agua en todas sus dimensiones para lograr un aprovechamiento sustentable
▪ Esto requiere que Conagua amplíe su foco de acción para incluir la gestión del uso de agua
▪ Adicionalmente, Conagua necesita desarrollar capacidades para influir en la conducta de otras organizaciones
Área de acción directade Conagua
ILUSTRATIVO
Responsabilidadesfragmentadas
~25%
Organismosoperadores
DependenciasFederales
GobiernosEstatales
Distritos y Unidades de Riego
Industria
Visión 2030Situación 2006
McKinsey & Company | 16
Contenido
▪ Situación actual de la cuenca
▪ Solución propuesta:
– Cuencas en equilibrio
McKinsey & Company | 17
Enfoque hidrológico…
1. Alto Lerma
2. Medio Lerma
3. Bajo Lerma
4. Alto Santiago
5. Bajo Santiago
6. Costa de Jalisco
7. Costa de Michoacán1
2
34
6
7
8
2
5
9
1
2
3
45
6
7
…a nivel subregión
1
2
34
6
7
8
2
5
94
1
5
8
3
6
7
4
2
9
1. México
2. Querétaro
3. Guanajuato
4. Aguascalientes
5. Zacatecas
6. Nayarit
7. Jalisco
8. Colima
9. Michoacán
Enfoque estatal… …a nivel entidad federativa
Analizamos el problema bajo un plano hidrológico-estatal para identificar las implicaciones en las cuencas y los estados
FUENTE: CONAGUA Subdirección General de Programación
▪ Las células de análisis resultan de sobreponer el corte hídrico con el corte estatal
▪ La metodología del estudio se aplica en cada una de las 22 células
▪ De las 22 células de LSP, 18 logran cerrar su brecha con la solución propuesta
▪ La división hidrológico-estatal permitirá agregar las intervenciones tanto a nivel de cuenca como a nivel estatal, una vez que se aplique la metodología en las 13 regiones hidrológicas
1. Alto Lerma Gto
2. Alto Lerma Méx
3. Alto Lerma Mich
4. Medio Lerma Gto
5. Medio Lerma Jal
6. Medio Lerma Mich
7. Medio Lerma Qro
8. Bajo Lerma Jal
9. Bajo Lerma Mich
10. Alto Santiago Ags
11. Alto Santiago Gto
12. Alto Santiago Jal
13. Alto Santiago Zac
14. Bajo Santiago Jal
15. Bajo Santiago Nay
16. Bajo Santiago Zac
17. C. de Jalisco Col
18. C. de Jalisco Jal
19. C. de Jalisco Nay
20. C. de Michoacán Col
21. C. de Michoacán Jal
22. C. de Michoacán Mich
…a nivel célulaEnfoque hidrológico – estatal…
1
2
34
6
7
8
2
5
9
1
4
2
7
3
22
6
5
89
1011
12
1316
14
1519
18
17
21
20
Brecha sin cerrar
2. Alto Lerma Méx
4. Medio Lerma Gto
7. Medio Lerma Qro
10. Alto Santiago Ags
…a nivel célulaEnfoque hidrológico – estatal…
1
2
34
6
7
8
2
5
9
1
4
2
7
3
22
6
5
89
1011
12
1316
14
1519
18
17
21
20
McKinsey & Company | 18
Las posibles soluciones se desarrollaron con 12 tipos de intervenciones enfocadas en cerrar la brecha
1 Medidas que no requieren inversión, pero que sí requieren gastos operativos2 Inversión total en el período 2010-2030FUENTE: Análisis de equipo
Intervenciones de oferta
Reducción de demanda
Reducción de fugas
Tecnologías eficientes
Reuso de agua
Reducción de fugas
Tecnologías eficientes
Reuso de agua
Mejora de rendimiento
Eficiencia de uso de agua
Conservación de cosecha
Superficial
Subterránea
Otros
Demanda industrial
Demanda Público urbano
Demanda hidroagrícola
Infraestructura
Sector Tipo de intervención y contribución a solución
Miles de millonesde pesos de inversión2
Acción
5%
53%
0%
11%
3%
1%
1%
1%
<1%
18%
6%
1%
2
51
0
17
23
8
01
7
<11
12
3
1
58%
15%
2%
25%
127Total
▪ ~75% de la solución se obtiene por gestión de demanda y no por medidas de infraestructura
McKinsey & Company | 19
La dificultad de implementación de las medidas se analizó bajo 5 dimensiones para entender las principales barreras para su ejecución
Financiera/ económica
▪ Análisis de capital necesario (inversión y operación) y retorno de capital
Descripción
Social▪ Balance de la factibilidad social de implementar la medida:
– Beneficios que genera en la población en general– Dificultad de convencer a los usuarios/población de
modificar su comportamiento actual
Capacidades de Conagua
▪ Capacidad actual de CONAGUA:– Para diseñar, planear y dar seguimiento a la implementación
de medidas– En cuanto a la cantidad de recursos humanos enfocados en la
implementación de la medida
Ambiental▪ Impacto en los ecosistemas, flujos naturales y el ambiente
por la implementación de la medida
FUENTE: Análisis de equipo
Política▪ Análisis de legislación existente y mecanismos de
aplicación que se requieren para implementar la medida▪ Apoyo político con la que se implementaría la medida
Detalle
McKinsey & Company | 20
Reducción de fugas
municipales
Reuso de aguamunicipal
Cultura del Agua
Beneficio netoPesos/año
Oferta Subterránea
Otra oferta Oferta superficial
Reuso de agua industrial
Tecnologías eficientes industriales
Reducción de fugas
industriales
Eficiencia en uso de agua
agrícola
Incremento derendimiento
El ~90% de las medidas que componen la solución propuesta son de menor dificultad de implementación
FUENTE: Análisis de equipo
Positivo
Negativo
Alta Baja
Dificultad deimplementación
Media
▪ Las medidas de menor factibilidad resultan más caras, pues tienen un costo marginal de 4.49 pesos/ m3 mientras que las de mayor factibilidad tienen un costo de 0.78 pesos/ m3
▪ Los usos del agua con productividad marginal menor a 5 pesos / m3 no son viables económicamente
Volumen de aguahm3
Área de enfoque
McKinsey & Company | 21
Dependiendo de la dificultad de implementación de las medidas, se desarrollaron distintas soluciones
Solución con eficiencia de riego
Solución de incremento de rendimiento agrícola
Solución de adaptación
Medidas consideradas
▪ Oferta de costo limitado▪ Fugas municipales▪ Gestión industrial▪ Eficiencia de riego
agrícola ▪ Oferta▪ Gestión municipal/ doméstica▪ Gestión industrial▪ Eficiencia de riego agrícola▪ Rendimiento en área de riego
▪ Oferta▪ Gestión municipal/ doméstica▪ Gestión industrial▪ Eficiencia de riego agrícola▪ Rendimiento en área de riego▪ Rendimiento en áreas de temporal
Estrategia de solución
1 Miles de millones de pesos anuales; incluye inversión anualizada, gastos o ahorros operativos para el usuario y ahorros por pago del agua para el usuario 2 Miles de millones de pesos 2010-2030FUENTE: Análisis de equipo
Solución infraestructural - municipal
▪ Cartera de proyectos▪ Oferta de costo limitado▪ Fugas municipales▪ Gestión industrial
Células con brecha cerrada Anualidad1 Inversiones2
16
18
21
2
7
3.1
4.1
0.4
2.4
-0.2
Solución viable propuesta
▪ Aquéllas que forman parte de la solución de mayor factibilidad en cada una de las células (y que cierre la brecha)
18 5.1
122
124
69
23
39
127
Miles de millones de pesos
Soluciones analizadas
Solución propuesta
Difi-cultad
Alta
Baja
% de brecha cerrada
83.4%
89.5%
95.8%
~25%
35.4%
89.5%
McKinsey & Company | 22
La solución propuesta requiere una inversión de ~127 miles de millones de pesos
▪ La solución da prioridad a la viabilidad sobre el costo
▪ La solución cierra la brecha en 18 de las 22 células; se requerirán de esfuerzos adicionales para:– Alto Santiago
Aguascalientes– Medio Lerma
Querétaro– Alto Lerma
México– Medio Lerma
Guanajuato
1 Incluye inversión anualizada, gastos o ahorros operativos para el usuario y ahorros por pago del agua para el usuario Fuente: Análisis de equipo
í
Inversión total: ~127 mil millones de pesosInversión Conagua: ~22 mil millones de pesosAnualidad1 total: ~5,100 millones de pesosBrecha cerrada en 18 células
Inversión total: ~127 mil millones de pesosInversión Conagua: ~22 mil millones de pesosAnualidad1 total: ~5,100 millones de pesosBrecha cerrada en 18 células
-9
Costo del volumen adicional en 2030 $/m3
Semilla mejorada riego
Reuso aguas grises domes
Ing de semillas riegoTrans Acueducto
12
14
13
Reuso De Agua Tratada
Mejora de eficiencia primaria
Uso bal de fertilizante riego
Nuevas Presas para Riego
Increm de fertilizante
Fugas domésticas
Control de plagas
Riego localizado
Potencial Ext Subterr
Recarga De Acuíferos
Derivadoras
Riego por aspersion
Labranza óptimaProgramación
de riegoInodoro domestico sustitución
Sectorizacón y control de presionReparacion fugas municipales
Mejora de eficiencia secundariaRegaderas sustit
Red fugas industrialesRegaderas nuevo
5
8
9
-10
Empaste desechos
2,0001,5001,000 4,5003,5003,0002,500
3
2
4
500
-7
-8
-6
-5
-4
-3
-2
1
00
-1 Volumen incrementalhm3
Agricultura
Municipal
Industrial
Infraestructura Brecha 2030
Sectores representados
McKinsey & Company | 23
La inversión y los gastos operativos no son exclusivos para Conagua; se requiere de la participación de múltiples actores
1 Inversión total de 2010-2030FUENTE: Análisis de Curva de Costos
Posible fuente de financiamiento
Inversión acumuladaal 20301 (miles de millones de pesos, %)
Principales áreas de inversión
▪ Conagua
▪ Sagarpa
▪ Usuarios– Distritos de riego– Unidades de riego– Áreas de temporal
▪ Municipios / Organismos operadores
▪ Usuarios– Domésticos– Comerciales
▪ Usuarios
▪ Conagua con gobiernos estatales
▪ Infraestructura de conducción primaria
▪ Tecnología y capacitación para mejorar productividad
▪ Infraestructura y tecnología de módulos y parcelas
▪ Mejora de fugas
▪ Uso de tecnologías eficientes
▪ Inversión y sustitución por tecnologías ahorradoras de agua
▪ Construcción de presas, derivadoras, acueductos, y otras medidas de oferta
45 (35%)
3 (2%)
6 (5%)
42 (33%)
7 (6%)
8 (6%)
16 (13%)
Inversiones de Conagua
Demanda Agrícola
Demanda Industrial
Demanda Municipal
Oferta
PARA DISCUSIÓN
McKinsey & Company | 24
▪ Mantener la producción usando el agua con máxima eficiencia en regiones de alto estrés
▪ Balancear la eficiencia de agua con el potencial crecimiento de producción en regiones de medio estrés
Por ejemplo, en proyectos de tecnificación agrícola, los principales beneficiarios deben cubrir las inversiones requeridas
▪ En zonas de medio estrés sería viable incrementar los rendimientos y reducir el volumen de agua al mismo tiempo
▪ El agricultor incrementaría sus ingresos, por lo que necesariamente debe invertir
▪ CONAGUA invertiría proporcionalmente para recuperar el agua ahorrada
Optimizar los rendimientos agrícolas
Optimizar el volumen de agua utilizado
▪ El agricultor no necesariamente incrementaría sus ingresos, por lo que requiere inversión de CONAGUA
▪ En zonas de alto estrés, la inversión debe enfocarse en recuperar al máximo el volumen de agua, aun reduciendo superficie bajo riego
A
BC
▪ La inversión debe ser responsabilidad del principal beneficiario del agua ahorrada
▪ Es importante que Conagua optimice sus inversiones en acuerdo con las necesidades de cada región
▪ Existe oportunidad de tecnificar más hectáreas con los recursos actuales
Existen distintas formas de aprovechar la tecnificación del riego…
Producción (tons)
Volumen
… que pueden implementarse de acuerdo con la situación de estrés
A
B
Incrementar la producción en regiones con alta disponibilidad
C
Situación actual
Sin tecnificación
Con tecnificación
Relación producción - volumen
McKinsey & Company | 25
Con todas las inversiones previstas no se logra cerrar la brecha en 4 células. Por ejemplo en Medio Lerma Querétaro la brecha no se cierra aun eliminando toda la demanda agrícola
…las medidas identificadas no serían suficientes para cerrar esta brechaMiles de hm3 ; Miles de millones de pesos
Gestión industrial
Gestión doméstica
Gestión agrícola
Oferta
Total
Volumen Inversión
0.01 0.07
0.10 7.7
0.02 0.04
0.03 0.5
0.16 9.2
▪ Para cerrar la brecha en su totalidad, Querétaro requerirá:– Identificar
medidas técnicas adicionales (i.e. transferencias)
– Fortalecer el reuso de aguas tratadas
– Mitigar su demanda
Sobreexplotación de acuíferos
Crecimiento de demanda
1 Crecimiento de población de 4.2%; crecimiento industrial de 5.9% ; crecimiento agropecuario de 0%FUENTE: Análisis de Curva de Costos
La brecha en 2030 sería el 63% de la demanda pronosticada…Miles de hm3
Super-ficial
Subte-
rráneo
0.06
0.23
0.29
0.13 0.12
0.10
0.09
Oferta
Agro-pecuario
Domés-tico
0.19
0.01
Indus-trial
Demanda1Brecha
0.510.32
0.01
-63%
Las medidas identificadas contribuyen a cerrar el ~50% de la brecha
Gasto Ecológico
McKinsey & Company | 26
▪ Implementar la cartera de proyectos y eficiencias primarias en los DR
▪ Medidas adicionales de oferta
Continuar con la construcción de infraestructura
25% 19%
Mejorar eficiencias en redes municipales
▪ Reducir fugas con sectorización, control de presión y reparación de tuberías
10% 5%*
Impulsar la tecnificación de riego y capacitar a los usuarios para un uso eficiente del riego
▪ Impulsar la calendarización del riego, la tecnificación por cultivo y usos de mejores prácticas en las zonas de riego
43% 30%*
Uso de tecnologías eficientes en casa e industria
▪ Impulsar el uso de nuevas tecnologías en industria y casa para reducir el consumo innecesario
4% 25%*
Conagua debería fortalecer 4 líneas de acción para resolver el problema de escasez en gran medida
FUENTE: Análisis de equipo
Líneas de acción
3
4
1
2
% de solución % de inversión
89% 82% Total* Inversión absorbida por el usuario final
7% 3%
McKinsey & Company | 27
Para implementar cualquier solución futura Conagua necesita aumentar sus capacidades, considerando las siguientes dimensiones
Descripción
Legislación
▪ Implementación de leyes existentes y creación de nuevas normas sobre gasto ecológico, sobre-explotación de acuíferos y medición
Medición
▪ Uso de tecnología para medir y controlar extracciones subterráneas– Actualmente, la ley asigna la medición del consumo al usuario, por lo
tanto pocos usuarios tienen medidores.
Modificación de derechos de agua
▪ Reducción en el mediano y largo plazo de volúmenes sobre-concesionados– La flexibilidad de ajustar o retirar los derechos debe ser un fin en la
implementación de las medidas
Incentivos▪ Aprovechar política de tarifas para incentivar la implementación de estas
medidas
Coordinación de usuarios y organizaciones
▪ Algunas medidas resultarán más factibles al actuar en coordinación entre los usuarios; esto requiere un acercamiento proactivo de Conagua a los usuarios y a otras dependencias (p. ej. COTAS)
FUENTE: Análisis de equipo
NO EXHAUSTIVO
Educación y capacidades
▪ Será necesario no solo gestionar e implementar sino educar a los usuarios finales del agua a reducir su consumo por eficiencias o nueva conciencia hídrica