“análisis crítico de la política de desarrollo rural de santos: tlc, extranjerización de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Cátedra de Contexto sobretierras y territorios
“Análisis crítico de la Política de Desarrollo Rural de Santos: TLC, extranjerización de
tierras, restitución”
Aurelio Suárez MontoyaBogotá D.C., 2 de diciembre de 2011
1. Antecedentes Globales
1.1. ¿Qué ha pasado en los últimos 15 años?
Globalización excluyente en la producción de alimentos
NORTE Alimentos
SURTropicales
Origen de las especies Vs División Internacional del Trabajo
Antigüedad Dispersión Hoy Segregación
1.2. Dumping: instrumento del libre comercio agrícola
Dumping - mundo Promedio Dumping México - Nafta
-2003 -2005
Arroz 47,60% 26% 16%Trigo 49% 28% 34%Maíz 16% 10% 19%Soya 24% 10% 12%
Algodón 80% 47% 38%
Producto % Exportación
Fuentes: Suárez M., Aurelio. El modelo agrícola colombiano y los alimentos en laglobalización, Ediciones Aurora, 2007. Wise A. Timothy. Agricultural DumpingUnder NAFTA: Estimating the cost of U.S. Agricultural Policies to MexicanProducers, 2009.
1.3. Excedentes en el mercado mundial lácteo
Principales países con superávit de leche (2007)
1.4. ¿Es libre el comercio agrícola?Etapas del comercio internacional de
alimentos
Evolución en la forma y en el grado de concentración
Físico
ConglomeradosAgronegocio
CommoditiesK-financiero
1.5. índice de precios de los alimentos
1.6. Los alimentos como commodities:
Desde la explosión de la burbuja tecnológica en el año 2000, se ha incrementado 50 veces la cantidad de dólares invertidos en Fondos de Inversión en Materias Primas. en 2003 el mercado de futuros de materias primas estaba en 13.000 millones de dólares.
En los primeros 55 días de 2008, especuladores volcaron 55.000 millones de dólares en mercados de materias primas. Hacia julio, 318.000 millones de dólares agitaban los mercados.
Burbuja alimentaria: desde 2005 hasta 2008, precios mundiales de los alimentos subieron un 80%.
El auge de oportunidades especulativas en los granos a nivel global, en aceite alimentario y mercados de ganadería, creó un círculo vicioso: cuanto más aumenta el precio de materias primas de alimentos, más dinero se invierte en ese sector y los elevados precios siguen subiendo. Desde 2003 hasta 2008, el volumen de especulación de “index funds” (7) aumentó el 1.900%.
Para los casi 2.000 millones de personas en todo el mundo que gastan más del 50% de sus ingresos en alimentos, los efectos han sido abrumadores: 250 millones de personas se unieron a las filas de los hambrientos en 2008, con lo que el total mundial de víctimas de la inseguridad alimentaria ha llegado a un máximo mil millones, un número nunca visto.
En 2008, los huevos subieron 36% en EEUU, la tortilla de maíz 66% en México, la harina 100% en Pakistán y el arroz 130% en Haití.
1.7. Extranjerización de la Tierra. Restitución de tierras
• La oferta de tierra de cultivo, NORTE en disminución, SUR en aumento
• 50% de tierra de cultivo en USA está en maíz y soya.
• ¿Quién demanda la tierra?• Movilidad de derechos de
propiedad – mercado de tierras
• Tierra a productores eficientes $$$$$
• Formas “innovadoras”
1.8. Apertura y libre comercio
Seis grandes consecuencias:
• Concentración de la tierra• Pérdida de seguridad alimentaria
nacional• Envilecimiento del trabajo rural• La “potrerización” del campo• Pérdida de participación
economía campesina• Aumento de pobreza e indigencia
1.9. Estructura de propiedad agraria Colombia
HasPredios
(No.) % del total% del área
total
0-20 2.330.036 87 8,820-100 278.215 10,4 14,6100-500 60.294 2,2 14500-más 10.140 0,4 62,6Total 2.678.685 100 100
ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD AGRARIA EN COLOMBIA
2003
Fuente: Extraído de Garay, Luís J., Rodríguez, A., Colombia: diálogo pendiente, Planeta Paz, Bogotá, 2005, p. 246, cuadros 27 y 28.
Coeficiente de Gini: 0.85
1.1.1. TLC - Empresarización Tipo de plantación AIS TLC Apuesta agroexportadora EDR, Artículo 90 y 91. Los cacaos y las
transnacionales en el campo
Discurso de Álvaro Uribe “ La Fazenda”.
2. La política de Desarrollo Rural de
Santos
2.1. Fase superior de la “empresarización”
Programa de gobierno de Santos, numerales 63 y 69
Entrevista de Santos en Financial Times (julio 8 de 2010)
Declaraciones de Juan Camilo Restrepo.
Lanzamiento del programa de Restitución de Tierras, Barranca septiembre 3 de 2010.
2.2. Restitución de tierras Limitaciones:
Si el estado del arte es 1990….TLC`s.
El futuro de las tierras restituidas (TES, arrendarla, aportarla y venderla…)
Fechas de vigencia, “zonas de violencia”, sin respaldo para el retorno, violencia, no deseo de
retorno, monto de indemnización, sostenibilidad fiscal, “derecho de
superficie”, doble instancia
2.3. La política de tierras en el PND
Artículos 45, 46 y 47
El PND es un “mico”, evita el debate.
Transgrede el artículo 64 que prescribe el acceso progresivo”, de forma sutil al privilegiar la asignación de tierras a “la asociatividad”.
Los baldíos son de uso público y no fiscales, son adjudicables para los fines del Estado social de Derecho
3. CONCLUSIONES
3.1. El modelo de Desarrollo Rural en el marco de los TLC
Modelo básico:
Cómo disminuir el costo de
oportunidad de los factores para la gran plantación
Y = (T, K, L, H2O)
3.2. El subsidio a la gran plantación vía TIERRA
ADQUISICIÓN A BAJO PRECIO
BALDÍOS
ASOCIATIVIDAD
¿Renta Diferencial Global ?
3.3. Mano de Obra
- Mecanizada.
- Cooperativas de Trabajo Asociado. (?)
- Zonas de reserva adscrita.
3.4. Capital Financiero bajo el esquema de largo horizonte
MODALIDAD A:
Tierra Subsidiada + Mano de Obra
Barata + Operadores empresariales
Cultivos de tardío rendimiento
-Agro combustibles-Frutales-Caña-Palma
MODALIDAD B:
Conglomerados transnacionales +
Mano de Obra Barata + Logística +
Productos Commodities
MODALIDAD C:
Economía campesina subsidiaria del modelo
“Malayo” -Asociatividad-Renta de Patrimonio(costo de oportunidad) -Renta de trabajo-Pan Coger
•“Hoja de parra del modelo”
3.5. La transformación de la distribución de recursos de“AIS” en “DRE”
AIS
DRE
Pequeña y mediana Agricultura
ONG´s y otros
¿ACADEMIA?
¿117.000 Beneficiarios?
Conclusión Final:
Es un paso más en el proceso de discriminación histórica contra la producción agropecuaria de los países del Sur, en el marco del ajuste de la agricultura global a las necesidades contemporáneas del capital financiero, de los países del Norte y de los grandes consorcios transnacionales del agronegocio, sustentados en los TLC.