w w w. w a t s o n w y a t t. c o m qis1. principales conclusiones mayo, 2006

W W W . W A T S O N W Y A T T . C O M

QIS1.Principales conclusiones

Mayo, 2006

QIS1Principales conclusiones (1)

Objetivos

–Valorar el nivel de prudencia de las provisiones actuales

–Identificar las dificultades de implantación de cálculo requerido por Solvencia II

QIS1Principales conclusiones (2)

Nivel de respuesta

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

QIS1Principales conclusiones (3)

Comentarios–Resultados representativos para

Todo el mercado (5 países)Sólo para grandes compañías (9)Inadecuados (4)

–Respuesta elevada sobreBest estimate (casi todos)Percentiles 75 y 90 (dos tercios)

–Respuesta reducida sobreOpiniones sobre margen de riesgoNeto de ReFallidos de Re

QIS1Principales conclusiones (4)

Resultados antes del descuento de la provisión:

–Diferencias significativas entre países–Margen de riesgo "pequeño", en torno al 5%–Para algunos países, aumento de la provisión

(1) A petición de Luxemburgo y Alemania, sus resultados no son mostrados por razones de confidencialidad

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

QIS1Principales conclusiones (5)

Resultados después del descuento

–Best estimate, p75 y p90 son menores que niveles actuales–Efecto significativo del descuento (en torno 10% - 15%)

(1) A petición de Alemania, sus resultados no son mostrados por razones de confidencialidad

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

QIS1Principales conclusiones (6)

Rango de variabilidad

(1) A petición de Alemania, sus resultados no son mostrados por razones de confidencialidad

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

QIS1Principales conclusiones (7)

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

Alta participación en la evaluación del best estimate pero muchas aseguradoras de vida no han proporcionado información para evaluar un percentil de la provisión

QIS1Principales conclusiones (8)

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

QIS1Principales conclusiones (9)

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

Amplio rango de variabilidad de los resultados. Parte de ello puede ser debido a los diferentes tipos de negocio suscritos. Por ejemplo en algunos países el percentil 75 para el negocio de riesgo resulta en un incremento muy pequeño sobre el BE

QIS1Principales conclusiones (10)

Fuente: QIS1 – Summary report from CEIOPS

W W W . W A T S O N W Y A T T . C O M

QIS1.Principales conclusiones

Mayo, 2006