universidad, universitarios y productividad en españa · 2020. 12. 20. · • el despilfarro en...
Post on 31-Mar-2021
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Francisco Pérez GarcíaLorenzo Serrano Martínez
Universitat de València & Ivie
Universidad, universitarios y productividad en España
JornadaL´IMPACTE SOCIAL DE LES UNIVERSITATS
EN TEMPS DE CRISI
AQU CATALUNYADimecres, 12 de desembre de 2012
2
Francisco Pérez García (Dir.)Lorenzo Serrano Martínez (Dir.)José Manuel Pastor Monsálvez
Laura Hernández LahigueraÁngel Soler Guillén
Irene Zaera Cuadrado
Universidad, universitarios y productividad en España
3
Planteamiento
• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que necesita España
• Las economías desarrolladas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento
• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?
PIB según contenido en conocimiento, España, 2010, Porcentaje
4
Planteamiento
• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que necesita España
• Las economías avanzadas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento
• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?
Peso de los activos basados en el conocimiento en el PIB,Comparación internacional, 2007, Porcentaje
84%
80%
78%
77%
77%
77%
75%
74%
72%
72%
71%
69%
69%
68%
68%
58%
54%
46%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Corea del Sur
Reino Unido
Países Bajos
EE.UU.
Japón
Suecia
Eslovenia
Italia
Rep. Checa
Dinamarca
Finlandia
Austria
Alemania
Francia
Irlanda
Australia
España
Portugal
Total activos basados en el conocimientoTitulados superiores
5
Planteamiento• El papel de las universidades es clave en la creación y transmisión del
conocimiento
• La Universidad en España ha crecido sustancialmente en las últimas tres décadas, en recursos y resultados
• El potencial de las universidades y los universitarios no se aprovecha bien: hay problemas de eficacia y de eficiencia
• Las causas de las debilidades se encuentra tanto en el seno de la universidad como en el entorno institucional y el tejido productivo
• Salir de la crisis impulsando la competitividad requiere reformas estructurales: ¿también de la Universidad?
• Una oportunidad, de reforzar su capacidad de asumir el papel protagonista que la sociedad del conocimiento le reclama
• Una necesidad, de hacerse viable, eficiente y competitiva
• Una amenaza, al statu quo y a activos acumulados valiosos pero intangibles, que pueden resultar afectados por cambios poco meditados
6
• Ofrecer un esquema interpretativo con amplia base empírica para evaluar los resultados de las universidades, teniendo en cuenta:
• Las transformaciones que han experimentado recientemente • Los retos actuales del entorno: sus oportunidades y amenazas
• Un doble foco del análisis:1. La eficiencia en el funcionamiento de las universidades 2. La productividad de los titulados cuando se incorporan a las empresas
Objetivo del estudio
• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS
Recursosutilizados
• Formación• I + D• Otros
servicios
Productos universitarios
• Empleo titulados
• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,
participación
Aprovechamiento del capital humano
y tecnológico
7
Retos a las universidades en la sociedad del conocimiento
Aumento de la demanda de
formación superior
Multiplicación de los lugares de
producción de conocimiento
Reorganización de los conocimientos
Cooperación entre las universidades y
las empresas
Internacionalización de la educación y la
investigaciónUNIVERSIDADES
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNEl papel de las universidades en la Europa del conocimiento
8
• Algunas visiones de la Universidad con escaso respaldo empírico:
• En España sobran alumnos en las universidades y faltan en formación profesional
• Hay demasiadas universidades y son demasiado pequeñas• Los profesores universitarios son, por lo general, tanto docentes
como investigadores• Todas las universidades tienen las mismas misiones y las asumen
por igual: docencia, investigación y transferencia tecnológica• El despilfarro en la universidad española es enorme y el fracaso
de los estudiantes también• Las insuficiencias financieras ya eran graves antes de la crisis• Los titulados universitarios son mileuristas y su formación es
inadecuada• Los titulados están en su mayoría sobrecualificados porque
España no necesita tantos
Situación de la Universidad: opiniones vs evidencia
9
• Los recursos dedicados a la universidad en España están en línea con su nivel de renta, pero las ineficiencias son importantes: reducen servicios y encarecen costes
• Las universidades españolas son de facto bastante diversas, y no reconocer la heterogeneidad genera ineficiencias.
• La actividad investigadora ha aumentado sustancialmente en la última década, pero está concentrada y persisten debilidades en investigación aplicada y transferencia tecnológica
• El título universitario conlleva ventajas laborales que aumentan con la experiencia, pero no son las mismas para todos los estudios y se reducen para los jóvenes
• Los universitarios cursan a lo largo de su vida laboral tantas horas de formación como durante una licenciatura, y una causa probable es que la formación inicial no es adecuada
• La rentabilidad de los estudios superiores es positiva, pero está condicionada por las características del tejido productivo, que limita el aprovechamiento del capital humano
Situación de la Universidad: luces y sombras
10
El Sistema Universitario EspañolEvolución del número de universidades, 1980-2012
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
0
10
20
30
40
50
60
70
80
50
Públicas Privadas
30
Evolución del número de estudiantes, Curso 1994-95 a 2011-12
Fuente: Ministerio de Educación y propias universidades.
• Dos oleadas de crecimiento del número de universidades: primero públicas y luego privadas• Crecimiento y estabilización del número de estudiantes universitarios
1994
-95
1995
-96
1996
-97
1997
-98
1998
-99
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
1.350.000
1.400.000
1.450.000
1.500.000
1.550.000
1.600.000
Fuente: Ministerio de Educación
1.589.473
1.377.228
1.469.653
11
Tasas netas de entrada en educación universitaria. Países de la OCDE, 2010. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• En España no acceden demasiados jóvenes a la universidadEl Sistema Universitario Español
Austr
alia
Islan
dia
Portu
gal
Polon
ia
Nuev
a Zela
nda
Eslov
enia
Noru
ega
Suec
ia
Estad
os U
nidos
Core
a del
Sur
Finlan
dia
Fed.
Rusa
Paíse
s Bajo
s
Dina
marca
Eslov
aquía
Austr
ia
Reino
Unid
o
Medi
a OCD
ERe
p. Ch
eca
Israe
l
UE21
Irland
a
Arge
ntina
Hung
ría
Espa
ñaJa
pón
Italia
Arab
ia Sa
udí
Chile
Suiza
Eston
ia
Alem
ania
Turq
uía
Bélgi
ca
Méjic
o
Luxe
mbur
go
Indon
esia
China
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 96,593,2
89,384,2
79,676,7 76,2 75,9 74,3
71,168,1 66,2 65,5 65,4 65,2 63,1 63,1 61,7 60,3 59,7 59,6
55,9 55,7 53,851,5 50,7 49,1 48,2 46,6
43,7 42,6 42,540,1
32,7 32,627,6
22,317,2
• España tiene menor tasa de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría de países desarrollados: es del 51,5%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%.
12
Estructura del alumnado de nuevo ingreso en educación superior. Países de la UE-27, 2010
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• El porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior en la Universidad y en los grados de formación profesional es similar al de Alemania.
• El peso de los universitarios en el alumnado total se debe a que en España sus estudios son más largos.
• Educación superior: Universidad vs. FPEl Sistema Universitario Español
Por
tuga
l
Rum
ania
Paí
ses
Baj
os
Italia
Pol
onia
Esl
ovaq
uia
Rep
. Che
ca
Sue
cia
Bul
garia
Mal
ta
Leto
nia
Esl
oven
ia
Aus
tria
Hun
gría
Din
amar
ca
Rei
no U
nido
Luxe
mbu
rgo
Ale
man
ia
Irlan
da
Espa
ña
Chi
pre
Litu
ania
Est
onia
Bél
gica
0
20
40
60
80
100
99,9 99,9 99,8 99,5 98,6 98,587,4 86,9 85,7 84,0 79,4 78,2 77,9 77,3
71,6 70,4 70,2 67,9 65,6 65,5 62,9 62,6 59,8
46,0
0,1 0,1 0,2 0,5 1,4 1,5 12,6 13,1 14,3 16,0 20,6 21,8 22,1 22,7 28,4 29,6 29,8 32,1 34,4 34,5 37,1 37,4 40,2 54,0
Estudios universitarios Estudios superiores de formación profesional
13
Distribución provincial del número de centros de las universidades españolas. Curso 2010-11
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Nota: Universidades públicas y privadas, sin incluir las universidades no presenciales y la Universidad Menéndez Pelayo, la Universidad Internacional de Andalucía y la Universidad Loyola de Andalucía.
• La accesibilidad de los estudios universitarios ha mejorado, aunque es desigual. • Madrid, Barcelona, Valencia, A Coruña, Sevilla y Murcia acogen muchos centros universitarios. • En cambio, 20 provincias tienen menos de diez centros cada una.
• Hay muchas titulaciones (2.413 titulaciones de grado en el curso 2011-2012) y muchas de ellas son pequeñas: el 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.
Tamaño de las titulaciones de grado de las universidades españolas. Curso 2009-10. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
20 40 60 80 100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
320
340
360
380
400
420
Alumnos de nuevo ingreso por titulación
700
720
740
Alumnos de nuevo ingreso por titulación
0
5
10
15
20
25
30
Titu
laci
ones
(%)
Media: 94 alumnosMediana: 70 alumnos
• ¿Muchas universidades o demasiadas titulaciones?El Sistema Universitario Español
14
Recursos y resultados: evolución
a) Resultados docentes e investigadores b) Actividad, recursos financieros y productividad. 19
98-9
9
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
0
50
100
150
200
250
300
Alumnos de 1er y 2º ciclo y gradoTitulados de 1er y 2º ciclo y grado
Publicaciones científicas
97,291,3
297,9
1998
-99
1999
-00
2000
-01
2001
-02
2002
-03
2003
-04
2004
-05
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
80
90
100
110
120
130
140
150
140,7
145,4
96,8
Indicador de actividadRecursos financieros
Productividad
Indicadores de la actividad de las universidades españolas. Cursos 1998-99 a 2010-2011(curso 1998-99 = 100)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
15
Esfuerzo en educación superior: recursos humanos
1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-110
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Pública Privada Total Media OCDE
• Evolución de la ratio alumnos/PDI en las universidades españolas y de la media de los países OCDE. Cursos 1998-1999 a 2010-2011 (alumnos/PDI)
Nota: La ratio de la OCDE está calculada sobre la base de profesores y estudiantes equivalentes a tiempo completo. Fuente: Ministerio de Educación (2011b), INE (2011b) y OCDE (2011a)..
• ¿Abundancia de recursos docentes?• ¿Se corresponden en las universidades y los departamentos unas menores cargas docentes con una mayor actividad investigadora?
16
Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
a) Por tipo de educación superior. España b) España y países de la OCDE
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
CFGSEducación universitaria
Total educación superior
• Gasto por alumno en instituciones de educación superior en relación con el PIB per cápita. España y países de la OCDE, 1999-2009 (porcentaje)
Nota: Cálculos realizados sobre la base de alumnos a tiempo completo.Fuente: Education at a glance (OCDE, varios años)..
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
EspañaOCDE
EspañaOCDEEducación
universitariaEducaciónsuperior
17
Alumnos y financiación pública: tendencias y diferencias • Financiación pública en la educación superior y universitarios en instituciones públicas.
Países de la OCDE, 2009 (porcentaje)
Nota: Países de la OCDE y Federación Rusa y Argentina. Información no disponible para Canadá, Luxemburgo, Reino Unido, Grecia, Hungría, Países Bajos, Suiza, Turquía.Fuente: Fundación BBVA-Ivie.
AUS
AUTBEL
CHL
CZE
DNK
EST
FIN
FRA DEU
ESPIRL
ISR
ITA
JAP
KOR
MEX NZL
NOR
POL PRT SVK
SVN
ISLSWE
USA
RUS
ARG
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Alumnado universitario en instituciones públicas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
Pes
o de
la fi
nanc
iaci
ón p
úblic
a en
la e
duca
ción
sup
erio
r
y = 45,083 + 0,373x(3,00)
R² = 0,26
18
Esfuerzo en educación superior: recursos financieros
AUS
AUTBEL
CAN
CHLCZE
DNK
EST
FIN
FRADEU
HUN
ISL
IRL
ISR
ITA
JAP
KOR
MEX
NLD
NZL
NOR
POL
PRT
SVK
ESP
SVN
SWE
CHE
GBR
USA
ARG
BRA
RUS
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000
PIB per cápita
0
2.500
5.000
7.500
10.000
12.500
15.000
17.500
20.000
22.500
25.000
27.500
30.000
32.500
Gas
to e
n ed
ucac
ión
supe
rior p
or a
lum
no
• PIB per cápita y gasto total en educación superior por alumno. Países de la OCDE, 2009 (dólares PPP)
Nota: Año de referencia 2008 para Canadá. Información no disponible para Grecia, Luxemburgo y Turquía. Fuente: Fundación BBVA-Ivie
y = 4.132,2e0,00005x
R² = 0,71
19
• La producción investigadora y su calidad han mejorado mucho en la última década. • El peso de la producción científica española en el mundo supera ampliamente el de nuestras
exportaciones de bienes y servicios.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Peso de la producción científica española en el mundo. 1996-2011. Porcentaje
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110
1
2
3
4
5
3,0
4,6
2,1
Documentos sobre la producción mundialCitas sobre la producción mundialExportaciones de bienes y servicios sobre las exportaciones mundiales
• España en el mundo: investigación vs. exportacionesLa mejora de la actividad investigadora
20
Investigación: diferencias entre universidadesEstructura de los ingresos por investigación de las universidades públicas españolas. 2008 (porcentaje)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
0 10 20 30 40 50 60 70
Carlos IIIPablo de Olavide
Autónoma de MadridMiguel Hernández
Autónoma de BarcelonaPompeu Fabra
ValenciaIlles Balears
Alcalá de HenaresRovira i Virgili
Santiago de CompostelaAlicante
BarcelonaCantabria
SalamancaJaume I
CórdobaMurcia
ZaragozaExtremadura
Castilla-La ManchaLeón
Complutense de MadridLa Rioja
GranadaOviedoSevilla
Pública de NavarraPolitècnica de Catalunya
Rey Juan CarlosMálaga
Politécnica de CartagenaLleida
ValladolidHuelva
País VascoVigo
CádizJaén
GironaBurgos
UNEDCoruñaAlmería
Politécnica de ValenciaLa Laguna
Las PalmasPolitécnica de Madrid
Índice S. Sexenios obtenidos sobre sexenios potenciales por universidad. 2009(porcentaje)
0 20 40 60 80 100
Politécnica de MadridPolitécnica de Valencia
Las PalmasRey Juan Carlos
OviedoZaragoza
CoruñaMálaga
ValenciaMiguel Hernández
CantabriaAlicante
Politècnica de CatalunyaCarlos III
SevillaAlcalá de Henares
MurciaTotal UU.PP.Salamanca
Castilla-La ManchaLeón
Santiago de CompostelaHuelva
CórdobaGirona
Autónoma de BarcelonaPública de Navarra
JaénPolitécnica de Cartagena
La RiojaBarcelona
AlmeríaBurgos
La LagunaCádiz
ValladolidAutónoma de Madrid
Illes BalearsRovira i VirgiliExtremadura
LleidaPaís Vasco
Pablo de OlavidePompeu Fabra
Jaume IVigo
UNEDGranada
Complutense de Madrid
Inv estigación Aplicada Inv estigación Básica
21
Investigación: más producción más recursos • Productividad investigadora y recursos captados para investigación. Universidades
públicas presenciales españolas (porcentaje)
Nota: PDI en equivalente a tiempo completo. La equivalencia de las abreviaturas se encuentra en el anexo.Fuente: SCImago (2011a), CRUE (2010) y elaboración propia.
UAH
UA
UAL
UABUAM
UBA
UBUUCA
UCN
UCARUCLMUCM
UCO
ULCUEX
UDGUGR
UHU
UIB
UJAUJCS
ULLURI
ULPGCULE
UDL
UMA
UMH
UMU
UOV
UPOUPV
UPCT
UPC
UPM
UPVA
UPF
UPN
URJC
URV
USAL
USC
USE
UVEG
UVA
UVI
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000Gasto en investigación/PDI (ETC). 2008
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Pro
ducc
ión
cien
tífic
a 20
05-2
009/
PD
I (E
TC).
2008
y = 1,22+ 7,01e-5x (5,20)
R² = 0,38
22
• Escasa flexibilidad: desajustes permanentes de oferta y demandaAjuste entre la oferta y la demanda de los grados en las universidades públicas presenciales españolas. Matrícula de nuevo ingreso. Curso 2009-10. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Humanidades Ciencias Experimentales Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas
Enseñanzas Técnicas Total0
20
40
60
80
100
43,350,8
14,5
34,5 35,4 35,0
33,525,0
11,2
18,6 13,320,1
23,2 24,2
74,3
46,9 51,344,9
Exceso de demanda Ajustadas Exceso de oferta
• Existen excesos permanentes de demanda (Medicina) y de oferta (Ciencias Experimentales y Humanidades).
• Reflejan rigidez organizativa y escasa capacidad de adaptación de las universidades.
Tres ineficiencias de la Universidad
23
• Bajo rendimiento académico de parte del alumnadoEvolución de la ratio entre los titulados y los alumnos de nuevo ingreso 4 años antes en las universidades españolas. Curso 1994-95 a 2009-10
Nota: Los titulados se asignan 4 años después de haber sido matriculados. Así, a los matriculados de nuevo ingreso del curso 2005-06 se les asignan los titulados del curso 2009-10
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• Los indicadores de rendimiento señalan un bajo aprovechamiento de los recursos: el porcentaje de titulados sobre ingresados es del 80%.
• En las universidades públicas el rendimiento es menor: los estudiantes dejan de presentarse a casi 1 de cada 5 exámenes; de los presentados aprueban 3 de cada 4.
• ¿Está cambiando con el despliegue de los grados y el proceso de Bolonia?
1998
/99
1999
/00
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/10
Curso de graduación
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
Ciencias Sociales y JurídicasEnseñanzas Técnicas
HumanidadesCiencias de la Salud
Ciencias ExperimentalesTotal general
Tres ineficiencias de la Universidad
24
Porcentaje de sexenios obtenidos sobre los posibles, según la categoría profesional del profesorado, 2009
Producción científica y número de estudiantes¹ de las universidades². Estados Unidos, Europa Occidental y España, 2005-2009. Porcentaje
¹ Curso 2009-2010 para España y cursos 2008-2009, 2009-2010 o 2010-2011 para el resto de países.² Instituciones de educación superior que publicaron al menos 100 documentos científicos durante 2009. Fuente: Fundación BBVA-Ivie
0
20
40
60
80
100
43,7
69,5
40,6
21,5
4,9
Total Catedráticos de Universidad
Titulares de Universidad
Catedráticos de Escuela Universitaria
Titulares de Escuela Universitaria
• Insuficiente reconocimiento de la especialización del profesorado
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Acumulado del número de estudiantes (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Acu
mul
ado
de la
pro
ducc
ión
cien
tífic
a (%
)²
Instituciones de educación superior de EEUU y Europa OccidentalUniversidades públicas españolas
Tres ineficiencias de la Universidad
• Menos de la mitad del profesorado estable realiza actividades de investigación pero todos disponen de -al menos- un tercio de jornada para esa actividad.
• La actividad investigadora está concentrada en parte de las universidades, pero menos que en otros países donde la especialización institucional está más reconocida
.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
25
Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?País Top 100 Top 200 Top 300 Top 400 Top 500
Estados Unidos 53 85 109 137 150
Reino Unido 9 19 30 33 38
Japón 4 9 9 16 21
Australia 5 7 9 16 19
Alemania 4 14 24 30 37
Canadá 4 7 17 18 22
Suiza 4 6 7 7 7
Francia 3 8 13 16 20
Suecia 3 5 7 11 11
Israel 3 4 4 6 6
Países Bajos 2 8 10 12 13
Dinamarca 2 3 4 4 4
Bélgica 1 4 6 6 7
Noruega 1 1 3 3 4
Finlandia 1 1 1 3 5
Rusia 1 1 1 1 2
China — 7 15 24 42
Italia — 4 9 12 20
Corea del Sur — 1 4 7 10
Austria — 1 3 3 7
Brasil — 1 2 5 6
Nueva Zelanda — 1 2 2 5
Singapur — 1 2 2 2
Argentina — 1 1 1 1
México — 1 1 1 1
España — — 3 7 11
Fuente: University Jiao Tong of Shangai (ARWU 2012)U. de València
U. de BarcelonaU. Complutense de MadridU. Autónoma de Madrid
U. Pompeu FabraU. Politècnica de València
U. Autònoma de Barcelona
U. de ZaragozaU. de Vigo
U. de Granada
U. País Vasco
26
Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?• Factores clave de una Universidad de Rango Mundial (URM)
EstudiantesPersonal docente
InvestigadoresInternacionalización
AutonomíaLibertad académica
LiderazgoVisión estratégica
Cultura de excelencia
Recurso del presupuesto públicoFondos de donacionesPrecios de la matrículaBecas de investigación
Concentración de talento
GobernanzaRecursos
abundantes
URM
Resultados de investigaciónGraduados
Transferenciatecnológica
Marco normativo de apoyo
Fuente: Salmi (2009)
27
Conclusiones• España posee un sistema universitario público de
dimensiones acordes con su nivel de desarrollo, pero necesitado de mejoras en dos direcciones:
• Corregir sus ineficiencias más notables, que reducen el aprovechamiento de los recursos y sus resultados, y afectan a la reputación social de la Universidad
• Impulsar cambios ambiciosos, que le permitan asumir los retos que representa desempeñar un papel clave en el desarrollo de la sociedad y la economía del conocimiento
• Las universidades públicas necesitan tener la capacidad de fijar objetivos y disponer de instrumentos adecuados -de gobierno, de gestión y financieros- para desarrollar sus misiones eficazmente
28
• UNIVERSIDADES MÁS COMPETITIVAS Y RESPONSABLES1. Más autonomía, mejor gobierno, más rendición de cuentas2. Dirección estratégica, evaluación de procesos y resultados, con
objetivos explícitos, criterios adecuados y consecuencias3. Sistemas de información con garantías de calidad y transparencia 4. Sistemas de financiación con incentivos poderosos, orientados al logro
de objetivos y a promover un funcionamiento eficiente
• UNIVERSIDADES MÁS DIVERSIFICADAS, no de talla única1. Especialización y estratificación de las universidades: reconocer que no
todas hacen lo mismo permite mejorar eficiencia y calidad2. Especialización del profesorado y promoción según tareas y resultados3. Internacionalización de recursos y actividades: atraer talento, reforzar la
movilidad y competir con horizontes más amplios4. Impulso selectivo a la excelencia internacional, con ambición y realismo:
¿cuántas universidades pueden ser globales?
Reformas: dos grandes objetivos, ocho propuestas
29
• De los productos (outputs) de la Universidad a los resultados finales (outcomes) para la sociedad y las empresas
• El capital humano y tecnológico producido por las universidades son activos basados en el conocimiento, cuyo aprovechamiento depende de sus características y de las características del entorno
El aprovechamiento del capital humano y tecnológico generado por la Universidad
• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS
Recursosutilizados
• Formación• I + D• Otros
servicios
Productos universitarios
• Empleo titulados
• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,
participación
Aprovechamiento del capital humano
y tecnológico
30
Salarios relativos de los ocupados con estudios universitarios respecto a los ocupados con formación posobligatoria. Comparación internacional. 2010(formación posobligatoria=100)
• Puesto 23º en el ranking, pero para los jóvenes la situación no es especialmente mala (13º posición) y en el ranking total España supera a los países nórdicos.
• ¿Aumentan poco sus salarios en términos comparativos?Titulados: problemas laborales
Hun
gría
Gre
cia
Irla
nda
Rep.
Che
ca
Esta
dos
Uni
dos
Eslo
vaqu
ia
Alem
ania
Rein
o U
nido
Port
ugal
Aust
ria
Polo
nia
Isra
el
Japó
n
Core
a de
l Sur
Fran
cia
Med
ia O
CD
ECa
nadá
Finl
andi
a
Suiz
a
País
es B
ajos
Luxe
mbu
rgo
Turq
uía
Espa
ña
Ital
ia
Bélg
ica
Aust
ralia
Nue
va Z
elan
da
Suec
ia
Din
amar
ca
Nor
uega
100
120
140
160
180
200
220
100
120
140
160
180
200
220
25-64 años 25-34
• OCDE: 165,4, y jóvenes 144,0• España: 154,5 y jóvenes 145,9
Fuente: OCDE (2012)
31
Diferencia de la retribución media en la población española entre los universitarios y los no universitarios. España. 2007-2011(porcentaje)
• En torno a un 10% adicional de salario por cada año de estudios universitarios, pero ese rendimiento está cayendo desde los años noventa (-2 p.p. respecto a 1995).
• Durante la crisis esa tendencia al descenso podría haberse moderado.
• ¿Caída del rendimiento de la educación universitaria?Titulados: efectos laborales de los estudios
2007 2008 2009 2010 20110
20
40
60
80
49 53 5058
73
Fuente: ICSA Grupo (2011)
32
• Las ventajas salariales de los universitarios son mayores de las que se observan en los primeros años de actividad: crecen cuando se combinan con la experiencia
• En conjunto, un titulado gana un 10% más por cada año de estudios adicional realizado que una persona con estudios medios de similares características.
• Los salarios de los universitarios aumentan sobre todo a lo largo de la vida laboralTitulados: efectos salariales de los estudios
• Las ventajas salariales de los universitarios son mayores de las que se observan en los primeros años de actividad: crecen cuando se combinan con la experiencia
• En conjunto, un titulado gana un 10% más por cada año de estudios adicional realizado que una persona con estudios medios de similares características.
Perfil de ingresos a lo largo del ciclo vital. España. 2010. Salario bruto anual en euros de 2011
Fuente: INE y elaboración propia
21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 640
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
Hasta primariosESO
BachilleratoCFGM
CFGSDiplomados
Licenciados
33
Incremento de la probabilidad de ser activo, ocupado, tener un contrato indefinido y ser directivo de los universitarios. España 2012*. Porcentaje
*II trimestreNota: El individuo de referencia es un hombre extranjero de 16 a 24 años y con estudios primariosFuente: Fundación BBVA-Ivie
• Tener una diplomatura en lugar de estudios primarios aumenta la probabilidad de estar ocupado en 20 puntos porcentuales, y ser licenciado 22 puntos.
Activo Ocupado Contrato indefinido Directivo0
5
10
15
20
25
30
23,619,8
9,3 8,1
27,2
22,0
9,6 11,3
Diplomados Licenciados
• Importantes ventajas laborales de los universitariosTitulados: efectos laborales de los estudios
34
Técnicas Ciencias de la Salud0
2
4
6
8
10
12
3,9
6,55,3
10,1
Ciencias Jurídicas y Sociales
Ciencias Experimentales
Elección de la titulación según ramas de estudio y razón por la que se matriculó en los estudios que está realizando actualmente. España. 2010
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Efecto en la probabilidad de estar ocupado de los universitarios. España, 2010. Porcentaje
Nota: La rama de referencia es la de Humanidades
• Los estudios cursados influyen en el aprovechamiento del capital humano¿Importa el tipo de formación?
• Los estudios cursados también influyen en el mercado laboral: los titulados en Ciencias de la Salud poseen mejores oportunidades de empleo y los de Humanidades tienen desventajas.
• Pero los estudiantes ya son conscientes de ello.
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Eran los que más me gustaban
Pensé que ofrecían una buena salida
laboral
Ciencias Experimentales 75 10
Arte y Humanidades 79 8
Ciencias de la Salud 80 10
Ingenierías y Técnicas 66 28
Ciencias Jurídicas 48 42
Ciencias Económicas 43 49
Otras Ciencias Sociales 71 16
Total 64 26
35
• El problema para los titulados españoles se ha agravado con la crisis, pero no es una novedad, España ya era líder en la materia con anterioridad.
• La frecuencia y duración del paro son un hándicap Titulados: la importancia de la experiencia
Espa
ña
Gre
cia
Litu
ania
Leto
nia
Fran
cia
Ital
ia
Esto
nia
Polo
nia
Bulg
aria
Port
ugal
UE-
27
Eslo
vaqu
ia
Finl
andi
a
Alem
ania
Bélg
ica
Suec
ia
Chip
re
Rum
anía
Din
amar
ca
Irla
nda
Luxe
mbu
rgo
Eslo
veni
a
Rein
o U
nido
Hun
gría
Aust
ria
Rep.
Che
ca
Nor
uega
País
es B
ajos
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Promedio 1998-2010 2012
Tasa de paro. Población con estudios superiores. Países de la UE-27. 1998-2012*(porcentaje)
* II trimestreFuente: Eurostat
36
Años de experiencia laboral. Diferencia entre población total y universitaria. España. 1992-2012*
* II trimestreFuente: INE y elaboración propia
• Se trata también de un problema previo a la crisis. En parte por la mayor juventud promedio de nuestros titulados (4 años menos de edad que en Alemania o Finlandia).
• La falta de experiencia mayor en el caso de los universitariosTitulados: la importancia de la experiencia
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120
1
2
3
4
5
6
7
8
9
37
Efecto salarial acumulado de la experiencia y de la antigüedad de los universitarios. España. 2006(porcentaje)
Nota: Experiencia previa potencial = edad - años teóricos de estudios - 6 - antigüedad en la empresaFuente: INE y elaboración propia
• Es necesario combinar capital humano procedente de la experiencia con el capital humano de la educación para que este último sea plenamente productivo.
• La experiencia específica es especialmente importante (problema con la temporalidad)
• La falta de experiencia reduce la productividad de los tituladosTitulados: la importancia de la experiencia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 300
10
20
30
40
50
60
70
80
Experiencia previa potencial Antigüedad en la empresa
38
Asalariados con contrato temporal. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)
*II trimestreFuente: Eurostat
• Aunque menor que para otro tipo de trabajadores, es mucho mayor que en otros países.• Antes de la crisis los porcentajes eran incluso mayores.• Un contrato fijo aumenta el salario de un titulado un 9% ceteris paribus
• La temporalidad dificulta adquirir experiencia y frena la productividadTitulados: la importancia de la experiencia
Port
ugal
Espa
ña
Polo
nia
Ital
ia
País
es B
ajos
Eslo
veni
a
Chip
re
Fran
cia
Finl
andi
a
Suec
ia
UE-
27
Alem
ania
Aust
ria
Irla
nda
Din
amar
ca
Bélg
ica
Gre
cia
Luxe
mbu
rgo
Mal
ta
Rein
o U
nido
Rep.
Che
ca
Hun
gría
Eslo
vaqu
ia
Leto
nia
Bulg
aria
Litu
ania
Rum
ania
0
5
10
15
20
25
30
Estudios superiores Total
39
Trabajadores en ocupaciones altamente cualificadas. UE-27, 2011. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
• En otras economías avanzadas el porcentaje de ocupaciones cualificadas es mayor, lo que facilita el aprovechamiento de la inversión en formación de los titulados y reduce la sobrecualificación.
• La empresa española debe reorientarse hacia ocupaciones más cualificadasAprovechamiento del capital humano universitario
Luxe
mbu
rgo
Sui
za
Isla
ndia
Sue
cia
Rei
no U
nido
Paí
ses
Baj
os
Nor
uega
Fran
cia
Din
amar
ca
Bél
gica
Finl
andi
a
Ale
man
ia
Litu
ania
Esl
oven
ia
Est
onia
Irlan
da
UE-
27
Leto
nia
Mal
ta
Aus
tria
Rep
. Che
ca
Esl
ovaq
uia
Hun
gría
Chi
pre
Italia
Pol
onia
Espa
ña
Cro
acia
Por
tuga
l
Gre
cia
Bul
garia
Mac
edon
ia
Rum
ania
0
10
20
30
40
50
6056,3
49,1 48,3 47,3 47,2 46,8 46,744,6 44,3 43,7 43,6 43,1 43,0 42,9 41,8
40,4 39,6 38,7 38,0 37,9 36,7 35,8 35,6 34,8 34,7 34,631,9 31,3 30,3 30,3 29,9 29,5
24,0
40
• El rendimiento de la inversión en capital humano está limitado por el funcionamiento de las universidades y porque el tejido productivo no genera suficientes ocupaciones cualificadas.
• Las ocupaciones cualificadas crecen, pero no dan empleo a todos los tituladosAprovechamiento del capital humano universitarioOcupados con estudios universitarios y ocupaciones cualificadas. Evolución 2000-2012*España. (2000 = 100)
* II trimestreFuente: Fundación BBVA-Ivie
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
100
110
120
130
140
150
160
170
Ocupados cualificados Ocupaciones altamente cualificadas
165,3
144,3
41
• Es un rasgo estructural que reduce el rendimiento laboral de los universitarios.
• La sobrecualificación más intensa que en otros paísesAprovechamiento del capital humano universitario
Sobrecualificación de la población con estudios superiores. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)
* II trimestreFuente: Eurostat
Espa
ña
Chip
re
Irla
nda
Gre
cia
Esto
nia
Bulg
aria
Aust
ria
Rein
o U
nido
Bélg
ica
Leto
nia
UE-
27
Fran
cia
Polo
nia
Ital
ia
Finl
andi
a
País
es B
ajos
Suec
ia
Eslo
vaqu
ia
Rum
ania
Litu
ania
Hun
gría
Din
amar
ca
Alem
ania
Rep.
Che
ca
Eslo
veni
a
Port
ugal
Luxe
mbu
rgo
Mal
ta
0
5
10
15
20
25
30
35
42
Efecto de la rama de estudios en la probabilidad de sobrecualificación de los universitarios. España, 2011. Porcentaje
* II trimestreFuente: Eurostat
Sobrecualificación de la población con estudios superiores. Selección de países de la UE-27. 2012*Porcentaje
• Los estudios cursados influyen en el aprovechamiento del capital humano¿Importa el tipo de formación para el empleo?
• Los salarios de los universitarios varían ceteris paribus un 90% según la ocupación.• Los estudios cursados también influyen en la sobrecualificación: los titulados en Ciencias de la
Salud poseen mejores oportunidades de empleo y los de Humanidades tienen desventajas.• La probabilidad de sobrecualificación se reduce con el tamaño de la empresa.
Artes y Humanidades
CC. Sociales y Jurídicas
Técnicas Ciencias Experimentales
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
36,0
26,0
17,1 15,3
41,2
32,5
17,6
7,7
Total universitarios Universitarios menores de 35
Fuente: INE y elaboración propia
Nota: La rama de referencia es la de Ciencias de la Salud. El efecto de la rama de Ciencias Experimentales para los jóvenes no es significativo
España Reino Unido UE-27 Francia Italia Alemania0
5
10
15
20
25
30
35
34,9
23,720,7 20,6 19,6
13,3
43
Fuente: INE y elaboración propia
Efecto salarial por tareas de organización y/o supervisión en los asalariados universitarios. 2006 (porcentaje)
• El tipo de tareas influye en sus salarios¿Importa qué hace el universitario?
• Los salarios de un mismo universitario crecen de modo significativo con el desempeño de tareas de organización y supervisión.
Total universitarios Universitarios menores de 350
2
4
6
8
10
12
14
12,8
8,1
44
• El tamaño de la empresa y su especialización, así como la insuficiente formación de los empresarios, limitan el aprovechamiento del capital humano.
• El salario de un mismo universitario es un 20% mayor en empresas grandes (> 200 empleados) que en las de menor tamaño (<50 empleados).
Composición del empleo* según el tamaño de la empresa. Comparación internacional. 2010. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie* No incluye a los autónomos
• El tamaño de la empresa española debe crecer
Espa
ña
Italia
Fran
cia
UE
-27
Ale
man
ia
Rei
no U
nido
0
20
40
60
80
100
De 1 a 10De 11 a 19
De 20 a 4950 o más
La importancia de la empresa
Población ocupada con estudios universitarios según el tamaño de la empresa. España, 2011. Porcentaje
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Menos de 10 empleados
De 10 a 49 empleados
De 50 a 249 empleados
250 o más empleados
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
19,6
28,9
36,842,5
45
• El salario de un universitario, ceteris paribus, llega a variar un 30% según el sector.• El salario crece, ceteris paribus, más de un 1% por cada año medio de estudios adicional del resto
de la plantilla del establecimiento.• España aún retrasada en estructura sectorial y en niveles medios de formación.
Población ocupada con estudios posobligatorios. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)
• El sector y el tipo de plantilla aspectos fundamentalesLa importancia de la empresa
* II trimestreFuente: Eurostat
Eslo
vaqu
ia
Litu
ania
Rep.
Che
ca
Polo
nia
Esto
nia
Leto
nia
Eslo
veni
a
Hun
gría
Bulg
aria
Alem
ania
Finl
andi
a
Aust
ria
Suec
ia
Rein
o U
nido
Chip
re
Irla
nda
Luxe
mbu
rgo
Bélg
ica
UE-
27
Rum
ania
Fran
cia
País
es B
ajos
Din
amar
ca
Gre
cia
Ital
ia
Espa
ña
Mal
ta
Port
ugal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
75,3
55,7
75,7
64,0
52,857,0 60,2 63,0 61,1 58,2
47,8
64,5
49,742,6 39,3 36,0 37,1 39,1
49,0
61,7
43,8 41,9 42,1 39,947,6
23,9 24,5 22,1
21,1
40,3
20,0
29,5
39,0 33,8 29,6 26,0 27,928,8
38,0
20,3
35,1
39,6 43,045,5 43,3 41,2
30,7
17,9
35,132,8 32,2
31,5 18,5
39,2
21,921,3
Secundaria posobligatorios Superior
46
• El salario de un universitario, ceteris paribus, puede crecer en torno a medio punto porcentual por cada año adicional de estudios del empresario.
• Los empresarios más formados usan más trabajadores universitarios y de forma más productiva.
a) Comparación internacional. 2012*
* II trimestreFuente: Eurostat
• La formación del empresario decisiva en el uso de capital humanoLa importancia del empresario
Alemania Francia Reino Unido
España UE-27 Italia0
20
40
60
80
100
7,316,6 18,1
45,4
23,535,8
45,3
44,5 43,8
22,8
45,8
42,8
47,438,9 38,1
31,8 30,721,4
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
0
20
40
60
80
100
66,2
45,4
15,4
22,8
18,4
31,8
Hasta obligatorios Secundaria posobligatoria Superiores
b) España. 1999-2012*
Nivel de estudios de los empresarios
47
• Aspectos tecnológicos, institucionales, relacionados con las dotaciones de infraestructuras, la localización y las economías de aglomeración.
• Parte de esta diferencia salarial reflejada y compensada en diferenciales de precios (vivienda).
Efecto salarial de la comunidad autónoma en los asalariados universitarios. España. 2006 (porcentaje)
Nota: referencia C. de MadridFuente: INE y elaboración propia
• Diferencias salariales significativas de tipo espacial ¿La importancia del entorno?
C. F
. de
Nav
arra
País
Vas
co
I. B
alea
rs
Cata
luña
C.-L
a M
anch
a
Arag
ón
P. d
e As
turia
s
R. d
e M
urci
a
La R
ioja
Extr
emad
ura
Cana
rias
Anda
lucí
a
Gal
icia
Cant
abria
C. V
alen
cian
a
Cast
illa
y Le
ón
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2 0,6 0,5 0,3
-0,6-4,8
-5,9-7,1
-8,7 -9,3 -9,5 -10,5 -10,8 -10,9 -11,1-12,7
-17,6
48
Efecto salarial de la formación continua. España, 2007. Porcentaje
• El mercado de trabajo retribuye la formación continua cursada, especialmente en el caso de los universitarios, porque mejora el ajuste a los puestos y facilita el desarrollo profesional.
• La formación continua creciente con el tamaño de la empresa y la calidad de la ocupación
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
Total Jóvenes menores de 35 años
0
2
4
6
8
10
12
14
16
6,4
1,2
14,9 15,6
No universitarios Universitarios
• Los universitarios estudian más antes y después de empezar a trabajarRelevancia de la formación continuaPoblación de 25 a 64 años que realiza formación continua. España, 2005-2012*. Porcentaje
* II trimestreFuente: Fundación BBVA-Ivie
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120
5
10
15
20
25
30
Hasta obligatoriosSecundaria postobligatorios
UniversitariosTotal
49
Conclusiones• España posee cada vez más trabajadores con formación
universitaria, pero podría aprovecharlos mejor y eso depende de factores relacionados con:
• el proceso formativo, como el tipo de estudios, la calidad de la formación, su adaptación a las necesidades del tejido productivo y la adición continua de formación adicional
• el entorno, como el mercado de trabajo, las características de empresas y empresarios o la especialización sectorial de la economía
• La formación universitaria no es el final de la inversión en capital humano, sino el principio de un proceso continuo que es el que permite extraer todo su potencial
50
• UNIVERSIDADES MÁS INTEGRADAS EN SU ENTORNO1. Atención a la formación continua con mayor colaboración universidad-
empresa2. Promoción de la cultura emprendedora en las universidades y de una
segunda oportunidad de formación superior para los empresarios3. Incentivos a la investigación aplicada y la transferencia tecnológica, la
universidad debe contribuir a transformar el tejido productivo
• UN NUEVO MARCO LABORAL Y PRODUCTIVO1. Incentivos al empleo estable de los jóvenes universitarios mediante la
colaboración público-privada2. Facilitar el crecimiento de las empresas, también necesarios
emprendedores más formados y sensibles al potencial productivo del capital humano
3. Reorientación hacia actividades basadas en el conocimiento, más productivas e intensivas en uso de trabajo cualificado
4. Impulso a la formación continua de los trabajadores con mayor flexibilidad horaria e incentivos a las empresas
Objetivos y transformaciones necesarias
51
Francisco Pérez GarcíaLorenzo Serrano Martínez
Universitat de València & Ivie
Universidad, universitarios y productividad en España
JornadaL´IMPACTE SOCIAL DE LES UNIVERSITATS
EN TEMPS DE CRISI
AQU CATALUNYADimecres, 12 de desembre de 2012
top related