universidad peruana uniÓn escuela de posgrado … · magíster en ciencias de la familia con...
Post on 31-Oct-2018
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE CIENCIAS DE LA FAMILIA
ESTILOS DE COMUNICACIÓN DE LOS PADRES Y SU RELACIÓN
CON LA CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES DEL SEXTO GRADO
DEL NIVEL PRIMARIO DEL COLEGIO ADVENTISTA
AMERICANA DE LA CIUDAD DE JULIACA, 2012.
Tesis presentada para optar el grado académico de
Magíster en Ciencias de la Familia con
mención en Terapia Familiar
Por
Edy Eucler Quispe Gutierrez
Lima, Perú, 2014
ii
Con mucho cariño y amor a mi
esposa Yaneth, por su impulsó a
continuar mis estudios.
A mis padres, quienes me
enseñaron el valor de la vida.
iii
AGRADECIMIENTOS
A mi Padre celestial, porque me dio la
oportunidad de vivir, me dio la felicidad y me regaló su
paz.
A mis nobles profesores y autoridades de la
Universidad Peruana Unión, quienes supieron
inculcarnos sus sabios conocimientos, enseñanzas y
experiencias, con ello propiciar una adecuada
formación profesional en cada uno de nosotros.
Al Dr. Joel Peña, asesor principal.
Al Dr. Luis Córdova, por su valiosa contribución
en el análisis estadístico.
iv
RESUMEN
La presente investigación corresponde a un diseño transeccional, de
tipo descriptivo, correlacional. El objetivo principal es determinar la
relación entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de
los estudiantes del sexto grado del nivel primario del Colegio Adventista
Americana de Juliaca, 2012, se trabajó con 97 alumnos y 97 padres de
familia.
Para medir los estilos de comunicación se utilizó el Inventario de
Estilos de Comunicación que se basa en el Modelo propuesto por
Sánchez Aragón (2002) y el Cuestionario de conducta de los estudiantes
de Esperi (1994) para niños de 8 a 11 años y para padres.
En la variable estilos de comunicación de los padres, se encuentran
las dimensiones: cuando yo platico con mi pareja, cuyos indicadores son:
Yo positivo, yo negativo; cuando mi pareja platica conmigo, cuyos
indicadores son: mi pareja positiva, mi pareja negativa.
En la variable conducta de los estudiantes, tenemos: autoinforme de
los padres, cuyos indicadores son: inatención e inquietud motriz,
oposicionismo desafiante, predisocial, disocial; informe de los padres,
cuyos indicadores son: inatención e inquietud motriz, oposicionismo
desafiante, predisocial-disocial.
v
La validación de los instrumentos se realizó teniendo en cuenta el
juicio de expertos y a través de reducción de dimensiones mediante el
programa SPSS 18, mientras la confiablidad de los instrumentos se
determinó a través del Alfa de Cronbach. Los datos se analizaron usando
estadísticos como Tau b de Kendall y chi cuadrado.
Los resultados revelan que entre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta de los estudiantes existe una correlación directa,
considerable y significativa.
vi
ABSTRACT
This research is a transeccional correlational descriptive design. The
main objective is determine the relationship between the parents‘
communication styles and the sixth graders’ behavior of the American
Adventist College.
To measure the communication styles was used the Communication
Styles Inventory based on the model proposed by Sánchez Aragón (2002)
Model and Questionnaire for the student’s behavior Esperi (1994) for
children aged 8-11 years and for parents.
In the variable parents’ communication styles, the dimensions are :
When I talk to my partner, whose indicators are: me positive, me negative;
When my partner talk to me, whose indicators are: my partner positive, my
partner negative.
In the variable students’ behavior, we have: Self-report of parents,
whose indicators are: inattention and hyperactivity, oppositional defiant,
predisocial, behavior, The Report of parents, whose indicators are:
inattention and hyperactivity, defiant, oppositional predisocial - behavior.
The validation of instruments was performed taking into account the
experts’ opinion and through reduction dimension using SPSS 18
program. While the driveability of instruments was determined using the
Cronbach's alpha. Data were analyzed using the Kendall’s Tau b
statistical and the chi square.
vii
The results show that between parents’ communication styles and
students’ behavior there are a direct, substantial and significant
correlation.
viii
CONTENIDO
DEDICATORIA ii
AGRADECIMIENTOS iii
RESUMEN iv
ABSTRACT vi
CONTENIDO viii
LISTA DE TABLAS xi
LISTA DE CUADROS xiii
LISTA DE ANEXOS xiv
INTRODUCCIÓN xv
Capítulo I: EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1. Planteamiento del problema 1
1.1. Descripción de la situación problemática 1
1.2. Formulación del problema 5
1.2.1. Problema general 5
1.2.2. Problemas específicos 5
1.3. Justificación de la investigación 6
1.4. Objetivos de la investigación 6
1.4.1. Objetivo general 6
1.4.2. Objetivos específicos 7
1.5. Hipótesis de la investigación 7
1.5.1. Hipótesis principal 7
ix
1.5.2. Hipótesis específicas 8
1.6. Variables de la investigación 9
1.6.1. Identificación de variables 9
1.6.2. Operacionalización de variables 10
Capítulo II: FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN
1. Antecedentes de la investigación 25
2. Marco teórico 27
2.1. Comunicación 27
2.1.1. Comunicación en pareja 32
2.1.2. Estilos de comunicación 37
2.2. Conducta 54
2.2.1. Los trastornos del comportamiento 54
2.2.2. La evolución de los trastornos 57
2.2.3. Tipos de trastornos de conducta 59
2.2.4. “Screening” o despistaje diagnóstico 61
Capítulo III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
1. Tipo y diseño de estudio 65
2. Población y muestra 66
3. Recolección de datos y procesamiento 66
4. Instrumentos utilizados 67
5. Validez y confiabilidad del instrumento 69
Capítulo IV: ANÁLISIS DE RESULTADOS
1. Resultados del análisis descriptivo de las variables
sociodemográficas 76
x
2. Prueba de hipótesis 85
2.1. Hipótesis principal 85
2.2. Hipótesis específicas 87
DISCUSIÓN DE RESULTADOS 93
CONCLUSIONES 97
RECOMENDACIONES 100
LISTA DE REFERENCIAS 102
ANEXOS 109
xi
LISTA DE TABLAS
1. Operacionalización de las variables de los estilos de
comunicación de los padres.
10
2.
3.
4.
5.
Operacionalización de las variables de la conducta de los
estudiantes.
Definiciones de factores positivos y comparativos por Yo y
Mi pareja
Definiciones de factores negativos y comparación por Yo y
Mi pareja.
Población de estudiantes del sexto grado de primaria del
Colegio Adventista Americana.
21
45
46
66
6. Nivel de confiabilidad de los instrumentos utilizados 70
7. Nivel de confiabilidad del instrumento: Estilos de
comunicación de los padres.
70
8. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el
instrumento: Estilos de comunicación de los padres.
71
9. Nivel de confiabilidad del instrumento: conducta de los
estudiantes.
73
10. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el
instrumento: conducta de los estudiantes.
74
11. Estilos de comunicación según el sexo. 76
xii
12. Estilos de comunicación según la edad. 77
13. Estilos de comunicación según la región de procedencia
del encuestado.
77
14. Estilos de comunicación según nivel de estudios del
encuestado
78
15. Estilos de comunicación según estado civil. 79
16. Estilos de comunicación según religión del adolescente. 79
17. Conducta de los estudiantes según el sexo. 80
18. Conducta de los estudiantes según la edad. 81
19. Conducta de los estudiantes según región de procedencia
del encuestado.
82
20. Conducta de los estudiantes según nivel de estudios del
encuestado.
82
21. Conducta de los estudiantes según estado civil 83
22. Conducta de los estudiantes según religión del
adolescente, padre y de la madre.
84
xiii
LISTA DE CUADROS
1 Relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta de los estudiantes de sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad
de Juliaca, 2012.
86
2 Relación entre los estilos de comunicación y la conducta
hiperactiva de los estudiantes del Colegio Adventista
Americana.
87
3 Relación entre los estilos de comunicación y la conducta
desafiante de los estudiantes del Colegio Adventista
Americana.
89
4 Relación entre los estilos de comunicación y la conducta
predisocial de los estudiantes del colegio adventista
Americana.
90
5 Relación entre los estilos de comunicación y la conducta
disocial de los estudiantes del Colegio Adventista
Americana.
91
xiv
LISTA DE ANEXOS
1 Inventario de estilos de comunicación 110
2 Cuestionario sobre el comportamiento de niños (padres) 117
3
4.
6.
Autoinforme sobre la conducta de los niños(as)
Validación del Instrumento: Estilos de comunicación de
los padres.
Validación del Instrumento: Autoinforme sobre la
conducta de los niños de 8 – 11 años
120
123
132
7. Validación del instrumento: cuestionario sobre la
conducta de niños (padres)
137
xv
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, el estudio de la familia es uno de los temas de
mayor trascendencia, la familia es la primera y más importante escuela
para sus miembros. Elena de White (1979a, 162) afirma que “la sociedad
se compone de familias… según se hayan educado los jóvenes y en la
medida en que su carácter fue amoldado en la infancia por hábitos
virtuosos, de dominio y temperancia, será su influencia sobre la
sociedad”. Por eso en la familia, los hijos deben recibir las primeras
lecciones sobre la verdad, el bien y la responsabilidad ante su Creador;
allí necesitan aprender a amar, ser amados y sentirse una persona útil y
digna de la comunidad (McMillan, 1997).
Los padres deben criar a sus hijos enseñándoles hábitos de
dominio propio y abnegación. Deben recordarles constantemente su
obligación de obedecer la Palabra de Dios y de vivir con el propósito de
servir a Jesús. Han de enseñar a sus hijos que es necesario vivir de
acuerdo con hábitos sencillos y evitar gastos elevados en los vestidos, la
alimentación, el alojamiento y los muebles. (White, 1979)
En el presente trabajo de investigación se identifica la influencia de
los estilos de comunicación de los padres con la conducta de los
estudiantes, del sexto grado del nivel primario del Colegio Adventista
Americana de la ciudad de Juliaca.
xvi
La investigación está dividida en cuatro capítulos. En el primer
capítulo, se hace una descripción de la situación problemática, luego se
identifican las variables y se mencionan los objetivos y las hipótesis. En el
segundo capítulo presentamos el marco teórico sobre el cual se
fundamenta la presente investigación. El capítulo tres trata de la
metodología usada para el desarrollo de esta investigación. El cuarto
capítulo presenta el análisis y descripción de los resultados obtenidos en
la presente investigación. Finalmente tenemos la discusión de los
resultados, las conclusiones y recomendaciones para los padres,
maestros y autoridades de los adolescentes del Colegio Adventista
Americana de Juliaca.
- 1 -
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1. Planteamiento del problema
1.1. Descripción de la situación problemática
La conducta de los estudiantes, además de ser un problema de gran
interés mundial, en el cual, evidentemente influyen diversos factores;
representa un motivo de interés y preocupación para los organismos
internacionales y nacionales a quienes les corresponde velar por la
educación del niño y del adolescente, porque afecta su normal desarrollo
integral y su proyecto de vida. El mal comportamiento escolar comprende
conductas: no seguir las instrucciones, no concluir las actividades, llegar
tarde, ser suspendido, copiar en los exámenes, pintar en las paredes y en
el mobiliario de la escuela, pelear, acosar a los compañeros e insultar al
profesor o a las autoridades académicas (Paquentin, 2009).
Al respecto, la familia juega un papel fundamental en la conducta de
los hijos. Según Medina Rubio (1990), quien menciona que en las familias
se presenta la ausencia de afecto por una mala comunicación, sus
miembros especialmente los jóvenes, son por su mayoría quienes se
dedican al alcoholismo, desarrollando una conducta conflictiva o de
- 2 -
indiferencia a la familia; siendo lo contrario en las familias que tienen una
buena relación familiar.
La familia peruana no es ajena a este problema, esta cedula juega
un papel primordial en el desarrollo de la conducta de los hijos, esto se
corrobora en una investigación realizada en Lima, en el Instituto Nacional
de Salud Mental “Honorio Delgado – Hideyo Noguchi” por Matalinares,
Arenas y Sotelo (2010), a fin de identificar la influencia del ambiente
familiar y la comunicación de los padres en las conductas agresivas que
presentan los hijos en edad escolar. La población objeto de estudio
estuvo constituida por 180 niños de 3 a 6 años de edad, presentaron
conductas agresivas cuyas historias clínicas fueron revisadas
sistemáticamente.
Los resultados mostraron que existe relación significativa entre las
actitudes que se asumen en la comunicación de los padres y la conducta
agresiva de los preescolares; además existe mayor proporción de niños
con conducta agresiva en relación con las niñas y la agresividad se
incrementa con la edad. Esta postura es fortalecida por Chávez (2011), en
su investigación preliminar desarrollada en la I.E. Nro. 1199 “Mariscal
Ramón Castilla”, Vitarte, donde identificó el incremento de conducta
agresiva en los alumnos del 5to grado de primaria. Quien afirma que la
causa de que los estudiantes tengan conducta agresiva, está dada por la
carencia de afecto de los padres, ésta a su vez es dada por la falta de
comunicación entre los padres y los hijos; teniendo en cuenta que el
- 3 -
cariño, la atención, la comunicación y el afecto, principalmente en los
primeros años de vida, son herramientas importantes para construir una
conducta saludable en los hijos.
Así mismo, Marcheí (2004) confirma que “el modelo de
comportamiento que los padres ofrecen a sus hijos; la comunicación entre
ellos y con sus hijos, el clima de afecto, son factores que influyen en el
desarrollo afectivo y en la conducta de sus hijos, la conducta agresiva del
niño no es más que la carencia afectiva de los padres”. El entorno familiar
es más significativo para el niño durante los primeros años de vida,
especialmente la compañía de los padres, deben estimular en los
miembros de la familia, evitando la generación de conductas agresivas;
comportamientos que pueden ser imitaciones de los modelos de conducta
de los progenitores, que son refuerzos que proporcionan a sus hijos
facilitando el aprendizaje de conductas violentas o respetuosas con los
demás.
En ese mismo sentido, en la ciudad de Juliaca, considerando que es
un lugar donde predomina el comercio, el investigador, natural de la zona,
ha observado que los miembros de la familia están distanciadas, por el
mismo hecho de que los padres salen de casa muy temprano para
atender su negocio, el padre e viaje para trabajar, regresa a casa una vez
al mes en el peor de los casos. Generalmente la mayoría de estos niños,
como los adolescentes, se quedan solos en sus hogares, sin el control y
sin apoyo de sus padres. Esto hace que la comunicación en la familia sea
- 4 -
casi nula, teniendo en cuenta que la comunicación no siempre es verbal,
sino también con actos de afectividad, por tal motivo los hijos desarrollan
una conducta negativa frente a quienes les rodean. Esto lo corrobora Urra
Portillo (1997), menciona que la falta de una afectividad asertiva es causa
de que mucha gente sea más agresiva y violenta, porque vivieron en
familias en las cuales no hubo asertividad en sus interacciones
(comunicación), provocando ahora un ambiente de mucha tensión y
ansiedad.
Por su parte, López Soler (2003) también refuerza que los niños que
reciben pocas o ninguna caricias, besos, abrazos, cariño, o que no se les
valora, no se les suele dar ánimo en la consecución de sus logros, no se
les ofrece comprensión ante sus problemas, necesidades o intereses, no
se les brinda confianza, no se les estima y respeta suficientemente. Esta
carencia afectiva provoca una serie de consecuencias: trastornos
psicosomáticos: en la comida, en el sueño, en la salud y la conducta, falta
de seguridad en sí mismos, no respetan ni valoran a los demás; es decir,
pueden ser tímidas, inseguras, aisladas.
Por lo tanto, se pretende que falta de una buena relación entre los
padres puede conducir a los hijos a ser agresivos, muchas veces se los
bombardea de insultos, amenazas, burlas, etc. Estos niños son más
propensos a distintas formas de inadaptación que otros niños (Sarason y
Sarason, 2006).
- 5 -
Esta apreciación expuesta sobre la conducta de los estudiantes, ha
motivado realizar esta investigación, bajo el enfoque de la relación que
tienen los estilos de comunicación de los padres en la conducta de los
hijos y debido a que los estilos de comunicación de los padres pueden
tener influencia en la conducta de los hijos, resulta importante investigar la
relación existente entre estas variables de estudio con la finalidad de
tomar medidas pertinentes y adecuadas ante los resultados.
1.2. Formulación del problema
1.2.1. Problema general
¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los padres con
la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio
Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012?
1.2.2. Problemas específicos
a) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los
padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del
sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012?
b) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los
padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto
grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad
de Juliaca, 2012?
c) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los
padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto
- 6 -
grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad
de Juliaca, 2012?
d) ¿Cuál es la relación de los estilos de comunicación de los padres
con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de
Juliaca, 2012?
1.3. Justificación de la investigación
La investigación tiene importancia, se atenderá y analizará algunos
problemas relacionados con los estilos de comunicación de los padres y
con la conducta de los estudiantes; por ejemplo, el estilo de comunicación
de los padres podría tener relación con la conducta de inquietud motriz,
desafiante, predisocial o disocial de los estudiantes.
Con la atención a estos problemas, se pueden generar beneficios en
la conducta de estudiantes. Esta investigación genera beneficios para el
bienestar de familias al mejorar los estilos de comunicación y así mismo
mejorar la conducta de estudiantes del Colegio Adventista Americana de
la ciudad de Juliaca; por extensión, a todas las instituciones educativas.
En términos de viabilidad, la investigación se desarrolló en un contexto
educativo de posibilidad; no hubo impedimento para la administración de
la investigación, ni administrativa, ni bibliográfica ni económica.
1.4. Objetivos de la investigación
1.4.1. Objetivo general
- 7 -
Conocer la relación existente entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de primaria
del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
1.4.2. Objetivos específicos
a) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta de inquietud motriz de los
estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio Adventista
Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
b) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del
sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
c) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del
sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
d) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto
grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad
de Juliaca, 2012.
1.5. Hipótesis de la investigación
1.5.1. Hipótesis principal
- 8 -
Hi Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta de los estudiantes del sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,
2012.
1.5.2. Hipótesis específicas
H1 Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta de inquietud motriz de los
estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio Adventista
Americana de la ciudad de Juliaca, 2012
H2 Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del
sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
H3 Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del
sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
H4 Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto
grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
- 9 -
1.6. Variables de la investigación
1.6.1. Identificación de variables
Variable 1: Estilos de Comunicación de los Padres
Dimensiones
Cuando yo platico con mi pareja
Cuando mi pareja platica conmigo
Variable 2: Conducta de los estudiantes
Dimensiones
Autoinforme de los estudiantes
Informe de los padres
- 10 -
1.6.2. Operacionalización de variables
Tabla 1. Operacionalización de las variables de los estilos de comunicación de los padres.
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES SUB
INDICADORES
DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DEFINICIÓN
OPERACIONAL
Estilos de
comunicación de los
padres.
Cuando yo platico
con mi pareja
Yo positivo Social afiliativo 1. Se muestra amistoso cuando platica con su pareja.
2. se muestra amable cuando platica con su pareja.
3. Se muestra cortés cuando platica con su pareja
4. se muestra atento cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Social
Automodificador
5. Se muestra tolerante cuando
platica con su pareja
6. Se muestra prudente cuando platica con su pareja
7. Se muestra respetuoso cuando platica con su pareja
8. Se muestra razonable cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces
- 11 -
5. Siempre Simpático 9. Se muestra optimista cuando
platica con su pareja 10.Cuando platica con su pareja es
ocurrente 11.Se muestra Juguetón cuando
platica con su pareja 12.Se muestra oportuno cuando
platica con su pareja. 13.Se muestra comunicativo cuando
está con su pareja.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 5 a 25. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Abierto 14.Cuando platica con su pareja lo hace con franqueza
15.Cuando platica con su pareja es directo
16.Se muestra expresivo cuando platica con su pareja
17.Se muestra curioso cuando platico con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Social
Normativo
18.Se muestra correcto cuando platica con mi pareja
19.Se muestra educado cuando platica con su pareja
20.Se muestra ordenado cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
- 12 -
21.Se muestra cordial cuando platica con su pareja
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Reservado 22.Se muestra precavido cuando platica con su pareja
23.Se muestra cauto cuando platica con su pareja
24.Se muestra analítico cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Claro 25.Se muestra congruente cuando platica con su pareja
26.Se muestra coherente cuando platica con su pareja
27.Se muestra comprometido cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Yo Violento 28.Se muestra amenazante cuando La sumatoria a obtener
- 13 -
negativo instrumental platica con su pareja 29.Se muestra agresivo cuando platica
con su pareja 30.Se muestra atacante cuando
platica con su pareja. 31.Se muestra abusivo cuando platica
con su pareja
tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Evitante 32.Se muestra frío cuando platica con su pareja
33.Se muestra serio cuando platica con su pareja
34.Se muestra severo cuando platica con su pareja
35.Se muestra intolerante cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Hiriente
expresivo
36.Se muestra inquisivo cuando platica con su pareja
37.Se muestra insolente cuando platica con su pareja
38.Se muestra hiriente cuando platica con su pareja
39.Se muestra grosero cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 5 a 25. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca
- 14 -
40.Se muestra ofensivo cuando platica con su pareja
2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Autoritario 41.Se muestro enérgico cuando platica con su pareja
42.Se muestra exigente cuando platica con su pareja
43.Se muestra enjuiciador cuando platica con su pareja
44.Se muestra mandón cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Irritante
expresivo
45.Se muestra latoso cuando platica con su pareja
46.Se muestra fastidioso cuando platica con su pareja
47.Se muestra confuso cuando platica con su pareja a
48.Se muestra difícil cuando platica con su pareja
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Cuando mi
pareja platica
Mi pareja
Positiva
Social afiliativo 49.Mi pareja platica conmigo amistosamente
50.Mi pareja platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor
- 15 -
conmigo amablemente 51.Mi pareja platica con migo
simpáticamente 52.Mi pareja es ocurrente cuando
platica con migo
concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Social normativo 53.Mi pareja es correcto cuando platica conmigo.
54.Mi pareja es educado cuando platica conmigo.
55.Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo.
56.Mi pareja es cordial cuando platica conmigo.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Abierto 57.Mi pareja es franco cuando platica conmigo.
58.Mi pareja es directo cuando platica conmigo.
59.Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo.
60.Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces
- 16 -
4. Bastantes veces 5. Siempre
Automodificador
constructivo
61.Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo.
62.Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo.
63.Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo
64.Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Empático 65.Mi pareja se muestra consecuente cuando platica conmigo
66.Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo.
67.Mi pareja se muestra complaciente cuando platica conmigo.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Claro 68.Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo
69.Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo
70.Mi pareja se muestra
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los
- 17 -
comprometido cuando platica conmigo
padres. Escala métrica
1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Social expresivo 71.Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo
72.Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo
73.Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo
74.Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Mi pareja
negativa
Violento
instrumental y
expresivo
75.Cuando mi pareja platica con migo lo siento amenazante
76.Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo
77.Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
- 18 -
Evitante 78.Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo
79.Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo
80.Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo
81.Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Autoritario 82.Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo
83.Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo
84.Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo
85.Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Ambiguo
rechazante
86.Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo
87.Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo
88.Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo.
89.Mi pareja se muestra impreciso
La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica
- 19 -
cuando platica conmigo 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Maquiavélico 90.Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica conmigo
91.Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo
92.Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Chismoso 93.Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo
94.Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 2 a 10. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas cosas 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Impulsivo 95.Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo
La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A
- 20 -
96.Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo
97.Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo.
mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
- 21 -
Tabla 2. Operacionalización de las variables de la conducta de los estudiantes.
VARIABLE DIMENSIONES
INDICADORES DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DEFINICIÓN OPERACIONAL
CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES
Autoinforme de los estudiantes
Inatención – Inquietud Motriz
4. Moverse mucho. 6. Hacer las cosas sin pensar antes 9. Cansarse enseguida de hacer lo mismo 13. Interrumpir cuando hablan otras personas. 14. Tropezarse con las cosas. 16. Disgustarse al esperar en las filas. 19. Levantarse del pupitre cuando debería estar sentado(a). 22. Decir que no escucha. 25. Perder el control y gritar. 28. Perder cosas. 32. Estar distraído sin concentración. 34. Cansarse al esperar. 44. Ser desordenado(a)
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 65. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Oposicionismo - Desafiante
1. Ser desobediente. 3. Ser peleón(a) 7. Llevar la contraria. 15. Enfadarse cuando no le dejan hacer algo. 18. No cumplir las reglas. 23. Pelear con otros niños(as). 31. Estar enfadado 36. Estar de mal humor. 37. Contestar mal a sus padres o profesores(as).
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 45. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Predisocial 27. Molestar a los otros niños(as). 29. Amenazar a otros niños(as).
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 50.
- 22 -
35. Escapar de clases. 38. Hablar con los compañeros(as) y jugar durante las clases. 39. Decir insultos. 40. Molestar a algunos compañeros(as) que son débiles. 41. Insultar a sus padres o profesores(as) 42. Manifestar que sus amigos(as) son los que peor se portan de la clase. 43. Hacer trampas y mentir 45. Obligar a algún otro niño(a) a hacer cosas que no quería
A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Disocial 2. Robar cosas en el colegio o en algún otro lugar. 5. Utilizar su fuerza para pegar a otros niños(as). 10. Hacer burla de otras personas. 11. Inventar cosas de otras personas para hacerles daño. 12. Hacer daño a otros niños(as) o animales. 17. Romper juguetes o material escolar. 26. Hacer barbaridades con su grupo. 30. Prender fuego a las cosas.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 40. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes. 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Informe de los padres
Inatención - inquietud motriz
4. Tener demasiada actividad o energía. 6. Hacer cosas sin pensar en las consecuencias. 9. Hacer lo mismo le cansa 13. Distraerse con facilidad, poca capacidad de concentración. 14. Ser atolondrado(a), muy revoltoso(a). 17. Romper juguetes o elementos de la casa. 19. Levantarse del asiento cuando se espera que esté sentado.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 90. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces
- 23 -
22. Hablar mucho o no atiende. 24. Hacer cosas sin pensar de las que luego se arrepiente. 28. Perder cosas. 32. Cometer errores por estar distraído. 34. No esperar. 43. Mentir o hacer trampas. 44. Ser habitualmente desordenado. 49. Incumplir los horarios. 52. Dejar tareas sin completar o a medias. 53. Estar todo el tiempo acelerado, “como una moto” 60. Ser muy desorganizado.
4. Bastantes veces 5. Siempre
Oposicionismo - Desafiante
1. Ser desobediente. 7. Llevar la contraria por todo. 15. Tener rabietas o mal genio. 18. Negarse a cumplir las normas. 20. Culpar a los demás de sus problemas o errores. 25. Perder el control con frecuencia, tener rabietas. 31. Enfadarse o perder el control si las cosas no son como él (ella) quiere. 36. Estar permanentemente irritado. 37. Discutir por todo. 41. Mostrarse resentido(a) y enfadado(a) hacia los adultos.
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 50. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
Predisocial - Disocial
2. Robar de la casa o en algún otro lugar. 3. Provocar peleas con otros niños(as)/chicos (as). 5. Utilizar la fuerza física para asustar o amenazar a otros niños/chicos. 10. Manipular para conseguir lo que quiere. 11. Mentir sobre otras personas para hacerles
La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 140. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.
Escala métrica
- 24 -
daño. 12. Ser cruel con otros niños/chicos o animales. 21. Desinteresarse de los problemas de los demás. 23. Pelear con otros niños/chicos. 26. Ir en pandilla a pelearse con otros. 27. Molestar a los demás a propósito. 29. Amenazar o provocar a otros niños/chicos-as. 33. Desinterés de los problemas de los demás. 35. Faltar a clases. 38. Molestar a otros niños(as) /chicos(as) a propósito. 39. Utilizar un lenguaje muy soez e insultante. 40. Animar a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos niños/chicos. 42. Juntarse con otros chicos(as) que se meten en problemas. 43. Mentir o hacer trampas. 45. Obligar a algún otro niño/chico a hacer cosas que no quería. 46. Utilizar cosas de los demás sin permiso. 47. Hacer daño a alguien. 48. Coger cosas que no son suyas y se las queda. 51. Humillar o burlarse de otras personas. 54. Ridiculizar a otros. 55. Utilizar la fuerza física para asustar /amenazar a otros niños/chicos. 57. Parecer no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien. 58. Disfrutar criticando a los demás. 59. Mentir sobre otras personas.
1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre
- 25 -
CAPÍTULO II
FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN
1. Antecedentes de la investigación
Se encontraron las siguientes investigaciones relacionados con el
tema de investigación.
El instituto de la familia “Dr. Pedro Herreo” (2007) realizó un estudio
sobre familias con hijos conflictivos en España, Dinamarca, Italia y
Bulgaria. Esta investigación usa el instrumento creado por Branes y Olson
(1985), también utilizado en el presente trabajo. En este estudio europeo
se encontró que la mayoría de las familias investigadas se aproximaban a
un funcionamiento definido por alta cohesión y adaptabilidad (enredadas –
caóticas), caracterizadas por un déficit en la capacidad de diferenciación y
autonomía de sus miembros, así como una falta de estabilidad en su
organización ante las demandas del entorno.
La mencionada investigación también encontró que las familias con
hijos no conflictivos, tanto en España y en los países socios (Dinamarca,
Bulgaria e Italia), tenían una mejor comunicación y empatía entre sus
miembros que las familias con hijos conflictivos.
Entre las investigaciones desarrolladas en Latinoamérica, cabe
mencionar a Garecés y Palacios (2010), quienes realizaron un estudio
sobre comunicación familiar en 300 familias ubicadas en cuatro
- 26 -
asentamientos marginales de Montería (Colombia). Recolectaron los
datos aplicando dos encuestas, una para medir características
demográficas de los hogares, y la otra que mide niveles de comunicación
familiar.
Dentro de los hallazgos más importantes, estos investigadores
resaltan el hecho de que las familias nucleares de estos barrios mostraron
mejores niveles de comunicación y de relación que las monoparentales y
extensas. Sin embargo, independientemente del tipo de familia se logra
descubrir que es la figura la que muestra desarrollar con mayor fuerza
que la figura paterna la comunicación afectiva y reguladora con los hijos.
Otro aspecto a resaltar de este estudio es que se encontraron cuatro
aspectos que ponen obstáculos al desarrollo funcional de la comunicación
y las relaciones familiares: la separación de los padres, el maltrato
psicológico y físico, la crisis económica y el consumo de drogas.
Jativa (2010) analizó en Ecuador cómo ciertos estilos de
comunicación en un grupo determinado de familias influyentes en la
violencia psicológica intrafamiliar, desde la perspectiva transgeneracional.
Este autor trabajó con estudiantes de tercer grado de bachillerato y tomó
a tres familias completas como modelo.
En este estudio encontró que los estilos de comunicación se repiten
de una generación a otra, lo mismo sucede respecto a la violencia
psicológica y estereotipos de género. De este modo, los estilos de
comunicación transmitidos, generacionalmente, influyen en violencia
psicológica intrafamiliar.
- 27 -
En la investigación realizada por García Zabaleta (2004),
“Conductas desadaptativas de los adolescentes en Navarra: El papel de
la familia y la escuela”, con una población de 692 estudiantes entre las
edades de 12 a 16 años. Llegó a la conclusión: los adolescentes cuyas
familias presentan una comunicación familiar adecuada, una ausencia de
agresividad en la familia, una vida familiar basada en la comprensión,
participación y ayuda mutua, aun mayor uso de estrategias funcionales en
la resolución de conflictos, así como la presencia de control familiar,
muestran una menor comisión de conductas desadaptativas que aquellos
adolescentes que informan de un peor funcionamiento familiar.
Por otro lado, López Regalado (2006), realiza la investigación:
Relación entre las conductas agresivas de los padres de familia hacia sus
hijos y las conductas agresivas de éstos hacia sus pares, en los
alumnos(as) del primer grado de educación secundaria de la institución
educativa Federico Villareal de Chiclayo, 2005. El estudio se realizó en
una población de 126 estudiantes. El investigador llegó a la conclusión:
las conductas agresivas que reflejan los estudiantes son adquiridas en el
entorno familiar, son copia fiel de las conductas que tienen sus
progenitores.
2. Marco teórico
2.1. Comunicación
Según Pearson, Turner y Mancillas (1993), la palabra comunicación
procede del latín comunicare, cuyo significado literal es hacer común. De
- 28 -
esta forma, existe comunicación siempre y cuando dos personas
interactúen, intencionalmente o sin intención, negocien el significado de
un determinado fenómeno.
Por otro lado, Satir (citado en Sánchez y Díaz, 2003) hace mención
que tradicionalmente se ha considerado la comunicación como un
proceso simbólico y tradicional; es decir, un trayecto en donde la conducta
verbal y la no verbal funcionan como símbolos creados, los cuales
permiten compartir significados, interactuar, al mismo tiempo de
profundizar en el conocimiento propio y de otras personas.
Satir (1978) menciona también que la comunicación es la forma
como dos personas miden mutuamente su “nivel de olla” (Satir cuando
dice “olla”, se refiere a la autoestima o valoración; otra forma de entender
este término es como “el factor crucial en lo que acontecen tanto dentro
de las personas como entre ellas, es el concepto de valor individual que
cada quien tiene de sí mismo”). También es el instrumento por medio del
cual ese nivel puede modificarse para ambos. La comunicación abarca
toda la amplia gama de formas como las personas intercambian
información: incluye la información que proporcionan y reciben, y la
manera como ésta se utiliza.
Por su parte, Stewart y D´Angelo (1975, citado en Ojeda, Díaz y
Rivera, 1997), indican que es una capacidad individual de compartir
humanidad.
- 29 -
Para Salazar, Montero, Muñoz, Sánchez y Villegas (1970, citados en
Ojeda, et al., 1997), es un sistema en el que interactúan dos o más
elementos. Por otro lado, Bateson y Ruesch (1984, citados en Ojeda, et
al., 1997), la define como el único medio que hace posible el intercambio
de información.
Según Nina (1991, citado en Ojeda, et al., 1997), es un proceso de
interacción por medio de dos niveles: un nivel verbal y otro no verbal, y
dos dimensiones: un contenido y un estilo. El nivel verbal comprende,
como su nombre lo indica, la palabra; el nivel no verbal está integrado por
diversas señales que van desde movimiento y postura corporales.
Por su parte, Carrillo Medina (2004) refiere que la comunicación
verbal se divide en dos sectores: la comunicación expresiva que abarca la
palabra y la escritura, y la comunicación receptiva que consiste en
escuchar y leer. La comunicación verbal utiliza como soporte el lenguaje.
El lenguaje es el instrumento de comunicación más importante que
el hombre posee. Gracias a la facultad de comunicar mediante el lenguaje
y la escritura, el hombre se ha convertido en la especie animal
hegemónica de nuestro planeta.
Una palabra no es un mero símbolo sobre un papel, una simple
vibración del aire: es un instrumento de comunicación, su uso requiere
ciertas precauciones. El valor de una palabra se mide por su significación.
Tiene que ser tan exacta como sea necesario, debe evitar la ambigüedad
y adaptarse al nivel de comprensión de la persona a quien se dirige.
- 30 -
En el adulto, el fenómeno de la comunicación sirve de vehículo del
pensamiento, a través de formas específicas y personales desarrolladas
de una manera más o menos consciente.
Por su parte, Davis (1987) menciona que el lenguaje, sobre todas las
otras diferencias, separa al hombre del resto de los animales. Sin él, la
cultura, la historia, casi todo aquello que hace del hombre lo que es,
serían imposibles. En la conversación cara a cara, sin embargo, el
lenguaje se desarrolla en un marco de la comunicación no verbal: parte
indispensable del mensaje. Esto debería resultar obvio; algunos
científicos han llegado a afirmar que el lenguaje hablado sería imposible
sin los elementos no verbales.
Toda relación cara a cara, con excepción tal vez de las más breves,
tiende a buscar su propio equilibrio. Algunos puntos, como la posición
relativa de cada uno de los interlocutores, el grado de intimidad que
piensan lograr, el papel que jugará cada uno en la conversación y los
temas que abordarán, se ven determinados hasta llegar a un
entendimiento.
Un punto muy importante dentro de la comunicación no verbal es
que las emociones se trasmiten mediante los gestos y postura, un
individuo dejará entrever su abatimiento; de igual manera otro dejará
traslucir su miedo a través de su cuerpo tenso. Teóricamente, el equilibrio
emocional no es absolutamente necesario en una relación, sin embargo,
la conversación se hace bastante difícil sin él.
- 31 -
Por su parte, Frase (1978, citado en Ojeda, et al., 1997), añade al
respecto que los elementos que integran la comunicación no verbal
pueden conformar a su vez otros sistemas; por ejemplo, los movimientos
y posturas corporales forman lo que se conoce como Sistema Cinético;
los gestos y expresiones faciales constituyen el Sistema Paralingüístico;
las entonaciones y secuencias de voz conforman el Sistema
Entonacional. Las dimensiones, por un lado, se refieren a los temas que
se comunican y a la frecuencia con que se hacen; y por otro, a la forma
como estos temas son transmitidos, formando así ambos niveles y
dimensiones, parte del contexto en que se desarrolla tal interacción social.
Satir (1978) considera que los elementos de la comunicación son:
a. El cuerpo porque posee movimiento, forma y figura.
b. Los valores porque determinan lo que se considera correcto,
o no, sobre una manera de vivir,
c. Las expectativas cuyo origen son las experiencias pasadas.
d. Los órganos sensoriales que permiten ver, oír, oler, saborear
y tocar.
e. La habilidad para hablar haciendo uso de las palabras y la
voz;
f. El cerebro que es el almacén de todos sus conocimientos,
incluyendo lo que haya aprendido de las experiencias
pasadas, lo que haya leído, y lo que le haya enseñado.
- 32 -
Por su parte, Pérez (2002) hace mención que la comunicación es el
factor determinante para desarrollar buenas o malas relaciones sociales,
incluso la interacción aparece de entrada, como un proceso de
comunicación; cada individuo adquiere una forma particular de
comportamiento dependiendo de la situación, porque el contexto en cada
relación social define realmente la estructura del lenguaje y su contenido.
La comunicación es también un proceso psicológico, la recepción de un
mensaje no es un riesgo pasivo, es una actitud activa de escucha en el
cual intervienen múltiples factores (de selección, de inferencia) éstas
regulan la interpretación de mensaje. La comunicación entonces puede
ser definida como un sistema abierto de interacciones; es decir, toda
relación establecida entre sujetos, se inscribe siempre en un contexto.
Dentro de las relaciones interpersonales, el buen desarrollo de la
comunicación y su efectividad dependen de las cargas afectivas
simultáneas y hasta contradictorias en las que los sujetos se ven
sumergidos, una persona puede reportar tristeza, pero a menudo las
informaciones verbales sobre las emociones encuentran ciertas
limitaciones, ya sea por el hecho de que no siempre es fácil reconocer y
dar un nombre apropiado a los sentimientos, o porque la expresión de la
emoción requiere un grado de inmediatez expresiva que la comunicación
verbal permite.
2.1.1. Comunicación en pareja
- 33 -
Para Campbell (1986), la familia es importante, tiene mucha
influencia en los hijos en lo que concierne su estabilidad emocional,
seguridad y felicidad. Esa influencia en sus hijos se da mediante la
comunicación, dependerá mucho del tipo de relación que mantenga en la
familia.
Sánchez (1994) hace mención que la comunicación en pareja será
definida como el vínculo que se establece entre los miembros de una
pareja, cuyo propósito es intercambiar información relacionada con uno
mismo, con la relación y con aspectos que pueden ejercer influencia
sobre ella.
Por su parte, Pimienta (2002) refiere la comunicación de pareja
como un proceso dinámico de un intercambio de acciones, pensamientos,
sentimientos y tiende a compartir algo valioso y aumenta la calidad en la
relación.
Para Sánchez Aragón (2002), la comunicación abarca una amplia
gama de signos que representan cosas, sentimientos e ideas que crean
una realidad interpersonal característica entre personas. Por ejemplo, las
parejas pueden usar los besos, la comida especial y bromear como
símbolo de amor; o el silencio y la distancia como muestra de enojo. De
igual forma, durante la comunicación, cada uno de los miembros impacta
en el otro, al compartirle información de índole personal (auto-divulgación)
o no personal, crea una nueva realidad interpersonal para la pareja.
Podemos mencionar que esas características que se presentan en
una comunicación de pareja, es también influenciada en los hijos, así
- 34 -
como menciona Campell. Por su parte, Norton (1978, citado por Nina
Estrella, 1991) ratifica lo que anteriormente mencionamos, argumentando
que el proceso de la comunicación entre los miembros de una díada están
en juego varios elementos que en conjunto repercuten en la vivencia o
experiencia de intimidad entre los miembros: por una parte, el lenguaje no
verbal; por otra, el lenguaje verbal que incluye a su vez: los tópicos sobre
los cuales la pareja se comunica, su frecuencia o cantidad (contenido), y
la manera en que esa información verbal es trasmitida (estilos).
Noller, et al (1982, citados en Sánchez y Díaz, 2003) mencionan que
la comunicación es un elemento importante para la relación de pareja. Por
medio de la comunicación, la pareja puede tener intercambio de
información sobre sentimientos, temores y percepción hacia la pareja.
Según Nina Ruth (1996), en la vida cotidiana de la pareja conyugal,
la comunicación asume un papel de vital importancia para los
protagonistas y los testigos de la relación.
Esos testigos a quienes se refiere Nina, son los hijos, quienes a final
de todo son el resultado del estilo de comunicación que tienen sus padres
o quienes conforman la familia.
Por su parte, Fitzpatrick (1993) menciona que la comunicación en la
pareja cumple las siguientes funciones: 1) organizar la relación, 2)
construir y validar de forma conjunta una visión sobre el mundo y 3)
proteger a los cónyuges de situaciones que les resulten vulnerables.
Nina (1996) refiere también el uso de la palabra en la relación
marital, teniendo diversas manifestaciones que se pueden enmarcar entre
- 35 -
lo constructivo y lo destructivo. Por medio de la comunicación, los
cónyuges pueden brindar información verbal sobre sentimientos,
percepciones, temores, impresiones, pensamientos, secretos de su vida,
historias de su vida pasada y presente, acerca del funcionamiento de la
relación marital.
Por lo mencionado anteriormente, la comunicación tiene un papel
importante en las investigaciones sobre el matrimonio, ya que es uno de
los principales elementos que pueden llegar a facilitar y enriquecer una
relación conyugal. Debido a esto se han analizado diferentes aspectos y
formas de comunicación que se dan entre los conyugues, entre las que se
encuentra la auto divulgación.
El estudio de la auto divulgación en las relaciones conyugales se
inicia con las investigaciones de Jourard en 1958, quien considera que el
divulgar en la pareja los aspectos que se refieren a la vida matrimonial,
influye de forma positiva en la comprensión, ajuste y satisfacción de los
cónyuges. Se puede decir que a partir de este momento se desarrollan
varios estudios sobre la autodivulgación marital en relación con los tres
aspectos: 1) Variables demográficas, 2) contenido de la divulgación
(frecuencia y motivo) y 3) satisfacción marital.
Nina (1986) realizó un estudio exploratorio, pretendía conocer
objetivamente que divulgan las parejas mexicanas entre sí y los aspectos
relacionados con las divulgaciones. Nina encontró que aparentemente en
las relaciones conyugales mexicanas es importante divulgar todos
aquellos temas relacionados con la vida marital. Entre lo que es agradable
- 36 -
conversar se mencionó entre otros aspectos lo relacionado con el amor,
los sentimientos, la vida sexual, lo que comparten juntos y las
expectativas hacia el futuro. Esto corrobora lo encontrado por Gilbert
(1976, citado en Nina, 1986) en que en el matrimonio se dan las
divulgaciones de tipo íntimo.
Por otro lado, Pick y Andrade (1987), en uno de los estudios llevado
acabo hasta ese momento en el campo de la comunicación en pareja en
México, encontraron que el 68.9% de las parejas que reportaban altos
grados de satisfacción marital también indicaban que se comunicaban con
frecuencia con sus cónyuges con respecto a una amplia gama de temas.
Nina (1996) realizó un estudio de tipo exploratorio acerca del
contenido de la comunicación, con el objeto de conocer qué conversaban
con mayor frecuencia los cónyuges en su relación. Encuentra que hablan
más de temas acerca del diario vivir, la situación económica, los hijos y la
familia extendida. Al parecer estos temas son necesarios para mantener
el funcionamiento de la familia.
En un estudio anterior hecho por Nina Estrella (1985) se informa que
en matrimonios mexicanos la satisfacción depende de la divulgación de
sentimientos y emociones, mientras para los puertorriqueños resulta más
significativo conversar temas referentes a la toma de decisiones y roles en
la relación.
En estas investigaciones se podría definir los tipos de comunicación
que existen en el medio, especialmente lo que menciona Noller y
Fritzpatrick (1993), en cuestión a las tipologías de la interacción marital,
- 37 -
consideran que esto se establece en categorías de matrimonios en cuanto
a patrones de comunicación, considerando que existen tres tipos: 1)
Comunicativos: parejas, ambos cónyuges hablan mucho entre sí; 2)
disparejos: parejas cuya comunicación entre los cónyuges es diferentes y
3) callados: parejas cuyos cónyuges hablan poco entre sí.
Con respecto a los hijos, Pick y Andrade (1988) realizaron un
estudio para ver la relación entre el número de hijos, la satisfacción
marital y la comunicación con el cónyuge. Se encontró que la
comunicación con la pareja se encuentra en proporción inversa al número
de hijos, al igual que en el caso de la satisfacción marital. En este estudio
se vio que entre mayor sea el número de hijos que se tenga en el
matrimonio menor satisfacción y comunicación de pareja existirá, debido a
que la atención concedida originalmente al cónyuge se tiene que desviar
hacia los niños.
2.1.2. Estilos de comunicación
El estilo de comunicación influirá en la forma como el sujeto entabla
sus relaciones de pareja, la comunicación positiva estimulará reacciones
positivas en su pareja y viceversa.
Nina Estrella (1991) define estilo de comunicación como la forma o
manera positiva o negativa como se trasmite la información verbal. Así los
estilos de comunicación permiten dar forma al significado literal de la
información que se recibe.
Para Norton (1983), el estilo de comunicación es la forma como el
individuo se comunica, para definirlo toma en cuenta la forma verbal y no
- 38 -
verbal de interacción ante un código que debe ser comprendido para
poder interpretar, filtrar o entender el significado literal del mensaje. En
este proceso, la personalidad de cada individuo juega un papel importante
ya que se verá reflejada en la manera como se comunica. Este autor
también considera que los estilos de comunicación reflejan la calidad de
la relación de pareja y pueden ayudar a mantenerla de manera estable.
Sánchez et al. (2003), en su artículo, mencionan que al buscar no un
patrón, sino su diversidad en la dinámica de la comunicación de familias o
parejas, los estudiosos del área empezaron a proponer tipologías que
ilustran la gama de posibles maneras de intercambiar información con
otras personas.
Miller, Nunnanlly y Wackman (1976, citados en Sánchez, et al.
2003), describen cuatro diferentes estilos de comunicación verbal:
Estilo 1: Este posee las características de ser sociable, amigable,
juguetón, optimista, una forma es esencial para intercambiar información
convencional y de acuerdo con expectativas sociales. Usualmente, las
intenciones del transmisor son: ser agradable y amable, desenado
comunicar positivamente tópicos específicos sin involucrar mucho de sí
mismo.
Estilo 2: Este tiene la intención de forzar un cambio en la otra
persona; generalmente, su comunicación incluye juicios que indiquen que
algo es correcto o no, y acciones que señalen lo que se debería hacer o
no. Esta forma tiene la particularidad de persuadir o desear controlar lo
que está sucediendo o lo que sucederá, por lo que sus características son
- 39 -
ser demandante, persuasivo, controlador, directivo, ofensivo y prejuicioso,
además de que tiende a etiquetar a los demás y a implicar que los demás
están equivocados.
Estilo 3: Es reflexivo, explora y mira hacia lo que ha sucedido en el
pasado para anticipar el futuro. Es un patrón especulativo en el que la
persona elabora, investiga, desea y es propositiva. Generalmente, este
estilo se expresa en el ámbito cognoscitivo e interpretativo, mostrando
poca emoción al tomar partido en discusiones o actividades.
Estilo 4: Este expresa la intención de tratar un tema de manera
abierta y directa, quien hace uso de este estilo está en contacto con los
pensamientos, sentimientos, intenciones propias, de su pareja y de las
implicaciones a la relación en forma honesta y responsable. Las
características de este comunicador son: consciente, activo, congruente,
responsable, comunicador, comprensivo y cooperativo.
Tiempo después, Noller (1978, citado por Sánchez, et al., 2003)
planteó una tipología con nueve estilos de comunicación los cuales
incluyen:
Dominante: Es el que tiende a hacerse cargo de las interacciones
sociales (“tengo tendencia a dominar conversaciones informales cuando
estoy con otras personas”).
Dramático: Es el que manipula a los demás a través de la
exageración, las fantasías, historias, metáforas, ritmo de la voz y otros
elementos que resaltan el contenido de la comunicación (“frecuentemente
exagero verbalmente para enfatizar un punto”).
- 40 -
Contencioso: Es aquel que le gusta discutir por todo, co-varía con
el dominante y tiende a tener componentes negativos (“muy
frecuentemente insisto que otros documenten o presenten algún tipo de
prueba de lo que están diciendo”).
Animado: Es quien provee contacto visual frecuente, usa muchas
expresiones faciales, gestos y movimientos corporales y posturas para
exagerar el contenido de su comunicación. Generalmente luce atractivo y
confiable (“mis ojos tienden a reflejar en alto grado lo que estoy sintiendo
cuando hablo con alguien”).
Impactante: Es una persona, fácilmente recordada por el estímulo
de comunicación que proyecta (“dejo en la gente una impresión de mí que
tienden a recordar”).
Relajado: Es el que proyecta un estilo variable, abre la puerta a
análisis complejos y ricos (“como regla suelo ser calmado cuando hablo”).
Atento: Es el que tiende a escuchar y es empático (“me gusta
escuchar cuidadosamente a la gente”).
Abierto: Este se caracteriza por ser platicador, amable, comunal, no
reservado, extrovertido y franco (“prefiero ser honesto y abierto con una
persona aún si a lastimo”).
Amistoso: Es el que se representa en un estilo variable que va de
no ser hostil a ser profundamente íntimo (“habitualmente reconozco
verbalmente las contribuciones de otras personas”).
Otra propuesta sobre los estilos de comunicación es la de Hawkins,
Weisberg y Ray (1980; citados en Sánchez, et al., 2003), quienes
- 41 -
proponen y definen cuatro estilos de comunicación: convencional,
controlado vs. Especulativo y social.
El estilo controlado: Es el que minimiza la importancia del otro, no le
da oportunidad de verbalizar y tiene alta divulgación emocional que va
acompañada de significados implícitos para el otro.
El estilo convencional: En este también se inhibe al otro, tiene baja
divulgación lo que provoca la evasión de temáticas importantes y la
superficialidad en temas: una fiesta, el clima, entre otras cosas; lo cual
sirve para mantener la relación temporalmente sin enterarse del punto de
vista del otro.
El estilo especulativo: Es abierto hacia la exploración del otro
buscando información sobre creencias, emociones, ideas, entre otras.
Este estilo también es analítico, su discurso implica la actitud abierta y
respetuosa hacia los puntos de vista alternativos, pero es bajo en auto-
divulgación, especialmente de sus sentimientos.
El estilo sociable: En este también se interesa en el otro, lo respeta y
escucha además de que brinda información personal con facilidad.
Satir (1978), viendo la integración de la gente llegó a darse cuenta
de que utilizan ciertos modelos de comunicación. Los cuatro modelos que
ella identificó son: aplacar, culpar, superrazonar y distraer.
a. Aplacar de tal manera que la otra persona no se enoje. El
aplacador siempre habla de manera a congraciarse tratando de
complacer, de disculparse, nunca está en desacuerdo en
- 42 -
ninguna forma. Es alguien que habla como si no pudiera hacer
nada por sí misma, siempre necesita tener aprobación de otros.
b. Culpar para que la otra persona te crea fuerte (si se aleja será
su culpa y no la tuya). El acusador siempre encuentra fallas, es
un dictador que manda. Se siente superior y parece decir: “Si
no fuera por ti, todo andaría bien”.
c. Superrazonar con el mensaje resultante que tratas de
enfrentarte a la amenaza como si fueras inofensiva, y
establecer además tu propio valer empleando palabras
altisonantes. El superrazonable es exageradamente correcto y
razonable y no demuestra ningún sentimiento. Es calmado, frío,
e imperturbable. Podría compararse con una verdadera
computadora o un diccionario. Físicamente, se siente seco,
frecuente frío y distante. La voz es monótona, seca y las
palabras tienden a ser abstractas.
d. Distraer de manera a ignorar la amenaza, comportándose
como si no existiera (probablemente, si se hace durante
suficiente tiempo, desaparezca verdaderamente). El irrelevante
como también se le puede denominar dirá o hará cosas que
tengan poca relación con lo que digan o hagan los demás.
Nunca da una sensación interna. La sensación interior es
confusión. La voz como un sonsonete, frecuentemente es
desacuerdo con las palabras, puede subir y bajar de tono sin
ningún motivo, porque no se dirige a nadie en particular.
- 43 -
Satir (1978) vio que existe una quinta respuesta que llamó abierta o
fluida. En esta reacción, todos los elementos del mensaje van en la
misma dirección – la voz dice palabras que concuerdan con la expresión
facial, la posición del cuerpo, y el tono de voz. Otro aspecto de la reacción
abierta es que representa la verdad de la persona en ese determinado
momento.
Nina Estrella (1991) creó un Inventario de estilos de comunicación
para parejas mexicanas en las que explora cuatro dimensiones o formas
de comunicarse con la pareja:
Comunicador positivo. Se refiere a un estilo abierto, la persona
quiere escuchar al otro y trata de comprenderlo. Generalmente, entre los
cónyuges al darse un intercambio de información e ideas, se expresan de
manera amable, educada y afectuosa. A través de esas características se
manifiesta el valor que los mexicanos le dan a las relaciones
interpersonales, les es importante tener gestos sociales positivos.
Comunicador negativo. Este incluye conducta calificada como
conflictiva, rebuscada y confusa que afectan a la comunicación. Se puede
presentar este estilo ante situaciones de conflicto o de desacuerdo en la
relación de pareja produciendo que la comunicación sea inadecuada.
Reservado – reflexivo. La persona no es expresiva al comunicarse,
es posible que se adopte este estilo para crear una barrera en el proceso
de comunicación de la pareja, quizá con el objeto de evitar involucrarse
en la relación.
- 44 -
Violento, Se refiere a formas que pueden crear problemas en la
comunicación de pareja.
Díaz Loving y Sánchez (2002) complementaron el estudio de Nina con
respecto al estilo de comunicación y encontraron 6 estilos:
Romántico: afectuoso, amoroso, acogedor, tierno y cariño.
Abierto: directo, sincero, abierto, franco y claro.
Positivo: amable, cordial, accesible, cortés y conciliador.
Callado: seco, callado indiferente, reservado y frío.
Negativo: temperamental, intratable, irrespetuoso, rebuscado,
conflictivo y confuso.
Violento: arrebatado, brusco, agresivo, dominante, violento y gritón.
Otra investigación que se realizó por Nina Estrella, Díaz Living y
Susan Pick (1991) sobre comunicación y estilo: un análisis en la relación
marital. En esta investigación, se observó que las parejas denominadas
comunicativas, son aquellas donde los cónyuges conversan más entre sí,
utilizan un estilo de comunicación positivo y esto comprueba la teoría de
que a mayor comunicación mayor satisfacción marital. Así mismo las
parejas de estilo de comunicación callado, presentan en sus
conversaciones un estilo negativo y reservado de comunicación, lo cual
se le puede atribuir a problemas de insatisfacción y de comunicación
entre los cónyuges.
Finalmente encontramos el estudio realizado por Sánchez Aragón y
Díaz Loving (2002), con el fin de elaborar un inventario de estilos de
- 45 -
comunicación en pareja, en este estudio ellos encontraron los siguientes
estilos de comunicación:
Tabla 3. Definiciones de factores positivos y comparación por Yo y Mi
pareja.
Yo Positivo Mi Pareja Positiva
Social Afiliativo: caracteriza al comunicador amistoso, amable, cortés y atento, que hace uso de expresiones de cariño, comprensión, dulzura y afecto como formas de complacer y ser sociable.
Socia Afiliativo Simpático: caracteriza al comunicador amistoso, amable, cortés y atento, que hace uso de expresiones de cariño, comprensión, dulzura y afecto como formas de complacer y ser sociable. Para lograr un efecto más positivo se muestra simpático, encantador, juguetón y ocurrente.
Social Auto-modificador: este estilo es tolerante, prudente, respetuoso y razonable ante las demandas de su pareja en forma tranquila, relajada y racional.
Auto-modificador Constructivo: este estilo de comunicación refleja una disposición a ser prudente, reflexivo, tranquilo, sensato y razonable ate su pareja.
Simpático: este patrón de comunicación es optimista ante la vida para lo cual se expresa ocurrente, juguetón, oportuno y platicador.
Abierto: el comunicador de este tipo es franco, directo, expresivo y a la vez curioso.
Abierto: el comunicador de este es franco, directo, expresivo y a la vez curioso.
Social normativo: este prototipo de interlocutor se basa en las normas sociales que dican que el individuo debe ser correcto, educado, ordenado y cordial al interactuar con otros.
Social normativo: este prototipo de interlocutor se basa en las normas sociales que dican que el individuo debe ser correcto, educado, ordenado y cordial al interactuar con otros.
Reservado – reflexivo: adjetivos como ser precavido, cauto y analítico lo definen.
Claro: al comunicarse se muestra congruente, coherente y comprometido.
Caro: al comunicarse se muestra congruente, coherente y comprometido.
Empático: e esta forma de comunicación, características como ser consecuente, considerado, complaciente y comprensivo favorecen la interacción consciente del otro del sí mismo.
Social expresivo: e esta dimensión se agruparon los adjetivos sociable, platicador, risueño y expresivo.
- 46 -
Tabla 4. Definiciones de factores negativos y comparación por Yo y Mi
pareja.
Yo Negativo Mi Pareja Negativa
Violento instrumental: ese estilo se caracteriza por ser amenazante, agresivo, atacante, abusivo y violento durante la conversación.
Violento instrumental y expresivo: aquí se conjunta el violento instrumental y el hiriente expresivo.
Evitante: patrón que refleja la frialdad y severidad al mostrarse frío, severo, intolerante, distante, limitante, indiferente e inexpresivo al comunicar.
Evitante: patrón que refleja la frialdad y severidad al mostrarse frío, severo, intolerante, distante, limitante, indiferente e inexpresivo al comunicar.
Irritante expresivo: es cuando quien comunica es latoso, fastidioso, busca confundir y enredar al otro haciendo uso del discurso monotónico y difícil
Ambiguo rechazante: este estilo refleja varias formas de agresión encubierta como ser rebuscado, limitante, rechazante a la vez que impreciso al comunicar.
Maquiavélico: es una forma particular de ser quisquilloso, dictatorial, censurante y ambiguo al comunicar.
Chismoso: este tipo favorece el conflicto al criticar y confundir al interlocutor.
Impulsivo: disposición destructiva, que muestra inconformidad e injusticia.
El propósito de esta medida es conocer las disposiciones
conductuales que dan pauta a un estilo de comunicación particular y no
todas las conductas que comunican algo a la pareja. Las definiciones
conceptuales y adjetivos representativos elaborados del ejercicio empírico
y teórico se presentan a continuación:
Positivo. El transmisor es abierto, agradable. Amable, amigable,
educado, afectuoso, sociable, juguetón, optimista, enfoca de sí mismo sus
pensamientos, sus sentimientos, intenciones y es transmisor de ellos a su
pareja y a la relación que sostiene; su atención la centra en la distribución
- 47 -
que hace y hay responsabilidad de su propia vida, no deja ninguna
oportunidad de ser consciente, es cooperativo, activo congruente,
comprensivo, comunicador y atento al otro, desea siempre que su
información e ideas sean confortables y, además, mantiene un tópico al
respecto, algo muy importante es que comunica mucho de sí mismo y lo
manifiesta a su pareja por medio de las frases yo quiero, yo no quiero o
hablemos sobre esto; por lo cual se le considera alta y explícita su
divulgación.
Negativo. El comunicador es conflictivo, rebuscado, confuso e
inadecuado en la transmisión de información, siempre está en desacuerdo
y crea conflictos, encuentra defectos en todo y en todos, es un dictador,
un jefe que adopta una actitud de superioridad, es ruidoso y tiránico,
acaba con todo y con todos, provoca y le interesa más molestar que
descubrir algo, critica todo lo que tiene a la vista y el que no le obedezcan
le hace sentir que no tienen valor alguno, inhibe la verbalización explícita
de relaciones internas, la comunicación es cerrada y aunque la
divulgación es alta y va acompañada por significados de señales extra
verbales dejando símbolos implícitos, además minimiza la importancia de
la experiencia del otro, es irrespetuoso de la realidad interna del otro.
2.1.2. La comunicación de género
La comunicación de género no es otra cosa que la comunicación
desarrollada entre un hombre y una mujer, considerando los rasgos
psicológicos y biológicos que a ambos caracterizan.
- 48 -
En cuanto a las investigaciones que se tomaron en cuenta en la
elaboración del inventario de estilos de comunicación en pareja, por
Sánchez Aragón y Díaz Loving (2002). Probablemente, el origen de la
investigación a las variables del género que mantienen una relación con el
proceso comunicativo data desde la época cuando los investigadores
realizaban estudios, en los cuales incluían el sexo biológico como una
categoría que permita determinar si aquél afectaba o no al propio proceso
comunicativo entre las personas. La mayoría de esos estudios
consideraba el sexo biológico como un rasgo accidental más que como el
principal punto de interés en el cual fundamentar el estudio sobre el citado
proceso (Ball, 1958; Bryan y Wilke, 1942; citados en Pearson, Turner y
Mancillas, 1993). Además todos estos estudios se basan en un paradigma
que sugería que los hombres y las mujeres eran diferentes, y,
consecuentemente, estas diferencias destacarían cualquiera que fuese el
ámbito de investigación.
Hace aproximadamente veinte años, los investigadores comenzaron
a considerar que las diferencias biosexuales podían afectar al proceso
comunicativo en sí, esas diferencias se constituyeron en objeto
fundamental de estudio. En esta primera oleada de investigaciones se
establecieron un buen número de diferencias referentes a la forma de
comunicarse de ambos sexos (Bostrom y Kemp, 1968; Brooks, 1974;
citado en Pearson, et al., 1993).
- 49 -
Gilligan (1982, citado en Pearson, et al., 1993) sugiere que,
basándose en las diferentes relaciones mantenidas con un protector
femenino (la madre), los niños y las niñas desarrollan diferencias
psicológicas, así como distintas formas de percibir el mundo que les
rodea. Estas diferencias se maximizan durante la edad adulta. Según
Gilligan, los hombres conciben las cosas en términos de jerarquías
verticales, mientras las mujeres las conciben en términos de jerarquías
horizontales o bien de redes.
Pearson, et al. (1993) hacen mención que los hombres y las mujeres
poseen percepciones diferentes, utilizan símbolos verbales y no verbales
distintos, y diferentes en lo que respecta a sus propias habilidades para
revelarse a sí mismos, para mostrar empatía, para escuchar y para ser
asertivos.
Con respecto a la relación que existe entre la comunicación personal
en la pareja y variables sociodemográficas hay relativamente poca
información. Sobre las diferencias entre sexos, se ha encontrado que las
esposas divulgan más que los esposo (Chelune, 1975; Jourard, 1964 y
Singer, 1981; citado en Pick y Andrade, 1987). Se ha sugerido que esto
se debe a patrones diferentes de socialización entre sexos (Dewitt, 1977;
citado en Pick y Andrade, 1987). Pearson (1989, citado en Pick y
Andrade, 1987) halló que mujeres con rasgos masculinos se
comunicaban más que aquellas bajas en masculinidad y hombres con
rasgos femeninos más que aquellas con calificaciones bajas en esa
características, concluye que la comunicación personal se relaciona con
- 50 -
los roles sexuales, o necesariamente con el sexo determinado
biológicamente. Burkey, Weir y Harrison (1976, citados en Pick y Andrade,
1987) encontraron que las mujeres comunicaban significativamente más a
sus cónyuges, que sus esposos a sus esposas. Ambos sexos daban
razones semejantes para comunicar y diferentes para no comunicar.
Schumm, Figley y Fuhs (1981, citados en Pick y Andrade, 1987)
encuentran una dinámica diferente para hombres y mujeres con respecto
a la comunicación que se da entre ellos.
Posteriormente a estas investigaciones se vio diferencias sexuales
observadas en diversos estudios sobre la comunicación; desde el inicio,
las mujeres ven a sus esposo insensibles ante sus pláticas, no comparten
sus preocupaciones, son acusados de deficientes al emitir y al recibir
información personal; mientras los hombres acusan a sus esposas de
hablar acerca de cosas irrelevantes y no mostrar interés en el sexo sino
en la interacción (Hawkins, Weisberg y Ray, 1980; citado e Sánchez,
2002). Esto es apoyado por Noller (1984, en Sánchez, 2002), quien
menciona que las mujeres son en general más expresivas al comunicarse
en comparación con los hombres, éstos muestran falta de responsabilidad
y expresividad. Por su parte, Honeycutt, et al. (1982, citados en Sánchez,
2002) encontraron que las mujeres prefieren el estilo positivo al
comunicarse con su pareja, mientras que sus esposos prefieren utilizar un
estilo de control. White (1989, citado en Sánchez, 2002) apoya indicando
que las mujeres y hombres muestran diferentes estilos de respuesta en el
matrimonio, los hombres asumen una postura coercitiva, mientras las
- 51 -
mujeres son más afiliativas. Tolhuizen (1989, citado en Sánchez, 2002)
por su parte, reporta que los hombres usan más estrategias directas y
expresiones de afecto verbales más frecuentes que las mujeres; ellas
reportan usar más estrategias de aceptación y negociación que ellos. Los
hombres son más directos al expresar afecto, más preactivos y líderes
cuando desean intensificar sus relaciones; las mujeres parecen ser más
responsivas al liderazgo de los hombres y están más preocupadas con la
colaboración en el mejoramiento de la relación (Sánchez, 2002).
Nina Estrella (1991) en su investigación sobre estilos de
comunicación encontró que hay diferencias significativas entre sexos, los
hombres consideran que sus esposas utilizan en mayor medida un estilo
violento; es decir, para ellos las mujeres al comunicarse son más
agresivas, nerviosas, temperamentales. Por su parte, las mujeres
consideran que sus esposos utilizan un estilo más reservado, tal vez por
las normas culturales que a través del proceso de socialización enseñan a
los hombres a ser poco expresivos. En el análisis de pareja se encontró
que cuando el hombre adopta un estilo de comunicación sea positivo,
violento, reservado o negado, la esposa hará uso del mismo estilo en la
relación.
Michaud y Warner (1997; citados en Sánchez, 2002) muestran que
ante situaciones de conflicto, las mujeres reportan mayor probabilidad de
comunicarse siendo simpáticas y dando consejos en comparación a los
hombres, quienes mostraron mayor posibilidad de evasión ya sea
cambiando el tema, bromeando o actuando como si no pasara nada.
- 52 -
Sánchez (2002) hizo un estudio para ver el estilo de comunicación
que utilizan los hombres y las mujeres; encontró que los hombres son
más amenazantes, agresivos, fríos, intolerantes, inquisitivos, hirientes,
latosos y difíciles al comunicarse con su pareja en comparación con las
mujeres. Esto podría deberse al proceso de socialización que se encarga
de enseñar a los hombres a ser poco expresivos y ser agresivos para
defender su poder legítimo. Las mujeres son negativas pero expresivas,
un área tradicionalmente manifiestada por mujeres, los hombres tenían
negatividad pero instrumental, ahora los hombres son más expresivos, lo
están haciendo en formas no muy saludables.
En cuanto a la percepción de mi pareja, se puede observar que
también los hombres perciben a su pareja como las más violentas,
abusiva, humillante, ofensiva, fría, intolerante, rebuscado, limitante,
quisquillosa, ambigua, criticona, confusa, inconforme e injusta.
2.1.3. Principios Bíblicos sobre la comunicación
La Biblia muestra principios que se deben de tomar en cuenta en los
estilos de comunicación de los padres.
Saber escuchar.
“El corazón del justo piensa para responder” (Prov. 15:28)
Se vive en un ambiente donde se aprendió a emitir más que a sintonizar.
Cuando Salomón hace mención: “En las muchas palabras no falta
pecado; el que refrena sus labios es prudente” (Proverbios 10:19). En
otras palabras, cuando queramos expresar algo ante cualquier situación,
- 53 -
es mejor pensar que se va a responder. El autor del libro de Proverbios
nuevamente replica: “El que ahorra palabras tiene sabiduría... Aun el
necio, cuando calla, es tenido por sabio” (Prov. 17:27-28). Y cuando se dé
el momento de hablar recordemos ser claros y específicos.
El modo de responder
En la Biblia también podemos encontrar la manera como se debe
responder ante cualquier situación. Por ejemplo, el libro de Proverbios
15:28 hace una invitación para hacer un soliloquio o pensarlo
profundamente antes de dar una respuesta, refiere que es una
característica del justo. Al contrario, la boca del malvado fluye con las
cosas malas. Ante cualquier ofensa en una conversación, se debe tomar
en cuenta lo que menciona el autor de Proverbios 15:1, donde indica que
se debe de responder con suavidad. El libro de Efesios 4:26 hace
mención que al responder ante una situación de conflicto, se debe
mantener las emociones bajo control.
Colosenses 4:6 hace mención “que nuestro conversación sea
siempre amena, sazonada con sal, sabiendo responder a cada cual como
conviene”. Si se tiene la necesidad de participar con otros, hemos de ser
vigilantes para que se use un vocabulario adecuado. Solamente así se
podrá hablar las palabras buenas para edificación de quienes nos oyen
(Efesios 4:29).
Es necesario también tomar en cuenta lo que menciona Efesios
4:26, ante cualquier situación conflictiva, no se acuesten nunca con el
- 54 -
corazón herido y tomar en cuenta lo que menciona “perdonándoos uno a
otros” (Efesios 4:32)
2.2. CONDUCTA
White (1911) menciona que los padres tienen que recordar que el
ejemplo que dan en su conducta diaria será seguido por sus hijos, lo
reproches no lograrán nada en la formación del carácter cristiano.
White (1903), por otra parte, manifiesta que cuando los padres
muestran un espíritu áspero, severo y dominante, se despierta en los hijos
un espíritu de obstinación y terquedad. Así los padres no ejercen la
influencia suavizadora que podrían tener sobre sus hijos. Muchos padres
que profesan ser cristianos no están convertidos. Su aspereza, su
imprudencia, su carácter indómito, disgustan a sus hijos y hacen que
aborrezcan toda su instrucción religiosa. Con demasiada frecuencia se
provoca la rebelión en el corazón de los niños debido a una disciplina
equivocada de los padres, si se hubiera seguido la conducta debida, los
niños hubieran formado caracteres buenos y armoniosos.
Estrada (1985) afirma que se necesita enseñar a los niños para que
asimilen la fe de sus mayores, y al mismo tiempo conservar y fomentar la
fe de los cristianos maduros para que mantengan su identidad religiosa,
tan importante para se desarrolle la conducta de los hijos.
2.2.1. Los trastornos del comportamiento
La conducta anti normativa es frecuente en el desarrollo evolutivo
de los niños y es importante intentar delimitar cuando constituye un
- 55 -
problema de importancia clínica y cuando constituye un paso más en la
trayectoria evolutiva normal de los niños y adolescentes. Es decir, no todo
comportamiento antisocial justifica una consideración psicopatológica o un
tratamiento psiquiátrico. A partir de esta consideración se constituye de
una importancia clara la evaluación de los problemas de comportamiento
y su especificación como problemas aislados, comportamientos de riesgo
o conjunto de síntomas que configuran un trastorno como tal (Steiner,
1997). Delincuencia es un término legal, comportamiento antisocial, se
refiere a comportamiento que viola los principios sociales, normas o leyes
de una sociedad, trastorno del comportamiento es un término psiquiátrico,
diagnóstico, se refiere a un conjunto de síntomas que incluye lo anterior y
son consideradas desde el punto de vista de la psicopatología. En este
sentido diagnóstico, los trastornos del comportamiento se caracterizan por
un patrón repetitivo de comportamiento disocial, provocadora agresiva
(CEI – 10, Clasificación Internacional de las Enfermedades, de la OMS).
En grado extremo, puede llegar a violaciones de las normas y leyes,
excesivas para el carácter y edad del individuo. Por tanto, son
comportamiento que van más a allá de la simple travesura infantil o
rebeldía adolescente. Como previamente se apuntaba, los actos
criminales no son en sí mismo suficientes para el diagnóstico.
A veces los trastornos de conducta son secundarios a otros
trastornos psiquiátricos, a trastornos neurológicos, cuya presencia
conviene determinar en la evaluación de los niños, para darles una
atención apropiada.
- 56 -
Cuando se evalúan los comportamientos de un niño es
fundamental tener en cuenta su edad y su nivel de desarrollo, la mayoría
de las conductas de los niños disociales pueden ser normales en una
determinada edad o situación, lo que es patológico puede ser la edad en
que aparecen, el contexto y la frecuencia. Por ejemplo, un niño de tres
años con una rabieta en una situación de frustración no podría ser
catalogado como patológico, excepto que la violencia desplegada fuese
extraordinaria o la frecuencia de las rabietas fuese muy alta. En cambio,
una “rabieta” en una adolescente, acompañada de rotura de objetos,
agresividad hacia personas y pataleos, difícilmente podrá considerarse
normal.
Los trastornos de comportamiento son el problema más frecuente de
demanda de atención en los centros de salud mental de niños y
adolescentes (Kazdin, 1985), pero son objeto también de atención de
instituciones educativas, judiciales y sociales. El origen suele ser
multifactorial, igual que lo es el tratamiento. Por un lado, no conviene
“psiquiatrizar” excesivamente los trastornos, en casos en que el
componente educativo o socio-familiar en el origen de la problemática sea
esencial. Por otro lado, el retraso del diagnóstico y el consecuente retraso
en el inicio de una intervención terapéutica son factores que condicionan
una peor evolución del problema, con mayor posibilidad de cronificación.
No hay que olvidar que hasta un 40% de los niños con trastornos del
comportamiento pueden evolucionar en adultos con trastorno antisocial de
la personalidad más perniciosa socialmente.
- 57 -
2.2.2. La evolución de los trastornos.
La evolución de los trastornos del comportamiento es muy variable.
En muchos casos, el problema desaparece al llegar a la vida adulta. Sin
embargo, un porcentaje importante de casos evolucionan hacia trastornos
crónicos, continúan en la vida adulta. Desde el punto de vista psiquiátrico,
la evolución puede ser hacia la continuidad de los trastornos, hacia el
desarrollo de trastornos de la personalidad, el abuso de alcohol u otras
sustancias, hacia trastornos efectivos u otros trastornos psiquiátricos. Una
de las evoluciones más graves es hacia el trastorno antisocial de la
personalidad, consiste en una manera de ser fría, con comportamientos
con frecuencia agresivos, sin preocupación o empatía alguna hacia los
demás.
En la mayoría de los casos, los trastornos de conducta se asocian
con ambientes de crianza desfavorables, fracaso escolar, familias
desestructuradas, aspectos que es necesario tener en cuenta en un
abordaje integral y adecuado de los problemas del menor.
Diagnóstico
Una evaluación adecuada es un factor importante para un adecuado
diseño de intervención terapéutica. Para que una intervención sea
efectiva, debe ser exquisitamente coordinada y específica, para los
problemas prioritarios del menor en cada momento, para evitar la
- 58 -
cronificación y complicación de la problemática. El diagnóstico final,
psiquiátrico, multifactorial, de un niño o adolescente como trastorno de
conducta, lo debe hacer siempre un clínico.
El diagnóstico se basa en principio, en el cumplimiento de una serie
de criterios de conductas perturbadas, durante un determinado tiempo y
con un impacto en el funcionamiento normal. Para hacer el diagnóstico es
necesario también realizar un diagnóstico diferencial; es decir, descartar
otras patologías (psiquiátricas u orgánicas) que pueden justificar,
acompañar o aumentar las conductas alternativas. Jerárquicamente, el
trastorno del comportamiento es inferior a otros trastornos psiquiátricos, al
menos en las clasificaciones europeas (CIE-10). Es decir, si un
adolescente tiene comportamientos agresivos, pero padece un trastorno
psicótico (por ejemplo, una esquizofrenia) en principio no se le puede
diagnosticar de trastorno de conducta. Es verdad que con frecuencia el
trastorno de conducta se solapa con otros trastornos (se habla entonces
de comorbilidad), lo cual es importante determinar, pues tiene importantes
implicaciones para el tratamiento. Por ejemplo, un adolescente con un
trastorno disocial depresivo (trastorno de conducta añadido a trastorno
depresivo) es más susceptible de un tratamiento con una psicoterapia
más introspectiva, mientras un adolescente con un trastorno disocial puro,
muy agresivo, es más susceptible de mejorar con terapia cognitivo –
conductual y quizás con fármacos que atemperen la agresividad hasta
que la psicoterapia pueda hacer efecto.
- 59 -
2.2.3. Tipos de trastorno de conducta
Tradicionalmente se han visto los trastornos de conducta desde dos
perspectivas básicas. Una que consideraba la presencia de un déficit
interno como nuclear en el trastorno, y otra en que una adaptación
ecológica a circunstancias extraordinarias y adversas era el eje
fundamental de la patología. La segunda perspectiva proviene
especialmente del estudio de los jóvenes delincuentes, criados en
ambientes “psicosocialmente tóxicos” (Gabino, 1995). La primera
perspectiva se nutre fundamentalmente del estudio de adultos con
defectos graves en la formación del carácter (“psicópatas”). Además de
estas dos perspectivas básicas se han considerado muchas otras,
incluyendo explicaciones que tienen en cuenta explicaciones
inconscientes a las conductas antisociales en algunos individuos.
Según las clasificaciones internacionales DSM-IV (americana) y CIE-
10 (de la OMS), se contemplan tres tipos de trastornos del
comportamiento: el trastorno de conducta, el trastorno por déficit de
atención e hiperactividad (inquietud motriz), y el trastorno desafiante.
Además, la DSM-IV considera dos especificaciones para hacer en todos
los casos diagnosticados de trastorno de conducta, por considerar que
tienen importantes implicaciones pronósticas y terapéuticas. La primera,
la edad de inicio, considerando que el inicio anterior (inicio infantil) o
posterior a los 10 años (inicio adolescente). La otra especificación es la
severidad, marcando como leves aquellos casos con un número de
- 60 -
criterios escasamente superior al necesario para el diagnóstico y con
escasa repercusión dañina hacia otras personas, como graves aquellos
con muchos criterios diagnósticos que los imprescindibles para el
diagnóstico y con importante daño para otros y como moderados aquellos
entre los dos subgrupos anteriores.
Muchas otras especificidades de distintos trastornos del
comportamiento se conocen desde hace tiempo, no tienen su reflejo en
las clasificaciones ni instrumentos de evaluación actuales, a pesar de que
en muchos casos se conocen los tipos de mejor o peor pronóstico y los
distintos abordajes terapéuticos adecuados para ellos.
Algunas características estudiadas se comentarán a continuación. El
género es una de las principales. Se sabe que en preadolescentes, los
trastornos del comportamientos son cinco veces más frecuentes en niños
que en niñas; en adolescentes, los porcentajes se igualan. Una de las
explicaciones a tal diferencia es que quizás los instrumentos de medida
tienen más en cuenta síntomas más característicos de los niños como la
agresividad explicita, y que modos de actuar antisociales más típicamente
femeninos como la agresividad encubierta (rumorear, lanzar falsos
testimonios, ausentarse de clases, humillar) podrían estar infra-
representados entre los criterios de diagnóstico, llevando a una falsa
apreciación de que el trastorno es muchísimo más frecuente en niños.
Otro aspecto en la presencia de inquietud motriz y déficit de atención.
Además de que ya todas las clasificaciones lo consideren un subtipo
- 61 -
nosológico con entidad propia, la existencia de un componente de un
Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) en todo
trastorno de comportamiento tiene importancia pronóstica y condiciona el
tratamiento.
Un aspecto con importantes implicaciones para el manejo del caso
es el tipo cognitivo en la capacidad empática y de preocupación por los
demás, la disfunción en la interpretación de situaciones sociales
ambiguas, la capacidad de arrepentimiento y la autoestima. Una
combinación de déficit psicológico en estas áreas caracteriza a los
llamados por Cleckney “psicópatas” (término que se ha utilizado para
muchas otras acepciones), tienen una evolución peor porque resulta
especialmente complicado establecer una mínima alianza terapéutica o
vínculo desde el cual trabajar psicoterapéuticamente hacia el cambio.
La diferenciación entre individuos con un trastorno de
comportamiento socializado o no socializado se mantiene en la CIE-10,
pero ha desaparecido en la última versión de la clasificación americana
(estaba presente en el DSM-III-R y no en el DSM-IV) y sigue siendo
debatida en cuanto a su relevancia (Esperi, 1994).
2.2.4. “Screening” o despistaje diagnóstico.
El concepto “screening” hace referencia a una primera evaluación de
un sujeto en busca de indicadores de probabilidad de que padezca un
determinado trastorno. Las técnicas de avaluación son más sencillas que
- 62 -
para el diagnóstico, la necesidad de formación de la persona que las
aplica es menor y se pueden administrar a grandes grupos, de forma
grupal (no como el diagnóstico, un proceso más individualizado, tedioso y
con requerimientos de más tiempo y de mayor especialización en la
persona que lo realiza). Los cuestionarios de screening se aplican desde
un momento anterior al diagnóstico, sirven para una evaluación primera,
para una medida de la importancia del problema y para un seguimiento de
los síntomas a lo largo del tiempo.
Las herramientas de “screening” son distintas que las de
diagnóstico. Sus características técnicas fundamentales para valorar su
calidad son la validez, la especificidad y sensibilidad. La validez se refiere
a la capacidad de la prueba para evaluar lo que debe evaluar, la
especificidad se refiere a la capacidad de la prueba para detectar casos
reales del diagnóstico (verdaderos casos o verdaderos positivos) y la
sensibilidad se refiere a la capacidad del instrumento para detectar el
mayor número de casos posibles (aún a costa de que incluya como casos
algunos que luego se descarten como verdaderos).
En el caso de los niños, especialmente en los trastornos de
comportamiento de los niños es imprescindible para la evaluación la
información aportada por más de un informante (niño y padres, o
profesores). Las personas con trastornos de conducta tienden a mentir o
a ocultar los comportamientos socialmente reprobables, los niños tienen a
veces dificultades para ubicar temporalmente sus conductas, así como a
- 63 -
reconocer a asimilar determinadas conductas con determinadas
formulaciones de las mismas (preguntas). Por ello, que la información se
recoja de más de un informador es un valor añadido casi fundamental
para validar dicha información.
Los instrumentos para evaluar los trastornos de comportamiento
más utilizados desde su desarrollo, son las escalas de Conners, con
varias versiones por edades, para padres y profesores, etc. (Conners
Parent-Teacher Rating Scales, 1973), se han utilizado de referencia para
validar el cuestionario ESPERI, el cual tiene indicadores que permitirán
descubrir los problemas de conducta que tienen los estudiantes, por lo
tanto veremos que son cuatro los indicadores:
Conducta de inquietud motriz. Es un síntoma muy frecuente, y un
niño puede ponerse inquieto por muchas razones: porque le está
ocurriendo algo que lo puso nervioso, tiene un problema de
aprendizaje, toma algún medicamento que lo pone más inquieto, o
simplemente tiene un nivel de actividad motora mayor que el de
otros niños.
Conducta desafiante. Implica un patrón recurrente de conducta
negativista, desafiante, desobediente y hostil, dirigida hacia las
figuras de autoridad. Algunas características que se pueden
observar son:
o Se encoleriza e irrumpe en pataletas.
- 64 -
o Discute con los adultos.
o Desafía activamente a los adultos o reúsa cumplir sus
demandas.
o Molesta deliberadamente a otras personas.
o Acusa a otros de sus errores o mal comportamiento.
o Colérico y resentido.
o Rencoroso y vengativo.
Conducta predisocial. Comportamiento, el niño toma actitudes
negativas, por el simple hecho de molestar al compañero, al adulto
o a otra persona.
Conducta disocial. Es un comportamiento antisocial, se refleja en
una serie de violaciones de normas, son propias de la edad: los
enfrentamientos con otros niños, escaparse de clases, etc.
- 65 -
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
1. Tipo y diseño de estudio
1.1. Tipo de estudio
De acuerdo con Hernández Sampier (1991), la investigación es
correlacional, de corte transversal, se pretende establecer la relación
entre los estilos de comunicación de los padres con la conducta de los
hijos del sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca. Además es transversal porque se levanta la
información una sola vez. Para encontrar esta relación se usará el
coeficiente de Pearson.
1.2. Diseño de estudio
La investigación corresponde básicamente a un diseño transeccional
correlacional, en el que mide y se describe las siguientes relaciones:
X (X1, X2) Y (Y1, Y2, Y3, Y4)
Donde:
X = Estilos de comunicación de los padres
X1 = Cuando yo platico con mi pareja
X2 = Cuando mi pareja platica conmigo
Y = Conducta del estudiante
Y1 = Inatención - inquietud motriz
- 66 -
Y2 = Oposicionismo - desafiante
Y3 = Predisocial
Y4 = Disocial
2. Población y muestra
2.1. Población
La población corresponde a la cantidad total de los padres de familia
del Colegio Adventista Americana, cuya distribución es la siguiente:
Tabla 5. Población de alumnos del sexto grado de primaria del Colegio
Adventista Americana.
GRADO SECCIÓN Total
SEXTO A 32
SEXTO B 30 SEXTO C 35
TOTAL 97
2.2. Muestra
La muestra se trabajó solo con las encuestas válidas
correspondiente a un total de 48 padres de familia, las demás encuestas
fueron eliminadas por encontrarse mal llenadas y muchos datos en blanco
por parte de los padres de familia del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca.
3. Recolección de datos y procesamiento
Los datos se tomaron de los estudiantes y padres de familia del 6to.
Grado del nivel primario del Colegio Adventista Americana de la cuidad de
Juliaca, durante el mes de julio del 2012. El cuestionario de Estilos de
- 67 -
Comunicación fue aplicado a los padres de familia de los estudiantes de
manera colectiva. Mientras tanto que el cuestionario de Conducta de los
hijos, fue aplicado en las aulas del 6to grado de manera colectiva.
Una vez obtenido los datos sobre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta de los hijos, se utilizó el software estadístico SPSS
18.0 Windows para procesar los resultados.
4. Instrumentos utilizados
Se aplicó una encuesta consistente en dos secciones. La primera
buscó obtener datos demográficos acerca del estudiante: edad, sexo,
religión del adolescente, del padre y de la madre, grado de instrucción de
los padres, personas con quien vive y el estado civil de los padres. En la
siguiente sección se implementaron tres instrumentos: el inventario de los
estilos de comunicación, pretende medir los estilos de comunicación de
los padres, con 97 declaraciones, el padre de familia analizó situaciones
propias de su familia, y el cuestionario sobre el comportamiento de los
niños (ESPERI) midió el comportamiento de los estudiantes por sus
padres con 65 declaraciones. Finalmente, el auto informe sobre la
conducta de los niños(as) (ESPERI) midió el comportamiento de los
estudiantes con 47 declaraciones.
El Inventario de los Estilos de Comunicación, es un instrumento
elaborado por Sánchez Aragón (2002), con 97 declaraciones, construido
con el propósito de evaluar las percepciones de los individuos sobre los
estilos de comunicación en la pareja en 2 dimensiones: Cuando yo platico
con mi pareja y cuando mi pareja platica conmigo, cada una de ellas con
- 68 -
dos indicadores, de las cuales la primera (Yo positivo) tiene 7
subindicadores en los siguientes aspectos: social afiliativo (4 ítems: 1- 4),
social automodificador (4 ítems: 5 - 8), simpático (5 ítems: 9 - 13), abierto
(4 ítems: 14 - 17), social normativo (4 ítems: 18 – 21), reservado (3 ítems:
22 – 24) y claro (3 ítems: 25 - 27). La otra (Yo negativo) tiene 5
subindicadores: violento instrumental (4 ítems: 28 – 31), evitante (4 ítems:
32 – 35), hiriente expresivo (5 ítems: 36 – 40), autoritario (4 ítems: 41 –
44), irritante expresivo (4 ítems: 45 - 48). En la dimensión: Cuando mi
pareja platica conmigo, cuenta con dos indicadores: mi pareja positiva,
que a la vez cuenta con 7 subindicadores: social afiliativo (4 ítems: 49 –
52), social normativo (4 ítems: 53 – 56), abierto (4 ítems: 57 – 60),
automodificador constructivo (4 ítems: 61 - 64), empático (3 ítems: 65 –
67), claro (3 ítems: 68 – 70) y social expresivo (4 ítems: 71 – 74). El
indicador: Mi pareja negativa tiene 7 subindicadores: violento instrumental
y expresivo (3 ítems: 75 - 77), evitante (4 ítems: 78 – 81), autoritario (4
ítems: 82 – 85), ambiguo rechazante (4 ítems: 86 – 89), maquiavélico (3
ítems: 90 – 92), chismoso (2 ítems: 93 – 94) e impulsivo (3ítems: 95 – 97).
El cuestionario sobre el comportamiento de niños, elaborado por
ESPERI, consta de dos dimensiones: El autoinforme de los estudiantes:
consta de 4 indicadores: inatención inquietud motriz (13 ítems: 4, 6, 9, 13,
14, 16, 19, 22, 25, 28, 32, 34, 44), oposicionismo desafiante (9 ítems: 1, 3,
7, 15, 18, 23, 31, 36, 37), predisocial (10 ítems: 27, 29, 35, 38, 39, 40, 41,
42, 43, 45), disocial (8 ítems: 2, 5, 10, 11, 12, 17, 26, 30). La otra
dimensión es el informe de los padres, consta de 3 indicadores:
- 69 -
inatención inquietud motriz (18 ítems: 4, 6, 9, 13, 14, 17, 19, 22, 24, 28,
32, 34, 43, 44, 49, 52, 53, 60), opisicionismo desafiante (10 ítems: 1, 7,
15, 18, 20, 25, 31, 36, 37, 41), predisocial – disocial (28 ítems: 2, 3, 5, 10,
11, 12, 21, 23, 26, 27, 29, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 51,
54, 55, 57, 58, 59).
5. Validez y confiabilidad del instrumento
La validación del instrumento se ha realizado a través de juicio de
expertos mediante el programa SPSS 18. Para la validación del contenido
inicial del inventario se llevó a cabo una reunión de expertos, uno de ellos
posee una maestría en Terapia Familiar, el otro un doctorado en
Ministerio de la Familia y el Matrimonio, ambos son docentes de la
Escuela de Posgrado en Ciencias de la Familia, y el tercero un doctorado
en Educación, también docente de la misma universidad, con amplia
trayectoria académica.
Para determinar la confiabilidad de los instrumentos de medición
referido al grado en que su aplicación produce resultados consistentes y
coherentes; se empleó el coeficiente de confiablidad alfa que oscila entre
cero y uno, donde cero significa nula confiabilidad y uno representa un
máximo de confiabilidad o (confiabilidad total).
Cuanto más se acerque el error a cero (0) mayor error habrá en la
medición. HERNANDEZ, R. (2006).
Esto se ilustra mejor en la siguiente tabla:
- 70 -
Tabla 6. Nivel de confiabilidad
Muy baja Baja Regular Aceptable Elevada
0.0 - 0.20 0.21 - 0.40 0.41 - 0.60 0.61 - 0.80 0.81 - 100
0 1
0% de confiabilidad 100% de confiabilidad.
Confiabilidad.
La medición está (no hay error)
contaminada de error).
La confiabilidad del instrumento a través de alpha de Cronbach: para
determinar la confiabilidad del instrumento basado en el promedio de las
correlaciones entre los ítems. Su aplicación requiere una sola
administración del instrumento de medición y produce valores entre 0 y 1.
Tabla 7. Nivel de confiabilidad del instrumento: Estilos de
comunicación de los padres
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ESTILOS DE COMUNICACIÓN
DE LOS PADRES
N %
Casos Válidos 48 100.0
Excluidos(a) 0 .0 Total 48 100.0
Nº de elementos 48 100.0 Estadísticos de fiabilidad Alpha de Cronbach
0.963 100.0
A Eliminación por lista basada en todas las variables del
procedimiento.
- 71 -
El coeficiente Alfa es de 0.936, permite decir que el instrumento
empleado en la prueba piloto para medir los Estilos de comunicación de
los padres tiene una confiabilidad de nivel elevada.
A la misma vez se determinó la validez estadística de cada ítem por
el mismo procedimiento de alfa de Cronbach aplicando el comando “si se
elimina el elemento”.
Tabla 8. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el
instrumento: Estilos de comunicación de los padres
Estadísticos total-elemento
Media de
la escala
si se
elimina el
elemento
Varianza
de la
escala si
se elimina
el
elemento
Correlación
elemento-
total
corregida
Alfa de
Cronbach
si se
elimina el
elemento
1 Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja 265,33 3401,759 ,482 ,962
2 Me muestro amable cuando platico con mi pareja. 265,73 3428,202 ,288 ,963
3 Me muestro cortés cuando platico con mi pareja 265,67 3406,227 ,477 ,962
4 Me muestro atento cuando platico con mi pareja 265,29 3371,105 ,609 ,962
5 Me muestro tolerante cuando platico con mi pareja 265,50 3407,319 ,498 ,962
6 Me muestro prudente cuando platico con mi pareja 265,17 3396,482 ,585 ,962
7 Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja 265,44 3400,464 ,561 ,962
8 Me muestro razonable cuando platico con mi pareja 265,44 3357,570 ,735 ,962
9 Me muestro optimista cuando platico con mi pareja 265,67 3438,908 ,237 ,963
10 Cuando platico con mi pareja soy ocurrente 265,81 3371,305 ,645 ,962
11 Me muestro juguetón cuando platico con mi pareja 265,94 3394,783 ,509 ,962
12 Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja 265,81 3405,049 ,506 ,962
13 Me muestro comunicativo cuando estoy con mi pareja 265,25 3402,702 ,471 ,962
14 Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza 265,15 3449,659 ,150 ,963
15 Cuando platico con mi pareja soy directo 264,85 3407,957 ,532 ,962
16 Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja 265,67 3428,014 ,344 ,963
17 Me muestro curioso cuando platico con mi pareja 265,44 3397,953 ,541 ,962
18 Me muestro correcto cuando platico con mi pareja 265,29 3387,530 ,612 ,962
19 Me muestro educado cuando platico con mi pareja 264,90 3393,287 ,607 ,962
20 Me muestro ordenado cuando platico con mi pareja 265,19 3374,581 ,731 ,962
21 Me muestro cordial cuando platico con mi pareja 265,44 3395,017 ,594 ,962
22 Me muestro precavido cuando platico con mi pareja 265,60 3429,436 ,273 ,963
23 Me muestro cauto cuando platico con mi pareja 265,42 3408,546 ,478 ,962
24 Me muestro analítico cuando platico con mi pareja 265,50 3418,809 ,400 ,962
25 Me muestro congruente cuando platico con mi pareja 265,62 3374,622 ,667 ,962
26 Me muestro coherente cuando platico con mi pareja 265,35 3399,808 ,456 ,962
27 Me muestro comprometido cuando platico con mi pareja 265,73 3411,351 ,337 ,963
28 Me muestro amenazante cuando platico con mi pareja 266,87 3400,622 ,525 ,962
29 Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja 266,87 3393,559 ,470 ,962
30 Me muestro atacante cuando platico con mi pareja 266,90 3394,138 ,481 ,962
- 72 -
31 Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja 267,06 3415,507 ,445 ,962
32 Me muestro frío cuando platico con mi pareja 266,69 3446,092 ,150 ,963
33 Me muestro serio cuando platico con mi pareja 266,17 3395,078 ,414 ,963
34 Me muestro severo cuando platico con mi pareja 266,54 3443,871 ,157 ,963
35 Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja 266,81 3428,496 ,307 ,963
36 Me muestro inquisitivo cuando platico con mi pareja 266,92 3379,142 ,560 ,962
37 Me muestro insolente cuando platico con mi pareja 267,25 3433,979 ,377 ,963
38 Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja 267,17 3389,376 ,547 ,962
39 Me muestro grosero cuando platico con mi pareja 267,31 3410,049 ,540 ,962
40 Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja 267,02 3395,042 ,496 ,962
41 Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja 266,50 3432,213 ,267 ,963
42 Me muestro exigente cuando platico con mi pareja 266,42 3426,589 ,284 ,963
43 Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja 267,29 3465,658 ,061 ,963
44 Me muestro mandón cuando platico con mi pareja 267,06 3433,932 ,295 ,963
45 Me muestro latoso cuando platico con mi pareja 267,42 3446,163 ,249 ,963
46 Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja 267,12 3434,750 ,268 ,963
47 Me muestro confuso cuando platico con mi pareja 267,06 3383,805 ,581 ,962
48 Me muestro difícil cuando platico con mi pareja 267,23 3421,755 ,430 ,962
49 Mi pareja platica conmigo amistosamente 265,56 3396,422 ,433 ,962
50 Mi pareja platica conmigo amablemente 265,29 3377,615 ,517 ,962
51 Mi pareja platica conmigo simpáticamente 265,52 3429,361 ,215 ,963
52 Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo 265,79 3406,594 ,386 ,963
53 Mi pareja es correcto cuando platica conmigo 265,35 3334,574 ,786 ,962
54 Mi pareja es educado cuando platica conmigo 265,58 3392,418 ,440 ,962
55 Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo 265,56 3384,464 ,541 ,962
56 Mi pareja es cordial cuando platica conmigo 265,42 3365,482 ,622 ,962
57 Mi pareja es franco cuando platica conmigo 265,48 3383,531 ,525 ,962
58 Mi pareja es directo cuando platica conmigo 265,31 3343,794 ,771 ,962
59 Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo 265,65 3371,000 ,562 ,962
60 Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo 265,77 3346,053 ,743 ,962
61 Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo 265,35 3408,574 ,415 ,962
62 Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo 265,79 3411,402 ,348 ,963
63 Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo 265,27 3382,925 ,548 ,962
64 Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo 265,46 3361,317 ,628 ,962
65 Mi pareja se muestra consecuente cuando platica
conmigo 265,65 3384,489 ,533 ,962
66 Mi pareja se muestra considerado cuando platica
conmigo 265,79 3399,871 ,396 ,963
67 Mi pareja se muestra complaciente cuando platica
conmigo 265,65 3400,829 ,425 ,962
68 Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo 265,58 3362,376 ,586 ,962
69 Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo 265,56 3393,698 ,513 ,962
70 Mi pareja se muestra comprometido cuando platica
conmigo 265,71 3421,785 ,309 ,963
71 Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo 265,52 3402,212 ,442 ,962
72 Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo 265,79 3400,211 ,411 ,962
73 Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo 265,87 3377,048 ,538 ,962
74 Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo 265,73 3377,138 ,508 ,962
75 Cuando mi pareja platica conmigo lo siento amenazante 266,52 3387,787 ,407 ,963
76 Siento que mi pareja me manipula cuando platica
conmigo 266,96 3407,743 ,401 ,963
77 Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica
conmigo 266,81 3399,943 ,429 ,962
78 Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo 266,81 3419,390 ,347 ,963
79 Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo 266,50 3397,915 ,458 ,962
- 73 -
80 Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo 266,79 3405,232 ,492 ,962
81 Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo 266,87 3410,622 ,435 ,962
82 Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo 266,92 3412,078 ,463 ,962
83 Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo 266,85 3418,851 ,483 ,962
84 Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo 266,90 3380,776 ,640 ,962
85 Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo 266,65 3397,595 ,467 ,962
86 Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo 266,77 3370,691 ,563 ,962
87 Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo 266,60 3412,797 ,353 ,963
88 Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo 266,65 3388,659 ,447 ,962
89 Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo 266,48 3392,000 ,439 ,962
90 Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica
conmigo 267,06 3426,996 ,321 ,963
91 Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo 267,04 3430,551 ,269 ,963
92 Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo 267,00 3430,468 ,286 ,963
93 Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo 266,79 3410,424 ,354 ,963
94 Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo 266,75 3423,979 ,280 ,963
95 Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo 266,92 3409,312 ,364 ,963
96 Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo 266,75 3395,213 ,420 ,962
97 Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo 266,71 3403,913 ,387 ,963
En este cuadro de validez ítem por ítem en relación con el nivel de
coeficiente alfa, se observa que ninguno genera una correlación negativa.
Indica que todos los ítems están midiendo lo mismo que el instrumento.
Por lo tanto, no hay razón alguna de eliminar ninguno de los ítems porque
su confiabilidad es alta.
Tabla 9. Nivel de confiabilidad del instrumento: conducta de los
estudiantes
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES
N %
Casos Válidos 48 100.0
Excluidos(a) 0 .0 Total 48 100.0 Nº de elementos 48 100.0
Estadísticos de fiabilidad Alpha de Cronbach
0.954 100.0
A Eliminación por lista basada en todas las variables del
procedimiento.
- 74 -
El coeficiente Alfa es de 0.954, lo cual permite decir que el
instrumento empleado en la prueba piloto para medir la conducta de los
estudiantes tiene una confiabilidad aceptable con tendencia a ser elevada.
A la misma vez se determinó la validez estadística de cada ítem por
el mismo procedimiento de alfa de Cronbach aplicando el comando “si se
elimina el elemento”.
Tabla 10. Índices de discriminación si se elimina el elemento en
el instrumento: conducta de los estudiantes
Estadísticos total-elemento
Media de
la escala
si se
elimina el
elemento
Varianza de
la escala si
se elimina el
elemento
Correlación
elemento-
total
corregida
Alfa de
Cronbach
si se
elimina el
elemento
4 Es muy inquieto(a), tiene mucha energía 96,33 680,993 ,571 ,953
6 Hace cosas sin pensar en las consecuencias 96,79 703,658 ,287 ,955
9 Se cansa enseguida de hacer lo mismo 96,31 705,581 ,257 ,955
13 Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de
concentración 97,08 701,184 ,391 ,954
14 Es atolondrado(a), muy revoltoso(a) 97,67 677,418 ,813 ,952
17 Le gusta romper juguetes u objetos de la casa 97,83 689,035 ,684 ,953
19 Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado 97,06 699,719 ,359 ,954
22 Habla mucho o no escucha 97,35 710,659 ,207 ,955
24 Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente 97,29 692,041 ,589 ,953
28 Pierde cosas 96,90 700,904 ,346 ,955
32 Comete errores por no fijarse 97,13 692,793 ,594 ,953
34 Le cuesta esperar 96,94 678,060 ,716 ,953
30 Que usted sepa, ha prendido fuego a propósito 97,77 691,031 ,759 ,953
44 Es habitualmente desordenado(a) 97,21 682,551 ,709 ,953
49 Incumple los horarios 97,38 686,793 ,732 ,953
52 Deja tareas sin completar o a medias 97,60 691,946 ,616 ,953
53 Está todo el tiempo acelerado(a) 97,67 695,844 ,684 ,953
60 Es muy desorganizado(a) 97,48 687,021 ,626 ,953
1 Es desobediente 97,08 695,312 ,601 ,953
7 Le gusta llevar la contra en todo 97,25 701,043 ,321 ,955
15 Tiene rabietas o mal genio 97,35 706,404 ,430 ,954
18 Se niega a cumplir las normas 97,50 681,957 ,716 ,953
20 Culpa a los demás de sus problemas o errores 97,75 688,489 ,634 ,953
25 Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas 97,52 718,297 ,060 ,956
31 Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él
quiere 97,54 701,020 ,588 ,953
36 Esta permanentemente irritado 97,81 685,602 ,740 ,953
37 Discute por todo 97,73 687,691 ,685 ,953
8 Tiene amigos(as) que le ayudan 97,67 684,993 ,642 ,953
41 Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos 97,67 684,993 ,642 ,953
2 Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar 98,19 713,985 ,301 ,954
3 Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as). 97,71 713,445 ,186 ,955
- 75 -
5 Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as)
niños(as) / chicos(as). 97,83 700,695 ,422 ,954
10 Manipula a los demás para conseguir lo que quiere 97,96 716,381 ,163 ,955
11 Ha contado mentiras de otras personas para hacerles daño 98,25 721,170 ,046 ,955
12 Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales 98,04 696,211 ,539 ,954
21 Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás 97,25 684,745 ,693 ,953
23 Se pelea con otros(as) niños(as) 97,83 685,972 ,636 ,953
26 Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con otros 98,27 709,776 ,537 ,954
27 Molesta a los demás a propósito 97,94 690,230 ,774 ,953
29 Amenaza o provoca a otros(as) niños(as). 98,23 711,797 ,411 ,954
33 “No le interesa” los problemas de los demás 96,69 699,666 ,291 ,955
35 Hace bolas de papel para tirarlos a sus compañeros(as) 97,98 692,659 ,717 ,953
38 Molesta a otros(as) niño(as) a propósito 98,10 698,351 ,726 ,953
39 Utiliza un lenguaje muy soez e insultante 98,04 698,807 ,445 ,954
40 Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as)
niños(as). 97,25 713,723 ,077 ,957
42 Se junta con otros chicos(as) que se meten en problemas. 98,02 695,851 ,699 ,953
43 Miente o hace trampas 97,77 691,031 ,759 ,953
45 Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que no quería 98,25 707,468 ,553 ,954
46 Utiliza cosas de los demás sin permiso 98,08 701,397 ,661 ,953
47 Se muestra presumido para lastimar a otros 98,19 711,560 ,436 ,954
48 Coge cosas que no son suyas y se las queda 98,13 700,665 ,760 ,953
51 Humilla o se burla de otras personas 98,04 700,892 ,592 ,953
54 Ridiculiza a otros 98,23 702,180 ,807 ,953
55 Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as)
niños(as) 98,21 716,211 ,249 ,954
57 Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a
alguien 97,92 700,546 ,496 ,954
58 Disfruta criticando a los demás 97,98 691,766 ,689 ,953
59 Miente sobre otras personas 97,96 690,934 ,758 ,953
En este cuadro de validez ítem por ítem en relación con el nivel de
coeficiente alfa; se observa que ninguno genera una correlación negativa. Ello indica que todos los ítems están midiendo lo mismo que el
instrumento. Por lo tanto no hay razón alguna de eliminar ninguno de los ítems porque su confiabilidad es alta.
- 76 -
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
1. Resultados del análisis descriptivo de las variables
sociodemográficas
1.1. Tratamiento estadístico
Tabla 11. Estilos de comunicación según el Sexo
ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
SEXO
MASCULINO 0 0,0% 2 18,2% 4 36,4% 4 36,4% 1 9,1% 11 100,0%
FEMENINO 11 29,7% 7 18,9% 5 13,5% 7 18,9% 7 18,9% 37 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
En cuanto al género, en la tabla 11, se observa que los encuestados
del género masculino tienden a tener un estilo de comunicación ni
negativa ni positiva (36.4%) así como un estilo positivo en un (36.4%).
Mientras la mayoría del género femenino tiene un estilo de comunicación
negativo (29.7%).
- 77 -
Tabla 12. Estilos de comunicación según la edad
EDAD ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
20-24 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
25-29 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
30-34 8 66,7% 0 0,0% 0 0,0% 3 25,0% 1 8,3% 12 100,0%
35-39 2 15,4% 3 23,1% 3 23,1% 0 0,0% 5 38,5% 13 100,0%
40-44 1 5,9% 6 35,3% 4 23,5% 4 23,5% 2 11,8% 17 100,0%
45-49 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
50-54 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
55 A MÁS 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 2 100,0%
Total 11 23,9% 9 19,6% 9 19,6% 9 19,6% 8 17,4% 46 100,0%
En cuanto a la edad, en la tabla 12, se observa que del 100% de los
encuestados el 23% tiene un estilo de comunicación muy negativo.
Seguido del 19.6% tanto, de un estilo negativo, ni negativo ni positivo así
como muy positivo. También se observa que del total de los encuestados
la mayor cantidad está en el grupo de 40 a 44 años de los cuales la
mayoría tiene un estilo de comunicación negativa. Mientras la menor
cantidad de encuestados pertenecen al grupo de 25 a 29 años y a los de
45 a 49 años, de lo cual ambos grupos tienen un estilo de comunicación
ni negativo ni positivo. Luego la mayoría (66.7%) del grupo de 30 a 34
tiene un estilo de comunicación muy negativa.
Tabla 13. Estilos de comunicación según región de procedencia del
encuestado
REGIÓN DE
PROCEDENCIA
DEL
ENCUESTADO
ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI
NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
COSTA 2 40,0% 1 20,0% 2 40,0% 0 0,0% 0 0,0% 5 100,0%
SIERRA 7 17,1% 8 19,5% 7 17,1% 11 26,8% 8 19,5% 41 100,0%
SELVA 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
EXTRANGERO 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
- 78 -
En cuanto a la región de procedencia se observa que la mayoría de
los encuestados provienen de la sierra, de los cuales la mayoría de los
encuestados tiene un estilo de comunicación positivo. Luego la mayoría
de los encuestados de la costa, el 60% tiene un estilo de comunicación
entre muy negativa y negativa. El 100% de los encuestados proviene de
la Selva y tiene un estilo de comunicación negativa. También se observa
que no hubo ningún encuestado proveniente del extranjero.
Tabla 14. Estilos de comunicación según nivel de estudios del
encuestado
En cuanto al nivel de estudios, el 100% de los que tienen primaria
incompleta tienen un estilo de comunicación muy positivo. Así como
también, el 100% de los que tienen secundaria incompleta tienen un estilo
de comunicación muy positivo. Sin embargo, el 100% de los que tienen
secundaria completa tiene un estilo de comunicación muy negativo. Luego
la mayoría de los que tienen estudios superior incompleto (28.6%) tiene
un estilo de comunicación negativo así como el (28.6%) de estilo de
comunicación positivo. Mientras la mayoría de los que tienen estudio
superior completo tiene un estilo de comunicación positivo (28.1%).
NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL
ENCUESTADO
ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
PRIMARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 2 100,0%
PRIMARIA COMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
SECUNDARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1 100,0%
SECUNDARIA COMPLETA 6 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 6 100,0%
SUPERIOR INCOMPLETA 1 14,3% 2 28,6% 1 14,3% 2 28,6% 1 14,3% 7 100,0%
SUPERIOR COMPLETA 4 12,5% 7 21,9% 8 25,0% 9 28,1% 4 12,5% 32 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
- 79 -
Tabla 15. Estilos de comunicación según estado civil
ESTADO CIVIL ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
CASADO(A) 4 19,0% 3 14,3% 6 28,6% 6 28,6% 2 9,5% 21 100,0%
SOLTERO(A) 1 20,0% 2 40,0% 1 20,0% 1 20,0% 0 0,0% 5 100,0%
SEPARADO(A) 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
DIVORCIADO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
VIUDO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
CONVIVIENTE 4 20,0% 4 20,0% 2 10,0% 4 20,0% 6 30,0% 20 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
En cuanto al estado civil en la tabla 15, se observa que la mayor
cantidad de los encuestados son casados, de los cuales la mayoría
(28.6%) tiene un estilo de comunicación ni positiva ni negativa, así como
también el 28.6% con un estilo de comunicación positivo. En cuanto a los
solteros(as), la mayoría (40.0%) tiene un estilo de comunicación negativo.
Luego la mayoría (30.0%) de los convivientes tiene un estilo de
comunicación muy positiva.
Tabla 16. Estilos de comunicación según la religión
ESTILOS DE COMUNICACIÓN
MUY
NEGATIVA
NEGATIVA NI NEGATIVA
NI POSITIVA
POSITIVA MUY
POSITVA
Total
N % N % N % N % N % N %
RELIGIÓN
DEL ESTUDIANTE
CATÓLICO(A)
4 17,4% 3 13,0% 6 26,1% 3 13,0% 7 30,4% 23 100,0%
ADVENTISTA 7 46,7% 0 0,0% 2 13,3% 5 33,3% 1 6,7% 15 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
OTRA 0 0,0% 6 60,0% 1 10,0% 3 30,0% 0 0,0% 10 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
RELIGIÓN
DEL PADRE
CATÓLICO(A)
9 29,0% 3 9,7% 6 19,4% 7 22,6% 6 19,4% 31 100,0%
ADVENTISTA 2 25,0% 2 25,0% 2 25,0% 1 12,5% 1 12,5% 8 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 2 66,7% 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0%
OTRA 0 0,0% 2 33,3% 0 0,0% 3 50,0% 1 16,7% 6 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
RELIGIÓN
DE LA MADRE
CATÓLICO(A)
5 20,0% 3 12,0% 7 28,0% 3 12,0% 7 28,0% 25 100,0%
ADVENTISTA 6 37,5% 2 12,5% 2 12,5% 5 31,2% 1 6,2% 16 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
OTRA 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 3 60,0% 0 0,0% 5 100,0%
Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%
- 80 -
En cuanto a la religión del estudiante, en la tabla 16, se observa que
la mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría
(30.4%) tiene un estilo de comunicación muy positivo. Respecto a los
adventistas, la mayoría (46.6%) tiene un estilo de comunicación muy
negativo. Luego en cuanto a los que pertenecen a otro grupo religioso no
especificado, la mayoría (60.0%) tiene un estilo de comunicación
negativa.
En cuanto a la religión del padre, en la tabla 16, se observa que la
mayor parte de los encuestados son católicos de los cuales la mayoría
(29.0%) tiene un estilo de comunicación muy negativo. Respecto a los
adventistas, el 50.0% tiene un estilo de comunicación entre muy negativo
y negativo. En cuanto a los padres evangélicos, la mayoría (66.7%) tiene
un estilo de comunicación negativo. Luego en cuanto a los que
pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (50.0%)
tiene un estilo de comunicación positivo.
En cuanto a la religión de la madre, en la tabla 16, se observa que la
mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría
(28.0%) tiene un estilo de comunicación ni negativo ni positivo. Así como
también el 28.0% positivo. Respecto a los adventistas, el 37.5% tiene un
estilo de comunicación muy negativa. En cuanto a las madres
evangélicas, el 100% tiene un estilo de comunicación negativa. Luego los
que pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (60.0%)
tiene un estilo de comunicación positivo.
Tabla 17. Conducta de los estudiantes según el Sexo del encuestado
SEXO CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCTA
MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCTA
POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N N % N % N
MASCULINO 6 54,5% 4 36,4% 0 0,0% 1 9,1% 0 0,0% 11 100,0%
FEMENINO 4 10,8% 9 24,3% 8 21,6% 7 18,9% 9 24,3% 37 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
- 81 -
En cuanto al género, en la tabla 17, se observa que un 54.5% de los
encuestados del género masculino manifiesta que sus hijos(as) tienen
una conducta muy negativa; seguido del 36.4% de conducta negativa. Por
otro lado, una mayoría de los encuestados del género femenino,
manifiesta que un 24,3% de sus hijos(as) tiene una conducta muy
positiva, y a la vez una conducta negativa (24.3%). Seguido del 21.6%
con una conducta promedio.
Tabla 18. Conducta de los estudiantes según la edad del encuestado
EDAD CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCTA
MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCTA
POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N % N % N %
20-24 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
25-29 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
30-34 0 0,0% 3 25,0% 2 16,7% 2 16,7% 5 41,7% 12 100,0%
35-39 4 30,8% 5 38,5% 2 15,4% 2 15,4% 0 0,0% 13 100,0%
40-44 4 23,5% 3 17,6% 4 23,5% 2 11,8% 4 23,5% 17 100,0%
45-49 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
50-54 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
55 A MÁS 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
Total 10 21,7% 13 28,3% 8 17,4% 6 13,0% 9 19,6% 46 100,0%
En cuanto a la edad, en la tabla 18 se observa que del total de los
encuestados, la mayoría se encuentra entre los 40 y 44 años, un 23.5%
manifiesta que sus hijos(as) tienen una conducta muy negativa, de la
misma forma (23.5%) manifiesta que tienen una conducta promedio, así
mismos (23.5%) manifiesta que tienen una conducta muy positiva. Por
otro lado, están los de la edad de 35 a 39 años, un 38.5% menciona que
sus hijos tienen una conducta negativa, seguido por un 30,8% quienes
mencionan que la conducta de sus hijos es muy negativa.
- 82 -
Tabla 19. Conducta de los estudiantes según región de procedencia
del encuestado
En cuanto a la región de procedencia se observa que la mayoría de
los encuestados proviene de la sierra, de los cuales la mayoría de los
encuestados (26.8%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta
negativa. Luego la mayoría de los encuestados de la costa, el 40.0%
manifiesta que la conducta de sus hijos es muy positiva y el 40.0% lo
considera en el promedio. El 100% de los encuestados que proviene de la
Selva manifiesta que la conducta de sus hijos es muy negativa. También
se observa que no hubo ningún encuestado proveniente del extranjero.
Tabla 20. Conducta de los estudiantes según nivel de estudios del
encuestado
NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL
ENCUESTADO
CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCTA
MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCT
A POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N % N % N %
PRIMARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 2 100,0%
PRIMARIA COMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
SECUNDARIA INCOMPLETA 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
SECUNDARIA COMPLETA 2 33,3% 2 33,3% 1 16,7% 0 0,0% 1 16,7% 6 100,0%
SUPERIOR INCOMPLETA 3 42,9% 2 28,6% 0 0,0% 1 14,3% 1 14,3% 7 100,0%
SUPERIOR COMPLETA 5 15,6% 8 25,0% 7 21,9% 7 21,9% 5 15,6% 32 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
REGIÓN DE
PROCEDENCIA
DEL ENCUESTADO
CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCTA
MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCTA
POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N % N % N %
COSTA 1 20,0% 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 2 40,0% 5 100,0%
SIERRA 9 22,0% 11 26,8% 6 14,6% 8 19,5% 7 17,1% 41 100,0%
SELVA 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
EXTRANJERO 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
- 83 -
En cuanto al nivel de estudios, el 100% de los que tienen primaria
incompleta manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy positiva. Así
como también el 100% de los que tienen secundaria incompleta
manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa. Sin embargo, el
66.6% de los que tienen secundaria completa manifiesta que sus hijos
tienen una conducta de muy negativa a negativa. Luego la mayoría de los
que tienen estudios superior incompleto (42.9%) manifiesta que sus hijos
tienen una conducta muy negativa. Mientras que la mayoría de los que
tienen estudio superior completo (25,0%) manifiesta que sus hijos tienen
una conducta negativa.
Tabla 21. Conducta de los estudiantes según estado civil del
encuestado.
En cuanto al estado civil en la tabla 21 se observa que la mayor
cantidad de los encuestados son casados, de los cuales la mayoría
(33.3%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy negativa. En
cuanto a los solteros(as), la mayoría (60.0%) manifiesta que sus hijos
tienen una conducta promedio. Luego la mayoría (35.0%) de los
convivientes manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa.
ESTADO CIVIL CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCTA
MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCTA
POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N % N % N %
CASADO(A) 7 33,3% 4 19,0% 2 9,5% 2 9,5% 6 28,6% 21 100,0%
SOLTERO(A) 0 0,0% 0 0,0% 3 60,0% 2 40,0% 0 0,0% 5 100,0%
SEPARADO(A) 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
DIVORCIADO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
VIUDO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
CONVIVIENTE 3 15,0% 7 35,0% 3 15,0% 4 20,0% 3 15,0% 20 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
- 84 -
Tabla 22. Conducta de los estudiantes según religión del estudiante,
padre y de la madre CONDUCTA DE LOS HIJOS
CONDUCT
A MUY
NEGATIVA
CONDUCTA
NEGATIVA
CONDUCTA
PROMEDIO
CONDUCTA
POSITIVA
CONDUCTA
MUY
POSITIVA
Total
N % N % N % N % N % N %
RELIGIÓN DEL
ESTUDIANTE
CATÓLICO(A)
4
17,4%
7
30,4%
3
13,0%
1
4,3%
8
34,8%
23
100,0%
ADVENTISTA 4 26,7% 4 26,7% 2 13,3% 5 33,3% 0 0,0% 15 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
OTRA 2 20,0% 2 20,0% 3 30,0% 2 20,0% 1 10,0% 10 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
RELIGIÓN DEL
PADRE
CATÓLICO(A)
4
12,9%
11
35,5%
5
16,1%
5
16,1%
6
19,4%
31
100,0%
ADVENTISTA 6 75,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 12,5% 1 12,5% 8 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0%
OTRA 0 0,0% 2 33,3% 0 0,0% 2 33,3% 2 33,3% 6 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
RELIGIÓN DE LA
MADRE
CATÓLICO(A)
4
16,0%
7
28,0%
4
16,0%
2
8,0%
8
32,0%
25
100,0%
ADVENTISTA 6 37,5% 4 25,0% 2 12,5% 4 25,0% 0 0,0% 16 100,0%
EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
OTRA 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 2 40,0% 1 20,0% 5 100,0%
Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%
En cuanto a la religión del adolescente, en la tabla 22 se observa
que la mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la
mayoría (34.8%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy
positiva. Respecto a los adventistas, la mayoría (33.3%) manifiesta que
sus hijos tienen una conducta positiva. Luego en cuanto a los que
pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (30.0%)
manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio.
En cuanto a la religión del padre, en la tabla 22 se observa que la
mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría
(35.5%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa. Respecto
a los adventistas, el 75.0% manifiesta que sus hijos tienen una conducta
muy negativa. En cuanto a los padres evangélicos, la mayoría (100.0%)
manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio. Luego en cuanto
a los que pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría
- 85 -
(66.6%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta entre positiva y muy
positiva.
En cuanto a la religión de la madre, en la tabla 21 se observa que la
mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría
(32.0%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy positiva.
Respecto a los adventistas, el 37.5% manifiesta que sus hijos tienen una
conducta muy negativa. En cuanto a los padres evangélicos, el 100%
manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio. Luego los que
pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (40.0%)
manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa, al igual que el
40.0% manifiesta que sus hijos tienen una conducta positiva.
2. Prueba de hipótesis
2.1. Hipótesis principal
a. Hipótesis estadística
Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,
2012.
Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,
2012.
b. Regla de decisión
Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)
Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha
c. Prueba de hipótesis
- 86 -
Cuadro 1. Relación entre estilos de comunicación de los
padres y la conducta de los estudiantes de sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de
Juliaca, 2012
En el cuadro 1, se aprecia que existe relación significativa entre los
estilos de comunicación de los padres y la conducta de los estudiantes del
Colegio Adventista Americana de Juliaca, tiende a ser considerable; con
un valor calculado de p = 0.000 a un nivel de significativa de 0,01
(bilateral), y un nivel de relación de 0.710; lo cual indica que la correlación
tiende a ser considerable.
Luego ante las evidencias estadísticas presentadas se toma la
decisión de rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de
investigación.
Por lo cual se concluye que entre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del
colegio adventista “Americana” de Juliaca existe una relación
significativa”.
Correlaciones
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
CONDUCTA DE
LOS HIJOS
Tau_b de Kendall
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
Coeficiente de correlación 1,000 ,710
Sig. (bilateral) . ,000
N 48 48
CONDUCTA DE LOS HIJOS
Coeficiente de correlación ,710 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 48 48
- 87 -
2. Prueba de las hipótesis específicas
Hipótesis específica 1
a. Hipótesis estadística
Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes
del sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de
Juliaca, 2012.
Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del
sexto grado del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,
2012.
b. Regla de decisión
Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)
Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha
c. Prueba de hipótesis
Cuadro 2. Relación entre los estilos de comunicación y la
conducta de inquietud motriz de los estudiantes del colegio
adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
En el cuadro 2 se observa claramente el nivel de significancia de
0.01 < 0.05 indicando que existe una correlación significativa entre los
Correlaciones
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
CONDUCTA
HIPERACTIVA
Tau_b de Kendall
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
Coeficiente de correlación 1,000 ,609**
Sig. (bilateral) . ,000
N 48 48
CONDUCTA HIPERACTIVA
Coeficiente de correlación ,609** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 48 48
- 88 -
estilos de comunicación y la conducta de inquietud motriz de los hijos, por
lo que p < α. Asimismo, se observa una correlación de nivel medio entre
las variables con un valor calculado de 0.609.
Luego ante las evidencias estadísticas presentadas se toma la
decisión de rechazar la hipótesis nula, y aceptar la hipótesis de
investigación. Por lo cual se concluye que sí existe relación significativa
entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de inquietud
motriz de los hijos de sexto grado de primaria del Colegio Adventista
Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
Hipótesis específica 2
a. Hipótesis estadística
Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado
de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,
2012.
Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de los
padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado de
primaria del Colegio Adventista Americana, 2012.
b. Regla de decisión
Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)
Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha
c. Prueba de hipótesis
- 89 -
Cuadro 3. Relación entre los estilos de comunicación y la
conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado del
Colegio Adventista Americana.
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
En el cuadro 3, se puede apreciar que existe relación significativa
entre el estilos de comunicación de los padres y la conducta desafiante de
los estudiantes del sexto grado del colegio Adventista “Americana” de
Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de significativa de
0,01 (bilateral), y un nivel de relación de 0.488, lo cual indica una
tendencia a ser una correlación media.
Ante las evidencias estadísticas presentadas, se toma la decisión de
rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de investigación. Por lo
cual se concluye que existe una relación significativa entre los estilos de
comunicación de los padres y la conducta desafiante de los estudiantes
del sexto grado del colegio Adventista “Americana” de Juliaca, 2012.
Hipótesis específica 3
a. Hipótesis estadística
Correlaciones
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
CONDUCTA
DESAFIANTE
Tau_b de Kendall
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
Coeficiente de correlación 1,000 ,488**
Sig. (bilateral) . ,000
N 48 48
CONDUCTA DESAFIANTE
Coeficiente de correlación ,488** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 48 48
- 90 -
Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación
de los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto
grado del Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.
Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto
grado del Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.
b. Regla de decisión
Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)
Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha
c. Prueba de hipótesis
Cuadro 4. Relación entre los estilos de comunicación y la
conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado del
colegio adventista Americana.
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
En el cuadro 4, se puede observar claramente que existe relación
significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta
predisocial de los estudiantes del sexto grado del colegio Adventista
“Americana” de Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de
Correlaciones
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
CONDUCTA
PREDISOCIAL
Tau_b de Kendall
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
Coeficiente de correlación 1,000 ,676**
Sig. (bilateral) . ,000
N 48 48
CONDUCTA PREDISOCIAL
Coeficiente de correlación ,676** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 48 48
- 91 -
significativa de 0,01 (bilateral), y un nivel de relación de 0.676; lo cual
indica que la correlación tiende a ser considerable.
Luego ante las evidencias estadísticas presentadas se toma la
decisión de rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de
investigación. Por lo cual se concluye que entre los estilos de
comunicación de los padres y la conducta predisocial de los estudiantes
del sexto grado del colegio adventista “Americana” de Juliaca existe una
relación significativa”.
Hipótesis específica 4
a. Hipótesis estadística
Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación de
los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del
Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de los
padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del
Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.
b. Regla de decisión
Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)
Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha
c. Prueba de hipótesis
Cuadro 5. Relación entre los estilos de comunicación y la
conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del colegio
adventista Americana. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Correlaciones
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
CONDUCTA
DISOCIAL
Tau_b de Kendall
ESTILOS DE
COMUNICACIÓN
Coeficiente de correlación 1,000 ,432**
Sig. (bilateral) . ,000
N 48 48
CONDUCTA DISOCIAL
Coeficiente de correlación ,432** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 48 48
- 92 -
En el cuadro 5, se puede observar claramente que existe relación
significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta
disocial de los estudiantes del sexto grado del colegio adventista
“Americana” de Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de
significativa de 0,01 (bilateral), y un nivel de relación baja de 0.432.
Luego ante las evidencias estadísticas presentadas se toma la
decisión de rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de
investigación. Por lo cual se concluye que existe una relación significativa
entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta disocial de
los estudiantes del sexto grado del Colegio Adventista Americana de la
ciudad de Juliaca, 2012.
- 93 -
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo principal
determinar cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del
Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012. Habiendo arribado a los
resultados de la investigación, se encontró que los estilos de
comunicación de los padres y la conducta de los estudiantes del sexto
grado de primaria del Colegio Adventista Americana, 2012, se relacionan
de manera directa y significativa. Esto quiere decir que cuanto mejor sea
los estilos de comunicación de los padres, mejor será la conducta de los
hijos del sexto grado de primaria.
Se encontró también que la mayoría de los hijos que viven con sus
dos padres tienen un estilo de comunicación positiva y perciben que en su
familia existe unión, expresión de una amplia gama de emociones
positivas, que cuando hay conflictos se solucionan negociando y que son
queridos. Esto corrobora lo planteado por Campbell (1986), quien afirma
que la familia tiene mucha influencia en los hijos en su estabilidad
emocional, seguridad y felicidad. Así mismo, Pimienta (2002) refiere a la
comunicación de pareja como un proceso dinámico de un intercambio de
acciones, pensamientos, sentimientos y tiende a compartir algo valioso y
que aumenta la calidad en la relación.
Un asunto que llama la atención es la conducta de los hijos de
acuerdo con la religión de los mismos. Se encontró que la mayoría
agrupada de católicos manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy
- 94 -
positiva, respecto a los adventistas y otros grupos religiosos, manifiesta
que sus hijos tienen una conducta entre negativa y muy negativa (véase
la tabla 22). Ante los resultados obtenidos surgen algunas preguntas que
ameritan algunas reflexiones. ¿A qué se debe que la conducta de los hijos
de las familias adventistas y otras denominaciones de los encuestados
manifiesten una conducta negativa y muy negativa? Acaso, ¿la religión no
influye en la conducta de los hijos? Ante esto, considerando a Elena G.
White (1911), quien menciona que el ejemplo que den los padres en su
conducta diaria, habrán de seguirlo sus hijos, hace mención también que
los reproches no lograrán nada en la formación del carácter cristiano.
Luego del objetivo principal también se plantearon cuatro objetivos
específicos los cuales se presentan a continuación según el orden que
aparecen.
El primer objetivo específico consiste en determinar la relación entre
los estilos de comunicación de los padres con la conducta de inquietud
motriz de los estudiantes. Ante lo cual, los datos procesados nos indican
que entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de
inquietud motriz de los estudiantes del sexto grado de primaria del
Colegio Adventista Americana de Juliaca existe una relación indirecta y
significativa. Esto quiere decir que cuanto mejor sean los estilos de
comunicación de los padres, disminuirá la conducta de inquietud motriz de
los estudiantes del sexto grado de primaria. Ante esto podemos decir
entonces, como lo dijera White (1986), que la familia es el factor de mayor
influencia en cada aspecto de la vida de sus miembros, y es el medio a
- 95 -
través del cual los hijos inician su preparación para ser personas de bien
para la sociedad, la iglesia y la nación. Y sobre todo lo mencionado, en el
hogar, los hijos deben aprender amar a Dios, para llegar un día cercano a
la Patria Celestial y ser partícipes por toda la eternidad de la gran familia
de Dios.
Otro objetivo específico del presente trabajo de investigación
consiste en determinar la relación que existe entre los estilos de
comunicación de los padres y la conducta desafiante de los estudiantes
del colegio adventista Americana. Luego del análisis de los resultados, se
llega a la conclusión de que entre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta desafiante de los hijos existe una relación indirecta y
significativa. Esto quiere decir que a un buen estilo de comunicación entre
los padres, la conducta desafiante será menos, estos resultados
concuerdan con lo señalado por White (1986), quien nos dice que la falta
de firmeza en el gobierno de la familia causa mucho daño; es en realidad
tan mala como la falta absoluta de gobierno. Muchas veces nos podemos
preguntar ¿por qué resultan los hijos de padres religiosos tan
frecuentemente tercos, desafiantes y rebeldes? El motivo reside en la
preparación recibida en el hogar. Demasiado a menudo los padres no
están unidos en su gobierno de familia.
Seguidamente se plantea también otro objetivo que consiste en
determinar la relación que existe entre los estilos de comunicación de los
padres y la conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado de
primaria del colegio adventista Americana. Los hallazgos encontrados nos
- 96 -
muestran la relación indirecta y significativa que existe entre los estilos de
comunicación de los padres y la conducta predisocial de los estudiantes
del Colegio Adventista Americana. Esto quiere decir que cuanto mejor sea
los estilos de comunicación de los padres, disminuirá la conducta
predisocial de los estudiantes del sexto grado de primaria. Estos
resultados también confirman lo que white (1979) afirma que los estilos de
comunicación entre los padres deben de ser con amabilidad, restringiendo
cada palabra que pudiera despertar una mala reacción de los hijos. La
orden es divina: “padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos”. Al dirigirlos
y disciplinarlos, se debe ser firme, pero también bondadoso.
Por último, se planteó también el objetivo, determinar la relación que
existe entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta
disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio
Adventista Americana. Ante lo cual, los datos recogidos y analizados nos
permiten concluir que entre los estilos de comunicación de los padres y la
conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria del
Colegio Adventista Americana, existe una relación indirecta significativa.
Esto quiere decir que cuanto mejor sea los estilos de comunicación de los
padres, la conducta disocial de los estudiantes disminuiría. Estos
resultados se corroboran lo afirmado por White (1979) cuando dice que
los padres que permiten que su dirección se convierta en un despotismo
están cometiendo una terrible equivocación. Se hacen daño a sí mismos y
no sólo a sus hijos; apagan en el joven corazón de ellos el amor que
influirá en actos y palabras de afecto.
- 97 -
CONCLUSIONES
1. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria, la técnica
estadística Tau_b de Kendall nos permite observar un valor un
calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la probabilidad de la
relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable a un nivel de
significativa de 0,01 (bilateral). Hallándose además un nivel de relación
de 0.710. Estos resultados permiten corroborar la hipótesis de
investigación, concluyendo que existe una relación directa y
significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la
conducta de los estudiantes.
2. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del sexto grado de
primaria, la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar
un valor un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la
probabilidad de la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable
a un nivel de significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un
nivel de relación de 0.609. Estos resultados permiten corroborar la
hipótesis de investigación, concluyendo que si existe relación indirecta
y significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la
- 98 -
conducta de inquietud motriz de los hijos de sexto grado de primaria
del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.
3. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado de
primaria, la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar
un valor un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la
probabilidad de la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable
a un nivel de significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un
nivel de relación de 0.488. Estos resultados permiten corroborar la
hipótesis de investigación, concluyendo que existe relación indirecta y
significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la
conducta desafiante de los estudiantes, pero con un nivel de
correlación media.
4. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado de
primaria, la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar
un valor un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la
probabilidad de la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable
a un nivel de significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un
nivel de relación de 0.676. Estos resultados permiten corroborar la
hipótesis de investigación, concluyendo que existe relación indirecta y
significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la
conducta predisocial de los estudiantes, con un nivel de correlación
con tendencia a ser considerable.
- 99 -
5. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres
y la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria,
la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar un valor
un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la probabilidad de
la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable a un nivel de
significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un nivel de
relación de 0.432. Estos resultados permiten corroborar la hipótesis de
investigación, concluyendo que existe relación indirecta y significativa
entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta disocial
de los estudiantes, con un nivel de correlación con tendencia a ser
considerable.
6. En lo referente a los estilos de comunicación de los padres y la
conducta de los estudiantes de acuerdo con la religión de los
estudiantes se encontró que la mayoría de los evangélicos y
adventistas informan tener un estilo de comunicación muy negativo y
un nivel de conducta de los estudiantes muy negativo. Se considera
que esto se debería a la falta de compromiso espiritual de los
feligreses, de identidad religiosa, de atención pastoral con algunas
excepciones de seminarios en la iglesia sobre los estilos de
comunicación entre los padres, la conducta de los hijos.
- 100 -
RECOMENDACIONES
Al finalizar el presente trabajo de investigación se proponen las
siguientes recomendaciones:
1. Debido a la importancia de los estilos de comunicación de los padres
en el desarrollo de la conducta de los estudiantes, ya para negar o
confirmar los hallazgos, se recomienda que este trabajo de
investigación sea ampliado en su cobertura hacia una muestra mucho
más grande que represente la población total de estudiantes del
distrito de Juliaca, con el propósito de diagnosticar e identificar
relaciones múltiples entre las variables y sus dimensiones con la
finalidad de formular alternativas de solución.
2. Debido a que la mayor parte de los participantes en este estudio
viven con sus padres, se recomienda implementar programas y
actividades que fortalezcan los vínculos familiares, tales como
encuentros recreativos entre padres e hijos, seminarios que enseñen
a los integrantes de la familia sobre la importancia de los estilos de
comunicación en la construcción de la conducta de los hijos.
3. Se recomienda además, la intervención psicológica en las
instituciones educativas para mejorar la conducta de los estudiantes
especialmente los que provienen de hogares disfuncionales.
- 101 -
4. También se recomienda que las instituciones religiosas desarrollen
seminarios acerca de los estilos de comunicación y la formación de la
conducta en los hijos, con el fin de ayudar a los padres para que
lleguen a tener estilos de comunicación muy positivos.
- 102 -
LISTA DE REFERENCIAS
Alberti, R. E., & Emmons, M. L. (1993). Yo soy dueño de mi vida: Triunfa con autoestima y confianza. México, D.F.: Editorial PaxMexico.
Arriaga Otiniano (2005). Relación entre satisfacción familiar y distorsiones cognitivas en alumnos de Psicología de la Universidad César Vallejo –
Trujillo. Tesis de licenciatura. Perú.
Barnes, H. L. y Olson, D.H. (1985). Parent-adolescent comunication and the circumplex model. Child Development, 56,438-447.
Barrantes Ponce y Tejedo Carmen (2008). Relación entre el clima social escolar y la asertividad en los alumnos del cuarto y quinto de
secundaria de la Institución Educativa Nacional Gustavo Ríes de la Ciudad de Trujillo. Tesis. Perú.
Behrman, R. E., Kliegman, R. M., &Jenson, H. B. (2004). Nelson tratado
de pediatría. Madrid: Elsevier.
Betson y Ruesch. (1984). Comunicación: La matriz social de la
Psiquiatría, Paidós. Barcelona.
Campbell, R. (1986). Si amas a tu hijo adolescente. Madrid: Editorial Betania.
Carbó Ponce, E. (2000). Manual de psicología aplicada a la empresa: Psicología del consumo. Management. Barcelona: Granica, Ediciones.
Carrillo Medina, L. (2004). Relación entre estilos de comunicación, manejo de conflicto y satisfacción en la relación de pareja. Tesis Licenciatura. Psicología. Universidad de las Américas Puebla.
Campbell, R. (1986). Si amas a tu hijo adolescente. Madrid: Editorial Betania.
Chávez (2011). Influencia de las familias disfuncionales en la conducta escolar negativa de los alumnos del 5to grado del nivel primario de la I.E. Mariscal Castilla Nº 1199 de la UGEL 06 de Vitarte. Tesis
Licenciatura. Educación Primaria. Universidad Peruana Unión.
CIE-10, Clasificación Internacional de las Enfermedades, Organización
Mundial de la Salud (OMS).
- 103 -
Davis, F. (1976). La comunicación no verbal. Madrid: Alianza editorial.
Díaz Loving, R. y Sánchez, R. (2002). Psicología del amor: Una visión integral de la relación de pareja. México: Miguel Ángel Porrúa.
DSM-IV-TR, Diagnostic and Statistical Manual, Text Revision, American Psychiatric Association (APA).
Esperi. (1994). Proyecto Esperi: Investigación sobre Trastornos del
comportamiento en niños y adolescentes. Madrid. Recuperado el 09 de enero de 2012, de http://www.proyectoesperi.com/LIBRO.pdf .
Estrada, J. A. (1985). La iglesia: identidad y cambio. Madrid: Ediciones Cristiandad.
Fitzpatrick, M. A. (1993). Communication in family relationships.
Englewood Cliffs, CA: Prentice Hall.
Franco Royo, T. (1988). Vida afectiva y educación infantil. Madrid:
Editorial Narcea.
Gabino, (1995). Eficacia de la terapia cognitivo conductual, los parches de nicotina y su combinación para dejar de fumar. UMC. Madrid.
Gallego, D. j, & Gonzalez, B. (2006). Educar las emociones/ Educating the emotions. Dykinson Sl.
Garcés, M., y Palacios, J., (2010) La comunicación Familiar en Asentamientos Subnormales de Montería. Colombia. Psicología del Caribe, Num.25, enero-junio, 2010, pp. 1-29. Universidad de Norte de
Colombia.
García-Mina, A., Carrasco Galán, M. J., & Pineda, E. (2003). Violencia y
genero. Genero y Psicología, 4. Madrid: Universidad Pontificia de Comillas.
Guell, M. (2005). ¿Por que he dicho blanco si quería decir negro?:
Técnicas asertivas para el profesorado y formadores: Desarrollo personal del profesorado, 2. Barcelona: GRAO, de IRIF.
Hernández Sampieri, R. (1991). Metodología de la Investigación. McGraw HILL. México.
Hyde, J. S. (1995). Psicología de la mujer: La otra mitad de la experiencia
humana. Colección psicología. Madrid: Ediciones Morata. Hofstadt.
Román, C. J., Van Der; Gómez Gras, J. M., & Alarcón García, M. J.
(2006). Competencias y habilidades profesionales para universitarios. Madrid: Díaz de Santos.
- 104 -
Jativa, R. (2010). Influencia de los estilos de comunicación en las
relaciones de violencia psicológica intrafamiliar, desde una perspectiva transgeneracional. Repositorio Digital. Universidad
Politécnica Saleciana. Recuperado el 03 de marzo de 2014, de http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/583
Kazdin, A.E. (1985). Treatment of antisocial behavior in children and adolscents. Homewood, IL: Dorsey.
Kostelnik, Marjorie, &Whiren, Alice. (2009). Desarrollo social de los niños/ Guiding Childrenþs Social Development and Learning. Cengage Learning Latin America.
Lega, Leonor I. y Caballo, Vicente E. y Ellis, Albert (1997). Teoría y Práctica de la Terapia Racional Emoconductual. Editorial Madrid.
López Soler, N. (2003). Curso de educación afectivo-sexual: Libro de teoría. La Coruña: Netbiblo.
López-Ibor, A. J. J., & Valdés, M. M. (2003). DSM-IV-TR: Manual
diagnostico y estadístico de los trastornos mentales (texto revisado). Barcelona: Masson.
MacMillan, (1997). El matrimonio sagrado. Honduras. San Pedro Sula.
Martin Lobo, M. P. (2004). Niños inteligentes: Guía para desarrollar sus talentos y altas capacidades. Madrid: Palabra.
Marcheí, A. (2004). Qué será de nosotros los malos alumnos. Madrid: Alianza.
Matalinares, M. Arenas, I. & Sotelo, L. (2010). Recuperado el 2 de enero de 2011, de http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1609-74752010000100007&Ing=es&nrm=iso
Medina Rubio, R. (1990). La educación personalizada en la familia. Madrid: Rialp.
Monroy, A. (2002). Salud y sexualidad en la adolescencia y juventud: Guía práctica para padres y educadores. México, D.F.: Ed. PaxMéxico.
Morris, C. G., & Maisto, A. A. (2001). Introducción a la psicología. México: Pearson Educación de México.
Nina Estrella, R.V. (1985). Auto divulgación y satisfacción marital en matrimonios de México y Puerto Rico. Tesis inédita para obtener el grado de Maestría en Psicología Social, México, D.F., Universidad
Nacional Autónoma de México.
- 105 -
Nina Estrella, R. (1991). Comunicación marital y estilos de comunicación:
Construcción y validación. Tesis de Doctorado no publicada, Facultad de psicología, UNAM.
Nina, Ruth. (1996). Comunicación sexual, el contexto de la relación de pareja. Archivos Hispanoamericanos de Sexología, vol. 14 Número 1, 43-56.
Nina, Estrella, R. Díaz Loving, R., Pick de Weiss, S. Y Andrade Palos, P. (1991). Comunicación y Estilo: Un análisis en la relación marital.
Investigación Psicológica, 3(1), 17-23.
Noller, et al (1982). Couple communication and marital satisfaction. Australian Journal of Sex, Marriage and Family, 13(2), 69-75.
Noller, P., & Fitzpatrick, M. A. (1993). Communication in family relationships. Englewood Cliffs, CA: Prentice Hall.
Norton, R. (1983). Comunicator Style: Theory, applications, and measures. Beverly Hills, C. A.: Sage.
Norton, R. W. (1978). Foundation of a communicator style construct.
Human Communication Research, 4(2), 99-112.
Nuñez Montero, Ismael (2003). Relaciones Públicas. Organización de
Eventos Asesorías de Relaciones Públicas. Santiago. RIL Editores.
Ojeda Díaz y Rivera. (1997). El doble vinculo como determinante de la satisfacción marital. Revista de Psicología Social y Personalidad.
13(1), 19-40.
Ojeda, et al. (1997). Vinculo fundamental en las relaciones humanas.
México.
Ovejero Bernal, A. (2005). La convivencia sin violencia: Recursos para educar. Eduforma. Alcalá de Guadaíra, Sevilla: Editorial Mad.
Paquetín, V. I. (2009). Conductas parentales y problemas de conducta en la escuela secundaria: la perspectiva de los adolescentes; Disertación
doctoral no publicada. Universidad Nacional autónoma de México, D.F.
Patricia A. Potter (2004). Manual de Enfermería. España.
Pearson, J.C., Turner, L. H. y Todd-Mancillas, W. (1993): Comunicación y género, Barcelona, Paidós.
Pedro Herrero (2007). Estudio sobre familias con Hijos Conflictivos. Proyecto ITER, Diputación de Alicante. Recuperado el 11 de marzo de
- 106 -
2013, de http://www.dip-alicante.es/iter/content/public_docs/ Investigaci%C3%B3n%20maquetada%20ES.pdf
Pérez. (2002). Technological revolutions and financial capital: the dynamics of bubbles and golden ages, Cheltenham, Edward Elgar.
Pick de Weiss, S. y Andrade Palos, P. (1987). Escala de comunicación
personal marital: su desarrollo y validación. Revista de Psicología Social y Personalidad, 3(2), 39-49.
Pick de Weiss, Susan; Andrade Palos, Patrícia. (1988). Relación el número de hijos, la satisfacción marial y la comunicación con el cónyuge. Salud ment; 11(3) 15-8.
Pimienta (2002). Autocontrol y comunicación como factores asociados a la satisfacción en la relación de pareja. Tesis de licenciatura no
publicada, facultad de psicología, Universidad Nacional Autónoma de México.
Reina, C., & Valera, C. (1960). La Santa Biblia, Antiguo y Nuevo
Testamento. Asunción: Sociedades Bíblicas en América Latina.
Reynoso Erazo, L., &Seligson Nisenbaum, I. (2005). Psicología clínica de
la salud: Un enfoque conductual. México: El Manual Moderno.
Riso, W. (2002). Cuestión de dignidad: Aprenda a decir no y gane autoestima siendo asertivo. Bogotá, Colombia: Grupo editorial Norma.
Rostán Sánchez, C., Sadurní i Brugué, M., & Serrat Sellabona, E. (2003). El desarrollo de los niños, paso a paso. Biblioteca multimedia.
Barcelona: Editorial UOC.
Salazar, J., Montero, M., Muñoz, C., Santoro, E., Sánchez, E. y Villegas, J. (1980). Psicología Social. México: Trillas.
Sánchez Aragón, R., Díaz- Loving, R. (2002). Patrones y estilos de comunicación de la pareja: Diseño de un inventario. Anales de
Psicología, Norteamérica. Recuperado el 19 de julio de 2003 de http://revistas.um.es/analesps/article/view/27741/26871.
Sánchez (1994). La familia, encarnación del amor hoy. España. Plaza y
Valdes.
Sánchez, Jesús Alfredo Whaley. (2008). Violencia Intrafamiliar/ Interfamily
Violence. España. Plaza y Valdes.
Sánchez, et al. (2003). Patrones y estilos de comunicación de la pareja: Diseño de un inventario. Universidad de Murcia. España.
- 107 -
Santa Biblia. (1960). Holy Bible: Rvr 1960 - Con Referencias - Blossoms.
(2011). B & H Español.
Sarason, I. G., & Sarason, B. R. (2006). Psicopatología. Psicología
anormal: El problema de la conducta inadaptada. México: Pearson/Educación.
Satir, V. (1975). Autoestima. México: Pax México.
Satir. (1978). Todas tus caras: Pasos para amar y ser amados. Madrid: Los Libros del Comienzo.
Schmitz, C. C., &Hipp, E. (2005). Como enseñar a manejar el estres. México: PaxMéxico.
Shelton, Nelda Y Butron, Sharon (2004). Haga Oír su Voz sin Gritar.
Asertividad. Fundación Confemental – 2004. Edición Madrid.
Steiner H, (1997). Personality trits in juvenile deliquents: Relation to
criminal behavior and recidivism. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry.
Timm, A. R. (2003, Julio). ¿Podemos ser considerados aún “el pueblo de la Biblia”? Revista Adventista. Buenos Aires: Asociación Casa Editora
Sudamericana, 16-18.
Toro, M. D. d. T. (2005). Inteligencia personal y vital: El arte del bien saber
y del buen vivir. Madrid: Vision Net.
Urra Portillo, J. (1997). Violencia, memoria amarga. Madrid: Siglo XXI.
Valdés Salmerón, V., Oliver López, R., &Rodríguez Roque, M. I. (2005).
Relación humana: Del nosotros al yo. México: Pearson Educación.
Vallejo Ruiloba, J., &Ballús Pascual, C. (2007). Introducción a la
psicopatología y la psiquiatría. Barcelona: Masson.
Verderber, R. F., Verderber, K. S., & Arenas Monreal, C. (2005). ¡Comunícate!. México: International Thomson.
Vieira, H., & Manzano, P. (2007). La comunicación en el aula: Relación profesor-alumno según el análisis transaccional. Educación hoy.
Madrid: Narcea.
Vivas, M., Gallego, D. j, &Gonzalez, B. (2006). Educar las emociones/ Educating the emotions. Dykinson Sl.
White, E. (1986), Conducción del niño. Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana.
- 108 -
White, E. (1911), Reflejemos a Jesús. Buenos Aires: Asociación Casa
Editora Sudamericana.
White, E. (1979), El hogar Cristiano. Buenos Aires: Asociación Casa
Editora Sudamericana.
World Health Organization., Rutter, M., García, P. P., & Magariños, L. M. (2001).Clasificación multiaxial de los trastornos psiquiátricos en niños
y adolescentes: Clasificación de la CIE-10 de los trastornos mentales y del comportamiento en niños y adolescentes. Madrid: Editorial
Médica Panamericana.
- 109 -
ANEXOS
- 110 -
ANEXO 1
Universidad Peruana Unión
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado de Ciencias de la Familia
INVENTARIO DE ESTILOS DE COMUNICACIÓN
(Sánchez Aragón, 2002)
El propósito de esta encuesta es conocer su opinión con respecto a diferentes
aspectos de los estilos de comunicación de los padres. Por favor le pedimos
que responda con toda sinceridad, a todas las declaraciones de cada una de las
partes que aparecen en este formulario. Usted no está siendo examinado o
evaluado, esto significa que no hay respuestas correctas o incorrectas.
Solamente deseamos conocer su opinión.
Sus respuestas serán consideradas confidenciales y la opinión que usted
exprese será muy valiosa en la recolección de la información solicitada. Al
terminar de responder a la presente encuesta, por favor la devuelve a la
persona que se la entregó.
Agradecemos mucho su colaboración.
INSTRUCCIONES
Marque con una X donde corresponda a su respuesta
I. INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA
1. Sexo
Masculino ( ) Femenino ( )
2. Edad del encuestado
De 20-24 años ( )
De 25-29 años ( )
De 30-34 años ( )
De 35-39 años ( )
- 111 -
De 40-44 años ( )
De 45-49 años ( )
De 50-54 años ( )
De 55-59 años ( )
De 60-64 años ( )
3. Región de procedencia del encuestado
Costa ( ) Sierra ( ) Selva ( ) Extranjero ( )
4. Nivel de estudios del encuestado
Primaria incompleta ( )
Primaria completa ( )
Secundaria incompleta ( )
Secundaria completa ( )
Superior incompleta ( )
Superior completa ( )
5. Estado civil
Casado(a) ( ) Soltero(a) ( ) Separado(a) ( )
Divorciado(a) ( ) Viudo(a) ( ) Conviviente ( )
II. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: INTERACCIÓN ASERTIVA
DE LOS PADRES
Cada ítem tiene cinco posibilidades de respuesta. Escoja un número de la columna
correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo debe marcar en los casilleros no
sombreados.
Nunca Muy
pocas
veces
Algunas
veces
Bastantes
veces
Siempre
1 2 3 4 5
Ítems
Estilos de comunicación de los padres
Cuando yo platico con mi pareja
YO POSITIVO
- 112 -
Social Afiliativo 1 2 3 4 5
1 Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja
2 Me muestro amable cuando platico con mi pareja.
3 Me muestro cortés cuando platico con mi
pareja
4 Me muestro atento cuando platico con mi pareja
Social Automodificador 1 2 3 4 5
5 Me muestro tolerante cuando platico con mi pareja
6 Me muestro prudente cuando platico con mi pareja
7 Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja
8 Me muestro razonable cuando platico con mi pareja
Simpático 1 2 3 4 5
9 Me muestro optimista cuando platico con mi pareja
10 Cuando platico con mi pareja soy ocurrente
11 Me muestro juguetón cuando platico con mi
pareja
12 Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja
13 Me muestro comunicativo cuando estoy con
mi pareja
Abierto 1 2 3 4 5
14 Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza
15 Cuando platico con mi pareja soy directo
16 Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja
17 Me muestro curioso cuando platico con mi
pareja
Social Normativo 1 2 3 4 5
18 Me muestro correcto cuando platico con mi pareja
19 Me muestro educado cuando platico con mi pareja
20 Me muestro ordenado cuando platico con mi
pareja
21 Me muestro cordial cuando platico con mi pareja
Reservado 1 2 3 4 5
22 Me muestro precavido cuando platico con mi pareja
23 Me muestro cauto cuando platico con mi pareja
- 113 -
24 Me muestro analítico cuando platico con mi
pareja
Claro 1 2 3 4 5
25 Me muestro congruente cuando platico con mi
pareja
26 Me muestro coherente cuando platico con mi pareja
27 Me muestro comprometido cuando platico con
mi pareja
YO NEGATIVO
Violento Instrumental 1 2 3 4 5
28 Me muestro amenazante cuando platico con
mi pareja
29 Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja
30 Me muestro atacante cuando platico con mi pareja
31 Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja
Evitante 1 2 3 4 5
32 Me muestro frío cuando platico con mi pareja
33 Me muestro serio cuando platico con mi pareja
34 Me muestro severo cuando platico con mi
pareja
35 Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja
Hiriente expresivo 1 2 3 4 5
36 Me muestro inquisivo cuando platico con mi pareja
37 Me muestro insolente cuando platico con mi
pareja
38 Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja
39 Me muestro grosero cuando platico con mi pareja
40 Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja
Autoritario 1 2 3 4 5
41 Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja
42 Me muestro exigente cuando platico con mi
pareja
43 Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja
44 Me muestro mandón cuando platico con mi pareja
Irritante expresivo 1 2 3 4 5
45 Me muestro latoso cuando platico con mi
pareja
46 Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja
- 114 -
47 Me muestro confuso cuando platico con mi
pareja
48 Me muestro difícil cuando platico con mi pareja
Cuando mi pareja platica conmigo
MI PAREJA POSITIVA
Social afiliativo 1 2 3 4 5
49 Mi pareja platica conmigo amistosamente
50 Mi pareja platica conmigo amablemente
51 Mi pareja platica conmigo simpáticamente
52 Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo
Social Normativo 1 2 3 4 5
53 Mi pareja es correcto cuando platica conmigo
54 Mi pareja es educado cuando platica conmigo
55 Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo
56 Mi pareja es cordial cuando platica conmigo
Abierto 1 2 3 4 5
57 Mi pareja es franco cuando platica conmigo
58 Mi pareja es directo cuando platica conmigo
59 Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo
60 Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo
Autmodificador constructivo 1 2 3 4 5
61 Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo
62 Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica
conmigo
63 Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo
64 Mi pareja se muestra sensato cuando platica
conmigo
Empático 1 2 3 4 5
65 Mi pareja se muestra consecuente cuando
platica conmigo
66 Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo
67 Mi pareja se muestra complaciente cuando
platica conmigo
Claro 1 2 3 4 5
68 Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo
69 Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo
70 Mi pareja se muestra comprometido cuando
platica conmigo
Social expresivo 1 2 3 4 5
71 Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo
72 Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo
- 115 -
73 Mi pareja se muestra risueño cuando platica
conmigo
74 Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo
MI PAREJA NEGATIVA
Violento instrumental y expresivo 1 2 3 4 5
75 Cuando mi pareja platica conmi go lo siento amenazante
76 Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo
77 Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo
Evitante 1 2 3 4 5
78 Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo
79 Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo
80 Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo
81 Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo
Autoritario 1 2 3 4 5
82 Mi pareja se muestra enérgico cuando platica
conmigo
83 Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo
84 Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo
85 Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo
Ambiguo rechazante 1 2 3 4 5
86 Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo
87 Mi pareja se muestra l imitante cuando platica conmigo
88 Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo
89 Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo
Maquiavélico 1 2 3 4 5
90 Mi pareja se muestra quisquilloso cuando
platica conmigo
91 Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo
92 Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo
Chismoso 1 2 3 4 5
93 Mi pareja se muestra criticón cuando platica
conmigo
94 Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo
- 116 -
Impulsivo 1 2 3 4 5
95 Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo
96 Mi pareja se muestra inconforme cuando
platica conmigo
97 Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo
¡Muchas gracias por su colaboración!
- 117 -
ANEXO 2
Universidad Peruana Unión
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado de Ciencias de la Familia
CUESTIONARIO SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE NIÑOS (PADRES)
(ESPERI)
El propósito de esta encuesta es conocer su opinión con respecto a diferentes
aspectos de la conducta de los hijos. Por favor le pedimos que responda con
toda sinceridad, a todas las declaraciones de cada una de las partes que
aparecen en este formulario. Usted no está siendo examinado o evaluado, esto
significa que no hay respuestas correctas o incorrectas. Solamente deseamos
conocer su opinión.
Sus respuestas serán consideradas confidenciales y la opinión que usted
exprese será muy valiosa en la recolección de la información solicitada. Al
terminar de responder a la presente encuesta, por favor la devuelve a la
persona que se la entregó.
Agradecemos mucho su colaboración.
I. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: CONDUCTA DE
LOS HIJOS
Cada ítem tiene cinco posibilidades de respuesta. Escoja un número de la columna
correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo debe marcar los
casilleros no sombreados.
Nunca Muy
pocas
veces
Algunas
veces
Bastantes
veces
Siempre
1 2 3 4 5
- 118 -
Conducta de los hijos 1 2 3 4 5
01 Es desobediente
02 Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar
03 Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as).
04 Es muy inquieto(a), tiene mucha energía
05 Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as) niños(as) / chicos(as).
06 Hace cosas sin pensar en las consecuencias
07 Le gusta llevar la contraria en todo
08 Tiene amigos(as) que le ayudan
09 Se cansa enseguida de hacer lo mismo
10 Manipula a los demás para conseguir lo que quiere
11 Ha contado mentiras de otras personas para
hacerles daño
12 Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales
13 Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de concentración
14 Es atolondrado(a), muy revoltoso(a)
15 Tiene rabietas o mal genio
16 Le cuesta esperar en las filas
17 Le gusta romper juguetes u objetos de la casa
18 Se niega a cumplir las normas
19 Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado
20 Culpa a los demás de sus problemas o errores
1 2 3 4 5
21 Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás
22 Habla mucho o no escucha
23 Se pelea con otros(as) niños(as).
24 Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente
25 Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas
26 Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con
otros
27 Molesta a los demás a propósito
28 Pierde cosas
29 Amenaza o provoca a otros(as) niños(as).
30 Que usted sepa, ha prendido fuego a
propósito
31 Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él quiere
32 Comete errores por no fijarse
33 “No le interesa” los problemas de los demás
34 Le cuesta esperar
- 119 -
35 Hace bolas de papel para tirarlos a sus
compañeros(as)
36 Esta permanentemente irritado
37 Discute por todo
38 Molesta a otros(as) niño(as) a propósito
39 Utiliza un lenguaje muy soez e insultante
40 Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as) niños(as).
41 Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos
42 Se junta con otros chicos(as) que se meten en
problemas.
43 Miente o hace trampas
44 Es habitualmente desordenado(a)
45 Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que
no quería
46 Utiliza cosas de los demás sin permiso
47 Se muestra presumido para lastimar a otros
48 Coge cosas que no son suyas y se las queda
49 Incumple los horarios
50 Interrumpe o contesta antes de que se le acabe de preguntar
51 Humilla o se burla de otras personas
52 Deja tareas sin completar o a medias
53 Está todo el tiempo acelerado(a)
54 Ridiculiza a otros
55 Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as) niños(as)
56 Cree que los demás tratan de perjudicarlo
57 Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien
58 Disfruta criticando a los demás
59 Miente sobre otras personas
60 Es muy desorganizado(a)
61 Toma en cuenta las opiniones de los demás
62 Resuelve los problemas dialogando
63 Puede hablar de sus problemas con otras
personas
64 Se siente mal cuando hace algo incorrecto
65 Hace caso a los adultos
¡Muchas gracias por su colaboración!
- 120 -
ANEXO 3
Universidad Peruana Unión
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado de Ciencias de la Familia
AUTOINFORME SOBRE LA CONDUCTA DE LOS NIÑOS(AS)
(ESPERI)
A continuación encontrarás una serie de conductas que viven los niños y niñas
de tu edad. Es importante que respondas a todas las preguntas lo mejor que
puedas, aunque no estés seguro(a) de la respuesta, o te parezca una pregunta
“rara”. No hay respuestas correctas, ni incorrectas. Esto no es un examen,
contesta sinceramente. Nadie sabrá o que marcaste.
Agradecemos mucho tu colaboración.
SEXO:
Hombre ( )
Mujer ( )
I. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: CONDUCTA DE
LOS HIJOS
Cada ítem tiene cinco posibilidades de respuesta. Escoja un número de la columna
correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo marcará los casilleros
no sombreados.
Nunca Muy
pocas
veces
Algunas
veces
Bastantes
veces
Siempre
1 2 3 4 5
- 121 -
Conducta de los hijos 1 2 3 4 5
01 Soy desobediente
02 He robado cosas en la escuela o en algún otro lugar
03 Me gusta pelear.
04 Me gusta moverme mucho, soy revoltoso(a).
05 Utilizo mi fuerza para pegar a otros(as) niños(as).
06 Me gusta hacer las cosas sin pensar en las consecuencias.
07 Me gusta llevar la contraria en todo
08 Tengo amigos(as) que me ayudan
09 Me canso enseguida de hacer lo mismo
10 Me burlo de otras personas
11 Me gusta Inventar cosas de otras personas
para hacerles daño
12 Me gusta hacer daño a otros niños(as) o animales.
13 Interrumpo cuando hablan otras personas
14 Me tropiezo con las cosas
15 Me enfado cuando no me dejan hacer algo
16 Me cuesta esperar en las filas
17 Me gusta romper juguetes u objetos de la escuela
18 Me cuesta cumplir las reglas
19 Me levanto de la carpeta cuando debería estar sentado
20 Los demás tienen la culpa de mis problemas
1 2 3 4 5
21 Caigo bien a los(as) compañeros(as)
22 Me dicen que no escucho
23 Me peleo con otros(as) niños(as).
24 Me siento incómodo(a) cuando hago algo mal.
25 Pierdo el control y grito
26 Hago barbaridades con mi grupo
27 Me gusta molestar a otros(as) niños(as).
28 Pierdo cosas
29 Amenazo a otros(as) niños(as).
30 Me gusta prender fuego a las cosas
31 Me enfado
32 Me cuesta concentrarme, soy distraído(a)
33 “No tomo en cuenta” los problemas de los demás
34 Me cuesta esperar
35 Hago bolas de papel para tirar a mis
compañeros (as)
36 Estoy de mal humor
- 122 -
37 Contesto mal a mis padres o profesores
38 Hablo con mis compañeros(as) y juego durante las clases
39 Me gusta decir palabrotas
40 Algunos(as) compañeros(as) son débiles y hay que molestarles
41 Insulto a mis padres o profesores
42 Mis amigos(as) son los(as) que peor se comportan en la clase.
43 Hago trampas y miento
44 Soy desordenado(a)
45 He obligado a otro(a) niño(a) a hacer cosas que no quería
46 Me siento mal si alguien llora por mi culpa
47 Ayudo a los compañeros
¡Muchas gracias por su colaboración!
- 123 -
ANEXO 4
UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
ESCUELA DE POSGRADO
VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: ESTILOS DE COMUNICACIÓN DE LOS PADRES
Instrucciones: Sírvase encerrar dentro de un círculo, el porcentaje que crea conveniente
para cada pregunta.
1. Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
2. Me muestro Amable cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
3. Me muestro cortés cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
4. Me muestro atento cuando platico con mi pareja
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
5. Me siento tolerante cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
6. Me muestro prudente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
7. Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
8. Me muestro razonable cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
9. Me muestro optimista cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 124 -
10. Cuando platico con mi pareja soy ocurrente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
11. Me muestro juguetón cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
12. Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
13. Me muestro comunicativo cuando estoy con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
14. Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
15. Cuando platico con mi pareja soy directo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
16. Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
17. Me muestro curioso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
18. Me muestro correcto cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
19. Me muestro educado cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
20. Me muestro ordenado cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
21. Me muestro cordial cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
22. Me muestro precavido cuando platico con mi pareja.
- 125 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
23. Me muestro cauto cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
24. Me muestro analítico cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
25. Me muestro congruente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
26. Me muestro coherente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
27. Me muestro comprometido cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
28. Me muestro amenazante cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
29. Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
30. Me muestro atacante cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
31. Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
32. Me muestro frío cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
33. Me muestro serio cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
34. Me muestro severo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
35. Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja.
- 126 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
36. Me muestro inquisivo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
37. Me muestro insolente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
38. Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
39. Me muestro grosero cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
40. Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
41. Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
42. Me muestro exigente cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
43. Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
44. Me muestro mandón cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
45. Me muestro latoso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
46. Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
47. Me muestro confuso cuando platico con mi pareja.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
48. Me muestro difícil cuando platico con mi pareja.
- 127 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
49. Mi pareja platica conmigo amistosamente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
50. Mi pareja platica conmigo amablemente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
51. Mi pareja platica conmigo simpáticamente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
52. Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
53. Mi pareja es correcto cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
54. Mi pareja es educado cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
55. Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
56. Mi pareja es cordial cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
57. Mi pareja es franco cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
58. Mi pareja es directo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
59. Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
60. Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
61. Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo.
- 128 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
62. Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
63. Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
64. Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
65. Mi pareja se muestra consecuente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
66. Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
67. Mi pareja se muestra complaciente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
68. Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
69. Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
70. Mi pareja se muestra comprometido cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
71. Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
72. Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
73. Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
74. Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo.
- 129 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
75. Cuando mi pareja platica conmigo lo siento amenazante.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
76. Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
77. Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
78. Mi pareja se muestra frio cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
79. Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
80. Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
81. Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
82. Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
83. Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
84. Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
85. Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
86. Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
87. Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo.
- 130 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
88. Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
89. Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
90. Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
91. Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
92. Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
93. Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
94. Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
95. Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
96. Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
97. Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
98. ¿Qué preguntas cree Ud. que se podría agregar?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
99. ¿Qué preguntas se podrían eliminar?
- 131 -
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
100. Recomendaciones.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Fecha: _________________ Validado por: ________________________________________________
Gracias!!!
- 132 -
ANEXO 6
UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
ESCUELA DE POSGRADO
VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: AUTOINFORME SOBRE LA CONDUCTA DE LOS NIÑOS DE 8 – 11
AÑOS
Instrucciones: Sírvase encerrar dentro de un círculo, el porcentaje que crea conveniente
para cada pregunta.
1. Soy desobediente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
2. He robado cosas en la escuela o en algún otro lugar.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
3. Me gusta pelear.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
4. Me gusta moverme mucho, soy revoltoso(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
5. Utilizo mi fuerza para pegar a otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
6. Me gusta hacer las cosas sin pensar antes.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
7. Me gusta llevar la contraria en todo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
8. Tengo amigos(as) que me ayudan.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
9. Me canso enseguida de hacer lo mismo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 133 -
10. Me burlo de otras personas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
11. Me gusta inventar cosas de otras personas para hacerles daño.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
12. He hecho daño a otros niños(as) o animales.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
13. Interrumpo cuando hablan otras personas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
14. Me tropiezo con las cosas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
15. Me enfado cuando no me dejan hacer algo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
16. Me cuesta esperar en las f ilas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
17. Me gusta romper juguetes u objetos de la escuela.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
18. Me cuesta cumplir las reglas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
19. Me levanto del pupitre cuando debería estar sentado.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
20. los demás tienen la culpa de mis problemas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
21. Caigo bien a los(as) compañeros(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
22. Me dicen que no escucho.
- 134 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
23. Me peleo con otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
24. Me siento incómodo cuando hago algo mal.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
25. Pierdo el control y grito.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
26. Hago barbaridades con mi grupo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
27. Me gusta molestar a otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
28. Pierdo cosas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
29. Amenazo a otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
30. Me gusta prender fuego a las cosas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
31. Me enfado.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
32. Me cuesta concentrarme, soy distraído(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
33. “No tomo en cuenta” los problemas de los demás.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
34. Me cuesta esperar.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
35. Hago bolas de papel para tirar a mis compañeros.
- 135 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
36. Estoy de mal humor.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
37. Contesto mal a mis padres o profesores.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
38. Hablo con mis compañeros(as) y juego durante las clases.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
39. me gusta decir palabrotas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
40. Algunos(as) compañeros(as) son débiles y hay que molestarles.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
41. Insulto a mis padres o profesores.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
42. Mis amigos(as) son los(as) que peor se comportan en la clase.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
43. Hago trampas y miento.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
44. Soy desordenado.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
45. He obligado a algún otro niño(a) a hacer cosas que no quería.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
46. Me siento mal si alguien llora por mi culpa.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
47. Ayudo a los compañeros.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 136 -
48. ¿Qué preguntas cree Usted que se podría agregar?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
49. ¿Qué preguntas se podrían eliminar?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
50. Recomendaciones.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Fecha: _________________ Validado por: ________________________________________________
Gracias!!!
- 137 -
ANEXO 7
UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
ESCUELA DE POSGRADO
VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: CUESTIONARIO SOBRE LA CONDUCTA DE NIÑOS (PADRES)
Instrucciones: Sírvase encerrar dentro de un círculo, el porcentaje que crea conveniente
para cada pregunta.
1. Es desobediente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
2. Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
3. Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
4. Es muy inquieto(a), tiene mucha energía.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
5. Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as) niños(as) / chicos(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
6. Hace cosas sin pensar en las consecuencias.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
7. Le gusta llevar la contraria en todo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
8. Tiene amigos que le ayudan.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
9. Se cansa enseguida de hacer lo mismo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
10. Manipula a los demás para conseguir lo que quiere.
- 138 -
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
11. Ha contado mentiras de otras personas para hacerles daño.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
12. Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
13. Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de concentración.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
14. Es atolondrado(a), muy revoltoso(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
15. Tiene rabietas o mal genio.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
16. Le cuesta esperar en las f ilas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
17. Le gusta romper juguetes u objetos de la casa.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
18. Se niega a cumplir las normas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
19. Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
20. Culpa a los demás de sus problemas o errores.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
21. Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
22. Habla mucho o no escucha.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 139 -
23. Se pelea con otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
24. Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
25. Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
26. Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con otros.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
27. Molesta a los demás a propósito.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
28. Pierde cosas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
29. Amenaza o provoca a otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
30. Que usted sepa, ha prendido fuego a propósito.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
31. Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él quiere.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
32. Comete errores por no f ijarse.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
33. “No le interesa” los problemas de los demás.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
34. Le cuesta esperar.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
35. Hace bolas de papel para tirarlos a sus compañeros(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 140 -
36. Esta permanentemente irritado.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
37. Discute por todo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
38. Molesta a otros(as) niño(as) a propósito.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
39. Utiliza un lenguaje muy soez e insultante.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
40. Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
41. Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
42. Se junta con otros chicos(as) que se meten en problemas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
43. Miente o hace trampas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
44. Es habitualmente desordenado(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
45. Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que no quería.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
46. Utiliza cosas de los demás sin permiso.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
47. Se muestra presumido para lastimar a otros.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
48. Coge cosas que no son suyas y se las queda.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 141 -
49. Incumple los horarios.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
50. Interrumpe o contesta antes de que se le acabe de preguntar.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
51. Humilla o se burla de otras personas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
52. Deja tareas sin completar o a medias.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
53. Está todo el tiempo acelerado(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
54. Ridiculiza a otros.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
55. Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as) niños(as).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
56. Cree que los demás tratan de perjudicarlo.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
57. Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
58. Disfruta criticando a los demás.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
59. Miente sobre otras personas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
60. Es muy desorganizado(a).
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
61. Toma en cuenta las opiniones de los demás.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
- 142 -
62. Resuelve los problemas dialogando.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
63. Puede hablar de sus problemas con otras personas.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
64. Se siente mal cuando hace algo incorrecto.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
65. Hace caso a los adultos.
0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100
66. ¿Qué preguntas cree Ud. Que se podría agregar?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
67. ¿Qué preguntas se podrían eliminar?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
68. Recomendaciones.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Fecha: _________________ Validado por: ________________________________________________
Gracias!!!
top related