universidad peruana uniÓn escuela de posgrado … · magíster en ciencias de la familia con...

i

UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN ESCUELA DE POSGRADO

UNIDAD DE POSGRADO DE CIENCIAS DE LA FAMILIA

ESTILOS DE COMUNICACIÓN DE LOS PADRES Y SU RELACIÓN

CON LA CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES DEL SEXTO GRADO

DEL NIVEL PRIMARIO DEL COLEGIO ADVENTISTA

AMERICANA DE LA CIUDAD DE JULIACA, 2012.

Tesis presentada para optar el grado académico de

Magíster en Ciencias de la Familia con

mención en Terapia Familiar

Por

Edy Eucler Quispe Gutierrez

Lima, Perú, 2014

ii

Con mucho cariño y amor a mi

esposa Yaneth, por su impulsó a

continuar mis estudios.

A mis padres, quienes me

enseñaron el valor de la vida.

iii

AGRADECIMIENTOS

A mi Padre celestial, porque me dio la

oportunidad de vivir, me dio la felicidad y me regaló su

paz.

A mis nobles profesores y autoridades de la

Universidad Peruana Unión, quienes supieron

inculcarnos sus sabios conocimientos, enseñanzas y

experiencias, con ello propiciar una adecuada

formación profesional en cada uno de nosotros.

Al Dr. Joel Peña, asesor principal.

Al Dr. Luis Córdova, por su valiosa contribución

en el análisis estadístico.

iv

RESUMEN

La presente investigación corresponde a un diseño transeccional, de

tipo descriptivo, correlacional. El objetivo principal es determinar la

relación entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de

los estudiantes del sexto grado del nivel primario del Colegio Adventista

Americana de Juliaca, 2012, se trabajó con 97 alumnos y 97 padres de

familia.

Para medir los estilos de comunicación se utilizó el Inventario de

Estilos de Comunicación que se basa en el Modelo propuesto por

Sánchez Aragón (2002) y el Cuestionario de conducta de los estudiantes

de Esperi (1994) para niños de 8 a 11 años y para padres.

En la variable estilos de comunicación de los padres, se encuentran

las dimensiones: cuando yo platico con mi pareja, cuyos indicadores son:

Yo positivo, yo negativo; cuando mi pareja platica conmigo, cuyos

indicadores son: mi pareja positiva, mi pareja negativa.

En la variable conducta de los estudiantes, tenemos: autoinforme de

los padres, cuyos indicadores son: inatención e inquietud motriz,

oposicionismo desafiante, predisocial, disocial; informe de los padres,

cuyos indicadores son: inatención e inquietud motriz, oposicionismo

desafiante, predisocial-disocial.

v

La validación de los instrumentos se realizó teniendo en cuenta el

juicio de expertos y a través de reducción de dimensiones mediante el

programa SPSS 18, mientras la confiablidad de los instrumentos se

determinó a través del Alfa de Cronbach. Los datos se analizaron usando

estadísticos como Tau b de Kendall y chi cuadrado.

Los resultados revelan que entre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta de los estudiantes existe una correlación directa,

considerable y significativa.

vi

ABSTRACT

This research is a transeccional correlational descriptive design. The

main objective is determine the relationship between the parents‘

communication styles and the sixth graders’ behavior of the American

Adventist College.

To measure the communication styles was used the Communication

Styles Inventory based on the model proposed by Sánchez Aragón (2002)

Model and Questionnaire for the student’s behavior Esperi (1994) for

children aged 8-11 years and for parents.

In the variable parents’ communication styles, the dimensions are :

When I talk to my partner, whose indicators are: me positive, me negative;

When my partner talk to me, whose indicators are: my partner positive, my

partner negative.

In the variable students’ behavior, we have: Self-report of parents,

whose indicators are: inattention and hyperactivity, oppositional defiant,

predisocial, behavior, The Report of parents, whose indicators are:

inattention and hyperactivity, defiant, oppositional predisocial - behavior.

The validation of instruments was performed taking into account the

experts’ opinion and through reduction dimension using SPSS 18

program. While the driveability of instruments was determined using the

Cronbach's alpha. Data were analyzed using the Kendall’s Tau b

statistical and the chi square.

vii

The results show that between parents’ communication styles and

students’ behavior there are a direct, substantial and significant

correlation.

viii

CONTENIDO

DEDICATORIA ii

AGRADECIMIENTOS iii

RESUMEN iv

ABSTRACT vi

CONTENIDO viii

LISTA DE TABLAS xi

LISTA DE CUADROS xiii

LISTA DE ANEXOS xiv

INTRODUCCIÓN xv

Capítulo I: EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1. Planteamiento del problema 1

1.1. Descripción de la situación problemática 1

1.2. Formulación del problema 5

1.2.1. Problema general 5

1.2.2. Problemas específicos 5

1.3. Justificación de la investigación 6

1.4. Objetivos de la investigación 6

1.4.1. Objetivo general 6

1.4.2. Objetivos específicos 7

1.5. Hipótesis de la investigación 7

1.5.1. Hipótesis principal 7

ix

1.5.2. Hipótesis específicas 8

1.6. Variables de la investigación 9

1.6.1. Identificación de variables 9

1.6.2. Operacionalización de variables 10

Capítulo II: FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN

1. Antecedentes de la investigación 25

2. Marco teórico 27

2.1. Comunicación 27

2.1.1. Comunicación en pareja 32

2.1.2. Estilos de comunicación 37

2.2. Conducta 54

2.2.1. Los trastornos del comportamiento 54

2.2.2. La evolución de los trastornos 57

2.2.3. Tipos de trastornos de conducta 59

2.2.4. “Screening” o despistaje diagnóstico 61

Capítulo III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

1. Tipo y diseño de estudio 65

2. Población y muestra 66

3. Recolección de datos y procesamiento 66

4. Instrumentos utilizados 67

5. Validez y confiabilidad del instrumento 69

Capítulo IV: ANÁLISIS DE RESULTADOS

1. Resultados del análisis descriptivo de las variables

sociodemográficas 76

x

2. Prueba de hipótesis 85

2.1. Hipótesis principal 85

2.2. Hipótesis específicas 87

DISCUSIÓN DE RESULTADOS 93

CONCLUSIONES 97

RECOMENDACIONES 100

LISTA DE REFERENCIAS 102

ANEXOS 109

xi

LISTA DE TABLAS

1. Operacionalización de las variables de los estilos de

comunicación de los padres.

10

2.

3.

4.

5.

Operacionalización de las variables de la conducta de los

estudiantes.

Definiciones de factores positivos y comparativos por Yo y

Mi pareja

Definiciones de factores negativos y comparación por Yo y

Mi pareja.

Población de estudiantes del sexto grado de primaria del

Colegio Adventista Americana.

21

45

46

66

6. Nivel de confiabilidad de los instrumentos utilizados 70

7. Nivel de confiabilidad del instrumento: Estilos de

comunicación de los padres.

70

8. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el

instrumento: Estilos de comunicación de los padres.

71

9. Nivel de confiabilidad del instrumento: conducta de los

estudiantes.

73

10. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el

instrumento: conducta de los estudiantes.

74

11. Estilos de comunicación según el sexo. 76

xii

12. Estilos de comunicación según la edad. 77

13. Estilos de comunicación según la región de procedencia

del encuestado.

77

14. Estilos de comunicación según nivel de estudios del

encuestado

78

15. Estilos de comunicación según estado civil. 79

16. Estilos de comunicación según religión del adolescente. 79

17. Conducta de los estudiantes según el sexo. 80

18. Conducta de los estudiantes según la edad. 81

19. Conducta de los estudiantes según región de procedencia

del encuestado.

82

20. Conducta de los estudiantes según nivel de estudios del

encuestado.

82

21. Conducta de los estudiantes según estado civil 83

22. Conducta de los estudiantes según religión del

adolescente, padre y de la madre.

84

xiii

LISTA DE CUADROS

1 Relación entre los estilos de comunicación de los padres

y la conducta de los estudiantes de sexto grado de

primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad

de Juliaca, 2012.

86

2 Relación entre los estilos de comunicación y la conducta

hiperactiva de los estudiantes del Colegio Adventista

Americana.

87


desafiante de los estudiantes del Colegio Adventista

Americana.

89


predisocial de los estudiantes del colegio adventista

Americana.

90


disocial de los estudiantes del Colegio Adventista

Americana.

91

xiv

LISTA DE ANEXOS

1 Inventario de estilos de comunicación 110

2 Cuestionario sobre el comportamiento de niños (padres) 117

3

4.

6.

Autoinforme sobre la conducta de los niños(as)

Validación del Instrumento: Estilos de comunicación de

los padres.

Validación del Instrumento: Autoinforme sobre la

conducta de los niños de 8 – 11 años

120

123

132

7. Validación del instrumento: cuestionario sobre la

conducta de niños (padres)

137

xv

INTRODUCCIÓN

En la actualidad, el estudio de la familia es uno de los temas de

mayor trascendencia, la familia es la primera y más importante escuela

para sus miembros. Elena de White (1979a, 162) afirma que “la sociedad

se compone de familias… según se hayan educado los jóvenes y en la

medida en que su carácter fue amoldado en la infancia por hábitos

virtuosos, de dominio y temperancia, será su influencia sobre la

sociedad”. Por eso en la familia, los hijos deben recibir las primeras

lecciones sobre la verdad, el bien y la responsabilidad ante su Creador;

allí necesitan aprender a amar, ser amados y sentirse una persona útil y

digna de la comunidad (McMillan, 1997).

Los padres deben criar a sus hijos enseñándoles hábitos de

dominio propio y abnegación. Deben recordarles constantemente su

obligación de obedecer la Palabra de Dios y de vivir con el propósito de

servir a Jesús. Han de enseñar a sus hijos que es necesario vivir de

acuerdo con hábitos sencillos y evitar gastos elevados en los vestidos, la

alimentación, el alojamiento y los muebles. (White, 1979)

En el presente trabajo de investigación se identifica la influencia de

los estilos de comunicación de los padres con la conducta de los

estudiantes, del sexto grado del nivel primario del Colegio Adventista

Americana de la ciudad de Juliaca.

xvi

La investigación está dividida en cuatro capítulos. En el primer

capítulo, se hace una descripción de la situación problemática, luego se

identifican las variables y se mencionan los objetivos y las hipótesis. En el

segundo capítulo presentamos el marco teórico sobre el cual se

fundamenta la presente investigación. El capítulo tres trata de la

metodología usada para el desarrollo de esta investigación. El cuarto

capítulo presenta el análisis y descripción de los resultados obtenidos en

la presente investigación. Finalmente tenemos la discusión de los

resultados, las conclusiones y recomendaciones para los padres,

maestros y autoridades de los adolescentes del Colegio Adventista

Americana de Juliaca.

- 1 -

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1. Planteamiento del problema

1.1. Descripción de la situación problemática

La conducta de los estudiantes, además de ser un problema de gran

interés mundial, en el cual, evidentemente influyen diversos factores;

representa un motivo de interés y preocupación para los organismos

internacionales y nacionales a quienes les corresponde velar por la

educación del niño y del adolescente, porque afecta su normal desarrollo

integral y su proyecto de vida. El mal comportamiento escolar comprende

conductas: no seguir las instrucciones, no concluir las actividades, llegar

tarde, ser suspendido, copiar en los exámenes, pintar en las paredes y en

el mobiliario de la escuela, pelear, acosar a los compañeros e insultar al

profesor o a las autoridades académicas (Paquentin, 2009).

Al respecto, la familia juega un papel fundamental en la conducta de

los hijos. Según Medina Rubio (1990), quien menciona que en las familias

se presenta la ausencia de afecto por una mala comunicación, sus

miembros especialmente los jóvenes, son por su mayoría quienes se

dedican al alcoholismo, desarrollando una conducta conflictiva o de

- 2 -

indiferencia a la familia; siendo lo contrario en las familias que tienen una

buena relación familiar.

La familia peruana no es ajena a este problema, esta cedula juega

un papel primordial en el desarrollo de la conducta de los hijos, esto se

corrobora en una investigación realizada en Lima, en el Instituto Nacional

de Salud Mental “Honorio Delgado – Hideyo Noguchi” por Matalinares,

Arenas y Sotelo (2010), a fin de identificar la influencia del ambiente

familiar y la comunicación de los padres en las conductas agresivas que

presentan los hijos en edad escolar. La población objeto de estudio

estuvo constituida por 180 niños de 3 a 6 años de edad, presentaron

conductas agresivas cuyas historias clínicas fueron revisadas

sistemáticamente.

Los resultados mostraron que existe relación significativa entre las

actitudes que se asumen en la comunicación de los padres y la conducta

agresiva de los preescolares; además existe mayor proporción de niños

con conducta agresiva en relación con las niñas y la agresividad se

incrementa con la edad. Esta postura es fortalecida por Chávez (2011), en

su investigación preliminar desarrollada en la I.E. Nro. 1199 “Mariscal

Ramón Castilla”, Vitarte, donde identificó el incremento de conducta

agresiva en los alumnos del 5to grado de primaria. Quien afirma que la

causa de que los estudiantes tengan conducta agresiva, está dada por la

carencia de afecto de los padres, ésta a su vez es dada por la falta de

comunicación entre los padres y los hijos; teniendo en cuenta que el

- 3 -

cariño, la atención, la comunicación y el afecto, principalmente en los

primeros años de vida, son herramientas importantes para construir una

conducta saludable en los hijos.

Así mismo, Marcheí (2004) confirma que “el modelo de

comportamiento que los padres ofrecen a sus hijos; la comunicación entre

ellos y con sus hijos, el clima de afecto, son factores que influyen en el

desarrollo afectivo y en la conducta de sus hijos, la conducta agresiva del

niño no es más que la carencia afectiva de los padres”. El entorno familiar

es más significativo para el niño durante los primeros años de vida,

especialmente la compañía de los padres, deben estimular en los

miembros de la familia, evitando la generación de conductas agresivas;

comportamientos que pueden ser imitaciones de los modelos de conducta

de los progenitores, que son refuerzos que proporcionan a sus hijos

facilitando el aprendizaje de conductas violentas o respetuosas con los

demás.

En ese mismo sentido, en la ciudad de Juliaca, considerando que es

un lugar donde predomina el comercio, el investigador, natural de la zona,

ha observado que los miembros de la familia están distanciadas, por el

mismo hecho de que los padres salen de casa muy temprano para

atender su negocio, el padre e viaje para trabajar, regresa a casa una vez

al mes en el peor de los casos. Generalmente la mayoría de estos niños,

como los adolescentes, se quedan solos en sus hogares, sin el control y

sin apoyo de sus padres. Esto hace que la comunicación en la familia sea

- 4 -

casi nula, teniendo en cuenta que la comunicación no siempre es verbal,

sino también con actos de afectividad, por tal motivo los hijos desarrollan

una conducta negativa frente a quienes les rodean. Esto lo corrobora Urra

Portillo (1997), menciona que la falta de una afectividad asertiva es causa

de que mucha gente sea más agresiva y violenta, porque vivieron en

familias en las cuales no hubo asertividad en sus interacciones

(comunicación), provocando ahora un ambiente de mucha tensión y

ansiedad.

Por su parte, López Soler (2003) también refuerza que los niños que

reciben pocas o ninguna caricias, besos, abrazos, cariño, o que no se les

valora, no se les suele dar ánimo en la consecución de sus logros, no se

les ofrece comprensión ante sus problemas, necesidades o intereses, no

se les brinda confianza, no se les estima y respeta suficientemente. Esta

carencia afectiva provoca una serie de consecuencias: trastornos

psicosomáticos: en la comida, en el sueño, en la salud y la conducta, falta

de seguridad en sí mismos, no respetan ni valoran a los demás; es decir,

pueden ser tímidas, inseguras, aisladas.

Por lo tanto, se pretende que falta de una buena relación entre los

padres puede conducir a los hijos a ser agresivos, muchas veces se los

bombardea de insultos, amenazas, burlas, etc. Estos niños son más

propensos a distintas formas de inadaptación que otros niños (Sarason y

Sarason, 2006).

- 5 -

Esta apreciación expuesta sobre la conducta de los estudiantes, ha

motivado realizar esta investigación, bajo el enfoque de la relación que

tienen los estilos de comunicación de los padres en la conducta de los

hijos y debido a que los estilos de comunicación de los padres pueden

tener influencia en la conducta de los hijos, resulta importante investigar la

relación existente entre estas variables de estudio con la finalidad de

tomar medidas pertinentes y adecuadas ante los resultados.

1.2. Formulación del problema

1.2.1. Problema general

¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los padres con

la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio

Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012?

1.2.2. Problemas específicos

a) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los

padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del

sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la

ciudad de Juliaca, 2012?

b) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los

padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto

grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad

de Juliaca, 2012?

c) ¿Cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los

padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto

- 6 -


de Juliaca, 2012?

d) ¿Cuál es la relación de los estilos de comunicación de los padres

con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de

primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de

Juliaca, 2012?

1.3. Justificación de la investigación

La investigación tiene importancia, se atenderá y analizará algunos

problemas relacionados con los estilos de comunicación de los padres y

con la conducta de los estudiantes; por ejemplo, el estilo de comunicación

de los padres podría tener relación con la conducta de inquietud motriz,

desafiante, predisocial o disocial de los estudiantes.

Con la atención a estos problemas, se pueden generar beneficios en

la conducta de estudiantes. Esta investigación genera beneficios para el

bienestar de familias al mejorar los estilos de comunicación y así mismo

mejorar la conducta de estudiantes del Colegio Adventista Americana de

la ciudad de Juliaca; por extensión, a todas las instituciones educativas.

En términos de viabilidad, la investigación se desarrolló en un contexto

educativo de posibilidad; no hubo impedimento para la administración de

la investigación, ni administrativa, ni bibliográfica ni económica.

1.4. Objetivos de la investigación

1.4.1. Objetivo general

- 7 -

Conocer la relación existente entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de primaria

del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.

1.4.2. Objetivos específicos

a) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación

de los padres con la conducta de inquietud motriz de los

estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio Adventista

Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.

b) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación

de los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del


ciudad de Juliaca, 2012.

c) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación

de los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del



d) Determinar la relación existente entre los estilos de comunicación

de los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto


de Juliaca, 2012.

1.5. Hipótesis de la investigación

1.5.1. Hipótesis principal

- 8 -

Hi Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta de los estudiantes del sexto grado de

primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,

2012.

1.5.2. Hipótesis específicas

H1 Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta de inquietud motriz de los

estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio Adventista

Americana de la ciudad de Juliaca, 2012


los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del




los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del




los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto

grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la


- 9 -

1.6. Variables de la investigación

1.6.1. Identificación de variables

Variable 1: Estilos de Comunicación de los Padres

Dimensiones

Cuando yo platico con mi pareja

Cuando mi pareja platica conmigo

Variable 2: Conducta de los estudiantes

Dimensiones

Autoinforme de los estudiantes

Informe de los padres

- 10 -

1.6.2. Operacionalización de variables

Tabla 1. Operacionalización de las variables de los estilos de comunicación de los padres.

VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES SUB

INDICADORES

DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DEFINICIÓN

OPERACIONAL

Estilos de

comunicación de los

padres.

Cuando yo platico

con mi pareja

Yo positivo Social afiliativo 1. Se muestra amistoso cuando platica con su pareja.

2. se muestra amable cuando platica con su pareja.

3. Se muestra cortés cuando platica con su pareja

4. se muestra atento cuando platica con su pareja

La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.

Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Social

Automodificador

5. Se muestra tolerante cuando

platica con su pareja

6. Se muestra prudente cuando platica con su pareja

7. Se muestra respetuoso cuando platica con su pareja

8. Se muestra razonable cuando platica con su pareja


Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces

- 11 -

5. Siempre Simpático 9. Se muestra optimista cuando

platica con su pareja 10.Cuando platica con su pareja es

ocurrente 11.Se muestra Juguetón cuando

platica con su pareja 12.Se muestra oportuno cuando

platica con su pareja. 13.Se muestra comunicativo cuando

está con su pareja.



Abierto 14.Cuando platica con su pareja lo hace con franqueza

15.Cuando platica con su pareja es directo

16.Se muestra expresivo cuando platica con su pareja

17.Se muestra curioso cuando platico con su pareja



Social

Normativo

18.Se muestra correcto cuando platica con mi pareja

19.Se muestra educado cuando platica con su pareja

20.Se muestra ordenado cuando platica con su pareja


- 12 -

21.Se muestra cordial cuando platica con su pareja


Reservado 22.Se muestra precavido cuando platica con su pareja

23.Se muestra cauto cuando platica con su pareja

24.Se muestra analítico cuando platica con su pareja



Claro 25.Se muestra congruente cuando platica con su pareja

26.Se muestra coherente cuando platica con su pareja

27.Se muestra comprometido cuando platica con su pareja



Yo Violento 28.Se muestra amenazante cuando La sumatoria a obtener

- 13 -

negativo instrumental platica con su pareja 29.Se muestra agresivo cuando platica

con su pareja 30.Se muestra atacante cuando

platica con su pareja. 31.Se muestra abusivo cuando platica

con su pareja

tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.


Evitante 32.Se muestra frío cuando platica con su pareja

33.Se muestra serio cuando platica con su pareja

34.Se muestra severo cuando platica con su pareja

35.Se muestra intolerante cuando platica con su pareja



Hiriente

expresivo

36.Se muestra inquisivo cuando platica con su pareja

37.Se muestra insolente cuando platica con su pareja

38.Se muestra hiriente cuando platica con su pareja

39.Se muestra grosero cuando platica con su pareja


Escala métrica 1. Nunca

- 14 -

40.Se muestra ofensivo cuando platica con su pareja

2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Autoritario 41.Se muestro enérgico cuando platica con su pareja

42.Se muestra exigente cuando platica con su pareja

43.Se muestra enjuiciador cuando platica con su pareja

44.Se muestra mandón cuando platica con su pareja



Irritante

expresivo

45.Se muestra latoso cuando platica con su pareja

46.Se muestra fastidioso cuando platica con su pareja

47.Se muestra confuso cuando platica con su pareja a

48.Se muestra difícil cuando platica con su pareja



Cuando mi

pareja platica

Mi pareja

Positiva

Social afiliativo 49.Mi pareja platica conmigo amistosamente

50.Mi pareja platica conmigo

La sumatoria a obtener tiene un valor de 4 a 20. A mayor valor, un mayor

- 15 -

conmigo amablemente 51.Mi pareja platica con migo

simpáticamente 52.Mi pareja es ocurrente cuando

platica con migo

concepto de comunicación de los padres.


Social normativo 53.Mi pareja es correcto cuando platica conmigo.

54.Mi pareja es educado cuando platica conmigo.

55.Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo.

56.Mi pareja es cordial cuando platica conmigo.



Abierto 57.Mi pareja es franco cuando platica conmigo.

58.Mi pareja es directo cuando platica conmigo.

59.Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo.

60.Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo


Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces

- 16 -

4. Bastantes veces 5. Siempre

Automodificador

constructivo

61.Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo.

62.Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo.

63.Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo

64.Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo.



Empático 65.Mi pareja se muestra consecuente cuando platica conmigo

66.Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo.

67.Mi pareja se muestra complaciente cuando platica conmigo.



Claro 68.Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo

69.Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo

70.Mi pareja se muestra

La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los

- 17 -

comprometido cuando platica conmigo

padres. Escala métrica

1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Social expresivo 71.Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo

72.Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo

73.Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo

74.Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo



Mi pareja

negativa

Violento

instrumental y

expresivo

75.Cuando mi pareja platica con migo lo siento amenazante

76.Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo

77.Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo.



- 18 -

Evitante 78.Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo

79.Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo

80.Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo

81.Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo



Autoritario 82.Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo

83.Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo

84.Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo

85.Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo



Ambiguo

rechazante

86.Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo

87.Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo

88.Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo.

89.Mi pareja se muestra impreciso


Escala métrica

- 19 -

cuando platica conmigo 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Maquiavélico 90.Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica conmigo

91.Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo

92.Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo



Chismoso 93.Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo

94.Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo


Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas cosas 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Impulsivo 95.Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo

La sumatoria a obtener tiene un valor de 3 a 15. A

- 20 -

96.Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo

97.Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo.

mayor valor, un mayor concepto de comunicación de los padres.


- 21 -

Tabla 2. Operacionalización de las variables de la conducta de los estudiantes.

VARIABLE DIMENSIONES

INDICADORES DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DEFINICIÓN OPERACIONAL

CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES

Autoinforme de los estudiantes

Inatención – Inquietud Motriz

4. Moverse mucho. 6. Hacer las cosas sin pensar antes 9. Cansarse enseguida de hacer lo mismo 13. Interrumpir cuando hablan otras personas. 14. Tropezarse con las cosas. 16. Disgustarse al esperar en las filas. 19. Levantarse del pupitre cuando debería estar sentado(a). 22. Decir que no escucha. 25. Perder el control y gritar. 28. Perder cosas. 32. Estar distraído sin concentración. 34. Cansarse al esperar. 44. Ser desordenado(a)

La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 65. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.


Oposicionismo - Desafiante

1. Ser desobediente. 3. Ser peleón(a) 7. Llevar la contraria. 15. Enfadarse cuando no le dejan hacer algo. 18. No cumplir las reglas. 23. Pelear con otros niños(as). 31. Estar enfadado 36. Estar de mal humor. 37. Contestar mal a sus padres o profesores(as).



Predisocial 27. Molestar a los otros niños(as). 29. Amenazar a otros niños(as).

La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 50.

- 22 -

35. Escapar de clases. 38. Hablar con los compañeros(as) y jugar durante las clases. 39. Decir insultos. 40. Molestar a algunos compañeros(as) que son débiles. 41. Insultar a sus padres o profesores(as) 42. Manifestar que sus amigos(as) son los que peor se portan de la clase. 43. Hacer trampas y mentir 45. Obligar a algún otro niño(a) a hacer cosas que no quería

A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes.


Disocial 2. Robar cosas en el colegio o en algún otro lugar. 5. Utilizar su fuerza para pegar a otros niños(as). 10. Hacer burla de otras personas. 11. Inventar cosas de otras personas para hacerles daño. 12. Hacer daño a otros niños(as) o animales. 17. Romper juguetes o material escolar. 26. Hacer barbaridades con su grupo. 30. Prender fuego a las cosas.

La sumatoria a obtener tiene un valor de 13 a 40. A mayor valor, un mayor concepto de conducta de los estudiantes. 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

Informe de los padres

Inatención - inquietud motriz

4. Tener demasiada actividad o energía. 6. Hacer cosas sin pensar en las consecuencias. 9. Hacer lo mismo le cansa 13. Distraerse con facilidad, poca capacidad de concentración. 14. Ser atolondrado(a), muy revoltoso(a). 17. Romper juguetes o elementos de la casa. 19. Levantarse del asiento cuando se espera que esté sentado.


Escala métrica 1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces

- 23 -

22. Hablar mucho o no atiende. 24. Hacer cosas sin pensar de las que luego se arrepiente. 28. Perder cosas. 32. Cometer errores por estar distraído. 34. No esperar. 43. Mentir o hacer trampas. 44. Ser habitualmente desordenado. 49. Incumplir los horarios. 52. Dejar tareas sin completar o a medias. 53. Estar todo el tiempo acelerado, “como una moto” 60. Ser muy desorganizado.

4. Bastantes veces 5. Siempre

Oposicionismo - Desafiante

1. Ser desobediente. 7. Llevar la contraria por todo. 15. Tener rabietas o mal genio. 18. Negarse a cumplir las normas. 20. Culpar a los demás de sus problemas o errores. 25. Perder el control con frecuencia, tener rabietas. 31. Enfadarse o perder el control si las cosas no son como él (ella) quiere. 36. Estar permanentemente irritado. 37. Discutir por todo. 41. Mostrarse resentido(a) y enfadado(a) hacia los adultos.



Predisocial - Disocial

2. Robar de la casa o en algún otro lugar. 3. Provocar peleas con otros niños(as)/chicos (as). 5. Utilizar la fuerza física para asustar o amenazar a otros niños/chicos. 10. Manipular para conseguir lo que quiere. 11. Mentir sobre otras personas para hacerles


Escala métrica

- 24 -

daño. 12. Ser cruel con otros niños/chicos o animales. 21. Desinteresarse de los problemas de los demás. 23. Pelear con otros niños/chicos. 26. Ir en pandilla a pelearse con otros. 27. Molestar a los demás a propósito. 29. Amenazar o provocar a otros niños/chicos-as. 33. Desinterés de los problemas de los demás. 35. Faltar a clases. 38. Molestar a otros niños(as) /chicos(as) a propósito. 39. Utilizar un lenguaje muy soez e insultante. 40. Animar a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos niños/chicos. 42. Juntarse con otros chicos(as) que se meten en problemas. 43. Mentir o hacer trampas. 45. Obligar a algún otro niño/chico a hacer cosas que no quería. 46. Utilizar cosas de los demás sin permiso. 47. Hacer daño a alguien. 48. Coger cosas que no son suyas y se las queda. 51. Humillar o burlarse de otras personas. 54. Ridiculizar a otros. 55. Utilizar la fuerza física para asustar /amenazar a otros niños/chicos. 57. Parecer no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien. 58. Disfrutar criticando a los demás. 59. Mentir sobre otras personas.

1. Nunca 2. Muy pocas veces 3. Algunas veces 4. Bastantes veces 5. Siempre

- 25 -

CAPÍTULO II

FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN

1. Antecedentes de la investigación

Se encontraron las siguientes investigaciones relacionados con el

tema de investigación.

El instituto de la familia “Dr. Pedro Herreo” (2007) realizó un estudio

sobre familias con hijos conflictivos en España, Dinamarca, Italia y

Bulgaria. Esta investigación usa el instrumento creado por Branes y Olson

(1985), también utilizado en el presente trabajo. En este estudio europeo

se encontró que la mayoría de las familias investigadas se aproximaban a

un funcionamiento definido por alta cohesión y adaptabilidad (enredadas –

caóticas), caracterizadas por un déficit en la capacidad de diferenciación y

autonomía de sus miembros, así como una falta de estabilidad en su

organización ante las demandas del entorno.

La mencionada investigación también encontró que las familias con

hijos no conflictivos, tanto en España y en los países socios (Dinamarca,

Bulgaria e Italia), tenían una mejor comunicación y empatía entre sus

miembros que las familias con hijos conflictivos.

Entre las investigaciones desarrolladas en Latinoamérica, cabe

mencionar a Garecés y Palacios (2010), quienes realizaron un estudio

sobre comunicación familiar en 300 familias ubicadas en cuatro

- 26 -

asentamientos marginales de Montería (Colombia). Recolectaron los

datos aplicando dos encuestas, una para medir características

demográficas de los hogares, y la otra que mide niveles de comunicación

familiar.

Dentro de los hallazgos más importantes, estos investigadores

resaltan el hecho de que las familias nucleares de estos barrios mostraron

mejores niveles de comunicación y de relación que las monoparentales y

extensas. Sin embargo, independientemente del tipo de familia se logra

descubrir que es la figura la que muestra desarrollar con mayor fuerza

que la figura paterna la comunicación afectiva y reguladora con los hijos.

Otro aspecto a resaltar de este estudio es que se encontraron cuatro

aspectos que ponen obstáculos al desarrollo funcional de la comunicación

y las relaciones familiares: la separación de los padres, el maltrato

psicológico y físico, la crisis económica y el consumo de drogas.

Jativa (2010) analizó en Ecuador cómo ciertos estilos de

comunicación en un grupo determinado de familias influyentes en la

violencia psicológica intrafamiliar, desde la perspectiva transgeneracional.

Este autor trabajó con estudiantes de tercer grado de bachillerato y tomó

a tres familias completas como modelo.

En este estudio encontró que los estilos de comunicación se repiten

de una generación a otra, lo mismo sucede respecto a la violencia

psicológica y estereotipos de género. De este modo, los estilos de

comunicación transmitidos, generacionalmente, influyen en violencia

psicológica intrafamiliar.

- 27 -

En la investigación realizada por García Zabaleta (2004),

“Conductas desadaptativas de los adolescentes en Navarra: El papel de

la familia y la escuela”, con una población de 692 estudiantes entre las

edades de 12 a 16 años. Llegó a la conclusión: los adolescentes cuyas

familias presentan una comunicación familiar adecuada, una ausencia de

agresividad en la familia, una vida familiar basada en la comprensión,

participación y ayuda mutua, aun mayor uso de estrategias funcionales en

la resolución de conflictos, así como la presencia de control familiar,

muestran una menor comisión de conductas desadaptativas que aquellos

adolescentes que informan de un peor funcionamiento familiar.

Por otro lado, López Regalado (2006), realiza la investigación:

Relación entre las conductas agresivas de los padres de familia hacia sus

hijos y las conductas agresivas de éstos hacia sus pares, en los

alumnos(as) del primer grado de educación secundaria de la institución

educativa Federico Villareal de Chiclayo, 2005. El estudio se realizó en

una población de 126 estudiantes. El investigador llegó a la conclusión:

las conductas agresivas que reflejan los estudiantes son adquiridas en el

entorno familiar, son copia fiel de las conductas que tienen sus

progenitores.

2. Marco teórico

2.1. Comunicación

Según Pearson, Turner y Mancillas (1993), la palabra comunicación

procede del latín comunicare, cuyo significado literal es hacer común. De

- 28 -

esta forma, existe comunicación siempre y cuando dos personas

interactúen, intencionalmente o sin intención, negocien el significado de

un determinado fenómeno.

Por otro lado, Satir (citado en Sánchez y Díaz, 2003) hace mención

que tradicionalmente se ha considerado la comunicación como un

proceso simbólico y tradicional; es decir, un trayecto en donde la conducta

verbal y la no verbal funcionan como símbolos creados, los cuales

permiten compartir significados, interactuar, al mismo tiempo de

profundizar en el conocimiento propio y de otras personas.

Satir (1978) menciona también que la comunicación es la forma

como dos personas miden mutuamente su “nivel de olla” (Satir cuando

dice “olla”, se refiere a la autoestima o valoración; otra forma de entender

este término es como “el factor crucial en lo que acontecen tanto dentro

de las personas como entre ellas, es el concepto de valor individual que

cada quien tiene de sí mismo”). También es el instrumento por medio del

cual ese nivel puede modificarse para ambos. La comunicación abarca

toda la amplia gama de formas como las personas intercambian

información: incluye la información que proporcionan y reciben, y la

manera como ésta se utiliza.

Por su parte, Stewart y D´Angelo (1975, citado en Ojeda, Díaz y

Rivera, 1997), indican que es una capacidad individual de compartir

humanidad.

- 29 -

Para Salazar, Montero, Muñoz, Sánchez y Villegas (1970, citados en

Ojeda, et al., 1997), es un sistema en el que interactúan dos o más

elementos. Por otro lado, Bateson y Ruesch (1984, citados en Ojeda, et

al., 1997), la define como el único medio que hace posible el intercambio

de información.

Según Nina (1991, citado en Ojeda, et al., 1997), es un proceso de

interacción por medio de dos niveles: un nivel verbal y otro no verbal, y

dos dimensiones: un contenido y un estilo. El nivel verbal comprende,

como su nombre lo indica, la palabra; el nivel no verbal está integrado por

diversas señales que van desde movimiento y postura corporales.

Por su parte, Carrillo Medina (2004) refiere que la comunicación

verbal se divide en dos sectores: la comunicación expresiva que abarca la

palabra y la escritura, y la comunicación receptiva que consiste en

escuchar y leer. La comunicación verbal utiliza como soporte el lenguaje.

El lenguaje es el instrumento de comunicación más importante que

el hombre posee. Gracias a la facultad de comunicar mediante el lenguaje

y la escritura, el hombre se ha convertido en la especie animal

hegemónica de nuestro planeta.

Una palabra no es un mero símbolo sobre un papel, una simple

vibración del aire: es un instrumento de comunicación, su uso requiere

ciertas precauciones. El valor de una palabra se mide por su significación.

Tiene que ser tan exacta como sea necesario, debe evitar la ambigüedad

y adaptarse al nivel de comprensión de la persona a quien se dirige.

- 30 -

En el adulto, el fenómeno de la comunicación sirve de vehículo del

pensamiento, a través de formas específicas y personales desarrolladas

de una manera más o menos consciente.

Por su parte, Davis (1987) menciona que el lenguaje, sobre todas las

otras diferencias, separa al hombre del resto de los animales. Sin él, la

cultura, la historia, casi todo aquello que hace del hombre lo que es,

serían imposibles. En la conversación cara a cara, sin embargo, el

lenguaje se desarrolla en un marco de la comunicación no verbal: parte

indispensable del mensaje. Esto debería resultar obvio; algunos

científicos han llegado a afirmar que el lenguaje hablado sería imposible

sin los elementos no verbales.

Toda relación cara a cara, con excepción tal vez de las más breves,

tiende a buscar su propio equilibrio. Algunos puntos, como la posición

relativa de cada uno de los interlocutores, el grado de intimidad que

piensan lograr, el papel que jugará cada uno en la conversación y los

temas que abordarán, se ven determinados hasta llegar a un

entendimiento.

Un punto muy importante dentro de la comunicación no verbal es

que las emociones se trasmiten mediante los gestos y postura, un

individuo dejará entrever su abatimiento; de igual manera otro dejará

traslucir su miedo a través de su cuerpo tenso. Teóricamente, el equilibrio

emocional no es absolutamente necesario en una relación, sin embargo,

la conversación se hace bastante difícil sin él.

- 31 -

Por su parte, Frase (1978, citado en Ojeda, et al., 1997), añade al

respecto que los elementos que integran la comunicación no verbal

pueden conformar a su vez otros sistemas; por ejemplo, los movimientos

y posturas corporales forman lo que se conoce como Sistema Cinético;

los gestos y expresiones faciales constituyen el Sistema Paralingüístico;

las entonaciones y secuencias de voz conforman el Sistema

Entonacional. Las dimensiones, por un lado, se refieren a los temas que

se comunican y a la frecuencia con que se hacen; y por otro, a la forma

como estos temas son transmitidos, formando así ambos niveles y

dimensiones, parte del contexto en que se desarrolla tal interacción social.

Satir (1978) considera que los elementos de la comunicación son:

a. El cuerpo porque posee movimiento, forma y figura.

b. Los valores porque determinan lo que se considera correcto,

o no, sobre una manera de vivir,

c. Las expectativas cuyo origen son las experiencias pasadas.

d. Los órganos sensoriales que permiten ver, oír, oler, saborear

y tocar.

e. La habilidad para hablar haciendo uso de las palabras y la

voz;

f. El cerebro que es el almacén de todos sus conocimientos,

incluyendo lo que haya aprendido de las experiencias

pasadas, lo que haya leído, y lo que le haya enseñado.

- 32 -

Por su parte, Pérez (2002) hace mención que la comunicación es el

factor determinante para desarrollar buenas o malas relaciones sociales,

incluso la interacción aparece de entrada, como un proceso de

comunicación; cada individuo adquiere una forma particular de

comportamiento dependiendo de la situación, porque el contexto en cada

relación social define realmente la estructura del lenguaje y su contenido.

La comunicación es también un proceso psicológico, la recepción de un

mensaje no es un riesgo pasivo, es una actitud activa de escucha en el

cual intervienen múltiples factores (de selección, de inferencia) éstas

regulan la interpretación de mensaje. La comunicación entonces puede

ser definida como un sistema abierto de interacciones; es decir, toda

relación establecida entre sujetos, se inscribe siempre en un contexto.

Dentro de las relaciones interpersonales, el buen desarrollo de la

comunicación y su efectividad dependen de las cargas afectivas

simultáneas y hasta contradictorias en las que los sujetos se ven

sumergidos, una persona puede reportar tristeza, pero a menudo las

informaciones verbales sobre las emociones encuentran ciertas

limitaciones, ya sea por el hecho de que no siempre es fácil reconocer y

dar un nombre apropiado a los sentimientos, o porque la expresión de la

emoción requiere un grado de inmediatez expresiva que la comunicación

verbal permite.

2.1.1. Comunicación en pareja

- 33 -

Para Campbell (1986), la familia es importante, tiene mucha

influencia en los hijos en lo que concierne su estabilidad emocional,

seguridad y felicidad. Esa influencia en sus hijos se da mediante la

comunicación, dependerá mucho del tipo de relación que mantenga en la

familia.

Sánchez (1994) hace mención que la comunicación en pareja será

definida como el vínculo que se establece entre los miembros de una

pareja, cuyo propósito es intercambiar información relacionada con uno

mismo, con la relación y con aspectos que pueden ejercer influencia

sobre ella.

Por su parte, Pimienta (2002) refiere la comunicación de pareja

como un proceso dinámico de un intercambio de acciones, pensamientos,

sentimientos y tiende a compartir algo valioso y aumenta la calidad en la

relación.

Para Sánchez Aragón (2002), la comunicación abarca una amplia

gama de signos que representan cosas, sentimientos e ideas que crean

una realidad interpersonal característica entre personas. Por ejemplo, las

parejas pueden usar los besos, la comida especial y bromear como

símbolo de amor; o el silencio y la distancia como muestra de enojo. De

igual forma, durante la comunicación, cada uno de los miembros impacta

en el otro, al compartirle información de índole personal (auto-divulgación)

o no personal, crea una nueva realidad interpersonal para la pareja.

Podemos mencionar que esas características que se presentan en

una comunicación de pareja, es también influenciada en los hijos, así

- 34 -

como menciona Campell. Por su parte, Norton (1978, citado por Nina

Estrella, 1991) ratifica lo que anteriormente mencionamos, argumentando

que el proceso de la comunicación entre los miembros de una díada están

en juego varios elementos que en conjunto repercuten en la vivencia o

experiencia de intimidad entre los miembros: por una parte, el lenguaje no

verbal; por otra, el lenguaje verbal que incluye a su vez: los tópicos sobre

los cuales la pareja se comunica, su frecuencia o cantidad (contenido), y

la manera en que esa información verbal es trasmitida (estilos).

Noller, et al (1982, citados en Sánchez y Díaz, 2003) mencionan que

la comunicación es un elemento importante para la relación de pareja. Por

medio de la comunicación, la pareja puede tener intercambio de

información sobre sentimientos, temores y percepción hacia la pareja.

Según Nina Ruth (1996), en la vida cotidiana de la pareja conyugal,

la comunicación asume un papel de vital importancia para los

protagonistas y los testigos de la relación.

Esos testigos a quienes se refiere Nina, son los hijos, quienes a final

de todo son el resultado del estilo de comunicación que tienen sus padres

o quienes conforman la familia.

Por su parte, Fitzpatrick (1993) menciona que la comunicación en la

pareja cumple las siguientes funciones: 1) organizar la relación, 2)

construir y validar de forma conjunta una visión sobre el mundo y 3)

proteger a los cónyuges de situaciones que les resulten vulnerables.

Nina (1996) refiere también el uso de la palabra en la relación

marital, teniendo diversas manifestaciones que se pueden enmarcar entre

- 35 -

lo constructivo y lo destructivo. Por medio de la comunicación, los

cónyuges pueden brindar información verbal sobre sentimientos,

percepciones, temores, impresiones, pensamientos, secretos de su vida,

historias de su vida pasada y presente, acerca del funcionamiento de la

relación marital.

Por lo mencionado anteriormente, la comunicación tiene un papel

importante en las investigaciones sobre el matrimonio, ya que es uno de

los principales elementos que pueden llegar a facilitar y enriquecer una

relación conyugal. Debido a esto se han analizado diferentes aspectos y

formas de comunicación que se dan entre los conyugues, entre las que se

encuentra la auto divulgación.

El estudio de la auto divulgación en las relaciones conyugales se

inicia con las investigaciones de Jourard en 1958, quien considera que el

divulgar en la pareja los aspectos que se refieren a la vida matrimonial,

influye de forma positiva en la comprensión, ajuste y satisfacción de los

cónyuges. Se puede decir que a partir de este momento se desarrollan

varios estudios sobre la autodivulgación marital en relación con los tres

aspectos: 1) Variables demográficas, 2) contenido de la divulgación

(frecuencia y motivo) y 3) satisfacción marital.

Nina (1986) realizó un estudio exploratorio, pretendía conocer

objetivamente que divulgan las parejas mexicanas entre sí y los aspectos

relacionados con las divulgaciones. Nina encontró que aparentemente en

las relaciones conyugales mexicanas es importante divulgar todos

aquellos temas relacionados con la vida marital. Entre lo que es agradable

- 36 -

conversar se mencionó entre otros aspectos lo relacionado con el amor,

los sentimientos, la vida sexual, lo que comparten juntos y las

expectativas hacia el futuro. Esto corrobora lo encontrado por Gilbert

(1976, citado en Nina, 1986) en que en el matrimonio se dan las

divulgaciones de tipo íntimo.

Por otro lado, Pick y Andrade (1987), en uno de los estudios llevado

acabo hasta ese momento en el campo de la comunicación en pareja en

México, encontraron que el 68.9% de las parejas que reportaban altos

grados de satisfacción marital también indicaban que se comunicaban con

frecuencia con sus cónyuges con respecto a una amplia gama de temas.

Nina (1996) realizó un estudio de tipo exploratorio acerca del

contenido de la comunicación, con el objeto de conocer qué conversaban

con mayor frecuencia los cónyuges en su relación. Encuentra que hablan

más de temas acerca del diario vivir, la situación económica, los hijos y la

familia extendida. Al parecer estos temas son necesarios para mantener

el funcionamiento de la familia.

En un estudio anterior hecho por Nina Estrella (1985) se informa que

en matrimonios mexicanos la satisfacción depende de la divulgación de

sentimientos y emociones, mientras para los puertorriqueños resulta más

significativo conversar temas referentes a la toma de decisiones y roles en

la relación.

En estas investigaciones se podría definir los tipos de comunicación

que existen en el medio, especialmente lo que menciona Noller y

Fritzpatrick (1993), en cuestión a las tipologías de la interacción marital,

- 37 -

consideran que esto se establece en categorías de matrimonios en cuanto

a patrones de comunicación, considerando que existen tres tipos: 1)

Comunicativos: parejas, ambos cónyuges hablan mucho entre sí; 2)

disparejos: parejas cuya comunicación entre los cónyuges es diferentes y

3) callados: parejas cuyos cónyuges hablan poco entre sí.

Con respecto a los hijos, Pick y Andrade (1988) realizaron un

estudio para ver la relación entre el número de hijos, la satisfacción

marital y la comunicación con el cónyuge. Se encontró que la

comunicación con la pareja se encuentra en proporción inversa al número

de hijos, al igual que en el caso de la satisfacción marital. En este estudio

se vio que entre mayor sea el número de hijos que se tenga en el

matrimonio menor satisfacción y comunicación de pareja existirá, debido a

que la atención concedida originalmente al cónyuge se tiene que desviar

hacia los niños.

2.1.2. Estilos de comunicación

El estilo de comunicación influirá en la forma como el sujeto entabla

sus relaciones de pareja, la comunicación positiva estimulará reacciones

positivas en su pareja y viceversa.

Nina Estrella (1991) define estilo de comunicación como la forma o

manera positiva o negativa como se trasmite la información verbal. Así los

estilos de comunicación permiten dar forma al significado literal de la

información que se recibe.

Para Norton (1983), el estilo de comunicación es la forma como el

individuo se comunica, para definirlo toma en cuenta la forma verbal y no

- 38 -

verbal de interacción ante un código que debe ser comprendido para

poder interpretar, filtrar o entender el significado literal del mensaje. En

este proceso, la personalidad de cada individuo juega un papel importante

ya que se verá reflejada en la manera como se comunica. Este autor

también considera que los estilos de comunicación reflejan la calidad de

la relación de pareja y pueden ayudar a mantenerla de manera estable.

Sánchez et al. (2003), en su artículo, mencionan que al buscar no un

patrón, sino su diversidad en la dinámica de la comunicación de familias o

parejas, los estudiosos del área empezaron a proponer tipologías que

ilustran la gama de posibles maneras de intercambiar información con

otras personas.

Miller, Nunnanlly y Wackman (1976, citados en Sánchez, et al.

2003), describen cuatro diferentes estilos de comunicación verbal:

Estilo 1: Este posee las características de ser sociable, amigable,

juguetón, optimista, una forma es esencial para intercambiar información

convencional y de acuerdo con expectativas sociales. Usualmente, las

intenciones del transmisor son: ser agradable y amable, desenado

comunicar positivamente tópicos específicos sin involucrar mucho de sí

mismo.

Estilo 2: Este tiene la intención de forzar un cambio en la otra

persona; generalmente, su comunicación incluye juicios que indiquen que

algo es correcto o no, y acciones que señalen lo que se debería hacer o

no. Esta forma tiene la particularidad de persuadir o desear controlar lo

que está sucediendo o lo que sucederá, por lo que sus características son

- 39 -

ser demandante, persuasivo, controlador, directivo, ofensivo y prejuicioso,

además de que tiende a etiquetar a los demás y a implicar que los demás

están equivocados.

Estilo 3: Es reflexivo, explora y mira hacia lo que ha sucedido en el

pasado para anticipar el futuro. Es un patrón especulativo en el que la

persona elabora, investiga, desea y es propositiva. Generalmente, este

estilo se expresa en el ámbito cognoscitivo e interpretativo, mostrando

poca emoción al tomar partido en discusiones o actividades.

Estilo 4: Este expresa la intención de tratar un tema de manera

abierta y directa, quien hace uso de este estilo está en contacto con los

pensamientos, sentimientos, intenciones propias, de su pareja y de las

implicaciones a la relación en forma honesta y responsable. Las

características de este comunicador son: consciente, activo, congruente,

responsable, comunicador, comprensivo y cooperativo.

Tiempo después, Noller (1978, citado por Sánchez, et al., 2003)

planteó una tipología con nueve estilos de comunicación los cuales

incluyen:

Dominante: Es el que tiende a hacerse cargo de las interacciones

sociales (“tengo tendencia a dominar conversaciones informales cuando

estoy con otras personas”).

Dramático: Es el que manipula a los demás a través de la

exageración, las fantasías, historias, metáforas, ritmo de la voz y otros

elementos que resaltan el contenido de la comunicación (“frecuentemente

exagero verbalmente para enfatizar un punto”).

- 40 -

Contencioso: Es aquel que le gusta discutir por todo, co-varía con

el dominante y tiende a tener componentes negativos (“muy

frecuentemente insisto que otros documenten o presenten algún tipo de

prueba de lo que están diciendo”).

Animado: Es quien provee contacto visual frecuente, usa muchas

expresiones faciales, gestos y movimientos corporales y posturas para

exagerar el contenido de su comunicación. Generalmente luce atractivo y

confiable (“mis ojos tienden a reflejar en alto grado lo que estoy sintiendo

cuando hablo con alguien”).

Impactante: Es una persona, fácilmente recordada por el estímulo

de comunicación que proyecta (“dejo en la gente una impresión de mí que

tienden a recordar”).

Relajado: Es el que proyecta un estilo variable, abre la puerta a

análisis complejos y ricos (“como regla suelo ser calmado cuando hablo”).

Atento: Es el que tiende a escuchar y es empático (“me gusta

escuchar cuidadosamente a la gente”).

Abierto: Este se caracteriza por ser platicador, amable, comunal, no

reservado, extrovertido y franco (“prefiero ser honesto y abierto con una

persona aún si a lastimo”).

Amistoso: Es el que se representa en un estilo variable que va de

no ser hostil a ser profundamente íntimo (“habitualmente reconozco

verbalmente las contribuciones de otras personas”).

Otra propuesta sobre los estilos de comunicación es la de Hawkins,

Weisberg y Ray (1980; citados en Sánchez, et al., 2003), quienes

- 41 -

proponen y definen cuatro estilos de comunicación: convencional,

controlado vs. Especulativo y social.

El estilo controlado: Es el que minimiza la importancia del otro, no le

da oportunidad de verbalizar y tiene alta divulgación emocional que va

acompañada de significados implícitos para el otro.

El estilo convencional: En este también se inhibe al otro, tiene baja

divulgación lo que provoca la evasión de temáticas importantes y la

superficialidad en temas: una fiesta, el clima, entre otras cosas; lo cual

sirve para mantener la relación temporalmente sin enterarse del punto de

vista del otro.

El estilo especulativo: Es abierto hacia la exploración del otro

buscando información sobre creencias, emociones, ideas, entre otras.

Este estilo también es analítico, su discurso implica la actitud abierta y

respetuosa hacia los puntos de vista alternativos, pero es bajo en auto-

divulgación, especialmente de sus sentimientos.

El estilo sociable: En este también se interesa en el otro, lo respeta y

escucha además de que brinda información personal con facilidad.

Satir (1978), viendo la integración de la gente llegó a darse cuenta

de que utilizan ciertos modelos de comunicación. Los cuatro modelos que

ella identificó son: aplacar, culpar, superrazonar y distraer.

a. Aplacar de tal manera que la otra persona no se enoje. El

aplacador siempre habla de manera a congraciarse tratando de

complacer, de disculparse, nunca está en desacuerdo en

- 42 -

ninguna forma. Es alguien que habla como si no pudiera hacer

nada por sí misma, siempre necesita tener aprobación de otros.

b. Culpar para que la otra persona te crea fuerte (si se aleja será

su culpa y no la tuya). El acusador siempre encuentra fallas, es

un dictador que manda. Se siente superior y parece decir: “Si

no fuera por ti, todo andaría bien”.

c. Superrazonar con el mensaje resultante que tratas de

enfrentarte a la amenaza como si fueras inofensiva, y

establecer además tu propio valer empleando palabras

altisonantes. El superrazonable es exageradamente correcto y

razonable y no demuestra ningún sentimiento. Es calmado, frío,

e imperturbable. Podría compararse con una verdadera

computadora o un diccionario. Físicamente, se siente seco,

frecuente frío y distante. La voz es monótona, seca y las

palabras tienden a ser abstractas.

d. Distraer de manera a ignorar la amenaza, comportándose

como si no existiera (probablemente, si se hace durante

suficiente tiempo, desaparezca verdaderamente). El irrelevante

como también se le puede denominar dirá o hará cosas que

tengan poca relación con lo que digan o hagan los demás.

Nunca da una sensación interna. La sensación interior es

confusión. La voz como un sonsonete, frecuentemente es

desacuerdo con las palabras, puede subir y bajar de tono sin

ningún motivo, porque no se dirige a nadie en particular.

- 43 -

Satir (1978) vio que existe una quinta respuesta que llamó abierta o

fluida. En esta reacción, todos los elementos del mensaje van en la

misma dirección – la voz dice palabras que concuerdan con la expresión

facial, la posición del cuerpo, y el tono de voz. Otro aspecto de la reacción

abierta es que representa la verdad de la persona en ese determinado

momento.

Nina Estrella (1991) creó un Inventario de estilos de comunicación

para parejas mexicanas en las que explora cuatro dimensiones o formas

de comunicarse con la pareja:

Comunicador positivo. Se refiere a un estilo abierto, la persona

quiere escuchar al otro y trata de comprenderlo. Generalmente, entre los

cónyuges al darse un intercambio de información e ideas, se expresan de

manera amable, educada y afectuosa. A través de esas características se

manifiesta el valor que los mexicanos le dan a las relaciones

interpersonales, les es importante tener gestos sociales positivos.

Comunicador negativo. Este incluye conducta calificada como

conflictiva, rebuscada y confusa que afectan a la comunicación. Se puede

presentar este estilo ante situaciones de conflicto o de desacuerdo en la

relación de pareja produciendo que la comunicación sea inadecuada.

Reservado – reflexivo. La persona no es expresiva al comunicarse,

es posible que se adopte este estilo para crear una barrera en el proceso

de comunicación de la pareja, quizá con el objeto de evitar involucrarse

en la relación.

- 44 -

Violento, Se refiere a formas que pueden crear problemas en la

comunicación de pareja.

Díaz Loving y Sánchez (2002) complementaron el estudio de Nina con

respecto al estilo de comunicación y encontraron 6 estilos:

Romántico: afectuoso, amoroso, acogedor, tierno y cariño.

Abierto: directo, sincero, abierto, franco y claro.

Positivo: amable, cordial, accesible, cortés y conciliador.

Callado: seco, callado indiferente, reservado y frío.

Negativo: temperamental, intratable, irrespetuoso, rebuscado,

conflictivo y confuso.

Violento: arrebatado, brusco, agresivo, dominante, violento y gritón.

Otra investigación que se realizó por Nina Estrella, Díaz Living y

Susan Pick (1991) sobre comunicación y estilo: un análisis en la relación

marital. En esta investigación, se observó que las parejas denominadas

comunicativas, son aquellas donde los cónyuges conversan más entre sí,

utilizan un estilo de comunicación positivo y esto comprueba la teoría de

que a mayor comunicación mayor satisfacción marital. Así mismo las

parejas de estilo de comunicación callado, presentan en sus

conversaciones un estilo negativo y reservado de comunicación, lo cual

se le puede atribuir a problemas de insatisfacción y de comunicación

entre los cónyuges.

Finalmente encontramos el estudio realizado por Sánchez Aragón y

Díaz Loving (2002), con el fin de elaborar un inventario de estilos de

- 45 -

comunicación en pareja, en este estudio ellos encontraron los siguientes

estilos de comunicación:

Tabla 3. Definiciones de factores positivos y comparación por Yo y Mi

pareja.

Yo Positivo Mi Pareja Positiva

Social Afiliativo: caracteriza al comunicador amistoso, amable, cortés y atento, que hace uso de expresiones de cariño, comprensión, dulzura y afecto como formas de complacer y ser sociable.

Socia Afiliativo Simpático: caracteriza al comunicador amistoso, amable, cortés y atento, que hace uso de expresiones de cariño, comprensión, dulzura y afecto como formas de complacer y ser sociable. Para lograr un efecto más positivo se muestra simpático, encantador, juguetón y ocurrente.

Social Auto-modificador: este estilo es tolerante, prudente, respetuoso y razonable ante las demandas de su pareja en forma tranquila, relajada y racional.

Auto-modificador Constructivo: este estilo de comunicación refleja una disposición a ser prudente, reflexivo, tranquilo, sensato y razonable ate su pareja.

Simpático: este patrón de comunicación es optimista ante la vida para lo cual se expresa ocurrente, juguetón, oportuno y platicador.

Abierto: el comunicador de este tipo es franco, directo, expresivo y a la vez curioso.

Abierto: el comunicador de este es franco, directo, expresivo y a la vez curioso.

Social normativo: este prototipo de interlocutor se basa en las normas sociales que dican que el individuo debe ser correcto, educado, ordenado y cordial al interactuar con otros.

Social normativo: este prototipo de interlocutor se basa en las normas sociales que dican que el individuo debe ser correcto, educado, ordenado y cordial al interactuar con otros.

Reservado – reflexivo: adjetivos como ser precavido, cauto y analítico lo definen.

Claro: al comunicarse se muestra congruente, coherente y comprometido.

Caro: al comunicarse se muestra congruente, coherente y comprometido.

Empático: e esta forma de comunicación, características como ser consecuente, considerado, complaciente y comprensivo favorecen la interacción consciente del otro del sí mismo.

Social expresivo: e esta dimensión se agruparon los adjetivos sociable, platicador, risueño y expresivo.

- 46 -

Tabla 4. Definiciones de factores negativos y comparación por Yo y Mi

pareja.

Yo Negativo Mi Pareja Negativa

Violento instrumental: ese estilo se caracteriza por ser amenazante, agresivo, atacante, abusivo y violento durante la conversación.

Violento instrumental y expresivo: aquí se conjunta el violento instrumental y el hiriente expresivo.

Evitante: patrón que refleja la frialdad y severidad al mostrarse frío, severo, intolerante, distante, limitante, indiferente e inexpresivo al comunicar.

Evitante: patrón que refleja la frialdad y severidad al mostrarse frío, severo, intolerante, distante, limitante, indiferente e inexpresivo al comunicar.

Irritante expresivo: es cuando quien comunica es latoso, fastidioso, busca confundir y enredar al otro haciendo uso del discurso monotónico y difícil

Ambiguo rechazante: este estilo refleja varias formas de agresión encubierta como ser rebuscado, limitante, rechazante a la vez que impreciso al comunicar.

Maquiavélico: es una forma particular de ser quisquilloso, dictatorial, censurante y ambiguo al comunicar.

Chismoso: este tipo favorece el conflicto al criticar y confundir al interlocutor.

Impulsivo: disposición destructiva, que muestra inconformidad e injusticia.

El propósito de esta medida es conocer las disposiciones

conductuales que dan pauta a un estilo de comunicación particular y no

todas las conductas que comunican algo a la pareja. Las definiciones

conceptuales y adjetivos representativos elaborados del ejercicio empírico

y teórico se presentan a continuación:

Positivo. El transmisor es abierto, agradable. Amable, amigable,

educado, afectuoso, sociable, juguetón, optimista, enfoca de sí mismo sus

pensamientos, sus sentimientos, intenciones y es transmisor de ellos a su

pareja y a la relación que sostiene; su atención la centra en la distribución

- 47 -

que hace y hay responsabilidad de su propia vida, no deja ninguna

oportunidad de ser consciente, es cooperativo, activo congruente,

comprensivo, comunicador y atento al otro, desea siempre que su

información e ideas sean confortables y, además, mantiene un tópico al

respecto, algo muy importante es que comunica mucho de sí mismo y lo

manifiesta a su pareja por medio de las frases yo quiero, yo no quiero o

hablemos sobre esto; por lo cual se le considera alta y explícita su

divulgación.

Negativo. El comunicador es conflictivo, rebuscado, confuso e

inadecuado en la transmisión de información, siempre está en desacuerdo

y crea conflictos, encuentra defectos en todo y en todos, es un dictador,

un jefe que adopta una actitud de superioridad, es ruidoso y tiránico,

acaba con todo y con todos, provoca y le interesa más molestar que

descubrir algo, critica todo lo que tiene a la vista y el que no le obedezcan

le hace sentir que no tienen valor alguno, inhibe la verbalización explícita

de relaciones internas, la comunicación es cerrada y aunque la

divulgación es alta y va acompañada por significados de señales extra

verbales dejando símbolos implícitos, además minimiza la importancia de

la experiencia del otro, es irrespetuoso de la realidad interna del otro.

2.1.2. La comunicación de género

La comunicación de género no es otra cosa que la comunicación

desarrollada entre un hombre y una mujer, considerando los rasgos

psicológicos y biológicos que a ambos caracterizan.

- 48 -

En cuanto a las investigaciones que se tomaron en cuenta en la

elaboración del inventario de estilos de comunicación en pareja, por

Sánchez Aragón y Díaz Loving (2002). Probablemente, el origen de la

investigación a las variables del género que mantienen una relación con el

proceso comunicativo data desde la época cuando los investigadores

realizaban estudios, en los cuales incluían el sexo biológico como una

categoría que permita determinar si aquél afectaba o no al propio proceso

comunicativo entre las personas. La mayoría de esos estudios

consideraba el sexo biológico como un rasgo accidental más que como el

principal punto de interés en el cual fundamentar el estudio sobre el citado

proceso (Ball, 1958; Bryan y Wilke, 1942; citados en Pearson, Turner y

Mancillas, 1993). Además todos estos estudios se basan en un paradigma

que sugería que los hombres y las mujeres eran diferentes, y,

consecuentemente, estas diferencias destacarían cualquiera que fuese el

ámbito de investigación.

Hace aproximadamente veinte años, los investigadores comenzaron

a considerar que las diferencias biosexuales podían afectar al proceso

comunicativo en sí, esas diferencias se constituyeron en objeto

fundamental de estudio. En esta primera oleada de investigaciones se

establecieron un buen número de diferencias referentes a la forma de

comunicarse de ambos sexos (Bostrom y Kemp, 1968; Brooks, 1974;

citado en Pearson, et al., 1993).

- 49 -

Gilligan (1982, citado en Pearson, et al., 1993) sugiere que,

basándose en las diferentes relaciones mantenidas con un protector

femenino (la madre), los niños y las niñas desarrollan diferencias

psicológicas, así como distintas formas de percibir el mundo que les

rodea. Estas diferencias se maximizan durante la edad adulta. Según

Gilligan, los hombres conciben las cosas en términos de jerarquías

verticales, mientras las mujeres las conciben en términos de jerarquías

horizontales o bien de redes.

Pearson, et al. (1993) hacen mención que los hombres y las mujeres

poseen percepciones diferentes, utilizan símbolos verbales y no verbales

distintos, y diferentes en lo que respecta a sus propias habilidades para

revelarse a sí mismos, para mostrar empatía, para escuchar y para ser

asertivos.

Con respecto a la relación que existe entre la comunicación personal

en la pareja y variables sociodemográficas hay relativamente poca

información. Sobre las diferencias entre sexos, se ha encontrado que las

esposas divulgan más que los esposo (Chelune, 1975; Jourard, 1964 y

Singer, 1981; citado en Pick y Andrade, 1987). Se ha sugerido que esto

se debe a patrones diferentes de socialización entre sexos (Dewitt, 1977;

citado en Pick y Andrade, 1987). Pearson (1989, citado en Pick y

Andrade, 1987) halló que mujeres con rasgos masculinos se

comunicaban más que aquellas bajas en masculinidad y hombres con

rasgos femeninos más que aquellas con calificaciones bajas en esa

características, concluye que la comunicación personal se relaciona con

- 50 -

los roles sexuales, o necesariamente con el sexo determinado

biológicamente. Burkey, Weir y Harrison (1976, citados en Pick y Andrade,

1987) encontraron que las mujeres comunicaban significativamente más a

sus cónyuges, que sus esposos a sus esposas. Ambos sexos daban

razones semejantes para comunicar y diferentes para no comunicar.

Schumm, Figley y Fuhs (1981, citados en Pick y Andrade, 1987)

encuentran una dinámica diferente para hombres y mujeres con respecto

a la comunicación que se da entre ellos.

Posteriormente a estas investigaciones se vio diferencias sexuales

observadas en diversos estudios sobre la comunicación; desde el inicio,

las mujeres ven a sus esposo insensibles ante sus pláticas, no comparten

sus preocupaciones, son acusados de deficientes al emitir y al recibir

información personal; mientras los hombres acusan a sus esposas de

hablar acerca de cosas irrelevantes y no mostrar interés en el sexo sino

en la interacción (Hawkins, Weisberg y Ray, 1980; citado e Sánchez,

2002). Esto es apoyado por Noller (1984, en Sánchez, 2002), quien

menciona que las mujeres son en general más expresivas al comunicarse

en comparación con los hombres, éstos muestran falta de responsabilidad

y expresividad. Por su parte, Honeycutt, et al. (1982, citados en Sánchez,

2002) encontraron que las mujeres prefieren el estilo positivo al

comunicarse con su pareja, mientras que sus esposos prefieren utilizar un

estilo de control. White (1989, citado en Sánchez, 2002) apoya indicando

que las mujeres y hombres muestran diferentes estilos de respuesta en el

matrimonio, los hombres asumen una postura coercitiva, mientras las

- 51 -

mujeres son más afiliativas. Tolhuizen (1989, citado en Sánchez, 2002)

por su parte, reporta que los hombres usan más estrategias directas y

expresiones de afecto verbales más frecuentes que las mujeres; ellas

reportan usar más estrategias de aceptación y negociación que ellos. Los

hombres son más directos al expresar afecto, más preactivos y líderes

cuando desean intensificar sus relaciones; las mujeres parecen ser más

responsivas al liderazgo de los hombres y están más preocupadas con la

colaboración en el mejoramiento de la relación (Sánchez, 2002).

Nina Estrella (1991) en su investigación sobre estilos de

comunicación encontró que hay diferencias significativas entre sexos, los

hombres consideran que sus esposas utilizan en mayor medida un estilo

violento; es decir, para ellos las mujeres al comunicarse son más

agresivas, nerviosas, temperamentales. Por su parte, las mujeres

consideran que sus esposos utilizan un estilo más reservado, tal vez por

las normas culturales que a través del proceso de socialización enseñan a

los hombres a ser poco expresivos. En el análisis de pareja se encontró

que cuando el hombre adopta un estilo de comunicación sea positivo,

violento, reservado o negado, la esposa hará uso del mismo estilo en la

relación.

Michaud y Warner (1997; citados en Sánchez, 2002) muestran que

ante situaciones de conflicto, las mujeres reportan mayor probabilidad de

comunicarse siendo simpáticas y dando consejos en comparación a los

hombres, quienes mostraron mayor posibilidad de evasión ya sea

cambiando el tema, bromeando o actuando como si no pasara nada.

- 52 -

Sánchez (2002) hizo un estudio para ver el estilo de comunicación

que utilizan los hombres y las mujeres; encontró que los hombres son

más amenazantes, agresivos, fríos, intolerantes, inquisitivos, hirientes,

latosos y difíciles al comunicarse con su pareja en comparación con las

mujeres. Esto podría deberse al proceso de socialización que se encarga

de enseñar a los hombres a ser poco expresivos y ser agresivos para

defender su poder legítimo. Las mujeres son negativas pero expresivas,

un área tradicionalmente manifiestada por mujeres, los hombres tenían

negatividad pero instrumental, ahora los hombres son más expresivos, lo

están haciendo en formas no muy saludables.

En cuanto a la percepción de mi pareja, se puede observar que

también los hombres perciben a su pareja como las más violentas,

abusiva, humillante, ofensiva, fría, intolerante, rebuscado, limitante,

quisquillosa, ambigua, criticona, confusa, inconforme e injusta.

2.1.3. Principios Bíblicos sobre la comunicación

La Biblia muestra principios que se deben de tomar en cuenta en los

estilos de comunicación de los padres.

Saber escuchar.

“El corazón del justo piensa para responder” (Prov. 15:28)

Se vive en un ambiente donde se aprendió a emitir más que a sintonizar.

Cuando Salomón hace mención: “En las muchas palabras no falta

pecado; el que refrena sus labios es prudente” (Proverbios 10:19). En

otras palabras, cuando queramos expresar algo ante cualquier situación,

- 53 -

es mejor pensar que se va a responder. El autor del libro de Proverbios

nuevamente replica: “El que ahorra palabras tiene sabiduría... Aun el

necio, cuando calla, es tenido por sabio” (Prov. 17:27-28). Y cuando se dé

el momento de hablar recordemos ser claros y específicos.

El modo de responder

En la Biblia también podemos encontrar la manera como se debe

responder ante cualquier situación. Por ejemplo, el libro de Proverbios

15:28 hace una invitación para hacer un soliloquio o pensarlo

profundamente antes de dar una respuesta, refiere que es una

característica del justo. Al contrario, la boca del malvado fluye con las

cosas malas. Ante cualquier ofensa en una conversación, se debe tomar

en cuenta lo que menciona el autor de Proverbios 15:1, donde indica que

se debe de responder con suavidad. El libro de Efesios 4:26 hace

mención que al responder ante una situación de conflicto, se debe

mantener las emociones bajo control.

Colosenses 4:6 hace mención “que nuestro conversación sea

siempre amena, sazonada con sal, sabiendo responder a cada cual como

conviene”. Si se tiene la necesidad de participar con otros, hemos de ser

vigilantes para que se use un vocabulario adecuado. Solamente así se

podrá hablar las palabras buenas para edificación de quienes nos oyen

(Efesios 4:29).

Es necesario también tomar en cuenta lo que menciona Efesios

4:26, ante cualquier situación conflictiva, no se acuesten nunca con el

- 54 -

corazón herido y tomar en cuenta lo que menciona “perdonándoos uno a

otros” (Efesios 4:32)

2.2. CONDUCTA

White (1911) menciona que los padres tienen que recordar que el

ejemplo que dan en su conducta diaria será seguido por sus hijos, lo

reproches no lograrán nada en la formación del carácter cristiano.

White (1903), por otra parte, manifiesta que cuando los padres

muestran un espíritu áspero, severo y dominante, se despierta en los hijos

un espíritu de obstinación y terquedad. Así los padres no ejercen la

influencia suavizadora que podrían tener sobre sus hijos. Muchos padres

que profesan ser cristianos no están convertidos. Su aspereza, su

imprudencia, su carácter indómito, disgustan a sus hijos y hacen que

aborrezcan toda su instrucción religiosa. Con demasiada frecuencia se

provoca la rebelión en el corazón de los niños debido a una disciplina

equivocada de los padres, si se hubiera seguido la conducta debida, los

niños hubieran formado caracteres buenos y armoniosos.

Estrada (1985) afirma que se necesita enseñar a los niños para que

asimilen la fe de sus mayores, y al mismo tiempo conservar y fomentar la

fe de los cristianos maduros para que mantengan su identidad religiosa,

tan importante para se desarrolle la conducta de los hijos.

2.2.1. Los trastornos del comportamiento

La conducta anti normativa es frecuente en el desarrollo evolutivo

de los niños y es importante intentar delimitar cuando constituye un

- 55 -

problema de importancia clínica y cuando constituye un paso más en la

trayectoria evolutiva normal de los niños y adolescentes. Es decir, no todo

comportamiento antisocial justifica una consideración psicopatológica o un

tratamiento psiquiátrico. A partir de esta consideración se constituye de

una importancia clara la evaluación de los problemas de comportamiento

y su especificación como problemas aislados, comportamientos de riesgo

o conjunto de síntomas que configuran un trastorno como tal (Steiner,

1997). Delincuencia es un término legal, comportamiento antisocial, se

refiere a comportamiento que viola los principios sociales, normas o leyes

de una sociedad, trastorno del comportamiento es un término psiquiátrico,

diagnóstico, se refiere a un conjunto de síntomas que incluye lo anterior y

son consideradas desde el punto de vista de la psicopatología. En este

sentido diagnóstico, los trastornos del comportamiento se caracterizan por

un patrón repetitivo de comportamiento disocial, provocadora agresiva

(CEI – 10, Clasificación Internacional de las Enfermedades, de la OMS).

En grado extremo, puede llegar a violaciones de las normas y leyes,

excesivas para el carácter y edad del individuo. Por tanto, son

comportamiento que van más a allá de la simple travesura infantil o

rebeldía adolescente. Como previamente se apuntaba, los actos

criminales no son en sí mismo suficientes para el diagnóstico.

A veces los trastornos de conducta son secundarios a otros

trastornos psiquiátricos, a trastornos neurológicos, cuya presencia

conviene determinar en la evaluación de los niños, para darles una

atención apropiada.

- 56 -

Cuando se evalúan los comportamientos de un niño es

fundamental tener en cuenta su edad y su nivel de desarrollo, la mayoría

de las conductas de los niños disociales pueden ser normales en una

determinada edad o situación, lo que es patológico puede ser la edad en

que aparecen, el contexto y la frecuencia. Por ejemplo, un niño de tres

años con una rabieta en una situación de frustración no podría ser

catalogado como patológico, excepto que la violencia desplegada fuese

extraordinaria o la frecuencia de las rabietas fuese muy alta. En cambio,

una “rabieta” en una adolescente, acompañada de rotura de objetos,

agresividad hacia personas y pataleos, difícilmente podrá considerarse

normal.

Los trastornos de comportamiento son el problema más frecuente de

demanda de atención en los centros de salud mental de niños y

adolescentes (Kazdin, 1985), pero son objeto también de atención de

instituciones educativas, judiciales y sociales. El origen suele ser

multifactorial, igual que lo es el tratamiento. Por un lado, no conviene

“psiquiatrizar” excesivamente los trastornos, en casos en que el

componente educativo o socio-familiar en el origen de la problemática sea

esencial. Por otro lado, el retraso del diagnóstico y el consecuente retraso

en el inicio de una intervención terapéutica son factores que condicionan

una peor evolución del problema, con mayor posibilidad de cronificación.

No hay que olvidar que hasta un 40% de los niños con trastornos del

comportamiento pueden evolucionar en adultos con trastorno antisocial de

la personalidad más perniciosa socialmente.

- 57 -

2.2.2. La evolución de los trastornos.

La evolución de los trastornos del comportamiento es muy variable.

En muchos casos, el problema desaparece al llegar a la vida adulta. Sin

embargo, un porcentaje importante de casos evolucionan hacia trastornos

crónicos, continúan en la vida adulta. Desde el punto de vista psiquiátrico,

la evolución puede ser hacia la continuidad de los trastornos, hacia el

desarrollo de trastornos de la personalidad, el abuso de alcohol u otras

sustancias, hacia trastornos efectivos u otros trastornos psiquiátricos. Una

de las evoluciones más graves es hacia el trastorno antisocial de la

personalidad, consiste en una manera de ser fría, con comportamientos

con frecuencia agresivos, sin preocupación o empatía alguna hacia los

demás.

En la mayoría de los casos, los trastornos de conducta se asocian

con ambientes de crianza desfavorables, fracaso escolar, familias

desestructuradas, aspectos que es necesario tener en cuenta en un

abordaje integral y adecuado de los problemas del menor.

Diagnóstico

Una evaluación adecuada es un factor importante para un adecuado

diseño de intervención terapéutica. Para que una intervención sea

efectiva, debe ser exquisitamente coordinada y específica, para los

problemas prioritarios del menor en cada momento, para evitar la

- 58 -

cronificación y complicación de la problemática. El diagnóstico final,

psiquiátrico, multifactorial, de un niño o adolescente como trastorno de

conducta, lo debe hacer siempre un clínico.

El diagnóstico se basa en principio, en el cumplimiento de una serie

de criterios de conductas perturbadas, durante un determinado tiempo y

con un impacto en el funcionamiento normal. Para hacer el diagnóstico es

necesario también realizar un diagnóstico diferencial; es decir, descartar

otras patologías (psiquiátricas u orgánicas) que pueden justificar,

acompañar o aumentar las conductas alternativas. Jerárquicamente, el

trastorno del comportamiento es inferior a otros trastornos psiquiátricos, al

menos en las clasificaciones europeas (CIE-10). Es decir, si un

adolescente tiene comportamientos agresivos, pero padece un trastorno

psicótico (por ejemplo, una esquizofrenia) en principio no se le puede

diagnosticar de trastorno de conducta. Es verdad que con frecuencia el

trastorno de conducta se solapa con otros trastornos (se habla entonces

de comorbilidad), lo cual es importante determinar, pues tiene importantes

implicaciones para el tratamiento. Por ejemplo, un adolescente con un

trastorno disocial depresivo (trastorno de conducta añadido a trastorno

depresivo) es más susceptible de un tratamiento con una psicoterapia

más introspectiva, mientras un adolescente con un trastorno disocial puro,

muy agresivo, es más susceptible de mejorar con terapia cognitivo –

conductual y quizás con fármacos que atemperen la agresividad hasta

que la psicoterapia pueda hacer efecto.

- 59 -

2.2.3. Tipos de trastorno de conducta

Tradicionalmente se han visto los trastornos de conducta desde dos

perspectivas básicas. Una que consideraba la presencia de un déficit

interno como nuclear en el trastorno, y otra en que una adaptación

ecológica a circunstancias extraordinarias y adversas era el eje

fundamental de la patología. La segunda perspectiva proviene

especialmente del estudio de los jóvenes delincuentes, criados en

ambientes “psicosocialmente tóxicos” (Gabino, 1995). La primera

perspectiva se nutre fundamentalmente del estudio de adultos con

defectos graves en la formación del carácter (“psicópatas”). Además de

estas dos perspectivas básicas se han considerado muchas otras,

incluyendo explicaciones que tienen en cuenta explicaciones

inconscientes a las conductas antisociales en algunos individuos.

Según las clasificaciones internacionales DSM-IV (americana) y CIE-

10 (de la OMS), se contemplan tres tipos de trastornos del

comportamiento: el trastorno de conducta, el trastorno por déficit de

atención e hiperactividad (inquietud motriz), y el trastorno desafiante.

Además, la DSM-IV considera dos especificaciones para hacer en todos

los casos diagnosticados de trastorno de conducta, por considerar que

tienen importantes implicaciones pronósticas y terapéuticas. La primera,

la edad de inicio, considerando que el inicio anterior (inicio infantil) o

posterior a los 10 años (inicio adolescente). La otra especificación es la

severidad, marcando como leves aquellos casos con un número de

- 60 -

criterios escasamente superior al necesario para el diagnóstico y con

escasa repercusión dañina hacia otras personas, como graves aquellos

con muchos criterios diagnósticos que los imprescindibles para el

diagnóstico y con importante daño para otros y como moderados aquellos

entre los dos subgrupos anteriores.

Muchas otras especificidades de distintos trastornos del

comportamiento se conocen desde hace tiempo, no tienen su reflejo en

las clasificaciones ni instrumentos de evaluación actuales, a pesar de que

en muchos casos se conocen los tipos de mejor o peor pronóstico y los

distintos abordajes terapéuticos adecuados para ellos.

Algunas características estudiadas se comentarán a continuación. El

género es una de las principales. Se sabe que en preadolescentes, los

trastornos del comportamientos son cinco veces más frecuentes en niños

que en niñas; en adolescentes, los porcentajes se igualan. Una de las

explicaciones a tal diferencia es que quizás los instrumentos de medida

tienen más en cuenta síntomas más característicos de los niños como la

agresividad explicita, y que modos de actuar antisociales más típicamente

femeninos como la agresividad encubierta (rumorear, lanzar falsos

testimonios, ausentarse de clases, humillar) podrían estar infra-

representados entre los criterios de diagnóstico, llevando a una falsa

apreciación de que el trastorno es muchísimo más frecuente en niños.

Otro aspecto en la presencia de inquietud motriz y déficit de atención.

Además de que ya todas las clasificaciones lo consideren un subtipo

- 61 -

nosológico con entidad propia, la existencia de un componente de un

Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) en todo

trastorno de comportamiento tiene importancia pronóstica y condiciona el

tratamiento.

Un aspecto con importantes implicaciones para el manejo del caso

es el tipo cognitivo en la capacidad empática y de preocupación por los

demás, la disfunción en la interpretación de situaciones sociales

ambiguas, la capacidad de arrepentimiento y la autoestima. Una

combinación de déficit psicológico en estas áreas caracteriza a los

llamados por Cleckney “psicópatas” (término que se ha utilizado para

muchas otras acepciones), tienen una evolución peor porque resulta

especialmente complicado establecer una mínima alianza terapéutica o

vínculo desde el cual trabajar psicoterapéuticamente hacia el cambio.

La diferenciación entre individuos con un trastorno de

comportamiento socializado o no socializado se mantiene en la CIE-10,

pero ha desaparecido en la última versión de la clasificación americana

(estaba presente en el DSM-III-R y no en el DSM-IV) y sigue siendo

debatida en cuanto a su relevancia (Esperi, 1994).

2.2.4. “Screening” o despistaje diagnóstico.

El concepto “screening” hace referencia a una primera evaluación de

un sujeto en busca de indicadores de probabilidad de que padezca un

determinado trastorno. Las técnicas de avaluación son más sencillas que

- 62 -

para el diagnóstico, la necesidad de formación de la persona que las

aplica es menor y se pueden administrar a grandes grupos, de forma

grupal (no como el diagnóstico, un proceso más individualizado, tedioso y

con requerimientos de más tiempo y de mayor especialización en la

persona que lo realiza). Los cuestionarios de screening se aplican desde

un momento anterior al diagnóstico, sirven para una evaluación primera,

para una medida de la importancia del problema y para un seguimiento de

los síntomas a lo largo del tiempo.

Las herramientas de “screening” son distintas que las de

diagnóstico. Sus características técnicas fundamentales para valorar su

calidad son la validez, la especificidad y sensibilidad. La validez se refiere

a la capacidad de la prueba para evaluar lo que debe evaluar, la

especificidad se refiere a la capacidad de la prueba para detectar casos

reales del diagnóstico (verdaderos casos o verdaderos positivos) y la

sensibilidad se refiere a la capacidad del instrumento para detectar el

mayor número de casos posibles (aún a costa de que incluya como casos

algunos que luego se descarten como verdaderos).

En el caso de los niños, especialmente en los trastornos de

comportamiento de los niños es imprescindible para la evaluación la

información aportada por más de un informante (niño y padres, o

profesores). Las personas con trastornos de conducta tienden a mentir o

a ocultar los comportamientos socialmente reprobables, los niños tienen a

veces dificultades para ubicar temporalmente sus conductas, así como a

- 63 -

reconocer a asimilar determinadas conductas con determinadas

formulaciones de las mismas (preguntas). Por ello, que la información se

recoja de más de un informador es un valor añadido casi fundamental

para validar dicha información.

Los instrumentos para evaluar los trastornos de comportamiento

más utilizados desde su desarrollo, son las escalas de Conners, con

varias versiones por edades, para padres y profesores, etc. (Conners

Parent-Teacher Rating Scales, 1973), se han utilizado de referencia para

validar el cuestionario ESPERI, el cual tiene indicadores que permitirán

descubrir los problemas de conducta que tienen los estudiantes, por lo

tanto veremos que son cuatro los indicadores:

Conducta de inquietud motriz. Es un síntoma muy frecuente, y un

niño puede ponerse inquieto por muchas razones: porque le está

ocurriendo algo que lo puso nervioso, tiene un problema de

aprendizaje, toma algún medicamento que lo pone más inquieto, o

simplemente tiene un nivel de actividad motora mayor que el de

otros niños.

Conducta desafiante. Implica un patrón recurrente de conducta

negativista, desafiante, desobediente y hostil, dirigida hacia las

figuras de autoridad. Algunas características que se pueden

observar son:

o Se encoleriza e irrumpe en pataletas.

- 64 -

o Discute con los adultos.

o Desafía activamente a los adultos o reúsa cumplir sus

demandas.

o Molesta deliberadamente a otras personas.

o Acusa a otros de sus errores o mal comportamiento.

o Colérico y resentido.

o Rencoroso y vengativo.

Conducta predisocial. Comportamiento, el niño toma actitudes

negativas, por el simple hecho de molestar al compañero, al adulto

o a otra persona.

Conducta disocial. Es un comportamiento antisocial, se refleja en

una serie de violaciones de normas, son propias de la edad: los

enfrentamientos con otros niños, escaparse de clases, etc.

- 65 -

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

1. Tipo y diseño de estudio

1.1. Tipo de estudio

De acuerdo con Hernández Sampier (1991), la investigación es

correlacional, de corte transversal, se pretende establecer la relación

entre los estilos de comunicación de los padres con la conducta de los

hijos del sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de la

ciudad de Juliaca. Además es transversal porque se levanta la

información una sola vez. Para encontrar esta relación se usará el

coeficiente de Pearson.

1.2. Diseño de estudio

La investigación corresponde básicamente a un diseño transeccional

correlacional, en el que mide y se describe las siguientes relaciones:

X (X1, X2) Y (Y1, Y2, Y3, Y4)

Donde:

X = Estilos de comunicación de los padres

X1 = Cuando yo platico con mi pareja

X2 = Cuando mi pareja platica conmigo

Y = Conducta del estudiante

Y1 = Inatención - inquietud motriz

- 66 -

Y2 = Oposicionismo - desafiante

Y3 = Predisocial

Y4 = Disocial

2. Población y muestra

2.1. Población

La población corresponde a la cantidad total de los padres de familia

del Colegio Adventista Americana, cuya distribución es la siguiente:

Tabla 5. Población de alumnos del sexto grado de primaria del Colegio

Adventista Americana.

GRADO SECCIÓN Total

SEXTO A 32

SEXTO B 30 SEXTO C 35

TOTAL 97

2.2. Muestra

La muestra se trabajó solo con las encuestas válidas

correspondiente a un total de 48 padres de familia, las demás encuestas

fueron eliminadas por encontrarse mal llenadas y muchos datos en blanco

por parte de los padres de familia del Colegio Adventista Americana de la

ciudad de Juliaca.

3. Recolección de datos y procesamiento

Los datos se tomaron de los estudiantes y padres de familia del 6to.

Grado del nivel primario del Colegio Adventista Americana de la cuidad de

Juliaca, durante el mes de julio del 2012. El cuestionario de Estilos de

- 67 -

Comunicación fue aplicado a los padres de familia de los estudiantes de

manera colectiva. Mientras tanto que el cuestionario de Conducta de los

hijos, fue aplicado en las aulas del 6to grado de manera colectiva.

Una vez obtenido los datos sobre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta de los hijos, se utilizó el software estadístico SPSS

18.0 Windows para procesar los resultados.

4. Instrumentos utilizados

Se aplicó una encuesta consistente en dos secciones. La primera

buscó obtener datos demográficos acerca del estudiante: edad, sexo,

religión del adolescente, del padre y de la madre, grado de instrucción de

los padres, personas con quien vive y el estado civil de los padres. En la

siguiente sección se implementaron tres instrumentos: el inventario de los

estilos de comunicación, pretende medir los estilos de comunicación de

los padres, con 97 declaraciones, el padre de familia analizó situaciones

propias de su familia, y el cuestionario sobre el comportamiento de los

niños (ESPERI) midió el comportamiento de los estudiantes por sus

padres con 65 declaraciones. Finalmente, el auto informe sobre la

conducta de los niños(as) (ESPERI) midió el comportamiento de los

estudiantes con 47 declaraciones.

El Inventario de los Estilos de Comunicación, es un instrumento

elaborado por Sánchez Aragón (2002), con 97 declaraciones, construido

con el propósito de evaluar las percepciones de los individuos sobre los

estilos de comunicación en la pareja en 2 dimensiones: Cuando yo platico

con mi pareja y cuando mi pareja platica conmigo, cada una de ellas con

- 68 -

dos indicadores, de las cuales la primera (Yo positivo) tiene 7

subindicadores en los siguientes aspectos: social afiliativo (4 ítems: 1- 4),

social automodificador (4 ítems: 5 - 8), simpático (5 ítems: 9 - 13), abierto

(4 ítems: 14 - 17), social normativo (4 ítems: 18 – 21), reservado (3 ítems:

22 – 24) y claro (3 ítems: 25 - 27). La otra (Yo negativo) tiene 5

subindicadores: violento instrumental (4 ítems: 28 – 31), evitante (4 ítems:

32 – 35), hiriente expresivo (5 ítems: 36 – 40), autoritario (4 ítems: 41 –

44), irritante expresivo (4 ítems: 45 - 48). En la dimensión: Cuando mi

pareja platica conmigo, cuenta con dos indicadores: mi pareja positiva,

que a la vez cuenta con 7 subindicadores: social afiliativo (4 ítems: 49 –

52), social normativo (4 ítems: 53 – 56), abierto (4 ítems: 57 – 60),

automodificador constructivo (4 ítems: 61 - 64), empático (3 ítems: 65 –

67), claro (3 ítems: 68 – 70) y social expresivo (4 ítems: 71 – 74). El

indicador: Mi pareja negativa tiene 7 subindicadores: violento instrumental

y expresivo (3 ítems: 75 - 77), evitante (4 ítems: 78 – 81), autoritario (4

ítems: 82 – 85), ambiguo rechazante (4 ítems: 86 – 89), maquiavélico (3

ítems: 90 – 92), chismoso (2 ítems: 93 – 94) e impulsivo (3ítems: 95 – 97).

El cuestionario sobre el comportamiento de niños, elaborado por

ESPERI, consta de dos dimensiones: El autoinforme de los estudiantes:

consta de 4 indicadores: inatención inquietud motriz (13 ítems: 4, 6, 9, 13,

14, 16, 19, 22, 25, 28, 32, 34, 44), oposicionismo desafiante (9 ítems: 1, 3,

7, 15, 18, 23, 31, 36, 37), predisocial (10 ítems: 27, 29, 35, 38, 39, 40, 41,

42, 43, 45), disocial (8 ítems: 2, 5, 10, 11, 12, 17, 26, 30). La otra

dimensión es el informe de los padres, consta de 3 indicadores:

- 69 -

inatención inquietud motriz (18 ítems: 4, 6, 9, 13, 14, 17, 19, 22, 24, 28,

32, 34, 43, 44, 49, 52, 53, 60), opisicionismo desafiante (10 ítems: 1, 7,

15, 18, 20, 25, 31, 36, 37, 41), predisocial – disocial (28 ítems: 2, 3, 5, 10,

11, 12, 21, 23, 26, 27, 29, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 51,

54, 55, 57, 58, 59).

5. Validez y confiabilidad del instrumento

La validación del instrumento se ha realizado a través de juicio de

expertos mediante el programa SPSS 18. Para la validación del contenido

inicial del inventario se llevó a cabo una reunión de expertos, uno de ellos

posee una maestría en Terapia Familiar, el otro un doctorado en

Ministerio de la Familia y el Matrimonio, ambos son docentes de la

Escuela de Posgrado en Ciencias de la Familia, y el tercero un doctorado

en Educación, también docente de la misma universidad, con amplia

trayectoria académica.

Para determinar la confiabilidad de los instrumentos de medición

referido al grado en que su aplicación produce resultados consistentes y

coherentes; se empleó el coeficiente de confiablidad alfa que oscila entre

cero y uno, donde cero significa nula confiabilidad y uno representa un

máximo de confiabilidad o (confiabilidad total).

Cuanto más se acerque el error a cero (0) mayor error habrá en la

medición. HERNANDEZ, R. (2006).

Esto se ilustra mejor en la siguiente tabla:

- 70 -

Tabla 6. Nivel de confiabilidad

Muy baja Baja Regular Aceptable Elevada

0.0 - 0.20 0.21 - 0.40 0.41 - 0.60 0.61 - 0.80 0.81 - 100

0 1

0% de confiabilidad 100% de confiabilidad.

Confiabilidad.

La medición está (no hay error)

contaminada de error).

La confiabilidad del instrumento a través de alpha de Cronbach: para

determinar la confiabilidad del instrumento basado en el promedio de las

correlaciones entre los ítems. Su aplicación requiere una sola

administración del instrumento de medición y produce valores entre 0 y 1.

Tabla 7. Nivel de confiabilidad del instrumento: Estilos de

comunicación de los padres

CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ESTILOS DE COMUNICACIÓN

DE LOS PADRES

N %

Casos Válidos 48 100.0

Excluidos(a) 0 .0 Total 48 100.0

Nº de elementos 48 100.0 Estadísticos de fiabilidad Alpha de Cronbach

0.963 100.0

A Eliminación por lista basada en todas las variables del

procedimiento.

- 71 -

El coeficiente Alfa es de 0.936, permite decir que el instrumento

empleado en la prueba piloto para medir los Estilos de comunicación de

los padres tiene una confiabilidad de nivel elevada.

A la misma vez se determinó la validez estadística de cada ítem por

el mismo procedimiento de alfa de Cronbach aplicando el comando “si se

elimina el elemento”.

Tabla 8. Índices de discriminación si se elimina el elemento en el

instrumento: Estilos de comunicación de los padres

Estadísticos total-elemento

Media de

la escala

si se

elimina el

elemento

Varianza

de la

escala si

se elimina

el

elemento

Correlación

elemento-

total

corregida

Alfa de

Cronbach

si se

elimina el

elemento

1 Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja 265,33 3401,759 ,482 ,962

2 Me muestro amable cuando platico con mi pareja. 265,73 3428,202 ,288 ,963

3 Me muestro cortés cuando platico con mi pareja 265,67 3406,227 ,477 ,962

4 Me muestro atento cuando platico con mi pareja 265,29 3371,105 ,609 ,962

5 Me muestro tolerante cuando platico con mi pareja 265,50 3407,319 ,498 ,962

6 Me muestro prudente cuando platico con mi pareja 265,17 3396,482 ,585 ,962

7 Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja 265,44 3400,464 ,561 ,962

8 Me muestro razonable cuando platico con mi pareja 265,44 3357,570 ,735 ,962

9 Me muestro optimista cuando platico con mi pareja 265,67 3438,908 ,237 ,963

10 Cuando platico con mi pareja soy ocurrente 265,81 3371,305 ,645 ,962

11 Me muestro juguetón cuando platico con mi pareja 265,94 3394,783 ,509 ,962

12 Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja 265,81 3405,049 ,506 ,962

13 Me muestro comunicativo cuando estoy con mi pareja 265,25 3402,702 ,471 ,962

14 Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza 265,15 3449,659 ,150 ,963

15 Cuando platico con mi pareja soy directo 264,85 3407,957 ,532 ,962

16 Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja 265,67 3428,014 ,344 ,963

17 Me muestro curioso cuando platico con mi pareja 265,44 3397,953 ,541 ,962

18 Me muestro correcto cuando platico con mi pareja 265,29 3387,530 ,612 ,962

19 Me muestro educado cuando platico con mi pareja 264,90 3393,287 ,607 ,962

20 Me muestro ordenado cuando platico con mi pareja 265,19 3374,581 ,731 ,962

21 Me muestro cordial cuando platico con mi pareja 265,44 3395,017 ,594 ,962

22 Me muestro precavido cuando platico con mi pareja 265,60 3429,436 ,273 ,963

23 Me muestro cauto cuando platico con mi pareja 265,42 3408,546 ,478 ,962

24 Me muestro analítico cuando platico con mi pareja 265,50 3418,809 ,400 ,962

25 Me muestro congruente cuando platico con mi pareja 265,62 3374,622 ,667 ,962

26 Me muestro coherente cuando platico con mi pareja 265,35 3399,808 ,456 ,962

27 Me muestro comprometido cuando platico con mi pareja 265,73 3411,351 ,337 ,963

28 Me muestro amenazante cuando platico con mi pareja 266,87 3400,622 ,525 ,962

29 Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja 266,87 3393,559 ,470 ,962

30 Me muestro atacante cuando platico con mi pareja 266,90 3394,138 ,481 ,962

- 72 -

31 Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja 267,06 3415,507 ,445 ,962

32 Me muestro frío cuando platico con mi pareja 266,69 3446,092 ,150 ,963

33 Me muestro serio cuando platico con mi pareja 266,17 3395,078 ,414 ,963

34 Me muestro severo cuando platico con mi pareja 266,54 3443,871 ,157 ,963

35 Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja 266,81 3428,496 ,307 ,963

36 Me muestro inquisitivo cuando platico con mi pareja 266,92 3379,142 ,560 ,962

37 Me muestro insolente cuando platico con mi pareja 267,25 3433,979 ,377 ,963

38 Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja 267,17 3389,376 ,547 ,962

39 Me muestro grosero cuando platico con mi pareja 267,31 3410,049 ,540 ,962

40 Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja 267,02 3395,042 ,496 ,962

41 Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja 266,50 3432,213 ,267 ,963

42 Me muestro exigente cuando platico con mi pareja 266,42 3426,589 ,284 ,963

43 Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja 267,29 3465,658 ,061 ,963

44 Me muestro mandón cuando platico con mi pareja 267,06 3433,932 ,295 ,963

45 Me muestro latoso cuando platico con mi pareja 267,42 3446,163 ,249 ,963

46 Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja 267,12 3434,750 ,268 ,963

47 Me muestro confuso cuando platico con mi pareja 267,06 3383,805 ,581 ,962

48 Me muestro difícil cuando platico con mi pareja 267,23 3421,755 ,430 ,962

49 Mi pareja platica conmigo amistosamente 265,56 3396,422 ,433 ,962

50 Mi pareja platica conmigo amablemente 265,29 3377,615 ,517 ,962

51 Mi pareja platica conmigo simpáticamente 265,52 3429,361 ,215 ,963

52 Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo 265,79 3406,594 ,386 ,963

53 Mi pareja es correcto cuando platica conmigo 265,35 3334,574 ,786 ,962

54 Mi pareja es educado cuando platica conmigo 265,58 3392,418 ,440 ,962

55 Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo 265,56 3384,464 ,541 ,962

56 Mi pareja es cordial cuando platica conmigo 265,42 3365,482 ,622 ,962

57 Mi pareja es franco cuando platica conmigo 265,48 3383,531 ,525 ,962

58 Mi pareja es directo cuando platica conmigo 265,31 3343,794 ,771 ,962

59 Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo 265,65 3371,000 ,562 ,962

60 Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo 265,77 3346,053 ,743 ,962

61 Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo 265,35 3408,574 ,415 ,962

62 Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo 265,79 3411,402 ,348 ,963

63 Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo 265,27 3382,925 ,548 ,962

64 Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo 265,46 3361,317 ,628 ,962

65 Mi pareja se muestra consecuente cuando platica

conmigo 265,65 3384,489 ,533 ,962

66 Mi pareja se muestra considerado cuando platica

conmigo 265,79 3399,871 ,396 ,963

67 Mi pareja se muestra complaciente cuando platica

conmigo 265,65 3400,829 ,425 ,962

68 Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo 265,58 3362,376 ,586 ,962

69 Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo 265,56 3393,698 ,513 ,962

70 Mi pareja se muestra comprometido cuando platica

conmigo 265,71 3421,785 ,309 ,963

71 Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo 265,52 3402,212 ,442 ,962

72 Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo 265,79 3400,211 ,411 ,962

73 Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo 265,87 3377,048 ,538 ,962

74 Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo 265,73 3377,138 ,508 ,962

75 Cuando mi pareja platica conmigo lo siento amenazante 266,52 3387,787 ,407 ,963

76 Siento que mi pareja me manipula cuando platica

conmigo 266,96 3407,743 ,401 ,963

77 Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica

conmigo 266,81 3399,943 ,429 ,962

78 Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo 266,81 3419,390 ,347 ,963

79 Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo 266,50 3397,915 ,458 ,962

- 73 -

80 Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo 266,79 3405,232 ,492 ,962

81 Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo 266,87 3410,622 ,435 ,962

82 Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo 266,92 3412,078 ,463 ,962

83 Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo 266,85 3418,851 ,483 ,962

84 Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo 266,90 3380,776 ,640 ,962

85 Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo 266,65 3397,595 ,467 ,962

86 Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo 266,77 3370,691 ,563 ,962

87 Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo 266,60 3412,797 ,353 ,963

88 Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo 266,65 3388,659 ,447 ,962

89 Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo 266,48 3392,000 ,439 ,962

90 Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica

conmigo 267,06 3426,996 ,321 ,963

91 Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo 267,04 3430,551 ,269 ,963

92 Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo 267,00 3430,468 ,286 ,963

93 Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo 266,79 3410,424 ,354 ,963

94 Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo 266,75 3423,979 ,280 ,963

95 Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo 266,92 3409,312 ,364 ,963

96 Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo 266,75 3395,213 ,420 ,962

97 Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo 266,71 3403,913 ,387 ,963

En este cuadro de validez ítem por ítem en relación con el nivel de

coeficiente alfa, se observa que ninguno genera una correlación negativa.

Indica que todos los ítems están midiendo lo mismo que el instrumento.

Por lo tanto, no hay razón alguna de eliminar ninguno de los ítems porque

su confiabilidad es alta.

Tabla 9. Nivel de confiabilidad del instrumento: conducta de los

estudiantes

CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO CONDUCTA DE LOS ESTUDIANTES

N %

Casos Válidos 48 100.0

Excluidos(a) 0 .0 Total 48 100.0 Nº de elementos 48 100.0

Estadísticos de fiabilidad Alpha de Cronbach

0.954 100.0

A Eliminación por lista basada en todas las variables del

procedimiento.

- 74 -

El coeficiente Alfa es de 0.954, lo cual permite decir que el

instrumento empleado en la prueba piloto para medir la conducta de los

estudiantes tiene una confiabilidad aceptable con tendencia a ser elevada.

A la misma vez se determinó la validez estadística de cada ítem por

el mismo procedimiento de alfa de Cronbach aplicando el comando “si se

elimina el elemento”.

Tabla 10. Índices de discriminación si se elimina el elemento en

el instrumento: conducta de los estudiantes

Estadísticos total-elemento

Media de

la escala

si se

elimina el

elemento

Varianza de

la escala si

se elimina el

elemento

Correlación

elemento-

total

corregida

Alfa de

Cronbach

si se

elimina el

elemento

4 Es muy inquieto(a), tiene mucha energía 96,33 680,993 ,571 ,953

6 Hace cosas sin pensar en las consecuencias 96,79 703,658 ,287 ,955

9 Se cansa enseguida de hacer lo mismo 96,31 705,581 ,257 ,955

13 Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de

concentración 97,08 701,184 ,391 ,954

14 Es atolondrado(a), muy revoltoso(a) 97,67 677,418 ,813 ,952

17 Le gusta romper juguetes u objetos de la casa 97,83 689,035 ,684 ,953

19 Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado 97,06 699,719 ,359 ,954

22 Habla mucho o no escucha 97,35 710,659 ,207 ,955

24 Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente 97,29 692,041 ,589 ,953

28 Pierde cosas 96,90 700,904 ,346 ,955

32 Comete errores por no fijarse 97,13 692,793 ,594 ,953

34 Le cuesta esperar 96,94 678,060 ,716 ,953

30 Que usted sepa, ha prendido fuego a propósito 97,77 691,031 ,759 ,953

44 Es habitualmente desordenado(a) 97,21 682,551 ,709 ,953

49 Incumple los horarios 97,38 686,793 ,732 ,953

52 Deja tareas sin completar o a medias 97,60 691,946 ,616 ,953

53 Está todo el tiempo acelerado(a) 97,67 695,844 ,684 ,953

60 Es muy desorganizado(a) 97,48 687,021 ,626 ,953

1 Es desobediente 97,08 695,312 ,601 ,953

7 Le gusta llevar la contra en todo 97,25 701,043 ,321 ,955

15 Tiene rabietas o mal genio 97,35 706,404 ,430 ,954

18 Se niega a cumplir las normas 97,50 681,957 ,716 ,953

20 Culpa a los demás de sus problemas o errores 97,75 688,489 ,634 ,953

25 Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas 97,52 718,297 ,060 ,956

31 Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él

quiere 97,54 701,020 ,588 ,953

36 Esta permanentemente irritado 97,81 685,602 ,740 ,953

37 Discute por todo 97,73 687,691 ,685 ,953

8 Tiene amigos(as) que le ayudan 97,67 684,993 ,642 ,953

41 Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos 97,67 684,993 ,642 ,953

2 Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar 98,19 713,985 ,301 ,954

3 Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as). 97,71 713,445 ,186 ,955

- 75 -

5 Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as)

niños(as) / chicos(as). 97,83 700,695 ,422 ,954

10 Manipula a los demás para conseguir lo que quiere 97,96 716,381 ,163 ,955

11 Ha contado mentiras de otras personas para hacerles daño 98,25 721,170 ,046 ,955

12 Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales 98,04 696,211 ,539 ,954

21 Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás 97,25 684,745 ,693 ,953

23 Se pelea con otros(as) niños(as) 97,83 685,972 ,636 ,953

26 Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con otros 98,27 709,776 ,537 ,954

27 Molesta a los demás a propósito 97,94 690,230 ,774 ,953

29 Amenaza o provoca a otros(as) niños(as). 98,23 711,797 ,411 ,954

33 “No le interesa” los problemas de los demás 96,69 699,666 ,291 ,955

35 Hace bolas de papel para tirarlos a sus compañeros(as) 97,98 692,659 ,717 ,953

38 Molesta a otros(as) niño(as) a propósito 98,10 698,351 ,726 ,953

39 Utiliza un lenguaje muy soez e insultante 98,04 698,807 ,445 ,954

40 Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as)

niños(as). 97,25 713,723 ,077 ,957

42 Se junta con otros chicos(as) que se meten en problemas. 98,02 695,851 ,699 ,953

43 Miente o hace trampas 97,77 691,031 ,759 ,953

45 Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que no quería 98,25 707,468 ,553 ,954

46 Utiliza cosas de los demás sin permiso 98,08 701,397 ,661 ,953

47 Se muestra presumido para lastimar a otros 98,19 711,560 ,436 ,954

48 Coge cosas que no son suyas y se las queda 98,13 700,665 ,760 ,953

51 Humilla o se burla de otras personas 98,04 700,892 ,592 ,953

54 Ridiculiza a otros 98,23 702,180 ,807 ,953

55 Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as)

niños(as) 98,21 716,211 ,249 ,954

57 Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a

alguien 97,92 700,546 ,496 ,954

58 Disfruta criticando a los demás 97,98 691,766 ,689 ,953

59 Miente sobre otras personas 97,96 690,934 ,758 ,953

En este cuadro de validez ítem por ítem en relación con el nivel de

coeficiente alfa; se observa que ninguno genera una correlación negativa. Ello indica que todos los ítems están midiendo lo mismo que el

instrumento. Por lo tanto no hay razón alguna de eliminar ninguno de los ítems porque su confiabilidad es alta.

- 76 -

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS DE RESULTADOS

1. Resultados del análisis descriptivo de las variables

sociodemográficas

1.1. Tratamiento estadístico

Tabla 11. Estilos de comunicación según el Sexo

ESTILOS DE COMUNICACIÓN

MUY

NEGATIVA

NEGATIVA NI NEGATIVA

NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

SEXO

MASCULINO 0 0,0% 2 18,2% 4 36,4% 4 36,4% 1 9,1% 11 100,0%

FEMENINO 11 29,7% 7 18,9% 5 13,5% 7 18,9% 7 18,9% 37 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

En cuanto al género, en la tabla 11, se observa que los encuestados

del género masculino tienden a tener un estilo de comunicación ni

negativa ni positiva (36.4%) así como un estilo positivo en un (36.4%).

Mientras la mayoría del género femenino tiene un estilo de comunicación

negativo (29.7%).

- 77 -

Tabla 12. Estilos de comunicación según la edad

EDAD ESTILOS DE COMUNICACIÓN

MUY

NEGATIVA


NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

20-24 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

25-29 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

30-34 8 66,7% 0 0,0% 0 0,0% 3 25,0% 1 8,3% 12 100,0%

35-39 2 15,4% 3 23,1% 3 23,1% 0 0,0% 5 38,5% 13 100,0%

40-44 1 5,9% 6 35,3% 4 23,5% 4 23,5% 2 11,8% 17 100,0%

45-49 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

50-54 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

55 A MÁS 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 2 100,0%

Total 11 23,9% 9 19,6% 9 19,6% 9 19,6% 8 17,4% 46 100,0%

En cuanto a la edad, en la tabla 12, se observa que del 100% de los

encuestados el 23% tiene un estilo de comunicación muy negativo.

Seguido del 19.6% tanto, de un estilo negativo, ni negativo ni positivo así

como muy positivo. También se observa que del total de los encuestados

la mayor cantidad está en el grupo de 40 a 44 años de los cuales la

mayoría tiene un estilo de comunicación negativa. Mientras la menor

cantidad de encuestados pertenecen al grupo de 25 a 29 años y a los de

45 a 49 años, de lo cual ambos grupos tienen un estilo de comunicación

ni negativo ni positivo. Luego la mayoría (66.7%) del grupo de 30 a 34

tiene un estilo de comunicación muy negativa.

Tabla 13. Estilos de comunicación según región de procedencia del

encuestado

REGIÓN DE

PROCEDENCIA

DEL

ENCUESTADO


MUY

NEGATIVA

NEGATIVA NI

NEGATIVA

NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

COSTA 2 40,0% 1 20,0% 2 40,0% 0 0,0% 0 0,0% 5 100,0%

SIERRA 7 17,1% 8 19,5% 7 17,1% 11 26,8% 8 19,5% 41 100,0%

SELVA 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

EXTRANGERO 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

- 78 -

En cuanto a la región de procedencia se observa que la mayoría de

los encuestados provienen de la sierra, de los cuales la mayoría de los

encuestados tiene un estilo de comunicación positivo. Luego la mayoría

de los encuestados de la costa, el 60% tiene un estilo de comunicación

entre muy negativa y negativa. El 100% de los encuestados proviene de

la Selva y tiene un estilo de comunicación negativa. También se observa

que no hubo ningún encuestado proveniente del extranjero.

Tabla 14. Estilos de comunicación según nivel de estudios del

encuestado

En cuanto al nivel de estudios, el 100% de los que tienen primaria

incompleta tienen un estilo de comunicación muy positivo. Así como

también, el 100% de los que tienen secundaria incompleta tienen un estilo

de comunicación muy positivo. Sin embargo, el 100% de los que tienen

secundaria completa tiene un estilo de comunicación muy negativo. Luego

la mayoría de los que tienen estudios superior incompleto (28.6%) tiene

un estilo de comunicación negativo así como el (28.6%) de estilo de

comunicación positivo. Mientras la mayoría de los que tienen estudio

superior completo tiene un estilo de comunicación positivo (28.1%).

NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL

ENCUESTADO


MUY

NEGATIVA


NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

PRIMARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 2 100,0%

PRIMARIA COMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

SECUNDARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1 100,0%

SECUNDARIA COMPLETA 6 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 6 100,0%

SUPERIOR INCOMPLETA 1 14,3% 2 28,6% 1 14,3% 2 28,6% 1 14,3% 7 100,0%

SUPERIOR COMPLETA 4 12,5% 7 21,9% 8 25,0% 9 28,1% 4 12,5% 32 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

- 79 -

Tabla 15. Estilos de comunicación según estado civil

ESTADO CIVIL ESTILOS DE COMUNICACIÓN

MUY

NEGATIVA


NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

CASADO(A) 4 19,0% 3 14,3% 6 28,6% 6 28,6% 2 9,5% 21 100,0%

SOLTERO(A) 1 20,0% 2 40,0% 1 20,0% 1 20,0% 0 0,0% 5 100,0%

SEPARADO(A) 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

DIVORCIADO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

VIUDO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

CONVIVIENTE 4 20,0% 4 20,0% 2 10,0% 4 20,0% 6 30,0% 20 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

En cuanto al estado civil en la tabla 15, se observa que la mayor

cantidad de los encuestados son casados, de los cuales la mayoría

(28.6%) tiene un estilo de comunicación ni positiva ni negativa, así como

también el 28.6% con un estilo de comunicación positivo. En cuanto a los

solteros(as), la mayoría (40.0%) tiene un estilo de comunicación negativo.

Luego la mayoría (30.0%) de los convivientes tiene un estilo de

comunicación muy positiva.

Tabla 16. Estilos de comunicación según la religión


MUY

NEGATIVA


NI POSITIVA

POSITIVA MUY

POSITVA

Total

N % N % N % N % N % N %

RELIGIÓN

DEL ESTUDIANTE

CATÓLICO(A)

4 17,4% 3 13,0% 6 26,1% 3 13,0% 7 30,4% 23 100,0%

ADVENTISTA 7 46,7% 0 0,0% 2 13,3% 5 33,3% 1 6,7% 15 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

OTRA 0 0,0% 6 60,0% 1 10,0% 3 30,0% 0 0,0% 10 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

RELIGIÓN

DEL PADRE

CATÓLICO(A)

9 29,0% 3 9,7% 6 19,4% 7 22,6% 6 19,4% 31 100,0%

ADVENTISTA 2 25,0% 2 25,0% 2 25,0% 1 12,5% 1 12,5% 8 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 2 66,7% 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0%

OTRA 0 0,0% 2 33,3% 0 0,0% 3 50,0% 1 16,7% 6 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

RELIGIÓN

DE LA MADRE

CATÓLICO(A)

5 20,0% 3 12,0% 7 28,0% 3 12,0% 7 28,0% 25 100,0%

ADVENTISTA 6 37,5% 2 12,5% 2 12,5% 5 31,2% 1 6,2% 16 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

OTRA 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 3 60,0% 0 0,0% 5 100,0%

Total 11 22,9% 9 18,8% 9 18,8% 11 22,9% 8 16,7% 48 100,0%

- 80 -

En cuanto a la religión del estudiante, en la tabla 16, se observa que

la mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría

(30.4%) tiene un estilo de comunicación muy positivo. Respecto a los

adventistas, la mayoría (46.6%) tiene un estilo de comunicación muy

negativo. Luego en cuanto a los que pertenecen a otro grupo religioso no

especificado, la mayoría (60.0%) tiene un estilo de comunicación

negativa.

En cuanto a la religión del padre, en la tabla 16, se observa que la

mayor parte de los encuestados son católicos de los cuales la mayoría

(29.0%) tiene un estilo de comunicación muy negativo. Respecto a los

adventistas, el 50.0% tiene un estilo de comunicación entre muy negativo

y negativo. En cuanto a los padres evangélicos, la mayoría (66.7%) tiene

un estilo de comunicación negativo. Luego en cuanto a los que

pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (50.0%)

tiene un estilo de comunicación positivo.

En cuanto a la religión de la madre, en la tabla 16, se observa que la

mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la mayoría

(28.0%) tiene un estilo de comunicación ni negativo ni positivo. Así como

también el 28.0% positivo. Respecto a los adventistas, el 37.5% tiene un

estilo de comunicación muy negativa. En cuanto a las madres

evangélicas, el 100% tiene un estilo de comunicación negativa. Luego los

que pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría (60.0%)

tiene un estilo de comunicación positivo.

Tabla 17. Conducta de los estudiantes según el Sexo del encuestado

SEXO CONDUCTA DE LOS HIJOS

CONDUCTA

MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCTA

POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N N % N % N

MASCULINO 6 54,5% 4 36,4% 0 0,0% 1 9,1% 0 0,0% 11 100,0%

FEMENINO 4 10,8% 9 24,3% 8 21,6% 7 18,9% 9 24,3% 37 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

- 81 -

En cuanto al género, en la tabla 17, se observa que un 54.5% de los

encuestados del género masculino manifiesta que sus hijos(as) tienen

una conducta muy negativa; seguido del 36.4% de conducta negativa. Por

otro lado, una mayoría de los encuestados del género femenino,

manifiesta que un 24,3% de sus hijos(as) tiene una conducta muy

positiva, y a la vez una conducta negativa (24.3%). Seguido del 21.6%

con una conducta promedio.

Tabla 18. Conducta de los estudiantes según la edad del encuestado

EDAD CONDUCTA DE LOS HIJOS

CONDUCTA

MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCTA

POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N % N % N %

20-24 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

25-29 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

30-34 0 0,0% 3 25,0% 2 16,7% 2 16,7% 5 41,7% 12 100,0%

35-39 4 30,8% 5 38,5% 2 15,4% 2 15,4% 0 0,0% 13 100,0%

40-44 4 23,5% 3 17,6% 4 23,5% 2 11,8% 4 23,5% 17 100,0%

45-49 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

50-54 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

55 A MÁS 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

Total 10 21,7% 13 28,3% 8 17,4% 6 13,0% 9 19,6% 46 100,0%

En cuanto a la edad, en la tabla 18 se observa que del total de los

encuestados, la mayoría se encuentra entre los 40 y 44 años, un 23.5%

manifiesta que sus hijos(as) tienen una conducta muy negativa, de la

misma forma (23.5%) manifiesta que tienen una conducta promedio, así

mismos (23.5%) manifiesta que tienen una conducta muy positiva. Por

otro lado, están los de la edad de 35 a 39 años, un 38.5% menciona que

sus hijos tienen una conducta negativa, seguido por un 30,8% quienes

mencionan que la conducta de sus hijos es muy negativa.

- 82 -

Tabla 19. Conducta de los estudiantes según región de procedencia

del encuestado

En cuanto a la región de procedencia se observa que la mayoría de

los encuestados proviene de la sierra, de los cuales la mayoría de los

encuestados (26.8%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta

negativa. Luego la mayoría de los encuestados de la costa, el 40.0%

manifiesta que la conducta de sus hijos es muy positiva y el 40.0% lo

considera en el promedio. El 100% de los encuestados que proviene de la

Selva manifiesta que la conducta de sus hijos es muy negativa. También

se observa que no hubo ningún encuestado proveniente del extranjero.

Tabla 20. Conducta de los estudiantes según nivel de estudios del

encuestado

NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL

ENCUESTADO

CONDUCTA DE LOS HIJOS

CONDUCTA

MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCT

A POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N % N % N %

PRIMARIA INCOMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 2 100,0%

PRIMARIA COMPLETA 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

SECUNDARIA INCOMPLETA 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

SECUNDARIA COMPLETA 2 33,3% 2 33,3% 1 16,7% 0 0,0% 1 16,7% 6 100,0%

SUPERIOR INCOMPLETA 3 42,9% 2 28,6% 0 0,0% 1 14,3% 1 14,3% 7 100,0%

SUPERIOR COMPLETA 5 15,6% 8 25,0% 7 21,9% 7 21,9% 5 15,6% 32 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

REGIÓN DE

PROCEDENCIA

DEL ENCUESTADO


CONDUCTA

MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCTA

POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N % N % N %

COSTA 1 20,0% 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 2 40,0% 5 100,0%

SIERRA 9 22,0% 11 26,8% 6 14,6% 8 19,5% 7 17,1% 41 100,0%

SELVA 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

EXTRANJERO 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

- 83 -

En cuanto al nivel de estudios, el 100% de los que tienen primaria

incompleta manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy positiva. Así

como también el 100% de los que tienen secundaria incompleta

manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa. Sin embargo, el

66.6% de los que tienen secundaria completa manifiesta que sus hijos

tienen una conducta de muy negativa a negativa. Luego la mayoría de los

que tienen estudios superior incompleto (42.9%) manifiesta que sus hijos

tienen una conducta muy negativa. Mientras que la mayoría de los que

tienen estudio superior completo (25,0%) manifiesta que sus hijos tienen

una conducta negativa.

Tabla 21. Conducta de los estudiantes según estado civil del

encuestado.

En cuanto al estado civil en la tabla 21 se observa que la mayor

cantidad de los encuestados son casados, de los cuales la mayoría

(33.3%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy negativa. En

cuanto a los solteros(as), la mayoría (60.0%) manifiesta que sus hijos

tienen una conducta promedio. Luego la mayoría (35.0%) de los

convivientes manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa.

ESTADO CIVIL CONDUCTA DE LOS HIJOS

CONDUCTA

MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCTA

POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N % N % N %

CASADO(A) 7 33,3% 4 19,0% 2 9,5% 2 9,5% 6 28,6% 21 100,0%

SOLTERO(A) 0 0,0% 0 0,0% 3 60,0% 2 40,0% 0 0,0% 5 100,0%

SEPARADO(A) 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

DIVORCIADO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

VIUDO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

CONVIVIENTE 3 15,0% 7 35,0% 3 15,0% 4 20,0% 3 15,0% 20 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

- 84 -

Tabla 22. Conducta de los estudiantes según religión del estudiante,

padre y de la madre CONDUCTA DE LOS HIJOS

CONDUCT

A MUY

NEGATIVA

CONDUCTA

NEGATIVA

CONDUCTA

PROMEDIO

CONDUCTA

POSITIVA

CONDUCTA

MUY

POSITIVA

Total

N % N % N % N % N % N %

RELIGIÓN DEL

ESTUDIANTE

CATÓLICO(A)

4

17,4%

7

30,4%

3

13,0%

1

4,3%

8

34,8%

23

100,0%

ADVENTISTA 4 26,7% 4 26,7% 2 13,3% 5 33,3% 0 0,0% 15 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

OTRA 2 20,0% 2 20,0% 3 30,0% 2 20,0% 1 10,0% 10 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

RELIGIÓN DEL

PADRE

CATÓLICO(A)

4

12,9%

11

35,5%

5

16,1%

5

16,1%

6

19,4%

31

100,0%

ADVENTISTA 6 75,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 12,5% 1 12,5% 8 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0%

OTRA 0 0,0% 2 33,3% 0 0,0% 2 33,3% 2 33,3% 6 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

RELIGIÓN DE LA

MADRE

CATÓLICO(A)

4

16,0%

7

28,0%

4

16,0%

2

8,0%

8

32,0%

25

100,0%

ADVENTISTA 6 37,5% 4 25,0% 2 12,5% 4 25,0% 0 0,0% 16 100,0%

EVANGÉLICO(A) 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

OTRA 0 0,0% 2 40,0% 0 0,0% 2 40,0% 1 20,0% 5 100,0%

Total 10 20,8% 13 27,1% 8 16,7% 8 16,7% 9 18,8% 48 100,0%

En cuanto a la religión del adolescente, en la tabla 22 se observa

que la mayor parte de los encuestados son católicos, de los cuales la

mayoría (34.8%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy

positiva. Respecto a los adventistas, la mayoría (33.3%) manifiesta que

sus hijos tienen una conducta positiva. Luego en cuanto a los que


manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio.

En cuanto a la religión del padre, en la tabla 22 se observa que la


(35.5%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa. Respecto

a los adventistas, el 75.0% manifiesta que sus hijos tienen una conducta

muy negativa. En cuanto a los padres evangélicos, la mayoría (100.0%)

manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio. Luego en cuanto

a los que pertenecen a otro grupo religioso no especificado, la mayoría

- 85 -

(66.6%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta entre positiva y muy

positiva.

En cuanto a la religión de la madre, en la tabla 21 se observa que la


(32.0%) manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy positiva.

Respecto a los adventistas, el 37.5% manifiesta que sus hijos tienen una

conducta muy negativa. En cuanto a los padres evangélicos, el 100%

manifiesta que sus hijos tienen una conducta promedio. Luego los que


manifiesta que sus hijos tienen una conducta negativa, al igual que el

40.0% manifiesta que sus hijos tienen una conducta positiva.

2. Prueba de hipótesis

2.1. Hipótesis principal

a. Hipótesis estadística

Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación

de los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de


2012.

Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta de los estudiantes de sexto grado de


2012.

b. Regla de decisión

Si Valor p > 0.05, se acepta la Hipótesis Nula (Ho)

Si Valor p < 0.05, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha

c. Prueba de hipótesis

- 86 -

Cuadro 1. Relación entre estilos de comunicación de los

padres y la conducta de los estudiantes de sexto grado de

primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de

Juliaca, 2012

En el cuadro 1, se aprecia que existe relación significativa entre los

estilos de comunicación de los padres y la conducta de los estudiantes del

Colegio Adventista Americana de Juliaca, tiende a ser considerable; con

un valor calculado de p = 0.000 a un nivel de significativa de 0,01

(bilateral), y un nivel de relación de 0.710; lo cual indica que la correlación

tiende a ser considerable.

Luego ante las evidencias estadísticas presentadas se toma la

decisión de rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de

investigación.

Por lo cual se concluye que entre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del

colegio adventista “Americana” de Juliaca existe una relación

significativa”.

Correlaciones

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

CONDUCTA DE

LOS HIJOS

Tau_b de Kendall

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

Coeficiente de correlación 1,000 ,710

Sig. (bilateral) . ,000

N 48 48


Coeficiente de correlación ,710 1,000

Sig. (bilateral) ,000 .

N 48 48

- 87 -

2. Prueba de las hipótesis específicas

Hipótesis específica 1



de los padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes

del sexto grado de primaria del Colegio Adventista Americana de

Juliaca, 2012.


los padres con la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del

sexto grado del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,

2012.





Cuadro 2. Relación entre los estilos de comunicación y la

conducta de inquietud motriz de los estudiantes del colegio

adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

En el cuadro 2 se observa claramente el nivel de significancia de

0.01 < 0.05 indicando que existe una correlación significativa entre los

Correlaciones

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

CONDUCTA

HIPERACTIVA

Tau_b de Kendall

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

Coeficiente de correlación 1,000 ,609**


N 48 48

CONDUCTA HIPERACTIVA

Coeficiente de correlación ,609** 1,000


N 48 48

- 88 -

estilos de comunicación y la conducta de inquietud motriz de los hijos, por

lo que p < α. Asimismo, se observa una correlación de nivel medio entre

las variables con un valor calculado de 0.609.


decisión de rechazar la hipótesis nula, y aceptar la hipótesis de

investigación. Por lo cual se concluye que sí existe relación significativa

entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de inquietud

motriz de los hijos de sexto grado de primaria del Colegio Adventista

Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.



Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado

de primaria del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca,

2012.

Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de los

padres con la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado de

primaria del Colegio Adventista Americana, 2012.





- 89 -


conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado del

Colegio Adventista Americana.


En el cuadro 3, se puede apreciar que existe relación significativa

entre el estilos de comunicación de los padres y la conducta desafiante de

los estudiantes del sexto grado del colegio Adventista “Americana” de

Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de significativa de

0,01 (bilateral), y un nivel de relación de 0.488, lo cual indica una

tendencia a ser una correlación media.

Ante las evidencias estadísticas presentadas, se toma la decisión de

rechazar la hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de investigación. Por lo

cual se concluye que existe una relación significativa entre los estilos de

comunicación de los padres y la conducta desafiante de los estudiantes

del sexto grado del colegio Adventista “Americana” de Juliaca, 2012.



Correlaciones

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

CONDUCTA

DESAFIANTE

Tau_b de Kendall

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN



N 48 48

CONDUCTA DESAFIANTE



N 48 48

- 90 -


de los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto

grado del Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.


los padres con la conducta predisocial de los estudiantes del sexto

grado del Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.






conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado del

colegio adventista Americana.


En el cuadro 4, se puede observar claramente que existe relación

significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta

predisocial de los estudiantes del sexto grado del colegio Adventista

“Americana” de Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de

Correlaciones

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

CONDUCTA

PREDISOCIAL

Tau_b de Kendall

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN



N 48 48

CONDUCTA PREDISOCIAL



N 48 48

- 91 -

significativa de 0,01 (bilateral), y un nivel de relación de 0.676; lo cual

indica que la correlación tiende a ser considerable.



investigación. Por lo cual se concluye que entre los estilos de

comunicación de los padres y la conducta predisocial de los estudiantes

del sexto grado del colegio adventista “Americana” de Juliaca existe una

relación significativa”.



Ho. No existe relación significativa entre los estilos de comunicación de

los padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del

Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.

Ha. Existe relación significativa entre los estilos de comunicación de los

padres con la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del

Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012.






conducta disocial de los estudiantes del sexto grado del colegio

adventista Americana. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Correlaciones

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN

CONDUCTA

DISOCIAL

Tau_b de Kendall

ESTILOS DE

COMUNICACIÓN



N 48 48

CONDUCTA DISOCIAL



N 48 48

- 92 -

En el cuadro 5, se puede observar claramente que existe relación

significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta

disocial de los estudiantes del sexto grado del colegio adventista

“Americana” de Juliaca; con un valor calculado de p =0.000 a un nivel de

significativa de 0,01 (bilateral), y un nivel de relación baja de 0.432.



investigación. Por lo cual se concluye que existe una relación significativa

entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta disocial de

los estudiantes del sexto grado del Colegio Adventista Americana de la


- 93 -

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo principal

determinar cuál es la relación entre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria del

Colegio Adventista Americana de Juliaca, 2012. Habiendo arribado a los

resultados de la investigación, se encontró que los estilos de

comunicación de los padres y la conducta de los estudiantes del sexto

grado de primaria del Colegio Adventista Americana, 2012, se relacionan

de manera directa y significativa. Esto quiere decir que cuanto mejor sea

los estilos de comunicación de los padres, mejor será la conducta de los

hijos del sexto grado de primaria.

Se encontró también que la mayoría de los hijos que viven con sus

dos padres tienen un estilo de comunicación positiva y perciben que en su

familia existe unión, expresión de una amplia gama de emociones

positivas, que cuando hay conflictos se solucionan negociando y que son

queridos. Esto corrobora lo planteado por Campbell (1986), quien afirma

que la familia tiene mucha influencia en los hijos en su estabilidad

emocional, seguridad y felicidad. Así mismo, Pimienta (2002) refiere a la

comunicación de pareja como un proceso dinámico de un intercambio de

acciones, pensamientos, sentimientos y tiende a compartir algo valioso y

que aumenta la calidad en la relación.

Un asunto que llama la atención es la conducta de los hijos de

acuerdo con la religión de los mismos. Se encontró que la mayoría

agrupada de católicos manifiesta que sus hijos tienen una conducta muy

- 94 -

positiva, respecto a los adventistas y otros grupos religiosos, manifiesta

que sus hijos tienen una conducta entre negativa y muy negativa (véase

la tabla 22). Ante los resultados obtenidos surgen algunas preguntas que

ameritan algunas reflexiones. ¿A qué se debe que la conducta de los hijos

de las familias adventistas y otras denominaciones de los encuestados

manifiesten una conducta negativa y muy negativa? Acaso, ¿la religión no

influye en la conducta de los hijos? Ante esto, considerando a Elena G.

White (1911), quien menciona que el ejemplo que den los padres en su

conducta diaria, habrán de seguirlo sus hijos, hace mención también que

los reproches no lograrán nada en la formación del carácter cristiano.

Luego del objetivo principal también se plantearon cuatro objetivos

específicos los cuales se presentan a continuación según el orden que

aparecen.

El primer objetivo específico consiste en determinar la relación entre

los estilos de comunicación de los padres con la conducta de inquietud

motriz de los estudiantes. Ante lo cual, los datos procesados nos indican

que entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta de

inquietud motriz de los estudiantes del sexto grado de primaria del

Colegio Adventista Americana de Juliaca existe una relación indirecta y

significativa. Esto quiere decir que cuanto mejor sean los estilos de

comunicación de los padres, disminuirá la conducta de inquietud motriz de

los estudiantes del sexto grado de primaria. Ante esto podemos decir

entonces, como lo dijera White (1986), que la familia es el factor de mayor

influencia en cada aspecto de la vida de sus miembros, y es el medio a

- 95 -

través del cual los hijos inician su preparación para ser personas de bien

para la sociedad, la iglesia y la nación. Y sobre todo lo mencionado, en el

hogar, los hijos deben aprender amar a Dios, para llegar un día cercano a

la Patria Celestial y ser partícipes por toda la eternidad de la gran familia

de Dios.

Otro objetivo específico del presente trabajo de investigación

consiste en determinar la relación que existe entre los estilos de

comunicación de los padres y la conducta desafiante de los estudiantes

del colegio adventista Americana. Luego del análisis de los resultados, se

llega a la conclusión de que entre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta desafiante de los hijos existe una relación indirecta y

significativa. Esto quiere decir que a un buen estilo de comunicación entre

los padres, la conducta desafiante será menos, estos resultados

concuerdan con lo señalado por White (1986), quien nos dice que la falta

de firmeza en el gobierno de la familia causa mucho daño; es en realidad

tan mala como la falta absoluta de gobierno. Muchas veces nos podemos

preguntar ¿por qué resultan los hijos de padres religiosos tan

frecuentemente tercos, desafiantes y rebeldes? El motivo reside en la

preparación recibida en el hogar. Demasiado a menudo los padres no

están unidos en su gobierno de familia.

Seguidamente se plantea también otro objetivo que consiste en

determinar la relación que existe entre los estilos de comunicación de los

padres y la conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado de

primaria del colegio adventista Americana. Los hallazgos encontrados nos

- 96 -

muestran la relación indirecta y significativa que existe entre los estilos de

comunicación de los padres y la conducta predisocial de los estudiantes

del Colegio Adventista Americana. Esto quiere decir que cuanto mejor sea

los estilos de comunicación de los padres, disminuirá la conducta

predisocial de los estudiantes del sexto grado de primaria. Estos

resultados también confirman lo que white (1979) afirma que los estilos de

comunicación entre los padres deben de ser con amabilidad, restringiendo

cada palabra que pudiera despertar una mala reacción de los hijos. La

orden es divina: “padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos”. Al dirigirlos

y disciplinarlos, se debe ser firme, pero también bondadoso.

Por último, se planteó también el objetivo, determinar la relación que

existe entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta

disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria del Colegio

Adventista Americana. Ante lo cual, los datos recogidos y analizados nos

permiten concluir que entre los estilos de comunicación de los padres y la

conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria del

Colegio Adventista Americana, existe una relación indirecta significativa.

Esto quiere decir que cuanto mejor sea los estilos de comunicación de los

padres, la conducta disocial de los estudiantes disminuiría. Estos

resultados se corroboran lo afirmado por White (1979) cuando dice que

los padres que permiten que su dirección se convierta en un despotismo

están cometiendo una terrible equivocación. Se hacen daño a sí mismos y

no sólo a sus hijos; apagan en el joven corazón de ellos el amor que

influirá en actos y palabras de afecto.

- 97 -

CONCLUSIONES

1. Respecto a la relación entre los estilos de comunicación de los padres

y la conducta de los estudiantes del sexto grado de primaria, la técnica

estadística Tau_b de Kendall nos permite observar un valor un

calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la probabilidad de la

relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable a un nivel de

significativa de 0,01 (bilateral). Hallándose además un nivel de relación

de 0.710. Estos resultados permiten corroborar la hipótesis de

investigación, concluyendo que existe una relación directa y

significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la

conducta de los estudiantes.


y la conducta de inquietud motriz de los estudiantes del sexto grado de

primaria, la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar

un valor un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la

probabilidad de la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable

a un nivel de significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un

nivel de relación de 0.609. Estos resultados permiten corroborar la

hipótesis de investigación, concluyendo que si existe relación indirecta

y significativa entre los estilos de comunicación de los padres y la

- 98 -

conducta de inquietud motriz de los hijos de sexto grado de primaria

del Colegio Adventista Americana de la ciudad de Juliaca, 2012.


y la conducta desafiante de los estudiantes del sexto grado de






hipótesis de investigación, concluyendo que existe relación indirecta y


conducta desafiante de los estudiantes, pero con un nivel de

correlación media.


y la conducta predisocial de los estudiantes del sexto grado de






hipótesis de investigación, concluyendo que existe relación indirecta y


conducta predisocial de los estudiantes, con un nivel de correlación

con tendencia a ser considerable.

- 99 -


y la conducta disocial de los estudiantes del sexto grado de primaria,

la técnica estadística Tau_b de Kendall nos permite observar un valor

un calculado de p= 0.000 < 0.05 donde p viene a ser la probabilidad de

la relación y alfa (α=0.05) el margen de error aceptable a un nivel de

significancia de 0,01 (bilateral). Hallándose además un nivel de

relación de 0.432. Estos resultados permiten corroborar la hipótesis de

investigación, concluyendo que existe relación indirecta y significativa

entre los estilos de comunicación de los padres y la conducta disocial

de los estudiantes, con un nivel de correlación con tendencia a ser

considerable.

6. En lo referente a los estilos de comunicación de los padres y la

conducta de los estudiantes de acuerdo con la religión de los

estudiantes se encontró que la mayoría de los evangélicos y

adventistas informan tener un estilo de comunicación muy negativo y

un nivel de conducta de los estudiantes muy negativo. Se considera

que esto se debería a la falta de compromiso espiritual de los

feligreses, de identidad religiosa, de atención pastoral con algunas

excepciones de seminarios en la iglesia sobre los estilos de

comunicación entre los padres, la conducta de los hijos.

- 100 -

RECOMENDACIONES

Al finalizar el presente trabajo de investigación se proponen las

siguientes recomendaciones:

1. Debido a la importancia de los estilos de comunicación de los padres

en el desarrollo de la conducta de los estudiantes, ya para negar o

confirmar los hallazgos, se recomienda que este trabajo de

investigación sea ampliado en su cobertura hacia una muestra mucho

más grande que represente la población total de estudiantes del

distrito de Juliaca, con el propósito de diagnosticar e identificar

relaciones múltiples entre las variables y sus dimensiones con la

finalidad de formular alternativas de solución.

2. Debido a que la mayor parte de los participantes en este estudio

viven con sus padres, se recomienda implementar programas y

actividades que fortalezcan los vínculos familiares, tales como

encuentros recreativos entre padres e hijos, seminarios que enseñen

a los integrantes de la familia sobre la importancia de los estilos de

comunicación en la construcción de la conducta de los hijos.

3. Se recomienda además, la intervención psicológica en las

instituciones educativas para mejorar la conducta de los estudiantes

especialmente los que provienen de hogares disfuncionales.

- 101 -

4. También se recomienda que las instituciones religiosas desarrollen

seminarios acerca de los estilos de comunicación y la formación de la

conducta en los hijos, con el fin de ayudar a los padres para que

lleguen a tener estilos de comunicación muy positivos.

- 102 -

LISTA DE REFERENCIAS

Alberti, R. E., & Emmons, M. L. (1993). Yo soy dueño de mi vida: Triunfa con autoestima y confianza. México, D.F.: Editorial PaxMexico.

Arriaga Otiniano (2005). Relación entre satisfacción familiar y distorsiones cognitivas en alumnos de Psicología de la Universidad César Vallejo –

Trujillo. Tesis de licenciatura. Perú.

Barnes, H. L. y Olson, D.H. (1985). Parent-adolescent comunication and the circumplex model. Child Development, 56,438-447.

Barrantes Ponce y Tejedo Carmen (2008). Relación entre el clima social escolar y la asertividad en los alumnos del cuarto y quinto de

secundaria de la Institución Educativa Nacional Gustavo Ríes de la Ciudad de Trujillo. Tesis. Perú.

Behrman, R. E., Kliegman, R. M., &Jenson, H. B. (2004). Nelson tratado

de pediatría. Madrid: Elsevier.

Betson y Ruesch. (1984). Comunicación: La matriz social de la

Psiquiatría, Paidós. Barcelona.

Campbell, R. (1986). Si amas a tu hijo adolescente. Madrid: Editorial Betania.

Carbó Ponce, E. (2000). Manual de psicología aplicada a la empresa: Psicología del consumo. Management. Barcelona: Granica, Ediciones.

Carrillo Medina, L. (2004). Relación entre estilos de comunicación, manejo de conflicto y satisfacción en la relación de pareja. Tesis Licenciatura. Psicología. Universidad de las Américas Puebla.

Campbell, R. (1986). Si amas a tu hijo adolescente. Madrid: Editorial Betania.

Chávez (2011). Influencia de las familias disfuncionales en la conducta escolar negativa de los alumnos del 5to grado del nivel primario de la I.E. Mariscal Castilla Nº 1199 de la UGEL 06 de Vitarte. Tesis

Licenciatura. Educación Primaria. Universidad Peruana Unión.

CIE-10, Clasificación Internacional de las Enfermedades, Organización

Mundial de la Salud (OMS).

- 103 -

Davis, F. (1976). La comunicación no verbal. Madrid: Alianza editorial.

Díaz Loving, R. y Sánchez, R. (2002). Psicología del amor: Una visión integral de la relación de pareja. México: Miguel Ángel Porrúa.

DSM-IV-TR, Diagnostic and Statistical Manual, Text Revision, American Psychiatric Association (APA).

Esperi. (1994). Proyecto Esperi: Investigación sobre Trastornos del

comportamiento en niños y adolescentes. Madrid. Recuperado el 09 de enero de 2012, de http://www.proyectoesperi.com/LIBRO.pdf .

Estrada, J. A. (1985). La iglesia: identidad y cambio. Madrid: Ediciones Cristiandad.

Fitzpatrick, M. A. (1993). Communication in family relationships.

Englewood Cliffs, CA: Prentice Hall.

Franco Royo, T. (1988). Vida afectiva y educación infantil. Madrid:

Editorial Narcea.

Gabino, (1995). Eficacia de la terapia cognitivo conductual, los parches de nicotina y su combinación para dejar de fumar. UMC. Madrid.

Gallego, D. j, & Gonzalez, B. (2006). Educar las emociones/ Educating the emotions. Dykinson Sl.

Garcés, M., y Palacios, J., (2010) La comunicación Familiar en Asentamientos Subnormales de Montería. Colombia. Psicología del Caribe, Num.25, enero-junio, 2010, pp. 1-29. Universidad de Norte de

Colombia.

García-Mina, A., Carrasco Galán, M. J., & Pineda, E. (2003). Violencia y

genero. Genero y Psicología, 4. Madrid: Universidad Pontificia de Comillas.

Guell, M. (2005). ¿Por que he dicho blanco si quería decir negro?:

Técnicas asertivas para el profesorado y formadores: Desarrollo personal del profesorado, 2. Barcelona: GRAO, de IRIF.

Hernández Sampieri, R. (1991). Metodología de la Investigación. McGraw HILL. México.

Hyde, J. S. (1995). Psicología de la mujer: La otra mitad de la experiencia

humana. Colección psicología. Madrid: Ediciones Morata. Hofstadt.

Román, C. J., Van Der; Gómez Gras, J. M., & Alarcón García, M. J.

(2006). Competencias y habilidades profesionales para universitarios. Madrid: Díaz de Santos.

http://www.proyectoesperi.com/LIBRO.pdf

- 104 -

Jativa, R. (2010). Influencia de los estilos de comunicación en las

relaciones de violencia psicológica intrafamiliar, desde una perspectiva transgeneracional. Repositorio Digital. Universidad

Politécnica Saleciana. Recuperado el 03 de marzo de 2014, de http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/583

Kazdin, A.E. (1985). Treatment of antisocial behavior in children and adolscents. Homewood, IL: Dorsey.

Kostelnik, Marjorie, &Whiren, Alice. (2009). Desarrollo social de los niños/ Guiding Childrenþs Social Development and Learning. Cengage Learning Latin America.

Lega, Leonor I. y Caballo, Vicente E. y Ellis, Albert (1997). Teoría y Práctica de la Terapia Racional Emoconductual. Editorial Madrid.

López Soler, N. (2003). Curso de educación afectivo-sexual: Libro de teoría. La Coruña: Netbiblo.

López-Ibor, A. J. J., & Valdés, M. M. (2003). DSM-IV-TR: Manual

diagnostico y estadístico de los trastornos mentales (texto revisado). Barcelona: Masson.

MacMillan, (1997). El matrimonio sagrado. Honduras. San Pedro Sula.

Martin Lobo, M. P. (2004). Niños inteligentes: Guía para desarrollar sus talentos y altas capacidades. Madrid: Palabra.

Marcheí, A. (2004). Qué será de nosotros los malos alumnos. Madrid: Alianza.

Matalinares, M. Arenas, I. & Sotelo, L. (2010). Recuperado el 2 de enero de 2011, de http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1609-74752010000100007&Ing=es&nrm=iso

Medina Rubio, R. (1990). La educación personalizada en la familia. Madrid: Rialp.

Monroy, A. (2002). Salud y sexualidad en la adolescencia y juventud: Guía práctica para padres y educadores. México, D.F.: Ed. PaxMéxico.

Morris, C. G., & Maisto, A. A. (2001). Introducción a la psicología. México: Pearson Educación de México.

Nina Estrella, R.V. (1985). Auto divulgación y satisfacción marital en matrimonios de México y Puerto Rico. Tesis inédita para obtener el grado de Maestría en Psicología Social, México, D.F., Universidad

Nacional Autónoma de México.

http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/583

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_%20arttext&pid=S1609-74752010000100007&Ing=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_%20arttext&pid=S1609-74752010000100007&Ing=es&nrm=iso

- 105 -

Nina Estrella, R. (1991). Comunicación marital y estilos de comunicación:

Construcción y validación. Tesis de Doctorado no publicada, Facultad de psicología, UNAM.

Nina, Ruth. (1996). Comunicación sexual, el contexto de la relación de pareja. Archivos Hispanoamericanos de Sexología, vol. 14 Número 1, 43-56.

Nina, Estrella, R. Díaz Loving, R., Pick de Weiss, S. Y Andrade Palos, P. (1991). Comunicación y Estilo: Un análisis en la relación marital.

Investigación Psicológica, 3(1), 17-23.

Noller, et al (1982). Couple communication and marital satisfaction. Australian Journal of Sex, Marriage and Family, 13(2), 69-75.

Noller, P., & Fitzpatrick, M. A. (1993). Communication in family relationships. Englewood Cliffs, CA: Prentice Hall.

Norton, R. (1983). Comunicator Style: Theory, applications, and measures. Beverly Hills, C. A.: Sage.

Norton, R. W. (1978). Foundation of a communicator style construct.

Human Communication Research, 4(2), 99-112.

Nuñez Montero, Ismael (2003). Relaciones Públicas. Organización de

Eventos Asesorías de Relaciones Públicas. Santiago. RIL Editores.

Ojeda Díaz y Rivera. (1997). El doble vinculo como determinante de la satisfacción marital. Revista de Psicología Social y Personalidad.

13(1), 19-40.

Ojeda, et al. (1997). Vinculo fundamental en las relaciones humanas.

México.

Ovejero Bernal, A. (2005). La convivencia sin violencia: Recursos para educar. Eduforma. Alcalá de Guadaíra, Sevilla: Editorial Mad.

Paquetín, V. I. (2009). Conductas parentales y problemas de conducta en la escuela secundaria: la perspectiva de los adolescentes; Disertación

doctoral no publicada. Universidad Nacional autónoma de México, D.F.

Patricia A. Potter (2004). Manual de Enfermería. España.

Pearson, J.C., Turner, L. H. y Todd-Mancillas, W. (1993): Comunicación y género, Barcelona, Paidós.

Pedro Herrero (2007). Estudio sobre familias con Hijos Conflictivos. Proyecto ITER, Diputación de Alicante. Recuperado el 11 de marzo de

- 106 -

2013, de http://www.dip-alicante.es/iter/content/public_docs/ Investigaci%C3%B3n%20maquetada%20ES.pdf

Pérez. (2002). Technological revolutions and financial capital: the dynamics of bubbles and golden ages, Cheltenham, Edward Elgar.

Pick de Weiss, S. y Andrade Palos, P. (1987). Escala de comunicación

personal marital: su desarrollo y validación. Revista de Psicología Social y Personalidad, 3(2), 39-49.

Pick de Weiss, Susan; Andrade Palos, Patrícia. (1988). Relación el número de hijos, la satisfacción marial y la comunicación con el cónyuge. Salud ment; 11(3) 15-8.

Pimienta (2002). Autocontrol y comunicación como factores asociados a la satisfacción en la relación de pareja. Tesis de licenciatura no

publicada, facultad de psicología, Universidad Nacional Autónoma de México.

Reina, C., & Valera, C. (1960). La Santa Biblia, Antiguo y Nuevo

Testamento. Asunción: Sociedades Bíblicas en América Latina.

Reynoso Erazo, L., &Seligson Nisenbaum, I. (2005). Psicología clínica de

la salud: Un enfoque conductual. México: El Manual Moderno.

Riso, W. (2002). Cuestión de dignidad: Aprenda a decir no y gane autoestima siendo asertivo. Bogotá, Colombia: Grupo editorial Norma.

Rostán Sánchez, C., Sadurní i Brugué, M., & Serrat Sellabona, E. (2003). El desarrollo de los niños, paso a paso. Biblioteca multimedia.

Barcelona: Editorial UOC.

Salazar, J., Montero, M., Muñoz, C., Santoro, E., Sánchez, E. y Villegas, J. (1980). Psicología Social. México: Trillas.

Sánchez Aragón, R., Díaz- Loving, R. (2002). Patrones y estilos de comunicación de la pareja: Diseño de un inventario. Anales de

Psicología, Norteamérica. Recuperado el 19 de julio de 2003 de http://revistas.um.es/analesps/article/view/27741/26871.

Sánchez (1994). La familia, encarnación del amor hoy. España. Plaza y

Valdes.

Sánchez, Jesús Alfredo Whaley. (2008). Violencia Intrafamiliar/ Interfamily

Violence. España. Plaza y Valdes.

Sánchez, et al. (2003). Patrones y estilos de comunicación de la pareja: Diseño de un inventario. Universidad de Murcia. España.

http://www.dip-alicante.es/iter/content/public_docs/%20Investigaci%C3%B3n%20maquetada%20ES.pdf

http://www.dip-alicante.es/iter/content/public_docs/%20Investigaci%C3%B3n%20maquetada%20ES.pdf

http://revistas.um.es/analesps/article/view/27741/26871

- 107 -

Santa Biblia. (1960). Holy Bible: Rvr 1960 - Con Referencias - Blossoms.

(2011). B & H Español.

Sarason, I. G., & Sarason, B. R. (2006). Psicopatología. Psicología

anormal: El problema de la conducta inadaptada. México: Pearson/Educación.

Satir, V. (1975). Autoestima. México: Pax México.

Satir. (1978). Todas tus caras: Pasos para amar y ser amados. Madrid: Los Libros del Comienzo.

Schmitz, C. C., &Hipp, E. (2005). Como enseñar a manejar el estres. México: PaxMéxico.

Shelton, Nelda Y Butron, Sharon (2004). Haga Oír su Voz sin Gritar.

Asertividad. Fundación Confemental – 2004. Edición Madrid.

Steiner H, (1997). Personality trits in juvenile deliquents: Relation to

criminal behavior and recidivism. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry.

Timm, A. R. (2003, Julio). ¿Podemos ser considerados aún “el pueblo de la Biblia”? Revista Adventista. Buenos Aires: Asociación Casa Editora

Sudamericana, 16-18.

Toro, M. D. d. T. (2005). Inteligencia personal y vital: El arte del bien saber

y del buen vivir. Madrid: Vision Net.

Urra Portillo, J. (1997). Violencia, memoria amarga. Madrid: Siglo XXI.

Valdés Salmerón, V., Oliver López, R., &Rodríguez Roque, M. I. (2005).

Relación humana: Del nosotros al yo. México: Pearson Educación.

Vallejo Ruiloba, J., &Ballús Pascual, C. (2007). Introducción a la

psicopatología y la psiquiatría. Barcelona: Masson.

Verderber, R. F., Verderber, K. S., & Arenas Monreal, C. (2005). ¡Comunícate!. México: International Thomson.

Vieira, H., & Manzano, P. (2007). La comunicación en el aula: Relación profesor-alumno según el análisis transaccional. Educación hoy.

Madrid: Narcea.

Vivas, M., Gallego, D. j, &Gonzalez, B. (2006). Educar las emociones/ Educating the emotions. Dykinson Sl.

White, E. (1986), Conducción del niño. Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana.

- 108 -

White, E. (1911), Reflejemos a Jesús. Buenos Aires: Asociación Casa

Editora Sudamericana.

White, E. (1979), El hogar Cristiano. Buenos Aires: Asociación Casa

Editora Sudamericana.

World Health Organization., Rutter, M., García, P. P., & Magariños, L. M. (2001).Clasificación multiaxial de los trastornos psiquiátricos en niños

y adolescentes: Clasificación de la CIE-10 de los trastornos mentales y del comportamiento en niños y adolescentes. Madrid: Editorial

Médica Panamericana.

- 109 -

ANEXOS

- 110 -

ANEXO 1

Universidad Peruana Unión

Escuela de Posgrado

Unidad de Posgrado de Ciencias de la Familia

INVENTARIO DE ESTILOS DE COMUNICACIÓN

(Sánchez Aragón, 2002)

El propósito de esta encuesta es conocer su opinión con respecto a diferentes

aspectos de los estilos de comunicación de los padres. Por favor le pedimos

que responda con toda sinceridad, a todas las declaraciones de cada una de las

partes que aparecen en este formulario. Usted no está siendo examinado o

evaluado, esto significa que no hay respuestas correctas o incorrectas.

Solamente deseamos conocer su opinión.

Sus respuestas serán consideradas confidenciales y la opinión que usted

exprese será muy valiosa en la recolección de la información solicitada. Al

terminar de responder a la presente encuesta, por favor la devuelve a la

persona que se la entregó.

Agradecemos mucho su colaboración.

INSTRUCCIONES

Marque con una X donde corresponda a su respuesta

I. INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA

1. Sexo

Masculino ( ) Femenino ( )

2. Edad del encuestado

De 20-24 años ( )

De 25-29 años ( )

De 30-34 años ( )

De 35-39 años ( )

- 111 -

De 40-44 años ( )

De 45-49 años ( )

De 50-54 años ( )

De 55-59 años ( )

De 60-64 años ( )

3. Región de procedencia del encuestado

Costa ( ) Sierra ( ) Selva ( ) Extranjero ( )

4. Nivel de estudios del encuestado

Primaria incompleta ( )

Primaria completa ( )

Secundaria incompleta ( )

Secundaria completa ( )

Superior incompleta ( )

Superior completa ( )

5. Estado civil

Casado(a) ( ) Soltero(a) ( ) Separado(a) ( )

Divorciado(a) ( ) Viudo(a) ( ) Conviviente ( )

II. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: INTERACCIÓN ASERTIVA

DE LOS PADRES

Cada ítem tiene cinco posibilidades de respuesta. Escoja un número de la columna

correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo debe marcar en los casilleros no

sombreados.

Nunca Muy

pocas

veces

Algunas

veces

Bastantes

veces

Siempre

1 2 3 4 5

Ítems

Estilos de comunicación de los padres

Cuando yo platico con mi pareja

YO POSITIVO

- 112 -

Social Afiliativo 1 2 3 4 5

1 Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja

2 Me muestro amable cuando platico con mi pareja.

3 Me muestro cortés cuando platico con mi

pareja

4 Me muestro atento cuando platico con mi pareja

Social Automodificador 1 2 3 4 5

5 Me muestro tolerante cuando platico con mi pareja

6 Me muestro prudente cuando platico con mi pareja

7 Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja

8 Me muestro razonable cuando platico con mi pareja

Simpático 1 2 3 4 5

9 Me muestro optimista cuando platico con mi pareja

10 Cuando platico con mi pareja soy ocurrente

11 Me muestro juguetón cuando platico con mi

pareja

12 Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja

13 Me muestro comunicativo cuando estoy con

mi pareja

Abierto 1 2 3 4 5

14 Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza

15 Cuando platico con mi pareja soy directo

16 Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja

17 Me muestro curioso cuando platico con mi

pareja

Social Normativo 1 2 3 4 5

18 Me muestro correcto cuando platico con mi pareja

19 Me muestro educado cuando platico con mi pareja

20 Me muestro ordenado cuando platico con mi

pareja

21 Me muestro cordial cuando platico con mi pareja

Reservado 1 2 3 4 5

22 Me muestro precavido cuando platico con mi pareja

23 Me muestro cauto cuando platico con mi pareja

- 113 -

24 Me muestro analítico cuando platico con mi

pareja

Claro 1 2 3 4 5

25 Me muestro congruente cuando platico con mi

pareja

26 Me muestro coherente cuando platico con mi pareja

27 Me muestro comprometido cuando platico con

mi pareja

YO NEGATIVO

Violento Instrumental 1 2 3 4 5

28 Me muestro amenazante cuando platico con

mi pareja

29 Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja

30 Me muestro atacante cuando platico con mi pareja

31 Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja

Evitante 1 2 3 4 5

32 Me muestro frío cuando platico con mi pareja

33 Me muestro serio cuando platico con mi pareja

34 Me muestro severo cuando platico con mi

pareja

35 Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja

Hiriente expresivo 1 2 3 4 5

36 Me muestro inquisivo cuando platico con mi pareja

37 Me muestro insolente cuando platico con mi

pareja

38 Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja

39 Me muestro grosero cuando platico con mi pareja

40 Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja

Autoritario 1 2 3 4 5

41 Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja

42 Me muestro exigente cuando platico con mi

pareja

43 Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja

44 Me muestro mandón cuando platico con mi pareja

Irritante expresivo 1 2 3 4 5

45 Me muestro latoso cuando platico con mi

pareja

46 Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja

- 114 -

47 Me muestro confuso cuando platico con mi

pareja

48 Me muestro difícil cuando platico con mi pareja

Cuando mi pareja platica conmigo

MI PAREJA POSITIVA

Social afiliativo 1 2 3 4 5

49 Mi pareja platica conmigo amistosamente

50 Mi pareja platica conmigo amablemente

51 Mi pareja platica conmigo simpáticamente

52 Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo

Social Normativo 1 2 3 4 5

53 Mi pareja es correcto cuando platica conmigo

54 Mi pareja es educado cuando platica conmigo

55 Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo

56 Mi pareja es cordial cuando platica conmigo

Abierto 1 2 3 4 5

57 Mi pareja es franco cuando platica conmigo

58 Mi pareja es directo cuando platica conmigo

59 Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo

60 Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo

Autmodificador constructivo 1 2 3 4 5

61 Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo

62 Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica

conmigo

63 Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo

64 Mi pareja se muestra sensato cuando platica

conmigo

Empático 1 2 3 4 5

65 Mi pareja se muestra consecuente cuando

platica conmigo

66 Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo

67 Mi pareja se muestra complaciente cuando

platica conmigo

Claro 1 2 3 4 5

68 Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo

69 Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo

70 Mi pareja se muestra comprometido cuando

platica conmigo

Social expresivo 1 2 3 4 5

71 Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo

72 Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo

- 115 -

73 Mi pareja se muestra risueño cuando platica

conmigo

74 Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo

MI PAREJA NEGATIVA

Violento instrumental y expresivo 1 2 3 4 5

75 Cuando mi pareja platica conmi go lo siento amenazante

76 Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo

77 Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo

Evitante 1 2 3 4 5

78 Mi pareja se muestra frío cuando platica conmigo

79 Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo

80 Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo

81 Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo

Autoritario 1 2 3 4 5

82 Mi pareja se muestra enérgico cuando platica

conmigo

83 Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo

84 Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo

85 Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo

Ambiguo rechazante 1 2 3 4 5

86 Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo

87 Mi pareja se muestra l imitante cuando platica conmigo

88 Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo

89 Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo

Maquiavélico 1 2 3 4 5

90 Mi pareja se muestra quisquilloso cuando

platica conmigo

91 Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo

92 Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo

Chismoso 1 2 3 4 5

93 Mi pareja se muestra criticón cuando platica

conmigo

94 Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo

- 116 -

Impulsivo 1 2 3 4 5

95 Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo

96 Mi pareja se muestra inconforme cuando

platica conmigo

97 Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo

¡Muchas gracias por su colaboración!

- 117 -

ANEXO 2


Escuela de Posgrado


CUESTIONARIO SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE NIÑOS (PADRES)

(ESPERI)

El propósito de esta encuesta es conocer su opinión con respecto a diferentes

aspectos de la conducta de los hijos. Por favor le pedimos que responda con

toda sinceridad, a todas las declaraciones de cada una de las partes que

aparecen en este formulario. Usted no está siendo examinado o evaluado, esto

significa que no hay respuestas correctas o incorrectas. Solamente deseamos

conocer su opinión.

Sus respuestas serán consideradas confidenciales y la opinión que usted

exprese será muy valiosa en la recolección de la información solicitada. Al

terminar de responder a la presente encuesta, por favor la devuelve a la

persona que se la entregó.

Agradecemos mucho su colaboración.

I. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: CONDUCTA DE

LOS HIJOS


correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo debe marcar los

casilleros no sombreados.

Nunca Muy

pocas

veces

Algunas

veces

Bastantes

veces

Siempre

1 2 3 4 5

- 118 -

Conducta de los hijos 1 2 3 4 5

01 Es desobediente

02 Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar

03 Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as).

04 Es muy inquieto(a), tiene mucha energía

05 Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as) niños(as) / chicos(as).

06 Hace cosas sin pensar en las consecuencias

07 Le gusta llevar la contraria en todo

08 Tiene amigos(as) que le ayudan

09 Se cansa enseguida de hacer lo mismo

10 Manipula a los demás para conseguir lo que quiere

11 Ha contado mentiras de otras personas para

hacerles daño

12 Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales

13 Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de concentración

14 Es atolondrado(a), muy revoltoso(a)

15 Tiene rabietas o mal genio

16 Le cuesta esperar en las filas

17 Le gusta romper juguetes u objetos de la casa

18 Se niega a cumplir las normas

19 Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado

20 Culpa a los demás de sus problemas o errores

1 2 3 4 5

21 Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás

22 Habla mucho o no escucha

23 Se pelea con otros(as) niños(as).

24 Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente

25 Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas

26 Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con

otros

27 Molesta a los demás a propósito

28 Pierde cosas

29 Amenaza o provoca a otros(as) niños(as).

30 Que usted sepa, ha prendido fuego a

propósito

31 Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él quiere

32 Comete errores por no fijarse

33 “No le interesa” los problemas de los demás

34 Le cuesta esperar

- 119 -

35 Hace bolas de papel para tirarlos a sus

compañeros(as)

36 Esta permanentemente irritado

37 Discute por todo

38 Molesta a otros(as) niño(as) a propósito

39 Utiliza un lenguaje muy soez e insultante

40 Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as) niños(as).

41 Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos

42 Se junta con otros chicos(as) que se meten en

problemas.

43 Miente o hace trampas

44 Es habitualmente desordenado(a)

45 Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que

no quería

46 Utiliza cosas de los demás sin permiso

47 Se muestra presumido para lastimar a otros

48 Coge cosas que no son suyas y se las queda

49 Incumple los horarios

50 Interrumpe o contesta antes de que se le acabe de preguntar

51 Humilla o se burla de otras personas

52 Deja tareas sin completar o a medias

53 Está todo el tiempo acelerado(a)

54 Ridiculiza a otros

55 Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as) niños(as)

56 Cree que los demás tratan de perjudicarlo

57 Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien

58 Disfruta criticando a los demás

59 Miente sobre otras personas

60 Es muy desorganizado(a)

61 Toma en cuenta las opiniones de los demás

62 Resuelve los problemas dialogando

63 Puede hablar de sus problemas con otras

personas

64 Se siente mal cuando hace algo incorrecto

65 Hace caso a los adultos


- 120 -

ANEXO 3


Escuela de Posgrado


AUTOINFORME SOBRE LA CONDUCTA DE LOS NIÑOS(AS)

(ESPERI)

A continuación encontrarás una serie de conductas que viven los niños y niñas

de tu edad. Es importante que respondas a todas las preguntas lo mejor que

puedas, aunque no estés seguro(a) de la respuesta, o te parezca una pregunta

“rara”. No hay respuestas correctas, ni incorrectas. Esto no es un examen,

contesta sinceramente. Nadie sabrá o que marcaste.

Agradecemos mucho tu colaboración.

SEXO:

Hombre ( )

Mujer ( )

I. INFORMACIÓN SOBRE LAS VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: CONDUCTA DE

LOS HIJOS


correspondiente a su respuesta y márquela con una X. Sólo marcará los casilleros

no sombreados.

Nunca Muy

pocas

veces

Algunas

veces

Bastantes

veces

Siempre

1 2 3 4 5

- 121 -

Conducta de los hijos 1 2 3 4 5

01 Soy desobediente

02 He robado cosas en la escuela o en algún otro lugar

03 Me gusta pelear.

04 Me gusta moverme mucho, soy revoltoso(a).

05 Utilizo mi fuerza para pegar a otros(as) niños(as).

06 Me gusta hacer las cosas sin pensar en las consecuencias.

07 Me gusta llevar la contraria en todo

08 Tengo amigos(as) que me ayudan

09 Me canso enseguida de hacer lo mismo

10 Me burlo de otras personas

11 Me gusta Inventar cosas de otras personas

para hacerles daño

12 Me gusta hacer daño a otros niños(as) o animales.

13 Interrumpo cuando hablan otras personas

14 Me tropiezo con las cosas

15 Me enfado cuando no me dejan hacer algo

16 Me cuesta esperar en las filas

17 Me gusta romper juguetes u objetos de la escuela

18 Me cuesta cumplir las reglas

19 Me levanto de la carpeta cuando debería estar sentado

20 Los demás tienen la culpa de mis problemas

1 2 3 4 5

21 Caigo bien a los(as) compañeros(as)

22 Me dicen que no escucho

23 Me peleo con otros(as) niños(as).

24 Me siento incómodo(a) cuando hago algo mal.

25 Pierdo el control y grito

26 Hago barbaridades con mi grupo

27 Me gusta molestar a otros(as) niños(as).

28 Pierdo cosas

29 Amenazo a otros(as) niños(as).

30 Me gusta prender fuego a las cosas

31 Me enfado

32 Me cuesta concentrarme, soy distraído(a)

33 “No tomo en cuenta” los problemas de los demás

34 Me cuesta esperar

35 Hago bolas de papel para tirar a mis

compañeros (as)

36 Estoy de mal humor

- 122 -

37 Contesto mal a mis padres o profesores

38 Hablo con mis compañeros(as) y juego durante las clases

39 Me gusta decir palabrotas

40 Algunos(as) compañeros(as) son débiles y hay que molestarles

41 Insulto a mis padres o profesores

42 Mis amigos(as) son los(as) que peor se comportan en la clase.

43 Hago trampas y miento

44 Soy desordenado(a)

45 He obligado a otro(a) niño(a) a hacer cosas que no quería

46 Me siento mal si alguien llora por mi culpa

47 Ayudo a los compañeros


- 123 -

ANEXO 4

UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

ESCUELA DE POSGRADO

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: ESTILOS DE COMUNICACIÓN DE LOS PADRES

Instrucciones: Sírvase encerrar dentro de un círculo, el porcentaje que crea conveniente

para cada pregunta.

1. Me muestro amistoso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

2. Me muestro Amable cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

3. Me muestro cortés cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

4. Me muestro atento cuando platico con mi pareja

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

5. Me siento tolerante cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

6. Me muestro prudente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

7. Me muestro respetuoso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

8. Me muestro razonable cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

9. Me muestro optimista cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 124 -

10. Cuando platico con mi pareja soy ocurrente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

11. Me muestro juguetón cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

12. Me muestro oportuno cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

13. Me muestro comunicativo cuando estoy con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

14. Cuando platico con mi pareja lo hago con franqueza.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

15. Cuando platico con mi pareja soy directo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

16. Me muestro expresivo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

17. Me muestro curioso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

18. Me muestro correcto cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

19. Me muestro educado cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

20. Me muestro ordenado cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

21. Me muestro cordial cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

22. Me muestro precavido cuando platico con mi pareja.

- 125 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

23. Me muestro cauto cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

24. Me muestro analítico cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

25. Me muestro congruente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

26. Me muestro coherente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

27. Me muestro comprometido cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

28. Me muestro amenazante cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

29. Me muestro agresivo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

30. Me muestro atacante cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

31. Me muestro abusivo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

32. Me muestro frío cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

33. Me muestro serio cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

34. Me muestro severo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

35. Me muestro intolerante cuando platico con mi pareja.

- 126 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

36. Me muestro inquisivo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

37. Me muestro insolente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

38. Me muestro hiriente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

39. Me muestro grosero cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

40. Me muestro ofensivo cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

41. Me muestro enérgico cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

42. Me muestro exigente cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

43. Me muestro enjuiciador cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

44. Me muestro mandón cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

45. Me muestro latoso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

46. Me muestro fastidioso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

47. Me muestro confuso cuando platico con mi pareja.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

48. Me muestro difícil cuando platico con mi pareja.

- 127 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

49. Mi pareja platica conmigo amistosamente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

50. Mi pareja platica conmigo amablemente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

51. Mi pareja platica conmigo simpáticamente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

52. Mi pareja es ocurrente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

53. Mi pareja es correcto cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

54. Mi pareja es educado cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

55. Mi pareja es ordenado cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

56. Mi pareja es cordial cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

57. Mi pareja es franco cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

58. Mi pareja es directo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

59. Mi pareja es expresivo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

60. Mi pareja se muestra curioso cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

61. Mi pareja se muestra prudente cuando platica conmigo.

- 128 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

62. Mi pareja se muestra reflexivo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

63. Mi pareja se muestra tranquilo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

64. Mi pareja se muestra sensato cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

65. Mi pareja se muestra consecuente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

66. Mi pareja se muestra considerado cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

67. Mi pareja se muestra complaciente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

68. Mi pareja se muestra congruente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

69. Mi pareja se muestra coherente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

70. Mi pareja se muestra comprometido cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

71. Mi pareja se muestra sociable cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

72. Mi pareja se muestra platicador cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

73. Mi pareja se muestra risueño cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

74. Mi pareja se muestra expresivo cuando platica conmigo.

- 129 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

75. Cuando mi pareja platica conmigo lo siento amenazante.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

76. Siento que mi pareja me manipula cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

77. Siento que mi pareja se muestra hiriente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

78. Mi pareja se muestra frio cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

79. Mi pareja se muestra serio cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

80. Mi pareja se muestra severo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

81. Mi pareja se muestra intolerante cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

82. Mi pareja se muestra enérgico cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

83. Mi pareja se muestra exigente cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

84. Mi pareja se muestra enjuiciador cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

85. Mi pareja se muestra mandón cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

86. Mi pareja se muestra rebuscado cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

87. Mi pareja se muestra limitante cuando platica conmigo.

- 130 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

88. Siento que mi pareja me rechaza cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

89. Mi pareja se muestra impreciso cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

90. Mi pareja se muestra quisquilloso cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

91. Mi pareja se muestra dictatorial cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

92. Mi pareja se muestra censurante cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

93. Mi pareja se muestra criticón cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

94. Mi pareja se muestra confuso cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

95. Mi pareja se muestra destructivo cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

96. Mi pareja se muestra inconforme cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

97. Mi pareja se muestra injusto cuando platica conmigo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

98. ¿Qué preguntas cree Ud. que se podría agregar?

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

99. ¿Qué preguntas se podrían eliminar?

- 131 -

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

100. Recomendaciones.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Fecha: _________________ Validado por: ________________________________________________

Gracias!!!

- 132 -

ANEXO 6


ESCUELA DE POSGRADO

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: AUTOINFORME SOBRE LA CONDUCTA DE LOS NIÑOS DE 8 – 11

AÑOS


para cada pregunta.

1. Soy desobediente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

2. He robado cosas en la escuela o en algún otro lugar.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

3. Me gusta pelear.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

4. Me gusta moverme mucho, soy revoltoso(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

5. Utilizo mi fuerza para pegar a otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

6. Me gusta hacer las cosas sin pensar antes.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

7. Me gusta llevar la contraria en todo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

8. Tengo amigos(as) que me ayudan.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

9. Me canso enseguida de hacer lo mismo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 133 -

10. Me burlo de otras personas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

11. Me gusta inventar cosas de otras personas para hacerles daño.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

12. He hecho daño a otros niños(as) o animales.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

13. Interrumpo cuando hablan otras personas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

14. Me tropiezo con las cosas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

15. Me enfado cuando no me dejan hacer algo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

16. Me cuesta esperar en las f ilas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

17. Me gusta romper juguetes u objetos de la escuela.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

18. Me cuesta cumplir las reglas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

19. Me levanto del pupitre cuando debería estar sentado.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

20. los demás tienen la culpa de mis problemas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

21. Caigo bien a los(as) compañeros(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

22. Me dicen que no escucho.

- 134 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

23. Me peleo con otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

24. Me siento incómodo cuando hago algo mal.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

25. Pierdo el control y grito.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

26. Hago barbaridades con mi grupo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

27. Me gusta molestar a otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

28. Pierdo cosas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

29. Amenazo a otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

30. Me gusta prender fuego a las cosas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

31. Me enfado.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

32. Me cuesta concentrarme, soy distraído(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

33. “No tomo en cuenta” los problemas de los demás.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

34. Me cuesta esperar.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

35. Hago bolas de papel para tirar a mis compañeros.

- 135 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

36. Estoy de mal humor.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

37. Contesto mal a mis padres o profesores.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

38. Hablo con mis compañeros(as) y juego durante las clases.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

39. me gusta decir palabrotas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

40. Algunos(as) compañeros(as) son débiles y hay que molestarles.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

41. Insulto a mis padres o profesores.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

42. Mis amigos(as) son los(as) que peor se comportan en la clase.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

43. Hago trampas y miento.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

44. Soy desordenado.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

45. He obligado a algún otro niño(a) a hacer cosas que no quería.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

46. Me siento mal si alguien llora por mi culpa.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

47. Ayudo a los compañeros.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 136 -

48. ¿Qué preguntas cree Usted que se podría agregar?

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


Gracias!!!

- 137 -

ANEXO 7


ESCUELA DE POSGRADO

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO: CUESTIONARIO SOBRE LA CONDUCTA DE NIÑOS (PADRES)


para cada pregunta.

1. Es desobediente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

2. Que usted sepa, ha robado de la casa o en algún otro lugar.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

3. Provoca peleas con otros(as) niños(as) / chicos(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

4. Es muy inquieto(a), tiene mucha energía.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

5. Utiliza la fuerza física para asustar o amenazar a otros(as) niños(as) / chicos(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

6. Hace cosas sin pensar en las consecuencias.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

7. Le gusta llevar la contraria en todo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

8. Tiene amigos que le ayudan.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

9. Se cansa enseguida de hacer lo mismo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

10. Manipula a los demás para conseguir lo que quiere.

- 138 -

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

11. Ha contado mentiras de otras personas para hacerles daño.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

12. Puede ser cruel con otros(as) niños(as) o animales.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

13. Se distrae con facilidad, tiene poca capacidad de concentración.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

14. Es atolondrado(a), muy revoltoso(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

15. Tiene rabietas o mal genio.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

16. Le cuesta esperar en las f ilas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

17. Le gusta romper juguetes u objetos de la casa.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

18. Se niega a cumplir las normas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

19. Se levanta del asiento cuando se espera que esté sentado.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

20. Culpa a los demás de sus problemas o errores.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

21. Va a lo suyo, no le interesan los problemas de los demás.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

22. Habla mucho o no escucha.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 139 -

23. Se pelea con otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

24. Hace cosas sin pensar de las que luego se arrepiente.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

25. Pierde el control con frecuencia, tiene rabietas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

26. Que usted sepa, va en pandilla a pelearse con otros.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

27. Molesta a los demás a propósito.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

28. Pierde cosas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

29. Amenaza o provoca a otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

30. Que usted sepa, ha prendido fuego a propósito.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

31. Se enfada o pierde el control si las cosas no son como él quiere.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

32. Comete errores por no f ijarse.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

33. “No le interesa” los problemas de los demás.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

34. Le cuesta esperar.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

35. Hace bolas de papel para tirarlos a sus compañeros(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 140 -

36. Esta permanentemente irritado.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

37. Discute por todo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

38. Molesta a otros(as) niño(as) a propósito.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

39. Utiliza un lenguaje muy soez e insultante.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

40. Anima a otros a no relacionarse o a molestar a ciertos(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

41. Se muestra resentido y enfadado hacia los adultos.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

42. Se junta con otros chicos(as) que se meten en problemas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

43. Miente o hace trampas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

44. Es habitualmente desordenado(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

45. Ha obligado a otro(a) niño(a) hacer cosas que no quería.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

46. Utiliza cosas de los demás sin permiso.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

47. Se muestra presumido para lastimar a otros.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

48. Coge cosas que no son suyas y se las queda.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 141 -

49. Incumple los horarios.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

50. Interrumpe o contesta antes de que se le acabe de preguntar.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

51. Humilla o se burla de otras personas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

52. Deja tareas sin completar o a medias.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

53. Está todo el tiempo acelerado(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

54. Ridiculiza a otros.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

55. Utiliza la fuerza física para asustar / amenazar a otros(as) niños(as).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

56. Cree que los demás tratan de perjudicarlo.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

57. Parece no sentirse culpable cuando hace algo mal o daño a alguien.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

58. Disfruta criticando a los demás.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

59. Miente sobre otras personas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

60. Es muy desorganizado(a).

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

61. Toma en cuenta las opiniones de los demás.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

- 142 -

62. Resuelve los problemas dialogando.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

63. Puede hablar de sus problemas con otras personas.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

64. Se siente mal cuando hace algo incorrecto.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

65. Hace caso a los adultos.

0 _____ 10 _____ 20 _____ 30 _____ 40 _____ 50 _____ 60 _____ 70 _____ 80 _____ 90 _____ 100

66. ¿Qué preguntas cree Ud. Que se podría agregar?

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________


Gracias!!!

universidad peruana uniÓn escuela de posgrado … · magíster en ciencias de la familia con...

Documents