test de compatibilidad de los sistemas...
Post on 27-Aug-2020
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS
INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 2 de 136
CONTENIDO
I - INTRODUCCIÓN. ......................................................................................................................................................................................... 6
II - ÁMBITO DE APLICACIÓN ...................................................................................................................................................................... 9
III - OBJETIVOS DEL TEST. ............................................................................................................................................................................ 11
III.1 - PRIMER OBJETIVO. CODIFICACIÓN DE VALORES ................................................................................ 13
III.2 - SEGUNDO OBJETIVO. REGISTRO HOMOGÉNEO DE ASUNTOS .............................................................. 14
III.3 - TERCER OBJETIVO. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE SISTEMAS .............................................. 15
III.4 - CUARTO OBJETIVO. SEGURIDAD ........................................................................................................ 17
III.5 - QUINTO OBJETIVO. GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO. HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN ........... 18
III.6 - SEXTO OBJETIVO. ALARDES............................................................................................................... 20
IV - PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE COMPATIBILIDAD A LOS SISTEMAS
INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL. ..................................................................................................................................... 21
IV.1 - CUESTIONARIOS E INFORME DE COMPATIBILIDAD. ............................................................................ 24
IV.2 - CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA .................................................... 25
V - GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS. .................................................................................................................... 28
V.1 - CUESTIONARIOS DE ESPECIFICACIONES DE INFORMACIÓN E INTERCAMBIO. ....................................... 28
V.2 - CUESTIONARIO DE CODIFICACIÓN. ...................................................................................................... 33
V.3 - CUESTIONARIO DE HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN .............................................................. 33
V.4 - CUESTIONARIO DE ALARDES .............................................................................................................. 34
ANEXO I. DEFINICIONES COMUNES UTILIZADAS EN LOS CUESTIONARIOS ...................................................... 37
ANEXO II. CRITERIOS GENERALES SOBRE TABLAS DE CÓDIGOS ................................................................................. 56
CODIFICACIÓN DE SERVICIOS COMUNES, UNIDADES ADMINISTRATIVAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD ............ 58
ANEXO III. CUESTIONARIO DE TABLAS DE CÓDIGOS ......................................................................................................... 62
ANEXO IV. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. SOLICITUD COOP. JURISDICCIONAL .................................. 67
ANEXO V. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN COOP. JURISDICCIONAL ............................ 69
ANEXO VI. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO RECURSO INTERPUESTO ............................................. 71
ANEXO VII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN RECURSO ............................................................ 73
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 3 de 136
ANEXO VIII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO ASUNTO COMPLETO .................................................. 74
ANEXO IX. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO A CENDOJ ............................................................................. 75
ANEXO X. CUESTIONARIO PARA LOS HITOS PROCESALES. ........................................................................................... 80
ANEXO XI. ESPECIFICACIONES PARA EL INTERCAMBIO ..................................................................................................... 82
ESCENARIO .................................................................................................................................................. 82
INFORMACIÓN ............................................................................................................................................. 84
COMUNICACIÓN .......................................................................................................................................... 86
SERVICIOS ................................................................................................................................................... 90
ANEXO XII. CUESTIONARIO DE ALARDE ....................................................................................................................................... 96
ANEXO XIII. CRITERIOS DE SEGURIDAD EN LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN AL SERVICIO DE LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ......................................................................................................................................................... 119
1. ANTECEDENTES ................................................................................................................................119
2. CRITERIOS BÁSICOS DE SEGURIDAD ...........................................................................................120
ANEXO XIV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO 2/2010, SOBRE
CRITERIOS GENERALES DE HOMOGENEIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LOS SERVICIOS
COMUNES PROCESALES .......................................................................................................................................................................... 132
ANEXO XV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DEL CGPJ SOBRE EL SISTEMA
DE ALERTAS PARA LOS ASUNTOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO ................................................................................ 136
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 4 de 136
CONTROL DE CAMBIOS DEL DOCUMENTO
Fecha cambios
Versión que modifica
Descripción de cambios
16/03/2010 Versión aprobada por el Pleno del CGPJ el 25 de junio de 2008 (v. 2.2-20091110)
Capítulo III. Se establece el módulo básico de cumplimiento del Test de Compatibilidad. Capítulo III.2. Dentro del objetivo de registro homogéneo, se concreta que las especificaciones de compatibilidad en este aspecto son las que se detallan en el Reglamento 2/2010, sobre criterios generales de homogeneización de las actuaciones de los servicios comunes procesales. Queda derogada la Instrucción 1/2009 sobre normas para el registro de asuntos en los sistemas de gestión procesal. Anexo XIV. Se modifica el cuestionario relativo a las normas para el registro de asuntos, para adecuarlo al reglamento 2/2010.
10/11/2009 Versión aprobada por el Pleno del CGPJ el 25 de junio de 2008 (v. 2.2-20080625).
Capítulo III.2. Dentro del objetivo de registro homogéneo, se concreta que las especificaciones de compatibilidad en este aspecto son las que se detallan en la Instrucción 1/2009 sobre normas para el registro de asuntos en los sistemas de gestión procesal. Capítulo III.5. Se añade un apartado relativo a la obligatoriedad de los sistemas de gestión procesal de incorporar un sistema de alertas para los asuntos de violencia de género. Anexo XIV. Se añade el cuestionario relativo a las normas para el registro de asuntos. Anexo XV. Se añade el cuestionario relativo al sistema de alertas para los asuntos de violencia de género.
23/6/2008 Versión aprobada por la Comisión de Informática el 18 de julio de 2.007
Capítulo I. Ajuste del redactado acorde a esta segunda etapa de revisión del Test. Capítulo III. Concreción de los objetivos de esta segunda etapa. Anexos I y III. Concreción de que el dato “tipoFallo”, como la codificación utilizada el mismo, aluden única y exclusivamente a las resoluciones que se remiten al Cendoj. Al mismo se tiempo se revisa la definición del dato “tipoResolucion”, así como la codificación utilizada para el mismo, para que recoja las terminaciones anómalas de procedimiento así como para que permita el desglose de los distintos tipos de autos, sentencias y decretos. Anexo XII. Se conreta que la situación procesal 2 en los Alardes significa “Pendiente exclusivamente de sentencia o de dictar resolución”.
03/12/2007 v.2.1 de 12 de abril de 2.007
Capítulo III. Se ha actualizado la lista de objetivos, reflejando lo establecido hasta le reunión de Pamplona (15-16/11/2007). También se ha actualizado el párrafo donde se marcan los objetivos a cumplir en esta segunda etapa.
Capítulo III.3. Segundo párrafo. Se ha ampliado con la mención del intercambio de asuntos, recursos y resoluciones al CENDOJ.
Capítulo III.4. Se ha corregido el año del Primer Test de Compatibilidad: 1999 en vez de 2000.
Capítulo III.4. El último párrafo se ha modificado en el sentido de hacer una remisión al anexo XIII, sobre los “Criterios de seguridad en los sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia”, aprobados por el Pleno del CGPJ en septiembre de 2007.
Capítulo III.6. Se ha añadido el capítulo entero, relativo a los Alardes. Capítulo IV.1. Se ha actualizado la tabla informativa de los cuestionarios
a cumplimentar. Asimismo se ha eliminado el párrafo en el que se indicaba que para el envío de asuntos, recursos y resoluciones se
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 5 de 136
mantenía el modelo de datos del Test del año 1999. Capítulo IV.2. Se ha eliminado el párrafo en el que se indicaba que un
sistema es compatible si cumplía con los datos de envío para asuntos, recursos y resoluciones previstos en el Test del año 1999. Al final del capítulo, en conclusiones, se ha añadido la mención a los Alardes.
Capítulo V.1. Se ha cambiado el título de este capítulo. Antes: “Cuestionarios de intercambio de información”. Ahora: “Cuestionarios de especificaciones de información e intercambio”.
Capítulo V.4. Se ha añadido este capítulo, relativo a la guía de lectura de los cuestionarios de alarde.
Anexo XI. Especificaciones para el intercambio. Se han añadido en sus subcapítulos, las referencias al envío de resoluciones al CENDOJ.
Anexo XII. Se ha añadido este anexo completo. Cuestionario de Alarde.
Anexo XIII. Se ha añadido este anexo completo. Criterios de seguridad en los sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia.
El control de cambios para las especificaciones de información (tablas de códigos, datos de
intercambio, etc) y envios, se reflejan conjuntamente con las especificaciones técnicas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 6 de 136
I - INTRODUCCIÓN.
Por atribución del artículo 230.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), el Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) debe asegurar la compatibilidad de los sistemas
informáticos de gestión procesal que se utilicen en la Administración de Justicia: «... Los
programas y aplicaciones informáticas que se utilicen en la Administración de Justicia deberán ser
previamente aprobados por el Consejo General del Poder Judicial, quien garantizará su
compatibilidad.
Los sistemas informáticos que se utilicen en la Administración de Justicia deberán ser compatibles
entre sí para facilitar su comunicación e integración, en los términos que determine el Consejo
General del Poder Judicial. »
El Título VI del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales
(aprobado por Acuerdo del CGPJ de 15 de septiembre de 2005), desarrolla el mandato
establecido en el artículo ya mencionado de la LOPJ, estableciendo la creación de la
Comisión de Informática Judicial, quién deberá proponer al Pleno del CGPJ la determinación
de los elementos que han de reunir los sistemas informáticos que se utilicen en la
Administración de Justicia para cumplir las exigencias de compatibilidad necesaria en cuanto a
su comunicación, integración y seguridad. Dicha Comisión estará compuesta por el Vocal
delegado para la oficina judicial y la informática, que la presidirá, y por cuatro Magistrados,
uno por cada orden jurisdiccional. En este aspecto se mantiene la redacción y contenido del
Título VI del anterior reglamento 5/1995.
Para abordar este mandato el CGPJ aprobó el 8 de septiembre de 1999 el denominado
“Test de compatibilidad”, en el que se fijaba un modelo de datos lógico para conseguir un
intercambio de información entre sistemas (asuntos, recursos y exhortos), así como unos
requisitos mínimos de seguridad. También se dejaron establecidas algunas bases esenciales
para la elaboración de la estadística judicial. Bases que no fueron posteriormente
desarrolladas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 7 de 136
Uno de los aspectos que se tuvo en cuenta, y que se elaboró en parte, fue la codificación de
aquellas tablas de valores necesarias para llevar a cabo el intercambio de información.
Codificación que se efectuó a modo de recopilación de los sistemas informáticos
implantados en ese momento. Estos valores de dominio no fueron validados por ninguna
comisión o grupo de trabajo al margen del que elaboraba el Test, por lo que su aplicación
práctica se dejó a la decisión de cada administración competente.
La compatibilidad de todos los sistemas quedó acreditada en fases sucesivas, pero sin que se
llevara a la práctica la aplicación deseada: el intercambio telemático.
La Administración de Justicia y, en concreto, el panorama de la informática judicial española,
ha sufrido importantes avances, tanto tecnológicos como funcionales, derivados también de
profundas reformas legislativas e iniciativas de modernización (LOPJ, Carta de Derechos de
los Ciudadanos, Plan de Transparencia Judicial, etc.). También es de destacar las nuevas
necesidades que las distintas administraciones han de cubrir, derivadas básicamente de su
atribución competencial. Así, se establece una nueva y progresiva revisión del Test que se
contempla en varias etapas, acometiéndose ahora la segunda.
Este documento presenta las especificaciones concretas de los distintos objetivos de
compatibilidad exigibles a los sistemas de información al servicio de la Administración de
Justicia. Asimismo se presenta una metodología para utilizar en la aplicación del test de
compatibilidad y una guía de lectura de los cuestionarios. Para ello, el presente documento
se desarrolla con la siguiente estructura de capítulos y anexos:
ÁMBITO DE APLICACIÓN
Qué sistemas informáticos al Servicio de la Administración de Justicia están incluidos en las
exigencias de compatibilidad.
OBJETIVOS DEL TEST.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 8 de 136
En este capítulo se describen los elementos objeto del Test así como la organización de la
documentación y productos que se manejan en el mismo.
PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE COMPATIBILIDAD A LOS
SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL.
Donde se describen los objetivos y métodos para la aplicación del Test: desde la
identificación de los cuestionarios a manejar hasta la elaboración del informe de resultado de
aplicación del Test.
GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS.
Donde se facilitan las claves de lectura de las especificaciones de los cuestionarios.
ANEXOS.
Los cuestionarios propiamente del Test, la codificación utilizada y otros documentos de
detalle sobre aspectos relevantes de la compatibilidad,
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 9 de 136
II - ÁMBITO DE APLICACIÓN
De acuerdo al artículo 98.1 del Reglamento 1/2005 de los aspectos accesorios de las
actuaciones judiciales, en relación con el artículo 230.5 de la LOPJ, corresponde al Pleno del
Consejo General del Poder Judicial, a propuesta de la Comisión de Informática Judicial,
establecer las características que han de reunir los sistemas informáticos que se utilicen en la
Administración de Justicia. Son por tanto estos sistemas los que constituyen el ámbito de
aplicación del presente Test de compatibilidad.
Sin embargo no hay que olvidar que estos sistemas conviven dentro de un entorno
informático con otras aplicaciones y que tienen que interactuar con otros servicios. Por esta
razón se procurará tener en cuenta estas necesidades para facilitar la coordinación y
compatibilidad con el resto de aplicaciones y sistemas con los que tengan que comunicarse.
Parece oportuno, en estos momentos, hacer mención a los sistemas informáticos que han
sido o están siendo implantados, fruto de las iniciativas e inquietudes de las distintas
Administraciones competentes.
Su desarrollo tecnológico y la implantación1 han sido abordados y solventados con las más
diversas fórmulas y modalidades de promoción, actuación y cooperación:
Desarrollo realizado directamente por la administración pública promotora.
Desarrollo realizado por una firma privada especializada, por encargo específico de una
administración pública competente.
Desarrollo realizado por una firma privada especializada, por su propia iniciativa, y
adquisición posterior por una administración pública con competencias.
Desarrollo mediante una combinación mixta de las modalidades anteriores.
1 Capacitación de los utilizadores del sistema y acciones tendentes a alcanzar el correcto y completo uso del
sistema.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 10 de 136
Implantación llevada a cabo por la administración pública en cuestión y empresas
privadas, conjuntamente.
Tal diversidad de escenarios es una consecuencia natural de la gran envergadura que,
normalmente, tienen este tipo de proyectos y la marcada especificidad y especialización
requeridas en su aplicación en el sector judicial.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 11 de 136
III - OBJETIVOS DEL TEST.
El Test de Compatibilidad se aprobó el 8 de septiembre de 1999 con la misión de establecer
los criterios necesarios para comprobar el cumplimiento de los objetivos señalados en el
propio Test. Objetivos que incidían en la seguridad de los sistemas, la compatibilidad entre
ellos, la capacidad de generar información para el conocimiento y las funcionalidades que
deben proporcionar. Los criterios exigidos se establecían según los siguientes componentes:
1. Intercambio de información entre sistemas (cooperación jurisdiccional, recursos,
expedientes, envío de resoluciones al Centro de Documentación Judicial –CENDOJ-,
y comunicación con otros organismos externos).
2. Criterios de seguridad y auditoria (seguridad y acceso a la información, autenticidad e
integridad de la misma, alardes, etc.).
3. Plan de explotación para la obtención de estadísticas.
Se consideró que: «el Test de compatibilidad ha de ser, obviamente, un tema abierto,
atendiendo al panorama actual: actualización constante en el desarrollo de sistemas
informáticos por parte de las Administraciones competentes, evolución de las exigencias del
Consejo General del Poder Judicial en materia estadística y de inspección, cambios
legislativos ya anunciados y reformas estructurales previstas.»
Al amparo de esta declaración, se modifican los objetivos del Test:
1. Que los Sistemas de Gestión Procesal existentes, así como los futuros, utilicen los
conceptos jurídicos expresados en las tablas de códigos incluidas en el presente
documento, de acuerdo a lo descrito en el Anexo II: “Criterios Generales sobre Tablas
de Códigos”
2. Registro homogéneo de asuntos en los Sistemas Informáticos de Gestión Procesal.
3. Intercambio de información entre sistemas:
a. Itineración de exhortos.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 12 de 136
b. Itineración de recursos y asuntos.
c. Envío de resoluciones al Centro de Documentación Judicial (CENDOJ).
d. Envío de información al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA).
e. Envío de datos a Registros Centrales.
4. Seguridad y auditoría.
5. Gestión del conocimiento. Definición y establecimiento de los hitos relevantes en la
tramitación procesal de los expedientes.
6. Alardes.
7. Establecimiento de las funcionalidades mínimas que deben contener los sistemas
Informáticos de Gestión Procesal.
8. Libros de Registro.
Por la propia evolución de los sistemas de información al servicio de la Administración de
Justicia, así como por las necesidades crecientes de interoperabilidad, es previsible que el
alcance de estos objetivos se vea afectado o, incluso, surjan de nuevos.
Para ello, el Test de Compatibilidad ha de ser una especificación flexible que permita abordar
la consecución de todos los objetivos por etapas; en primer lugar, porque algunos son
consecuencia de los anteriores, y en segundo lugar, porque no resulta factible acometer de
una sola vez todas las adaptaciones que necesitan los sistemas para contemplar los requisitos
de la revisión del Test de Compatibilidad.
Los objetivos referidos a tablas de códigos, registro homogéneo (Instrucción 1/2009),
itineración de exhortos, seguridad e hitos ya se abordaron en etapas anteriores, siendo
aprobados por el Pleno del Consejo General del Poder.
En la etapa actual se establece un módulo básico de cumplimiento del Test de
Compatibilidad que incluye la consecución de los objetivos 1, 2, 3-a, 3-b, 3-c, 4, 5 y 6.
Algunos ya se aprobaron con anterioridad, pero han evolucionado hacia nuevos
requerimientos (es el caso del registro homogéneo, donde se ha actualizado conforme al
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 13 de 136
Reglamento 2/2010). Otros se han añadido (por ejemplo, envío de resoluciones al
CENDOJ). En concreto, el módulo básico de cumplimiento queda conformado en:
Objetivo 1: tablas de códigos
Objetivo 2: registro homogéneo de asuntos, según Reglamento 2/2010.
Objetivo 3: intercambio de información. Como módulo básico de cumplimiento se
establece:
a. la obligatoriedad en la recepción de exhortos, recursos y asuntos
itinerados electrónicamente desde órganos judiciales radicados fuera del
territorio ministerial o autonómico propio.
b. Envío de resoluciones al Cendoj
i. Remitir, de forma estructurada, los datos básicos del asunto y de
la resolución, adjuntando el texto completo en un formato
estándar.
Objetivo 4: medidas de seguridad.
Objetivo 5:
a. hitos relevantes de la tramitación aprobados hasta la fecha.
b. sistema de alertas / avisos para los asuntos de violencia de género.
Objetivo 6: alardes.
III.1 - PRIMER OBJETIVO. CODIFICACIÓN DE VALORES
Este primer objetivo persigue que, al amparo del Plan de Transparencia acordado por el
Consejo de Ministros de 21 de octubre de 2005, los Sistemas de Gestión Procesal,
compatibles conforme establece el presente Test, recojan en sus modelos de datos los
conceptos imprescindibles para que cualquier juez, magistrado, secretario judicial o personal
de los cuerpos de funcionarios de la Administración de Justicia utilice los mismos conceptos
con independencia del Sistema de Gestión Procesal utilizado. De esta forma, la extracción de
datos de los Sistemas de Gestión Procesal que contempla el Plan de Transparencia será más
fácil, por cuanto se ofrecerá a la Comisión Nacional de Estadística un rango de valores
consensuado por todas las Administraciones.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 14 de 136
El Plan de Transparencia Judicial, en el último párrafo del punto 2.1 del apartado 2.
Tecnologías de la información y comunicaciones, del título IV. Instrumentos del Plan de
Transparencia Judicial, considera necesaria «la convergencia entre los modelos de datos
coexistentes, los rangos en los dominios de valores –asuntos, procedimientos, fases, estados-, la
convergencia tecnológica…».
Teniendo en cuenta que la explotación estadística de los sistemas ya fue acordada como un
objetivo en el Test de Compatibilidad, y se continúa contemplando en los puntos 5 y 6, el
objetivo ahora fijado ayudará a la consecución de dicha explotación.
III.2 - SEGUNDO OBJETIVO. REGISTRO HOMOGÉNEO DE ASUNTOS
El segundo objetivo, que parece muy ambicioso, no es sino una consecuencia del primero.
Existe una serie de datos, como la identificación de demandante y demandado, nombre y
apellidos de procurador y abogado, número de colegiado de los representante legales,
etcétera, que son obligatorios pues las leyes procesales exigen su constancia por ser
necesarios para que jueces y magistrados ejerzan su labor jurisdiccional
La implantación de un registro homogéneo conseguirá que todos los asuntos que se
registren en cualquier órgano judicial, lo sean de conformidad a los conceptos jurídicos
reflejados en las tablas del presente documento. De esta forma, los asuntos o
procedimientos se denominarán igual en cualquier órgano judicial y la materia de la que
traten se limitará a una de las voces proporcionadas en dichas tablas.
Sin perjuicio de lo anterior, los Sistemas de Gestión Procesal podrán realizar desgloses de
mayor detalle si las Salas de Gobierno o las Comisiones Mixtas previstas en el artículo 17 del
Reglamento 1/2000, de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, allí donde existan, lo
consideran necesario, pero la raíz del desglose será una voz existente en cualquier Sistema.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 15 de 136
Debe aclararse que, si los Sistemas de Gestión Procesal tienen una codificación de las voces
o conceptos distinta a la utilizada en las Tablas, podrán mantenerla, aunque se recomienda
que, progresivamente, vayan actualizando los códigos y conceptos de los asuntos y
procedimientos en trámite.
En consonancia con los objetivos del registro homogéneo, el 12 de abril entrará en vigor el
Reglamento 2/2010, sobre criterios generales de homogeneización de las actuaciones de los
servicios comunes procesales. Dicho Reglamento acomete una serie de normas y reglas que
deben cumplirse en el tratamiento informático de registro de asuntos y, por tanto, serán
consideradas para la evaluación de los sistemas de gestión procesal. Para ello se ha
incorporado en el Test la especificación de la información (datos) para el registro de asuntos
(Homogeneización Asuntos.xsd) y el cuestionario de evaluación.
III.3 - TERCER OBJETIVO. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE SISTEMAS
El tercer objetivo fue considerado como fundamental en la primera redacción del Test de
Compatibilidad.
En la primera y segunda etapa de la revisión del Test se han acordado unos formatos de
intercambio para los exhortos (solicitudes y devoluciones de cooperación jurisdiccional),
recursos (envío y devolución), asuntos (envío) y resoluciones (envío al CENDOJ), recogidos
en documentos XML-Schema. Los Sistemas de Gestión Procesal deberán de ser capaces de
generar todos los datos contenidos en dichas especificaciones. Sin embargo, se han
introducido, para cada dato, las variables de obligatoriedad y opcionalidad respondiendo así a
distintas situaciones:
Determinados datos procesalmente no son siempre exigibles (por ejemplo, la fecha
de vencimiento del exhorto).
Aún siendo exigibles, no lo son hasta un determinado momento procesal (defensa y
representación del demandado, ...).
Por regla general, los sistemas de gestión procesal, previendo estas situaciones, tienen
establecidos como opcionales un determinado número de campos de la base de
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 16 de 136
datos. Este aspecto puede provocar que, aun siendo conocida la información, el
personal encargado no la actualice.
Así, los campos señalados como “obligatorios” son los mínimos imprescindibles para que la
itineración se realice de forma correcta y el Sistema de Gestión pueda declararse compatible
en el apartado de comunicación conforme a las reglas de este Test.
En el caso de los exhortos, para asegurar que se remiten todos los datos, tal como establece
la Ley de Enjuiciamiento Civil, aquellos que están definidos como opcionales deberán estar
también incluidos en el “documentoSolicitud” (copia del exhorto, tal y como lo genera el
Sistema de Gestión Procesal), siempre y cuando sean procedentes desde el punto de vista
procesal.
Así, un exhorto podrá o no tener una fecha determinada antes de la cual deberán de
practicarse las diligencias interesadas. En el documento exhorto.xsd, este dato recibe el
nombre de “fechaVencimiento”. El Sistema de Gestión Procesal deberá poder transmitir ese
dato dentro del elemento “fechaVencimiento” y dentro de “documentoSolicitud”. Es un dato
obligatorio, como el resto de los contemplados en la especificación, y su envío será
obligatorio siempre y cuando procesalmente deba de transmitirse.
Las especificaciones indicadas en los correspondientes anexos expresan la información que
debe contener cada uno de los diferentes tipos de intercambio, independientemente de la
Instancia Judicial y Ámbito Jurisdiccional, y reflejan por un lado la colección de datos para
cada uno de estos intercambios, y por otro lado cómo entenderse para llevar a cabo los
intercambios.
Todas las especificaciones se presentan utilizando el estándar propuesto en la versión
anterior del Test, concretamente la familia de lenguajes XML (siglas de eXtended Markup
Language).
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 17 de 136
Las especificaciones de los datos y estructuras de datos de intercambio se realizan con el
lenguaje XML-Schema, estándar definido y publicado por la W3C (siglas de World Wide Web
Consortium), obteniendo documentos de especificación denominados XSD (siglas de XML-
Schema Document).
Los dominios de valores de los datos tratados como códigos, dada su extensión y
variabilidad, se definen externamente a los documentos XML-Schema y se presentan en
documentos XML. Así pues, el dominio de valores de un dato, o también conocida como
tabla de códigos, como puede ser el caso del código de Unidad Funcional y la tabla de todos
los distintos Juzgados y Tribunales del Estado, se recoge en un documento XML
independientemente de los documentos XSD.
SOAP (siglas de Simple Object Access Protocol) es el protocolo a utilizar para los intercambios
de información, ya que se trata del protocolo estándar definido y publicado por la W3C para
el intercambio de datos XML.
El formato y operaciones SOAP concretas para materializar los intercambios de información,
de acuerdo a las especificaciones de datos y estructuras definidas, se especifica como un
servicio web utilizando el lenguaje WSDL (siglas de Web Service Definition Language).
Para conocer un mayor detalle de la especificación técnica de los intercambios ver anexo XI.
III.4 - CUARTO OBJETIVO. SEGURIDAD
Uno de los principales componentes del Test de Compatibilidad, ya establecido en el año
1999, hace mención a los requerimientos de seguridad que han de cumplir los sistemas
informáticos de gestión procesal. El CGPJ, al amparo de lo dispuesto en el artículo 230 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial y Título V del Reglamento núm. 1/2005, de 15 de
septiembre, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, tiene el mandato de
establecer y aprobar dichos requerimientos.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 18 de 136
En esta nueva versión del Test serán de aplicación y obligado cumplimiento para todos los
sistemas lo establecido en el documento Anexo XIII "Criterios de seguridad en los sistemas
de información al servicio de la Administración de Justicia", aprobado por el Pleno del
Consejo General del Poder Judicial, en su sesión de 13 de septiembre de 2007, a propuesta de la
Comisión de Informática Judicial.
III.5 - QUINTO OBJETIVO. GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO. HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN
Cuando se iniciaron los trabajos para desarrollar un nuevo sistema de Información para la
Gestión Judicial, se fijó como objetivo primordial la obtención, mediante el análisis de ciertos
datos proporcionados por los Sistemas de Gestión Procesal, de información real sobre la
carga de trabajo de los órganos judiciales, de tal forma que dicha información pudiera ser
utilizada, por el Consejo General del Poder Judicial y por los Gestores de las
Administraciones con competencias asumidas en materia de Justicia, para una mejor
distribución de los recursos materiales y humanos.
La información que los Sistemas de Gestión Procesal deben suministrar de cada asunto o
procedimiento se limita a una relación de fechas correspondientes a hitos relevantes de su
tramitación, que pueden considerarse como momentos iniciales o finales de determinadas
etapas procesales. Para la selección de estos hitos se ha tenido en cuenta su futura
explotación, que siempre tendrá presente el objetivo de prestar información a las
Administraciones pero también, y fundamentalmente, de servir de control para la gestión de
la tramitación en los propios órganos judiciales.
En el cuestionario correspondiente (ver Anexo X) se recogen las fechas que definen los
hitos procesales interesados, sin perjuicio de que el sistema pueda recoger otros hitos
complementarios a los expresados. El volumen de la información recogida así como el
resultado de su explotación determinará la evolución futura de esta información, pudiéndose
aumentar el número de fechas solicitadas o acordar la supresión de alguna de ellas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 19 de 136
Lógicamente, los asuntos y procedimientos no podrán completar todas las fechas por dos
sencillas razones: algunas de las fechas no les son aplicables por su propia definición y en
algunos casos no se dictará nunca una resolución que de lugar al hito en la tramitación que
aquí se determina mediante una fecha (por ejemplo, la admisión a trámite de la ejecución
provisional, o la admisión a trámite del recurso de apelación).
III.5.1 - Sistema de alertas para los asuntos de violencia de género.
El Pleno del CGPJ, en su sesión de 23 de diciembre de 2008, acordó “dirigirse al Ministerio de
Justicia, así como a las Comunidades Autónomas con competencias en materia de Justicia,
trasladándoles la necesidad de implantación, sin mayor dilación, en los sistemas informáticos de
los órganos jurisdiccionales de su territorio que tengan encomendada la instrucción o
enjuiciamiento de delitos vinculados con la Violencia de Género regulada por la Ley Orgánica
1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, de alertas informáticas
que adviertan de la inminencia de comunicar a las víctimas de delitos de Violencia de Género –
bien denunciantes, bien ofendidas por el delito- de cualquier acto procesal que pueda afectar a su
seguridad, como el alcance y vigencia de medidas cautelares adoptadas, la situación penitenciaria
del imputado o condenado en sede de orden de protección, sobre el sobreseimiento de las
actuaciones que pueda acordarse, sobre la fecha y lugar de celebración del juicio oral o sobre la
sentencia recaída, tanto en primera como en segunda instancia, con el requisito de que los
sistemas impidan la continuación de la tramitación en tanto no conste realizado el
correspondiente acontecimiento informático que garantice haberse evacuado el acto de
comunicación.”
En ejecución de este acuerdo, la Comisión de Modernización e Informática del CGPJ acordó
el catálogo de resoluciones que deben tener contemplado los sistemas de gestión procesal
para ser notificadas a las víctimas. Asimismo estableció como fecha máxima la del 1 de
septiembre de 2009 para que dichos sistemas incorporaran un sistema de alertas a los
usuarios en relación con dichas resoluciones.
El contenido del acuerdo de la Comisión de Modernización e Informática será la base para la
evaluación de los sistemas informáticos.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 20 de 136
III.6 - SEXTO OBJETIVO. ALARDES
Los Alardes, regulados en los artículos 317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 158 a
169 del Reglamento 1/1995, de 7 de Junio, de la Carrera Judicial, tienen como finalidad
constituir un mecanismo de control sobre la situación del órgano jurisdiccional, y de la
actuación durante un tiempo determinado del Juez que cesa, a la vez que supone una
garantía para los propio Jueces entrante y saliente. Por su parte, el Servicio de Inspección del
CGPJ tiene como función respecto de los Alardes, examinar su contenido, de modo que
este sea coherente con el resto de la información obrante en el Consejo y, proponer, en su
caso, las medidas correctoras que puedan proceder.
El Servicio de Inspección del CGPJ ha fijado el contenido de estos alardes, basándose en
relaciones de todos los asuntos pendientes que tiene un órgano judicial, agrupadas en
determinadas situaciones procesales. Asimismo, establece también la necesidad de obtener
resúmenes totalizados.
El núcleo principal de los sistemas de gestión procesal es el registro y tramitación de los
expedientes judiciales. Es en estas áreas donde se recogen los datos de identificación
situación procesal de los asuntos, por lo que de dichos sistemas se puede obtener la
información necesaria para confeccionar un Alarde Automatizado.
Ante estos supuestos, es objetivo del Test de Compatibilidad establecer los estándares que
definen el contenido y formato de un alarde tanto parar su posterior envio al CGPJ como
para su análisis local. Los SIGP podrán completar de forma separada el alarde con otra
información que los responsables del órgano pudieran considerar necesaria. En esta etapa, se
establecen los datos de los asuntos y escritos que se deben contemplar en las relaciones
individualizadas, así como la información que debe contener el resumen totalizado. En etapas
posteriores se establecerá el método de envío de esta información al CGPJ.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 21 de 136
IV - PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE
COMPATIBILIDAD A LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN
PROCESAL.
El Título VI del Reglamento 1/2005, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales,
aprobado por Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 15 de
septiembre de 2005, establece ya el procedimiento de aprobación de los programas,
aplicaciones y sistemas informáticos de la Administración de Justicia.
Básicamente, es el artículo 101 el que establece los procedimientos a seguir:
“Art. 101. 1. La Comisión de Informática Judicial deliberará y resolverá sobre las propuestas de
aprobación de programas y aplicaciones que le eleven las Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de
Justicia, de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Cada propuesta deberá ir acompañada del
informe de los órganos con competencias sobre medios materiales al Servicio de la Administración de
Justicia. A dichas Salas corresponde recabarlo.
2. También podrán presentar propuestas las Administraciones Públicas con competencias sobre los
medios materiales al servicio de la Administración de Justicia. Cada propuesta deberá ir acompañada del
informe de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, de la Audiencia Nacional o del Tribunal
Supremo.
3. La Comisión de Informática Judicial podrá instar al proponente para que realice las
modificaciones que la Comisión considere necesarias para satisfacer los requisitos exigidos por la Ley.
4. Una vez instruida al efecto, la Comisión de Informática Judicial propondrá al Pleno del Consejo
la adopción del acuerdo que considere procedente.”
El protocolo que se propone en el presente documento parte de la base y complementa
dicho reglamento, estableciéndose unas pautas de actuación y una metodología concreta
para la aplicación del Test de compatibilidad a los distintos sistemas.
En los siguientes gráficos se especifica el protocolo:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 22 de 136
2 a).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y
TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
Inicio realización propuesta sobre aprobacióndel sistema.
Petición de informe a la administracióncompetente.
2 b).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALES
AL SERVICIO DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA
Inicio realización propuesta sobre aprobacióndel sistema.
Petición de informe a la Sala de Gobiernocorrespondiente.
3 b).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y
TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
Realización informe genérico y remisión delmismo a la Administración correspondiente.
3 a).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALESAL SERVICIO DE LA ADMINÓN. DE JUSTICIA
Realización informe y remisión del mismo a laSala de Gobierno correspondiente, adjuntandola documentación indicada para contrastar elresultado de los cuestionarios.
1.- CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
a) Difusión del Test de Compatibilidad completo (componentes,anexos con los cuestionarios y codificaciones) a: Salas deGobierno del Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y TribunalesSuperiores de Justicia; y Administraciones Públicas concompetencias sobre los medios materiales al servicio de laAdministración de Justicia.
b) Indicación de la documentación técnica y funcional que sedebe aportar para contrastar el contenido de los cuestionarios ypara iniciar el proceso de evaluación del sistema.
- Especificación funcional del sistema.
- Descripción técnica del sistema.
4 a).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y
TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
Elaboración propuesta y remisión de la misma,junto con la documentación aportada por laAdministración, a la Comisión de Informáticadel CGPJ.
4 b).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALES
AL SERVICIO DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA
Elaboración propuesta y remisión de la mismaa la Comisión de Informática del CGPJ,adjuntando la documentación indicada paracontrastar el resultado de los cuestionarios.
5
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 23 de 136
5.- COMISIÓN DE INFORMÁTICA DEL CGPJ
Examen de la propuesta y documentación recibida.En caso de falta de algún documento: nueva peticióna través de la Sala de Gobierno o Administracióncorrespondiente.
Acordar con la Sala de Gobierno o Administración lacumplimentación y remisión de los cuestionarios enun plazo determinado, en caso de no haber sido yaaportados.
6.- ADMINISTRACIÓN COMPETENTE O SALA DEGOBIERNO
Cumplimentación y remisión de los cuestionarios a laComisión de Informática del CGPJ.
7.- COMISIÓN DE INFORMÁTICA DEL CGPJ
Estudio de los cuestionarios cumplimentados, junto con la documentación aportada. Se podrán mantener encuentros bilaterales con los responsables del sistema, para
las aclaraciones o ampliaciones que se consideren oportunas, así como paraconocer el funcionamiento del sistema informático "in situ".
Se podrá instar al proponente para que realice las modificaciones que la Comisiónconsidere necesarias para satisfacer los requisitos exigidos por la Ley (art. 101.3 delReglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales).
Protocolo interno de la Comisión de Informática para llevar a cabo estas tareas.
9.- PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL PODERJUDICIAL
Acuerdo según la propuesta de la Comisión deinformática.
8.- COMISIÓN DE INFORMÁTICA DEL CGPJ
Elaboración del informe de compatibilidad: ver puntoIV.1 de este documento.
Elaboración y remisión al Pleno del CGPJ de unapropuesta del acuerdo que considere procedente.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 24 de 136
IV.1 - CUESTIONARIOS E INFORME DE COMPATIBILIDAD.
Los documentos básicos que constituyen la aplicación del Test sobre un sistema de
información concreto son:
1) Cuestionarios del Test cumplimentados.
2) Informe de Compatibilidad.
Cuestionarios
Los cuestionarios del Test a cumplimentar, Anexos de este documento, son los siguientes:
Tipo Denominación Especificación Cuestionario General Tablas de códigos Tablas de códigos a utilizar tanto para el registro
homogéneo como para los intercambios. Anexo III
Intercambio entre sistemas
Solicitud de Cooperación Jurisdiccional
Datos para solicitar la realización de un exhorto a una Unidad Funcional (U.F.)
Anexo IV
Intercambio entre sistemas
Devolución Cooperación Jurisdiccional
Datos para comunicar el resultado de un exhorto a la U. F. exhortante.
Anexo V
Intercambio entre sistemas
Envío de recurso interpuesto
Datos para elevar un recurso Anexo VI
Intercambio entre sistemas
Devolución de recurso Datos para comunicar la resolución de un recurso a la U. F. recurrida..
Anexo VII
Intercambio entre sistemas
Remisión de asunto completo
Datos para remitir o elevar un asunto completo a una Unidad Funcional.
Anexo VIII
Intercambio con CENDOJ
Envío a CENDOJ Datos para incluir resoluciones de las UU.FF. como jurisprudencia.
Anexo IX
Gestión del conocimiento
Hitos procesales Relación de fechas correspondientes a hitos relevantes de la tramitación de los expedientes, para su posterior explotación
Anexo X
Gestión del conoceimiento
Alardes Relación de datos relativos a asuntos y escritos pendientes, así como resúmenes globalizados
Anexo XII
Para evitar información de carácter repetitivo, se proporcionan en el Anexo I aquellas
definiciones que son comunes en los distintos tipos de intercambio.
El formato y lectura de los mismos se detalla en el capítulo siguiente.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 25 de 136
Informe de compatibilidad.
El informe de compatibilidad es el producto principal que se obtiene de la aplicación del
Test. Para realizarlo, previamente se tendrán que haber cumplimentado los cuestionarios del
Test.
Este informe ha de mostrar, fundamentalmente, los aspectos que el sistema de información
debe subsanar para llegar a ser compatible. Pudiendo éstos ser ninguno, uno o varios. Por
ejemplo: diferencias de formato del dato NIG o inexistencia del mismo.
IV.2 - CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA
Para la cumplimentación de los cuestionarios de intercambio debe tenerse en cuenta que
todos los datos definidos son de obligado cumplimiento y, más concretamente que:
Un sistema ha de poder recibir y tratar un mensaje de Intercambio con todos y cada uno
de los datos definidos, independientemente de su calidad de opcional u obligatorio. Este
aspecto debe tratarse en la totalidad y en caso de un sistema que no cumpla este
principio, la casilla RESULTADO DEL TEST será negativa y el sistema considerado NO
COMPATIBLE.
Un sistema ha de poder enviar todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas
características. Este aspecto debe tratarse dato por dato requiriendo tener
cumplimentadas afirmativamente las casillas “Existe?”, para señalar si el sistema puede
enviar el dato y “Mismas características?”. para señalar si puede enviar el dato con las
mismas características de formato y dominio de valores que los definidos en el tipo de
datos correspondiente. En caso de no producirse en alguno de ellos el RESULTADO
DEL TEST será negativo y el sistema considerado NO COMPATIBLE.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 26 de 136
Para la cumplimentación del cuestionario de tablas de códigos debe tenerse en cuenta que el
sistema debe contemplar todos los conceptos determinados por el CGPJ (ver Anexo II, de
criterios generales sobre la codificación)
El sistema será compatible si se ha verificado positivamente que “Existen los mismos
conceptos”, es decir que internamente los sistemas contemplen éstos y no otros. Se
permitirá, no obstante, tener desgloses de conceptos, tal como queda reflejado en los
Criterios Generales (ver Anexo II).
El Test, por ejemplo, para una tabla fija los siguientes elementos:
Código Concepto 0301 Lesiones 0302 Lesiones cualificadas 0303 Lesiones imprudentes
Suponiendo que tenemos 4 sistemas de gestión procesal con el siguiente resultado para esta
tabla:
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3 SISTEMA 4 Código Concepto Código Concepto Código Concepto Código Concepto
0301 Lesiones 0201 Lesiones --- --- --- --- 0302 Lesiones
cualificadas 0202 Lesiones cualificadas 0802 Lesiones cualificadas 0302 Lesiones
cualificadas 0303 Lesiones
imprudentes 0203 Lesiones
imprudentes 0803 Lesiones
imprudentes 0303 Lesiones
imprudentes 030301 Lesiones
imprudentes – accidente de tráfico
--- --- --- --- --- ---
8515 Desacato ¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?
¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?
¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?
¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?
A la vista de este ejemplo, ¿Qué resultado de compatibilidad se establecería para cada
sistema?
SISTEMA 1 Es compatible porque tiene los mismos conceptos, aunque uno de ellos lo ha desglosado. Además cumple con las mismas características de codificación, que le
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 27 de 136
facilitarán, por ejemplo, los mecanismos de intercambio. SISTEMA 2 Es compatible porque tiene los mismos conceptos, aunque no cumple con las mismas
características de codificación. Cuando se comunique con otros sistemas deberá hacerlo con los códigos establecidos por el CGPJ.
SISTEMA 3 NO es compatible porque le falta un concepto y añade otro que no es desglose de los previstos en el Test. Además, con los conceptos coincidentes no cumple con las mismas características de codificación, aunque este valor ya es irrelevante.
SISTEMA 4 NO es compatible porque le falta un concepto. Sin embargo, con el resto de valores cumple con las mismas características de codificación.
Para la cumplir con la compatibilidad el sistema ha de tener previstos los
Hitos relevantes de la tramitación definidos en este test. El cuestionario se cumplimentará
indicando si existe o no cada hito.
En conclusión, tenemos que se considerará un sistema COMPATIBLE si y solo si es capaz
de:
Aceptar y tratar un mensaje de intercambio con la totalidad de datos definidos.
Enviar un mensaje de intercambio con todos los datos con las mismas características.
Contemplar todos los conceptos de las tablas de código establecidas en este Test, según
los criterios generales fijados en el Anexo II.
Contemplar todos los Hitos de Tramitación establecidos en este Test.
Contemplar todos los datos referentes a los Alardes.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 28 de 136
V - GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS.
V.1 - CUESTIONARIOS DE ESPECIFICACIONES DE INFORMACIÓN E INTERCAMBIO.
El lector debe conocer que estos cuestionarios son el resultado de una transformación XSL
de los documentos de especificación XML-Schema de los intercambios. Por ello se
mantienen en los cuestionarios ciertos conceptos y términos que a continuación describimos.
El Anexo I presenta las definiciones de datos comunes referenciadas en las definiciones en
los siguientes anexos. Los datos definidos en este anexo se presentan con los siguientes
conceptos y descripciones:
(simpleType)
Especifica un dato, como por ejemplo materia o codigoOrgano, su formato y
dominio de valores mediante definiciones de longitud, expresión regular, enumerado
discreto de valores y/o referencia a tabla de valores variable definida en un
documento XML externo. En su especificación toman significado los siguientes
atributos utilizados que lo definen:
Tipo de datos básico XML-Schema de entre xsd:string o xsd:base64Binary. El
primero corresponde a una cadena de texto sin codificar, mientras que el
segundo corresponde a la codificación en Base64 de un contenido en binario
como puede ser un documento de Microsoft Word.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 29 de 136
Expresión regular2 que actuando como un patrón define tanto la longitud
como la sintaxis del dato.
En la imagen ejemplo anterior, la expresión regular expresa un valor
compuesto de 7 números \d{5}\d\d y 3 caracteres formados por letras
mayúsculas o números ([A-Z]|\d){3}, ya que:
\d expresa un dígito del 0 al 9
\d{5} expresa la repetición 5 veces del elemento anterior, en este caso
significar 5 dígitos.
( ) agrupa una subexpresión para establecer precedencias
[ ] expresa un rango de valores
[A-Z] expresa el rango de valores de la letra A a la Z
| expresa opcionalidad
([A-Z] | \d) expresa una letra de la A a la Z o un dígito
Valor concreto que puede tomar el dato. Cuando el dato presenta un
enumerado extenso y variable no se utiliza éste atributo, y en su lugar
aparece una referencia al documento XML que define todo el dominio o
enumerado de valores, como podemos ver en el siguiente
Longitud máxima en caracteres del dato.
(complexType)
2 Lenguaje informático normalizado relacionado con la teoría de lenguajes formales y autómatas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 30 de 136
Especifica información compuesta por uno o varios datos. Es decir por varios
(simpleType) u otros (complexType). Así por ejemplo, direccionNacional se trata de
una información compuesta para definir una dirección postal en el estado español,
que se conforma por tipoVia, un nombreVia, una poblacionProvincia y un
codigoPostal, y opcionalmente con numeroVia y piso, siendo en éste caso todos ellos
(simpleType).
En su especificación toman significado los siguientes atributos:
Nombre del elemento que conforma la estructura de datos.
Descripción del elemento
Nombre del (simpleType) u otro (complexType) que lo define, pudiendo darse
el caso de que sea directamente un tipo directo XML-Schema (resaltado en
color), como por ejemplo
La ocurrencia de un elemento dentro de la composición de datos (complexType) es
obligatoria (minOccurs=”1”) u opcional3 (minOccurs=”0”) y de ocurrencia única
(maxOccurs=”1”) o múltiple (maxOccurs=”unbounded”). Los elementos obligatorios
presentan su nombre en negrita, mientras que los opcionales en cursiva. La
ocurrencia única no tiene representación especifica ya que por defecto todos los
elementos son de ocurrencia única, en cambio los elementos de ocurrencia múltiple
se presentan con un carácter asterisco * al final del nombre.
También se produce una situación de elección (choice) como podemos ver en el
siguiente ejemplo:
3 Obligatoriedad y opcionalidad a efectos de intercambio. Es decir, desde el punto de vista de envío y
aceptación del mensaje. El sistema, internamente, ha de tener previstos todos los datos.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 31 de 136
En el ejemplo tenemos que un domicilio se define con un domicilioId obligatorio, y también
con un dato obligatorio entre direccionNacional y direccionExtranjero; cosa que por otra
parte es lógica ya que un domicilio sin dirección carecer de sentido, y por otra parte las
características para un dirección en España y en el extranjero no son las mismas. Así por
ejemplo el código postal en España tiene un formato y longitud de acuerdo a Correos, que
no tiene por qué coincidir con los códigos postales de otros países.
Los anexos de Intercambio de Información posteriores presentan el mismo formato e
interpretación que a continuación explicamos. Se tata de los cuestionarios de:
Solicitud de cooperación jurisdiccional (Anexo IV)
Devolución cooperación jurisdiccional (Anexo V)
Envío de recurso interpuesto (Anexo VI)
Devolución recurso (Anexo VII)
Envío asunto completo (Anexo VIII)
Envío a CENDOJ (Anexo IX)
Alardes (Anexo XII)
La parte izquierda presenta las especificaciones con los atributos Nombre, Descripción y
Definición de igual forma que la descrita anteriormente, mientras que en la parte derecha se
encuentra la información de cuestionario.
Ejemplo:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 32 de 136
Vemos en la parte izquierda las columnas Nombre, Descripción y Definición de
(complexType) con el mismo significado y presentación definido anteriormente. Así pues en
el ejemplo tenemos que unidadFuncionalOrigen se trata de un dato obligatorio de acuerdo a
la definición “codigoOrgano”; mientras que funcionalidadOrigen se trata de un dato opcional
de acuerdo la definición “funcionalidad”.
En la parte derecha están las casillas de cuestionario donde:
Para señalar si el sistema puede enviar el dato.
Para señalar si puede enviar el dato con las mismas características de formato y
dominio de valores que los definidos en el tipo simple (simpleType) de datos
correspondiente.
También al inicio del formulario, como vemos en el siguiente ejemplo, está la casilla relativa a
la capacidad de enviar y recibir la información de acuerdo a las especificaciones de
intercambio, y la casilla RESULTADO DEL TEST, para recoger el resultado general del
cuestionario.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 33 de 136
V.2 - CUESTIONARIO DE CODIFICACIÓN.
El cuestionario de codificación presenta la relación de tablas de códigos utilizados en los
mensajes de Intercambios o composición de códigos compuestos (como es el caso del
código de órgano).
En cada tabla hay un enlace a la lista de valores completa. A continuación se presentan las
casillas del cuestionario donde:
para señalar que el sistema contempla todos los conceptos de la tabla de valores,
pudiendo desglosar los que desea. Si añade nuevos conceptos o le falta alguno, el
sistemas no será compatible.
para señalar que se utilizan con los mismo códigos definidos en el Test.
V.3 - CUESTIONARIO DE HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN
El cuestionario de hitos presenta la relación de fechas relevantes en la tramitación de los
procedimientos o expedientes que los sistemas informáticos de gestión procesal deben
proporcionar. Ejemplo:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 34 de 136
En este cuestionario se indica la clase de hito, el ámbito jurisdiccional donde es aplicable (si
está en blanco, es aplicable a todos) y la casilla
En esta etapa de revisión del test únicamente se indicará, a través de esta casilla, si el sistema
puede proporcionar esta fecha, con el formato fechaSimple. No se evalúa la capacidad de
envío al CGPJ.
V.4 - CUESTIONARIO DE ALARDES
El formato e interpretación de estos formularios es el mismo que los descritos anteriormente
para el intercambio de información.
En el caso concreto de los alardes hay que resaltar su particular estructura. De una unidad
funcional se ha de poder obtener, obligatoriamente, la siguiente información:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 35 de 136
La relación de asuntos y escritos está conformada por una serie de datos definidos con la
misma metodología vista hasta ahora.
El resumen global solcitado en el alarde está individualizado según el tipo de órgano. Por
ejemplo, si la unidad funcional es una sección mixta de la Audiencia Provincial, se deberá
obtener el formulario T37.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 36 de 136
Se obtendrá el número total (sumarizado) de cada concepto.
Al inicio del formulario está la casilla relativa a la capacidad de obtener la información
requerida, y la del resultado general del cuestionario.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 37 de 136
ANEXO I. DEFINICIONES COMUNES UTILIZADAS EN LOS
CUESTIONARIOS
Especificación de tipos simpleType y complexType como lenguaje para conformar el resto de
especificaciones.
Las especificaciones de tipo simpleType concretan para un dato, como por ejemplo materia o
codigoOrgano, su formato y dominio de valores mediante definiciones de longitud,
expresión regular de formato, enumerado discreto de valores y/o referencia a tabla de
valores variable definida en un documento XML externo. En cambio, las especificaciones de
tipo complexType definen información compuesta por uno o varios datos, es decir por varios
simpleType u otros complexType.
Así por ejemplo, se define el simpleType de tipoVia para poder expresar una calle, avenida,
plaza, etc. con un formato y dominio de valores en la tabla tipoVia.xml, mientras que el
complexType de direccionNacional define que una dirección postal en el Estado Español se
define, además de con un tipoVia, con un nombreVia, una poblacion y un codigoPostal, y
opcionalmente con numeroVia y piso, que son tambien simpleType todos ellos.
acontecimiento (complexType)
Acontecimiento que se ha producido en un expediente
Nombre Descripcion Definición
refAcontecimiento Referencia del acontecimiento refAcontecimiento
fecha Fecha del acontecimiento fechaSimple
hito Hito al que corresponde la fecha del acontecimiento hito
descripcion Descripción del acontecimiento xsd:string
documento* Documento asociado documento
magistrado Juez Magistrado que dicta magistrado
secretario Secretario Judicial que dicta secretario
anyo (simpleType)
Año en cuatro cifras (de 1000 a 9999)
Tipo xsd:string
Formato ([1-9])\d{3}
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 38 de 136
autoria (simpleType)
Autoría del delito.
Enumerado de códigos también en autoriaDelito.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z](\d)?
bis (simpleType)
BIS ? (S/N)
Tipo xsd:string
Formato S|N
cantidad (simpleType)
Cantidad (rango de 0 a 99)
Tipo xsd:string
Formato \d{2}
clasePena (simpleType)
Clase de pena o medida.
Enumerado de códigos en clasePena.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]){3}
codigoOrgano (simpleType)
Código de Unidad Funcional, Servicio Común Procesal y Unidad Administrativa.
Enumerado de códigos de Juzgados, Audiencias y Tribunales se encuentra en unidadesFuncionales.xml, el de Juzgados de
Paz en juzgadosPaz.xml. Los Servicios Comunes y Unidades no disponen de un enumerado de códigos.
En cualquier caso el código de diez caracteres presentará siempre el siguiente convenio de formato:
\d{5}= Sede
\d\d = Tipo
([A-Z]|\d){3} = Expresa un Nº de Juzgado, Sección, etc. o el tipo y número de Servicio Comun o Unidad Administrativa
Tipo xsd:string
Formato \d{5}\d\d([A-Z]|\d){3}
codigoPostal (simpleType)
Código postal nacional
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 39 de 136
Tipo xsd:string
Formato \d{5}
colegio (simpleType)
Código de Colegio Profesional. El primer caracter señala el tipo de Colegio y los siguientes dígitos corresponden al código
de municipio de la sede del Colegio.
Enumerado de códigos en colegios.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]\d{5}
comunidadAutonoma (simpleType)
Comunidad Autónoma. Codificación NUTS-2 de la Eurostat.
Enumerado de códigos en comunidadAutonoma.xml
Tipo xsd:string
Formato \d\d
cuantiaMonetaria (complexType)
Importe o cuantia monetaria determinada
Nombre Descripcion Definición
importe Cantidad importe
moneda Código de moneda de acuerdo al estándard ISO 4217 iso4217
datoSensible (complexType)
Nombre Descripcion Definición
secuencia xsd:int
texto xsd:string
delito (complexType)
Nombre Descripcion Definición
delitoID Código del delito imputado delitoID
autoria Autoria del delito autoria
grado Grado del delito grado
delitoID (simpleType)
Código de delito.
Enumerado de códigos en materia.xml para penal (empiezan por 2).
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 40 de 136
Tipo xsd:string
Formato 2\d{2}(\d\d)?
direccionExtranjero (complexType)
Dirección postal en el extranjero
Nombre Descripcion Definición
tipoVia Tipo de vía tipoVia
nombreVia Nombre de la vía xsd:string
numeroVia Numero de la vía texto15
piso Numero de piso texto15
poblacion Poblacion xsd:string
municipio Municipio xsd:string
codigoPostal Codigo postal xsd:string
pais Pais iso3166
direccionNacional (complexType)
Dirección postal en el territorio nacional
Nombre Descripcion Definición
tipoVia Tipo de vía tipoVia
nombreVia Nombre de la vía xsd:string
numeroVia Numero de via texto15
piso Numero de piso texto15
poblacion Población xsd:string
municipio Municipio municipio
codigoPostal Código postal codigoPostal
dni (simpleType)
Tipo xsd:string
Formato \d{7,8}[A-Z]
documento (complexType)
Documento electrónico.
Nombre Descripcion Definición
mime-content-type Tipo de documento mimeMediaType
mime-content Contenido del documento (sin firma digital). xsd:base64Binary
Opcional entre
contentSignature Firma digital del contenido del documento (PKCS#7 detached signature) xsd:base64Binary
contentSigned Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature) xsd:base64Binary
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 41 de 136
domicilio (complexType)
Información de contacto de una persona física o jurídica
Nombre Descripcion Definición
domicilioId Identificación del domicilio de una persona. Es un número de domicilio por persona
numeroOrden
Obligatorio entre
direccionNacional Direccion en el territorio nacional direccionNacional
direccionExtranjero Direccion en el extranjero direccionExtranjero
telefono* Telefono de contacto xsd:string
fax* Fax de contacto xsd:string
direccionElectronica* E-mail de contacto rfc2822
estadoPenaMedida (simpleType)
Estado de la pena o medida cautelar.
Enumerado de códigos en estadoPena.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){3}
expediente (complexType)
Expediente judicial
Nombre Descripcion Definición
unidadFuncional Unidad Funcional codigoOrgano
jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si el tipo de tramitación es del orden civil o penal
jurisdiccion
tipoTramitacion Tipo de Tramitación tipoTramitacion
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o registro general en caso de no existir procedimiento
numeroProcedimiento
informacion Información del expediente judicial informacionExpediente
fechaSimple (simpleType)
Fecha lógica en formato DDMMAAAA
Tipo xsd:string
Formato (((0[1-9]|[12][0-9]|3[01])(0[13578]|10|12)(\d{4}))|(([0][1-9]|[12][0-9]|30)(0[469]|11)(\d{4}))|((0[1-9]|1[0-9]|2[0-8])(02)(\d{4}))|((29)(\.|-)(02)([02468][048]00))|((29)(02)([13579][26]00))|((29)(02)([0-9][0-9][0][48]))|((29)(02)([0-9][0-9][2468][048]))|((29)(02)([0-9][0-9][13579][26])))
funcionalidad (simpleType)
Código de funcionalidad.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 42 de 136
Enumerado de códigos en funcionalidades.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){3}
grado (simpleType)
Grado del delito.
Enumerado de códigos en gradoDelito.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){2}
hito (simpleType)
Hito en la tramitación de un expediente a efectos de interés estadístico
Enumerado de códigos en hitos.xml
Tipo xsd:string
Formato F\d{2}
identificacion (simpleType)
Número o código para identificar personas
Tipo xsd:string
Longitud máxima 11
idioma (simpleType)
Código del idioma siguiendo la normativa ISO-639-1
Tipo xsd:string
Formato [a-z][a-z]
importe (simpleType)
Tipo xsd:string
Formato [0-9]{1,15},\d{2}
informacionExpediente (complexType)
Información del Expediente judicial
Nombre Descripcion Definición
descripcion En Penal el hecho, en Civil y Social la descripción de las pretensiones, y en Contencioso reumen del acto o disposición recurrida.
xsd:string
fechaEntrada Fecha de entrada (recepción) fechaSimple
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 43 de 136
Nombre Descripcion Definición
materia Materia o Delito (en penal) materia
Obligatorio entre Cuantia, señalando si no procede, si ésta es indeterminada, y en caso de ser determinada el importe y moneda.
cuantia tipoCuantia
cuantiaDeterminada cuantiaMonetaria
intervinientes* Intervinientes del expediente intervencion
objetos* Objetos asociados al expediente objeto
acontecimientos* Acontecimientos o trámites del expediente acontecimiento
intervencion (complexType)
Información de una persona física o jurídica que interviene en un expediente judicial, y las posibles medidas o penas y delitos
relacionados en su intervención.
Nombre Descripcion Definición
interviniente Interviniente interviniente
medidaPena* Medidas o penas medidaPena
delito* Delitos delito
interviniente (complexType)
Información de una persona física o jurídica que interviene en un expediente judicial.
Nombre Descripcion Definición
persona Persona persona
domicilio Domicilio a efectos de notificación si es conocido domicilio
tipoIntervencion Calidad en la que una parte interviene en un expediente. tipoIntervencion
representacion* Información de representación y defensa representacion
iso3166 (simpleType)
Código ISO 3166 de 3 digitos para Paises y Nacionalidades.
Enumerado de códigos en iso3166.xml
Tipo xsd:string
Formato \d{3}
iso4217 (simpleType)
Código ISO 4217 de 3 letras para Monedas.
Enumerado de códigos en iso4217.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]{3}
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 44 de 136
jurisdiccion (simpleType)
Código de Jurisdiccion.
Enumerado de códigos en jurisdicciones.xml
Tipo xsd:string
Formato \d
magistrado (complexType)
DNI, nombre y apellidos del Magistrado o Juez
Nombre Descripcion Definición
dni DNI dni
nombre Nombre de pila texto50
primerApellido Primer apellido texto50
segundoApellido Primer apellido texto50
materia (simpleType)
Código de Tipo de Materia.
Enumerado de códigos en materia.xml
Tipo xsd:string
Formato \d{3}(\d\d)?
medidaPena (complexType)
Información de una medida o pena
Nombre Descripcion Definición
tipoMedidaPena Tipo de medida o pena tipoPena
claseMedidaPena Clase de medida o pena clasePena
descripcion Descripción de la medida o pena xsd:string
anyos Nº de años cantidad
meses Nº de meses cantidad
dias Nº de días cantidad
semanas Nº de semanas cantidad
importe Cuantia cuantiaMonetaria
estado Estado actual de la medida o pena estadoPenaMedida
fechaInicio Fecha inicio estado actual fechaSimple
centroReclusion Centro de reclusión texto50
ponente Juez Magistrado ponente magistrado
mimeMediaType (simpleType)
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 45 de 136
Mime Media Type registrado por la IANA, restringido a los acordados por las Administraciones como tipos válidos para los
documentos judiciales.
Enumerado de códigos en mimeMediaType.xml
Tipo xsd:string
Formato ([a-z]+)/([a-z]+)([+|.]?([a-z]+))*
municipio (simpleType)
Código de Municipio.
Enumerado de códigos en municipios.xml
Tipo xsd:string
Formato \d{5}
naturalezaObjeto (simpleType)
Naturaleza del objeto.
Enumerado de códigos en naturalezaObjeto.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){4}
nig (simpleType)
Numero de Identificación General de Asunto.
Se conforma con 19 dígitos de la siguiente forma:
los digitos 1 a 5 expresan la Sede (expresada con código de municipio) de la Unidad Funcional que registra el asunto.
los digitos 6 a 7 expresan el Tipo de organo que da de alta el asunto.
el dígito 8 expresa el Ámbito Jurisdiccional
los dígitos 9 a 12 expresan el año en que se registra el asunto.
los dígitos 13 a 19 expresan un Nº correlativo de registro dentro del año.
Tipo xsd:string
Formato \d{19}
numeroColegiado (simpleType)
Nº de Colegiado según Colegio Profesional
Tipo xsd:string
Longitud máxima 12
numeroOrden (simpleType)
Un número de 01 a 99
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 46 de 136
Tipo xsd:string
Formato \d\d
numeroProcedimiento (simpleType)
Nº de Procedimiento. Formado por el año y número dentro del mismo, y con el año expresado en cuatro dígitos.
Tipo xsd:string
Formato \d{11}
numeroRecurso (complexType)
Nº de Recurso
Nombre Descripcion Definición
numero
anyo anyo
numeroResolucion (complexType)
Nº de Resolución
Nombre Descripcion Definición
numero
bis bis
anyo anyo
objeto (complexType)
Información de un objeto asociado a un expediente
Nombre Descripcion Definición
referencia Identificación del objeto referenciaObjeto
descripcion Texto descriptivo del objeto xsd:string
tipo Tipo de objeto (pieza de convicción, embargado, etc.) tipoObjeto
naturaleza Naturaleza del objeto (arma, perecedero, droga, etc.) naturalezaObjeto
ubicacion Ubicación física del objeto xsd:string
parrafo (complexType)
Nombre Descripcion Definición
titulo xsd:string
texto parrafoNodo
parrafoNodo (complexType)
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 47 de 136
Nombre Descripcion Definición
p* pType
partidoJudicial (simpleType)
Código de Partido Judicial.
Enumerado de códigos en partidosJudiciales.xml
Tipo xsd:string
Formato \d{4}
pCursivaNegitaType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
subrayado pCursivaSubrayadoNegritaType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
pCursivaSubrayadoNegritaType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
pCursivaSubrayadoType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
negrita pCursivaSubrayadoNegritaType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
pCursivaType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
negrita pCursivaNegitaType
subrayado pCursivaSubrayadoType
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 48 de 136
Nombre Descripcion Definición
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
persona (complexType)
Persona física o jurídica
Nombre Descripcion Definición
personaId Identificación de Persona personaId
tipoPersona Para señalar si se de trata de una persona física o jurídica. tipoPersona
Obligatorio entre Información según se trate de una persona física o jurídica.
personaFisica Datos de persona física personaFisica
personaJuridica Datos de persona jurídica personaJuridica
personaDomicilio (complexType)
Persona y su domicilio a efectos de notificación
Nombre Descripcion Definición
persona Persona persona
domicilio Domicilio a efectos de notificación domicilio
personaFisica (complexType)
Información de una persona física
Nombre Descripcion Definición
nombre Nombre de pila texto50
primerApellido Primer apellido texto50
segundoApellido Segundo apellido. En caso de persona de nacionalidad extranjera este dato a pesar de ser obligatorio no será relevante, por ello puede contener cualquier valor como "no consta", "-", ".", "desconocido", ...
texto50
nacionalidad Nacionalidad de la persona iso3166
sexo Sexo de la persona sexo
fechaNacimiento Fecha de nacimiento fechaSimple
lugarNacimiento Lugar de nacimiento texto50
nombrePadre Nombre de pila del padre texto50
nombreMadre Nombre de pila de la madre texto50
personaId (complexType)
Identificación de persona
Nombre Descripcion Definición
tipoIdentificacion Tipo de identificador de persona tipoIdentificacion
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 49 de 136
Nombre Descripcion Definición
identificacion Identificador dependiendo del tipo de identificación. En caso de que el tipo de identificación sea indocumentado, y dado la obligatoriedad de este dato, se podrá informar cualquier valor ya que éste será ignorado.
identificacion
personaJuridica (complexType)
Información de una persona jurídica
Nombre Descripcion Definición
nombreEntidad Nombre de la entidad xsd:string
nombreComercial Nombre o acrónimo comercial texto50
nombreResponsable Nombre del responsable xsd:string
cargoResponsable Cargo que ocupa el representante de la persona jurídica o entidad texto50
pNegritaSubrayadoType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
cursiva pCursivaSubrayadoNegritaType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
pNegritaType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
cursiva pCursivaNegitaType
subrayado pNegritaSubrayadoType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
pSubrayadoType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
cursiva pCursivaSubrayadoType
negrita pNegritaSubrayadoType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 50 de 136
pType (complexType)
Nombre Descripcion Definición
Opcional entre*
cursiva pCursivaType
negrita pNegritaType
subrayado pSubrayadoType
dato_sensible datoSensible
legislacion xsd:string
jurisprudencia xsd:string
refAcontecimiento (simpleType)
Referencia a acontecimiento o trámite en los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial.
Tipo xsd:string
Longitud máxima 12
referenciaObjeto (simpleType)
Identificación del objeto
Tipo xsd:string
Longitud máxima 20
relevancia (simpleType)
Códigos de las relevancias de la resolución
Tipo xsd:string
Formato \d
representacion (complexType)
Información de representación y defensa
Nombre Descripcion Definición
tipoRepresentacion Calidad en la que actúa. Abogado, Procurador, etc. tipoRepresentacion
colegio Identificación del Colegio Profesional en el que está inscrito colegio
representanteId Nº de Colegiado según Colegio Profesional numeroColegiado
personaId Identificación como Persona Física o Jurídica personaId
nombre Nombre de pila texto50
primerApellido Primer apellido texto50
segundoApellido Segundo apellido texto50
domicilio Domicilio de representación domicilio
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 51 de 136
resolucion (complexType)
Información de una Resolución
Nombre Descripcion Definición
jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si la resolución es del orden civil o penal
jurisdiccion
tipoResolucion Tipo de resolución tipoResolucion
numeroResolucion Nº de la resolución numeroResolucion
fechaDictado Fecha de dictado fechaSimple
fechaPublicacion Fecha de publicación fechaSimple
ponente Ponente de la resolución magistrado
documentoResolucion Documento de la resolucion documento
resolucionRecurso (simpleType)
Resolución de un recurso (tipo de resolución).
Enumerado de códigos en resolucionRecurso.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]
resultado (simpleType)
Resultado de una actuación, como por ejemplo las digilencias solicitadas por un exhorto. (P)ositivo o (N)egativo.
Tipo xsd:string
Formato P|N
rfc2822 (simpleType)
Dirección de correo eléctronico de acuerdo al estándar RFC 2822.
Tipo xsd:string
Formato \w+([\-+.]\w+)*@\w+([\-.]\w+)*\.\w+([\-.]\w+)*([,;]\s*\w+([\-+.]\w+)*@\w+([\-.]\w+)*\.\w+([\-.]\w+)*)*
secretario (complexType)
Nombre y apellidos del Secretario Judicial
Nombre Descripcion Definición
nombre Nombre de pila texto50
primerApellido Primer apellido texto50
segundoApellido Primer apellido texto50
seleccionada (simpleType)
Seleccionada ? (S/N)
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 52 de 136
Tipo xsd:string
Formato S|N
sexo (simpleType)
Código de Sexo.
Enumerado de códigos también disponible en sexos.xml
Tipo xsd:string
Formato H|M
sistemaJudicial (simpleType)
Código de Sistemas Judiciales.
Enumerado de códigos en sistemasJudiciales.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]{2}\d{3}
texto15 (simpleType)
Literal de hasta 15 caracteres utilizado para numero de via, piso, etc.
Tipo xsd:string
Longitud máxima 15
texto50 (simpleType)
Literal de hasta 50 caracteres utilizado para nombres, apellidos, etc.
Tipo xsd:string
Longitud máxima 50
timestamp (simpleType)
Timestamp de mensaje (formato DDMMYYYYhhmmss)
Tipo xsd:string
Formato (((0[1-9]|[12][0-9]|3[01])(0[13578]|10|12)(\d{4}))|(([0][1-9]|[12][0-9]|30)(0[469]|11)(\d{4}))|((0[1-9]|1[0-9]|2[0-8])(02)(\d{4}))|((29)(\.|-)(02)([02468][048]00))|((29)(02)([13579][26]00))|((29)(02)([0-9][0-9][0][48]))|((29)(02)([0-9][0-9][2468][048]))|((29)(02)([0-9][0-9][13579][26])))([01]\d|2[0123])([0-5]\d){2}
tipoCuantia (simpleType)
Señala si no procede cuantía o ésta es indeterminada
Tipo xsd:string
Formato no procede|indeterminada
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 53 de 136
tipoDocumentoCendoj (simpleType)
Tipo de Documento CENDOJ
Enumerado de códigos en tipoRDocumentoCendoj.xml
Tipo xsd:string
Formato AUTO|SENT|AUTA
tipoFallo (simpleType)
Códigos de los tipos de fallo para las resoluciones que se remiten al Cendoj
Tipo xsd:string
Formato \d\d
tipoIdentificacion (simpleType)
Código Tipo de Identificación de Personas.
Enumerado de códigos en tipoIdentificacion.xml
Tipo xsd:string
Formato \w
tipoIncidenciaCendoj (simpleType)
Códigos de los tipo de incidencias asociados a la resolución
Tipo xsd:string
Formato \d{4}
tipoIntervencion (simpleType)
Código Tipo de Intervención.
Enumerado de códigos en tipoIntervencion.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]([A-Z]|\d){2}
tipoObjeto (simpleType)
Tipo del objeto.
Enumerado de códigos en tipoObjeto.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){5}
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 54 de 136
tipoOrgano (simpleType)
Código de Tipo de Órgano.
Enumerado de códigos en tipoOrgano.xml
Tipo xsd:string
Formato \d\d
tipoPena (simpleType)
Tipo de pena o medida.
Enumerado de códigos en tipoPena.xml
Tipo xsd:string
Formato \w
tipoPersona (simpleType)
Código de Tipo de Persona
Enumerado de códigos tambien expresado en tipoPersona.xml
Tipo xsd:string
Formato 001|002
tipoRecurso (simpleType)
Código de Tipo de Recurso.
Enumerado de códigos en tipoRecurso.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){3}
tipoRepresentacion (simpleType)
Código Tipo de Representación.
Enumerado de códigos en tipoRepresentacion.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]{3}
tipoResolucion (simpleType)
Tipo de Resolucion.
Enumerado de códigos en tipoResolucion.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z](\d)?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 55 de 136
tipoTramitacion (simpleType)
Código de Tipo de Tramitacion.
Enumerado de códigos en tipoTramitacion.xml
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){3}
tipoVia (simpleType)
Código de Tipo de Via.
Enumerado de códigos en tipoVia.xml
Tipo xsd:string
Formato [A-Z]{2}
uuid (simpleType)
Identificador único de mensaje de acuerdo al estándar RFC 4122. http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt
Tipo xsd:string
Formato [a-fA-F\d]{8}-([a-fA-F\d]{4}-){3}[a-fA-F\d]{12}
votacionSenalamiento (simpleType)
1 - Votación ; 2 - Señalamiento
Tipo xsd:string
Valor 1 Votación
Valor 2 Señalamiento
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 56 de 136
ANEXO II. CRITERIOS GENERALES SOBRE TABLAS DE CÓDIGOS
Este documento establece unos criterios generales sobre la gestión de las tablas de códigos
que intervienen en las itineraciones entre órganos judiciales.
1. Las tablas contendrán un campo codificación y una descripción (concepto).
2. El uso de los códigos y conceptos será obligatorio en las itineraciones entre órganos
judiciales.
3. En las aplicaciones de gestión judicial será obligatorio el uso de los conceptos. Será
recomendable la utilización de los códigos; de no ser así, la Administración
competente deberá desarrollar las tablas de conversión correspondientes.
4. Si una Administración considera necesario desglosar algún concepto en otros más
detallados, podrá hacerlo siempre y cuando este desglose se circunscriba al ámbito
interno pero no se refleje en las comunicaciones externas. En estas se utilizará el
elemento raíz correspondiente.
Ejemplo:
Código básico XX Descripción ‘lesiones por violencia de género’ Desglose (opcional) XX-1 matrimonios
XX-2 parejas de hecho
Cuando el expediente correspondiente (asunto, recurso o exhorto) itinere, sólo
reflejará: XX ‘lesiones por violencia de género’.
NOTA: Se recomienda utilizar lo menos posible el desglose y ajustar las tablas
internamente a las acordadas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 57 de 136
5. Las tablas residirán en un servicio centralizado del Punto Neutro Judicial (Área de
Trabajo) y siempre se utilizará la última versión. Si alguna Administración entiende
que deben modificarse (altas, modificaciones y bajas), deberá proponer el cambio a la
Comisión de Informática Judicial del Consejo General del Poder Judicial que las
modificará después de las aprobaciones oportunas, cambiará la última versión e
informará sobre los cambios al resto de Administraciones para su correspondiente
actualización.
Las tablas contempladas son las siguientes:
1. Autoría de Delito 20. Sistemas Judiciales
2. Clases de Penas y Medidas 21. Tipos de documentos (Cendoj)
3. Colegios Profesionales 22. Tipo de Fallo
4. Comunidades Autónomas (NUTS-2) 23. Tipos de Identificación
5. Estados de Penas y medidas 24. Tipo de incidencia (Cendoj)
6. Funcionalidades 25. Tipos de intervención
7. Grados de Delito 26. Tipos MIME reconocidos
8. Hito 27. Tipos de Objetos
9. Idioma (ISO 639-1) 28. Tipos de Órgano
10. Jurisdicciones 29. Tipos de Penas y Medidas
11. Juzgados de Paz 30. Tipos de Persona
12. Materias 31. Tipos de Recurso
13. Monedas (ISO 4217) 32. Tipos de Resolución
14. Municipios 33. Tipos de Resolución de Recursos
15. Naturaleza de Objetos 34. Tipos de Representación
16. Paises y Nacionalidades (ISO 3166) 35. Tipos de Tramitación
17. Partidos Judiciales 36. Tipos de Vía
18. Relevancias 37. Unidades Funcionales
19. Sexos
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 58 de 136
CODIFICACIÓN DE SERVICIOS COMUNES, UNIDADES ADMINISTRATIVAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD
En la tabla de Tipos de Órganos se contemplan los siguientes tipos
00 = Servicio Común Procesal
01 = Unidad Administrativa
02 = Servicio Común Procesal de Órganos Centrales
03 = Unidad Administrativa de Órganos Centrales
06 = Otros organismos
81 = Centros Penitenciarios
91 = Fuerzas de Seguridad
No es objeto de este Test de Compatibilidad la codificación de todas las distintas Unidades
Funcionales existentes por cada uno de los anteriores tipos. Únicamente se requiere respetar
el criterio de codificación definido para Unidades Funcionales.
El criterio de codificación para Unidad Funcional se ha definido en el dato codigoOrgano del
anterior Anexo, donde concretamente se señala que es un código de diez caracteres,
donde los cinco primeros caracteres señalan la sede (municipio) de acuerdo a la tabla de
Municipios, los dos siguientes señalan el tipo de órgano de acuerdo a la tabla de Tipos de
Organo, y los tres últimos expresan la particularidad del Órgano como por ejemplo nº,
sección, etc.
Este Test de Compabilidad expresa las siguientes reglas y recomendaciones para la
codificación de Servicios Comunes, Unidades Administrativas y Fuerzas de Seguridad cuando
sea necesario comunicarse con los Órganos Judiciales.
Servicios comunes y unidades administrativas
Las Administraciones competentes organizarán los Servicios Comunes Procesales previstos
en la Ley Orgánica del Poder Judicial así como aquéllos que autorice el Consejo General del
Poder Judicial, y los codificarán con tres restricciones:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 59 de 136
1. Deberán respetar el tipo de órgano (00, 01, 02, 03).
2. Deberán asignar a cada Servicio Común Procesal o Unidad Administrativa tantos códigos
de la tabla de funcionalidades como le correspondan.
3. No podrán repetir codificaciones dentro de la misma Sede (municipio).
Con estas restricciones, cada Administración podrá utilizar como quiera los tres últimos
caracteres de los diez necesarios para codificar una unidad funcional, porque cuando se
realice una itineración a un Servicio Común Procesal o Unidad Administrativa se hará
atendiendo a la funcionalidad del servicio o unidad.
Con esta codificación evitamos la duplicidad de códigos en cuanto a los servicios comunes
procesales que alguna Administración pueda crear como unidades administrativas o
viceversa. La funcionalidad siempre será la misma, únicamente cambiará el tipo de órgano.
Ejemplos
Si un Partido Judicial crea un único servicio común “general” que engloba todas las funciones
y no ha creado secciones porque no dispone de plantilla suficiente para especializar
funcionarios, recibirá las itineraciones en el siguiente código: xx xxx 00 000 :: 000.
Zaragoza:5029700xxx::Funcionalidad
Con independencia de los Servicios Comunes Procesales que el Ministerio de Justicia
haya creado en Zaragoza, si se han respetado las tres normas recogidas
anteriormente, cada servicio tendrá su código propio. Cuando haya que realizar una
itineración, las aplicaciones de gestión procesal buscarán un servicio común que tenga
por funcionalidad la que requiera la naturaleza de la itineración.
Servicio Común de Ejecuciones de lo Civil en Zaragoza: 5029700xxx::751.
Es posible que en Zaragoza existan varios servicios de ejecuciones civiles (uno para el
Decanato, otro para la Audiencia Provincial e incluso otro para el Tribunal Superior
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 60 de 136
de Justicia) pero al tener códigos únicos, el remitente de la itineración escogerá cuál
de ellos es el destinatario de su envío.
Cuerpos de seguridad
Se recomienda que el Ministerio de Justicia y las Administraciones competentes codifiquen
las distintas Fuerzas de Seguridad siguiendo las dos restricciones siguientes:
1. Deberán respetar el tipo de órgano (91).
2. No podrán repetir codificaciones dentro de la misma Sede (municipio).
Y de esta forma mantener la siguiente recomendación:
1. Los 5 primeros carcteres señalan la Sede (municipio)
2. Los 2 siguientes caracteres serán siempre 91 de acuerdo a la restricción 1.
3. El siguiente carácter (letras y números) para expresar los distintos Cuerpos de
Seguridad del Estado como por ejemplo:
1 = Policia Nacional
2 = Guardia Civil
3 = Mossos d’Esquadra
4 = Ertzaintza
5 = Policia Foral
6 = Policia Judicial
7 = Policia Municipal, Local o Guardia Urbana
8 = Registro Central de Detenidos
4. Y los 2 últimos caracteres (letras y números) para identificar las distintas Unidades
respetando la restricción 2 de evitar códigos duplicados.
Ejemplos orientativos
08019 91 4 00 Cuerpo de Seguridad Mossos d’Esquadra
08019 91 4 37 Mossos d’Esquadra. Barcelonès – Barcelona – Les Corts
08172 91 4 64 Mossos d’Esquadra. Maresme - Premià de Mar
08172 91 7 00 Policia Municipal de Premià de Mar
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 61 de 136
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 62 de 136
ANEXO III. CUESTIONARIO DE TABLAS DE CÓDIGOS
RESULTADO DEL TEST
autoriasDelito
Autoria delito. (autoriaDelito.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
clasesPena
Clases de Pena y Medidas. (clasePena.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
colegios
Codificación de los Colegios de Abogados y Procuradores del Estado. (colegios.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
comunidadesAutonomas
Comunidades Autónomas.
Codificación NUTS-2 del Eurostat (se obvia el prefijo ES). (comunidadAutonoma.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
estadosPena
Estados de penas o medidas (estadoPena.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
funcionalidades
Codificación de todas las funcionalidades, y combinaciones de ellas, que atienden los distintos Juzgados, Audiencias y
Tribunales. (funcionalidades.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
gradosDelito
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 63 de 136
Grados delito (gradoDelito.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
hitos
Hitos en la tramitación de un expediente a efectos de interés estadístico (hitos.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
idiomas
Codigo del idioma siguiendo la ISO-639-1 (idiomas.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
iso3166-tabla
Codificación de paises y nacionalidades de acuerdo al estándard internacional ISO 3166. (iso3166.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
iso4217-tabla
Codificación de monedas de acuerdo al estándard internacional ISO 4217. (iso4217.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
jurisdicciones
Codificación de los distintos ámbitos jurisdiccionales. (jurisdicciones.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
materias
Codificación de las materias (delitos en penal) de los distintos ámbitos jurisdiccionales. (materia.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
mimeMediaTypes
Mime Media Types registrados por la IANA y acordados por las Administraciones como tipos válidos para los documentos
judiciales (mimeMediaTypes)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 64 de 136
municipios
Codificación de los municipios del Estado español de acuerdo a la codificación INE. (municipios.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
naturalezasObjeto
Naturalezas objeto (naturalezaObjeto.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
partidosJudiciales
Codificación de los distintos partidos judiciales del Estado. (partidosJudiciales.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
relevancias
Codificación de las distintas relevancias. (relevancias.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
resolucionRecursos
Codificación de los distintas tipos de resolución de un recurso. (resolucionRecurso.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
sexos
Codificación de la condición masculina o femenina de los seres humanos. (sexos.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
sistemasJudiciales
Codificación de los distintos Sistemas Informáticos Judiciales del Estado. (sistemasJudiciales.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposDocumentoCendoj
Tipos de Resolución Cendoj. (tiposDocumentoCendoj.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 65 de 136
tiposFallo
Codificación de los distintos tipos de fallo de una resolución que se remite al Cendoj. (tipoFallo.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposIdentificacion
Codificación de los distintos tipos de identificación de una personalidad jurídica propia (persona física o jurídica).
(tipoIdentificacion.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposIncidenciaCendoj
Codificación de los distintos tipos de incidencia. (tipoIncidencia.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposIntervencion
Codificación de los distintas formas de intervención de una persona física o jurídica en una causa judicial.
(tipoIntervencion.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposObjeto
Tipos de Objeto. (tipoObjeto.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposOrgano
Codificación de los distintos tipos de Juzgados, Audiencias y Tribunales en el Estado. (tipoOrgano.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposPena
Tipos de Pena y Medidas. (tipoPena.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposPersona
Codificación de las entidades a las que el Derecho atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia. (tipoPersona.xml)
Existen los mismos conceptos?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 66 de 136
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposRecurso
Codificación de los distintos tipos de recursos ante una resolución judicial. (tipoRecurso.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposRepresentacion
Codificación de los distintos tipos de representación a un interviniente en una causa judicial. (tipoRepresentacion.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposResolucion
Tipos de Resolución. (tipoResolucion.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposTramitacion
Codificación de los distintos procedimientos de tramitación de las causas judiciales. (tipoTramitacion.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
tiposVia
Codificación de los distintos tipos de via pública a efectos de domicilio. (tipoVia.xml)
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
unidadesFuncionales
Codificación de los distintas entidades de la Administración de Justicia del Estado. Fundamentalmente Juzgados, Audiencias y
Tribunales. (unidadesFuncionales.xml)(juzgadosPaz.xml) El convenio de codificación es de los 5 primeros dígitos para el
municipo o sede de acuerdo a la tabla de municipios, los 2 siguientes para el tipo de organo de acuerdo a la tabla
tipoOrgano y los 3 restantes para el detalle. En caso de tribunales europeos o internacionales los 5 primeros dígitos serán
00 como constante y los 3 dígitos de pais de acuerdo a la tabla iso3166.
Existen los mismos conceptos?
Se utilizan con los mismos códigos?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 67 de 136
ANEXO IV. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. SOLICITUD COOP.
JURISDICCIONAL
Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
solicitud (complexType)
Solicitud de Cooperación Jurisdiccional que envía una Unidad Funcional a otra Unidad Funcional o a un Servicio Común
cuando deber realizar una actuación judicial fuera del ámbito de su competencia.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional exhortante codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
funcionalidadOrigen
En función de qué envia el exhortante. Por ejemplo si se trata de un Juzgado que además tiene la funcionalidad de Decano, el código de unidadFuncionalOrigen señalaría el Juzgado y este dato la funcionalidad de Decano
funcionalidad Existe?
Con las mismas características?
nig NIG al que pertenece el expediente para el que se solicita cooperación jurisdiccional
nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación para el que se solicita cooperación jurisdiccional
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento para el que se solicita cooperación jurisdiccional
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
jurisdiccion
Jurisdicción del órgano exhortante. En los órganos mixtos permitirá determinar al órgano exhortado si la solicitud de cooperación judicial es del orden civil o penal
jurisdiccion Existe?
Con las mismas características?
refAcontecimiento
Referencia del acontecimiento mediante el cual la U.F. exhortante realiza la solicitud del exhorto. Dato que la U.F. exhortada deberá incluir en el mensaje de devolución del exhorto a la exhortante .
refAcontecimiento Existe?
Con las mismas características?
intervinientes* La designación de las partes, sus representantes y defensores
interviniente Existe?
Con las mismas características?
fechaExhorto Fecha del exhorto fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
nombreSecretario Nombre del Secretario de la U.F. exhortante. secretario Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 68 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
fechaVencimiento La fecha en que finaliza el plazo en el que deben practicarse las actuaciones
fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
unidadFuncionalDestino Unidad Funcional exhortada codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
funcionalidadDestino
En función de qué envia al exhortado. Por ejemplo si se trata de un Juzgado que además tiene la funcionalidad de Decano, el código de unidadFuncionalDestino señalaría el Juzgado y este dato la funcionalidad de Decano
funcionalidad Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacionDestino Tipo de tramitación en la Unidad Funcional exhortada
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimientoDestino Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento en la Unidad Funcional exhortada
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
diligencias Texto descriptivo de las diligencias que la U.F. exhortante solicita a la U.F. exhortada
xsd:string Existe?
Con las mismas características?
personaDomicilio* Información de las personas físicas físicas o jurídicas relacionadas con la solicitud.
personaDomicilio Existe?
Con las mismas características?
documentoSolicitud Solicitud de cooperación judicial generado en la U.F. exhortante, mediante el que se comunica a la U.F. exhortada las diligencias que ésta debe realizar
documento Existe?
Con las mismas características?
documentoAnexo* Documentación adicional que remite la U.F. exhortante a la exhortada. Por ejemplo el texto de una resolución que debe ser notificada
documento Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 69 de 136
ANEXO V. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN COOP.
JURISDICCIONAL
Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
devolucion (complexType)
Una vez la Unidad FUncional exhortada ha realizado la actuación judicial solicita por la exhortante, remite a esta última el
resultado obtenido. Dicho resultado puede ser positivo (si se ha llegado a realizar la dilgencia solicitada) o negativo (en caso
contrario, pudiendo indicar además el motivo de la no realización). Adicionalmente podrá remitir también toda la
documentación relacionada con la actuación realizada, si la hubiere.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que cumplimenta la cooperación jurisdiccional y ahora devuelve el resultado
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
funcionalidadOrigen funcionalidad Existe?
Con las mismas características?
nig NIG del expediente. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud
nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación en la U.F. exhortante. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento
Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento de la U.F. exhortante para el que se realiza el exhorto. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud.
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
fechaDevolucion Fecha de devolución del exhorto fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
refAcontecimiento
Referencia del acontecimiento de la U.F. exhortante que da origen a la cooperación jurisdiccional. Es el mismo dato que la U.F. exhortada recibió con la solicitud
refAcontecimiento Existe?
Con las mismas características?
unidadFuncionalDestino Unidad Funcional que debe recibir el resultado de la cooperación jurisdiccional
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
funcionalidadDestino funcionalidad Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacionDestino Tipo de Tramitacion en la Unidad Funcional exhortada
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 70 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
numeroProcedimientoDestino Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento en la Unidad Funcional exhortada
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
resultadoActuacion Resultado de la actuación resultado Existe?
Con las mismas características?
motivo Observaciones a la realización de las diligencias solicitadas en un exhorto
xsd:string Existe?
Con las mismas características?
anexo* Documentación adicional que se devuelve junto con el exhorto, por ejemplo, una declaración
documento Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 71 de 136
ANEXO VI. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO RECURSO
INTERPUESTO
Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
interposicion (complexType)
Información a enviar o elevar de un recurso interpuesto ante una resolución tomada por una Unidad Funcional, cuando la
competencia para resolver dicho recurso corresponde a una Unidad Funcional, superior en jerarquía, diferente de aquella de
dictó la resolución.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional contra el que se interpone el recurso y que remite el recurso.
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
nig NIG al que pertenece el expediente contra el que se interpone el recurso
nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación contra el que se interpone el recurso
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento contra el que se interpone el recurso
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
expedienteRecurrido Información del expediente contra el que se interpone el recurso
informacionExpediente Existe?
Con las mismas características?
refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen al envio del recurso. Dato que en caso de recibirse deberá incluirse en el mensaje de devolución del recurso.
refAcontecimiento Existe?
Con las mismas características?
unidadFuncionalDestino Unidad Funcional a la que se remite el recurso codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
tipoRecurso Tipo de recurso presentado tipoRecurso Existe?
Con las mismas características?
objetoRecurso Texto descriptivo de las pretensiones del recurso xsd:string Existe?
Con las mismas características?
documentoInterposicion Documento que presenta el recurrente para interponer el recurso
documento Existe?
Con las mismas características?
recurrente* Identificación del/de los interviniente/s que personaId Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 72 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
interponen/n el recurso. Con las mismas características?
resolucionRecurrida Resolución que se recurre resolucion Existe?
Con las mismas características?
expedientePrincipal*
Información del expediente tramitado en primera instancia. Sólo se cumplimentará en el supuesto de que el recurso se interponga contra una resolución dictada en segunda instancia.
expediente Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 73 de 136
ANEXO VII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN
RECURSO
Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
devolucionRecurso (complexType)
Una vez tramitado y resuelto un recurso, la Unidad Funcional que resuelve, comunica a la Unidad Funcional recurrida (ante
la que se interpuso el recurso) cual ha sido el resultado de la resolución, aportando adicionalmente la documentación
relacionada.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que devuelve el resultado de un recurso
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
nig NIG del expediente. Es el mismo dato que que U.F. recibió con la interposición
nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación en la U.F. que resuelve. tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento de la U.F. que resuelve.
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen a la información que se está intercambiando. Es el mismo dato que la U.F. recibió con la interposición
refAcontecimiento Existe?
Con las mismas características?
unidadFuncionalDestino Unidad Funcional ante la que la parte recurrente interpone el recurso.
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
resolucionRecurso Resultado del recurso (tipo de resolución). resolucionRecurso Existe?
Con las mismas características?
resolucion Documento mediante el que la Unidad Funcional que resuelve un recurso comunica su resultado a la Unidad Funcional que se lo remitió.
documento Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 74 de 136
ANEXO VIII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO ASUNTO
COMPLETO
Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
envioAsunto (complexType)
Información que una Unidad Funcional debe enviar a otra cuando se produce una remisión de asunto completo, ya sea por
cuestiones de incompetencia, de elevación para consulta, por primer conocimiento, etc.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que remite o eleva el expediente completo a otra Unidad
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
nig Identificación del asunto que se remite nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación mediante el que se está tramitando el expediente actual
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento mediante el que se está tramitando el expediente
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen a esta remisión.
refAcontecimiento Existe?
Con las mismas características?
resolucion Resolución por la que se eleva o remite el asunto resolucion Existe?
Con las mismas características?
unidadFuncionalDestino Unidad Funcional a la que se eleva o remite el asunto
codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
historia* Información del asunto que se remite expediente Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 75 de 136
ANEXO IX. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO A CENDOJ
Capacidad de enviar esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder enviar todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.
docResolucion (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
base_datos Información de base de datos baseDatos Existe?
Con las mismas características?
cuerpo Cuerpo de la resolución cuerpo Existe?
Con las mismas características?
baseDatos (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
identificacion_ori Identificador único de la resolución a nivel de su comunidad autonoma que proviene del ejecutivo
identificador_ori Existe?
Con las mismas características?
organo_judicial Organo Judicial Existe?
Con las mismas características?
funcionalidad Funcionalidad del órgano Existe?
Con las mismas características?
tipo_resolucion Tipo de Resolución tipoDocumentoCendoj Existe?
Con las mismas características?
numero_resolucion Número de Resolución numeroResolucion Existe?
Con las mismas características?
fecha_resolucion Fecha de Resolución fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
fecha_publicacion Fecha de Publicación fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
nig Número de identificación general del asunto nig Existe?
Con las mismas características?
fecha_incoacion Fecha de incoación del procedimiento al que pertenece la resolución
fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
numero_recurso Número de recurso numeroRecurso Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 76 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
jurisdiccion Orden Jurisdiccional Existe?
Con las mismas características?
procedimiento Tipo de Tramitación Existe?
Con las mismas características?
ponente Código, Nombre y Apellidos del Ponente magistrado Existe?
Con las mismas características?
lista_magistrados Lista de los magistrados que intervienen Existe?
Con las mismas características?
materia Nombre de la materia que se trata Existe?
Con las mismas características?
votacion_senalamiento Si ha habido votación o señalamiento votacionSenalamiento Existe?
Con las mismas características?
fecha_votacion_senalamiento Fecha de votación o señalamiento fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
organo_origen Organo Origen Existe?
Con las mismas características?
funcionalidad_ori Funcionalidad del órgano de origen Existe?
Con las mismas características?
fecha_resolucion_origen Fecha de sentencia de Origen fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
lugar_hechos Lugar de los Hechos. Municipio del Lugar de los Hechos
Existe?
Con las mismas características?
tipo_fallo Descripción del tipo de fallo de la resolución (estimatoria,...)
Existe?
Con las mismas características?
lista_intervinientes Lista de 1 a varios intervenientes Existe?
Con las mismas características?
idioma Idioma de redacción de la sentencia. idioma Existe?
Con las mismas características?
sentencia_recurrida Análisis. Identificación único que proviene del ejecutivo de la sentencia que es recurrida
identificador_ori Existe?
Con las mismas características?
sentencia_aclarada Identificador único (según ejecutivo), de la resolución que aclara este auto. En caso de que el tipo de resolución sea un auto de aclaración.
identificador_ori Existe?
Con las mismas características?
seleccionada Si es una sentencia seleccionada o no según el tribunal del que procede
seleccionada Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 77 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
relevancia Análisis. Relevancia de la resolución Existe?
Con las mismas características?
cuestion Análisis. Texto que indica brevemente sobre qué trata la resolución
xsd:string Existe?
Con las mismas características?
resumen Análisis. Resumen de la sentencia xsd:string Existe?
Con las mismas características?
cuerpo (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
Obligatorio entre Existe?
Con las mismas características?
documentoResolucion (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
mime-content-type Tipo de documento (RTF, Open Document) Existe?
Con las mismas características?
Existe?
Con las mismas características?
mime-content Contenido del documento (sin firma digital) xsd:base64Binary Existe?
Con las mismas características?
firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
firmaAttached Existe?
Con las mismas características?
firma_dettached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
firmaDettached Existe?
Con las mismas características?
firma_diferente_documento Contenido de un documento (sin firma digital) y contenido de un documento con otro mime-content-type firmado digitalmente
firmaDiferenteDocumento Existe?
Con las mismas características?
documentoResolucionFirmado (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
mime-content-type
Tipo de documento (RTF, Open Document, PDF, Word) Existe?
Con las mismas características?
Existe?
Con las mismas características?
firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 firmaAttached Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 78 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
attached signature) Con las mismas características?
firma_dettached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
firmaDettached Existe?
Con las mismas características?
firmaAttached (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
contentSigned Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
xsd:base64Binary Existe?
Con las mismas características?
firmaDettached (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
mime-content Contenido del documento (sin firma digital) xsd:base64Binary Existe?
Con las mismas características?
contentSignature Firma digital del contenido del documento (PKCS#7 detached signature)
xsd:base64Binary Existe?
Con las mismas características?
firmaDiferenteDocumento (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
mime-content xsd:base64Binary Existe?
Con las mismas características?
mime-content-type-firma
Tipo de documento (PDF, WORD) Existe?
Con las mismas características?
Existe?
Con las mismas características?
firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
firmaAttached Existe?
Con las mismas características?
firma_dettached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)
firmaDettached Existe?
Con las mismas características?
cuerpoDividido (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
encabezamiento Título de encabezamiento.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del encabezamiento
parrafo Existe?
Con las mismas características?
antecedentes Título de los antecedentes.Texto.Contiene uno o varios parrafo Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 79 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
párrafos con el texto de los antecedentes Con las mismas características?
hechos Título de los hechos probados.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los hechos probados
parrafo Existe?
Con las mismas características?
fundamentos Título de los fundamentos.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los fundamentos
parrafo Existe?
Con las mismas características?
fallo Título del fallo.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del fallo
parrafo Existe?
Con las mismas características?
votos Título del voto partícular.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del voto particular
Existe?
Con las mismas características?
segunda_sentencia Datos de la segunda sentencia segundaSentencia Existe?
Con las mismas características?
segundaSentencia (complexType)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
encabezamiento_segunda Título del encabezamiento de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del encabezamiento de la segunda sentencia
parrafo Existe?
Con las mismas características?
antecedentes_segunda Título de los antecedentes de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los antecedentes de la segunda sentencia
parrafo Existe?
Con las mismas características?
hechos_segunda Título de los hechos probados de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los hechos probados de la segunda sentencia
parrafo Existe?
Con las mismas características?
fundamentos_segunda Título de los fundamentos de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los fundamentos de la segunda sentencia
parrafo Existe?
Con las mismas características?
fallo_segunda Título del fallo de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del fallo de la segunda sentencia
parrafo Existe?
Con las mismas características?
votos_segunda Título del voto particular de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del voto particular de la segunda sentencia
Existe?
Con las mismas características?
identificador_ori (simpleType)
Identificador único de la Administración competente
Tipo xsd:string
Formato ([A-Z]|\d){21}
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 80 de 136
ANEXO X. CUESTIONARIO PARA LOS HITOS PROCESALES.
RESULTADO DEL TEST
F01 Fecha de registro Existe?
F02 Fecha de la primera resolución dictada por el órgano judicial
Existe?
F03 Fecha de la resolución que declara conclusos los autos, a la espera de que se dicte la resolución definitiva
Órganos unipersonales Existe?
F04 Fecha de pendiente de señalamiento para votación y fallo
Órganos colegiados Existe?
F05 Fecha de votación y fallo (deliberación) Órganos colegiados Existe?
F06 Fecha de resolución final (sentencia, auto o decreto) Se exceptuan las instrucciones de causas en penal
Existe?
F07
Fecha del auto que acuerda la inhibición, la acumulación o cualquier otra resolución que determine que la tramitación debe seguirse en otro órgano
Existe?
F08 Fecha que acuerda la conclusión de sumario Órganos de la jurisdicción penal en asuntos cuyo enjuiciamiento corresponde a la Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal
Existe?
F09 Fecha de la resolución que acuerda elevar los autos a la instancia superior (recursos)
Existe?
F10 Fecha de la resolución que acuerda tener por preparado o admintir a trámite el recurso de casación, apelación o queja.
Existe?
F11 Fecha de la resolución que acuerda remitir los autos a la Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal
Órgano de la jurisdicción penal en asuntos cuyo enjuiciamiento corresponde a la Sala de lo Penal, Audiencia Pronvicial o Juzgado de lo Penal
Existe?
F12 Fecha de devolución de los autos a la instancia inferior Recursos Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 81 de 136
F13 Fecha de devolución de la causa al órgano instructor Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal que devuelve los autos por defectos en la instrucción
Existe?
F14 Fecha de admisión a trámite de la demanada/petición de ejecución provisional
Existe?
F15 Fecha del archivo provisional de la ejecución provisional
Existe?
F16 Fecha del archivo definitivo de la ejecución provisional Existe?
F17 Fecha de admisión a trámite de la demanda/petición de ejecución definitiva
Existe?
F18 Fecha del archivo provisional de la ejecución definitiva Existe?
F19 Fecha del archivo definitivo Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 82 de 136
ANEXO XI. ESPECIFICACIONES PARA EL INTERCAMBIO
En esta etapa de revisión del Test de Compatibilidad se establecen estas especificaciones
técnicas que podrán modificarse en etapas posteriores debido a la incorporación de nuevos
intercambios, evoluciones tecnológicas, etc.
ESCENARIO
Intercambio de exhortos
Las solicitudes de cooperación jurisdiccional, que una Unidad Funcional remite de otra
Unidad Funcional cuando debe realizar una actuación judicial fuera del ámbito de su
competencia, se realizan a través de los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial de las
Administraciones de Justicia de las Comunidades Autónomas y del Ministerio de Justicia en
caso de no tener transferidas las competencias o de tenerlas delegadas.
Así pues, tanto las solicitudes como la devolución con el resultado obtenido por la Unidad
Exhortada a la Unidad
Exhortante se producen
directamente desde un
Sistema Informático a otro, en
una red que suele conocerse
como de “igual-a-igual” ya que
todo Sistema puede contactar
con cualquier otro sin requerir
de ningún otro Sistema que
haga de servidor, coordinador,
o notario de los intercambios
de información.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 83 de 136
Envío de asuntos
El envío de asuntos tiene lugar básicamente para los casos de inhibición y acumulación entre
órganos judiciales que utilizan distintos sistemas informáticos. Si esta situación procesal se
produce dentro del ámbito de un Sistema Informático de Gestión Procesal suele resolverse
con los mecanismos internos de itineración que dicho Sistema prevé. Sin embargo, es
perfectamente factible que estos envíos dentro del mismo sistema utilicen las
especificaciones establecidas en el Test.
Al igual que en las solicitudes y devoluciones de exhortos, los envíos de asuntos se producen
directamente desde un Sistema Informático a otro.
Intercambio de recursos
Los únicos supuestos en que se produce un envío de recurso y su posterior devolución
entre distintos sistemas de gestión procesal, son los que el órgano competente de resolver el
recurso es el Tribunal Supremo (TS).
Por lo tanto, estas remisiones no se
establecen en una red “de igual a igual”, ya
que sólo se producirán de todos los
sistemas al del TS para el envío, y del TS al
resto de sistemas para la devolución.
Al igual que lo ya mencionado para el envío
de asuntos, los mecanismos internos de un sistema para la itineración de recursos pueden
aprovecharse de las especificaciones establecidas en este Test.
Ministerio de Justicia
Juzgados y Tribunales
Tribunal Supremo
Comunidad Autónomas
Juzgados y Tribunales
Recurso
Recurso
Recurso
Recurso
Devolución
Devolución
Devolución
Devolución
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 84 de 136
Envío de resoluciones al CENDOJ
Los intercambios de información entre los
distintos Sistemas Informáticos de Gestión
Procesal con el Centro de Documentación
Judicial contemplados en este Test de
Compatibilidad son los relacionados con el
Acuerdo de 9 de abrirl de 2003 del Pleno
del Consejo General del Poder Judicial, por
el que se aprueba la Instrucción 4/2003
sobre remisión de las resoluciones judiciales al Consejo General del Poder Judicial para su
recopilación y tratamiento por el Centro de Documentación Judicial.
Estos intercambios se establecen fundamentalmente en una red “todos a uno”, donde todos
los sistemas se comunican con el CENDOJ para el envío de las resoluciones.
INFORMACIÓN
La especificación de la información de los intercambios se recoge formalmente en lenguaje
XML-Schema, que no recogen el enumerado de los códigos con una gran extensión o
sujetos a modificación. En su lugar se incluye referencia documental a la tabla de códigos
asociada.
El documento de especificación Codificacion.xsd define las tablas y el formato de las mismas
que se contemplan; mientras que el documento Codificacion.xml recoge los valores de las
tablas. Se incorpora también sendas transformaciones HTML para facilitar su lectura
(documentos Codificacion.css, Codificacion.xsd.xsl y Codificacion.xsl).
Intercambio de exhortos
La información definida en los cuestionarios de solicitud y devolución de exhortos se recoge
formalmente, en lenguaje XML-Schema, en el documento Exhorto.xsd. Para facilitar su
lectura se incorpora los documentos Exhorto.xsd.xsl y Exhorto.css que ofrecen una
Ministerio de Justicia
Juzgados y Tribunales
CENDOJ
Comunidad Autónomas
Juzgados y Tribunales
Resoluciones
Resoluciones
Resoluciones
Resoluciones
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 85 de 136
transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un
browser.
Cambios introducidos respecto a la primera versión del Test de Compatilidad.
En la Solicitud de Cooperación Jurisdiccional:
1. Se incluye la fecha del exhorto con carácter obligatorio, y la fecha de vencimiento
con carácter opcional.
2. El documento de solicitud es un dato con carácter obligatorio.
3. La definición de los documentos contemplan la definición de tipo de acuerdo las
especificaciones de tipos mime de los estándares RFC 2045, RFC 2046 y RFC 2077
y los registrados por la IANA4.
En la Devolución de Cooperación Jurisdiccional:
1. Se incluye la fecha de devolución del exhorto con carácter obligatorio.
2. La definición de los documentos contemplan la definición de tipo de acuerdo las
especificaciones de tipos mime de los estándares RFC 2045, RFC 2046 y RFC 2077
y los registrados por la IANA5.
Envío asuntos
La información definida en el cuestionario de envío de asuntos se recoge formalmente, en
lenguaje XML-Schema, en el documento Asunto.xsd. Para facilitar su lectura se incorpora los
documentos Asunto.xsd.xsl y Asunto.css que ofrecen una transformación en HTML para
poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un navegador o browser.
4 http://www.iana.org/assignments/media-types 5 http://www.iana.org/assignments/media-types
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 86 de 136
Envío de recursos
La información definida en el cuestionario de envío del recurso interpuesto y la devolución
del mismo, se recoge formalmente, en lenguaje XML-Schema, en el documento Recurso.xsd.
Para facilitar su lectura se incorpora los documentos Recurso.xsd.xsl y Recurso.css que
ofrecen una transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a
través de un navegador o browser.
Envío de resoluciones al CENDOJ
La información definida en el cuestionario de envío al CENDOJ se recoge formalmente, en
lenguaje XML-Schema, en el documento Resolucion.xsd. Para facilitar su lectura se incorpora
los documentos Resolucion.xsd.xsl y Resolucion.css que ofrecen una transformación en
HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un navegador o
browser.
COMUNICACIÓN
Para realizar la comunicación se utilizará la red segura del Punto Neutro Judicial (en adelante
PNJ), y se utilizará el protocolo SOAP sobre HTTP, si bien se utilizará HTTPS en lugar de
HTTP para asegurar una comunicación segura y la identidad de los Sistemas.
Las especificaciones definidas a continuación son independiente de la tecnología, por lo que
cada Sistema de Gestión Judicial puede abordarlo con su tecnología, como pueden ser
Apache Axis, Microsoft .NET, IBM WebSphere, Bea WebLogic, Oracle iAS, etc. Y para
garantizarlo cumple con el estándar de interoperabilidad BP 1.1 de la WS-I6.
Protocolo
El protocolo general para los servicios de los intercambios es el reflejado en el siguiente
diagrama, donde los Sistema Informáticos tienen como objetivo asegurar el envío/recepción
de los mensajes de/hacia las respectivas Unidades Funcionales.
6 http://www.ws-i.org/Profiles/BasicProfile-1.1-2004-08-24.html
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 87 de 136
generar y enviar mensaje
mensaje enviado
mensaje pendiente enviar de la Unidad Funcional
mensaje con errores
reeintentar envio
revisar mensaje
no es posible el envio telematico
mensaje recibido
aceptado
incidencia en sistema
mensaje entregada la Unidad Funcional
anotado en auditoria
rechazado
no es posible procesar mensaje
analizarrespuesta
analizar mensajerecibido
Sistema informático que recibeSistema Informático que env ia
Todo mensaje tanto enviado como recibido será registrado a efectos de auditoria en un
registro de eventos o bitácora (log).
Todo mensaje recibido e considerará aceptado si cumple las especificaciones de intercambio
y ha sido posible anotar en el Sistema Informático la información necesaria para que la
Unidad Funcional tenga conocimiento de dicho mensaje. La comunicación de este hecho se
realiza a través del mensaje de respuesta de aceptación o acuse de recibo
(mensajeAceptacion), con lo que el Sistema que envía considerará el mensaje como enviado.
En este mensaje de respuesta de aceptación se incluirá el identificador único con que ha sido
registrado y opcionalmente a efectos de no repudio la firma digital del mensaje recibido.
Un mensaje recibido es rechazado si no cumple las especificaciones de intercambio o utiliza
codificación no reconocida. En este caso se comunicará con un error de protocolo
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 88 de 136
(SOAPFault mensajeIncidencia) dicha situación para que el emisor pueda revisar su sistema
informático.
En caso de que el mensaje sea correcto y por tanto no pueda ser rechazado pero se
produzca cualquier tipo de incidencia técnica en el sistema que no permita aceptar en ese
momento el mensaje recibido, el Sistema receptor comunicará esta situación a través del
mensaje de respuesta de incidencia (mensajeIncidencia) con lo que el mensaje se considerará
como no enviado por ambas partes, permitiendo al emisor reintentar el envío
posteriormente.
Cuando aún siendo el mensaje correcto y no exista ninguna incidencia técnica que
imposibilite su tratamiento, pero el mensaje no es posible procesarlo, el Sistema receptor
comunica está situación a través del mensaje de respuesta de incidencia (mensajeIncidencia)
con lo que el mensaje se considerará como no procesable por ambas partes y con lo que el
emisor deberá utilizar otros medios para la remisión de la información.
Un mensaje se considera mensaje enviado cuando, tras enviar el mensaje, la respuesta es un
mensaje de aceptación (mensajeAceptacion) que notifica que ha sido aceptado y registrado
para su comunicación a la Unidad Funcional receptora del mensaje.
Mensajes
Todo mensaje además de sus datos específicos de mensaje incorporará los siguientes datos
comunes de mensaje.
uuid
emisor
timestamp
tablas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 89 de 136
El dato emisor identifica al sistema informático, de acuerdo a la tabla de sistemasJudiciales,
que emite el mensaje; mientras que los los datos uuid y timestamp identifican
inequívocamente al mensaje y el momento de su envío.
El dato de tablas permitirá al Sistema receptor del mensaje, y ya que pueden existir distintas
versiones de la codificación de tablas, conocer la versión utilizada por el emisor del mensaje.
Los Sistemas Informáticos deben contemplar la última versión de las tablas de codificación,
aunque se deberá aceptar mensajes que utilicen una versión no última. En cualquier caso
todas las versiones de tablas de codificación podrán recogerse del servidor de referencia del
Consejo7 a través de una dirección HTTP.
Tratamiento de errores
Se diferenciará claramente tres niveles de posibles incidencias en la comunicación: HTTPS,
SOAP y Servicio de Intercambio.
Se producirá un error HTTPS únicamente en los casos contemplados por el propio
protocolo HTTPS. Este tipo de errores implicará la consideración de que un mensaje no ha
podido ser enviado satisfactoriamente, permitiendo su reenvío.
Se producirá un error SOAP, conocido como SOAP Fault, únicamente en los siguientes
supuestos:
Recepción de mensaje SOAP
o no conforme la especificación WSDL del Servicio
o refiriéndose a una versión de tablas inexistente en el servidor de
referencia del CGPJ
7 Pendiente determinar URL
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 90 de 136
o utilizando códigos no válidos para cualquiera de los elementos
señalados en la especificación WSDL.
Y para ello se utilizará el mensaje de error (mensajeFault) de la especificación. Un error
SOAP implicará la consideración de que el mensaje ha sido enviado con rechazo del
receptor.
El error de servicio se producirá a través del mensaje de respuesta de incidencia
(mensajeIncidencia) contemplado en la definición de los servicios anterior.
SERVICIOS
Intercambio de exhortos
El Test ya define indirectamente los dos servicios necesarios para la comunicación de
exhortos:
: Unidad Funcional Exhortante : Unidad Funcional
Exhortada
Solicitud de Cooperación Jurisdiccional
Devolución Cooperación Jurisdiccional
Aunque la comunicación, ya que las Unidades Funcionales utilizan Sistemas de Gestión
Judicial, se produce en dos estadios:
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 91 de 136
: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortada
: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortante
Solicitud Cooperación Jurisdiccional
: Unidad Funcional Exhortante
: Unidad Funcional Exhortada
Solicitud Cooperación Jurisdiccional
Solicitud Cooperación Jurisdiccional
Devolución Cooperación JurisdiccionalDevolución Cooperación JurisdiccionalDevolución Cooperación Jurisdiccional
1. La comunicación de las Unidades Funcionales con su Sistema de Gestión Judicial para
realizar, recibir y gestionar los exhortos.
2. La comunicación entre los Sistemas de Gestión Judicial para transferir y recibir los
exhortos entre las Unidades Judiciales a los que da servicio.
Las especificaciones de este documento se centran exclusivamente en el segundo estadio
para asegurar la remisión y recepción de la información de acuerdo al art. 172 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Es decir, las especificaciones de este documento se centran en la comunicación entre los
Sistemas de Gestión Judicial para asegurar el envío y recepción de la información de los
Exhortos, de acuerdo a los arts. 172 y 175 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 92 de 136
: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortada
: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortante
Solicitud Cooperación Jurisdiccional
Devolución Cooperación Jurisdiccional
El documento Exhorto.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la
W3C8, define el protocolo SOAP para el intercambio de exhortos.
Para facilitar su lectura se incorpora los documentos Exhorto.wsdl.xsl y Exhorto.css que
ofrecen una transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato mas “legible” a
través de un browser.
Concretamente la especificación Exhorto.wsdl contempla únicamente los dos servicios
citados anteriormente de:
Solicitud de Cooperación Jurisdiccional
Devolución de Cooperación Jurisdiccional
Cada uno de estos servicios tendrá su correspondiente mensaje de envio (wsdl:input
message) y como mensaje de respuesta (wsdl:output message) la aceptación y acuse de
recibo del mensaje recibido o bien un mensaje de incidencia señalando las causas.
8 http://www.w3.org/TR/wsdl
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 93 de 136
Envío de Asuntos
El documento Asunto.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la
W3C, define el protocolo SOAP para el envío de asuntos en casos básicamente de
inhibición y acumulación.
La especificación Asunto.wsdl contempla un único servicio de Envío del Asunto.
El servicio tiene un mensaje de envio
(wsdl:input message) y como mensaje
de respuesta (wsdl:output message) la
aceptación y acuse de recibo del
mensaje recibido o bien un mensaje
de incidencia señalando las causa de
rechazo del asunto recibido.
: Sistema Gestión : Sistema Gestión Judicial de laJudicial de la
Solicitud Cooperación Jurisdiccional
Devolución Cooperación Jurisdiccional
Aceptacion o Incidencia
Aceptacion o Incidencia
Sistema de Gestión Judicial 1 Sistema de Gestión Judicial 2
Aceptación o Incidencia
Envio de Asunto
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 94 de 136
Envío de Recursos
El documento Recurso.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la
W3C, define el protocolo SOAP para el envío recursos al Tribunal Supremo y la posterior
devolución al órgano judicial que lo remite por parte del Tribunal Supremo.
La especificación Recurso.wsdl contempla dos
servicios:
Elevación de Recurso al Tribunal
Supremo
Devolución del Recurso resuelto
al Órgano Judicial remitente.
Envío de resoluciones al CENDOJ
La comunicación con el CENDOJ se ha definido en dos documentos, tambien escritos con el
lenguaje estándar WSDL de la W3C, que definen el protocolo SOAP para el envio de
resoluciones al CENDOJ: ResolucionCendoj.wsdl y ResolucionSIJ.wsdl.
La especificación ResolucionCendoj.wsdl contempla los servicios que el CENDOJ pondrá a
disposición de los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial:
Remisión de Resoluciones
Remisión de Incidencias resueltas sobre Resoluciones remitadas previamente
Mientras que la especificación ResolucionSIJ.wsdl contempla los servicios que los Sistemas
Informáticos de Gestión Judicial tendrán que disponer para el CENDOJ pueda comunicarles
las incidencias detectadas en las Resoluciones recibidas.
Sistema de Gestión Judicial Tribunal Supremo
Aceptación o Incidencia
Envio de Recurso
Devolución Recurso
Aceptación o Incidencia
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 95 de 136
Comunicación de Incidencias detectadas en Resoluciones recibidas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 96 de 136
ANEXO XII. CUESTIONARIO DE ALARDE
Capacidad de obtener esta información de acuerdo a las especificaciones?
RESULTADO DEL TEST
Un sistema ha de poder obtener la información de un Alarde con todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas
características.
alardeType (complexType)
Un Alarde tiene que incluir la relación de Asuntos y Escritos pendientes, y un resumen global de los mismos.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
unidadFuncional Juzgado o Tribunal al que corresponde el alarde. codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
asuntos Relación de Asuntos pendientes. Incluyendo Recursos, Exhortos, Ejecuciones y Piezas.
alardeAsuntosType Existe?
Con las mismas características?
escritos Relación de Escritos pendientes. alardeEscritosType Existe?
Con las mismas características?
resumen Resumen global de Asuntos y Escritos pendientes según el Juzgado o Tribunal al que corresponde el alarde.
alardeResumenType Existe?
Con las mismas características?
alardeAsuntosType (complexType)
Relación de Asuntos pendientes
Nombre Descripcion Definición Intercambio
asunto* Asunto Pendiente alardeAsuntoType Existe?
Con las mismas características?
alardeEscritosType (complexType)
Relación de Escritos pendientes
Nombre Descripcion Definición Intercambio
escrito* Escrito Pendiente alardeEscritoType Existe?
Con las mismas características?
alardeAsuntoType (complexType)
La información por asunto pendiente es la siguiente:
Nombre Descripcion Definición Intercambio
nig NIG del asunto nig Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 97 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
Con las mismas características?
jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si es del orden civil o penal
jurisdiccion Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento.
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
materia Materia materia Existe?
Con las mismas características?
situacion
Situación Procesal 1 = En la Oficina 2 = Pendiente exclusivamente de sentencia o de dictar resolución de fondo 3 = Recurso pendiente de elevar 4 = Recurso devuelto
Existe?
Con las mismas características?
ultimoTramite Último trámite proveido. Trámite en el que se emite documento tipo providencia, auto, sentencia o decreto.
xsd:string Existe?
Con las mismas características?
fechaRegistro Hito F01 fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
fechaIncoacion Hito F02 fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
fechaJuicio Hito F03 o F05 fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
fechaResolucion Hito F06, F07 o F08 fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
fechaProveido Fecha de último proveido fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
alardeEscritoType (complexType)
La información por escrito pendiente es la siguiente:
Nombre Descripcion Definición Intercambio
tipoTramitacion Tipo de Tramitación al que hace referencia tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento al que hace referencia
numeroProcedimiento Existe?
Con las mismas características?
objeto Objeto del escrito xsd:string Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 98 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
fechaPresentacion Fecha de presentación fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
alardeResumenType (complexType)
Resumen global según el tipo de Tribunal o Juzgado.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
Obligatorio entre
Existe?
Con las mismas características?
T37-1 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION CIVIL) T37-1Type
Existe? Con las mismas
características?
T37-2 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION PENAL) T37-2Type
Existe? Con las mismas
características?
T37 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION MIXTA) T37Type Existe?
Con las mismas características?
T27 JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION T27Type Existe?
Con las mismas características?
T29 JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
T29Type Existe?
Con las mismas características?
T28 JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL T28Type Existe?
Con las mismas características?
T26 JUZGADO CENTRAL DE MENORES T26Type Existe?
Con las mismas características?
T43 JUZGADO DE INSTRUCCION T43Type Existe?
Con las mismas características?
T45 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO T45Type Existe?
Con las mismas características?
T51 JUZGADO DE LO PENAL T51Type Existe?
Con las mismas características?
T44 JUZGADO DE LO SOCIAL T44Type Existe?
Con las mismas características?
T53 JUZGADO DE MENORES T53Type Existe?
Con las mismas características?
T42-1 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA (SOLO DE FAMILIA) T42-1Type
Existe? Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 99 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
T41 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION T41Type Existe?
Con las mismas características?
T42 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA T42Type Existe?
Con las mismas características?
T52 JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA T52Type Existe?
Con las mismas características?
T14 SALA CUARTA DEL TRIBUNAL SUPREMO T14Type Existe?
Con las mismas características?
T23 SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL
T23Type Existe?
Con las mismas características?
T22 SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL T22Type Existe?
Con las mismas características?
T11 SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO T11Type Existe?
Con las mismas características?
T15 SALA QUINTA DEL TRIBUNAL SUPREMO T15Type Existe?
Con las mismas características?
T12 SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO T12Type Existe?
Con las mismas características?
T16 SALA SEXTA O SECCIONES ESPECIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO
T16Type Existe?
Con las mismas características?
T13 SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO T13Type Existe?
Con las mismas características?
T31 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL
T31Type Existe?
Con las mismas características?
T33 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
T33Type Existe?
Con las mismas características?
T34 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL T34Type Existe?
Con las mismas características?
T11Type (complexType)
Resumen de la SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 100 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
C14 Demandas de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C50 Otros Procedimientos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C76 Procedimientos pendientes sobre ejecución de Sentencias Extranjeras xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C103 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C107 Recusaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C114 Solicitudes de Cooperación Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T12Type (complexType)
Resumen de la SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C10 Causas Penales pendientes contra personas aforadas (Ley 5/95) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C12 Cooperación Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 101 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
C50 Otros Procedimientos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C103 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C107 Recusaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C108 Restantes Procedimientos contra aforados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T13Type (complexType)
Resumen de la SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C45 Medidas Cautelares xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C99 Recursos en única instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C102 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja y apelación residual) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C107 Recusaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T14Type (complexType)
Resumen de la SALA CUARTA DEL TRIBUNAL SUPREMO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 102 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C103 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C107 Recusaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C114 Solicitudes de Cooperación Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T15Type (complexType)
Resumen de la SALA QUINTA DEL TRIBUNAL SUPREMO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C103 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C107 Recusaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C114 Solicitudes de Cooperación Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T16Type (complexType)
Resumen de la SALA SEXTA O SECCIONES ESPECIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 103 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C9 Causas Penales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C11 Conflictos de Jurisdicción/Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C14 Demandas de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C29 Error Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C38 Incidentes de Recusación xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C101 Recursos Pendientes (casación, revisión) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T22Type (complexType)
Resumen de la SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C71 Procedimientos de Extradición xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C90 Recursos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C114 Solicitudes de Cooperación Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 104 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C116 Sumarios Pendientes xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T23Type (complexType)
Resumen de la SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C45 Medidas Cautelares xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C52 Otros Recursos (Queja y Revisión) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C94 Recursos Contencioso-Administrativos en Segunda Instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C95 Recursos Contencioso-Administrativos en Unica instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T26Type (complexType)
Resumen de JUZGADO CENTRAL DE MENORES
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C21 Ejecuciones Civiles xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C27 Ejecutorias penales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C57 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 105 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
C59 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C67 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C69 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C80 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C82 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T27Type (complexType)
Resumen de JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C18 Diligencias Indeterminadas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C19 Diligencias Previas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C36 Extradiciones Pasivas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C37 Hábeas Corpus xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C115 Sumarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T28Type (complexType)
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 106 de 136
Resumen de JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C73 Procedimientos Pendientes (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C75 Procedimientos Pendientes (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T29Type (complexType)
Resumen de JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C32 Escritos de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C33 Escritos de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C39 Incidentes tramitados en Pieza separada xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C56 Piezas de Medidas Cautelares xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C91 Recursos Contencioso-Administrativos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C93 Recursos Contencioso-Administrativos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T31Type (complexType)
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 107 de 136
Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C8 Causas de Ley del Jurado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C21 Ejecuciones Civiles xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C24 Ejecuciones Penales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C85 Procesos de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C97 Recursos de Casación xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C100 Recursos Extraordinarios de Revisión xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C109 Restantes Procesos de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C110 Restantes Procesos Penales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T33Type (complexType)
Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C32 Escritos de Ejecución Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 108 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
C33 Escritos de Trámite Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C39 Incidentes tramitados en Pieza separada xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C45 Medidas Cautelares xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C53 Otros Recursos (Queja, Revisión y Casación) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C94 Recursos Contencioso-Administrativos en Segunda Instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C95 Recursos Contencioso-Administrativos en Unica Instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T34Type (complexType)
Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL
Nombre
Descripcion Definición Intercambio
C6 Audiencia al Rebelde xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C72 Procedimientos en única instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C98 Recursos en trámite xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 109 de 136
T37Type (complexType)
Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION MIXTA)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C2 Apelaciones contra Sentencias dictadas en Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C3 Apelaciones de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C17 Despachos Penales de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C28 Ejecutorias Pendientes xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C51 Otros Recursos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C54 Otros Rollos Civiles xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C83 Procesos Civiles en única instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C84 Procesos de la Ley del Jurado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C104 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Menores
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C105 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Vigilancia Penitenciaria
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C111 Rollos Civiles anteriores a L.E.C. 1/2000 xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C112 Rollos de apelación de Sentencias de Juicios Ordinarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C113 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Verbales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C115 Sumarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 110 de 136
T37-1Type (complexType)
Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION CIVIL)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C54 Otros Rollos Civiles xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C83 Procesos Civiles en única instancia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C111 Rollos Civiles anteriores a L.E.C. 1/2000 xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C112 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Ordinarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C113 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Verbales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T37-2Type (complexType)
Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION PENAL)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C2 Apelaciones contra Sentencias dictadas en Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C3 Apelaciones de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C17 Despachos Penales de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C28 Ejecutorias Pendientes xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C51 Otros Recursos xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C84 Procesos de la Ley del Jurado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 111 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C104 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Menores
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C105 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Vigilancia Penitenciaria
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C115 Sumarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T41Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C4 Asuntos de Jurisdicción Voluntaria xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C5 Asuntos Penales Indeterminados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C15 Despachos Civiles de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C17 Despachos Penales de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C19 Diligencias Previas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C23 Ejecuciones de Procesos de Derecho de Familia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C26 Ejecutorias de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C30 Escritos civiles de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C31 Escritos civiles de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C37 Hábeas Corpus xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C40 Juicios de Faltas (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C42 Juicios de Faltas (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar.)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 112 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C64 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C66 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C70 Procedimientos Civiles en fase de ejecución (Sin incluir Derecho de Familia) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C77 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C79 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C84 Procesos de la Ley del Jurado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C88 Procesos relativos al Derecho de Familia (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C115 Sumarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T42Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C4 Asuntos de Jurisdicción Voluntaria xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C15 Despachos Civiles de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C23 Ejecuciones de Procesos de Derecho de Familia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C30 Escritos civiles de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 113 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C31 Escritos civiles de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C64 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C66 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C70 Procedimientos Civiles en fase de ejecución (Sin incluir Derecho de Familia) xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C77 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C79 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C88 Procesos relativos al Derecho de Familia (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T42-1Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA (SOLO DE FAMILIA)
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C4 Asuntos de Jurisdicción Voluntaria xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C22 Ejecuciones de Derecho de Familia xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C32 Escritos de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C33 Escritos de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a xsd:integer Existe?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 114 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
sentencia/resolución de fondo) Con las mismas características?
C88 Procesos relativos al Derecho de Familia (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T43Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE INSTRUCCION
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C5 Asuntos Penales Indeterminados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C17 Despachos Penales de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C19 Diligencias Previas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C26 Ejecutorias de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C37 Hábeas Corpus xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C40 Juicios de Faltas (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C42 Juicios de Faltas (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar.)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C84 Procesos de la Ley del Jurado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C115 Sumarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T44Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE LO SOCIAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 115 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C32 Escritos de Ejecución Pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C33 Escritos de Trámite Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C60 Procedimientos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C62 Procedimientos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T45Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C32 Escritos de Ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C33 Escritos de Trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C39 Incidentes tramitados en Pieza separada xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C56 Piezas de Medidas Cautelares xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C91 Recursos Contencioso-Administrativos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C93 Recursos Contencioso-Administrativos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 116 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
características?
T51Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE LO PENAL
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C73 Procedimientos Pendientes (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C75 Procedimientos Pendientes (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T52Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C1 Acumulaciones de Condena xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C7 Beneficios Penitenciarios xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C34 Expedientes sobre Arrestos fin de semana xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C35 Expedientes sobre seguimientos de las medidas de seguridad xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C43 Libertad Condicional xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C44 Limitaciones de Régimen xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C46 Medidas Coercitivas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 117 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C48 Otras Quejas xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C55 Permisos de Salida xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C89 Quejas contra la intervención de las comunicaciones xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C96 Recursos contra Sanciones Disciplinarias xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C106 Recursos sobre Clasificación en Grado xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
T53Type (complexType)
Resumen de JUZGADO DE MENORES
Nombre Descripcion Definición Intercambio
C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C21 Ejecuciones Civiles xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C27 Ejecutorias penales xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C57 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C59 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C67 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C69 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C80 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
C82 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)
xsd:integer Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 118 de 136
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 119 de 136
ANEXO XIII. CRITERIOS DE SEGURIDAD EN LOS SISTEMAS DE
INFORMACIÓN AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en su sesión de 13 de
septiembre de 2007, ha adoptado el siguiente acuerdo:
«Aprobar el documento denominado “Criterios generales de seguridad en los
sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia”, que se
incorporará como Anexo al “Test de Compatibilidad de los Sistemas Informáticos de
Gestión Procesal”, aprobado por el Pleno en su sesión celebrada el 12 de abril de
2007.»
1. ANTECEDENTES
La sensibilidad de la información jurisdiccional y la creciente importancia de los sistemas de
información en la tramitación de los procedimientos judiciales son dos elementos que
inciden en la relevancia de la seguridad de la información.
El Consejo General del Poder Judicial es consciente de la importancia de la seguridad en los
sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia, y en particular en lo
relativo a los aspectos relacionados con el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección
de Datos y el Reglamento de Medidas de Seguridad.
El Código de Conducta para usuarios de equipos y sistemas informáticos al servicio de la
Administración de Justicia (Instrucción 2/2003, de 26 de febrero, BOE de 10 de marzo de
2003) y la realización de auditorías de seguridad en los sistemas de información al servicio de
la Administración de Justicia (aprobada por el Pleno en sesión celebrada el 23 de julio de
2003), son algunas de las iniciativas abordadas y que reflejan esta importancia. Trabajo e
iniciativas que han permitido concluir con la creación y declaración de los Ficheros de
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 120 de 136
carácter personal dependientes de los Órganos Judiciales, efectuada por Acuerdo del Pleno
del Consejo General del Poder Judicial de 20 de septiembre de 2006 (BOE de 12 de
octubre de 2006).
En esa línea, la colaboración de las Administraciones Públicas competentes en la provisión de
recursos y medios materiales (a las que se reconoce, en el citado acuerdo de 20 de
septiembre de 2006, la cualidad de Encargados del tratamiento, al ser los responsables de los
centros de tratamiento, locales, equipos, sistemas, programas, así como del personal técnico
que interviene en el tratamiento) y de los usuarios (entendidos como todos los profesionales
que prestan sus servicios en los órganos judiciales) es indispensable, dado que constituyen
una parte clave en el nivel de seguridad y protección de la información.
El Consejo General del Poder Judicial, al amparo de lo dispuesto en los artículos 230.5 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, 97.1 y 102.1 del Reglamento núm. 1/2005, de 15 de
septiembre, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, ha elaborado este
documento que incluye un conjunto de medidas que permitan mejorar y/o homogeneizar
(cuando proceda) el nivel de seguridad existente sobre los sistemas de gestión procesal. En
este sentido, no debe ser interpretado como una lista exhaustiva sino como un marco de
referencia (o modelo de seguridad) asociado a los requerimientos fundamentales relativos a
la seguridad de estos sistemas, cuyo desarrollo, ejecución e implantación corresponde a las
Administraciones Públicas competentes en la dotación de medios materiales, en su
respectivo ámbito territorial. En atención a las peculiaridades y necesidades propias del
Tribunal Supremo, dichas labores deberán ser llevadas a cabo por el Ministerio de Justicia en
coordinación con el Gabinete Técnico de Información y Documentación del citado Alto
Tribunal.
2. CRITERIOS BÁSICOS DE SEGURIDAD
MARCO NORMATIVO
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 121 de 136
Con carácter general, las tareas realizadas por las Administraciones Públicas competentes en
la provisión de recursos y medios materiales en lo relativo a la gestión de la infraestructura
tecnológica y sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia, estarán
basadas en un Documento de seguridad, de obligado cumplimiento para el personal con
acceso a los datos de carácter personal de los Sistemas de Información de Gestión Procesal,
que describirá las medidas de seguridad (organizativas y técnicas) puestas en marcha por las
mencionadas Administraciones Públicas. El Documento de seguridad, adecuadamente
formalizado e implantado, contendrá los aspectos contemplados en los artículos 8.2 y 15 del
Reglamento de Medidas de Seguridad.
Además, las Administraciones Públicas competentes elaborarán (y ejecutarán) un Plan de
acción detallado de las medidas a adoptar para dar cumplimiento al expresado Documento
de seguridad, así como las que permitan asegurar la ejecución de los criterios técnicos y
organizativos que se señalan a continuación.
Una copia de dicho Documento de Seguridad y del Plan de acción serán remitidos a la
Comisión de Informática Judicial del Consejo General del Poder Judicial.
MEDIDAS TÉCNICAS
2.1.1. Configuración de infraestructura tecnológica
Los servidores en los que se ubiquen los sistemas de gestión procesal deberán
prevenir riesgos asociados a accesos no autorizados derivados de la existencia de
aplicaciones y/o sistemas no relacionados con aspectos jurisdiccionales (por ejemplo:
sistemas de información soporte a las áreas, departamentos o consejerías de
educación, agricultura,…). Para ello implantarán las medidas y medios tecnológicos
necesarios para garantizar la independencia, unicidad y protección de los datos.
Las plataformas tecnológicas soporte a los sistemas de gestión procesal (lo que
también incluye sistemas operativos y bases de datos y, cuando proceda,
configuraciones en puestos clientes) estarán configuradas de acuerdo a guías y
estándares de securización adecuadamente formalizadas y actualizadas. La posibilidad
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 122 de 136
de realizar cambios sobre esta configuración estará restringida, previa aprobación, a
un reducido número de usuarios (personal técnico especializado). Existirá un registro
de cambios (que incluye la instalación de parches u otro tipo de soluciones facilitadas
por el proveedor).
Con carácter general, existirá una separación efectiva entre los entornos de
desarrollo y producción.
2.1.2. Identificación y autenticación
Los sistemas de información (y software de base) dispondrán de mecanismos de
identificación y autenticación que prevengan los accesos no autorizados basados en la
existencia de un identificador unívoco de usuario y contraseña, o mediante la utilización de
certificado digital o algún otro mecanismo de protección suficientemente probado, dado el
estado de la tecnología en cada momento y las características de la información a proteger.
En el caso de sistemas de identificación basados en usuario y contraseña, la creación
de un nuevo usuario se realizará atendiendo al procedimiento establecido y previa
autorización del responsable competente. La asignación de contraseña inicial será
aleatoria y, en cualquier caso, pre-expirada. Los sistemas permitirán asociar períodos
de validez a los identificadores de usuario de forma que fuera de ese rango de fechas
el sistema prevenga la autenticación a través de dicho identificador.
Las contraseñas de los usuarios generales (es decir, sin privilegios especiales asociados
a tareas de administración) deberán satisfacer, al menos, los siguientes criterios:
o Calidad. La contraseña tendrá, al menos, una longitud mínima.
Adicionalmente, deberá evaluarse la posibilidad de exigir reglas adicionales de
complejidad en base al grado de madurez de los controles de seguridad
implantados.
o Cambio periódico. Los usuarios deberán cambiar periódicamente sus
contraseñas (por ejemplo, cada tres meses). Existirá un histórico de
contraseñas que prevenga la re-utilización de la contraseña anterior. En
cualquier caso, los sistemas permitirán el cambio autónomo de contraseña
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 123 de 136
por parte de los usuarios aún cuando no sea como consecuencia del cambio
periódico previsto.
En cualquier caso, las contraseñas se almacenarán en las aplicaciones y sistemas, de forma
encriptada.
Los usuarios con privilegios de administración considerarán mecanismos adicionales de
seguridad y protección, en relación a las claves, para prevenir accesos no autorizados a través
de sus identificadores.
Los sistemas de gestión procesal y la infraestructura tecnológica soporte dispondrán
de mecanismos de bloqueo de los usuarios. En particular, considerarán al menos las
siguientes casuísticas:
o Bloqueo automático por intentos reiterados de acceso fallidos (por ejemplo:
6 intentos).
o Bloqueo automático asociado a intentos de acceso fuera del intervalo de
fechas de validez de un identificador de usuario.
o Bloqueo manual por parte del Administrador.
Se recomienda el bloqueo automático por no acceso en un determinado período de
tiempo (por ejemplo: tres meses) con objeto de regularizar las cuentas activas en el
órgano judicial.
El desbloqueo de un determinado identificador se realizará, con carácter general, de
forma manual por parte del personal autorizado al efecto.
No se permitirá, con carácter general, el acceso a los sistemas a través de usuarios
genéricos. Esto incluye, sin limitarse a, aquellos que, por defecto, son creados en el
proceso de instalación de los sistemas y aplicaciones. En cualquier caso, deberá
asignarse un responsable de aquellos usuarios genéricos que se estimen necesarios.
En el caso de sistemas basados en identificación digital, solo se podrán utilizar
certificados digitales autorizados por la Administración competente. Las aplicaciones
deberán consultar las listas de certificados revocados correspondientes antes de
permitir el acceso.
Igualmente podrán ser utilizados sistemas biométricos como método de identificación
y autentificación.
2.1.3. Control de acceso
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 124 de 136
Perfiles y roles. El acceso a los sistemas de información de gestión procesal estará
basado, habitualmente, en perfiles y roles. Estos mecanismos determinarán, en base a
las necesidades autorizadas de los usuarios, dos aspectos fundamentales:
o Las funcionalidades (de las previstas por el sistema de información) a las que
podrán acceder (con frecuencia basado en puntos de menú)
o Los datos a los que deberán tener acceso. Para ello permitirá, sin perjuicio de
las capacidades de búsqueda y explotación de la información, segmentar los
usuarios en base a criterios organizativos como los órganos judiciales,
secciones, etc. a las que están adscritos. Será posible aplicar mecanismos
adicionales de protección basados en expedientes o asuntos concretos (por
ejemplo, a través de listas de control de acceso)
Con relación a las sustituciones, los sistemas de información tenderán a considerar el
principio de herencia. En particular, se pretende que sea posible asociar (y revocar) a
un sustituto los asuntos en los que participara el sustituido.
Bloqueo por inactividad. Tras un período de inactividad (por ejemplo: 30 minutos) se
activará un mecanismo de bloqueo que evite la suplantación del usuario en
momentos en los que su equipo no esté atendido.
Con carácter general, los privilegios de administración en los propios equipos de los
usuarios estarán restringidos. Es decir, se prevendrá la instalación de software no
autorizado en los equipos de los usuarios por parte de los mismos.
2.1.4. Registro de accesos
Los accesos a los expedientes o asuntos mantendrán un registro que incluya, al
menos, la identificación del usuario, la fecha y hora en la que se realizó el acceso, el
tipo de acceso y si ha sido autorizado o denegado.
Se definirán pistas de auditoría y seguimiento de actividad en los sistemas operativos
y gestores de bases de datos. El seguimiento estará, especialmente, orientado a las
tareas de administración del sistema. La configuración del sistema prevendrá la
eliminación y/o desactivación de estos logs.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 125 de 136
2.1.5. Redes y comunicaciones
La red en la que se ubiquen sistemas y a la que accedan los usuarios de los sistemas
de información al servicio de la Administración de Justicia estará protegida de accesos
no autorizados.
El acceso a otras redes estará protegido a través de cortafuegos (firewalls) u otro
tipo de mecanismos que aseguren en las comunicaciones a través de las redes locales
un nivel de protección suficiente frente a las amenazas de terceros. Este apartado
también incluye la existencia y actualización periódica de mecanismos de protección
frente a virus u otros códigos maliciosos. Los dispositivos de red (como
encaminadores – routers -) también estarán adecuadamente securizados y
protegidos.
La conectividad remota (“teletrabajo”) a través de redes públicas de datos estará
adecuadamente protegida, en línea con las soluciones tecnológicas de seguridad
existentes en cada momento.
Igualmente, la conectividad a través de redes inalámbricas requerirá la configuración
(con los mecanismos actualmente disponibles o los que puedan existir en el futuro)
segura de la misma.
La administración de forma remota de los equipos y servidores, en caso de ser
necesaria, se realizará mediante canales seguros.
MEDIDAS ORGANIZATIVAS
2.1.6. Organización de seguridad
Las funciones y responsabilidades asociadas a la administración y explotación de los
sistemas y, en particular, a la gestión de la seguridad de la información estarán
formalmente aprobadas y asignadas a personas concretas. Estas funciones pueden
incluir, sin limitarse a:
o Mantenimiento y actualización del marco normativo.
o Instalación y configuración segura de sistemas.
o Elaboración de informes asociados al análisis de logs.
o Monitorización y resolución de incidencias.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 126 de 136
o Formación y concienciación de usuarios
o Seguimiento de accesos en sistemas operativos y gestores de bases de datos
y, en términos generales, accesos en tareas de administración de sistemas.
o Seguimiento de los servicios contratados en lo que afecte a la administración
y explotación de sistemas de gestión procesal.
o Realización de copias de respaldo
2.1.7. Ubicación física de los servidores y equipos
La ubicación física de los servidores y dispositivos de comunicaciones (electrónica de
red, firewalls,…) prevendrá el acceso no autorizado y se realizará atendiendo a un
análisis de riesgos. En particular, el acceso estará restringido de forma efectiva (por
ejemplo, a través de puertas cerradas con llave) a personal autorizado. Existirá, por lo
tanto, un registro de estos accesos.
Medidas de protección medioambiental. Las salas en las que se ubiquen los
servidores tendrán sistemas de detección y extinción de incendios. La temperatura
de la sala estará en los rangos de operación definidos por los fabricantes
(habitualmente a través de sistemas de aire acondicionado). Por último, en caso de
riesgo de daños por agua (tuberías, instalaciones aéreas de aire acondicionado
refrigeradas por agua, …) existirán sistemas que mitiguen o prevengan los daños en
los equipos y servidores.
Garantía de suministro eléctrico. Existirán mecanismos que aseguren el suministro
eléctrico no sólo a los servidores en los que se ubiquen los sistemas de gestión
procesal sino también a los diferentes elementos necesarios para asegurar la
conectividad de los usuarios a los servicios críticos.
Como orientación general y en la medida que resulte posible, los equipos de los
usuarios no estarán ubicados en zonas de paso o distribución.
2.1.8. Formación y concienciación de usuarios
Se desarrollarán mecanismos de formación y concienciación específicamente
orientados a la seguridad de la información (complementarios a los que el Consejo
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 127 de 136
General del Poder Judicial pudiera arbitrar). Habitualmente estarán basados en cursos
presenciales y/o a través de e-learning, y tendrán carácter periódico. Entre las áreas
que pueden incluir figuran:
o Conocimiento del marco normativo en lo que sea relevante a la operativa de
los diferentes usuarios.
o Funciones y responsabilidades de los usuarios.
o Confidencialidad y privacidad de las contraseñas (u otros mecanismos de
autenticación)
o Criterios de conservación y almacenamiento de los ficheros generados por los
usuarios (incluyendo la eliminación de los ficheros temporales)
o Políticas de bloqueo de pantalla y puesto de trabajo despejado de papeles y
soportes con información sensible.
o Condiciones de trabajo fuera de las oficinas habituales.
2.1.9. Seguimiento de accesos
Revisiones periódicas de usuarios autorizados. Periódicamente (por ejemplo, cada
tres meses) se realizará, por parte de los usuarios competentes, una revisión de los
usuarios autorizados para identificar usuarios con acceso indebido potencial a los
sistemas. A tal efecto, los sistemas permitirán obtener los usuarios activos en los
sistemas para poder contrastar dicha lista con los usuarios autorizados e identificar
excepciones.
Registro de usuarios con privilegios de administración. Existirá un registro de usuarios
con privilegios de administración (asociados a tareas habituales de mantenimiento y
explotación de sistemas o como consecuencia de accesos de emergencia de usuarios
de desarrollo a producción). Este registro incluirá el identificador autorizado, el
período de validez, el responsable de la autorización y las tareas a realizar por el
mismo. Este registro podrá servir como fuente de contraste con el log de los
sistemas.
El Consejo General del Poder Judicial considera este apartado especialmente
relevante por los riesgos de seguridad inherentes a la función de administración de
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 128 de 136
sistemas y por la constatación que, en ocasiones, estas tareas son realizadas por
personal externo (por ejemplo, adscrito a empresas privadas con las que la
Administración Pública tiene suscrito un contrato) en el que el índice de rotación
puede ser elevado.
El mantenimiento actualizado de este registro (conjuntamente con la trazabilidad de
las acciones realizadas por estos usuarios) debería permitir un seguimiento más
efectivo de las tareas que se realizan.
El registro de usuarios con privilegios de administración estará a disposición de la
Comisión de Informática Judicial.
2.1.10. Copias de respaldo
Se realizarán copias de respaldo, en base a los procedimientos formalizados y de
acuerdo a un calendario previsto, que aseguren, en caso de ser necesario, la
recuperación de la información anterior a producirse la incidencia. El calendario
determinará el período de retención y los controles asociados a la rotación de los
soportes.
Deberá conservarse una copia de respaldo y de los procedimientos de recuperación
de los datos en un lugar diferente de aquel en el que se encuentren los equipos y
servidores (con medidas de restricción de acceso suficientes). El traslado se realizará
preservando la confidencialidad de la información.
2.1.11. Contratos de prestación de servicios.
Las Administraciones Públicas competentes en la provisión de recursos y medios
materiales mantendrán un registro actualizado de las organizaciones prestadoras de
servicios que pudieran tener acceso a información de gestión procesal. En este
sentido, estarán identificados para cada organización las funciones asociadas, las
personas con acceso, …
Las Administraciones Públicas arbitrarán mecanismos de seguimiento y control de las
empresas o entidades que prestan asistencias técnicas de forma que sea posible
conseguir un nivel asimilable de control a la realización interna de las funciones. Los
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 129 de 136
sistemas de seguimiento y control pueden estar basados en estándares, como por
ejemplo ITIL. En cualquier caso, las cláusulas contractuales considerarán acuerdos de
confidencialidad que prevalecerán aún cuando haya finalizado el contrato.
2.1.12. Procesamiento paralelo por parte del usuario final
Las Administraciones Públicas arbitrarán mecanismos que permitan el mantenimiento
y actualización de las aplicaciones asociadas a la gestión procesal. Asimismo, existirán
registros de incidencias o de solicitudes de mantenimientos evolutivos y se realizará
un seguimiento de la resolución y/o cierre de las mismas.
Por otra parte, se restringirán los privilegios de instalación de programas diferentes a
los previstos en las maquetas de equipos ofimáticos definidas. Estas aplicaciones
podrán ser instaladas exclusivamente por los administradores autorizados, que en
todo momento seguirán las normas señaladas en el Documento de seguridad.
Eventualmente, se realizará un seguimiento para identificar software no corporativo
instalado en los equipos de usuario. Las excepciones que se identifiquen y el análisis
de las mismas permitirán arbitrar las medidas de sensibilización y concienciación
aplicables. En todo momento los datos gestionados con las herramientas ofimáticas o
aplicaciones distintas a las previstas, seguirán los mismos criterios de seguridad, que
los establecidos para las aplicaciones corporativas. En ningún caso se crearán ficheros
de carácter personal distintos a los declarados atendiendo a los requerimientos de la
Ley Orgánica de Protección de Datos.
Los sistemas de gestión procesal dispondrán de mecanismos de seguimiento de la
frecuencia de acceso de los diferentes identificadores de usuario al sistema. Es decir,
permitirán identificar usuarios que no han accedido durante un determinado período
de tiempo al sistema de gestión procesal.
2.1.13. Revisiones periódicas
Al menos cada dos años se revisará el grado de implantación del modelo de
seguridad sobre los sistemas de información e infraestructura tecnológica al servicio
de la Administración de Justicia y el nivel de madurez de los controles. El análisis
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 130 de 136
tendrá un alcance completo y, como consecuencia del mismo, se derivará además del
diagnóstico, un seguimiento de las acciones previstas asociadas a la mejora continua
en el nivel de seguridad y control. Además, cuando proceda, incluirá propuestas
asociadas a la resolución de los aspectos susceptibles de mejora.
SECRETARIO JUDICIAL
El Secretario Judicial, en el marco de las competencias contempladas en el artículo 454 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, velará por la observancia en las oficinas judiciales de los
criterios generales de seguridad establecidos en el presente documento.
RESPONSABLES DE SEGURIDAD
Las Administración Pública competente, en su respectivo ámbito territorial, designará uno o
varios responsables de seguridad encargados de coordinar y controlar las medidas definidas
en el correspondiente Documento de seguridad.
Dicha designación será comunicada a la Comisión de Informática Judicial del Consejo
General del Poder Judicial.
AUDITORÍA
Los Sistemas de Información al servicio de la Administración de Justiciase someterán a una auditoría
que verifique el cumplimiento del presente documento y de los procedimientos e instrucciones
vigentes en materia de seguridad de datos, al menos cada dos años.
Corresponde al Consejo General del Poder Judicial o a la Administración Pública competente,
cuando así lo haya manifestado, la práctica y ejecución de la citada auditoría.
El informe de auditoría deberá dictaminar sobre la adecuación de las medidas y controles al presente
documento, identificar sus deficiencias y proponer las medidas correctoras o complementarias
necesarias. Deberá, igualmente, incluir los datos, hechos y observaciones en que se basen los
dictámenes alcanzados y recomendaciones propuestas.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 131 de 136
Los informes de auditoría serán analizados por el responsable de seguridad competente, que elevará
sus conclusiones a la Comisión de Informática Judicial, así como a la Administración Pública
competente, a fin de que se adopten las medidas correctoras adecuadas
Los informes de auditoría quedarán a disposición de la Agencia de Protección de Datos.
PLAZOS DE EJECUCIÓN
Las Administraciones Públicas competentes deberán adoptar las medidas que a continuación se
relacionan en los plazos especificados:
Comunicar a la Comisión de Informática Judicial la designación del Responsable de Seguridad, así
como de la confección del registro de organizaciones prestadoras de servicios, en Diciembre de
2007.
Enviar a la Comisión de informática Judicial el Documento de Seguridad así como el denominado
Plan de acción, en Enero de 2008.
Llevar a cabo la Auditoria de seguridad reseñada en el presente documento, durante el primer
trimestre de 2009.
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 132 de 136
ANEXO XIV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL
REGLAMENTO 2/2010, SOBRE CRITERIOS GENERALES DE
HOMOGENEIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LOS SERVICIOS
COMUNES PROCESALES
asunto (complexType)
Datos a cumplimentar en el registro de asuntos en los servicios comunes procesales con
funciones de registro y reparto
Nombre Descripcion Definición Intercambio
nig Identificación del asunto nig Existe?
Con las mismas características?
tipoTramitacion Tipo de Tramitación mediante el que se está tramitando el expediente actual
tipoTramitacion Existe?
Con las mismas características?
materia Código de Tipo de Materia materia Existe?
Con las mismas características?
numeroAsunto Nº de asunto numeroAsunto Existe?
Con las mismas características?
fechaRegistro Fecha de Entrada fechaSimple Existe?
Con las mismas características?
Obligatorio entre Cuantia, señalando si no procede, si ésta es indeterminada, y en caso de ser determinada el importe y moneda.
Existe?
Con las mismas características?
cuantiaNoDeterminada tipoCuantia Existe?
Con las mismas características?
cuantiaDeterminada cuantiaMonetaria Existe?
Con las mismas características?
oficinaJudicialOrigen Oficina judicial Origen codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
oficinaJudicialDestino Oficina judicial Destino codigoOrgano Existe?
Con las mismas características?
intervinientes* La designación de las partes, sus representantes y defensores
interviniente Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 133 de 136
direccionExtranjero (complexType)
Dirección postal en el extranjero
Nombre Descripcion Definición Intercambio
tipoVia Tipo de vía tipoVia Existe?
Con las mismas características?
nombreVia Nombre de la vía xsd:string Existe?
Con las mismas características?
numeroVia Numero de la vía texto15 Existe?
Con las mismas características?
piso Numero de piso texto15 Existe?
Con las mismas características?
letra Letra Existe?
Con las mismas características?
poblacion Poblacion xsd:string Existe?
Con las mismas características?
codigoPostal Codigo postal xsd:string Existe?
Con las mismas características?
pais Pais iso3166 Existe?
Con las mismas características?
direccionNacional (complexType)
Dirección postal en el territorio nacional
Nombre Descripcion Definición Intercambio
tipoVia Tipo de vía tipoVia Existe?
Con las mismas características?
nombreVia Nombre de la vía xsd:string Existe?
Con las mismas características?
numeroVia Numero de via texto15 Existe?
Con las mismas características?
piso Numero de piso texto15 Existe?
Con las mismas características?
letra Letra Existe?
Con las mismas características?
poblacion Población xsd:string Existe?
Con las mismas características?
municipio Municipio municipio Existe?
Con las mismas características?
codigoPostal Código postal codigoPostal Existe?
Con las mismas características?
domicilio (complexType)
Información de contacto de una persona física o jurídica
Nombre Descripcion Definición Intercambio
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 134 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
Obligatorio entre Existe?
Con las mismas características?
direccionNacional Direccion en el territorio nacional direccionNacional Existe?
Con las mismas características?
direccionExtranjero Direccion en el extranjero direccionExtranjero Existe?
Con las mismas características?
interviniente (complexType)
Información de una persona física o jurídica asociado al asunto.
Nombre Descripcion Definición Intercambio
persona Persona persona Existe?
Con las mismas características?
domicilio Domicilio a efectos de notificación si es conocido domicilio Existe?
Con las mismas características?
tipoIntervencion Calidad en la que una parte interviene en un expediente. tipoIntervencion Existe?
Con las mismas características?
representacion* Información de representación y defensa representacion Existe?
Con las mismas características?
persona (complexType)
Persona física o jurídica
Nombre Descripcion Definición Intercambio
personaId Identificación de Persona personaId Existe?
Con las mismas características?
tipoPersona Para señalar si se de trata de una persona física o jurídica. tipoPersona Existe?
Con las mismas características?
Obligatorio entre Información según se trate de una persona física o jurídica. Existe?
Con las mismas características?
personaFisica Datos de persona física personaFisica Existe?
Con las mismas características?
personaJuridica Datos de persona jurídica personaJuridica Existe?
Con las mismas características?
personaFisica (complexType)
Información de una persona física
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 135 de 136
Nombre Descripcion Definición Intercambio
nombre Nombre de pila texto50 Existe?
Con las mismas características?
primerApellido Primer apellido texto50 Existe?
Con las mismas características?
segundoApellido Segundo apellido. En caso de persona de nacionalidad extranjera este dato a pesar de ser obligatorio no será relevante, por ello puede contener cualquier valor como "no consta", "-", ".", "desconocido", ...
texto50 Existe?
Con las mismas características?
personaJuridica (complexType)
Información de una persona jurídica
Nombre Descripcion Definición Intercambio
nombreEntidad Nombre de la entidad xsd:string Existe?
Con las mismas características?
representacion (complexType)
Información de representación y defensa
Nombre Descripcion Definición Intercambio
tipoRepresentacion Calidad en la que actúa. Abogado, Procurador, etc. tipoRepresentacion Existe?
Con las mismas características?
colegio Identificación del Colegio Profesional en el que está inscrito
colegio Existe?
Con las mismas características?
representanteId Nº de Colegiado según Colegio Profesional numeroColegiado Existe?
Con las mismas características?
personaId Identificación como Persona Física o Jurídica personaId Existe?
Con las mismas características?
nombre Nombre de pila texto50 Existe?
Con las mismas características?
primerApellido Primer apellido texto50 Existe?
Con las mismas características?
segundoApellido Segundo apellido texto50 Existe?
Con las mismas características?
domicilio Domicilio de representación domicilio Existe?
Con las mismas características?
TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL
Marzo de 2.010 Página 136 de 136
ANEXO XV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO
DEL CGPJ SOBRE EL SISTEMA DE ALERTAS PARA LOS ASUNTOS DE
VIOLENCIA DE GÉNERO
¿Cumple con el Acuerdo del Pleno del CGPJ de 23 de diciembre de 2008, sobre la obligatoriedad de los sistemas de
gestión procesal de incorporar un sistema de alertas para los asuntos de violencia de género?
RESULTADO DEL TEST
top related