taller de metodología de la escritura filosófica · método del contraejemplo es un método de...
Post on 05-May-2018
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
METODOLOGÍA DE LA
ESCRITURA FILOSÓFICA
1
En esta sesión veremos
Tácticas para la escritura analítica
Definiciones
Distinciones
Análisis
Dilemas
Escenarios
Contraejemplos
Reducción al absurdo
Razonamiento dialéctico
Objetivos de la estructura
Coherencia
Claridad
Concisión
Rigor
Tipos de escritura filosófica
Investigación en la escritura filosófica
Fuentes
Citas y paráfrasis
Plagiar
Bibliografía
2
Estrategias de escritura filosófica
En realidad todas ellas están relacionadas y
aunque son diferenciables en cierta medida, es
usual encontrarlas mezcladas en los textos
filosóficos.
Dilemas: son útiles para presentar problemas. Un
dilema hace obvios los aspectos contradictorios de
creencias ampliamente aceptadas. Dado que los
dilemas necesitan ser resueltos por algún medio,
necesitamos revisar algunos métodos.
3
4
Reducción al absurdo: es una manera indirecta de probar una tesis al mostrar que la negación de la tesis es absurda y, por consiguiente, falsa. Dado que la tesis opuesta es falsa, entonces la tesis propia debería ser verdadera.
Un contrajemplo es una manera de mostrar que alguna tesis no es correcta; muestra que algo es incorrecto sin mostrar directamente qué solución o tesis es correcta. El método del contraejemplo es un método de crítica no de construcción de teorías.
El razonamiento dialéctico es una manera de pensar que puede ser adaptada a una manera de estructurar un ensayo. Inicia con una tesis simple, la somete a crítica, la revisa, la reformula varias veces, hasta que finalmente se llega a una tesis más adecuada, compleja y sofisticada.
La escritura dialéctica, entendida como el registro ordenado del razonamiento dialéctico, puede ser vista como un diario de viaje intelectual, en el que todas las desviaciones son registradas como aventuras necesarias para alcanzar el destino final del viajero.
5
6
El razonamiento dialéctico también puede ser
usado como una táctica retórica al hacer
análisis conceptual.
El análisis conceptual es la tarea de dividir un
concepto complejo en sus componentes simples
del mismo modo en que un análisis químico
consiste en dividir los complejos químicos en
elementos simples.
Una manera básica de aclarar las cosas es
dividirlas en categorías diferentes, esto es
distinguirlas. Hacer distinciones requiere definir
los términos propios porque los términos
dependen de tener un significado preciso.
Definiciones
Para definir muchos términos se necesita estipular su significado.
Una palabra debe ser definida cuando: (1) es usada con un significado técnico y no puede suponerse que la audiencia sabe ese significado; (2) si es una palabra ordinaria empleada en un sentido no ordinario.
Ejemplo (1): lo existenciario.
Ejemplo (2): la intencionalidad.
Ejemplo de definiciones:
El punto principal del artículo de Quine “Dos dogmas del empirismo”es que la distinción entre proposiciones analíticas y sintéticas no tiene una justificación teórica. Las proposiciones analíticas se definen como aquellas que son verdaderas en virtud del significado de sus palabras. Las proposiciones sintéticas son definidas como aquellas que son verdaderas por los hechos empíricos.
7
Argumentaré que Dios es omnipotente y omnisciente.
Defino “x es omnipotente” como “x es capaz de hacer todo lo que puede hacerse” y “x es omnisciente” como “x sabe todo lo que puede ser sabido”.
8
9
De acuerdo con Hobbes, Dios
no es justo ni injusto. Por “x es
justo” Hobbes quiere decir
que “x no ha roto ningún
convenio”; y por “x es injusto”
él quiere decir “x ha roto un
convenio”.
Un ser humano es un animal
racional. (Definición clásica.)
Gracias a los avances de la lógica es posible clarificar las definiciones.
En lugar de preguntar “qué es la justicia”
Preguntamos cuáles son las condiciones para que “x es justo” sea verdadero.
Igualmente, hablar del “conocimiento” como “creencia verdadera, justificada” se puede reformular como:
(X conoce P) si y sólo si (x cree que P, P es verdadera, y la creencia P de x está justificada).
También se definen términos con base en sus contrarios:
“x es verdadero” significa “x es un enunciado y x corresponde con un hecho f”.
“x es falso” significa “x no es verdadero”
10
Distinciones
Sirven para categorizar objetos. Se suelen emplear
cuando se presenta una contradicción. Consisten en
mencionar una propiedad que poseen todos los
miembros de una clase y que no poseen los
miembros de la otra clase.
Hay dos maneras de hacer una distinción: con
ejemplos y con caracterización
Es recomendable combinar los dos métodos.
11
12
Por Ejemplos, “hay dos tipos de
trabajo: alienado y no alienado.
El trabajo de un campesino, el
trabajo de un obrero y el trabajo
de un burócrata son trabajos
alienados. El trabajo de un
artesano, un poeta y un estadista
es no alienado.
13
Por Caracterización, “hay dos tipos de trabajo: alienado y no alienado. El trabajo es alienado cuando un trabajador no tiene control total sobre su obra o no recibe un beneficio total. El trabajo es no alienado cuando ocurre lo opuesto”.
Combinados14
“hay dos tipos de trabajo: alienado y no alienado.
El trabajo es alienado cuando un trabajador no
tiene control total sobre su obra o no recibe un
beneficio total, por ejemplo, el trabajo de un
campesino. El trabajo es no alienado cuando ocurre
lo opuesto, por ejemplo, el trabajo de un poeta”.
Hay que tener cuidado en hacer una distinción pero
con diferencia.
Un primer ministro francés una vez intentó defender
la decisión de Francia de reanudar las pruebas
nucleares diciendo lo siguiente: “El gobierno Francés
no está probando bombas nucleares. Debe hacerse
una distinción entre bombas y aparatos que
explotan. El gobierno Francés está probando
aparatos nucleares que explotan, no bombas”.
15
Análisis
El análisis es la contraparte conceptual de las definiciones.
Los análisis son acerca de dar las condiciones necesarias y suficientes para aplicar conceptos.
Cada análisis consiste en dos partes: un analysandum y un analysans.
La noción que hay que explicar y aclarar es el analysandum.
Las condiciones suficientes y necesarias de aplicación constituyen el analysans, (propiamente el análisis).
El análisis segmenta el analysandum en sus partes y especifica sus relaciones con otros conceptos.
16
El análisis se propone especificar las condiciones necesarias y suficientes de aplicación de un concepto:
Las condiciones necesarias son aquellas que debe tener el concepto en todo mundo posible, todos los tokens del concepto deben tener ese type. Ser un animal es necesario para ser un ser humano. Es un requisito indispensable.
Las condiciones suficientes son aquellas que garantizan que el concepto sea satisfecho. Si el token tiene la propiedad type entonces cae bajo el concepto pero no es necesario que todos los tokens lo compartan. Tener diez millones de dólares es suficiente para que se aplique sobre nosotros el concepto de ser adinerado, pero no es necesario.
17
Análisis de Quine de la analiticidad
Analytic =df True by virtue of meaning (Kant).
Meaning =df ?
Meaning is different from naming or reference because although examples like "Evening Star" and "Morning Star" name or refer to the same object, they do not mean the same.
Then he suggests that maybe the theory of meaning is simple the "synonymy" of linguistic forms, that is, analytic statements are true because they are concerned with synonyms.
Meaning =df Synonymy of linguistic forms
18
Quine suggested the use of intersubstitutivity salva veritate, that is two "words" or phrases are synonymous if a statement retains its truth value after substituting one with the other: Here if 'a' and 'b' are two words, and if S (a) = S (b) then 'a' and 'b' are synonymous.
But if we take 'a' = 'creature with a heart' and 'b' = 'creature with a kidney', according to the above, it seems 'a' and 'b' are synonymous, since in this world, every creature which has a heart also has a kidney and thus vice versa. But we intuitively know that 'a' and 'b' are not synonymous.
19
The only way to solve this problem is to extend the S (x) for all possible worlds. That is:
S (x) for L = x is P for L in all possible worlds.
This method will work, but then we need to analyze the concept of possible worlds. But we can avoid the analysis of possible worlds, by using the idea of 'necessity,' because necessarily true statements are true in all possible worlds. That is:
S (x) for L = Necessarily x is P for L
20
But now according to Quine, it is impossible to
analyze necessity or modality, without referring to
analyticity. But we do not have a definition for
analyticity yet and that is exactly what we wanted
in the first place.
21
22
Otro ejemplo de análisis es el análisis de Platón del conocimiento en:
Una persona S sabe (conoce) que p si y sólo si
(1) es verdadero que p
(2) S cree que p,
(3) S está justificado en creer que p
El análisis es claro pues estipula las condicionesnecesarias y suficientes para que haya conocimiento(claro, hasta Gettier).
¿Qué tal que S está ebrio?
Ejercicio23
Elabora el análisis conceptual de:
Comida chatarra
Comida rápida
¿Son el mismo concepto?
¿Están relacionados?
Hay por lo menos tres maneras en las que un
análisis fracasa:
(1) es circular,
(2) es muy estrecho,
(3) es muy amplio.
24
Un análisis es circular si el Analysandum aparece en el analysans:
x es amigo de y si y sólo si x tiene una amistad con y.
“Ser amigo de alguien” es otra manera de decir “que tiene una amistad con alguien”
El ejemplo de Quine es ilustrativo pues el círculo vicioso es amplio.
Normalmente se encontrarán círculos amplios.
25
Un análisis es muy estrecho (fuerte) si hay un elemento que cae bajo el concepto analizado pero que no satisface todos los requisitos solicitados.
X es una droga si y sólo si:
(1) x es ilegal
(2) x altera el funcionamiento del cerebro al ser consumida
(3) x contiene una sustancia química
La cafeína es una droga pero no cumple todos los requisitos
26
Un análisis es muy amplio (débil) si hay algo que satisface todas las condiciones estipuladas pero aún así no cae bajo el concepto.
X es un argumento si y sólo si:
(1) x es un conjunto de enunciados relacionados
Este análisis es demasiado amplio pues deja entrar muchas cosas que no consideramos argumentos como narraciones, descripciones, noticias, etc. Estos objetos satisfacen el requisito (1) pero no caen bajo el concepto.
27
Análisis como contraejemplos
Los análisis pueden servir para formular contraejemplos.
Destruimos un análisis si mostramos que un objeto satisface las condiciones pero no es considerado como token de ese type. (Amplitud)
Destruimos un análisis si mostramos que un objeto es considerado como un token de un type pero no satisface las condiciones específicas. (Estrechez)
Un contraejemplo concluyente a un análisis conceptual consiste en mostrar que el análisis tiene estos dos errores.
28
Dilemas
Una manera de presentar un texto es planteando
un dilema que necesita ser resuelto.
El dilema propone dos soluciones a un problema,
pero ambas son inaceptables porque dejan
cuestiones sin resolver.
Por consiguiente, la labor filosófica consiste en
resolver los dilemas.
Ejemplo
29
Ejemplo
Si el determinismo es verdadero, entonces los humanos no son responsables de sus acciones; y si el indeterminismo es verdadero, entonces los humanos no causan sus propias acciones.
O bien el determinismo es verdadero, o bien el indeterminismo es verdadero.
Por lo tanto, o bien los humanos no son responsables de sus actos o bien no causan sus propias acciones.
Ambas alternativas son desagradables.
30
El dilema como el núcleo del ensayo
Un dilema puede constituir el núcleo de un ensayo.
Se puede acompañar con un par de enunciados que definan términos o que pongan en contexto el dilema.
Veamos el caso de Davidson (1970):
Los sucesos mentales tales como percepciones, recuerdos, decisiones y acciones se resisten a ser capturados en la red nomológica de la teoría física. ¿Cómo puede reconciliarse este hecho con el papel causal de los sucesos mentales en el mundo físico? Reconciliar la libertad con el determinismo causal implica la captura en la red nomológica y la libertad requiere escapar de ella.
31
El dilema necesita ser resuelto de alguna de las
siguientes maneras:
(1) mostrando que el dilema es falso (premisa
disyuntiva), es decir, que hay otra posibilidad que no
se ha considerado.
(2) mostrando que la premisa conjuntiva es falsa.
(3) mostrando que existe un contra-dilema.
32
(1) mostrando que el dilema es falso
A) Si eres racionalista, crees que todas las ideas provienen del entendimiento y si eres empirista, crees que provienen de la experiencia.
B) O eres racionalista o eres empirista.
C) Por consiguiente, o crees que todas las ideas provienen del entendimiento o que provienen de la experiencia.
Ataque a la premisa B). Si mostráramos que es posible ser un racionalista moderado o un empirista innatistaentonces habríamos hallado una tercera alternativa que rompe el dilema.
33
(2) mostrando que la premisa
conjuntiva es falsa
A) Si eres racionalista, crees que todas las ideas provienen del entendimiento y si eres empirista, crees que provienen de la experiencia.
B) O eres racionalista o eres empirista.
C) Por consiguiente, o crees que todas las ideas provienen del entendimiento o que provienen de la experiencia.
Ataque a la premisa A). Es posible mostrar que uno de los conyuntos es falso y por lo tanto, la premisa también.
34
(3) mostrando que existe un contra-dilema.
A) Si eres racionalista, crees que hay mecanismos mentales innatos y si eres empirista, crees que hay experiencias que enriquecen el contenido mental.
B) O eres racionalista o eres empirista.
C) Por consiguiente, o crees que hay mecanismos mentales innatos o crees que hay experiencias que enriquecen el contenido mental.
Cambia los consecuentes de la premisa A y la conclusión.
Hace de la conclusión una disyunción inclusiva.
35
Escenarios
Los escenarios sirven para ilustrar tesis o generar intuiciones a favor de nuestra tesis.
Un escenario es una descripción detallada y perspicua de una situación para apoyar una tesis (sólo la apoya, no la demuestra).
Ejemplo.
Sin que Sara lo sepa, su vecino, una persona que ella ve a diario, es un espía. Cuando lo ve, por lo tanto, lo ve sin tener consciencia de que él es un espía y de que ella está viendo un espía. Entonces ¿por qué la percepción sin consciencia no es un asunto normal en lugar de una idea polémica?
36
Otro escenario
María está confinada en una habitación blanca y negra, ha sido educada con libros en blanco y negro y mediante lecciones transmitidas en un televisión en blanco y negro. De esta manera aprende todo lo que hay que saber sobre la naturaleza física del mundo. Conoce todos los hechos físicos acerca de nosotros y nuestro entorno, en un sentido amplio de “físico” que incluye todo lo que hay según la física, la química y la neurofisiología acabadas, y todo lo que hay que saber acerca de los hechos causales y relacionales resultado de todo esto, incluyendo, por supuesto, los papeles funcionales. Si el fisicalismo es verdadero, María sabe todo lo que hay que saber; pues suponer lo contrario equivale a suponer que hay más por conocer aparte de todos los hechos físicos, y esto es justamente lo que el fisicalismo niega.
37
Contraejemplos
Hay dos tipos de contraejemplos, los proposicionales y los argumentales.
Los contraejemplos proposicionales son casos particulares que demuestran que una propiedad no es poseída por todos los elementos de una clase.
Es decir, son formulados para refutar enunciados universales o generales.
Los contraejemplos argumentales consisten en plantear un argumento con la misma estructura que el examinado con premisas verdaderas pero que tenga una conclusión falsa. Anselmo Argumento Isla
38
El método de poner contraejemplos es importante
al hacer análisis filosóficos pues sirve para poner a
prueba la lista de condiciones necesarias y
suficientes de aplicación de un concepto.
39
Reducción al absurdo
Consiste en suponer la proposición contraria a la que se desea demostrar para encontrar una contradicción.
De una proposición verdadera, sólo se siguen proposiciones verdaderas, de modo que si una proposición implica algo falso entonces debe ser una proposición falsa. Por consiguiente, si la proposición falsa es la contraria de la que se quiere probar, entonces la que se quiere probar deberías ser verdadera.
La reducción explota precisamente la propiedad de implicación.
40
Ejemplo
Mucha gente cree que el Principio del Enemigo (el enemigo de mi enemigo es mi amigo) es cierto. Pero un análisis rápido nos muestra que es falso. Durante los años 80, tanto Iraq como Irán eran enemigos de EUA. Sin embargo, Irán era enemigo de Iraq. De modo que por el principio del enemigo, Irán tendría que ser amigo de EUA. Pero esto es absurdo. No puede ser que Irán sea amigo y enemigo de EUA al mismo tiempo y en los mismos sentidos. Por lo tanto, el Principio del Enemigo es falso.
41
Obviamente, el objetivo de la reducción al absurdo es mostrar que el argumento implica una contradicción.
Esquema
p1
p2
.
.
.
pn/q
¬q [suposición de la reducción]
.
.
.
(r&¬r)/q
42
Otro ejemplo
No puede haber dos dioses; esto es, no puede haber dos seres perfectos. Pero supongamos que hay dos. Entonces uno de ellos, G1, tendría una propiedad P1 que el otro no tiene. (Debe haber tal propiedad porque si son dos cosas diferentes, entonces debería existir alguna propiedad que los distinga.) P1 o contribuye a hacer a G1 perfecto o no contribuye. Si contribuye, entonces el otro dios G2 carecería de una propiedad que lo haría ser perfecto y por lo tanto, no sería dios. Si la propiedad no contribuye, entonces G1 tiene una propiedad que no lo hace perfecto, y en ese caso, G1 tiene una propiedad que es superflua para ser perfecto y, por lo tanto, no es perfecto. De modo que no es posible que haya dos dioses. Por consiguiente, es necesario que haya un solo dios.
43
Hay que tener en cuenta que al formular una
reducción temporalmente suponemos lo contrario de
lo que queremos probar.
Es también recomendable hacerlo evidente al
lector, quien se podría confundir por el manejo de
premisas contrarias.
Nuestro lector debe saber en todo momento qué
estamos haciendo.
44
Razonamiento dialéctico
El razonamiento dialéctico constituye un estilo, método o proceso de razonamiento.
Se caracteriza por lo siguiente:
(a) Es un razonamiento que procede considerando una serie de proposiciones relacionadas.
(b) Cada proposición sucesiva usualmente surge o está inspirada por proposiciones previas.
(c) Cada proposición subsecuente supuestamente está más cerca a la verdad que la anterior, o más lejana del error.
45
Normalmente el razonamiento dialéctico parte
examinando los dos extremos de una tesis.
Ej. Los humanos tienen una tendencia natural a
hacer el mal y los humanos tienen una tendencia
natural a hacer el bien. Después de examinar las
deficiencias de ambos extremos se llega a la
proposición “los humanos tienen cierta tendencia a
hacer el mal y cierta tendencia a hacer el bien.
46
Las nuevas proposiciones surgen de las siguientes
estrategias:
(1) negación de la proposición anterior,
(2) expansión de la proposición anterior,
(3) limitación de la proposición anterior.
La negación es la estrategia de revisión hegeliana
clásica. Inicia con una tesis como “los universales
existen” y luego niega esto ante las objeciones con
la proposición “Los universales no existen”.
47
La expansión hace a la proposición más explícita,
más compleja y completa. Ej. La proposición “Todos
los seres humanos son libres” se puede expandir
como “todos los humanos nacen libres aunque
algunos son esclavizados por la ley”.
La expansión incluye la matización. De “todos los
hombres tienen complejo de Edipo” se pasa a
“Todos los hombres, en su niñez, han sufrido por el
complejo de Edipo”.
48
La limitación debilita la proposición. Por ejemplo, pasa de “todos los hombres son bípedos necesariamente” a “todos los hombres son normalmente bípedos”. O bien, de “todas las acciones son libres” pasa a “algunas acciones son libres”.
El razonamiento dialéctico es útil para escribir ensayos porque proporciona un método sencillo de organización.
Por un lado, tenemos X,
Por otro lado, no-X por P,
Pero dado Q, se sigue X
Considerando lo anterior, no-X parece plausible por P pero después de un análisis detallado vemos que X por Q, R y S.
49
Objetivos de la estructura
Coherencia
Un párrafo tiene coherencia interna cuando todos sus enunciados están relacionados (encajan) como premisas, conclusiones, ilustraciones, aclaraciones o descripciones de una tesis.
La coherencia tiene que ver con la continuidad, la manera en que un ensayo se mueve de una sección a la siguiente hasta llegar a su meta.
El siguiente párrafo tiene incoherencia interna:
Platón, quien es el más grande filósofo de la Grecia antigua, se preguntaba cómo podría ser que cosas diferentes pertenecieran al mismo tipo. Es claro que Kant es el autor de la Crítica de la Razón pura, un texto fundamental para la filosofía de todos los tiempos. Dado que Fido, Rocky y Manchas son perros, en cierto modo son lo mismo. La pregunta es: ¿qué los hace ser lo mismo?
50
Ejemplo de párrafo con coherencia:
Platón sostenía que los universales realmente existían. Según su concepción, los universales son parte del mobiliario del mundo. Si no hubiera universales, nada podría existir.
El párrafo gira en torno a los universales.
Otra manera de darle coherencia (externa) a un ensayo es usando frases como:
Para empezar, comenzaré con x
Consideremos ahora el argumento x, ahora argumentaré que p
Para concluir, en conclusión, concluyo
51
Frases de transición. Son como señales en el camino:
Ej.
El siguiente argumento contra el hedonismo fue
desarrollado por G.E. Moore…
El hedonista tiene dos respuestas a Moore. Primero, …
Segundo; …
Otro argumento contra el hedonismo es…
El hedonista replica que…
Por consiguiente, el hedonismo no ha sido refutado…
52
Ej.
Comenzaré el examen del empirismo considerando
a Locke.
Uno podría objetar que el empirismo de Locke es
insostenible señalando que…
Existe una réplica doble a esta objeción…
El crítico, sin embargo, podría no aceptar esta
réplica con base en…
53
Otras maneras de dar coherencia al
texto
Utilizar frases como: “por consiguiente”, “por lo tanto”, “se sigue que” como marcadores de conclusiones.
Utilizar frases como: “adicionalmente”, “también”, “además”, “más aún” para indicar que hay evidencia o información adicional para lo que se desea probar.
Utilizar pronombres como en: “ Trasímaco propone que la justicia es lo que le sirve al más fuerte; sutesis es refutada por Sócrates.
54
Claridad
La claridad es un ideal en la filosofía.
Tiene que ver con la precisión.
Si un texto es preciso entonces carece de
ambigüedad, vaguedad e indeterminación.
Wittgenstein decía: cualquier cosa que puede
decirse, puede decirse claramente.
55
Es muy tentador escribir oraciones indeterminadas.
Suelen parecer intrigantes, ingeniosas y enigmáticas.
Dan la apariencia de ser profundas, sin embargo, suelen ser superficiales.
Carecen de la profundidad que proviene del pensamiento reflexivo.
¡Silencio! No se debe hablar de los amigos: de otro modo se traiciona con palabras el sentimiento de la amistad (Nietszche).
56
Concisión
La concisión combina la brevedad y precisión.
Ser conciso significa transmitir mucha información en poco espacio.
La brevedad es deseable porque usualmente demanda menos atención y esfuerzo por parte del lector.
El criterio que hay que aplicar es siempre buscar la claridad incluso a pesar de la brevedad.
En primer lugar está la búsqueda del contenido correcto, la precisión y finalmente la brevedad.
57
A veces un enunciado largo es más económico que uno corto.
“Descartes tiene dudas fundamentales sobre la habilidad de los humanos de conocer” .
Es la unión de:
Descartes tiene dudas
Las dudas de Descartes son fundamentales.
Las dudas de Descartes son acerca de la habilidad humana de conocer.
58
Rigor
El rigor tiene que ver con la claridad, precisión y con ser explícitos.
Ser explícito consiste en mostrar todas las etapas de razonamiento que seguimos.
Una demostración lógica es el modelo para ser explícitos.
Hay que ser explícitos en los pasajes clave de nuestros ensayos no en cualquier parte.
De nuevo, cabe señalar que todo esto se debe aplicar con criterio.
59
5 tipos de escritura filosófica
Escritura de comprensión
Escritura de aplicación
Escritura de análisis
Escritura de evaluación
Escritura de síntesis
60
Escritura de comprensión
La escritura de comprensión básicamente consiste en parafrasear un argumento o pasaje a discutir.
Sirve para demostrar conocimiento del material revisado.
Hacer una paráfrasis consiste en poner las ideas de un autor en las propias palabras o en el vocabulario que estamos empleando en nuestro ensayo. Puede parafrasearse a Descartes en el contexto de la ciencia cognitiva.
Hacer una paráfrasis significa también cambiar las palabras, sintaxis y estructura del texto rescatando la idea (sentido) o argumento principal.
61
Resumir un texto consiste en explicar los puntos o argumentos principales en un espacio más breve que el del texto original.
Consiste en identificar y escribir tanto las conclusiones como las razones que expone el autor en el texto.
Escribir resúmenes breves (100 palabras) de cada artículo que leamos nos permitirá decidir si hemos entendido el argumento o la teoría contenida en él.
También es una buena forma de tener material a la mano para nuestros trabajos y así recordar si es un trabajo relevante.
Subrayar el texto sirve muy poco si no puedes hacer un resumen de él.
Para hacer un buen resumen debes leer TODO el texto por lo menos una vez.
En filosofía, siempre hay que buscar la tesis del autor y las razones que la apoyan y emplearlas para hacer el resumen.
62
Lo que debemos hacer al leer el texto es apuntar cuáles creemos que son las razones que el autor está proporcionando para respaldar su conclusión, pero sólo después de la segunda lectura.
Al hacer el resumen uno debe confiar en lo que recuerda y no estar regresando al texto en cada ocasión. Si logramos esto y después de una comparación a libro abierto hay concordancia, entonces habremos entendido el texto o pasaje.
Lo que uno se debe preguntar una vez que haya terminado el resumen es ¿refleja mi resumen con precisión lo que dice el ensayo o el pasaje?
Hay que tener cuidado de no sobresimplificar las ideas.
63
Escritura de aplicación
Para aplicar una teoría primero se tiene que
comprender.
Para aplicar una teoría se necesita tomar lo que
hemos aprendido en determinado contexto y
aplicarlo a una nueva situación.
64
Otro tipo de aplicación tiene que ver con proporcionar ejemplos e ilustrar una teoría.
Se nos podría pedir en un examen que demos un ejemplo de estado doxástico y otro de subdoxástico.
Dar contraejemplos es parte de la aplicación de una teoría. Como ya hemos visto, consiste en aplicar la teoría a un caso que la hace falsa.
La clave para dar ejemplos o contraejemplos es asegurarnos que muestran claramente lo que queremos.
Un buen ejemplo debe mostrar que la teoría tiene aplicación.
Un buen contraejemplo debe mostrar que la teoría es falsa.
65
Escritura de análisis
Al escribir para analizar necesitamos mostrar que entendemos tanto el contenido del texto como su estructura.
Consiste en ser capaces de separar el argumento en sus partes y reconocer las relaciones de esas partes.
Ya hemos visto que tenemos que extraer las conclusiones explicitas e implícitas así como las premisas que apoyan estas conclusiones.
Tenemos también que identificar qué tipo de argumento estamos analizando (deductivo, inductivo, abductivo, convergente, divergente, no-monotónico, etc.
66
También hemos visto que necesitamos clarificar las
palabras, frases, o enunciados ambiguos.
Detectar las falacias.
También sabemos que si el argumento tiene una
forma válida, sus premisas son verdaderas, el texto
no contiene falacias, entonces es plausible que la
conclusión sea correcta.
67
Escritura de evaluación
La escritura de evaluación consiste en criticar o defender una teoría, argumento o tesis.
Hay que establecer si el argumento es correcto o incorrecto, válido o inválido.
Nuestras afirmaciones sobre el texto deben estar respaldadas por razones fuertes y evidencia confiable.
Debemos proporcionar un argumento para mostrar por qué sostenemos tal interpretación del texto o tesis del autor.
Evalúa primero la estructura del argumento.
Después evalúa las premisas. En este paso es donde encontramos la mayor polémica.
Evalúa los términos que aparecen en las premisas. ¿Son vagos, imprecisos, equívocos? ¿Sus condiciones de aplicación no son necesarias ni suficientes? ¿Es inconsistente el manejo de sus términos?
68
La escritura de evaluación sigue el patrón que ya conocemos.
En el principio del ensayo tenemos que decir sí estamos de acuerdo o en desacuerdo con la tesis que vamos a analizar y un recuento preliminar de las razones que respaldan nuestra posición.
En el cuerpo del ensayo necesitaremos enunciar el argumento del autor con precisión y detalle distinguiendo premisas, conclusiones y estructura argumental.
En esta parte hay que evaluar críticamente el argumento.
Hay que tener claro en este punto qué tesis estamos atacando.
Realizar el ataque, después escribir cómo podría haberse defendido el autor y, finalmente, resolver las objeciones.
En la conclusión debemos incluir un pequeño resumen y la revisión del argumento, además indicar las implicaciones adicionales que podría tener.
69
Finalmente, no olvidemos aplicar el principio de
caridad.
Tenemos que ser justos en la evaluación.
Es muy fácil crear un muñeco de paja y golpearlo
en el piso.
Es difícil enfrentarse a un peleador profesional.
¿Quién acumulará más experiencia en sus batallas,
el que pelea con el muñeco o con el peleador?
70
Escritura de síntesis
Un ensayo de síntesis es en general un texto de defensa. Esto es, tomamos una posición sobre un problema y la defendemos.
Involucra reunir elementos de varios argumentos para crear uno nuevo.
Es un intento de persuadir a alguien de algo.
Es un tipo de ensayo constructivo.
Debemos argumentar que hay mejores razones para aceptar nuestra tesis frente a las alternativas.
Debemos presentar una posición original sobre el tópico que nos interesa.
Nuestros argumentos tienen que ser diferentes a los que se han presentado históricamente en algunos aspectos o en todos.
Lo importante en este tipo de escritura no es tanto a favor de qué argumentamos sino cómo lo argumentamos.
71
La tesis que sostengamos tiene que estar respaldada por razones y por evidencia.
Los ejemplos no son suficientes para apoyar una tesis. Sólo ayudan a clarificar.
Debemos tener cuidado de no afirmar que probamos más de lo que hemos probado.
En nuestro ensayo debemos responder a posibles contra-argumentos y contraejemplos.
Una vez que los hayamos resuelto nuestra tesis será más fuerte.
En el cuerpo del ensayo hay que decir lo más pronto posible cuál es nuestro argumento y después, cuáles son las premisas para apoyarlo.
72
La investigación en la escritura
filosófica
En filosofía sólo se investiga para encontrar qué
han dicho otros filósofos sobre un tema.
No encontraremos respuestas categóricas en la
literatura a preguntas como ¿dios existe? o ¿los
animales deben ser usados para experimentos
médicos?
Todo lo que encontraremos en la literatura que
revisamos es condicional. Si aceptamos tales cosas
entonces sucederán tales otras.
73
Hay dos tipos de fuentes que consultar: fuentes primarias y fuentes secundarias.
Las fuentes primarias son esenciales para el trabajo que vamos a realizar. Un libro original del autor que vamos a tratar entra en esta categoría.
Las fuentes secundarias son libros o artículos que comentan a las fuentes primarias.
Si vamos a escribir sobre las Meditaciones Metafísicas de Descartes entonces tenemos que leerlas, son la fuente primaria.
Una fuente secundaria sería un comentario a algún aspecto de las Meditaciones.
74
En principio sólo debemos concentrarnos en las fuentes primarias.
Las fuentes secundarias deben ser consultadas sólo cuando tengamos el primer borrador terminado.
Además, como ya vimos, no es recomendable consultarlas al inicio de nuestra investigación porque si nos llenamos la cabeza con lo que otras personas han dicho sobre nuestro tópico, quedará poco que decir.
Cuando llega el momento de investigar sobre fuentes secundarias nuestro mejor aliado es el Philosopher’s index.
Las enciclopedias, a excepción de la Routledge y la Stanford, son normalmente inútiles.
Trata de no citar páginas web si el texto está en algún Journal.
75
Citas y paráfrasis
¿Cuándo debemos citar un pasaje?
Casi nunca.
(1) Cuando el autor haya dicho algo tan elocuentemente que hacer una paráfrasis demeritaría el pasaje.
(2) Cuando el autor dice algo con lo que diferimos y queremos argumentar en contra. El objetivo de esto es presentarlo justamente.
(3) Cuando hay que señalar el uso particular de un término o frase por parte del autor.
En cualquiera de los tres casos una cita tiene que interpretarse (parafrasearse) y dar un argumento para la interpretación.
Citar un pasaje no muestra que lo entendamos, sólo que sabemos transcribir.
Evitemos el ensayo “collage” en donde se pone una cita de aquí, una cita de allá, otra cita de más allá y un poco texto propio para servir de enlace.
76
Un ensayo no es un concurso de quién pone más citas.
No se debe citar simplemente para ahorrarse el trabajo de pensar. Ni para mostrar erudición.
Las citas deben ser siempre breves.
Si vas a citar, condensa la idea. Utiliza los tres puntos (…) para dejar cosas irrelevantes fuera y los corchetes para aclarar.
Nunca debemos iniciar enunciados con citas. Es preciso darles entrada con frases que las unan con el resto del texto lógica y sintácticamente.
Las citas deben fluir con el resto del texto.
77
Plagio
Un plagio se da cuando usamos en nuestros textos ideas o frases
de alguien más sin citar la fuente.
Plagiar es una especie de robo.
Se roban las ideas de alguien que invirtió tiempo y energía en
desarrollarlas.
Plagiar es engañar. El que plagia intenta a engañar a su público.
Plagiar es auto-engañarse. El plagiario no aprende lo que
debería aprender.
Cuando se hace una paráfrasis es necesario darle crédito al
autor original. De lo contrario es plagio.
No se vale tomar prestadas las ideas de alguien más, hacerlo sin
citar es plagiar. (Michaels-Edwards, 2000, pp. 75, 76)
78
top related