medida de resultados en las alteraciones ortopédicas de
Post on 03-Jul-2022
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Medida de resultados en las
alteraciones ortopédicas de los miembros en
el niño
MªE. Martínez-Sahuquillo AmuedoUnidad de Rehabilitación Infantil y PCIHospital Universitario Virgen del Rocío
IntroducciIntroduccióónn
• Lenguaje objetivo y universal
• Base científica para la comunicación.
• Valorar áreas de discapacidad que requieren intervención médica, diagnóstica y/o terapéutica
• Valorar grado de severidad y minusvalía
• Implantar pautas terapéuticas
• Establecer pronósticos
IntroducciIntroduccióónn
• Valorar la eficacia de las intervenciones
• Reducir la variabilidad en la práctica clínica
• Mejorar la calidad asistencial
• Optimizar la gestión de los recursos sanitarios
Johnston MV, Keith RA, Hinderer SR. Measurement standards for interdisciplinary medical rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 1992; 73: S3-S23.
IntroducciIntroduccióónn
Edad infantil• Falta de colaboración
• Dificultad para explicar su grado de discapacidad
• Dificultad para aplicar en la práctica clínica
• La opinión de los padres no es siempre objetiva
• Ausencia de instrumentos desarrollados y validados para la participación
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
• Movilidad articular
• Fuerza muscular
• Distancias anatómicas
• Valoración de la marcha
• Perfil Rotacional
• Medidas radiológicas
• Pruebas clínicas
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
Exploración física1) Movilidad articular- Rango de movilidad (ROM)Sist. de 0-180º (Silver)Sist. de 180º a 0 (Clark)Sist. de 360º (West)Sistema SFTR (Sagittal, Frontal, Transverse Rotation)
2) Distancias anatómicas (distancia intercondílea, intramaleolar)
S: 10 - 0 - 140
Imagen: Cortesía Dr. Conejero
Rothstein J,Roy S,Wolf S. The rehabilitation Specialist´s
handbooK.2ªEd Paidotribo. 2005
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
3) Fuerza Muscular:
- Escala de la fuerza muscular modificada de la MRC(Medical Research Council)
- Dinamómetría:- Dinamometría isocinética. Mide la fuerza muscular
dinámica con un dispositivo (dinamómetro isocinético) que da una resistencia controlada a una velocidad constante y recoge elmomento de fuerza que hace el músculo
- Dinamometría isométrica. Se diferencia de la isocinéticaen que en ésta no hay movimiento de la articulación
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
• 4) Valoración de la marcha
- Videoanálisis de la marcha
- Análisis cinético. Analiza las fuerzas que se producen durante la marcha mediante plantillas instrumentadas o plataformas dinamométricas. Se obtiene un registro de las fuerzas ejercidas durante el apoyo y un análisis informático que permite conocer la velocidad, cadencia y longitud de zancada
- Análisis cinemático: se encarga del análisis de los patrones de movimiento independientemente de las fuerzas externas e internas que los producen, así como de los parámetros temporales y espaciales resultantes.
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
• 5) Perfil rotacional
- Angulo muslo-pie
- Rotación interna-externa
de caderas
- Angulo de progresión del pie durante la marcha
- Deformidad del pie
Proporciona la información necesaria para establecer el nivel y la gravedad
de cualquier problema torsional.
Staheli LT. Pediatric Orthopaedic Secrets. Filadelfia: Ed. Hanley & Belfus; 1998.
EvaluaciEvaluacióón de resultadosn de resultadosInstrumentos generalesInstrumentos generales
• 6) Mediciones radiológicas
• 7) Pruebas clínicas
Medidas de resultadosMedidas de resultadosInstrumentos especInstrumentos especííficosficos
• Parálisis Braquial Obstétrica
• Enfermedad de Legg-Calvé-Perthes
• Pie Zambo
• Pie Metatarso aducto
•• ParParáálisis Braquial lisis Braquial ObstObstéétricatrica
ParParáálisis Braquial Obstlisis Braquial Obstéétricatrica
• Escala de exploración motora en la PBO adaptada de Gilbert y Tassin (1987)
M0: Ausencia de contracción
M1: Contracción sin movimiento
M2: Movimiento a favor de la gravedad
M3: Movimiento completo contra gravedad
- Gilbert A, Tassin JL. Obstetric palsy: a clinical, pathologic and surgical review. En: Terzis JK (ed). Microreconstruction of Nerve Injuries. WB Saunders Company: Philadelphia: 1987.
pp. 529-553.
ParParáálisis Braquial Obstlisis Braquial Obstéétricatrica
• Escala de movimiento del Hospital forSickChildrenSin gravedad
Sin contracción 0
Contracción, sin movimiento 1
Movilidad < 50% 2
Movilidad > 50% 3
Movilidad completa 4
Contra gravedadMovilidad < 50% 5
Movilidad > 50% 6
Movilidad completa 7
- Clark HM, Curtis CG. An approach to obstetrical brachial plexus injuries. Hand
Clin. 1995;11:563–581,
ParParáálisis Braquial Obstlisis Braquial Obstéétricatrica
• Escala de evaluación sensitiva de NaraKasS0: No reacción a estímulos dolorosos ni táctilesS1:Reacción a estímulos dolorosos pero no táctilesS2:Reacción a estímulos táctiles pero no ligeros
S3:Sensibilidad aparentemente normal
Narakas AO. The treatment of brachial plexus injuries. Int Orthop 1985; 9: 29-36.
ParParáálisis Braquial Obstlisis Braquial Obstéétricatrica
• Escala de Mallet– Grado 1: Hombro flácido
– Grado 2: ABD menor 30º
– Grado 3: ABD 30º-90º
– Grado 4: ABD mayor 90º
– Grado 5: Hombro normal
Mallet J. Paralyse obstétricale du plexus brachial. Traitement des séquelles. Primauté du traitement de l’épaule – Méthode d’expression des résultats. Rev Chir Orthop 1972; 58 (suppl 1): 166
ParParáálisis Braquial Obstlisis Braquial Obstéétricatrica
• Valoración de la afectación
Escala de Gilbert
Grado 0: Parálisis completa
Grado 1: Abducción de 45º, sin rotación externa
Grado 2: Abducción menor de 90º, sin rotación externa
Grado 3: Abducción de 90º,rotación externa leve
Grado 4: Abducción menor de 120º, rotación externa incompleta
Grado 5: Abducción mayor de 120º, rotación externa activa completa
Zafeiriou. Obstetrical brachial plexos palsy pediatric. Pediatric neurology 2008 Apr;38(4):235-42
• Enfermedad de Legg-Calvé-Perthes
Enfermedad de LeggEnfermedad de Legg--CalvCalvéé--
PerthesPerthes
• Clasificación de Catterall (1971): según la extensión de la lesión epifisária
Tipo I: 0-25%
Tipo II: 25-50%
Tipo III: >50%
Tipo IV: 100%
• Signos de Riesgo (mal pronóstico):
Subluxación supero-externa de la cabeza femoral
Radiolucidez en la epífisis lateral (signo de Gage)
Calcificación lateral a la epífisis
La horizontalización de la fisis
Catterall A. The natural history of Perthes´ disease. J Bone Joint Surg (Br). 1971;53-B:37-53.
Enfermedad de LeggEnfermedad de Legg--CalvCalvéé--PerthesPerthes
• Clasificación de Salter y Thompson: Según la extensión de la fractura subcondral epifisaria en la radiografía axial:
Tipo A: <50%
Tipo B: >50%.
Salter RB, Thompson GH. Legg-Calvé-Perthes disease: the prognostic significance of the subchondral fracture and a two-group classification of the femoral head involvement.J Bone Joint Surg Am 1984; 66(4):479-89.
Enfermedad de LeggEnfermedad de Legg--CalvCalvéé--PerthesPerthes
• Clasificación de Herring: según la altura del pilar lateral de la cabeza femoral en el período de fragmentación:
• Tipo A: Normal
• Tipo B: >50%
• Tipo C: <50%
Tipo ATipo B
Tipo C
Herring JA et al. The lateral pillar classification of Legg-Calve-Perthes. J Pediatr Orthop.
1992;12:143-50.
Enfermedad de LeggEnfermedad de Legg--CalvCalvéé--PerthesPerthes
• Grado de esfericidad de MoseBasado en la deformidad del contorno de la cabeza femoral
• Bueno: < 1mm
• Regular:< 2mm
• Malo: > 2mm
Mose K. Methods of measuring in Legg-Calvé-Perthes disease with special regard to the prognosis. Clin Orthop 1980; 150:103-9.
Enfermedad de LeggEnfermedad de Legg--CalvCalvéé--PerthesPerthes
• Clasificación de StulbergTipo I: esferica, buen pronóstico.
Tipo II: esférica, (<2mm)
Tipo III: elíptica, congruente
Tipo IV: aplanada o rectangular, congruente
Tipo V: aplanada e incongruente
Stulberg SD, Cooperman DR. The natural history of Legg-Calve-Perthes disease. J Bone Joint Surg (Am). 1981;63-A:1095-108.
•Pie Zambo
Pie ZamboPie Zambo
• Manes y Costa (1975): 3 grupos , sólo valora el equino-varo.
•• Harrold and Walker (1983):Harrold and Walker (1983): 3 grupos , equino-varo.• Catteral (1991): 4 grupos, valora la movilidad de ante y
del retropie.
• Golder (1993): Sistema de puntuación del 1-100. Sistema de valoración clínico y radiológico.
• Carroll (1993): sistema de valoración clínica (atrofia muscular, pliegues, cavo, equino, etc) con escala de 10 puntos.
• Pirani (1995): 6 grupos, valora aducto y equino.• Dimeglio (1995): 4 categorías de pie según el equino,
varo, aducto y rotación interna.
Colaço H, Patel S, Lee M, Shaw O. Congenital Clubfoot: A Review. British Journal of Hospital Medicine 71(4):200-205, Abr 2010
Pie ZamboPie Zambo
• Clasificación de Harrold & Walker Grado 1: Posición neutra
Grado 2: Equino / varo < 20º
Grado 3: Equino / varo > 20º
Harrold AJ, Walker CJ. Treatment and pognosis in congenital club foot. J Bone Joint
Surg 1983; 65-B: 8-11
Grado 2
Grado 3
Grado 3
Pie ZamboPie Zambo
• Clasificación Dimeglio - Equino
- Varo
- Rotación interna del bloque calcáneo-tarsiano.
- Aducción del antepié• Mal pronóstico
- pliegue posterior
- pliegue interno
- el cavo
- Estado musculatura
Dimeglio A, Bensahel H, Souchet P, Mazeau P, Bonnet F: Classification of clubfoot. J Pediatr Orthop B 1995; 4:129).
Pie ZamboPie Zambo
• Clasificación Dimeglio- de 0 a 5, pies benignos, pies totalmente reducibles;
- de 5 a 10, pies moderados, pies reducibles parcialmente resistentes;
- de 10 a 15, pies severos, pies resistentes, parcialmente reducibles;
- de 15 a 20, pies muy severos, pies prácticamente irreducibles.
Dimeglio A, F Canavese A. Pie zambo: revisión de los tratamientos actuales. Rev Ortp Traumatol. 2006;50:156-63.
Pie ZamboPie Zambo• Clasificación de la severidad de Pirani
Mediopié
- Borde lateral curvado
- Pliegue medial
- Cobertura de la cabeza del astrágalo
Retropié
- Pliegue posterior
- Equino rígido
- Talón vacío M. M. Porecha & D. S. Parmar : The Predictive Value of Pirani Scoring System in the Management of Idiopathic Club Foot by Ponseti Method. The Internet Journal of Orthopedic Surgery. 2009 Volume 11
Number 2
Puntuación
Normal:0
Moderado: 0,5
Severo: 1
Pie ZamboPie Zambo
• Escala funcional Laaveg /Ponseti
Satisfacción 20
Función 20
Dolor 30
Apoyo talón 10
Movilidad pasiva
10
Marcha 10
Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31
Pie ZamboPie ZamboEscala funcional Laaveg /PonsetiEscala funcional Laaveg /Ponseti
• Satisfacción (4-20)
- Muy satisfecho 20
- Satisfecho 16
- Indiferente 12
- Insatisfecho 8
- Muy insatisfecho 4
• Función (4-20)- No limita mis actividades 20
- Ocasionalmente las actividades enérgicas 16
- Habitualmente las actividades enérgicas 12
- Limitación ABVD 8
- Limitación de la marcha 4
Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31
Pie ZamboPie ZamboEscala funcional Laaveg /PonsetiEscala funcional Laaveg /Ponseti
• Dolor- Nunca 30
- Dolor ocasional en actividades enérgicas 24
- Dolor habitual después actividades enérgicas 18
- Dolor actividades rutina 12
- Durante la marcha 6
• Posición talón- Varo 0º ó ligeramente en valgo 10- Varo 1º-5º 5- Varo 6º-10º 3- Varo > 10º 0
Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31
Pie ZamboPie ZamboEscala funcional Laaveg /PonsetiEscala funcional Laaveg /Ponseti
• Movilidad pasiva- Dorsiflexión 1 punto por cada 5º (máx.5p)
- Varo-valgo del talón: 1 punto por cada 10 º (máx.3p)
- Inversión-eversión del antepié: 1 punto por cada 25 º(máx.2p)
• Marcha- Normal 6
- Puntillas 2
- Talones 2
- Cojera -2
- No puede ponerse de puntillas -2
- Exogirismo severo -2
Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31
Pie ZamboPie ZamboResultadosResultados
Excelentes 90-100
Buenos 80-89
Regulares 70-79
Malos >70
Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31
Pie ZamboPie Zambo• Larrubia Ceballos I, García González C, Alvarez Salas M,
Martos Mora C, Martinez Llanos R, Conejero Casares JA. Estudio comparativo de 8 escalas de valoración funcional en 36 pies zambos. Rehabilitación (Madr) 1996; 30: 175-180
• Flynn JM, Donohoe M, Mackenzie WG, An independent assessment of two clubfoot classification systems. J Pediatr Orthop. 1998 May-Jun;18(3):323-7
• Wainwright AM, Auld T, Benson MK, Theologis TN., The classification of congenital talipes equinovarus. J Bone Joint Surg Br. 2002 Sep;84(7):1020-4
• Colaço H, Patel S, Lee M, Shaw O. Congenital Clubfoot: A Review. British Journal of Hospital Medicine 71(4):200-205, Abr 2010
•Pie Metatarso aducto
Metatarso aductoMetatarso aducto• Clasificación Bleck
- Severidad: Método bisector del talón- Normal :Bisectriz del talón entre el
2º-3º dedo- Leve: 3º dedo- Moderado: Entre 3º y 4º dedo- Severo: Entre el 4º y 5º dedos
- Flexibilidad: corrección pasiva del antepié. - Leve: Flexible- Moderado: parcialmente flexible- Severo: Rígido
Widge T. Foot Deformities at birth: a longitudinal prospective study over a 16-year period. J Pediatr Orthop Jan-Feb 1997, 17(1);20-24.
BlecK EE: Metatarsus adductus: Clasification and relationship to outcomes of treatment, J. Pediatric Orthop 3: 2-9,1983
Metatarso aductoMetatarso aducto• Diagnostico radiológico
(deformidad rígida)
Proyección DP:
– ÁNGULO DE MTT ADUCTO • Hasta 4m � 20º a 30º
• 1 a 3a � 15º a 20º
• 4 a 6a � 10º a 15º
0 a 4
meses
1 a 3 años
4 a 6
años
Leve Leve 31-40 21-25 16-20
ModeradoModerado 41-45 26-30 21-25
SeveroSevero >45 >30 >25
Simple method of documenting metatarsus adductus. J Pediatr Orthop 1991 Sept-Oct; 11(5):679-80
Metatarso aductoMetatarso aducto
• Clasificación Hospital Virgen Macarena
- Grado I
• Antepié en aducción
• Corrección pasiva
• Flexible
- Grado II
• Antepié en aducción & inversión
• Corrección parcial
• Rígido
- Grado III
• No corregible
Gentil J, Martos C, Conejero JA. Clasificación clínica del metatarso aducto. Premio SERMEF 2010.
Bibliografía- Johnston MV, Keith RA, Hinderer SR. Measurement standards for
interdisciplinary medical rehabilitation. Arch Phys Med rehabil 1992;73:S3-S33
- Rothstein J,Roy S,Wolf S. The rehabilitation Specialist´s handbooK. 2ªEd Paidotribo. 2005
- Staheli LT. Pediatric Orthopaedic Secrets. Filadelfia: Ed. Hanley & Belfus; 1998.
- Conejero Casares J A. Evaluation with functional scales in childhood locomotion system disorders. Ponencia 15º European Congress of Physical and Rehabilitation Medicine. 44º Congreso nacional SERMEF Madrid 16-20 Mayo 2006.
- Gilbert A, Tassin JL. Obstetric palsy: a clinical, pathologic and surgical review. En: Terzis JK (ed). Microreconstruction of Nerve Injuries. WB Saunders Company: Philadelphia: 1987. pp. 529-553.
- Clark HM, Curtis CG. An approach to obstetrical brachial plexusinjuries. Hand Clin. 1995;11:563–581.
- Narakas AO. The treatment of brachial plexus injuries. Int Orthop 1985; 9: 29-36.
- Mallet J. Paralyse obstétricale du plexus brachial. Traitement des séquelles. Primauté du traitement de l’épaule – Méthode d’expression des résultats. Rev Chir Orthop 1972; 58 (suppl 1): 166.
Bibliografía- Zafeiriou. Obstetrical brachial plexos palsy pediatric. Pediatric
neurology 2008 Apr;38(4):235-42.
- Catterall A. The natural history of Perthes´ disease. J Bone Joint Surg (Br). 1971;53-B:37-53
- Salter RB, Thompson GH. Legg-Calvé-Perthes disease: the prognostic significance of the subchondral fracture and a two-group classification of the femoral head involvement.J Bone Joint Surg Am 1984; 66(4):479-89.
- Herring JA et al. The lateral pillar classification of Legg-Calve-Perthes. J Pediatr Orthop. 1992;12:143-50.
- Mose K. Methods of measuring in Legg-Calvé-Perthes disease withspecial regard to the prognosis. Clin Orthop 1980; 150:103-9.
- Stulberg SD, Cooperman DR. The natural history of Legg-Calve-Perthes disease. J Bone Joint Surg (Am). 1981;63-A:1095-108.
- Harrold AJ, Walker CJ. Treatment and pognosis in congenital club foot. J Bone Joint Surg 1983; 65-B: 8-11.
- Colaço H, Patel S, Lee M, Shaw O. Congenital Clubfoot: A Review. British Journal of Hospital Medicine 71(4):200-205, Abr 2010.
- Dimeglio A, Bensahel H, Souchet P, Mazeau P, Bonnet F: Classification of clubfoot. J Pediatr Orthop B 1995; 4:129.
Bibliografía
- Dimeglio A, F Canavese A. Pie zambo: revisión de los tratamientosactuales. Rev Ortp Traumatol. 2006;50:156-63.
- M. M. Porecha & D. S. Parmar : The Predictive Value of Pirani Scoring System in the Management of Idiopathic Club Foot by Ponseti Method. The Internet Journal of Orthopedic Surgery. 2009 Volume 11 Number 2.
- Laaveg SJ, Ponseti IV. Long-term results of treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg 1980; 62-A: 23-31.
- Larrubia Ceballos I, García González C, Alvarez Salas M, Martos Mora C, Martinez Llanos R, Conejero Casares JA. Estudio comparativo de 8 escalas de valoración funcional en 36 pies zambos. Rehabilitación (Madr) 1996; 30: 175-180.
- Wainwright AM, Auld T, Benson MK, Theologis TN., The classification of congenital talipes equinovarus. J Bone Joint Surg Br. 2002 Sep;84(7):1020-4.
- BlecK EE: Metatarsus adductus: Clasification and relationship tooutcomes of treatment, J. Pediatric Orthop 3: 2-9,1983.
- Gentil J, Martos Mora C, Conejero Casares JA. Clasificación clínica del metatarso aducto. Premio SERMEF 2010.
Muchas Gracias
top related