la taxonomÍa integral y su importancia para la …
Post on 23-Nov-2021
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
LA TAXONOMÍA
INTEGRAL Y SU
IMPORTANCIA PARA
LA CONSERVACIÓN
Oscar Gustavo Martínez López
Unidad para el Conocimiento, Uso y Valoración de la Biodiversidad, Centro de Estudios Conservacionistas (CECON), Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia, Universidad de San Carlos de Guatemala Correo electrónico: saldeift@gmail.com
PALABRAS CLAVE: taxonomía integral, delimitación de especies, conservación, áreas protegidas, unidades de manejo
C IENC IA& CONSERVAC IÓN 54 CECON / USAC ● 2 0 1 5
T o d o s l o s d e re cho s re s e rva d o s
re v i s ta c i e nc i a yco ns erva c i o n@us a c . e d u . g t C&C :20 15 : 06 : 54 —64
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
La taxonomía es una de las disciplinas con menos apoyo económico respecto a otras áreas de la biología. Esto se suma al
basto trabajo de los taxónomos, que tienen muchas especies por describir y clasificar en todos los organismos
conocidos. Así mismo, el concepto de especie es motivo de debate y se ha hecho necesario actualizarlo en lo que
llamamos un concepto de especie unificado (Queiroz, 2007). La integración de este concepto junto a varios métodos
para la identificación y resolución de la incertidumbre de los conceptos de especie, es un paso fundamental para la
taxonomía. Lo anterior es vital para la conservación de la biodiversidad, ya que esta es interdependiente de la taxonomía.
En este ensayo se discuten sobre algunos métodos y se muestran ejemplos de biólogos guatemaltecos que han estado
desarrollando trabajos utilizando distintas herramientas para resolver problemas taxonómicos, sistemáticos, evolutivos y
de genética de poblaciones. Sin embargo, Guatemala es un país megadiverso, lo que se traduce en la necesidad de más
trabajos taxonómicos, que junto al uso de más métodos enriquecerán y complementarán la información de especies para
el país. Esto será fundamental para contribuir a iniciativas nacionales para la conservación de la biodiversidad, las cuales se
discuten brevemente al final del ensayo.
ENSAYOS 55
• RESUMEN
C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
Taxonomy is one of the most poorly financed disciplines of biology when compared to other areas of this field. Also,
taxonomists have the huge task of describing and classifying the species of all known organisms. Furthermore, the
concept of species is still a topic of debate, and the need to review it has been outlined in the unified species concept
(Queiroz, 2007). Integrating this concept with different methods of identifying and resolving the uncertainties present in
species concepts is a fundamental step for strengthening taxonomy. Refining these processes is vital for biodiversity
conservation since it is interdependent from taxonomy. This essay discusses some of these methods and provides
examples of Guatemalan biologists who have used them in different research projects tackling taxonomic, systematic,
evolution, and population genetics problems. Nevertheless, there is an urgent need for more taxonomy research given
Guatemala’s mega-diversity, which can be generated and enriched with more data about the country’s species if more
methods are considered when carrying out taxonomic studies. This will be a significant contribution to national initiatives
for biodiversity, which conservation, which are discussed briefly at the end of the essay.
• ABSTRACT
La taxonomía es una de las disciplinas menos apoya-
das económicamente y su desarrollo en comparación
con otras disciplinas en biología ha sido muy débil
(Wilson, 2003). En la actualidad, hay alrededor de
6,000 taxónomos a nivel mundial y en contraste se
estima que el número de especies está entre 3.6
millones y hasta 100 millones de especies; pero si
pensamos en un número más conservador podría ser
10 millones, de estos solo se han descrito 1.5 a 1.8
millones de especies –llamado también déficit
linneano- (Lomolino, 2004; Mace 2004; Wilson, 2003).
El trabajo de los taxónomos es basto y falta mucho
por describir y clasificar en todos los taxones
conocidos.
Así mismo, la taxonomía en una disciplina central para
la exploración y comprensión de la biodiversidad. La
taxonomía es una ciencia que caracteriza, clasifica y
nombra taxones. La taxonomía se divide en
taxonomía alfa y beta. La taxonomía alfa estudia
categorías menores (por ejemplo especies), mientras
que la beta se enfoca en aspectos filogenéticos y las
clasificaciones supraespecíficas (orden, clase, familias,
tríbus) (Schlick-Steiner, et al., 2010).
• INTRODUCCIÓN
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 56 C&C :20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n
discutirá brevemente sobre el tipo de conservación
que se hace en Guatemala, algunos ejemplos de
conservación en otros países y el rol que tiene la
taxonomía como disciplina interdependiente de la
conservación.
HACIA UN CONCEPTO UNIFICADO DE ESPECIE
El concepto biológico de especie es de suma
importancia, ya que es una de las unidades
fundamentales de esta ciencia (e.g. Queiroz, 2007,
Schlick-Steiner et al., 2010). Dentro de este marco
biológico, en la taxonomía alfa se han propuesto
diferentes conceptos de especie (Queiroz, 2007,
Schlick-Steiner et al., 2010). Estos pueden ser
tipológicos, fenético, filogenético, o considerando
enfoques genéticos, ecológicos, evolutivos o una
mezcla de varios de estos, que pueden ser hasta
incompatibles y confusos (Brower, 2002). Esto
ocasiona que se puedan tener diferentes conclusiones
a partir del uso de ellos (Queiroz, 2007). Existen al
menos 20 definiciones de para concepto de especie
(Schlick-Steiner et al., 2010).
La taxonomía alfa es central en la biología ya que
muchos campos de esta, utilizan las especies como
unidades centrales de sus estudios. Sin embargo, el
concepto de especie, su correcto reconocimiento y
clasificación representan un problema, ya que los
conceptos de –especie- tienden a ser motivo de
conflicto entre los expertos de las diferentes
disciplinas biológicas. Lo anterior y el hecho de que
los diferentes taxones han sufrido procesos de
selección natural, deriva génica, aislamiento y
mutaciones, por lo cual divergen y terminan difiriendo
entre sí, pueden requerir del manejo de diferentes
conceptos de –especie- (Figura 1).
Este ensayo tiene como objetivos analizar la
propuesta sobre un concepto básico unificador de
especies propuesta por Queiroz (2007). Así mismo,
presentar algunos métodos que se utilizan para
resolver la incertidumbre taxonómica alfa.
Posteriormente, se discutirá sobre el uso de
diferentes herramientas para apoyar la conservación,
esto a través de ejemplos de biólogos
guatemaltecos que las utilizan. Para finalizar, se
Figura I. Diagrama de especiación y diferentes conceptos de especies.
*Tomado con autorización de Frederik Leliaert. Leliaert, et al, 2014
**Traducido por Oscar Martínez, 2016.
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 57 C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
En el cuadro 1, se presentan diferentes conceptos de
especie desde el enfoque de disciplinas biológicas,
propuestos en los últimos 70 años. Queiroz (2007) y
Schlick-Steiner y colaboradores (2010) proponen que
éstos sean meramente lineamientos en las diferentes
disciplinas, pero establece la necesidad de unificar y
tener un concepto de especie. ¿Cuál es la razón de
esta afirmación? Si se sigue utilizando diferentes
conceptos de especie, la información que cada
método provea (sin considerar otros métodos) solo
da una respuesta parcial a un problema de
delimitación de especies.
En mi opinión, el concepto de especies propuesto
por Queiroz (2007) como linajes de metapoblaciones
evolucionando separadamente es una propuesta con
un concepto básico unificador. Los demás conceptos
de especie no deben ser descartados, ya que
dependerán del nivel que el taxónomo este
estudiando un organismo y en la cual este basando su
hipótesis de trabajo (Figura 1). Por lo tanto, mientras
más métodos utilice en su estudio, proporcionará
mejores conclusiones y fortalecerá su hipótesis, lo
que posteriormente contribuye a iniciativas de
conservación que se basen en información más
completa (Gonzales, Griswold y Engel, 2013). Así
mismo, estos estudios deben de tener una
interpretación integral teniendo en cuenta el concepto
básico unificador anteriormente mencionado. Este
solo es el primer paso, hacia el desarrollo de un
concepto operativo que pueda ser utilizado en la
conservación de la biodiversidad, pero este primer
paso permite tener una estructura base sobre la cual
trabajar para la correcta delimitación de especies.
TAXONOMÍA INTEGRAL: UNA PROPUESTA
PARA ENFRENTAR LAS INCERTIDUMBRES
TAXONÓMICAS
Al tener una noción sobre el concepto de especie
unificado -linajes de metapoblaciones evolucionando
separadamente- y utilizarlo para la delimitación o
resolución de incertidumbres taxonómicas,
-descripción de nuevas especies o resolución de
especies cripticas- el siguiente paso es discutir las
herramientas que existen en la actualidad,
especialmente aquellas que se han utilizado en varios
estudios para delimitar especies.
CARACTERES MORFOLÓGICOS
Existen diferentes caractereres que son útiles para la
taxonomía (e.g. citológicos, etológicos, ecológicos).
Los caracteres morfológicos están determinados por
los genes. Estos caracteres se observan y a partir de
las discontinuidades en la variación de estos se
distinguen las especies (Leliaert, et al., 2014). Se
pueden utilizar distintos rasgos morfológicos (e.g.
cephalotorax, alas, cabeza, huesos, mandíbulas)
dependiendo del grupo de estudio. Tradicionalmente
se utiliza la taxonomía basada en caracteres
morfológicos para resolver estos problemas, la cual
ha sido vital como base para entender la
biodiversidad. Sin embargo, con el desarrollo de la
tecnología y de otras herramientas como el uso de
morfometría, los organismos pueden ser sujetos a
análisis cuantitativos y ofrecer otros detalles
morfológicos. Los estudios morfometricos se han
divido en clásicos y geométricos (Zelditch, et al,
2004).
Los estudios morfométricos son una herramienta
cuantitativa para comparar diferentes formas
(Zelditch, et al., 2004). En la morfometría tradicional,
se toman las medidas del ancho, longitud, y
profundidad del organismo en cuestión (Zelditch, et
al., 2004).
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 58 C&C :20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n
genéticas entre miembros de las diferentes
categorías taxonómicas. Métodos de ADN,
secuencias proteicas, métodos inmunológicos,
métodos híbridos de ADN-ADN y ADN-ARN PAR han
servido para identificar a especies, especialmente
aquellas que son difíciles de clasificar por morfología
o por ser especies crípticas (Schaw, Faria y Emerson,
2013; Singh, 2012).
Las técnicas más utilizadas para resolver problemas
taxonómicos son: las técnicas de huella dactilar
(“fingerprinting” DNA), amplificación aleatoria de ADN
polimórfico “RAPDs”, polimorfismo en la longitud de
fragmentos de restricción “RFLP”, polimorfismos en la
longitud de fragmentos amplificados “AFLP”, enzimas
de restricción, proteínas, secuencias de ADN nuclear
y mitocondrial. Genómica (polimorfismo de un solo
nucleótido “SNPs”, restricción de sitios asociados a
En la morfometría geométrica todas las mediciones
están basadas en puntos de referencia –landmarks-
(Zelditch, et al., 2004). Estos puntos de referencia
pueden ser definidos operacionalmente como
coordenadas colocadas en un objeto en dos o tres
dimensiones en un espacio de medidas Euclidiano. Las
distancias Euclidianas medidas son las distancias que
existen entre los puntos de referencia (MacLeod,
2001). Sin embargo, también existen otras técnicas
que no necesariamente se basan en distancias
Euclideanas (e.g. análisis de procrustes, análisis de
componentes principales –llamados warps y
semi-warps-) (Zelditch, et al, 2004).
CARACTERES MOLECULARES
Las técnicas moleculares en la taxonomía, han
ayudado al establecimiento de las relaciones
CONCEPTO DE DEFINICIÓN REFERENCIAS
Biológico Cruzamiento (reproducción natural con
descendientes viables y fértiles)
Wright (1940); Mayr (1992); Dobzhansky (1950)
Ecológico Mismo nicho o zona adaptativa (todos los
componentes del ambiente con el que los
organismos conespecíficos interactúan)
Van Valen (1976); Andersson (1990)
Evolutivo Rol evolutivo único, tendencias y destino histórico Simpson (1951); Wiley (1978); Mayden (1997)
Cohesivo Cohesión fenotípica (intercambiabilidad genética o
demográfica)
Templeto (1989, 1998a)
Filogenético Hennigian (ancestro se extingue cuando el linaje
diverge), Monofilético (ancestro y todos sus
descendientes), Genealógico (coalescencia de alelos),
Diagnosticable (cualitativo, diferencias fijas)
Hennig (1996); Ridley (1989); Meier y Willmann
(2000); Rosen (1979); Donoghue (1985); Mishler
(1985); Baum y Shaw (1995); Avise and Ball (1990);
Nelson y Platnick (1981); Cracraft (1983); Nixon y
Wheeler (1990)
Fenético Forma un cladograma fenético (diferencias
cuantitativas)
Michener (1970); Sokal y Corvello (1970); Sneath y
Sokal (1973)
Cladograma genotípico Forma un cladograma genotípico (déficit de
intermediarios genéticos, e.g., heterocigotos)
Mallet (1995)
Otro concepto Entidad individual que está provista de una realidad
tanto ontológica como genealógica.
Zunino (2000)
Cuadro I. Concepto de especies en distintas disciplinas en biología *Modificado de Queiroz, 2007
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 59 C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
marcadores de ADN “RAD sequencing-transcriptome”
y otras regiones genéticas (Singh, 2012; Carranza, s.f.)
Cada técnica tiene sus ventajas y desventajas,
deben ser utilizadas entendiendo cada una de sus
propiedades y utilizarse dependiendo de la
evidencia que pueden aportar para la resolución de
problemas taxonómicos, así como de un buen
conocimiento acerca de sus deficiencias o
restricciones.
Los datos genéticos son líneas de evidencia
importantes en la taxonomía, la cual no debe excluir
otras líneas de evidencia para evaluar el estado
taxonómico de las especies, utilizando por ejemplo,
un análisis taxonómico integral (Torstrom, Pangle y
Swanson, 2014; Schlick-Steiner et al., 2010). Así
mismo, no se debe dejar de lado otras disciplinas
como la sistemática molecular para encontrar
filogenias confiables, buscando grupos naturales
(monofiléticos).
ESTUDIOS CON MÉTODOS MOLECULARES EN
GUATEMALA
Actualmente, se están desarrollando trabajos (varios
ya finalizados) utilizando herramientas moleculares
para problemas de genética de poblaciones,
taxonómicos, biogeográficos, sistemáticos,
realizados por biólogos guatemaltecos. Esto es un
aporte valioso para los distintos campos de la
biología incluido la conservación, ya que contribuyen
con el conocimiento de las especies y sus
poblaciones en el país y de la región. Es importante
notar, que en varios trabajos se utilizan otras
herramientas de diferentes disciplinas (es decir no
solo técnicas moleculares). Esto puede sentar las
bases para comenzar a tener un mayor y mejor
conocimiento de la biodiversidad y su conservación,
ya que consideran un trabajo multidisciplinario dentro
de los estudios biológicos que realizan.
Sin embargo, como se puede ver en el cuadro 2 los
trabajos de tipo taxonómico realizados por biólogos
guatemaltecos son muy pocos. Esto demuestra la
importancia y la necesidad urgente de formar
estudiantes y profesionales capaces para trabajar con
taxonomía integrativa, sistemática y apoyar la ciencia
básica en el país, especialmente fortaleciendo las
colecciones de referencia, apoyando proyectos
taxonómicos y de sistemática.
¿Cuál sería el resultado final de capacitar a futuros
profesionales en los temas anteriormente
mencionados? ¿Cuál sería la ventaja de fortalecer la
ciencia básica y las colecciones de referencia en
Guatemala? La conservación de la biodiversidad del
país. Aunque se piensa que la taxonomía y la
conservación son actividades completamente
independientes, esto no es así. Ambas disciplinas son
interdependientes y no puede existir conservación
sino hay un claro conocimiento de las especies que
estamos usando como objetivos de conservación
(Mace, 2004). Este conocimiento se alberga en las
colecciones de referencia del país, se fortalece a
través de investigaciones de ciencia básica y se
conducen a través de nuevos investigadores
capacitados con distintas herramientas biológicas.
CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN
GUATEMALA
La biología de la conservación, es una disciplina que
nace a partir de la crisis biótica que estamos teniendo
en la actualidad a nivel mundial. En general, tres
principios en conservación deberían de ser aplicados
según Crandall, Bininda-Emonds, Mace y Wayne
(2000): A) El manejo de áreas debería de tener como
objetivo preservar la diversidad adaptativa y los
procesos evolutivos en el rango geográfico de la
especie. B) Las acciones a implementar pueden
depender de la severidad y la naturaleza de los
procesos que están afectando un área (e.g.
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 60
Cuadro 2. Proyectos utilizando herramientas genéticas y otras disciplinas de Biólogos guatemaltecos.
NOMBRE Título del proyecto/grado académico TÉCNICAS UTILIZADAS
Rosa Jiménez Especiación por hibridación en colibríes, el caso de Amazilia
cyanura en Mesoamérica. Maestría
Filogeografía
ADN-mitocondrial (ND2, ATPasa)
Microsatélites
Morfología
Carmen Yurrita Sistemática de las abejas del género Melipona Illiger,
1806 (Hymenoptera: Apidae: Meliponini) de Centroamérica,
patrones de distribución y perspectivas de su
ADN-mitocondrial (COI)
Morfología
Patricia Landaverde Determinación del efecto de la pérdida de hábitat en la
biodiversidad en Mesoamérica. Doctorado
ADN-Mitocondrial (COI)
Gen Nuclear (Opsion, Elongation factor
1, ITS2, Microsatélites)
Enio Cano Filogenia y biogeografía del género Ogyges (Coleoptera:
Passalidae) en los bosques nubosos de Mesoamérica.
Doctorado
Gen mitocondrial (12S)
Manuel Barrios Sistemática y biogeografía de un nuevo género de picudos
de la hojarasca (Coleoptera: curculionidae, conotrachelini)
de Mesoamérica. Doctorado
Gen Nuclear (18S, 28S) y Mitocondrial
(COI)
Morfología
Eunice Enríquez Erosión de la diversidad genética de una variedad
tradicional de Cucurbita pepo (Cucurbitaceae) por
introgresión de una variedad comercial en Baja Verapaz,
Guatemala. Doctorado
Microsatélites
Oscar Martínez Análisis integral como solución para incertidumbres
taxonómicas (Hymenoptera: Bombus) en Mesoamérica.
Licenciatura .
Morfometría geométrica
ADN-mitocondrial (COI)
María Fernanda Asturias Diversidad genética y distribución de poblaciones del
colibrí serrano de garganta verde (Lampornis viridipallens)
en bosques montanos en Guatemala. Licenciatura
ADN mitocondrial (gen ND2)
Filogeografía Modelos de distribución
potencial (presente y pasado)
Klaus Thomas Schrei
Godoy
Diversidad genética e historia demográfica de una
población del lagarto escorpión (Heloderma charlesbogerti)
basada en marcadores microsatélites e implicaciones para
su conservación. Licenciatura
Microsatélites
Gerda Huertas, Mayra
Maldonado, Margaret Dix,
Michael Dix,
Diversidad de Lycaste skinneri (Batem Ex. Lindl.) Lindl. en
Guatemala: Análisis de germoplasma para su conservación.
Proyecto Fodecyt 59-00
Morfometría
ADN cloroplásmico (matK, ndhF)
Olga Alejandra Zamora
Jerez
Evaluación de la presencia del hongo quitridio
Batrachochytrium dendrobatidis en anfibios (Anura y
Caudata) en siete departamentos y su potencial
ARN ribosomal
Olga Alejandra Zamora
Jerez
Genetic diversity and distinctiveness of Plectrohyla
guatemalensis in Guatemala
Microsatélites
Jonathan André Morales
Marroquín
Determinación de la estructura genética de un grupo de
variedades de P. vulgaris L. originario del altiplano
guatemalteco empleando marcadores microsatelites
(SSR’s). Licenciatura
Microsatélites
C&C :20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 61
degradación de hábitat, introducción de especies
exóticas). C) Cuando sea posible, las
recomendaciones de manejo deberían de estar
basadas en un muestreo y análisis adecuados.
Nuestro país, catalogado como un país megadiverso,
tiene serias dificultades en cuanto a la protección de
la biodiversidad. En la actualidad, se tienen una serie
de áreas protegidas administradas por el estado y
sus diferentes dependencias (Fundación para el
ecodesarrollo y la conservación –FUNDAECO-,
Instituto nacional de bosques –INAB- , Consejo
Nacional de áreas protegidas –CONAP-, Universidad
de San Carlos de Guatemala –USAC-); así como
reservas privadas. El Sistema Guatemalteco de Áreas
Protegidas –SIGAP- tiene un gran porcentaje del
territorio protegido (30.65%) (CONAP, 2015). Sin
embargo, existen varias debilidades en varias
regiones del país (e.g. montañas del altiplano), las
cuales son importantes ya que son el resultado de
procesos geo-tectónicos que han moldeado nuestro
país y que han tenido incidencia en nuestra
biodiversidad (Pérez y Vázquez-Domínguez, 2015;
Gutiérrez-García y Vázquez-Domínguez, 2013;
Iturralde-Vinent, 2006). Otro factor importante es
que muchas de las poblaciones indígenas y mestizas
del país viven desde cientos de años atrás en áreas
colindantes o cercanas a áreas protegidas. Estas
poblaciones utilizan las áreas protegidas para
extracción de recursos naturales y para su misma
sobrevivencia y seguridad alimentaria, por lo que
muchas áreas además son un mosaico de procesos
naturales y culturales.
Estos procesos, merecen una estrategia de
conservación. Se debe tener en cuenta la presencia
de las poblaciones locales y su dinámica con el
bosque, no solo delimitar áreas estáticas donde con
un pequeño polígono se trata de resguardar a toda la
biodiversidad del lugar. Sin embargo, todo este
proceso de unidades de manejo, tiene su base en una
confiable fuente de referencia que se tenga sobre las
especies de los lugares. Varios problemas radican en
la incorrecta identificación o incertidumbre de las
especies en las áreas protegidas y del nivel
taxonómico existente (Fraser y Bernatchez, 2001) así
como de propuestas que puedan ser útiles para la
conservación.
Existen diferentes propuestas y políticas de unidades
de manejo para la conservación que podrían ser útiles
si se aprenden de ellas y se adaptan para Guatemala.
En México, se tienen Unidades de Manejo para la
conservación de vida silvestre (UMA). Estás son
políticas que fueron creadas, para apoyar la
construcción de corredores biológicos en todo el
país. Existen varias propuestas que acompañan estás
unidades, para construir procesos de apropiación
social del entorno, esto con el fin de convertir la
riqueza natural en riqueza económica y social (Benito,
2009).
En Estados Unidos, se han propuesto unidades
significativas evolutivas (Evolutionarily significant unit
-ESU- por sus siglas en inglés). Estos son criterios
tomados a partir del concepto de especie, tomando
en cuenta su acervo genético. Sin embargo,
volvemos al problema de definir el concepto de
especie, ya que aunque en este ensayo aborda el uso
del concepto unificado de especie de Queiroz, no
quiere decir que sea un criterio adoptado en
Guatemala. Esto por ende, representa problemas en
cuanto al manejo y estado de conservación de
muchas especies. Fraser y Bernatchez (2010),
proponen resolver este problema, trabajando con
conservación adaptativa evolutiva (adaptive
evolutionary conservation -AEC- por sus siglas en
inglés). Ellos manifiestan, que tiene muchas ventajas
utilizar esta perspectiva, ya que se pueden
consensuar los objetivos de la conservación, se
pueden usar los conceptos de especie para contribuir
a estos objetivos, es flexible, integrativo y posee un
C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 62
geo-tectónicos y las comunidades aledañas a los
sitios de conservación como parte de la
conservación en las estrategias y planes de manejo
de la biodiversidad, podremos proteger de una mejor
manera nuestra biota en el presente y futuro.
FUTURO DE LA TAXONOMÍA-CONSERVACIÓN
Actualmente, cada especie taxonómica es el
resultado de cientos de millones de años de
procesos históricos, naturales, geográficos y
evolutivos. La taxonomía tradicional, contribuye al
conocimiento de las especies, lo que se traduce en
conocer nuestra biodiversidad y por ende a ser la
base fundamental de la conservación.
Un aspecto importante que se debe de considerar
para la conservación en el futuro, es el conflicto para
la delimitación de especies, especialmente de
organismos cercanamente emparentados, ya que la
taxonomía tradicional es usualmente impráctica
cuando se utilizan caracteres morfológicos discretos
únicamente (Leliaert, et al., 2014, p.179-196;
espectro amplio taxonómico, en el que se pueden
utilizar varias técnicas taxonómicas para poder dar un
estatus consensuado de las especies evaluadas.
Una crítica a esta visión, es que no engloba otros
procesos que también deben de ser incluidos y
conservados, tal es el caso de procesos
geo-tectónicos que moldean nuestro país. Así
mismo, otro proceso importante que se debe de
tener en cuenta en las estrategias de conservación, es
el cambio climático (ver Pressey, 2010 y planes de
conservación frente al cambio climático). Si podemos
entender de una mejor manera esta dinámica entre la
tierra y su biota, será mayor nuestra capacidad de
proteger los procesos que dieron paso a las especies
presentes en Guatemala. Aún hay mucho que definir
en cuanto a unidades de manejo y cuál es la
aproximación que se debe de utilizar para definirlas. Si
tenemos en cuenta los 3 indicadores mencionados al
principio de este tema, la utilización de diferentes
herramientas biológicas y un concepto claro de
especie, así como la integración de los procesos
Cuadro 3. Conceptos clave usados en el ensayo
CONCEPTO DEFINICIÓN
TAXONOMÍA Ciencia de la caracterización, clasificación y el nombramiento de taxa, propuesto por Candolle en 1813 (Singh, A,
2012; Schlick-Steiner et al., 2010)
SISTEMÁTICA El estudio de la diversidad biológica y su origen. Se enfoca en entender las relaciones evolutivas entre los
organismos, especies y taxa de mayor jerarquía u otras entidades biológicas (genes, interacciones ecológicas,
distribuciones geográficas) (Society of Systematic Biologists, 2014)
FILOGEOGRAFÍA Disciplina que estudia los principios y procesos que gobiernan la distribución geográfica de los linajes
genealógicos. Este análisis conjunto de aspectos filogenéticos, genética de poblaciones y biogeografía en
poblaciones naturales, ha sido importante en las áreas de biología evolutiva, ecología y conservación
(Domínguez-Domínguez y Vásquez-Domínguez, 2009).
METAPOBLACIÓN Una población inclusiva, estructurada y conectada por diferentes sub-poblaciones. (Simpson, 1961; Hull, 1980)
Queiroz, 2007.
LINAJE Series de ancestro-descendiente en las metapoblaciones, o simplemente una metapoblación que se extiende en
el tiempo (Levins, 1970; Hanski y Gaggiotti, 2004) Queiroz, 2007.
MORFOLOGÍA El estudio de la forma o patrón. Puede referirse a la forma y el arreglo de sus partes y cómo estás conforman
el objeto de estudio.
C&C :20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 63
Bickford, et al., 2006, p.148-155) y los estudios donde
se utilizan una sola herramienta pueden tener
problemas prácticos y de interpretación biológica
(e.g. Morfometría en el grupo Bombus lapidarius Le-
cocq, et al., 2015; DNA-Barcoding y la importancia de
no solo depender de estos análisis discutido en Meier
(2008).
Múltiples líneas de evidencia son necesarias para
poder identificar linajes independientes evolutivos,
además se sugiere utilizar caracteres ambientales para
poder reconstruir y tener una mejor delimitación de
especies (e.g. estado taxonómico de Mazama bricenii
y su significado para el endemismo de mamíferos en
Gutiérrez, et al., 2015; complejo del grupo Bombus
lapidarius en Lecocq, et al., 2015; complejo de
especies del género Pinus en Moreno-Letelier y Ortíz
-Medrano, 2013). El desarrollo de la tecnología, el
trabajo taxonómico integral y la unión de otras
disciplinas (e.g. sistemática molecular, filogeografía,
biogeografía, ecología) (Padial, Miralles, De la Riva y
Vences, 2010) serán claves para la correcta
identificación, clasificación y descripción de las
especies.
Si fallamos en utilizar diferentes herramientas que
engloben varias partes de la historia evolutiva de un
grupo o taxón, siempre tendremos hipótesis
incompletas que fallen en explicar sobre las especies,
su origen, su distribución geográfica y sus procesos
evolutivos, lo que al final se traduce en falta de
información para tomar decisiones para la
conservación de la biodiversidad actual y futura
(Duennes, M, 2010).
Por lo tanto, el aporte de la taxonomía integrativa,
será llenar el vacío de la taxonomía tradicional
utilizando otros enfoques y análisis. Así mismo, es
importante pensar en trabajos futuros, por lo que no
está de más sugerir a todos los investigadores que
puedan dejar el material preparado para otros tipos
tipos de estudios de ser posible (tejidos, patas, ADN)
y especialmente ser cuidadosos en la toma de datos
de cada espécimen, ya que estos pueden ser
sujetos a otros tipos de análisis (ecológicos,
biogeográficos).
ASPECTOS A CONSIDERAR
Ahora, más que nunca, nos encontramos en una crisis
biótica. El desarrollo de la taxonomía integral y la
delimitación de un concepto operativo de especies,
permite que los biólogos concentren sus esfuerzos
en discutir la calidad y desarrollo de las herramientas
necesarias para delimitar el número y la identidad de
las especies, en vez de concentrar sus esfuerzos en
tratar de ordenar las especies bajo diferentes
parámetros o definiciones (que pueden o no entrar en
conflicto) perdiendo tiempo valioso para la
conservación de la biodiversidad.
Este ensayo nació a partir del curso de la Genética
para la Conservación del Centro de Estudios
Conservacionistas (CECON), impartido por la Licda.
Eunice Enríquez a quién le agradezco su entusiasmo
para desarrollar el curso y para realizar el ensayo.
Deseo agradecer a los dos revisores del manuscrito,
Dr. Enio Cano y Dr. Ricardo Ayala, lo cual lo enriqueció
de gran manera. Agradezco a todos los biólogos que
se interesaron en proporcionar sus datos de
investigaciones realizadas en Guatemala. Quisiera
agradecer a tres lectores que aportaron ideas y
revisiones en el manuscrito, Andrea Aguilera, Maggie
Shanahan y Olivia Braconnier. Así mismo agradezco la
oportunidad a la revista Ciencia y Conservación por
permitirme publicar este ensayo. Por último, quisiera
agradecer a mi madre, la Licda. Nora López, por
enseñarme a través de sus viajes, la diversidad y
riqueza del país. Esto se tradujo en mi pasión por ser
biólogo y querer hacer conservación.
• AGRADECIMIENTOS
C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
Benito, R. (2009). Las unidades de manejo para la
conservación de vida silvestre y el Corredor
Biológico Mesoamericano México. Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad.
Bickford, D., Lohman, D., Sodhi, N., Ng, P., Meier, R.,
Winker, K.,… Das, I. (2006). Cryptic species as a
window on diversity and conservation. Ecology
and Evolution 22(3): 148-155
Brower, A. (2002). Cladistics, populations and
species in a geographical space: the case of
Heliconius butterflies. Molecular Systematics and
Evolution: Theory and practice: 5-15
Carranza, S. (s.f.). Los métodos moleculares en el
estudio de la sistemática y filogenia de los
anfibios y reptiles ibéricos. Atlas y Libro Rojo de
los Anfibios y Reptiles de España. Recuperado de:
http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/
temas/inventarios-nacionales/cap_11_tcm7-
21407.pdf
Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP).
(2015). Listado de Áreas Protegidas. Disponible
en: http://www.conap.gob.gt/index.php/sigap/
areas-protegidas.html
Crandall, K., Bininda-Emonds, O., Mace, G., y
Wayne, R. (2000). Considering evolutionary
processes in conservation biology. Trends in
Ecology and Evolution 15 (7): 290-295.
Dirzo, R., Young, H., Galetti, M., Ceballos, G., Isaac,
J., y Collen B. (2014). Defaunation in the
Anthropocene. Science, 345(6195): 401-406
D o m í n g u e z - D o m í n g u e z , O . , y
• LITERATURA CITADA Duennes, M. (2010). Phylogeny and color pattern
evolution in a New World bumble bee
(HYMENOPTERA : AP IDAE : BOMBUS :
PYROBOMBUS) SPECIES COMPLEX. Master
Thesis, Urbana, Illinois.
Gelsvartas, J. (s.f.). Geometric morphometrics.
Disponible en: http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/
C V o n l i n e / L O C A L _ C O P I E S / A V 0 9 1 0 /
gelsvartas.pdf
Gonzalez, V., Griswold, y T., Engel, M. (2013).
Obtaining a better taxonomic understanding of
native bees. Where do we start?. Systematic
Entomology (38): 645-653
Gutiérrez, E., Maldonado, J., Radosavljevic, A.,
Molinari, J., Patterson, B., Martínez-C, J.,… Helgen, K.
(2015). The taxonomic status of Mazama bricenii
and the significance of the Táchira Depression for
mammalian endemism in the Cordillera de Mérida,
Venezuela. PLoS One 10 (6): 1-24
Fraser, D., y Bernatchez, L. (2001). Adaptive
evolutionary conservation: towards a unified
concept for defining conservation units. Molecular
Ecology, (10): 2741-2752
Hunter, M., y Gibbs, J. (2007). Fundamentals of
Conservation Biology. Blackwell publishing.
Klingenberg, C. (2013). Visualizations in geometric
morphometrics: how to read and how to make
graphs showing shape changes. Hystrix, the
Itallian Journal of Mammology, 24 (1): 15-24
Listado de áreas protegidas. (2013). Recuperado
de: fi le :///C:/Users/OSCAR/Downloads/
listadosigap201302_pblico.pdf
Lecocq, T., Brasero, N., Meulemeester, T., Michez,
D., Dellicour, S., Lhomme, P.,... Rasmont, P. (2015).
ENSAYOS 64 C&C :20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC
ENSAYOS 65 C& C : 20 15 :06
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n
Singh, A. (2012). Molecular taxonomy: use of
modern methods in the identification of species.
Indian J.L. Society, 1 (2): 143-147
Society of Systematic Biologists. (2014). What is
systematics?. Recuperado de: http://
systbio.org/?q=node/204
Torstrom, S., Pangle, K., y Swanson, B. (2014).
Shedding subspecies: the influence of genetics
on reptile subspecies taxonomy. Molecular
phylogenetics and evolution, 76: 134-143
Queiroz, K. (2007). Species concepts and species
delimitation. Systematic Biology, 6 (56): 879-886
Wilson, E. (2003). The encyclopedia of life.
Trends in Ecology and Evolution, 18 (2): 77-80
Zalasiewicz, J., Williams, M., Haywood, A., y Ellis,
M. (2011).The Anthropocene: a new epoch of
geological time?. Philosopical Transactions of the
Royal Society, 369: 835-841
Zelditch, M., Swiderski, D., Sheets, H., y Fink, W.
(2004). Geometric morphometrics for biologists:
a primer. United Kingdom, Elsevier.
Zunino, M. (2000). El concepto de área de
distribución: algunas reflexiones teóricas. Hacia un
Proyecto CYTED para el Inventario y Estimación
de la Diversidad Entomológica en Iberoamérica:
PrIBES-2000: 79-8
Leliaert, F., Verbruggen, H., Vanormelingen, P.,
Steen, F., López-Bautista, J., Zuccarello., G., y
Clerck, O. (2014). DNA-based species delimitation
in algae. British Phycological Society 49 (2):
179-196
Lomolino, M.V. (2004) Conservation
biogeography. Frontiers of Biogeography: new
directions in the geography of nature. Sinauer
Associates, Sunderland, Massachusetts.
Mace, G. (2004). The role of taxonomy in species
conservation. The Royal Society, 359 (1444):
711-719
Meier, R. (2008). DNA sequences in taxonomy
opportunities and challenges. Capítulo 7. The New
Taxonomy. The Systematics Association Special
Volume Series. London, UK.
Moreno-Letelier, A., y Ortíz-Medrano, A. (2013).
Niche divergence versus neutral processes:
combined environmental and genetic analyses
identify contrasting patterns of differentiation in
recently diverged Pine species. PLoS One, 8 (10):
1-10
Padial, J., Aurélien, M., De la Riva, I., y Vences, M.
(2010). The integrative future of taxonomy.
Frontiers in Zoology 7 (16): 1-14
Pressey, R. (2007). Conservation planning for a
changing climate. In: Protected Areas: buffering
nature against climate change. Proceedings of a
WWF and IUCN World Commission on Protected
Areas symposium: 85-89.
Schaw, P., Faria, C., y Emerson, B. (2013). Updating
taxonomic biogeography in the light of new
methods – examples from Collembola. Soil
organisms, 3 (85): 161-170
top related