investigación sobre carcinogenicidad y radiofrecuencia del programa nacional de toxicología de...

Investigación sobre Carcinogenicidad y Radiofrecuencia del Programa Nacional de

Toxicología de los EEUU - Informe 2016

Prof. Mg. Susana García

Magister Toxicología – Especialista en Medicina del Trabajo

Profesora Toxicología Facultad de Medicina - UBA

Presidenta de la Asociación Toxicológica Argentina

Características del estudio

• Ratas Hsd (Harlan Sprague Dawley)

• Expuestas a radiación de radiofrecuencia, 9 horas diarias, desde 5to día de gestacióny durante DOS (2) años desde el nacimiento

• A frecuencia y modulaciones usadas en la industria de las telecomunicaciones de los EEUU (900 MHz)

Exposición experimental

GSM: Global System for Mobile Communications

• Es una tecnología más antigua, asociada a las redes 2G. Europa

CDMA: Code Division Multiple Access

• Tecnología más moderna, asociada a las redes 3G. USA

GSM emite radiación >(28 veces) CDMA

GSM induce más actividad cerebral que CDMA

GSM más reactividad biológica que CDMA

GSM más riesgo de tumores que CDMA

SAR en el estudio vs. SAR en los celulares

En el estudio se ensayaron exposiciones de 1,5 - 3,0 - 6,0 W/kg

En los EEUU el valor de SAR debe ser igual o inferior a 1,6 W/kg

La Unión Europea fija como límite de exposición 2 W/kg y como límite

de exposición para el cuerpo entero, un tope de 0,08 W/kg

Resultados

Hallazgos patológicos

• Glioma: Cáncer cerebral que se inicia en las células neurogliales (células que rodean y sostienen las células nerviosas)

• Schwannoma: Tumor del sistema nervioso periférico que surge en la envoltura (cubierta protectora) de los nervios. Es casi siempre benigno, pero se ha informado sobre schwannomas malignos poco comunes.

• Lesiones hiperplásicas potencialmente pretumorales en cerebro y corazón.

Ligera reducción de peso en madres y crías

7% en las madres

En las crías

expuestas a 6 W/kg

durante la

lactancia

GSM 8%

CDMA 15%

Sobrevida menor para el grupo control

Sobrevida mayor

para las hembras

expuestas a

CDMA a 6 W/kg

Lesiones cerebrales en machos sin asociación

Lesiones cerebrales en hembras sin asociación

Lesiones cardíacas en machos ligera asociación

Lesiones cardíacas en hembras sin asociación

Schwannomas en machos en otros sitios sin asociación

Schwannomas en hembras en otros sitios sin asociación

El informe 2016

• 20 páginas para describir el estudio, marco conceptual, población y metodología, resultados, discusión y conclusiones

• 67 páginas con anexos que intentan explicar una asociación que los resultados por sí mismos no pueden demostrar

La clasificación IARC

1 El agente es carcinogénico para humanos

2A El agente es probablemente carcinogénico para humanos

2B El agente es posiblemente carcinogénico para humanos

3 El agente es no clasificable carcinógeno para humanos

4 El agente es probablemente no carcinogénico para humanos

Criterios de clasificación IARCGrupo Estudios en humanos Estudios en animales Otros datos relevantes

Grupo 1

Carcinógeno

para humanos

evidencia suficiente - -

evidencia limitada evidencia suficiente mecanismos relevantes para

humanos

Grupo 2 A

probablemente

carcinógeno

para humanos

evidencia limitada evidencia suficiente -

evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismos relevantes para

humanos

Grupo 2 B

posiblemente

carcinógeno

para humanos

evidencia limitada evidencia limitada -

evidencia inadecuada evidencia suficiente -

evidencia inadecuada evidencia limitada mecanismos relevantes para

humanos

Grupo 3

no clasificables

por su

carcinogenicida

d en humanos

evidencia inadecuada evidencia inadecuada o

limitada

-

evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismo en los animales

que NO opera en humanos

no hay criterios para ingresar en otra categoría

Grupo 4

probablemente

no carcinógeno

para humanos

Falta de

carcinogenicidad

Falta de carcinogenicidad -

Evidencia inadecuada Falta de carcinogenicidad Falta de carcinogenicidad

18

Significado de las categorías

1 Evidencia consistente de carcinogenicidad

2 Datos limitados o inconsistentes

2A La carcinogenicidad es presumida, pero la

NO carcinogenicidad no puede ser excluida

2B La NO carcinogenicidad es presumida, pero la

carcinogenicidad no puede ser excluida

3 Evidencia inadecuada

4 Evidencia consistente contra la carcinogenicidad

¿Posible o probable carcerígeno?

Peso de la evidencia científica…. En una escala de 0 a 100

¿cuán probable es que el agente sea cancerígeno?

¿cuán convincentes son las conclusiones de las investigaciones?

AlgunosAgentes clasificados por la IARC2012-2017

Agente Grupo Volumen AñoCafé (bebida) 3 51, 116 In prep.Mate, no muy caliente (bebida) 3 51, 116 In prep.Carne procesada (consumo de) 1 114 In prep.Carne roja (consumo de) 2A 114 In prep.Radiación UV 1 55, 100D*, 118# In prep.Bebidas muy calientes (> 65 °C) 2A 116 In prep.Humos de soldadura 1 49, 100D*, 118# In prep.Malation / Diazinon / Glifosato 2A 112 2015 onlineExtracto de Ginkgo biloba 2B 108 2016Extracto de hoja de Aloe vera 2B 108 2016Material particulado en contaminación de aire exterior

1 109 2016

Contaminación de aire exterior 1 109 2016Emisiones de motores diesel 1 46, 105 2013Emisiones de motores nafteros 2B 46, 105 2013Campos electromagnéticos de radiofrequencia

2B 102 2013

Benzo-a-pireno 1 Sup 7, 92, 100F 2012Etanol en bebidas alcohólicas 1 96, 100E 2012Benceno 1 29, Sup 7. 100F 2012Acetaldehido asociado con el consumo de bebidas alcohólicas

1 100E 2012

Implicancias en la comunicación de peligros del SGA

Grupo 1 IARC Grupo 2A IARC Grupo 2B IARC

Líneas de Teléfonos Móviles y Tasa de Tumores Malignos de encéfalo y sistema nervioso central. Argentina. Evolución Anual.

Recomendaciones de NTP y FDA (USA) que surgen del estudio

Si Ud. está preocupado acerca del los riesgos potenciales de la radiación de radiofrecuencia del teléfono celular, la FDA le sugiere:

-Reduzca la cantidad de tiempo que utiliza su teléfono celular

-Use su teléfono celular en modo “manos libres” o auriculares con micrófono para poner más distancia entre su cabeza y el teléfono celular

Muchas gracias por su atención

susana@toxicologia.org.ar