investigación sobre carcinogenicidad y radiofrecuencia del programa nacional de toxicología de...
TRANSCRIPT
Investigación sobre Carcinogenicidad y Radiofrecuencia del Programa Nacional de
Toxicología de los EEUU - Informe 2016
Prof. Mg. Susana García
Magister Toxicología – Especialista en Medicina del Trabajo
Profesora Toxicología Facultad de Medicina - UBA
Presidenta de la Asociación Toxicológica Argentina
Características del estudio
• Ratas Hsd (Harlan Sprague Dawley)
• Expuestas a radiación de radiofrecuencia, 9 horas diarias, desde 5to día de gestacióny durante DOS (2) años desde el nacimiento
• A frecuencia y modulaciones usadas en la industria de las telecomunicaciones de los EEUU (900 MHz)
Exposición experimental
GSM: Global System for Mobile Communications
• Es una tecnología más antigua, asociada a las redes 2G. Europa
CDMA: Code Division Multiple Access
• Tecnología más moderna, asociada a las redes 3G. USA
GSM emite radiación >(28 veces) CDMA
GSM induce más actividad cerebral que CDMA
GSM más reactividad biológica que CDMA
GSM más riesgo de tumores que CDMA
SAR en el estudio vs. SAR en los celulares
En el estudio se ensayaron exposiciones de 1,5 - 3,0 - 6,0 W/kg
En los EEUU el valor de SAR debe ser igual o inferior a 1,6 W/kg
La Unión Europea fija como límite de exposición 2 W/kg y como límite
de exposición para el cuerpo entero, un tope de 0,08 W/kg
Resultados
Hallazgos patológicos
• Glioma: Cáncer cerebral que se inicia en las células neurogliales (células que rodean y sostienen las células nerviosas)
• Schwannoma: Tumor del sistema nervioso periférico que surge en la envoltura (cubierta protectora) de los nervios. Es casi siempre benigno, pero se ha informado sobre schwannomas malignos poco comunes.
• Lesiones hiperplásicas potencialmente pretumorales en cerebro y corazón.
Ligera reducción de peso en madres y crías
7% en las madres
En las crías
expuestas a 6 W/kg
durante la
lactancia
GSM 8%
CDMA 15%
Sobrevida menor para el grupo control
Sobrevida mayor
para las hembras
expuestas a
CDMA a 6 W/kg
Lesiones cerebrales en machos sin asociación
Lesiones cerebrales en hembras sin asociación
Lesiones cardíacas en machos ligera asociación
Lesiones cardíacas en hembras sin asociación
Schwannomas en machos en otros sitios sin asociación
Schwannomas en hembras en otros sitios sin asociación
El informe 2016
• 20 páginas para describir el estudio, marco conceptual, población y metodología, resultados, discusión y conclusiones
• 67 páginas con anexos que intentan explicar una asociación que los resultados por sí mismos no pueden demostrar
La clasificación IARC
1 El agente es carcinogénico para humanos
2A El agente es probablemente carcinogénico para humanos
2B El agente es posiblemente carcinogénico para humanos
3 El agente es no clasificable carcinógeno para humanos
4 El agente es probablemente no carcinogénico para humanos
Criterios de clasificación IARCGrupo Estudios en humanos Estudios en animales Otros datos relevantes
Grupo 1
Carcinógeno
para humanos
evidencia suficiente - -
evidencia limitada evidencia suficiente mecanismos relevantes para
humanos
Grupo 2 A
probablemente
carcinógeno
para humanos
evidencia limitada evidencia suficiente -
evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismos relevantes para
humanos
Grupo 2 B
posiblemente
carcinógeno
para humanos
evidencia limitada evidencia limitada -
evidencia inadecuada evidencia suficiente -
evidencia inadecuada evidencia limitada mecanismos relevantes para
humanos
Grupo 3
no clasificables
por su
carcinogenicida
d en humanos
evidencia inadecuada evidencia inadecuada o
limitada
-
evidencia inadecuada evidencia suficiente mecanismo en los animales
que NO opera en humanos
no hay criterios para ingresar en otra categoría
Grupo 4
probablemente
no carcinógeno
para humanos
Falta de
carcinogenicidad
Falta de carcinogenicidad -
Evidencia inadecuada Falta de carcinogenicidad Falta de carcinogenicidad
18
Significado de las categorías
1 Evidencia consistente de carcinogenicidad
2 Datos limitados o inconsistentes
2A La carcinogenicidad es presumida, pero la
NO carcinogenicidad no puede ser excluida
2B La NO carcinogenicidad es presumida, pero la
carcinogenicidad no puede ser excluida
3 Evidencia inadecuada
4 Evidencia consistente contra la carcinogenicidad
¿Posible o probable carcerígeno?
Peso de la evidencia científica…. En una escala de 0 a 100
¿cuán probable es que el agente sea cancerígeno?
¿cuán convincentes son las conclusiones de las investigaciones?
AlgunosAgentes clasificados por la IARC2012-2017
Agente Grupo Volumen AñoCafé (bebida) 3 51, 116 In prep.Mate, no muy caliente (bebida) 3 51, 116 In prep.Carne procesada (consumo de) 1 114 In prep.Carne roja (consumo de) 2A 114 In prep.Radiación UV 1 55, 100D*, 118# In prep.Bebidas muy calientes (> 65 °C) 2A 116 In prep.Humos de soldadura 1 49, 100D*, 118# In prep.Malation / Diazinon / Glifosato 2A 112 2015 onlineExtracto de Ginkgo biloba 2B 108 2016Extracto de hoja de Aloe vera 2B 108 2016Material particulado en contaminación de aire exterior
1 109 2016
Contaminación de aire exterior 1 109 2016Emisiones de motores diesel 1 46, 105 2013Emisiones de motores nafteros 2B 46, 105 2013Campos electromagnéticos de radiofrequencia
2B 102 2013
Benzo-a-pireno 1 Sup 7, 92, 100F 2012Etanol en bebidas alcohólicas 1 96, 100E 2012Benceno 1 29, Sup 7. 100F 2012Acetaldehido asociado con el consumo de bebidas alcohólicas
1 100E 2012
Implicancias en la comunicación de peligros del SGA
Grupo 1 IARC Grupo 2A IARC Grupo 2B IARC
Líneas de Teléfonos Móviles y Tasa de Tumores Malignos de encéfalo y sistema nervioso central. Argentina. Evolución Anual.
Recomendaciones de NTP y FDA (USA) que surgen del estudio
Si Ud. está preocupado acerca del los riesgos potenciales de la radiación de radiofrecuencia del teléfono celular, la FDA le sugiere:
-Reduzca la cantidad de tiempo que utiliza su teléfono celular
-Use su teléfono celular en modo “manos libres” o auriculares con micrófono para poner más distancia entre su cabeza y el teléfono celular
