honduras course - esquemas de pagos por servicios hidrologicos desarrollados por wwf / jose aquino

1

PROYECTO: COMPENSACION PROYECTO: COMPENSACION

EQUITATIVA POR SERVICIOS EQUITATIVA POR SERVICIOS

HIDROLOGICOSHIDROLOGICOS

Miguel Martínez Tuna WWFMiguel Martínez Tuna WWFJosé Aquino WWFJosé Aquino WWF

Haroldo Chiquin CAREHaroldo Chiquin CAREDanilo Juarez CAREDanilo Juarez CARE

Taller la Ceiba Honduras del 9 al 13 de agosto del 2010.Taller la Ceiba Honduras del 9 al 13 de agosto del 2010.

LA MISION DEL WWF ES DETENER LA DEGRADACION

AMBIENTAL DEL PLANETA Y CONSTRUIR UN FUTURO EN

EL CUAL LOS SERES HUMANOS VIVAN EN ARMONIA CON

LA NATURALEZA:

• Conservando la diversidad biológica del mundo

• Asegurando que el uso de recursos renovables

sea sostenible• Promoviendo la reducción de la contaminación

y del despilfarro en el consumo

www.wwfca.org

En donde está….siempre

hay una esperanza….

SUMANDO FUERZAS HASTA EL FIN DE LA POBREZA

Buscamos un mundo de esperanza, tolerancia y

justicia social, en donde la pobreza se ha superado

y las personas viven con un dignidad y seguridad.

CARE Internacional será una fuerza global y un

socio de elección dentro de un movimiento mundial

dedicado a erradicar la pobreza. Seremos

reconocidos en todas partes por nuestro

compromiso inquebrantable a favor de la dignidad

de las personas.

Identificación del Proyecto

Es un enfoque novedoso que articulael principio de equidad con unapropuesta de Negocios entrecomunidades pobres en cuenca alta(proveedores-vendedores) yentidades publicas-privadas encuenca baja (usuarios compradores)

Terminología básica

• Proyecto de Compensación Equitativa por Servicios Hidrológicos –PESH- : Son mecanismos flexibles y

directos de compensación por los cuales los proveedores de servicios son pagados por los usuarios de tales

servicios. El término de Pagos Equitativos significa que los facilitadores del proyecto tomen en cuenta con

prioridad las necesidades de los sectores excluidos en la cuenca.

• Objetivo: Los ecosistemas son restaurados y/o protegidos, las comunidades pobres ubicadas en la parte alta

de la cuenca mejoran su calidad de vida y los usuarios de agua domésticos, industriales, agroindustriales y

comerciales cuenca abajo pueden disfrutar de un suministro seguro y continúo de agua de calidad.

• Los pagos o compensaciones por servicios eco sistémicos son un reconocimiento al hecho que las personas

que manejan la tierra y los recursos naturales han optado por una forma de uso de la tierra, y que deben

mantener sus derechos sobre la misma.

• Los principales actores en un eventual sistema de pagos por servicios hidrológicos son: a) Los

Proveedores del servicio; b) Los Usuarios del servicio; y c) Los individuos o grupos facilitadores

(intermediarios) que ayudan a negociar las diferencias entre la oferta y demanda, y apoyan el diseño

de las propuestas.

Terminología básica

• El PESH no es un instrumento que se pueda utilizar para resolver cualquier problema de agua. Hay casos

por ejemplo donde la escasez de agua es causada por el masivo aumento de la demanda, o por sistemas de

distribución ineficientes o, por periodos prolongados de sequia. En estos casos los problemas en la cantidad

del agua pueden ser resueltos incrementando su almacenamiento o mejorando los sistemas para su

distribución.

• El uso de mecanismos de PESH debe considerarse cuando hay problemas a nivel de cuenca en el

uso de la tierra que incide negativamente sobre los servicios hidrológicos, por ejemplo:

•Cambios rápidos en el uso de la tierra, por ejemplo la transformación de vegetación nativa a tierras de

cultivo.

•Practicas agropecuarias no sostenibles relativas a una economía de subsistencia.

•Cambios en las técnicas de cosecha o cultivo

•Contaminación asociada al cultivo o la ganadería

•Aumentos substanciales de especies invasoras

• El estimulo para adoptar un enfoque de PESH es demostrarle al comprador que el servicio propuesto lograra

el resultado deseado a un costo más bajo que el de las alternativas existentes. Estas opciones deberán, sin

embargo, proporcionar igualmente una compensación justa y equitativa para que los campesinos introduzcan

los cambios necesarios en el uso de la tierra.

• Las siguientes condiciones son básicas para implementar un PESH: a) Información disponible; b)

Legislación; c) Organizaciones de apoyo o intermediarios; d) Voluntad política; e) Participación y consulta; y

f) La voluntad de participación por Usuarios y Proveedores.

¿Nuestro programa?

• 2006 inicia el proyecto Pagos Equitativos

por Servicios Hidrológicos (PESH)

• WWF

• CARE

• IIED (Instituto para el Desarrollo y

Ambiente )

• Financiado por los gobiernos de Holanda

y Dinamarca.

El proyecto en 5 países

Descripción del proyecto

• Busca fortalecer las capacidades organizacionales, de negociación y deproducción sostenible de instituciones nacionales públicas y privadas paramejorar y garantizar una oferta suficiente de agua de calidad a los usuariosen cuenca baja.

• Fase I. Determinar si hay potencial -perfectibilidad-(Marzo 2006 a Diciembre2007)

• Enero 2008-Septiembre 2008 (etapa de transición)

• Fase II. Establecer condiciones para el funcionamiento de un esquema(Octubre 2008-Diciembre 2011).

• Fase III. Esquema operando en campo sin WWF-CARE (Enero 2012).

Fase I. Evaluación de Factibilidad

Reolección

información}Biofísica

Medios de vida

Legal/institucional

1

Usuarios

y

proveedores

2

Problema definido (análisis situación)3

PESH = Atacar el problema4

Análsisis Costo/Beneficio5

Impacto en la conservación y pobreza6

Caso de negocios7

MoU8

Implementación

Fase II 9

CONDICIONES NECESARIAS

EXISTENCIA DE

PROVEEDORES DE

SERVICIOS

AMBIENTALES

EXISTENCIA DE

USUARIOS DE SERVICIOS

AMBIENTALES Y SU

DISPOSICION A SER

PARTE DEL ESQUEMA

•Comunidades en parte media y alta

• Agricultores,

• Asociaciones de productores,

• cooperativas de productores

•Que exista un problema hidrológico, social y

ambiental claramente definido.

• Usuarios del agua:

• Municipalidades

• Agroindustrias, (usuarios de riego)

• Industria hotelera,

• Industria de bebidas

VOLUNTAD DE PARTICIPACION DE USUARIOS Y PROVEEDORES

DIMENSIONECONOMICA

Derechos de propiedad

Existencia de Proveedores con disp. a participar

Existencia de usuarios

dispuestos a participar

Disponibilidad de información

Usuarios dispuesto a

pagar

SOCIAL

Relación con usuarios y

proveedores

Existencia de Proveedores

SA

Influencia de actores

externos

Organización de usuarios y proveedores

Conflictos entre actores por el uso del

agua

AMBIENTAL

Existencia de información hidrológica

Volumen de agua

superficial

Tamaño de la cuenca

Condiciones de conservación o

degradación ambiental

Por que estas cuencas?

pasos

1. Como identificar el problema central?

2. Análisis de Opciones: Son los PSH la mejor manera de

enfrentar el problema central?

3. Que parte de la cuenca es la que más contribuye al problema?

4. Cuales son los principales usos del suelo en el área de

intervención?

5. “balance hídrico del sistema”

6. Que cambios son necesarios en el uso del suelo?

7. Quien debe hacer la Evaluación Hidrológica?

IMAGEN SATELITAL

LANDSAT TM 2,001Composición de Bandas 3,2,1 (R,G,B)

Reserva de la Biósfera

“Sierra de Las Minas”

Río Polochic

Río Motagua

Teculutan basin

Pueblo Viejo basin

North

Ubicación del proyecto

Área: 20,082.8 has

El problema

Deforestación

Pérdida de cobertura de bosques de 1,858.72 has. tasa de 185.87 has/año;

ganancia de 23.70 has/año. pérdida de bosques para el 2007 de 2,973.94

Has y adicionando el área sin bosque, esto representaría el 37.93% del total

del área de la microcuenca

Efectos de la deforestación

Erosión

• 32% de la microcuenca

contribuye al 84% de la erosión

total

•Erosion: 138,061 TM/año

•Sedimentation: 11,370 m³/año

LIVELIHOODS

1. ¿Cuál es el contexto de la política macroeconómica?

2. ¿Quiénes son los posibles proveedores de los servicios hidrológicos?

3. ¿Cuáles son los hogares pobres y dónde están ubicados?

4. ¿Cuáles son las estrategias principales para procurarse la subsistencia?

5. Cotejo de los hechos - ¿Cuáles son los beneficios del trabajo en la propia

tierra?

6. La inclusión de las “opciones técnicas” dentro del contexto humano

7. ¿Qué clase de compensaciones pueden ofrecerse y se han ofrecido ya, a los

agricultores?

8. ¿Cómo contribuirá el análisis de los medios de subsistencia a los productos

de la primera fase?

Usuarios del agua

1. Uso domestico: 3174

usuarios (Municipalidad)

2. Riego: 22 tomas de riego

(tabaco, maíz, melón, mango,

ganadería)

3. Industria hotelera y

restaurantes.

4. Industria de bebidas: Coca

Cola, Agua pura Salvavidas,

Cervecería Rio.

Proveedores de los Servicios

ambientales

1. Comunidad el Astillero, Las

Anonas, Las Minas, El Arco,

San Antonio y el Oreganal,

beneficiando a un total de

739 familias. Representadas

por la Asociación de

Desarrollo Integral

Agropecuario de las

comunidades de Teculután –

ADICOMTEC-

1. Proveedores con

intervenciones en agricultura

de laderas y de subsistencia

en la parte media y alta de la

cuenca.

2. Cultura extractiva

3. Alta incidencia de incendios

forestales.

4. Ganadería extensiva.

Rama ocupaciónal

%

Rama ocupacional

Hombres Mujeres

% %

Agricultura

41.61 90.32 9.68

Industria 2.01 100.00 0.00

Construcción 15.43 82.61 17.39

Comercio 28.85 58.14 41.86

Transporte 1.34 50.00 50.00

Servicio 10.76 20.00 80.00

Marco político y legal

1. ¿ ¿Cuáles son las oportunidades y las restricciones

principales de las políticas en cuanto al establecimiento

del PWS?

2. ¿Cuáles son las oportunidades y restricciones legales

en cuanto al establecimiento del PWS? (Derechos de

propiedad, contratos, etc.).

3. ¿Qué oportunidades existen para garantizar que los

resultados sean justos, tanto para los compradores

como para los vendedores de servicios hidrológicos?

4. ¿Cómo pueden estructurarse estas compensaciones?

5. Análisis de la política, legislación e institucionalidad.

6. (análisis relativo al suelo, bosque, agua)

•Desde el punto de vista del usuario: ¿Los cambios en el uso de la tierra son la forma más rentable para resolver el•Desde el punto de vista del usuario: ¿Los cambios en el uso de la tierra son la forma más rentable para resolver elproblema esencial?•Desde el punto de vista del proveedor: ¿Las compensaciones por servicios hidrológicos son un incentivo suficiente paracambiar el uso de la tierra?

1.Seleccionar los escenarios o los proyectos alternos2.Decidir las prioridades en la asignación de beneficios y costos.3.Cuantificar el impacto en la cantidad o calidad del agua4.Enumerar todos los costos y beneficios potenciales (monetarios y no-monetarios)5.Asignar los valores monetarios, si es posible6.Identificar las ventajas vs. las desventajas en todas las opciones

1.4. Beneficios potenciales para las comunidades:

Los ingresos promedios diarios por familia –de cinco miembros- se estiman en US $ 9,2, es decir que una familia típica tiene un ingreso mensual aproximado de

US $ 184. Por otro lado, los niveles de rentabilidad en la producción de maíz en el área son de US $49/ha, pero con la intervención del programa, mediante la

implementación de otros tipos de cultivos, tecnificación y mejores prácticas, se incrementarán sus ingresos en un 100% a partir del segundo año.

1.5. Beneficios potenciales para la municipalidad:

Bajo las condiciones actuales de uso del suelo y prácticas agrícolas se estima que en la cuenca del río Teculután se generan 138,061 TM de erosión por año,

las que se acumulan anualmente en la cuenca y contribuyen al incremento en la turbiedad del agua. El problema se manifiesta en forma diferente en la estación

seca y en la lluviosa, por lo tanto la municipalidad tiene la opción de implementar soluciones de corto plazo, o las soluciones propuestas por el proyecto, donde

su inversión de contrapartida en 4 años es de $ 125,000.00. Problema identificado….azolvamiento en sus tanques de captación y distribución.

Teculután

Pequeños productores

Teculután

Municipalidad de

Teculután

Deforestación y

malas prácticas

agrícolas:

Pérdida de

calidad y

cantidad de

Agua

Abastece agua para

consumo humano a las

comunidades

Caso de negociosCaso de negocios

Carta

Entendimiento

Base científica Sistemas

de Vida Hidrología Legal /

institutional

Costo /

Beneficio

Proveedores Usuarios

Alianzas

Manejo Agua

ADICOMTEC Muni

Esquema Compensación

•NUESTRO PROYECTO DE COMPENSACION EQUITATIVA POR SERVICIOS HIDROLOGICOS•NUESTRO PROYECTO DE COMPENSACION EQUITATIVA POR SERVICIOS HIDROLOGICOS

Efectos e impactos

Sistemas de Alerta

Temprana

Mejora de la calidad eco

sistémica de la cuenca

Mejora en las condiciones

de vida

•Reducción de las tasas de

erosión y sedimentación.

•Preparación ante situaciones

de emergencia por incendios

forestales.

•Mejoramiento de los ingresos

familiares y empresariales.

•Fortalecimiento del esquema

PESH (Actores locales, Grupo

de apoyo)

•Reduccion de los problemas

del usuario.

Soluciones ambientales Soluciones económicas

y sociales

Infraestructura

productiva para

implementar cultivos

de exportación y

SAN.

Fortalecimiento de

capacidades técnicas

y empresariales

PROPUESTA TECULUTAN

Regeneración natural

Monitoreo Hidrológico y de

medios de vida

Conservación de áreas de

importancia ambiental

Reforestación

ESQUEMA DEL PESH

Capital

Social

Capital

Natural

Grupo

de

Apoyo,

comite

de

cuenca

Firma de un

contrato y su

cumplimiento

Reducción de

Pobreza

Caso de

negocios

Capital

Financiero

Proveedores

Problema hidrológico

definido científica y

objetivamente

Usuarios

Manejo Integrado de Cuencas

MOU

Conservación

DGIS,

DANIDA

Planificación.

Monitoreo.

Fiscalización.

Garante en las

negociaciones.

PROYECTO DE REFORESTACION

Usufructo de 9.88 cab por 50 años

Ubicación del proyecto de reforestaciónUbicación del proyecto de reforestación

Condiciones del Sitio de Plantación

Vivero forestal

Plantación

Uso de Hidrogel en la Plantación ForestalUso de Hidrogel en la Plantación Forestal

Capacitación permanente

AGROFORESTAL

2,250 hectáreas se han manejado a través de

la regeneración natural.

Desarrollo de la regeneración

natural en tierras municipales

dentro de la cuenca del río

Teculután a través del manejo

integrado del fuego con la

participación de comunidades

locales y de instituciones

ambientales.

Implementación

de prácticas

Quemas prescritas

ALERTA ANTE CONATO DE INCENDIOS

RESPUESTA INMEDIATA DE

LA BRIGADA FORESTAL

RESPUESTA INMEDIATA DE

LA BRIGADA FORESTAL

Proyecto de agricultura:• Infraestructura productiva: riegos y planta de

empaque y Usufructo 35 has.

• Producción de Okra

• Producción de maíz (SA)

• Producción de Sandia

• Investigación…vegetales orientales

• Agricultura de precisión: mapeo de suelos.

• Fortalecimiento empresarial

• Certificación con normas global GAP

• Giras comerciales a CANADA Y HOLANDA

Que tienen que ver los cultivos,

con la conservación ambiental?

Preparación de condiciones

Implementación de planta de empaque

22 manzanas con sistema de riego por goteo implementadas

Control de Calidad

Cultivo de maíz

Vegetales orientales

Vegetales orientales

Vegetales orientales

Vegetales orientales

Cultivo de sandia

Enlace de mercado

Figure 1

Plataforma Científica y TecnológicaPlataforma Científica y Tecnológica

www.wwf-mar.org

SERVICIOS DE INFORMACIONSERVICIOS DE INFORMACION

BUEN USO DE LA INFORMACION

Medición de impactos en el

problema hídrico

• Ubicación de estaciones hidrometeorológicas

• Medición de caudales

• Informe de la toma de datos en campo

• Capacitación de actores locales para monitoreo hidrológico

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION

PAGOS???

• La inversión ha sido mas en proyectos productivos y de

conservación…. ¿pagos? O ¿proyectos?

• La municipalidad ha aportado al proyecto aproximadamente $

110,000.00 en:

– Brigadas forestales

– Viveros forestales

– Pago de un coordinador de campo del proyecto.

– Otros aportes: Usufructo de 9.88 cab x 50 años y usufructo

agricola de 35 has x 50 años.

• El programa establece el inicio de los pagos a partir del año 2012, por

ahora se crean las bases y condiciones para que el pago se de.

• MEDICION DE IMPACTO:

– Se tienen estaciones meteorológicas y medición de caudales…… es un proyecto de

corto plazo y no es posible medir impactos ambientales…..; si se podrán medir

impactos en el nivel de ingresos…..

LECCIONES APRENDDIAS

• En la priorización, fundamentarse con información suficiente y

confiable.

• Involucrar desde un inicio a los Usuarios del servicio, y desarrollar una

investigación participativa con ellos.

• Hacer buenos análisis de costos de implementación.

• Conformar equipos especialistas por componentes.

• Desarrollar una compaña de comunicación desde el inicio del

proyecto.

• iniciar con la conformación del comité de cuenca desde el inicio del

proyecto.

• Desarrollar un buen análisis de actores y ver los temas de transición

de mandos o cargos públicos….se tienden a politizar los procesos…..

• Es un modelo que promueve la descentralización en el manejo de los

RRNN.

Socios del proyecto:•Agua de uso doméstico

(Municipalidades)

•Comunidades pobres

•Meloneros

•Embotelladores

• Industria hotelera

Uniendo fuerzas

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION