gtas iv densidad sindical y negocial en las...

GTAS IV

Densidad sindical y negocialEn las Américas

FSAL primera fase

Plan de Acción 2010:

Disponer de medidas propias sobresindicalización y negociación colectiva

en las Américas

Intencionalidad política:

Tener nuestras propias estimaciones, que pueden coincidir o no con las

gubernamentales, y con las de la OIT.

Varios déficits:

- de países sin información gubernamental

- de países que subestiman la densidad sindical

Poca comparabilidadPoca actualización

La información obtenida es un eslabón en el conjunto de elementos necesarios para analizar el tipo/tamaño/importancia

de las estructuras sindicales y sus desafíos de autoreforma.

1. estructura económica y laboral

Por ej. peso de la economía rural, peso de la pequeña producción, del subempleo y desempleo estructural.

% Asalariados

93% EUA, 83% Canadá71-75% México, Chile, Costa Rica,

Argentina, Panamá60-69% Venezuela, Nicaragua, Perú

51-59% Bolivia, Colombia, Paraguay, Honduras

% Informalidad (no registración)

71-75% Bolivia, Honduras, Perú, Paraguay

60-69% Nicaragua, El Salvador, Colombia, Ecuador

50-59% México, Argentina40-49% Brasil, Rep. Dominicana, Costa

Rica, Venezuela, Uruguay, Panamá

2. Restricciones legalesa la sindicalización

y negociación colectiva

Etapas del estudio:

1. GTAS III, octubre 2010: cuestiones metodológicas

y datos disponibles desde OIT

2. Encuesta a organizacionesafiliadas y fraternales,

noviembre 2010

3. actividades preparatorias de la participación sindical en la XVII Reunión Americana sobre AHTD (Montevideo, noviembre y

Santiago, diciembre 2010):primeros resultados

4. GTAS IV: oportunidad para revisar una última vez

los resultados

Resultados ya consolidadospara densidad sindical

Resultados todavía débiles sobre densidad negocial

I. Base ConceptualII. Densidad sindical en Las AmericasIII. Densidad negocial en Las AméricasIV. Comparaciones con países europeos

I. Base Conceptual

Estadígrafos del trabajo(Conferencia CIAT)

Inexistencia de criterios de medición sobre sindicalización

Primitivo criterio sobre negociación colectiva *1926

Desde los años noventa OIT ha construídoun banco de datos

(1980 como punto de partida).

Actualmente (2008-2009):

1. OIT-Dialogue2. IIEL

Fuente: encuesta gubernamental:1. Registros administrativos

2. Encuestas a hogares.

En la ronda de encuestas 1995: consultas también a los sindicatos.

Eliminadas por “falta de interés” de los respondentes en una prueba piloto

En paralelo en América:

- estudios sobre el sindicalismo por país (década anterior)

- ejercicio de un “mapa” sindical ALC (1993 y 2005)

- datos de “informes de misión” de ACTRAV (permanente)

Densidad:Sindicalizados/Universo

De menor a mayor:1. Asalariados totales2. Ocupados totales

3. PEA (con desocupados)4. Población en edad de trabajar

Otros recortes del universo:

- densidad “urbana” (excluyendo el “sector agrícola”)

- densidad “neta” (desocupados, jubilados, no asalariados)

Versión alternativa de “representatividad amplia”

Todos los afiliados y adherentes.

1. Trabajadores de organizacionesno propiamente sindicales que están

integradas a una central/confederación nacional

(asociaciones civiles, cooperativas, etc)

2. Trabajadores de organizaciones sindicales integradas a una

central/confederación nacional, pero que no están registradas por el

gobierno.

3. Trabajadores adheridos a una organización aunque no paguen

cuota regularmente.

4. Afiliados de forma directa.

5. Afiliados con puestos inestables (ej. Construcción)

5. Representación de la categoría (Brasil)

Tradición CLAT:CGT Colombia, CGT Honduras,

CNT Paraguay, CMTC Costa Rica,

Tradición ORIT:CTH Honduras, CUTH Honduras

AFLCIO EEUU (2003)

Otras:COB Bolivia, CGTP Perú, CTA Argentina,

1. CLAT y ORIT (en los años noventa): número de trabajadores afiliados y

número de representados

2. OIT Regional (en los años noventa):estudios nacionales con estimaciones

ampliadas, basadas en encuestas sindicales.

OIT Ginebra, años recientes:

Reconocimiento de que un “indicador más realista” de la sindicalización en los países en desarrollo es el agrupamiento de campesinos, comunidades, vecinos,

autónomos.

Hecho concreto: sindicalismo europeo está afiliando crecientemente a los trabajadores autónomos y distintas

formas de trabajadores atípicos precarios que antes no estaban en la agenda

sindical, y que ahora son los colectivos que más crecen.

EjemploUGT España

Afiliación básica: 1 millón 200 mil

Afiliación adicional: 300 mil asociados(UPTA, 220 mil y UPA, 80 mil)

1 millón 500 mil, 25% más

II. Densidad Sindical

Densidad % PEA

a. versión estrictab. versión ampliada

I. Cono Sur

Total: 18-25%

Argentina, 25-28%Uruguay, 23%Brasil, 16-25%

Chile, 12%Paraguay, 7-11%

II. Andina

Total: 7-9%

Bolivia, 23-35%Venezuela, 12%Colombia, 4-7%

Perú, 4%Ecuador, 2%

III. Centroamérica,Panamá y R.Dominicana

Total: 7-9%Honduras, 10-17%Panamá, 12-15%

Nicaragua, 10-14%Costa Rica, 8-13%

Rep. Dominicana, 9-11%El Salvador, 5-7%

Guatemala, 2%

México, 10%

Cuba, 69%

America Latina y Caribe, 14-18%

América del Norte, 12-13%- Canadá, 28%- EUA, 10-12%

Total Américas, 13-16%

Densidad sindicalcon denominador

universo de asalariados

Requiere ajustes para excluir los sindicalizados no asalariados

Número de trabajadoressindicalizados

Total Américas, 56-69 millonesALC, 36-46 millones

A.Norte, 20-23 millones

Dinámica 1995-2010

Argentina, Brasil, Paraguay, UruguayEl Salvador, Honduras, Nicaragua

Dinámica 1995-2010

Canadá, Cuba, PanamáBolivia, Chile,

Dinámica 1995-2010

EEUU, Costa RicaGuatemala, México, Rep. Dominicana

Colombia, Perú, Venezuela

Densidad sindical

Dinámicas de largo plazo

Chile (Unidad Popular) 33% (caída al 15% años

ochenta)

Nicaragua (Sandinismo años ochenta) 33% (caída

al 20% años noventa)

Uruguay (fines anos ochenta) 37% (caída al

10% hasta 2000)

Perú (años setenta):30% (caída al 10% en

los años noventa)

III. Densidad Negocial

Metodología

1. Considerar sólo a la verdadera negociación colectiva, excluyendo

acuerdos/convenios de menor nivel (a veces mezclados en las estadísticas

gubernamentales)

2. La negociación colectiva es solo de asalariados.

Por lo tanto, hay que tener en cuenta la brecha con la densidad sindical en

situaciones de organización de trabajadores autónomos.

3. En algunos países, existe una extensión “erga omnes”

(para todos) de la negociación colectiva, independientemente

de la afiliación sindical

Datos OIT, 2009:Para pocos países americanos

y en algunos casos con dificultades de interpretación

La mayor parte de los países:densidad negocial similar o inferior

a la densidad sindical:Canadá, EEUU, México, El Salvador,

Chile, Costa Rica

Cono Sur

1. Densidad sindical (asalariados),24-34%

2. Densidad negocial, 60%

2/1 1.8-2.5 veces mayor

Efecto “erga omnes”

Argentina: 1. 33-37%2. 60% 2/1 1.6-1.8 veces

Brasil: 1. 25-34%2. 60% 2/1 1.8-2.4 veces

Uruguay: 1. 32%2. 90% 2/1: 2.8

Caso emergente actual: Nicaragua. Hacia el modelo erga omnes (CST y FNT)

Caso histórico con retrocesos: Chile, 1968,

50% de cobertura

IV. Comparación con Europa

Extensión del modelo erga omnes

1. 25% densidad sindical2. 66% densidad negocial

Relación 2/1: 2.6

Extensa aplicación del criterioerga omnes

Cinco subregiones europeas:

1. Continental2. Mediterránea3. Anglosajona4. Escandinavia

5. Oriental

Europa Mediterránea: 1. Densidad sindical, 20% 2. Densidad negocial, 75% Relación 2/1 3. 8 veces

Francia, 9; España, 5 Grecia y Portugal, 3.3, Italia, 2.9

Europa Continental:1.Densidad sindical, 35%

2. Densidad negocial, 83%Relación 2/1 2.9 veces

Alemania y Holanda, 3.8 vecesAustria, Bélgica, Eslovenia menos

Sin. diferencias internas

Europa Anglosajona: 28 y 35%Relación 1.2 veces

Europa Escandinava:75% y 85%Relación 1.2 veces

Europa Oriental: 23% y 35%Relación 1.2 veces

En los países con alta densidad negocial pero baja densidad sindical:

efecto “free ryder” (“pasajero sin boleto”)

Europa Continental y Europa Mediterránea.

A más estructuras sindicalesnacionales/sectoriales/territoriales,

más cobertura erga omnes de lanegociación colectiva, en ausencia

de restricciones legales.

Argentina/Brasil/Uruguaycomo ejemplo positivo

FSAL 2012 en adelante

Continuación del estudio,profundizando en

la densidad negocial

1. Densidad sindical diferenciada entre:

- sector público y privado- sector rural y urbano

- trabajadores dependientes e independientes

-mujeres/Jóvenes

2. Profundización en la densidad negocial,

mediante estudios y consultas