filosofia de la complejidad

LA FILOSOFÍA DE LA COMPLEJIDAD

“Necesitamos un conocimiento cuya explicación no sea

manipulación. Hoy, en que lo más oscuro de la

evolución humana actúa como capa de conciencia,

en que lo más irracional se agazapa tras la cobertura de la razón, lo importante es plantear el problema de

un método nuevo”

-Edgar Morín

La ciencia de la complejidad representaba una perspectiva prometedora , de extender e

integrar las nuevas ideas para lograr una alternativa válida a la visión mecánica materialista de

Newton y Laplace .

LA EPISTEMOLOGÍA DE LA

COMPLEJIDAD

Las practicas clásicas del conocimiento son insuficientes. Mientras la ciencia de inspiración cartesiana iba muy lógicamente de lo complejo a

lo simple, el pensamiento contemporáneo intenta leer la complejidad de lo real bajo la apariencia

física de los fenómenos.

Hemos creídos que conocimiento comienza con un punto de partido pero en realidad es como una aventura con un punto de espiral que inicia con

un punto de partida histórico, pero no con termino.

A LA COMPLEJIDAD LE HA COSTADO EMERGER

La cientificidad, la falsabilidad son grandes debates de los que se

habla, pero la complejidad nunca ha sido debatida.

Se ha tratado mucho la

complejidad en el dominio teórico,

físico y sistemático

Con frecuencia se ha tratado sobre todo la complejidad como lo que Weaver llama la

“complejidad desorganizada” que hizo irrupción en el conocimiento con el segundo

principio de la termodinámica, el descubrimiento de ese desorden

microscópico, microcospuscular, en el universo

¿Que es la complicación?

Cuando hay un número increíble de interacciones, por ejemplo entre

moléculas en una célula o neuronas en un cerebro, ese numero increíble de

interacciones sobrepasa evidentemente toda capacidad de computación

La complejidad es mas que una noción lógica que una noción cuantitativa

La complejidad nos aparece, como una irracionalidad como incertidumbre, como angustia, como desorden

La complejidad es una aventura. No debeos intentar entrar en las problemática de la

complejidad si no entramos en la simplicidad, por que la simplicidad no

están simple como esto

El segundo problema de la epistemología compleja es que en la ultima instancia es

aproximadamente de la misma naturaleza que el problema del conocimiento

Podríamos decir que el conocimiento científico podría plantearse a dos

niveles: nivel científico y nivel empírico

En segundo nivel, esas teorías se fundaban sobre la coherencia lógica

y así fundaban su verdad los sistemas de ideas

Los principios de la epistemiologiacompleja son más complejos: no hay

trono, no hay dos tronos, en modo alguno hay un trono.

¿Qué es el espíritu?El espíritu es la actividad de algo, de un órgano llamado

cerebro

Dicho de otro modo, tenemos algo que podemos llamar el espíritu del cerebro ligado y recursivo puesto que uno

coproduce al otro de alguna manera

• La primera adquisición fundamental es que nuestra maquina cerebral es hiper- compleja.

• El cerebro es hipercomplejo igualmente en el sentido que es “triúnico” según la expresión de

Mac Lean.

Lo mas importante quizás en la bio-antropología del conocimiento nos retorna a las criticas kantianas, efectivamente, se ha

descubierto mediante medios nuevos de observación y de experimentación lo que Kant

descubrió mediante procedimientos intelectuales y reflexivos

Nuestras visiones del mundo son traducciones del mundo

Traducimos la realidad en:

Representaciones Nociones Ideas Teorías

Alucinación Percepción

En el examen bio-antropológico del conocimiento se desprende un

principio de incertidumbre fundamental; existe siempre una

relación incierta entre nuestro espíritu y el universo exterior.

Solo podemos traducir su lenguaje desconocido

atribuyéndole y adaptándole nuestro lenguaje. Así, hemos llamado ‘’Luz’’ a lo que nos

permite ver, y entendemos hoy por luz un flujo de fotones que bombardean nuestra retinas.

Debemos concebir que lo que permite el conocimiento es al

mismo tiempo lo que lo limita.

Imponemos al mundo categorías que nos permiten captar el universo de los fenómenos. Así, conocemos realidades, pero nadie puede pretender conocer La Realidad con ‘’L’’ y ‘’R’’. También existen, colectivamente, condiciones socioculturales de producción de todo conocimiento, incluido el científico.

Una de las enfermedades infantiles es reducir todo conocimiento, incluido el científico, únicamente a su enraizamiento sociocultural.

Ahora bien, desgraciadamente,no se puede hacer delconocimiento una ideologíadel mismo tipo que lasideologías políticas, aunquetoda teoría sea ideológica.Existen siempre postuladosmetafísicos ocultos en y bajoactividad teórica.

Existen estudios interesantes, pero muy limitados, que son estudios de sociología de los laboratorios; ponen en

manifiesto que un laboratorio es un micro-medio humano donde bullen ambiciones, celos, rivalidades, modas…. Se dudaba un poco de ello. Es cierto que esto resumerge la actividad científica en la vida social y cultural; pero no se

trata de eso.

Por otro lado la sociología delconocimiento esta aun poco desarrolladay comporta en ella una paradojafundamental; seria necesario que lasociología fuese mas potente que laciencia que estudia para poderla tratarde modo plenamente científica; ahorabien, desgraciadamente la sociología escientíficamente menos potente que laciencia que examina.

Hay mucho mas que hacer desde el punto de vista de la sociología de la cultura, de la sociología de la intelligentsia

(Mannheim). Hay un todo dominio extremamente fecundo

por prospectar.

A este nivel es preciso desarrollar una socio-historia del conocimiento, incluida en ella la

historia del conocimiento científico. Acabamos de ver toda

teoría cognitiva, incluida la científica, es coproducida por el

espíritu humano y por una realidad sociocultural. Eso no

basta.

Es necesario también considerar los sistemas de ideas como realidades de un tipo particular, dotado de una determinada autonomía ‘’objetiva’’ en relaciones a los

espíritus que las nutren de ellas. Es necesario pues, ver el mundo de las ideas, no solo como el producto de la

sociedad solamente o un producto de espíritu, sino ver también que el producto tiene, en el dominio complejo,

siempre una autonomía relativa.

Es el famoso problema de la superestructura que ha atormentado a

generaciones de marxistas, porque evidentemente:

- El marxismo sumario y cerrado hacia de la superestructura un

puro producto de la infraestructura.

- El marxismo completo y dialecto, comenzado por Marx, percibía

que una ideología retroactuaba, evidentemente, y jugaba su papel en el

proceso histórico.

ES NECESARIO IR MAS LEJOS. MARX CREYÓ VOLVER A PONER LA DIALÉCTICA SOBRE LOS

PIES SUBORDINANDO EL PAPEL DE LAS IDEAS. PERO LA DIALÉCTICA NO TIENE CABEZA NI PIES.

ES ROTATIVA.

Así por ejemplo, lo que podemos llamar gran paradigma de occidente, bien

formulado por descartes, ya citado que consiste en la disyunción entre el objeto y

el sujeto, la ciencia y la filosofía, es un paradigma que no solo controla la ciencia

sino que controla la filosofía.

Los filósofos admiten la disyunción con el conocimiento científico, tanto como los científicos la disyunción con la filosofía

He aquí pues un paradigma que controla tipos de pensamiento totalmente diferentes, incluso

antagonistas, pero que le obedecen igualmente

¿QUÉ SERÍA LA EPISTEMOLOGÍA

COMPLEJA?

La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas

tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la

obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los

conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o

justificación.

La epistemología provoca dos posiciones, una empirista que dice que el

conocimiento debe basarse en la experiencia, es decir, en lo que se ha

aprendido durante la vida, y la posición racionalista, que sostiene que la fuente del

conocimiento es la razón, no la experiencia.

EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE EN FONDO DE LA

VERDAD

La incertidumbre es la duda . Hay incertidumbre en el corazón mismo de la

lógica . No hay incertidumbre en el silogismo.

La incertidumbre es el problema de la epistemología, es el problema de la

dialéctica, es el problema de la verdad.

La incertidumbre afecto profundamente al pensamiento de los físicos y filósofos.

El principio de incertidumbre anula toda certeza acerca de la naturaleza y muestra que

al fin y al cabo, la ciencia no sabe ni sabrá nunca hacia donde se dirige, que el

conocimiento científico esta a merced de los caprichos imprevisibles de un universo donde el efecto no sigue necesaria mente a la causa.

El principio de incertidumbre significa que el universo es mas complejo de lo que se suponía , pero no irracional fue creado por Werner Karl

Heidelberg en 1927 . Con este principio se establece la diferencia de la mecánica.

Ejerció una influencia directa sobre la cuestión filosófica de casualidad (es decir , la relación de

causa y efecto)

GRACIAS POR SU ATENCIÓN