evaluacion inteligencia limite
Post on 28-Jun-2015
1.905 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Evaluacióóóón de la capacidad intelectual líííímite
-- Desde el punto de vista teDesde el punto de vista teóóricorico
-- Desde la prDesde la prááctica diaria ctica diaria
1
28 de Mayo de 2009Remedios PORTILLO CÁRDENAS
2
¿¿¿¿CÓÓÓÓMO SE PODRÍÍÍÍA DEFINIR LA
INTELIGENCIA LÍÍÍÍMITE?
El término de inteligencia límite o borderline es utilizado con frecuencia, pero no existe ninguna definición que permita identificar a los individuos con inteligencia límite como pertenecientes a una entidad nosológica.
3
El DSM-IV –TR (Manual de clasificación y diagnóstico de las enfermedades mentales, de la Academia Americana de Psiquiatría).
CIE-10 (Clasificación Internacional de Enfermedades, recogido por la Organización Mundial de la Salud).
4
LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA LLÍÍMITE (CIL) MITE (CIL) en el DSMen el DSM--IVIV--TRTR
• Figura dentro del apartado marginal, denominado ‘otras condiciones que pueden ser foco de atención clínica’.
• Se denomina inteligencia borderline a la franja de CI entre – 2 SD y 2 SD y –– 1 SD,1 SD, sin ninguna precisión adicional.
• No es un diagnóstico, sino que únicamente hace referencia a una característica de la inteligencia.
• Comprende un amplio espectro de problemas.
5
“Cabe afirmar que la CIL se caracteriza por una predisposición a
tener dificultades en los aprendizajes e interacción social,
determinada por una causa subyacente que se expresa en una
capacidad de inteligencia ligeramente inferior a la de la media
de la población” (Artigas, 2007).
A diferencia de la discapacidad intelectual ligera, media o
moderada y grave (DIL, DIM, DIG, DIP) o RM, existen muy pocos pocos
estudiosestudios que hayan abordado la CIL.
Las publicaciones centradas en el colectivo de individuos con CIL
son muy escasas. Una revisión de la bibliografía lleva a constatar
que los aspectos estudiados sobre la CIL se limitan casi
exclusivamente a: prevalencia prevalencia de CIL en la población general.
Coeficiente intelectual
Valor estándar: 90-110
7
DISTRIBUCIÓN DEL CI PARA A. KIRK Y J. J. GALLAGHER
Límites serían los que estuviesen aprox. en la franja comprendida entre menos una y dos veces la desv. típ.
�� Funcionamiento intelectual lFuncionamiento intelectual l íímite.mite. En la franja En la franja entre 70 y 100 se puede definir, siempre entre 70 y 100 se puede definir, siempre arbitrariamente, un sector que corresponde a una arbitrariamente, un sector que corresponde a una desviacidesviacióón estn estáándar por debajo de la media, y que ndar por debajo de la media, y que corresponde a un CI entre corresponde a un CI entre 71 y 84 (7071 y 84 (70--80).80).
• - Discapacidad intelectual (DI) leve: para referirse a personas con CI entre 50-55 y aproximadamente 70.
• - DI media: para CI entre 35-40 y 50-55.• – DI grave: para CI entre 20-25 y 35-40.• – DI profunda: para CI inferior a 20-25.
Discapacidad Intelectual(Deficiencia Mental)
“Individuos con un funcionamiento intelectual sensiblemente inferior a la media que se manifiesta en el curso del desarrollo y se asocia a una clara alteración de los comportamientos adaptativos”(OMS, 1992).
Discapacidad Intelectual(American Association of Intellectual and Developmental
Disabilities -AAIDD)
“Funcionamiento intelectual general significativamente inferior a la media o promedio, originado durante el periodo de desarrollo y asociado a un déficit en la conducta adaptativa”(AAMD).Intellectual disability is a disability characterized by significant limitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior, which covers many everyday social and practical skills. This disability originates before the age of 18 (AAIDD, 2009).
11
Problemática del modelo
En los resultados de los tests de inteligencia usuales
En valoración de otros factores
En cuanto a las demandas
En valoración de la conductaadaptativa
Debate sobre el uso de Debate sobre el uso de los testslos tests
Uso de tests psicomé-tricos
Posturas en contra
Gilham (1978), Quicke (1984), Solity y Bull (1987), Rivas y Alcantud (1989).
Posturas a favor
Lundt (1993), Fernández-Ballesteros (1997) y Muñiz y Fernández (2000).
Postura ecléctica
Kaufman (1982), Garzón, Rubio y Salvador (1998).
12
…“ Tanto las críticas como el uso de los tests han sido una constante ”
Conducta AdaptativaConducta Adaptativa
Se refiere fundamentalmente a aquellas conductas que los sujetos ejecutan para cuidar de sí mismos y para relacionarse con otros en la vida diaria.
Son habilidades para la comunicación, autocuidado, vida doméstica, habilidades sociales, vida en comunidad, autodirección, salud y seguridad, académicas funcionales, tiempo libre y trabajo (Schalock, 1992).
13
Aunque actualmente se tiene Aunque actualmente se tiene
mmáás en cuenta el tipo de apoyos s en cuenta el tipo de apoyos
que la persona necesita.que la persona necesita.
Problemática en la selección de instrumentos de valoración de la conducta
adaptativaTESTS SUJETOS PROBLEMÁTICA
Inventario de Desarrollo de Battell.
Niños/as de hasta 8 años
No abarca la población de Educación Primaria.
Sistema de Evaluación y Registro del Comportamiento Adaptativo en el Retraso Mental (West Virginia).
Del nacimiento a 6 ó 7 años
Ídem.
Inventario para la Planificación de Servicios y la Programación Individual (ICAP).
Niños/as y adultos/as
Va dirigido a personas claramente discapacitadas.
14
DISEDISEÑÑOS DE SISTEMAS DE EVALUACIOS DE SISTEMAS DE EVALUACIÓÓN DE N DE
LA DISCAPACIDAD COGNITIVA LA DISCAPACIDAD COGNITIVA
Otros trabajos se han propuesto este mismo objetivo o un objetivo similar.
SOMPA Mercer y Lewis (1978).
PASS Das, Naglieri y Kirby (1994).
15
16
Mora y Saldaña
Porcentaje de personas con discapacidad leve /clase social
El funcionamiento cognitivo y las necesidades educativas concretas de los sujetos con desventaja sociocultural se asemeja mucho al de los deficientes mentales límites.
La deficiencia La deficiencia borderlineborderline y ligera se nutre en y ligera se nutre en muy amplia proporcimuy amplia proporci óón de n de sujetos con sujetos con desventaja socioculturaldesventaja sociocultural y lo cierto es que los y lo cierto es que los deprivados culturales mantienen regularidades deprivados culturales mantienen regularidades conductualesconductuales --cognitivas semejantes a las que cognitivas semejantes a las que se presentan en sujetos con debilidad mental se presentan en sujetos con debilidad mental esencial y esencial y afectaciafectaci óón ln l íímite o ligera. mite o ligera.
Ello nos autoriza a hablar de la Ello nos autoriza a hablar de la deprivacideprivaci óón n cognitiva como entidad independiente de la cognitiva como entidad independiente de la etiologetiolog ííaa,, bien entendido que no incluimos en bien entendido que no incluimos en ella a sujetos con grandes discapacidades.ella a sujetos con grandes discapacidades.
5
5,5
6
6,5
7
7,5
8
8,5Pot .Aprendiz.Func.Int .Global
C. Adapt at ivaProbl.Conduct
Mot ivaciónAmb.Familiar
PersonalidadComp.Curr icu
Ot ros f act ores
ValoraciValoracióón obtenidan obtenida
OpiniOpinióón de orientadores y orientadoras sobre los n de orientadores y orientadoras sobre los componentes para la determinacicomponentes para la determinacióón de la n de la
discapacidaddiscapacidad
9,0
8,5
8,0
7,5
7,0
6,5
6,0
5,5
19
M D.T.
1.- Entrevista con los padres y madres
5.82 2.691
2.- Entrevista con el profesor/a
7.03 2.007
3.- Observación 7.68 1.821
4.- Tests 8.43 1.2671 2 3 4
FORMAS DE EVALUACIFORMAS DE EVALUACIÓÓN DEL CIN DEL CI
20
. Inteligencia (la obtención del CI)
. Conducta adaptativa
. Potencial de aprendizaje
. Competencia curricular
. Etc.
EVALUACIÓÓÓÓN
PSICOPEDAGÓGICA
21
Para el Ministerio de EducaciPara el Ministerio de Educacióón, Poln, Políítica Social y tica Social y Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales (MTAS) Sociales (MTAS)
La ValoraciLa Valoracióónnde la discapacidad se de la discapacidad se obtiene a travobtiene a travéés s
a) De tablas y baremos de menoscabo permanentea) De tablas y baremos de menoscabo permanente
b) Factores sociales b) Factores sociales complementarios complementarios
Situaciones familiaresSituaciones familiares
Recursos econRecursos econóómicosmicos
EdadEdad
SituaciSituacióón laboraln laboral
Nivel culturalNivel cultural
Entorno habitualEntorno habitual
c) Situaciones sociales c) Situaciones sociales del entorno habitual del del entorno habitual del minusvminusváálido lido
Falta de infraestructuraFalta de infraestructura
Falta de recursosFalta de recursos
ViviendaViviendaBarreras arquitectBarreras arquitectóónicas, nicas, etc.etc.
C.I.C.I. UnidadesUnidades
70 70 –– 8080
51 51 -- 6969
35 35 –– 5050
34 34 -- 2020
15 15 –– 2929
30 30 –– 5959
60 60 –– 7575
7676
Psicomotr.Lenguaje
HabilidadAutonomiaPers/Social
ProcesoEducativo
ProcesoOcupacio-Laboral
Conducta
22
Capacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual líííííííímitemitemitemitemitemitemitemite
Retraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leve
Retraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderado
Retraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundo
Baremo para la determinaciBaremo para la determinacióón de la discapacidadn de la discapacidad
ÁREAS PONDERACIÓN PUNTUACIÓN CALIFICACIÓN PUNTUACIÓN ALUMNO/A
Inteligencia CI
M = 100 D.T. = 16
De 68 a 80 5-12 % De 55 a 67 13-24 % De 35 a 54 25-49%
Área Conducta adaptativa
0-4 % 5-12 %
13-24 % Área Aprendizajes Escolares
0-4 % 5-12 % 13-24
Ambiente familiar, escolar y social
0-4 % 5-12 % 13-24 %
Otros De 0 a 4% Total
23
Tanto la ponderación como la puntuación en las zonas marcadas quedan pendientes de la complementación de baremación del Cuestionario Criterio en cada una de las áreas.
ALTERNATIVAS: TESTS/CUESTIONARIO CRITERIO/ a partir de los 7 años
ÁREAS TESTS O ESCALAS ALTERNATIVA
Inteligencia Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables)
Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAP
Problemas de conducta BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala BRIEF
Competencia Curricular Información del profesor/a sobre su programación de aula o Tests Evalúa
Motivación para aprender Escalas EVALÚA, ECI y ELC-APotencial de aprendizaje Tests LPAD de Feuerstein
Ambiente familiar, escolar y social
Escalas Home, FILE … Inventario Infantil de Estresores Cotidianos (IIEC) … PEF…Sociométricos como Bull-s, etc.Clima Escolar de R. Tagiuri
Ambiente escolar y recursos del centro
Otros Según el área a evaluar 24
Ítems de nuestro
Cuestionario Criterio en cada una de
las diferentes áreas
CARACTERÍSTICAS
. Que sean tests de uso frecuente
. Que abarquen el techo y el suelo de nuestra muestra. Que sean tests psicométricos
. Que proporcionen una medida de CI
. Que sean de fácil aplicación en cuanto a tiempo y contenidos.
25
ELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIÓÓÓÓÓÓÓÓN DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA
EVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIÓÓÓÓÓÓÓÓN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIA
EvaluaciEvaluacióónn--DiagnDiagnóósticosticode la discapacidad intelectual de la discapacidad intelectual
ligeraligera--llíímite (desde el uso diario)mite (desde el uso diario)
-- De 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aññññññññosososososososos-- De 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 añññññññños os os os os os os os -- De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.
26
De 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aññññññññososososososososInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizados
• Programa del Centro Virgen de la Esperanza de MálagaRodríguez, E.; Aguilar, M. y Gonzalo, J. (1996). Estimulación precoz. Programa 0 a 5 años.Diputación Provincial. Málaga
• Gráfico de niveles y áreas• Informe de resultados
27
EvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluacióóóóóóóón de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 añññññññños : os : os : os : os : os : os : os : Instrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizados
• Test Battelle
28
Evalúa el progreso infantil, en cinco áreas diferentes: PERSONAL/SOCIAL, ADAPTATIVA, MOTORA, COMUNICACIÓN y COGNITIVA. Puede aplicarse en su forma completa o abreviada (Prueba de “Screening”).
29
30
31
•Battelle
screening
BATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENING
32
VERSIÓN ADAPTADA PARA USO ESCOLAR
AREA PERS0NAL S0CIAL
Conducta Puntuación Observaciones
Responde a su nombre. 2 1 0 Inicia contacto social con compañeros. 2 1 0 Imita a otro niño. 2 1 0 Sigue normas de la vida cotidiana. 2 1 0 Juega solo junto a otros compañeros. 2 1 0 Conoce su nombre. 2 1 0 Utiliza un pronombre o su nombre para referirse a si mismo.
2 1 0
Reconoce has diferencias entre hombre y mujer.
2 1 0
Responde al contacto social de adultos conocidos.
2 1 0 Describe sus sentimientos. 2 1 0 Escoge a sus amigos. 2 1 0 Participa en juegos competitivos. 2 1 0 Distingue has conductas aceptables de las no aceptables.
2 1 0
Actúa como líder en las relaciones con Ios compañeros.
2 1 0
Pide ayuda al adulto cuando lo necesita. 2 1 0 Utiliza al adulto para defenderse. 2
Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test BATTELLE BATTELLE --VersiVersióónn
ScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreening
DescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripcióóóóóóóón de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos
33
34
CI es el CI es el ííndice cuantitativo del ndice cuantitativo del desarrollo mental alcanzado por un desarrollo mental alcanzado por un
individuoindividuo……• …y, según lo expuesto inicialmente por Stern
en 1913, para representar la relación entre la Edad Mental (EM) y la
• Edad Cronológica (EC) de un sujeto, según la fórmula
EM*EM*
CI = CI = -------------- X 100X 100
EC* EC*
ED*ED*
CD = CD = -------------- X 100X 100
ER*ER*
* en meses
Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, 7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 añññññññños os os os os os os os
http://www.teaediciones.com/teaasp/ejemplos/Presentacion_MSCA.pdf35
Selección de pruebas para la valoración de la capacidad intelectual
TESTS O ESCALAS
Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables)
En el TEST K-BIT DE KAUFMAN , ha obtenido las puntuaciones que siguen: CI total 93 + 10, Verbal 95 + 12 y Matrices 97 + 12. Estas puntuaciones se relacionan con los centiles = 37 en verbal, 97 en matrices y total 93, lo que se corresponde en todos los casos con la categoría “media”. La diferencia entre la puntuación típica de vocabulario y matrices no ha resultado significativa.
37
WISC-R (uso óptimo en nuestro entorno a partir de los 8 años)
Programa que ayuda a la corrección e interpretación de la escala WISC-R. Se introducen las puntuaciones directas obtenidas por el sujeto y el ordenador ofrece las puntuaciones transformadas de acuerdo con el manual, el perfil del niño/a y un informe para uso del psicólogo/a con los comentarios pertinentes.
Ejemplo de la salida del perfil creado por el disco de corrección
Generador de informes con el Wisc-R. http://www.respublicae.net/psicologia/informe_wisc- r/
Con posibilidad de corrección de algunas otras pruebas en esta misma WEB
VALORACIVALORACIÓÓN DEL POTENCIAL N DEL POTENCIAL
DE APRENDIZAJEDE APRENDIZAJE
TESTS O ESCALAS
AUTORES AREAS QUE VALORA
EDAD OBSERVACIONES
L.P.A.D. (Learning Potential Assessment Device)
Feuerstein, Rand, Haywood, Hoffman y Jensen (1993).
Estrategias cognitivas que los sujetos utilizan en la resolución de problemas y tareas.
Niños/as en edad escolar.
Aplicación pre-test de su propio programa de mejora: PEI (Programa de Enriquecimiento Instrumental), de Feuerstein y Hoffman (1993).
M-EPA: Evaluación del Potencial de Aprendizaje
Fernández-Ballesteros, Calero, Camplloch y Belchí (1990).
Procesos de resolución de la tarea.
De 10 a 14 años con un CI de entre 50 y 85.
Basada en el test de Matrices Progresivas de Raven. Proporciona Información cuantitativa y cualitativa .
Batería para la Evaluación Dinámica del Potencial de Aprendizaje (BEDPAEC)
Molina, Arraiz y Garrido (1993).
Distingue: nivel de desarrollo real, desarrollo próximo y potencial de aprendizaje.
Niños/as de 5 a 13, a partir de un CI de 50.
Pretest y postest con entrenamiento.
Dificultad de utilización en el ámbito escolar
Test de la figura de Rey
Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAP
Problemas de conducta
BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala BRIEF
Ambiente familiar, escolar y social Ambiente escolar y recursos del centro
Test de la Familia, Escalas Home, Evaluación de la Competencia Parental, Inventario Infantil de Estresores Cotidianos (IIEC)… PEF Prácticas Educativas Familiares… Sociométricos como Bull-s, etc. Clima Escolar de R. Tagiuri
http://www.actioncontrelafaim.org/fileadmin/contribution/8_publications/pdf/Ouvrages_et_fascicules_techniques/Nutrition/ANEXO_X.pdf
Escala de Vanderbilt
Test Sociométrico BULL-S
ÍTEMS
• ¿A quién elegirías como
compañero?
• ¿A quién no elegirías…?
• ¿Quién crees que te
elegiría a ti… ?
• ¿Quién crees que no te
elegiría…?
INFORME INDIVIDUAL (Ejemplo)• Nombre: xxx• Edad: xx• Grupo de afinidad: 1,2,5,10,11,12 y 15• 1.- Popular (destaca en “popularidad”)• 2.- No rechazado (muy bajo en
“rechazo”)• 3.- Sociable (destaca en
“expectativa de popularidad”)• 4.- Fuerte.
BRIEFBRIEFBRIEFBRIEFBehavior Rating Inventory of
Executive Function
• Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva
• Teacher Form• Formulario para profesores
• Gerard A. Gioia, PhD, Peter K. Isquith, PhD, Steven C. Guy, PhD, and Lauren
Kenworthy, PhD.(2000)
Artigas Pallarès, J
Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva Brief
• Control inhibitorio• Flexibilidad para la
resolución de problemas
• Control emocional• Habilidad para iniciar
una actividad• Memoria de trabajo• Planificación /
organización• Organización de
materiales• Monitorización . • Índice de regulación
de conducta,• Índice metacognitivo• Función ejecutiva
global
T Score
≤ 30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
≥ 100T Score
≤ 30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
≥ 100
Emotional Working Plan/ Org. ofInhibit Shift Control Initiate Memory Organize Materials Monitor BRI MI GEC
T Score 40 50 47 63 49 71 64 69 44 66 58
Percentile 27 66 51 88 61 97 92 98 34 92 79
Raw score 11 12 15 17 16 30 16 21 38 100 138
Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
FUNCIÓN EJECUTIVA
TEST MAGNEE
•DESCRIPCIÓN
•RESULTADOS
49
ÁREAS EVALUADAS
Ítems
DT
M
Suma de Puntuaciones directas del alumno/a en cada área
P. Media del alumno/a en cada área
Percentil
Categoría
Descriptiva
LENGUAJE
Total (T.) Expresión Oral
1,67 4,56 36 9 96 Muy Alta
T. Expresión Escrita 1,88 3,52 30 7,5 99 Muy Alta
T. Lectura 1,72 3,27 32 8 99 Muy Alta
MATEMÁTICAS
T. Problemas matemáticos
1,50 2,96 32 8 99 Muy Alta
T. Cálculo 1,71 3,34 32 8 99 Muy Alta
ARTÍSTICA
T. Expresión artística 1,62 4,19 16 4 38 Media baja
ADAPTATIVA
T. Conducta Adaptativa
1,88 4,92 28 7 84 Alta
T. Habilidades Sociales
2,06 4,60 8 2 8 Muy Baja
ATENCIÓN-MEMORIA
T. Atención 1,87 3,55 4 1 0 Muy Baja
T. Memoria 1,60 3,60 32 8 98,5 Muy Alta
50
TEST MAGNEE: EJEMPLO DE LA APLICACIÓN A UN ALUMNO
VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS RESULTADOS DE LA ESCALA MAGNEE
51
PARA SABER MÁS:
Arango, O.E., Cristina, I, Pineda, D. (2008). Estructura factorial de la función ejecutiva desde el dominio conductual. Rev. Diversitas Perspectiva en Psicología - Vol. 4, 1.
Artigas-Pallarés, J. (2003). Perfiles Cognitivos de la Inteligencia Límite. Fronteras del Retraso Mental. REV NEUROL 36 (Supl 1): S161-S167 S161.
Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007a). Relación entre capacidad de inteligencia límite y trastornos del neurodesarrollo. REV NEUROL 2007; 44-12. 739-744.
Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007b). Comparación de resultados del cuestionario BRIEF entre la muestra de escolares con CIL y con TDAH. TDAH H–: TDAH predominio inatento; TDAH H+: combinado. REV NEUROL 44 (Supl 2): S67-S69.
52
�� ComentariosComentarios
�� CuestionesCuestiones
�� SugerenciasSugerencias
•Informe a partir del test
WISC-R
53
GRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIÓÓÓÓÓÓÓÓNNNNNNNN
top related