estudio del paleorrelieve del zÓcalo por sondeos
Post on 26-Jul-2022
4 Views
Preview:
TRANSCRIPT
B.R.G.M.
DI .NA.MI .GE.
ESTUDIO DEL PALEORRELIEVE DEL ZÓCALO
POR SONDEOS ELÉCTRICOS AL NIVEL
DE LA CUENCA DE AMARILLO
DPTO. RIVERA
URUGUAY
Por:
José Perrin
Traducción: B. Leicht
•9 V
Febrero, 1983
SUMARIO
1 - INTKODUCriÜN
1#1# Locaiización geográfica
1,2, Marco geológico
2 - TRABAJOS REALIZADOS
3 - EQUIPOS. MÉTODOS EMPLEADOS
4 - RESULTADOS. INTERPRETACIÓN
5 - ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. DISCUSIÓN
t s
- 1 -
1 - INTRODUCCIÓN
En el marco del Proyecto Uranio, el equipo de geofísicaBRGM-DINAMIGE ha realizado el estudio de la morfología del zócaloa nivel de una cuenquita sedimentaria en el medio da la Isla-Cris-talina (cf. fig.i).La campaña se efectuó luego del descubrimiento de anomalías geoquí<micas y en previsión de una campaña de sondeos con testigos*
1.1.
Ver extracto de la carta topográfica 1/2QO.QOO (fig« 2).La cuenca estudiada se sitúa en el Opto* de Rivera*Las coordenadas geográficas U.T.M. son las siguientes:
x = 560y = 6502Fotoplano G 11 AmarilloFotos aéreas 1/20.000 NQ 222-115
222-030221-120
2 .
Las observaciones geológicas son muy difíciles en la cuencadebido a la escasez de afloramientos.Los terrenos cristalinos de la Isla Cristalina son leucogneisesprecámbricos (eléctricamente resistentes).Los terrenos sedimentarios son siltitos arcillosos (eléctricamen-te muy conductores)y mediante sondeos demostraron ser muy homogé-neos.Un análisis palinológico (J. da Silva) permite atribuirlos a laformación Fraile Muerto.Una lineación N100 bien visible en fotoaérea limita la cuenca ha-cia el S.
2 - TRABAJOS REALIZADOS
La intervención geofísica se realizó en 3 misiones sucesivas:
- La primera, que sirvió de estudio preliminar tuvo lugar del 3al 11 de febrero de 1982:
J. Perrin - Jefe de MisiónH. Cicalese - TécnicoG# Jackson "R. Rodríguez - AyudanteM. Ramos - Chofer
u r i c, i
\\/'¿ I!
- 2 -
Se realizaron 15 sondeos eléctricos (N& 1 a 15, ver plan deimplantación fig# 3) y 2 perfiles de resistividades
La segunda se desarrolló del 31 de mayo al 10 da junio da1982, contando como participantes:
J» Perrin - Jefe de MisiónA# Doyhénart- Geólogo, responsable del ProyectoR. Rodríguez- AyudanteM. Ramos - Chofer
Durante esta segunda misión comenzamos el estudio sistemáticode la cuenca:
* implantación de una malla cuadrada de 400m, o sea 60 puntos
* se realizaron 23 sondeos eléctricos
La tercera misión (del 29 de junio al 13 de julio 1982) per*mitió terminar el estudio de la cuenca y su prolongamiento aloeste del arroyo Carpintería. Los integrantes fueron:
H. Cicalese - Jefe de MisiónR. Rodríguez- AyudanteM# Ramos - Chofer
Se realizaron 32 sondeos eléctricos
3 - EQUIPO. MÉTODOS EMPLEADOS
Durante la primera misión utilizamos el roaiativíraetro auacoAtíEM; luego las medidas se hicieron con el aparato Emisor-Recep-tor SYSCAL R (B.R.G.M.)
Métodos empleados: sondeos eléctricos. Dispositivo SchlumbergerPequeños dispositivos fueron por lo general suficientes para poneren evidencia el substrato resistente (AB/2 = 100 a 2OOra). Sólo loasondeos B4, C5, D5,E5, H4 14 necesitaron un AB/2 de 30Om e 13 de4OOm,El nivel de ia señal siempre fue suficiente (ver hojas da medidas)Los embragues (cambio de MN) fueron suficientes*
* Perfiles de resistividad
A modo de ejemplo, para el aprendizaje se realizaron 2 resisti-vidades con método de arrastre.Contrariamente a los sondeos eléctricos, en este método las medidasde resistividad se efectúan con un dispositivo de longitud invaria-ble que se desplaza a lo largo del perfil a estudiarse ,
- 3 -
P.M. = Punto de medidaA y 6 = Electrodo de medidaM N = Electrodo de potencial
PM.l PM.2Mi tf4 Bi
A
i , T
A8/2
Aquí utilizamos un dispositivo de AB/2 = 50m y MN/2 = 5B yefectuamos un punto de medida cada 5Qm.La resistividad aparente (/&,) se mide para una profundidad da in-vestigación más o menos constante, variando según el ospesor y "laresistividad real del terreno.Los valores elevados de JL indican la presuricia da rocas compactascon débil profundidad (zócalo aflorante), en cambio valores bajosindican la presencia de terrenos de cobertura conductoras*
4 - RESULTADOS - INTERPRETACIÓN
Los resultados de 2 perfiles de resistividad están presenta*dos en la fig* 4; la interpretación se basa en el resultado delos sondeos eléctricos, en particular del sondeo N& 314, El zócaloes subaflorante para DV ,.0,25 (o sea una resistividad aparente de1945*0 . T '
Los resultados de los sondeos eléctricos están representadosgráficamente en papel bilogarítmico (Ver fig* Ns 5 a 30)#La interpretación cuantitativa, suponiendo las capas horizontalesy homogéneas, en una primera etapa fue hecha-con ayuda de abacos2 y 3 terrenos. En caso de ambigüedad, la solución fue verificadapor cálculo de la curva teórica correspondiente por el método daconvolución numérica con ayuda de una calculadora CASIO FX 702 P#La interpretación figura abajo de cada curva*Se presenta una síntesis de los resultados bajo forma de un bloquediagrama ^lámina i),
5 - ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS - DISCUSIÓN
a) La resolución en general es muy buena. En efecto, hay un muybtuen contraste de resistividad entre el zócalo resistente (vercurva SE 314) y el recubrimiento muy conductor (<20 5^m)
- 4 -
b) El recubrimiento muestra del punto de vista eléctrico, una muybuena homogeneidad:
- Valores do resistividad de 4 a 9ftm para todo el borde Nortedt» lo cuom.ti y t>n pr oluni|<imi u n t o ni Uuattj del A r r o y o C a r p i n t e r í a *
- 5e puso en evidencia en la parte central de la cuenca, un ni-vel apenas mas resistente (14 a 19 m). Este nivel es superficialy recubre los terrenos a 7fim del Oeste (sondeos lo9 I,9 H9# 315,305). ^ ¿ * ¿
Por el contrario, apareció más espeso y en contacto con el zócaloa nivel de los sondeos E5, D5, 84, 313.Esta homogeneidad fue confirmada por los sondeos con testigos loscuales demostraron una alternancia de siltito arcilloso a veces li-geramente areniscoso y de lutitas micáceas.
c)A pesar de estos factores favorables, los resultados de los son-deos con testigos fueron sorprendentes: demostraron que en este ca-so, los sondeos eléctricos sobreestiman el espesor del recubrimientoen un promedio del 76%.
Nivel Nivel previsto
NQ Perforación zócalo por sondeos elect. (m)
AM 1 67 • 85
AM2 52 100
AM 3 32 43
AM4 33 85
AM 5 70 150
AMÓ 30 50
AM 7 75 150
AM8 , 45 80
201 12 15
301 60 90
302 55 85
d) Se revio la interpretación teniendo en cuenta los resultados delas perforaciones aunque se aportaron pocas modificaciones*En efecto, él principio de equivalencia no es aplicable aquí ya quelas curvas del sondeo eléctrico muestran un descanso muy bien mar-cado.
- 5 -
En est& caso no hay ninguna indeterminación; se puede afirmarque la resistividad aparente del descenso corresponde a la resis-tividad verdadera del terreno (recordemos el principio de equiva-lencia: en una capa poco espesa -teniendo en cuenta su profundidad-hay una indeterminación entre su espesor y su resistividad» aunqueno conozcamos su resistividad no se puede deducir su espesor)
e) El origen da esta sobreestimación de los espesores puede debersea:- zócalo alterado en su parte superior o fuertemente fisurado, lo
que le confiere un comportamiento conductor en la parte alterada.Este nivel, eléctricamente diferente del substrato sano puede con-fundirse con el recubrimiento sedimentario*A nivel de la muustra con testigo, el zócalo aparece relativamentesano, excepto en el sondeo AM2 (migmatita alterada) y en el sondeóAW5 (granito rosado fracturado y meteorizado).
- los sedimentos son anisotrópicos y en ese caso el método solamen-te es aplicable luego de la calibración con los reultados de por lomenos una perforación y cálculo de un coeficiente de anisotrpía.
f) Parece que estamos en presencia de este último caso. Los resulta-dos de los sondeos eléctricos deben tener un coeficiente de anlso-tropía. Al haberse sobreestimado las profundidades un 16%f deberánser afectadas de un coeficiente de multiplicación de 0.57* Son estosvalores corregidos los que sirvieron para construir la carta deiso^spesor del recubrimiento (Lámina II).
4 i
I l:>l A ÜL LAMINAS Y f IUUHA5
Figura 1 : Mapa de ubicación
Figura 2 : Mapa de acceso a la zona de prospección
Figura 3 : Plan de implantación de los trabajosrealizados durante la primera misión
Fig.5 a 30: Curvas de los sondeos eléctricos
Lámina 1 : Bloque diagrama de síntesis de losresultados de los sondeos eléctricos
Lámina 2 : Mapa de isóbata de la cuenca
MAPA DE UBICACIÓN DE LOS TRABAJOSOE GEOFÍSICA
MAPA ()(- ACOSO A I A /UNA.
DE PROSPECCIÓN
t\ \ r I \ ¡ \ l , i \ M
4 *
*
ti
J
leja. ,
i 0o t!ao7»»
IGD
'Vcr
cCO .
GDro
iQ .
N\
' f.
*• Oí O NI OB «O v>
TTP' I ' ! I
4_!-4 4
-M-I--M
íff
i«o
•co
5
•I M
7
W 269
FIMHRILLO
3 4 5 6 7 8 9I02 3 A i i M t #N* W
f,} a
iHT 269
3 A 5 6 7 8 9 10 3 4 5 ó 7 8 9 1 0 ' 3 4 f é I
••-• . * * - T ; • * • - •
§
o-4
8
• - - f -
fSt
xrr
t í t
O
o>00
K
•o•n
—.i i .tr
gir.j:--rr|:5:E
f- - j• • — - - -1-
J.I. L:
tttt
O» o. «rt • * r» OO 00»fs O "O - • O<KCO r\. o f» CN n e*
'•i
AtlAH/UQ' i i rt ' i r
*t- 42
AMARILLO
' 3
*£-••
Ii r 2«9
3 4 5 6 7 6 9 10 3 4 5 6 7 8 9 I 0 2 3 4 5 é 7
3 4 5 6 7 8 910*3 4 5 6 7 8 9I02
3 4 5 6 7 8 9I02 4 5 6 7 1 910*N* 269
l
IN" 2*9
3 4 5 ó 7 b v 10 3 4 5 6 7 8 9I023 4 5 é 7 •
IN' 269
3 4 5 ó 7 ü 9 10 3 4 5 6 7 8 910' 3 4 Sé 7
"3
IN 269
3 4 i o 7 a V10 3 4
3 4 5 6 7 8 9I02 2 3 4 5 * 7 ttK>*N* 269
• *' ft
ZZ
AM4RILLQ
IN 269
3 4
3 4 5 6 7 8 9102I 3 4 t> 6 7 b v iO
f>$ z *
109876
5
11
ARIUQ
í
t| I ' !
II'1 ! '
\\\ P
4 1 '
! i
7TT
ÍTT
! ' I I
üi;
Ü l
tn
¡• i
K
t
t H
I02
9
8
7
6
5
4
íííílti'1
Mr
íií
--T
'5
10987
6
5
t
i t
Üti
! I 1
I:1
i I
1 St
TI
• l
i ; :
t;ilii' • I !! I i •
't"*"¿ülill!
: ¡ TiTTft
i • I
n! 11 I • ii i i!
ti i;
I ¡I
t I
\ \-
~ tl i l
ÍM
tiiN- 269
3 4 5 o 7 d V i O 3 4 5 6 7 8 9 I0 2 3 4 é é 7 * « * *
I04
9876
10*987ó5
iítt
V
í i • i
I i
f!
I i
tit
11,
TTT
ffí
1 1 ••
11.
i i '1 i
i t i
l i !
É
ít ti I • i
10'987ó
H-
-4
10987ó54
i I
i I I !
INI ; i i
U l l
+-(•
N i
V : HTT
I • I
J . ,
¡I !
! t *
i i M
! : ' I
if
I t
ñv: t '1
twiI t -I -t
fií
-Tí
Ü¡ n¡
- i J i
u i t\\\
144
I I
!l
i 3 4 5 o 7 b v i ü 3 4 5 6 7 8 9I02 3 4 $ é 7 %
3 4 5 ó 7 8 9 1 0 7 *
_—:—r:', 'TTT ~~~~~T~~
o o oo rs. -o
29
3O
top related