enfermedad her2 positiva...de la oncología en cantabria enfermedad her2 positiva dr ignacio peláez...

Coordinación científica:Dr. Fernando Rivera HerreroHospital Universitario Marqués de Valdecilla,

Santander

Organizado por: Fundación para el progreso

de la oncología en Cantabria

Enfermedad HER2 positiva

Dr Ignacio Peláez

Hospital Universitario de Cabueñes, Gijón, Asturias

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

UNA HISTORIA DE ÉXITO

MODIFICAR EL CURSO DE LA ENFERMEDAD

ADYUVANCIA

ENFERMEDAD AVANZADA

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

PARADIGMA DE LA MEDICINA DE PRECISIÓN EN CÁNCER

ONCOLOGÍA PERSONALIZADA

¿PORQUÉ?

HER2 ES EL “DRIVER” MÁS POTENTE EN ONCOLOGÍA

SU BLOQUEO IMPACTA DE FORMA CLARA EN SUPERVIVENCIA GLOBAL

SU BLOQUEO EN SEGUNDA LÍNEA Y SUCESIVAS SIGUE IMPACTANDO EN

LA EVOLUCIÓN DE LA ENFERMEDAD (MUY DEPENDIENTE)

ES LA ÚNICA DIANA EN LA QUE ES POSIBLE EL DOBLE BLOQUEO

ADEMÁS ESTE DOBLE BLOQUEO ES POSIBLE A DIFERENTES NIVELES

(EXTRA E INTRACELULAR)

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

ENFERMEDAD LOCALIZADA

= QT Ady. estándar= Herceptin 6 mg/kg/c 3 sem

➔ 1 año

...➔ 2 años

A

B

C

B

I

G

-

H

E

R

A

N = 3385 (G+ y G- ar) Mediana Seguimiento = 2 años

- OS → A vs B HR:0.66

A vs C y B vs C: N.A.

- DFS → A vs B HR:0.64

A vs C y B vs C: N.A.

Cardiotoxicidad: A vs B: 2.2 % vs 7.1 %

= AC 60/600 x 4 = Taxotere x 4= Herceptin 2mg/kg/semanal x 52 (DC 4mg/kg)

= TC x 6

A

B

C

B

C

I

R

G

-

0

0

6

N = 3150 (G+ y G- ar) Mediana Seguimiento = 2.5 años

- OS → A vs B HR:0.59 A vs C HR:0.66 B vs C N.S.

- DFS → A vs B HR:0.61 A vs C HR:0.67 B vs C N.S.

Cardiotoxicidad (ICC): A vs B vs C: 0.5 % vs 2 % vs 0.5 %

= AC 60/600 x 4 = Paclitaxel 80 mg/m2/semanal x 12= Herceptin 2mg/kg/semanal x 52 (DC 4mg/kg)

= AC 60/600 x 4 = Paclitaxel 175 mg/m2/x 4= Herceptin 2mg/kg/semanal x 52 (DC 4mg/kg)

A

B

C

A

B

N

C

C

T

G

N

S

A

B

P

N = 3646 (G+ y G- ar)

Mediana Seguimiento = 1.5 años

- OS → N.A.

- DFS → A vs B HR:0.55

A vs C NS

B vs C HR:0.64

N = 1736 (G+)

Mediana Seguimiento = 2.4 años

- OS → N.A.

- DFS → A vs B HR:0.45

ANÁLISIS CONJUNTO

“A vs B”

N = 3351

Mediana Seguimiento = 2 años

- OS → A vs B HR:0.67

- DFS → A vs B HR:0.45

Cardiotoxicidad: A vs B: 0.7 vs 4.1%

= Vinorelbina 25 mg/m2/ sem

= Herceptin 2mg/kg/sem x 9 = Taxotere 100* mg/m2/ c3s

F

I

N

-

H

E

R

= FE60C x 3

R

R

R

N = 232* (G+ y G- ar) Mediana Seguimiento = 3 años

- OS → NS

- DFS → A favor Herceptin: HR:0.42

Cardiotoxicidad: Herceptin vs No Herceptin: No diferencias

*nº pacientes aleatorizados con HER2+

H

E

R

C

E

P

T

I

N

E

N

A

D

Y

U

V

A

N

C

I

A

2005

Trastuzumab in the Treatment of Breast Cancer

Gabriel N. Hortobagyi, M.D.

•The results are simply stunning.•Clearly, the results reported in this issue of theJournal are not evolutionary but revolutionary.•Trastuzumab and the two reports in this issue willcompletely alter our approach to the treatment of breast cancer.

Editorial, Oct 20, 2005,

“Pre 2005”

Ganglios Negativos Ganglios Positivos

Bajo Riesgo

HT

Alto Riesgo

QT

+

HT

Tamaño

RH

Grado

Edad

RH+

QT

RH-

Situación Pre-Trastuzumab

Punto de inflexión: Situación de transición en la toma de decisiones del tratamiento adyuvante basadas en criterios predominantemente clínicos (pre 2005) hacia un

algoritmo basado progresivamente en criterios predominántemente biológicos (post 2005).

“Post 2005”

RH + // HER2 +

QT

+/-

Her

QT

RH + // HER2 - RH - // HER2 + RH - // HER2 -

HT

+/-

QT

HT

+/-

Her

+/-

QT

Situación Post-Trastuzumab

Punto de inflexión: Situación de transición en la toma de decisiones del tratamiento adyuvante basadas en criterios predominantemente clínicos (pre 2005) hacia un

algoritmo basado progresivamente en criterios predominántemente biológicos (post 2005).

TRASTUZUMAB INCREMENTA SLE Y SG EN ENFERMEDAD HER2 LOCALIZADA

CUESTIONES PENDIENTES

¿Es posible desescalar el tratamiento adyuvante?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

Duración adecuada del tratamiento adyuvante

¿Disponemos de biomarcadores?

CUESTIONES PENDIENTES

¿Es posible desescalar el tratamiento adyuvante?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

Duración adecuada del tratamiento adyuvante

¿Disponemos de biomarcadores?

CUESTIONES PENDIENTES

¿Es posible desescalar el tratamiento adyuvante?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

Duración adecuada del tratamiento adyuvante

¿Disponemos de biomarcadores?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

En combinación con trastuzumab

Tras la finalización de trastuzumab

Tras neoadyuvancia con trastuzumab

Lapatinib + Trastuzumab

TRASTUZUMAB + PERTUZUMAB

Eventos invasivos 24 vs 12 HR 0.5 (0.25-1)

CUESTIONES PENDIENTES

¿Es posible desescalar el tratamiento adyuvante?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

Duración adecuada del tratamiento adyuvante

¿Disponemos de biomarcadores?

¿PORQUÉ 1 AÑO DE TRATAMIENTO ADYUVANTE?

PHARE 3300 pac HR 1.28; CI 1.05 – 1.56 1.15

PERSEPHONE 4088 pac HR 1.07; CI 0.93 – 1.24 1.32

CUESTIONES PENDIENTES

¿Es posible desescalar el tratamiento adyuvante?

¿Hay espacio para otro anti-HER2 en adyuvancia?

Duración adecuada del tratamiento adyuvante

¿Disponemos de biomarcadores?

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

NEOADYUVANCIA

Limitations (II): T-DM1 retains all the mechanisms of action of trastuzumab,<br />Are dose, PK and resistance mechanisms a handicap?

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

NEOADYUVANCIA

¿SIN QUIMIOTERAPIA?

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

NEOADYUVANCIA

¿PODEMOS DEFINIR MEJOR LA POBLACIÓN A TRATAR?

SUBTIPO HER2-E Y SU RELACIÓN CON pCR TRAS QUIMIOTERAPIA NEOADYUVANTE

CÁNCER DE MAMA HER2 POSITIVO

ENFERMEDAD AVANZADA

PRIMERA LINEA METASTÁSICA HER2 Y SG

CONCLUSIONES

El subtipo HER2 ha experimentado una revolución terapéutica

en estos últimos años.

Debemos definir mejor la población “auténticamente” HER2.

Las combinaciones con CDK 4/6 o anti-PD1 pueden ser el

próximo avance en este subgrupo.