eficacia y seguridad de los tratamientos con …
Post on 11-Jul-2022
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Máster Universitario en Enfermedades Tropicales. Curso 2015 – 2016
EFICACIA Y SEGURIDAD DE LOS TRATAMIENTOS CON FÁRMACOS ANTIVÍRICOS DIRECTOS PARA LA
INFECCIÓN POR EL VIRUS DE LA HEPATITIS C
Trabajo Fin de Máster
Autor: Tutor:
Lilia Patricia López de Chávez Miguel Cordero Sánchez
Salamanca, 2016
1
AGRADECIMIENTOS
Quisiera dar gracias en primer lugar a Dios, por la oportunidad de realizar el Máster de
Enfermedades Tropicales en la Universidad de Salamanca.
De manera especial, a mi tutor, el Dr. Miguel Cordero, su actitud optimista y sus amplios
conocimientos en la materia han contribuido en suscitar en mí una motivación y un estímulo que
valoro.
También debo agradecer a Lia Monsalve, por su constante ayuda; a María Sánchez y Carmen
Castillo con quienes he podido compartir conocimientos y experiencias en la realización de nuestros
trabajos.
A mi familia, en especial a mi esposo y mi madre, quienes me brindan su apoyo incondicional.
Patricia López
Salamanca, septiembre 2016
2
INDICE GENERAL
ÍNDICE DE ABREVIATURA .......................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 4
OBJETIVOS ............................................................................................................. 15
Objetivo General: ............................................................................................................ 16
Objetivos Específicos: ..................................................................................................... 16
PACIENTES Y METODOS ....................................................................................... 17
Diseño: ........................................................................................................................... 18
Pacientes: ........................................................................................................................ 18
Población ........................................................................................................................ 18
Criterios Éticos: .............................................................................................................. 18
Criterios de Inclusión: ..................................................................................................... 18
Criterios de Exclusión: .................................................................................................... 18
Métodos: ......................................................................................................................... 19
Tratamiento estadístico: .................................................................................................. 19
RESULTADOS ......................................................................................................... 20
DISCUSIÓN .............................................................................................................. 31
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 37
ANEXOS ................................................................................................................... 44
3
ÍNDICE DE ABREVIATURA
AAD: Agentes antivìricos de acción directa para la hepatitis C
AASLD: American Association for the Study of Liver Deseases
AEEH: Asociación Española para el Estudio del Hígado
ALT: alanina aminotransferasa
ARN: ácido ribonucleico
AST: aspartato aminotransferasa
CAUSA: Complejo Asistencial Universitario de Salamanca
CDC: Center for Disease Control (Centro de Control de Enfermedades de Atlanta)
DCV: daclatasvir
DM: diabetes mellitus
DSV: dasabuvir
EASL: European Association for the Study of the Liver
EBR: Elbasvir
EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica
GGT: gamma - glutamil transpeptidasa
GZR: Grazoprevir
HCC: Hepatitis C crónica
HTA: hipertensión arterial
IDSA: Infectious Diseases Society of America
IFN: interferón
IR: Interferón + Ribavirina
LDV: ledipasvir
OMS: Organización Mundial de la Salud
OMV: ombitasvir
PegIFN: Interferon pegilado
PTV: paritaprevir
PTV/r: paritaprevir + ritonavir
RBV: ribavirina
RVS: Respuesta viral sostenida
RVS12: Respuesta viral sostenida a las 12 semanas post tratamiento
RVS24: Respuesta viral sostenida a las 24 semanas post tratamiento
SEIMC: Sociedad Española de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas
SMV: simeprevir
SOF: sofosbuvir
TAR: tratamiento antirretrovírico para el VIH
TTPA: tiempo parcial de tromboplastina activada
TVR: Telaprevir
UDVP: usuarios drogas vía parenteral
VHC: virus hepatitis C
VEL: Velpatasvir
VIH: virus de la inmunodeficiencia humana
4
INTRODUCCIÓN
5
GENERALIDADES:
La hepatitis C crónica (HCC) es una de las enfermedades hepáticas más comunes. Es
responsable de 8.000 a 13.000 muertes cada año a nivel mundial (1). Un estudio publicado en 2013
en la revista Hepatology (2) demostró que el número de personas con anticuerpos positivos para el
VHC se había incrementado desde 1990 a 2005 de 2,3% a 2,8% respectivamente; lo que se traduce
en un aumento de la prevalencia de 122 millones de personas en 1990, a más de 185 millones en
2005.
En la actualidad la incidencia de VHC está disminuyendo en el mundo desarrollado, lo cual
no coincide con la prevalencia de la enfermedad hepática avanzada que sigue aumentando, así como
los costes sanitarios correspondientes (3)-
La infección por el VHC puede presentarse de forma aguda o crónica, incluso es un factor
de riesgo importante para el desarrollo de hepatocarcinoma. El desarrollo de hepatitis fulminante
es extraordinariamente infrecuente (4).
En general, se acepta que solo alrededor de un 15 a 20% de los pacientes logran resolver la
infección durante la fase aguda, mientras que en el 80 a 85% restante la infección se cronifica y la
viremia persiste (5). Aquellos que evolucionan hacia la infección persistente tienen un riesgo
aumentado de desarrollo de cirrosis hepática, cáncer hepatocelular, insuficiencia hepática y muerte (6).
Además, es conocido que en individuos coinfectados con VIH, éste influye de manera
negativa sobre la historia natural de la hepatitis C, debido a que se asocia a una mayor tasa de
persistencia vírica, con aumento de la carga viral con progresión más rápida de la fibrosis,
enfermedad hepática en fase terminal e incluso muerte (7).
Un estudio publicado en septiembre de 2015, concluyó que la coinfección VIH y VHC
puede empeorar de manera sinérgica el riesgo de enfermedad cardiovascular en los individuos
seropositivos para el VIH (8).
AGENTE CAUSAL:
La hepatitis C es una enfermedad hepática causada por un virus ARN, de polaridad positiva,
con un genoma de 9,5 Kb y un tamaño que oscila entre 55 y 65 nm. Pertenece a la familia
Flaviviridae, género Hepacivirus, del que se conocen 7 genotipos, el último descrito recientemente.
Asimismo es conocido que existen al menos 67 subtipos distintos (9).
6
Tiene una cápside proteica y una envuelta. El genoma contiene un marco abierto de lectura
único de aproximadamente 3000 aminoácidos. Contiene tres proteínas estructurales (core, E1, E2)
y siete proteínas no estructurales o NS (p7, NS2, NS3, NS4A, NS4B, NS5A y NS5B). La
heterogeneidad genética es una de las características biológicas más relevantes del VHC (8). La
heterogeneidad genética que presenta puede ser intragenoma, dando lugar a las cuasiespecies
víricas, e intergenómicas, que da lugar a los genotipos y subtipos (10).
EPIDEMIOLOGIA:
La distribución geográfica global contemporánea de los genotipos del VHC es compleja. Se
ha establecido que unos pocos subtipos (también llamados genotipos), específicamente 1a, 1b, 2 y
3 están ampliamente distribuidos en todo el mundo y representan una gran proporción de
infecciones por VHC en los países de ingresos altos.
Se cree que estos llamados "subtipos epidémicos" se han extendido rápidamente en las
décadas anteriores al descubrimiento del VHC a través de sangre infectada, productos de la sangre,
el consumo de drogas, y otras vías.
En Estados Unidos, Japón y Europa Occidental los subtipos más frecuentes son el 1a, 1b, 2
y 3, aunque la frecuencia relativa de cada uno de ellos es variable entre distintos países e incluso
entre distintas regiones de un mismo país (11), como se observa en la figura 1
Figura 1: Prevalencia relativa de cada genotipo de hepatitis C (12)
7
El genotipo 1a predomina en Norteamérica y en el Norte de Europa, mientras que el 1b
predomina en Japón y en el Sur y Este de Europa. El genotipo más frecuente en España es el 1b (13,14).
Muchos otros subtipos de VHC se consideran "cepas endémicas"; estos son relativamente
raros y han circulado durante largos períodos de tiempo en las regiones más restringidas: cepas
endémicas de los genotipos 1 y 2 se encuentran principalmente en África Occidental, del genotipo
3 en el sur de Asia, del genotipo 4 en África Central y Oriente Medio, del genotipo 5 en el sur de
África, y del genotipo 6 en el sudeste asiático. Hasta la fecha, sólo se ha reportado un genotipo
7 que se aisló en Canadá en un inmigrante de África Central (11).
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO DE LA HCC (DE LA MONOTERA PIA CON INF
a2 A LOS ADD):
El tratamiento del VHC ha ido evolucionando notablemente desde sus inicios en en 1986
cuando se introdujo el IFN alfa en monoterapia para pacientes con hepatitis no A y no B, antes de
que se descubriese el agente causal de la hepatis C. Las tasas de normalización de transaminasas en
esos casos eran bajas y se asociaba a recaída posterior al cese del tratamiento.
Poco tiempo después fue introducida la ribavirina para usarse en combinación con el IFN
a2. Esto, marcó un avance importante en el tratamiento de la HCC. Con esta combinación
se alcanzaba tasas de respuestas virológica sostenida de aproximadamente 30% en
pacientes con infección por genotipo 1 y de hasta 65% en pacientes con genotipo 2 o 3.
En el año 2000 se decidió adicionar un polietil-glicol al convencional IFN a2
convirtiéndolo en interferón pegilado (pegIFN) consiguiéndose mejorar su vida media,
disminuyendo su aclaramiento y degradación. Esta modificación se asoció a mayor porcentaje
de respuesta vírica sostenida alcanzando un 55-60% (15-16). Sin embargo los efectos adversos
asociados a esta terapia eran múltiples e iban desde un síndrome pseudogripal hasta anemia
hemolítica severa y cuadros graves de depresión (16).
En 2011, apareció la denominada triple terapia que marcó un punto de inflexión muy
importante en el tratamiento de HCC, con un incremento considerable de la efectividad de la terapia
que permitió la curación de muchos pacientes. Consistía en tratar a determinados pacientes (solo
efectivo para el genotipo 1) con pegIFN más RBV y un inhibidor de proteasa (boceprevir o
telaprevir). Con este esquema
se alcanzaron tasas de curación cercanas al 80%, pero los efectos adversos seguían siendo
importantes (15).
8
En agosto de 2014 fue aprobada una nueva opción para la triple terapia, el inhibidor de la
proteasa, simeprevir que permitía el tratamiento de pacientes no solo con genotipo 1 sino a aquellos
infectados por genotipo 4.
Y a partir de noviembre de 2014, se introducen las terapias libres de interferón, siendo
aprobado en España el inhibidor de la proteasa vírica, sofosbuvir (17).
Actualmente, se dispone de varios fármacos de acción directa (18,19), que analizamos a
continuación.
LOS AGENTES ANTIVÍRICOS DIRECTOS:
Los AAD son moléculas que se dirigen a proteínas no estructurales específicas del virus, lo
que resulta en la interrupción de la replicación vírica y la infección. Hay cuatro clases de AAD, que
se definen por su mecanismo de acción y objetivo terapéutico (20).
Las cuatro clases tienen como diana terapéutica a proteínas no estructurales que juegan un
papel importante en el ciclo vital (18,19):
- Los inhibidores de la proteasa NS3/4A: SMV, PTV, GZR (MK-5172)
- Los inhibidores de la proteína no estructural NS5A: DCV, LDV, OMV, EBR (MK-8742)
- Los inhibidores de la polimerasa NS5B,
que pueden ser análogos de nucleósidos o inhibidores directos: SOF, DSV.
MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS AAD:
El VHC se replica a una velocidad muy elevada en el citoplasma de los hepatocitos, durante el
llamado ciclo vital. Este ciclo transcurre desde que el VHC se une a la membrana plasmática del
hepatocito, se produce su endocitosis a través de ésta, pasando por la pérdida de la envoltura y la
generación de la red membranosa, la traducción y la replicación, el ensamblaje viral, y finalmente
el transporte y la liberación del nuevo virus en el espacio extracelular.
Cada uno de estos pasos del ciclo vital es esencial en la terapéutica de la HCC como se muestra
en la figura 2
9
Figura 2: Ciclo vital del VHC y dianas de los AAD (21)
El virus para reproducirse solo utiliza material del citoplasma y no utiliza material del núcleo
Pautas de tratamiento descritas con los AAD (22 – 26):
A continuación se detallan las pautas del tratamiento de la enfermedad, esquematizado a partir
de las características que condicionan la elección de dichas pautas (genotipo, presencia de cirrosis e
historia de tratamientos previos).
Pacientes con genotipo 1a, naïve, sin cirrosis:
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1).
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV(150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) con RBV en función del peso durante 12 semanas (A1)
- SMV diario (150 mg) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL ( 100 mg ) durante 12 semanas (A1)
- DCV diaria ( 60 mg * ) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (B1)
* La dosis de DCV puede tenerse que aumentar o disminuir cuando se usen inductores o inhibidores
del citocromo P450 3A / 4
Alternativa:
Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) con RBV durante 16 semanas.
*Pacientes con genotipo 1a, naive, con cirrosis compensada:
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg ) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
10
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg ) durante 12 semanas (A1)
Alternativa:
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) con RBV en función del peso durante 24 semanas (A1)
- SMV diaria (150 mg) más SOF (400 mg) con o sin RBV en función del peso durante 24
semanas (B2)
- DCV diaria (60 mg *) más SOF (400 mg) con o sin RBV en función del peso durante 24
semanas (B2)
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) con RBV en función del
peso durante 16 semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 1a con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV sin cirrosis
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas
(A1).
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dos veces al día (250 mg) y RBV basada en el peso durante 12 semanas (A1)
- SMV al día (150 mg) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semana (A1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (B1)
. Los pacientes genotipo 1a con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con cirrosis
compensada
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) más RBV durante 12
semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Pacientes con genotipo 1b, naïve, sin cirrosis:
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) durante 12 semanas (A1)
- SMV al día (150 mg) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (B1)
11
Pacientes con genotipo 1b, naïve, con cirrosis compensada:
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Alternativa:
- DCV diaria (60 mg *) más SOF (400 mg) con o sin RBV en función del peso durante 24
semanas (B2)
- SMV diaria (150 mg) más SOF (400 mg) con o sin RBV en función del peso durante 24
semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 1b con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV sin cirrosis
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) durante 12 semanas (A1)
- SMV al día (150 mg) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2a)
. Los pacientes genotipo 1b con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con cirrosis
compensada
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) más RBV en función del
peso durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) más DSV
dosificado dos veces al día (250 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Pacientes con genotipo 2, naïve, sin cirrosis:
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Alternativa:
- DCV diaria (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2)
12
Pacientes con genotipo 2, naïve, con cirrosis compensada:
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Alternativa:
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 16 semanas a 24 semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 2 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV sin cirrosis
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
. Los pacientes genotipo 2 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con cirrosis
descompensada
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 16 semanas a 24 semanas (B2)
Pacientes con genotipo 3, naïve, sin cirrosis:
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
Pacientes con genotipo 3, naïve, con cirrosis compensada:
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- DCV diaria (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 24 semanas con o sin RBV ajustada al
peso (B2)
. Los pacientes genotipo 3 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV sin cirrosis
- Daclatasvir al día (60 mg *) más SOF (400 mg) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF(400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
. Los pacientes genotipo 3 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con cirrosis
descompensada
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) con RBV en función
del peso durante 12 semanas (B1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) con RBV en función del peso durante 24 semanas
(B2)
Pacientes con genotipo 4, naïve, sin cirrosis:
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) y RBV en
función del peso durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (B2)
13
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2)
Pacientes con genotipo 4, naïve, con cirrosis compensada:
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV(25 mg) y RBV en
función del peso durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas (B2)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 4 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV sin cirrosis
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) (Pro) y
RBV en función del peso durante 12 semanas (A1)
- combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12-16 semanas
(B2)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 3 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con cirrosis
descompensada
- Combinación de dosis fija diaria de PTV (150 mg) / r (100 mg) / OMV (25 mg) (Pro) y
RBV en función del peso durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg)/ VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de EBR (50 mg) / GZR (100 mg) durante 12 semanas. Si
fracaso virológico se recomienda agregar RBV en función del peso y tratar durante 16
semanas (B2)
- LDV al día (90 mg) / SOF (400 mg) y RBV en función del peso durante 12 semanas (B2)
Pacientes con genotipo 5/ 6, naïve,con y sin cirrosis:
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(A1)
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) durante 12 semanas (B2)
. Los pacientes genotipo 5/ 6 con experiencia en tratamientos PEG-IFN / RBV con y sin cirrosis
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(B2)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) durante 12 semanas
(C2)
14
Tratamiento del paciente coinfectado por VIH/VHC
Las pautas de tratamiento de la HCC basadas en AAD en coinfectados por VIH y VHC, son
en términos generales, las mismas que en monoinfectados por VHC (B1).
El tratamiento es prioritario en pacientes coinfectados con VIH, independientemente del
grado de fibrosis, en especial del genotipo 3 (27 )
Recomendaciones para todos los pacientes con infección por el VHC con cirrosis descompensada
- Combinación de dosis fija diaria de LDV (90 mg) / SOF (400 mg) con la dosis inicial baja
de RBV (600 mg, aumento según la tolerancia) durante 12 semanas (A1)
- Combinación de dosis fija diaria de SOF (400 mg) / VEL (100 mg) con RBV en función
del peso durante 12 semanas (A1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) con la dosis inicial baja de RBV (600 mg,
aumento según la tolerancia) durante 12 semanas (B1)
Recomendaciones para pacientes con infección por el VHC de genotipo 2 o 3 con cirrosis
descompensada
- SOF combinación diaria de dosis fija (400 mg) / VEL (100 mg) con RBV basado en el peso
durante 12 semanas (A1)
- DCV al día (60 mg *) más SOF (400 mg) con la dosis inicial baja de RBV (600mg, aumento
según la tolerancia) durante 12 semanas (B2)
* La dosis de DCV puede tener que aumentar o disminuir cuando se utiliza
concomitantemente con citocromo P450 3A / 4 inductores e inhibidores, respectivamente.
Con estos nuevos antivíricos se ha conseguido que los pacientes sean tratados con
terapias libres de IFN, con pocos efectos adversos y perfiles de eficacia superiores al 90% (22 -26).
15
OBJETIVOS
16
Objetivo General:
Demostrar la eficacia y seguridad de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la
infección por VHC en una cohorte atendida en el Complejo Asistencial Universitario de Salamanca
(CAUSA).
Objetivos Específicos:
1. Demostrar la eficacia de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la infección
por VHC en una cohorte de pacientes atendidos en el CAUSA.
2. Demostrar la seguridad de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la
infección por VHC en una cohorte atendida en el CAUSA.
3. Demostrar la eficacia de los tratamientos con antivíricos directos para la infección por VHC
y correlacionarlo con el genotipo.
4. Determinar qué porcentaje de pacientes con respuesta inadecuada a los tratamientos previos
de hepatitis C han presentado respuesta viral sostenida con los nuevos fármacos.
17
PACIENTES Y METODO S
18
Diseño:
Estudio observacional, descriptivo y de cohorte retrospectiva.
Pacientes:
Población
Cohorte intencional y no probabilística de pacientes con infección crónica por VHC tratados con
los nuevos antivíricos de acción directa frente a la hepatitis C en el CAUSA entre el 1 de Enero de
2015 y 31 de Mayo de 2016.
Criterios Éticos:
Se mantuvo la confidencialidad de los datos obtenidos de las historias clínicas.
Criterios de Inclusión:
Pacientes con infección crónica por VHC que acudieron a las consultas de Enfermedades
Infecciosas, Medicina Interna y Digestivo del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca
entre el 1 de Enero de 2015 al 31 de Mayo de 2016 e iniciaron tratamiento con agentes antivíricos
directos contra el VHC libre de IFN.
Criterios de Exclusión:
Se excluyeron los pacientes que combinaban los nuevos fármacos de acción directa con interferón.
También se excluyeron los pacientes que no habían iniciado el tratamiento en el Complejo
Asistencial Universitario de Salamanca, aunque el seguimiento se hubiera realizado en él.
Fuente de datos:
Acceso autorizado a la historia clínica del listado de pacientes con infección por hepatitis C
atendidos en el CAUSA. Acceso a la historia clínica electrónica en Atención Especializada
(JIMENA), base de datos de los servicios de Análisis clínicos / Bioquímica clínica y Microbiología
del CAUSA.
19
Variables estudiadas:
a) Variables sociodemográficas: edad, sexo
b) Variables serológicas: Co-infección con VIH
c) Variable tratamiento previo: Si el paciente había recibido algún tratamiento previo para el
VHC.
d) Variable tratamiento recibido
e) Variable de biología molecular: cargas víricas para la hepatitis C antes del tratamiento y
posteriormente a las 2, 4, 12 y 24 semanas de haberse iniciado. También se analizaron las
cargas víricas posteriores al cumplimiento del tratamiento a las 4, 12 y 24 semanas.
En los co-infectados también se determinó la carga vírica para VIH.
Estudio microbiológico:
La determinación de anticuerpos para VIH y VHC se realizó por sistema de inmunoanálisis
por luminicencia (Architect VIH, Abbott Diagnostica, USA)
La determinación de la carga vírica se realizó mediante PCR en tiempo real (Cobas VIH,
Roche®, Suiza)
Métodos:
Tratamiento estadístico:
Para la tabulación de los datos se utilizó el programa SPSS® 20.0 con posterior análisis
estadístico en los programas Excel® 2013 y SPSS® 20.0, a las variables se les determinaron las
frecuencias y los porcentajes. Para la comparación y análisis de las variables se utilizó medidas de
tendencia central (media) y nivel de significancia estadística por prueba de chi cuadrado,
estableciéndose un nivel de significancia p ˂ 0.05.
Control de calidad: Extracción de datos realizada por dos investigadores, entrenados para la
realización del estudio.
20
RESULTADOS
21
Se revisaron los registros de 134 pacientes de los cuales 57 (42,5%) tenían co-infección con
VIH.
De los 134 pacientes, solo 126 finalizaron el tratamiento con antivíricos directos para la
Hepatitis C.
Características basales de los pacientes:
De ellos, 103 (76,9%) correspondieron al sexo masculino y 31 (23,1%) al sexo femenino
(figura 3)
Figura 3: Distribución por Sexo
Las edades de inicio de tratamiento oscilaron entre 35 y 79 años, con una edad media de 54
años y DE ± 8,13; con la mayor distribución en el grupo etario comprendido entre 51 y 60 años
(Figura 4)
Figura 4: Edad al inicio del tratamiento con Antivíricos Directos para la infección por
VHC
103(76,9%)
31 (23,1%)
Hombre Mujer
3%
35%
43%
19% Entre 31 y 40 años
Entre 41 y 50 años
Entre 51 y 60 años
Mayores de 61años
22
Treinta y dos pacientes (23,8%) habían tenido dependencia al alcohol a lo largo de su vida,
la mayoría en remisión completa durante el tratamiento.
Se observó una tendencia al aumento en la incidencia de VHC como se observa en la figura
5.
Figura 5: Año de diagnóstico de VHC
El genotipo más frecuente fue el 1b con 50 pacientes (37%), seguido por el genotipo 1 a con
39 pacientes (28,9%); el genotipo 2 fue el menos frecuente con 5 pacientes (3,7%) (Figura 6).
Figura 6: Clasificación por Genotipos de VHC
0
2
4
6
8
10
12
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
38 (28,4%)
50 (37,3%)
5 (3,7%)
23 (27,2%)
18 (13,4%)
Ia Ib 2 3 4
23
En cuanto a la carga vírica para el VHC previo al tratamiento se observó que oscilaban
entre 2708 y 55120000 U/ml. El valor medio de ARN de VHC previo al tratamiento fue de
3150607,24 U/ml con una DE de ± 5398420 U/ml.
Diez pacientes (7,4 %) tenían cirrosis descompensada, de los cuales 1 (0,7%) falleció; 32
pacientes (23,8%) presentaron cirrosis compensada con hipertensión portal. En 10 pacientes (7,4%)
no se disponía de datos sobre la hipertensión portal.
Según la Clasificación Child - Pugh se observó que 92 pacientes (68,1%) eran Child A,
15(11,1%) eran Child B y 6 (4,4%) Child C. En 22 pacientes (16,3%) se desconocía este dato por
no encontrarse reflejado en la historia clínica (Tabla 1)
Tabla 1: Clasificación Child Pugh de los pacientes evaluados
Cuarenta y tres pacientes (32%) contaban con gastroscopia. De ellos, 16 (11,9%)
presentaban várices esofágicas; 14 (10,4%) gastropatía portal y 13 (9,7%) no presentaron
alteraciones.
La prueba de elastografía hepática (Fibroscan®) (Anexo 2) previo al tratamiento se
realizaron en 117 pacientes (87,3%), clasificando a la mayoría de los pacientes en categoría F4
(Figura 6).
Child Pugh Frecuencia Porcentaje A 91 67,9 B 15 11,2 C 6 4,5
Sin Datos 22 16,4 Total 134 100,0
24
Figura 7: Fibroscan® previo al tratamiento con Antivirales Directos para la Hepatitis C
Se realizó biopsia hepática a 14 pacientes (10,4%) de los cuales 1 (0,7%) presentaban
esteatosis y 13 (9,7%) fibrosis hepática. De dichos 13 pacientes se hizo elastografía en 9 observando
la siguiente relación (Tabla 2)
Tabla 2: Relación entre los hallazgos de la biopsia hepática y la elastografía en pacientes
con fibrosis hepática evidenciada por biopsia
Fibroscan
F3 F4
Pacientes con fibrosis
hepática evidenciada por
biopsia
1
8
Se analizó el valor de la media de ciertos parámetros analíticos previos al tratamiento. Se
observó que los de albúmina, protrombina, hemoglobina y leucocitos se encontraban dentro de límites
normales, sin embargo los valores de gamma glutamil transpeptidasa (GGT) se encontraban elevados.
Tabla 3: Parámetros analíticos previos al tratamiento antivírico directo de la Hepatitis C
Parámetros Media Desviación estándar
Albúmina 4,1568 0,50
Protrombina 86,618 18,98
Hemoglobina 15,620 6,97
6 ( 5%)14 (10%)
25 (19%)
72 (53%)
3 (2%)
15 (11%)
F0 - F1 F2 F3 F4 No Realizó Sin datos
25
Leucocitos 6267,1407 3717,56
GGT 108,56 105,85
En relación a las comorbilidades se observó que 14 pacientes (10,4%) tenían diabetes mellitus,
2 pacientes (1,5%) tenían Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC), 9 pacientes (6,7%)
tenían Hipertensión Arterial (HTA) y 29 (21,6%) se encontraban recibiendo tratamiento para
trastornos mentales.
Características de los pacientes coinfectados con VIH:
En este grupo se observó que la media de recuento de linfocitos T CD4+ previo a iniciar el
tratamiento de la hepatitis C fue de 445 células (DE: ± 305 cel/mm3).
Todos los pacientes coinfectados con VIH estaban recibiendo TAR al momento de recibir
tratamiento para la hepatitis C.
Al clasificar de acuerdo al CDC (Anexo 1) se pudo observar que la mayoría, 20 pacientes
(14,5%) se encontraban en fase sida (C3).
Respuesta al tratamiento previo
En cuanto al tratamiento previo de la Hepatitis C, 69 pacientes (51,5%) habían recibido entre
una y tres líneas de tratamiento. De ellos 16 (11,9%) habían recidivado, 7 (5,2%) eran
respondedores parciales, 38 (28,3%) eran respondedores nulos y en 5 pacientes (3,7%) se
interrumpió por efectos adversos, como se detalla en la tabla 4
Tabla 4: Respuesta al tratamiento previo de la Hepatitis C
Respuesta al tratamiento previo
Recidivante Respondedor
parcial Respondedor
nulo
Interrupción por Efectos Adversos Desconocida
No tratamiento
previo Tratamiento
previo Si 16 7 38 5 0 0 No 0 0 0 0 0 69
Total 16 7 38 5 0 69
26
Tratamiento con antivíricos directos:
En la tabla 5 se resume los tratamientos recibidos de acuerdo a los genotipos y la presencia
o no de cirrosis
(Se resalta en rojo los tratamientos más frecuentemente indicados en los diferentes genotipos)
Al analizar el tratamiento recibido de acuerdo al genotipo y la presencia o no de cirrosis se
observó lo siguiente:
Tabla 5: Tratamiento según genotipos y estado de cirrosis
Tratamiento
Genotipo
1a 1b 2 3 4
Cirrosis Cirrosis Cirrosis Cirrosis Cirrosis
Si No Si No Si No Si No Si No SOF - SMV 12 sem 0 4 0 11 0 0 0 0 1 3
SOF - LDV - RBV 12 sem 1 9 0 3 0 0 0 0 0 5
PTV - OMV - DSV - RTV - RBV 12 sem
0 1 1 1 0 0 0 0 0 0
SOF - LDV 12 sem 0 8 0 5 0 0 0 0 0 2
SOF - RBV - SMV 12 sem 0 2 2 3 0 0 0 0 0 4
PTV - OMV - DSV - RTV 12 sem
0 1 0 4 0 0 0 0 0 0
SOF - DCV - RBV 12 sem 0 2 0 1 0 0 0 1 0 0
SOF - DCV 12 sem 0 1 0 5 0 2 0 1 0 0
PTV - OMV - DSV - RBV 12 sem
0 3 0 5 0 0 0 3 0 1
SMV - RBV 12 sem 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
SOF - RBV 12 sem 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0
PTV - OMV - RBV - RTV 12 sem
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
SOF-RBV 16 sem 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0
SOF-RBV 24 sem 0 0 0 0 0 0 1 7 0 1
SOF-SMV 24 sem 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
SOF-LDV 8 sem 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0
SOF-LDV 24 sem 1 0 1 2 0 0 0 0 0 0
SOF-RBV-SMV 24 sem 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0
SOF-DCV-RBV 24 sem 0 0 0 0 0 0 1 6 0 0
SOF- DCV 24 sem 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0
PTV- OMV-DSV-RBV 24sem 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 (Se resaltó en rojo los tratamientos más frecuentemente indicados)
De estos pacientes, 57 presentaban co-infección con VIH. En la tabla 6 se detalla el
tratamiento recibido en este grupo de pacientes
27
Tabla 6: Tratamientos indicados en pacientes co-infectados con VIH
Genotipo
Ia Ib 2 3 4
Recuento Recuento Recuento Recuento Recuento
TRATAMIENTO SOF - SMV 12 sem 1 0 0 0 0
SOF - LDV - RBV 12 sem
10 1 0 0 5
PTV - OMV - DSV - RTV - RBV 12 sem
1 0 0 0 0
SOF - LDV 12 sem 7 3 0 0 1
SOF - RBV - SMV 12 sem
1 1 0 0 1
PTV - OMV - DSV - RTV 12 sem
1 0 0 0 0
SOF - DCV - RBV 12 sem
1 1 0 0 0
SOF - DCV 12 sem 0 0 0 0 0
PTV - OMV - DSV - RBV 12 sem
0 0 0 3 0
SMV - RBV 12 sem 0 1 0 0 0
SOF - RBV 12 sem 0 0 0 1 0
PTV - OMV - RBV - RTV 12 sem
0 0 0 0 1
SOF-RBV 16 sem 0 0 1 0 0
SOF-RBV 24 sem 0 0 0 4 0
SOF-SMV 24 sem 0 1 0 0 0
SOF-LDV 8 sem 0 1 0 0 0
SOF-LDV 24 sem 1 0 0 0 0
SOF-RBV-SMV 24 sem
0 0 0 0 0
SOF-DCV-RBV 24 sem
0 0 0 4 0
SOF- DCV 24 sem 1 0 0 2 0
PTV- OMV-DSV-RBV 24sem
1 0 0 0 0
Respuesta a los AAD
Se analizaron las cargas víricas para la hepatitis C antes del tratamiento y posteriormente a
las 2, 4, 12 y 24 semanas de haberse iniciado. También se analizaron las cargas víricas posteriores
al cumplimiento del tratamiento a las 4, 12 y 24 semanas.
28
Al realizar el análisis de supervivencia Kaplan Meier para determinar la respuesta se observó
lo siguiente (Figura 8):
Figura 8: Análisis de supervivencia Kaplan Meier de la respuesta a los AAD de acuerdo al
genotipo de VHC
Se estimó la media de tiempo en semanas en el cual los pacientes consiguieron obtener carga
vírica indetectable observando lo siguiente
Tabla 7: Tiempo hasta alcanzar carga vírica indetectable de acuerdo al genotipo de VHC
Media
Estimación Error estándar
Intervalo de confianza de 95 %
Límite inferior
Límite superior
Ia 4,267 ,267 3,744 4,789 Ib 4,333 ,233 3,876 4,790 2 4,000 ,000 4,000 4,000 3 4,800 ,551 3,721 5,879 4 4,471 ,471 3,548 5,393 Global 4,400 ,160 4,087 4,713
Se determinó que la carga vírica se mantuvo indetectable a las 24 semanas post tratamiento
con Antivíricos Directos en 76 pacientes (56,7%).
29
La carga vírica se mantuvo indetectable a las 12 semanas post tratamiento en 104 pacientes
(77,6%) y a las 4 semanas post tratamiento en 113 pacientes (84,3%).
Se debe tener en cuenta que 8 de los pacientes no han finalizado su tratamiento en el
momento de la recogida de datos, de los cuales tres pacientes fallecieron por causas relacionadas
con su enfermedad.
Cambios en parámetros analíticos con el tratamiento con los AAD:
Se observó que se produjo un descenso en los valores medios de AST posterior al tratamiento
con los AAD y dicho descenso fue estadìsticamente significativo (p = 0,013) (Tabla 10).
Tabla 8: Valores de AST previos y posteriores al tratamiento antivírico directo del VHC
Media N t gl Sig.
(bilateral) AST pre
tto 90,20 125
2,526 124 ,013 AST post
tto 25,67 125
La cifra media de alanina aminotransferasa (ALT) previa al tratamiento fue de 73,99 U/l y la
cifra media posterior al mismo fue de 24,38 U/l, se estableciò que este descenso fue estadìsticamente
significativo (Tabla 9)
Tabla 9: Valores de ALT previos y posteriores al tratamiento antivírico directo del VHC
Media N t gl Sig.
(bilateral) ALT pre tto
73,99 125
ALT post tto 24,38 125
13,19 124 ,000
Recidivas o recaídas:
En cuatro pacientes se observó un aumento de la carga vírica de VHC en la semana 24
posterior al tratamiento.
El primero se trató de un paciente masculino de 52 años de edad, con infección por VHC,
genotipo 3, quien había recibido tratamiento previo para la hepatitis C con IR y se había comportado
30
como un respondedor nulo. En la actualidad se le había indicado tratamiento con SOF, RBV durante
24 semanas.
El segundo fue un paciente de sexo masculino de 51 años de edad, con infección por VHC
genotipo 1b, quien había recibido tratamiento previo para la hepatitis C con IR al cual presentó
recidiva. En la actualidad recibió tratamiento con SOF, SMV durante 12 semanas.
El tercero fue un paciente de sexo masculino de 49 años de edad, con co-infección con VIH
categoría C3 en TAR. Este paciente presentaba infección por VHC genotipo 3, al igual que los dos
pacientes previos había sido tratado previamente con IR, al cual había recidivado. Actualmente fue
tratado con SOF, RBV durante 24 semanas.
El cuarto fue un paciente de sexo masculino de 51 años de edad, también con co-infección
con VIH, categoría C2. Este paciente presentaba infección por VHC genotipo 3 y había recibido
tratamiento previo con IR al cual había recidivado. Actualmente fue tratado con SOF, RBV durante
24 semanas.
El resto de los pacientes que han finalizado su tratamiento permanecen con cargas víricas
indetectables.
31
DISCUSIÓN
32
Los tratamientos para la HCC han evolucionado con el paso del tiempo, a partir del
descubrimiento a finales de los años 80 del IFN alfa hasta la actualidad, cuando encontramos
antivíricos directos contra el VHC con menos efectos adversos y mejores tasas de respuesta que los
tratamientos anteriores, lo que a su vez se asocia a mejoría de la adherencia.
Se debe resaltar que existe un sesgo de selección de la muestra, la misma es intencional,
donde se reclutaron pacientes con fibrosis avanzada y con fracasos a tratamientos previos de la
hepatitis C crónica.
También existe sesgo de información, ya que los estudios sobre distintos tratamientos se
realizaron o han concluido luego del inicio de tratamiento de nuestros pacientes y se debe tener en
cuenta que las indicaciones cambian rápidamente a medida que se disponen de más ensayos
clínicos.
Esto seguirá actualizándose y evolucionando en el futuro, creándose nuevos fármacos como
por ejemplo elbasvir+grazoprevir (Zepatier®), sofosbuvir+velpatasvir (Epclusa®).
Si relacionamos los tratamientos elegidos según el genotipo de nuestros pacientes (Tabla 6)
observamos que los resultados se corresponden con los resultados de estudios previos.
Respuesta viral sostenida asociada al genotipo y al tratamiento indicado:
- Pacientes con genotipo 1a, sin cirrosis:
La combinación de tratamiento más utilizada en este grupo de pacientes fue: SOF – LDV
con o sin RBV durante 12 semanas con la que se obtuvo 100% de RVS a las 12 semanas. Este
esquema de tratamiento fue evaluado en el estudio ION-1 (26) en el cual se enrolaron 865 pacientes
con infección por VHC, genotipo 1 para recibir SOF/LDV con o sin RBV por 12 ó 24 semanas.
Se concluyó que este esquema era efectivo para ser utilizado en pacientes que no habían
sido tratados previamente con IFN. La indicación fue durante 12 semanas y la adición de RBV no
demostró mejorar la tasa de RVS. Es por esto que los 10 pacientes tratados con SOF/LDV – RBV
de la presente cohorte pudiesen haber obtenido resultados similares sin la utilización de RBV.
- Pacientes con genotipo 1b, sin cirrosis:
En cuanto al genotipo 1b vemos que la mayoría de los pacientes recibieron tratamiento con
SOF/SMV durante 12 semanas, de los 11 pacientes tratados solo 1 presentó recaída a la semana 24
post tratamiento. Este paciente tenía la característica de que había sido tratado anteriormente con
IR, al cual había recidivado.
Este esquema ha sido evaluado en el estudio COSMOS (29) en el que se analizó la eficacia
y seguridad de SOF/SMV, con y sin RBV, durante 12 ó 24 semanas, en 80 pacientes con falla al
33
tratamiento previo con IR y 87 naïve. Se observó que, en general, SOF + SMV, muestra una alta
eficacia y tolerabilidad en pacientes con HCC genotipo 1, tanto en pacientes naïve como en no
respondedores a la terapia previa con IFN
El otro esquema utilizado con frecuencia en pacientes con genotipo 1b fue PTV/r – OMV –
DSV – RBV durante 12 semanas, con el cual se obtuvo 100% de RVS. Este esquema fue evaluado
en el estudio AVIATOR (30), el cual fue un estudio fase IIb en el que se concluyó que este esquema
era efectivo para pacientes con infección por genotipo 1, tanto en aquellos pacientes naïve como
en los no respondedores a tratamientos previos, estableciéndose que la tasa de RVS a las 24
semanas estaba entre 83 y 100%.
Un estudio publicado recientemente en el cual se comparó este esquema de tratamiento con
telaprevir + IR denominado MALACHITE (31) en pacientes con genotipo 1 predominantemente
genotipo 1b se estableció que aquellos tratados con PTV/r + OMV + DSV + RBV tenían una tasa
más alta de RVS a las 12 semanas (97 – 99%) que sus contrapartes que recibieron TVR + IR (66
– 82%), teniendo además mejor tolerabilidad.
Pacientes con genotipo 1 con cirrosis compensada:
Otro estudio también realizado en pacientes con genotipo 1 en tratamiento con SMV– SOF
durante 12 semanas llamado OPTIMIST-2 (32), fue llevado a cabo para evaluar la efectividad de
este esquema en pacientes infectados con el genotipo mencionado y que presentasen cirrosis
compensada. Se incluyeron 103 pacientes, 49% naïve y en su mayoría (70%) infectados con
genotipo 1a.
Se concluyó que la RVS fue del 88% en pacientes naïve y del 79% en pacientes con fallo
previo a IR La tasa de RVS inferior al 90% hace que esta combinación no sea recomendada en
pacientes con Genotipo 1a, ni en pacientes con cirrosis. Esto coincide con el resultado de nuestro
trabajo, ya que uno de los cuatro pacientes que aumentó sus cargas víricas a las 24 semanas post
tratamiento se trató de un individuo con HCC genotipo 1a que fue tratado con SOF + SMV durante
12 semanas.
Pacientes con genotipo 2 (con y sin cirrosis)
Otro esquema que ha sido evaluado en pacientes infectados con genotipos 2 y 3 con o sin
cirrosis compensada ha sido la combinación de SOF con RBV. Esta combinación fue evaluada el
estudio FISSION (33) en el que se indicó dicho tratamiento a pacientes que no habían recibido
tratamientos previos para la HCC, durante 12 semanas consiguiéndose una alta RVS en aquellos
infectados por genotipo 2.
34
Estos resultados han coincidido con lo observado en nuestro estudio ya que a los 2 pacientes
infectados con genotipo 2 quienes no habían recibido tratamiento previo para la HCC, recibieron
tratamiento con SOF + RBV durante 16 semanas, presentando ambos RVS a las 24 semanas
posterior al tratamiento.
La única diferencia de nuestros resultados con lo evaluado en el estudio FISSION (31) es que
a pesar de no presentar cirrosis el tratamiento de nuestros pacientes se mantuvo durante más de 12
semanas.
Pacientes infectados con genotipo 3:
Este genotipo del VHC sigue siendo un desafío para su tratamiento, con bajas tasas de RVS,
sobre todo en pacientes con cirrosis.
Los pacientes con genotipo 3 de la presente cohorte fueron tratados en su mayoría con SOF
+ RBV durante 24 semanas, sin embargo no es la recomendación que se tiene en las guías actuales (22), siendo esta terapia subóptima como se ve reflejado en el estudio HCV-TARGET (34), un estudio
publicado en junio de 2016 en el que se pretendió evaluar las terapias a base de SOF en pacientes
infectados con genotipo 3. En el mismo se observó que para los pacientes tratados con SOF / RBV,
la tasa RVS12 fue del 58% en pacientes sin tratamiento previo con cirrosis y el 42 % en aquellos
con cirrosis con fallo a terapias previas.
Una terapéutica más eficaz para aquellos que no presentan cirrosis es la combinación SOF
+ DCV, la cual fue evaluada en el estudio ALLY-3 (35). Este esquema fue indicado a un paciente
de esta cohorte que ha presentado evolución satisfactoria.
El estudio ALLY-3 (35) fue llevado a cabo para evaluar la eficacia de la combinación SOF +
DCV durante 12 semanas en pacientes con y sin tratamiento previo. Se concluyó que la tasa de
RVS a la semana 12 fue de 96% para pacientes sin cirrosis con o sin tratamiento previo, sin
embargo la RVS fue subóptima para aquellos que presentaban cirrosis los pacientes genotipo 3 sin
cirrosis.
Esto se encuentra acorde al tratamiento recibido por dos de nuestros pacientes, los cuales
evolucionaron favorablemente.
El estudio ALLY-3+ (36) evaluó el uso de DCV, SOF, RBV en pacientes con genotipo 3,
con o sin tratamiento previo, con fibrosis avanzada o cirrosis compensada, los cuales presentaron
RVS a las 12 semanas posterior al tratamiento después de 12 o 16 semanas de tratamiento. Esto fue
35
similar a lo observado en nuestro trabajo en donde 7 pacientes con cirrosis de los cuales 4 fueron
tratados previamente; actualmente recibieron tratamiento con DCV, SOF, RBV durante 24
semanas, con RVS a las 12 semanas en los 7 pacientes y RVS a las 24 semanas en 2 de ellos, el
resto aún no ha concluido con el tratamiento.
Este último esquema es el que debió ser indicado en los 3 pacientes que presentaron recaída
o recidiva a la semana 24 post tratamiento quienes presentaban cirrosis compensada y fallo a
tratamiento previo con PegIFN, quienes fueron tratados con una terapéutica subóptima con SOF +
RBV.
Pacientes con genotipo 4:
El esquema más frecuentemente utilizado en este grupo de pacientes fue SOF + LDV con
RBV en 5 y sin RBV en 2. Este esquema de tratamiento ha demostrado ser eficaz en pacientes
infectados con genotipo 4, hecho que fue evaluado en el estudio NIAID SYNERGY GT4 (37), en el
cual se incluyeron pacientes infectados con este genotipo con y sin cirrosis e independiente de si
habían recibido tratamiento previo con PegIFN. En este estudio se estableció que esta combinación
se asoció a un 100% de RVS, en todos los grupos y sin ser necesaria la adición de RBV.
El segundo esquema más utilizado en este grupo de pacientes y que también demostró una
alta efectividad fue la combinación SOF + SMV durante 12 semanas. Este esquema de tratamiento
fue evaluado en el estudio PLUTO (38), un estudio abierto en el cual se incluyeron 40 pacientes
infectados por genotipo 4 con y sin cirrosis, tanto naïve como previamente tratados con IFN. Al
igual que el esquema SOF + LDV, el esquema SOF + SMV logra alcanzar tasas de RVS de 100%,
esto ha coincidido además con los resultados de nuestro trabajo.
Tratamiento de pacientes co-infectados con VIH:
El esquema SOF + RBV durante 24 semanas fue evaluado en pacientes con todos los
genotipos y con infección concomitante con VIH en el estudio PHOTON-2 (39), en el que se
concluyó que esta combinación era más efectiva en individuos con genotipo 1b. En pacientes con
genotipo 3 previamente tratados con PegIFN la RVS fue de 83 – 86% lo que coincide con nuestro
trabajo en el cual 3 de dichos pacientes presentaron recidiva.
En el estudio ION-4 (40), se evaluó la respuesta a SOF + LDV durante 12 semanas a pacientes
coinfectados con el VIH y VHC genotipo 1 o 4 (31), con o sin tratamiento previo y con o sin cirrosis,
con RVS a a las 12 semanas de 96%, con una tasa relativamente inferior de RVS en pacientes
negros (90%).
36
Esto coincide parcialmente con nuestro estudio, ya que la mayoría de los pacientes
coinfectados con VIH con genotipo 1 y 4 con SOF + LDV + RBV durante 12 semanas, todos ellos
se encontraban con cirrosis, Child Pugh A, sin manifestaciones extrahepáticas.
Según el estudio ION-4 (40), estos pacientes podrían haberse beneficiado con una terapia
libre de RBV.
Otros esquemas están siendo utilizados en pacientes coinfectados con VIH como aquel que
incluye grazoprevir + elbasvir para pacientes con genotipos 1 y 4 que fue evaluado en el estudio C-
EDGE (41) en el que se determinó una tasa de RVS de 96% y el esquema con SOF + velpatasvir
evaluado en el estudio ASTRAL-5 (40) en el que se evidenció una tasa de RVS a las 12 semanas de
95%. Sin embargo estos tratamientos no fueron indicados en los pacientes de la presente cohorte.
Efectos adversos al tratamiento con los AAD:
No se produjo ningún evento mayor. Las únicas modificaciones de tratamiento dictadas por
la aparición de efectos adversos fueron las causadas por la RBV (anemia).
Esto coincide con lo previamente observado, ya que se ha demostrado que estas nuevas
terapias tienen menos efectos adversos y mejor efectividad que las previas en las cuales se incluía
IFN y además tiene menos interacciones medicamentosas (43).
Se puede concluir que los resultados se ajustan, en su mayoría, a los publicados por
numerosos estudios previos y a las recomendaciones de la Asociación Española para el Estudio del
Hígado y Sociedad Española de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (AEEH y
SEIMC), la European Association for the Study of the Liver (EASL) y la American Association for
the Study of Liver Deseases y la Infectious Diseases Society of America (AASLD e IDSA).
37
CONCLUSIONES
38
1. Se demostró la eficacia de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la
infección por virus de la hepatitis C en pacientes atendidos en el Complejo Asistencial
Universitario de Salamanca.
2. Se demostró la seguridad de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la
infección por virus de la hepatitis C en pacientes atendidos en el Complejo Asistencial
Universitario de Salamanca.
3. Se demostró la eficacia de los tratamientos con fármacos antivíricos directos para la
infección por virus de la hepatitis C en pacientes y se correlacionó con el genotipo
4. Se determinó el porcentaje de pacientes con respuesta inadecuada a los tratamientos previos
de hepatitis C que han presentado respuesta viral sostenida con los nuevos fármacos
antivirales directos
39
BIBLIOGRAFIA
1 Chopra S. Epidemiology of hepatitis C. En: Uptodate, Post TW (Ed), UpToDate, Waltham,
MA. (Fuente consultada el 21 de junio de 2016)
2 Mohd Hanafiah K, Groeger J, Flaxman AD, Wiersma ST. Global epidemiology of hepatitis C
virus infection: new estimates of age-specific antibody to HCV seroprevalence. Hepatology
2013; 57:1333-1342.
3 Primo J. Historia natural de la hepatitis C. Rev Soc Valencia Patol Dig 2002; 21(3):166-73.
4 Orland JR, Wright TL, Cooper S. Acute hepatitis C. Hepatology 2001; 33:321-7.
5 Lauer GM, Walker BD. Hepatitis C virus infection. N Engl J Med 2001; 345:41-52.
6 Operskalski E, Kovacs A. HIV/HCV Co-infection: Pathogenesis, Clinical Complications,
Treatment, and New Therapeutic Technologies. Curr HIV/AIDS Rep (2011) 8:12–22
7 Fernández-Montero JV, Barreiro P, de Mendoza C, Labarga P, Soriano V. Hepatitis C virus
coinfection independently increases the risk of cardiovascular disease in HIV-positive patients.
J Viral Hepat. 2016 Jan; 23(1):47-52.
8 Razavi H, ElKhoury AC, Elbasha E, Estes C, Pasini K, Poynard T, et al. Chronic hepatitis C
virus (HCV) disease burden and cost in the United States. Hepatology 2013; 57:2164-2170.
9 Smith DB, Bukh J, Kuiken C, Muerhoff AS, Rice C, Stapleton J, et al. Expanded classification
of hepatitis C virus into 7 genotypes and 67 subtypes: updated criteria and genotype assignment
web resource. Hepatology, Vol. 59, No. 1, 2014
10 Dusheiko G, Simmonds P. Sequence variability of hepatitis C virus and its clinical relevance. J
Viral Hepat 1994;1:3-15
11 Messina J, Humphreys I, Flaxman A, Brown A, Cooke G, Pybus O, Barnes E. Global
Distribution and Prevalence of Hepatitis C Virus Genotypes. Hepatology 2015 Jan; 61 (1): 77-
87. DOI:10.1002/hep.27259.
40
12 Mohd Hanafiah K, Groeger J, Flaxman AD, Wiersma ST. Global epidemiology of hepatitis C
virus infection: new estimates of age-specific antibody to HCV seroprevalence. Hepatology
2013;57:1333-1342.
13 Aguilera A, Navarro D, Casas P, Nieto L, Viciana I, Martinez A, et al. Prevalencia y
Distribución de genotipos del VHC en España. Comunicación presentada en el l Congreso
Nacional del Grupo de Estudio de las Hepatitis Víricas GEHEP de la SEIMC. Disponible en
internet [http://www.jano.es/noticia-el-96-los-pacientes-tratados-24892]
14 Smith DB, Pathirana S, Davidson F, Lawlor E, Power J, Yap PL, et al. The origin of hepatitis
C virus genotypes. J Gen Virol 1997; 78(Pt 2):321-328.
15 Chun-Hao Chen and Ming-Lung Yu, Evolution of Interferon-Based Therapy for Chronic
Hepatitis C, Hepatitis Research and Treatment, vol. 2010, Article ID 140953, 12 pages, 2010.
doi:10.1155/2010/140953.
16 Garcia – Samaniego J. Manejo de los efectos adversos del tratamiento antiviral en la hepatitis
C crónica. Gastroenterología Hepatología 2006; 29 (Supl 1): 31-6.
17 Lens S, Bonacci M. Coste y efectividad de los nuevos antivirales para la hepatitis C. Elsevier
Atención Primaria. Vol.47 Num 8. Octubre 2015. DOI: 10.1016/j.aprim.2015.06.004
18 Ghany MG. Nelson DR, Strader DB, Thomas DL, Seeff LB. An update on treatment of
genotype 1 chronic hepatitis C virus infection: 2011 practice guideline by the American
Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology 2011; 54:1433–44.
19 Wedemeyer H. Towards interferón-free treatment for all HCV genotypes. The Lancet Volume
385, No. 9986, p 2443-2445 June 2015.
20 Poordad, F, Dieterich, D. Treating hepatitis C: current standard of care and emerging direct-
acting antiviral agents. J. Viral Hepat 2012; 19:449.
21 Manns MP, Foster GR, Rockstroh JK, Zeuzem S, Zoulim F, Houghton M. The way forward in
HCV treatment--finding the right path. Nat Rev Drug Discov. 2007 Dec;6(12):991-1000.
22 EASL Recommendations on Treatment of Hepatitis C. Disponible en:
http://www.easl.eu/medias/cpg/ HEPC-2015/Full-report.pdf.
41
23 GeSIDA Guías Clínicas de VHC. Disponible en http://www.gesida-
seimc.org/contenidos/guiasclinicas/borrador/gesida-guiasclinicas-2016-br-VHC.pdf.
24 OMS Guidelines for the screening, care and treatment of persons with chronic hepatitis C
infection, April 2016. Disponible en http://www.who.int/hepatitis/publications/hepatitis-c-
guidelines-2016/en/.
25 Documento del II Consenso español sobre tratamiento de la hepatitis C. Asociación Española
para el Estudio del Hígado. Abril de 2015. Disponible en: http://aeeh.es/wp-
content/uploads/2015/04/II-Conferencia-de-consenso-sobre-el-tratamiento-de-la-hepatitis-C-
de-la-AEEH.pdf
26 AASLD-IDSA. Recommendations for testing, managing, and treating hepatitis C. www.hcvguidelines.org. Updated: July 6, 2016.
27 Procedimiento de Aplicación de la estrategia terapéutica del plan para el abordaje de la hepatitis C crónica. SACYL. 1 de Julio de 2016.
27 Afdhal N, Zeuzem S, Kwo P, Chojkier M, Gitlin N, Puoti M, et al. Ledipasvir and sofosbuvir
for untreated HCV genotype 1 infection. N Engl J Med. 2014 May 15;370(20):1889-98.
28 Lawitz E, Sulkowski M, Ghalib R, Rodriguez-Torres M, Younossi ZM, Corregidor A, et al.
Simeprevir plus sofosbuvir, with or without ribavirin, to treat Chronic infection with hepatitis
C virus genotype 1 in non-responders to pegylated interferón and ribavirin and treatment-naive
patients: the COSMOS randomised study. Lancet Volume 384, No. 9956, p 1756-1765, 15
November 2014.
29 Kowdley KV, Lawitz E, Poordad F, Cohen DE, Nelson DR, Zeuzem S, et al. Phase 2b trial of
interferon-free therapy for hepatitis C virus genotype 1. N Engl J Med. 2014 Jan 16;370(3):222-
32. doi: 10.1056/NEJMoa1306227.
30 Dore GJ, Conway B, Luo Y, Janczewska E, Knysz B, Liu Y, et al. Efficacy and safety of
ombitasvir/paritaprevir/r and dasabuvir compared to IFN-containing regimens in genotype 1
HCV patients: The MALACHITE-I/II trials. J Hepatol. 2016 Jan;64(1):19-28. doi:
10.1016/j.jhep.2015.08.015. Epub 2015 Aug 29.
42
31 Lawitz E, Matusow G, DeJesus E, Yoshida E, Felizarta F, Ghalib R, et al. Simeprevir plus
sofosbuvir in patients with chronic hepatitis C virus genotype 1 infection and cirrosis: A phase
3 study (OPTIMIST-2). AASLD Hepatology 19 february 2016. DOI:10.1002/hep.28422.
32 Lawitz E, Mangia A, Wyles D, Rodriguez-Torres M, Hassanein T, Gordon SC, et al. Sofosbuvir
for previously untreated chronic hepatitis C infection. N Engl J Med. 2013 May 16; 368 (20):
1878-87. DOI 10.1056/NEJMoa1214853. Epub 2013 Apr 23.
33 Feld JJ, Maan R, Zeuzem S, Kuo A, Nelson DR, Di Bisceglie AM, et al. Effectiveness and
safety of sofosbuvir-based regimens for chronic HCV genotype 3 infection: results of the HCV-
TARGET study. Clin Infect Dis. 2016 jun 19. Pii: ciw 387.
34 Nelson DR, Cooper JN, Lalezari JP, Lawitz E, Pockros PJ, Gitlin N, et al. All-oral 12-week
treatment with daclatasvir plus sofosbuvir in patients with hepatitis C virus genotype 3
infection: ALLY-3 phase lll study. Hepatology 2015 Apr: 61(4):1127-35. DOI:
10.1002/hep.27726. Epub 2015 Mar 10.
35 Leroy V, Angus P, Bronowicki JP, Dore GJ, Hezode C, Pianko S, et al. Daclatasvir, sofosbuvir,
and ribavirin for hepatitis C virus genotype 3 and advanced liver disease: A randomized phase
lll study (ALLY-3+). Hepatology 2016 May; 63(5):1430-41. DOI: 10.1002/hep.28473.
36 Kohli A, Kapoor R, Sims Z, Nelson A, Sidharthan S, Lam B, et al. Ledipasvir and sofosbuvir
for hepatitis C genotype 4: a proof-of-concept, single-centre, open-label phase 2a cohort study.
Lancet Infect Dis. 2015 Sep;15(9):1049-54.
37 Buti M, EASL 2016, Abs. LB-516. PLUTO Study: SMV + SOF in genotype 4. J Hepatol
2016;64:S220-1
38 Molina JM, Orkin C, Iser DM, Zamora FX, Nelson M, Stephan C, et al. Sofosbuvir plus
ribavirin for treatment of hepatitis C virus in patients co-infected with HIV (PHOTON-2): a
multicentre, open-label, non-randomised, phase 3 study. Lancet. 2015 Mar 21;385(9973):1098-
106. doi: 10.1016/S0140-6736(14)62483-1. Epub 2015 Feb 4.
39 Naggie S, Cooper C, Saag M, Workowski K, Ruane P, Towner WJ, et al. Ledipasvir and
Sofosbuvir for HCV in Patients Coinfected with HIV-1. N Engl J Med. 2015 Aug 20; 373 (8):
705-13. DOI: 10.1056/NEJMoa1501315.
43
40 Rockstroh JK, Nelson M, Katlama C, Lalezari J, Mallolas J, Bloch M, et al. Efficacy and safety
of grazoprevir (MK-5172) and elbasvir (MK-8742) in patients with hepatitis C virus and HIV
co-infection (C-EDGE CO-INFECTION): a non-randomised, open-label trial. Lancet HIV.
2015 Aug;2(8):e319-27.
41 Wyles D, EASL 2016, Abs. PS104. ASTRAL-5 study: SOF/VEL in HIV coinfection. J Hepatol
2016;64:S188
42 Sebhatu P, Martin MT. Genotype 1 hepatitis C virus and the pharmacist's role in treatment. Am
J Health Syst Pharm. 2016 Jun 1;73(11):764-74
44
ANEXOS
Anexo 1.Categorías clínicas para adolescentes (mayores de 13 años) y adultos, con
infección por VIH (clasificación CDC 1994).
Categoría clínica A: Infección asintomática.
- Linfadenopatía generalizada persistente.
- Infección Aguda (Primaria)
Categoría clínica B:
- Angiomatosis bacilar.
- Candidiasis vulvovaginal persistente más de un 1 mes, con pobre respuesta al
tratamiento.
- Candidiasis orofaríngea.
- Displasia cervical o carcinoma in situ.
- Síntomas constitucionales: fiebre (38,5°C) o diarrea mayor de 1 mes.
Categoría clínica C: enfermedades definitorias de sida.
- Candidiasis del esófago, la tráquea, los bronquios o los pulmones.
- Cáncer de cuello uterino, invasivo.*
- Coccidioidomicosis extrapulmonar.
- Criptococosis extrapulmonar.*
- Criptosporidiosis con diarrea por al menos >1 mes.
- Citomegalovirus de otro órgano diferente al bazo, hígado o sistema linfático.
- Herpes simple con ulceración mucocutánea por >1 mes o bronquitis, neumonitis,
esofagitis.
- Histoplasmosis extrapulmonar.*
- VIH asociada a VIH: incapacidad cognitiva y / o disfunción motora que interfiere
con la ocupación y/o actividades de la vida diaria.
- Síndrome de desgaste orgánico: pérdida de peso involuntaria de> 10 por ciento,
más diarrea crónica (≥ 2 deposiciones blandas / día durante ≥ 30 días) o debilidad
crónica y fiebre documentada durante ≥ 30 días
- Diarrea por Isospora por >1 mes.*
- Sarcoma de Kaposi en un paciente menor de 60 años (o mayor de 60 años*).
- Linfoma cerebral en un paciente menor de 60 años (o mayor de 60 años*)
- Linfoma no Hodgkin, de células B o fenotipo inmunológico desconocido o
sarcoma inmunoblástico.
45
- Mycobacterium avium o Mycobacterium kansasii.
- Mycobacterium tuberculosis diseminado.*
- Mycobacterium tuberculosis, pulmonar. *
- Nocardiosis. *
- Neumonía por Pneumocystis jirovecii, *
- Neumonia bacteriana recurrente. *
- Leucoencefalopatía multifocal progresiva.
- Septicemia recurrente por Salmonella (no typhi). *
- Estrongiloidiasis extraintestinal.
- Toxoplasmosis.
- (*)Amerita serología positiva para VIH.
CLASIFICACIÓN DEL CDC DE ATLANTA DE 1993
CATEGORÍAS CLÍNICAS
CATEGORÍA SEGÚN CD4 A B C*
3 >500cel/mm (>29%) A1 B1 C1
3 200-499cel/mm (14-28%) A2 B2 C2
3 <200cel/mm (<14%)* A3 B3 C3
*=casos sida
46
Fuente: Servicio de Hepatología. Hospital Clínic. Barcelona.
Anexo 2: Interpretación del fibroscan
Anexo 3: Niveles de evidencia
GRADO DE RECOMENDACIÓN
NIVEL DE EVIDENCIA TIPO DE ESTUDIO
A 1A Revisión sistemática de ensayos clínicos controlados (homogéneos entre sí)
1B Ensayos clínicos controlados (con intervalo de confianza estrecho)
B 2A Revisión sistemática de estudios de cohorte (homogéneos entre sí)
2B Estudio individual de cohortes/ensayo clínico y aleatorizado individual de baja calidad
3A Revisión sistemática de casos y controles (homogéneos entre sí)
FIBROSCAN
Los valores de rigidez o elasticidad hepática que puede detectar el Fibroscan® están
comprendidos entre 2.5 y 75 kPa. Las personas sanas suelen tener en torno a 5.5kPa.
F0 No fibrosis
F0-F1 Menor de 7.6 kPa
F2 Entre 7.7-9.4 kPa
F3 Entre 9.5-14 kPa
F4 Superior a 14 kPa
47
Fuente: Sackett DL, Haynes, RB, Guyatt GH, Tugwell, P. Epidemiología clínica. Ciencia
básica para la medicina clínica 2º edición. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 1994.
3B Estudio individual de casos y controles
C 4 Series de casos, estudios de cohorte/casos y controles de baja calidad
D 5 Opiniones de expertos basados en revisión no sistemática de resultados o esquemas fisiopatológicos
48
top related