desarrollo territorial y desigualdades. miradas nacionales con perspectiva territorial
Post on 22-Jul-2016
218 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
“Desarrollo territorial y
desigualdades”
Miradas nacionales con perspectiva
territorial
Alicia.williner@cepal
Area de desarrollo local y regional
ILPES-CEPAL
Contenidos
I. El retorno de la cuestión regional en América Latina y el Caribe. La perspectiva cepalina.
II. La economía del conocimiento en el desarrollo regional
III.Las desigualdades estructurales en AL y C
IV. Las propuestas nacionales vinculadas al desarrollo regional
I. El retorno de la cuestión
regional en América Latina y el
Caribe.
I. El retorno de la cuestión regional en América Latina y
el Caribe.
Desde inicios de los 2000 se observa en diferentes países deAmérica Latina y el Caribe un creciente interés por incorporar ladimensión territorial en diversos ámbitos de la acción del Estado.
Dicha incorporación puede observarse en:
- Reformas Constitucionales.
- Construcción de visiones de largo plazo.
- Impulso a procesos de descentralización.
- Políticas nacionales de desarrollo territorial
- Coordinación de políticas sectoriales con impacto territorial.
¿Porqué?
Dimensión social inclusión
Dimensión económica Competitividad
Dimensión política Participación
Dimensión ambiental Sustentabilidad
Los desafíos
La posición de CEPAL e ILPES
La Hora de la Igualdad. Brechas por cerrar caminos por abrir.(2010)Cambio estructural para la igualdad .(2012)
Pactos por la igualdad (2014)
Capítulo IV. (2010)El lugar importa. Disparidades y convergencia territorial.
- Indica la relevancia de considerar la dimensión territorial- Muestra la magnitud de desigualdades territoriales.- Propone una mayor intervención del Estado.- Fondos de Cohesión Territorial.- Transferencias intergubernamentales.- Políticas de desarrollo local junto con políticas nacionales dedesarrollo regional.
Mutiples perspectivas conceptuales en torno
al desarrollo territorial
•El territorio como construcción social y dimensión
activa del desarrollo ( Massey,De Mattos, Furtado,
Boisier, Sunkel y Paz, Santos)
•Desarrollo territorial como cambio estructural
(Cepal, Friedmann, )
•Multi-escalaridad de los procesos de desarrollo
territorial (Brenner)
•Aprendizaje y conocimiento (Morgan,
Polanyi,Lundvall)
•Sumak Kawsay o Suma Qamaña (vivir pleno)
II. La economía del
conocimiento y el desarrollo
regional
Análisis del potencial productivo
territorial
(re-shoring)
El conocimiento es el recurso más estratégico para impulsar la productividad y el aprendizaje el proceso más importante (Morgan, 1997: 493)
Elementos críticos innovación agentes interacción
conocimiento tácito capacidades difusión
aprendizaje acumulativo Ensayo y error Confianza colectiva
especialización localizado Madurez y
racionalidad
complementariedad
mercados oportunidad rentas externalidad
políticas Recursos públicos incentivos Especificidad, trabajo en
redes y territorialidad
Cimoli , M.(2015) Curso de competitividad
territorial, abril
El conocimiento como recurso
económico
•Generación del conocimiento
•Circulación del conocimiento
•Apropiación del conocimiento y su
valorización en transacciones
económicas
Para vincular el conocimiento al
potencial productivo de un
territorio debería considerarse:
•Las personas que crean conocimiento
•La organización del aparato productivo
del conocimiento
•La colaboración internacional
•La realización económica del
conocimiento (inversión-aplicabilidad-
retorno)
III. Las desigualdades estructurales
en América Latina y el Caribe
Fuertes diferencias en
superficies, población, densidades
y fortaleza económica.
Desigualdades sociales.
Tasa de mortalidad Infantil (por 1,000 nacidos vivos, cerca 2009)
Entre 15 y 20
Entre 10 y 15
Menos de 10
Entre 20 y 25
Mas de 25
No disponible o aún no incorporado
Pobreza 2000
Pobreza 2010
COLOMBIA: Porcentaje de pobreza 2010
Fuente: encuesta de hogar del país
PERU: Porcentaje de pobreza 2009
Fuente: encuesta de hogar del país
BRASIL: Porcentaje de pobreza 2010
Fuente: encuesta de hogar del país
MEXICO: Porcentaje de pobreza 2010
Fuente: encuesta de hogar del país
CHILE: Porcentaje de pobreza 2009
Fuente: encuesta de hogar del país
Concentración y
disparidades económicas.
La región se caracteriza por fuertes
grados de concentración económica
espacial, heredados de la fase de
industrialización sustitutiva y de una
acelerada urbanización.
Uruguay 2006: Participación en PIB total (porcentajes)
60.0
6.74.7 3.7 2.8 2.3 2.0 2.0 1.9 1.8 1.8 1.7 1.5 1.4 1.3 1.3 1.3 1.1 0.7
Mo
nte
vid
eo
Can
elo
nes
Mald
on
ad
o
Co
lon
ia
Paysan
dú
Salt
o
Tacu
are
mb
ó
So
rian
o
San
Jo
sé
Flo
rid
a
Ro
ch
a
Cerr
o L
arg
o
Riv
era
Art
igas
Rio
Neg
ro
Lavall
eja
Du
razn
o
Tre
inta
y T
res
Flo
res
Concentración económica espacial
Argentina 2005: Participación en PIB total(porcentajes)
31.4
23.8
7.8 7.8
4.43.2
2.2 2.0 1.7 1.6 1.6 1.5 1.3 1.3 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 0.8 0.7 0.6 0.5 0.5
Buenos A
ires
Cd. de B
uenos A
ires
Córd
oba
Santa
Fe
Mendoza
Neuquén
Entr
e R
íos
Tucum
án
Chubut
Santa
Cru
z
Salta
Río
Negro
Corr
iente
s
Mis
iones
Chaco
San L
uis
San J
uan
Tie
rra d
el F
uego
La P
am
pa
Juju
y
Santia
go d
el E
ste
ro
Form
osa
La R
ioja
Cata
marc
a
Concentración económica espacial
Brasil 2006: Participación en PIB total(porcentajes)
31.8
12.2
9.38.2
6.4
4.74.0
2.7 2.4 2.4 1.9 1.9 1.8 1.8 1.5 1.2 0.9 0.9 0.9 0.8 0.7 0.5 0.5 0.3 0.2 0.2 0.1
São P
aulo
Rio
de J
aneiro
Min
as G
era
is
Rio
Gra
nde d
o S
ul
Para
ná
Bahia
Santa
Cata
rina
Pern
am
buco
Dis
trito
Federa
l
Goiá
s
Pará
Espír
ito S
anto
Ceará
Am
azonas
Mato
Gro
sso
Mato
Gro
sso d
o S
ul
Mara
nhão
Para
íba
Rio
Gra
nde d
o N
ort
e
Serg
ipe
Ala
goas
Rondônia
Pia
uí
Tocantin
s
Am
apá
Acre
Rora
ima
Concentración económica espacial
Ecuador 2006: Participación en PIB total(porcentajes)
23.7
22.0
9.6 9.2
6.3 5.6
3.9 3.6 3.22.5 2.2 2.1 2.1 1.8 1.4 0.9 0.8 0.5 0.4 0.4
Guayas
Pic
hin
cha
Fco d
e O
rella
na
Sucum
bio
s
Manabi
Azuay
Los R
íos
EL O
ro
Tungura
hua
Coto
paxi
Pasta
za
Imbabura
Loja
Chim
bora
zo
Cañar
Carc
hi
Boliv
ar
Moro
na S
antia
go
Zam
ora
Chin
chip
e
Napo
Concentración económica espacial
Concentración y disparidades económico territoriales. América Latina y OECD (2010)
Brechas del PIB per cápita región más rica vs región más pobre (2010)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de cada país.
País Moneda
Año de
referencia Región más rica Región más pobre
+ rica
sobre +
pobre
Variación
de la
brecha
Ecuador US$ 2000 2001 Francisco de Orellana Morona Santiago 27.19
2007 Francisco de Orellana Morona Santiago 25.76 -1.43
Colombia $ del 2005 2000 Casanare Chocó 21.08
2008 Casanare Vaupés 17.37 -3.71
México $ del 2003 2003 Campeche Oaxaca 14.73
2009 Campeche Chiapas 11.01 -3.72
Brasil R$ de 2008 2001 DF Piauí 9.72
2008 DF Piauí 8.79 -0.92
Argentina $ de 1993 2001 Ciudad de B. Aires Stgo. Del Estero 8.06
2005 Ciudad de B. Aires Formosa 8.09 0.03
Perú NS$ de 1994 2001 Moquehua Apurimac 8.52
2009 Moquehua Apurimac 7.48 -1.04
Panamá B del 1996 2000 Colón Darién 7.22
2005 Colón Darién 6.24 -0.98
Chile $ del 2003 2003 Antofagasta Araucanía 5.15
2009 Antofagasta Araucanía 4.40 -0.75
Bolivia B$ de 1990 2001 Pando Potosí 2.64
2009 Tarija Chuquisaca 2.67 0.03
España US$ 2000 2000 Madrid Extremadura 2.14
2007 País Vasco Extremadura 1.89 -0.25
Portugal US$ 2000 2000 Lisboa Norte 1.77
2007 Lisboa Norte 1.74 -0.03
Las propuestas nacionales
vinculadas al desarrollo regional
Cúales son los desafíos frente a
las disparidades?
• El documento de Cepal que se dió a conocer en el año 2012, como documentobase de los lineamientos políticos de la Organización tiene por nombre “Cambioestructural para el desarrollo” y su análisisse centró en la necesidad de reformasestructurales.
Enfasis de CEPAL
• Planificación a mediano y largo plazo
• Fuerte presencia del Estado
• Énfasis en la política
• Articulación y coordinación entre niveles
de Estado
• Trabajar por el bien común
Ecuador
Plan Nacional Buen Vivir 2009-2013-2017
Estrategia Territorial Nacional
Creación de 7 zonas de planificación
Enfasis en:
- Policentralidad
- Ruralidad y soberania alimentaria
- Infraestructuras, conectividad y energía
- Sustentabilidad
- Diversidad y patrimonio cultural
- Inserción externa e integración
- Descentralización y participación
ECUADOR
Expresión gráfica de Estrategia
TerritorialNacional
PerúPlan Bicentenario: Hacia el 2021
Eje estratégico 5: Desarrollo regional e
infraestructura
Enfasis.
- Descentralización y transferencia de competencias
- Reconfiguración de división política administrativa
- Corredores económicos
- Asociatividad y clusters
- Asociaciones público-privado y promoción de
inversiones
- Desarrollo de infraestructuras
Argentina
Política Nacional de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial
Plan Estratégico Territorial Nacional Argentina 2016
(PET)
Enfasis:
- Integración nacional e internacional
- Fortalecimiento y/o Reconversión productiva
- Desarrollo de ejes de articulación y desarrollo
- Fortalecimiento de sistema policéntrico de ciudades
ARGENTINA 2016
Modelo de TerritorioDeseado.
Venezuela
Proyecto Nacional Simón Bolivar: 2007-2021
Objetivo general: Lograr un desarrollo territorial desconcentrado.
Transición hacia una nueva organización socio-territorial.
Énfasis en cinco ejes territoriales donde se dará impulso a las
actividades productivas con ventajas de localización y aglomeración
con enfasis en aquellas que apunten a la soberanía alimentaria y la
industria transformadora
Norte-Costero
Orinoco-Apuré
Occidental
Oriental
Norte-Llanero
El eje Norte-Llanero constituye el eje de integración y desarrollo
principal que articulará a los demás ejes de desconcentración.
VENEZUELA
Ejes de
desconcentración
Colombia1. Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014
Departamento Nacional de Planificación (DNP)
Eje transversal: Convergencia y desarrollo regional
Enfasis:
- Integración de las principales centralidades del país (Bogotá ‐ Medellín y Cali),
- Integración del interior del país y la zona occidental con los puertos y zonas
fronterizas de acceso a mercados internacionales.
- Articulación de regiones de mayor y menor desarrollo relativo.
- Integrar la gran densidad urbana ‐ regional del centro del país con las zonas
periféricas.
- Articulación y aprovechamiento de zonas con gran potencial productivo.
COLOMBIA
Ejes de integración
y desarrollo,
clusters y centros
logísticos
Colombia
2. Visión Colombia II Centenario 2019
Ejercicio prospectivo orientado a la celebración del bicentenario del
país.
Busca una acción estatal coordinada y articulada entre el gobierno
central y las regiones, los departamentos y los distintos sectores de la
sociedad civil, estimulando y enmarcando el diseño e implementación
de metas, planes y proyectos sectoriales viables.
Dentro de objetivo 4.
Un Estado eficiente al servicio de los ciudadanos
Se encuentra la estrategia 2.
Fortalecer la descentralización y adecuar el ordenamiento
territorial.
Brasil
Política Nacional de Desenvolvimento Regional
• Dotar as regiões da infraestrutura, crédito, tecnologia etc.
• Promover a inserção social produtiva da população, a capacitação dos recursos humanos e a melhoria da qualidade da vida em todas as regiões;
• Fortalecer as organizações sócioprodutivas regionais, com a ampliação da participação social e estímulo a práticas políticas de construção de planos e programas sub-regionais de desenvolvimento;
• Estimular a exploração das potencialidades sub-regionais que advêm da magnífica diversidade sócioeconômica, ambiental e cultural do país.
Principales instrumentos
• Planos Regionais:
• Planos Macrorregionais de Desenvolvimento (Amazônia Sustentável, Nordeste/Semi-árido e Centro-Oeste).
• Planos Mesorregionais de Desenvolvimento.
•
• Programas Governamentais:
• Programa de Gestão da Política de Desenvolvimento Regional e Ordenamento Territorial
• Programa de Promoção do Desenvolvimento da Faixa de Fronteira
• Programa de Promoção da Sustentabilidade de Espaços Sub-regionais
• Programa do Desenvolvimento Integrado e Sustentável do Semi-Árido
•
• Fundos de Desenvolvimento Regional:
• Fundo Nacional de Desenvolvimento Regional.
• Fundos Constitucionais de Financiamento. (FNE, FNO, FCO).
• Fundos de Desenvolvimento Regional do Nordeste e da Amazônia.
Gracias
Email: alicia.williner@cepal.org
top related