benemÉrita unversidad autÓnoma de … · las aportaciones que hace hugo zemelman en su ensayo...
Post on 26-Sep-2018
225 Views
Preview:
TRANSCRIPT
BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE ECONOMÍA
CENTRO DE ESTUDIOS DEL DESARROLLO ECONÓMICO Y
SOCIAL
MAESTRÍA EN DESARROLLO ECONÓMICO Y COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
T E S I S
SOCIEDAD CIVIL Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL: UNA
VISTA DEL PANORAMA ACTUAL
QUE PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE
MAESTRO EN DESARROLLO ECONÓMICO Y COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
P R E S E N T A
LUIS FRANCISCO FLORES DE ALBA
ASESOR
DR. JOSÉ DE JESÚS RIVERA DE LA ROSA
PUEBLA, PUEBLA ENERO, 2015
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 2
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS ...................................................................................................................... 4
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................... 5
METODOLOGÍA EPISTÉMICA ....................................................................................................... 7
CAPÍTULO 1 ...................................................................................................................................... 9
INTRODUCCIÓN AL DEBATE SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL .................................................. 9
1.1) SOCIEDAD CIVIL: ORÍGEN Y RESURGIMIENTO ......................................................... 10
1.2) SOCIEDAD CIVIL Y DEMOCRACIA ................................................................................ 14
1.3) SOCIEDAD CIVIL COMO ESPACIO O COMO CONJUNTO DE ACTORES ............. 19
1.4) PLURALIDAD, AUTONOMÍA Y AUTOLIMITACIÓN COMO CARACTERÍSTICAS DE
LA SOCIEDAD CIVIL ................................................................................................................. 24
1.5) LOS ACTORES DE LA SOCIEDAD CIVIL ....................................................................... 25
1.6) POSTURA PERSONAL: UNA APROXIMACIÓN FUNCIONALISTA ............................ 28
CAPÍTULO 2 .................................................................................................................................... 31
LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES EN LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL .......................................................................................................................... 31
2.1) INTRODUCCIÓN A LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO
....................................................................................................................................................... 31
2.1.1) CRÍTICAS AL SCID ...................................................................................................... 39
2.2) LAS ONG EN EL SCID ........................................................................................................ 40
2.2.1) LEGITIMIDAD DE LAS ONG ...................................................................................... 41
2.2.2) ROL POLÍTICO DE LAS ONG ..................................................................................... 42
2.2.3) ONG DEL NORTE Y ONG DEL SUR .......................................................................... 43
2.2.4) IMPORTANCIA DE LAS REDES PARA LA TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTOS .................................................................................................................. 44
2.2.5) LAS ONG EN LAS ORGANIZACIONES DE INTEGRACIÓN
LATINOAMERICANAS .......................................................................................................... 45
CAPÍTULO 3 .................................................................................................................................... 49
COMPARTIENDO VISIONES: RACI, PUENTES Y WINGU ...................................................... 49
3.1) ENTREVISTA A GUILLERMO CORREA ......................................................................... 50
3.1.1) LA RACI: CONSTRUYENDO PUENTES HACIA AFUERA DE LA ARGENTINA Y
FORTALECIENDO LAS REDES AL INTERIOR .................................................................. 50
3. 1. 2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL
Y LA SOCIEDAD CIVIL Y SU EXPERIENCIA EN ESTOS ÁMBITOS ............................. 60
3.2) ENTREVISTA A MARÍA EUGENIA FRAGUAS .............................................................. 64
3.2.1) PUENTES, UNA APUESTA POR LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA .................. 65
3.2.2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL Y SU
EXPERIENCIA EN ÉSTE ÁMBITO ....................................................................................... 74
3.3) ENTREVISTA A MARIANO MALIA ................................................................................. 78
3.3.1) WINGU: GENERANDO VALOR DESDE LA SOCIEDAD CIVIL ............................ 78
3.3.2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL Y SU
EXPERIENCIA EN ÉSTE ÁMBITO ....................................................................................... 85
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 3
3.4) ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTAS ................................................................................... 88
3.4.1) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON GUILLERMO CORREA ......... 88
3.4.2) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON MARIA EUGENIA ................. 90
3.4.3) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON MARIANO MALIA ................ 91
CONCLUSIONES FINALES ........................................................................................................... 93
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 96
ANEXOS........................................................................................................................................... 98
ANEXO 1: ENTREVISTA A GUILLERMO CORREA DE LA RED ARGENTINA PARA LA
COOPERACIÓN INTERNACIONAL (RACI) ............................................................................ 98
ANEXO 2: ENTREVISTA A MARÍA EUGENIA FRAGUAS DE FUNDACIÓN PUENTES 114
ANEXO 3: ENTREVISTA A MARIANO MALIA DE WINGU .............................................. 127
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 4
AGRADECIMIENTOS
A Dios por ponerme en este lugar.
A mis papás porque nunca me ha faltado nada y siempre me han apoyado.
A mis hermanas porque sé que también cuento con su apoyo incondicional.
A mis compañeros y amigos que me acompañaron en esta etapa de la maestría e hicieron de
ella una experiencia invaluable llena de momentos agradables y aprendizajes.
A mis colegas y amigos en RACI con los que también viví momentos inolvidables.
A Paulina de quien aprendí muchas cosas.
A mi Director de tesis, el Dr. Rivera, y a mis lectores, el Dr. Sotomayor y el Mtro. Maza,
por su ayuda y consejos en la elaboración de este trabajo.
Al equipo administrativo del CEDES, que siempre mostraron una actitud muy amable y a
quienes guardo un gran cariño.
Al Consejo Naciones de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y al Centro de Estudios del
Desarrollo Económico y Social (CEDES) porque sin su apoyo económico el presente no
habría sido posible.
¡Salud a todos!
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 5
PRESENTACIÓN
La sociedad civil es un fenómeno que en los últimos años ha crecido de forma sustancial en
América Latina. La superación de las distintas dictaduras que azotaron en diferentes países
de la región y el posterior establecimiento de sistemas democráticos, que aunque nunca han
sido perfectos si han gozado de cierta estabilidad hasta el momento, han generado
condiciones para el surgimiento de nuevas formas de organización ciudadana que buscan
tener incidencia en la sociedad.
De hecho, es debido a los sistemas democráticos deficientes que no han respondido a las
necesidades de la gente, que se originaron estas nuevas expresiones de organización
ciudadana, cuyas manifestaciones más sistémicas actúan o como vigilantes del Estado o
como socios de éste en la formulación e implementación de las políticas públicas; y en sus
manifestaciones más contestarias intentan construir una alternativa.
El trabajo de tesis tiene como objetivo dar una introducción al mundo de la sociedad civil y
la cooperación internacional, sobre todo desde una perspectiva latinoamericana. Además,
comparte la experiencia y visión de personas pertenecientes a ONG que trabajan en la
Argentina y la labor de dichas organizaciones, a lo que le doy mayor relevancia debido a la
postura personal de considerar que en los trabajos relativos a la sociedad civil, la cuestión
primordial es concentrarnos en los actores que así se autodenominan.
En el capítulo 1 se pretende dar a conocer el debate teórico actual que se genera en torno al
concepto de sociedad civil. Para ello, se menciona algunos puntos donde se han dado las
discusiones más álgidas y compartimos las posturas que han tomado diversos autores
principalmente latinoamericanos.
Posteriormente, en el capítulo 2, se profundiza en las llamadas Organizaciones No
Gubernamentales (ONG), debido a que éstas son las expresiones de la sociedad civil que
más peso tienen, en la actualidad, dentro de la cooperación internacional. A su vez, se
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 6
abarca el surgimiento del Sistema de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SCID)
y el papel que juegan las ONG en él.
En el capítulo 3, se comparte la visión y experiencia de personas que se desenvuelven en la
sociedad civil argentina: Guillermo Correa, Coordinador Ejecutivo de la Red Argentina
para la Cooperación Internacional (RACI); María Eugenia Fraguas, Directora Ejecutiva de
la Fundación Puentes; y Mariano Malia, responsable del área de Relaciones Institucionales
en Latinoamérica de Wingu.
Éste capítulo se basa en entrevistas realizadas personalmente a dichas personas, y además
de su visión y experiencia, en ellas también se indago sobre sus respectivas organizaciones,
y aunque no se pretende hacer una análisis a fondo de su funcionamiento y desempeño, si
se busca dar un reconocimiento a su labor y resultados.
Por último, cabe señalar, que éste trabajo de investigación es producto de una práctica
profesional que desempeñe en RACI de febrero a junio del 2014, período donde colabore
en las actividades de dicha organización y durante el cual también tuve la oportunidad de
realizar las entrevistas.
La RACI es una red de ONG de la Argentina, de la cual forman parte Fundación Puentes y
Wingu, sin embargo, con éstas dos últimas sólo hubo acercamiento al momento de realizar
las entrevistas, por lo que dentro del capítulo 3, la sección que habla sobre la RACI
adquiere un poco de mayor profundidad. Aun así, se recuerda que no se tiene como
finalidad realizar un análisis a fondo de las actuaciones de dichas organizaciones en la
realidad argentina, sino de compartir su visión sobre la sociedad civil y reconocer su labor.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 7
METODOLOGÍA EPISTÉMICA
Primero que nada, en la cuestión metodológica, el trabajo de tesis toma como fundamental
las aportaciones que hace Hugo Zemelman en su ensayo “Pensar teórico y pensar
epistémico: los retos de las ciencias sociales latinoamericanas”.
Principalmente, se toma en cuenta el intentar superar el “desfase” o “desajuste” que
Zemelman menciona existe entre la teoría y la realidad, debido a que ésta última tiene un
ritmo más acelerado que la primera, entonces sus cambios o modificaciones suceden con
mayor rapidez.
Dicho desajuste puede ser superado a través del pensamiento epistémico que involucra el
acercarse a la realidad sin ataduras teóricas y reconociendo que toda investigación está
llena de subjetividades, siendo la primera de todas la forma en la que el investigador social
se aproxima a su objeto de estudio. Por lo tanto, Zemelman señala que es importante dejar
en claro cuál es la “postura” o “actitud”1 que se toma frente a una realidad social. Sin
embargo, también hay que procurar evitar las “inercias mentales” que nos advierte el
mismo Zemelman, por las cuales el investigador debe intentar salirse de lo que considera
verdadero y cierto, ya que si no lo hace, en vez de conocimiento construirá un discurso
ideológico.
Con lo anterior, no se afirma que en las ciencias sociales no puede haber objetividad, sin
embargo, si se deja en claro que la objetividad en éstas no puede ser definida de la misma
manera que en las ciencias naturales o exactas. Por lo que, a la manera en como entiendo el
pensamiento de Zemelman, podemos considerar que en las investigaciones sociales
encontramos objetividad cuando en ellas el investigador social admite que su “postura” o
“actitud” ha moldeado su investigación, intentando darla a entender lo más claramente
posible a lo largo de su trabajo, pero a la misma vez, procurando no caer en las “inercias
mentales” que construyen discursos ideológicos en lugar de conocimiento.
1 Zemelman llama así a los conocimientos, ideas y experiencias que moldean desde un principio la
investigación.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 8
Algunas de las subjetividades del investigador social que moldean desde un principio su
investigación tienen que ver con cuáles son sus sentires con respecto del objeto de estudio.
En este caso, mi inclinación a considerar el fenómeno de la sociedad civil como algo
positivo, ha moldeado desde un principio mi investigación.
Por último, la distancia que existe entre el investigador y el objeto de estudio también no
puede ser considerada de la misma manera en las ciencias sociales que en las ciencias
naturales o exactas. Por lo que, me gustaría aportar la idea de que considero positivo para
las investigaciones sociales que el investigador sea parte, por lo menos en algún período de
tiempo, del mismo objeto que ha decidido estudiar. Es decir, la tarea más importante del
investigador social no es describir la realidad que él percibe con las construcciones
mentales que tiene, sino intentar comprender y capturar la realidad como es percibida por
los actores sociales del objeto de estudio que ha elegido. Entonces, si el investigador se
convierte en el actor social del cual tiene la responsabilidad de entender, aunque sea por un
período de tiempo, sus construcciones mentales van a ser permeadas por la de los otros
actores sociales con los que va a convivir en la calidad de iguales, lo que podría generar una
mayor comprensión de la realidad percibida por ellos. En otras palabras, el investigador
social tiene que intentar alejarse, lo más posible, de su papel como investigador e intentar
convertirse, lo más que pueda, en el actor social. O dicho más simple, el fin del
investigador social no es investigar, sino ser parte de su objeto de estudio para comprender
de mejor manera la realidad percibida por los actores sociales.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 9
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN AL DEBATE SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL
El concepto de sociedad civil se encuentra, en la actualidad, en el terreno de la ambigüedad,
los especialistas en su estudio han generado una variedad de aproximaciones teóricas que si
bien no pueden considerarse completamente contradictorias, si mantienen importantes
diferencias entre sí, empleando diferentes enfoques y concepciones, de acuerdo a sus
propias visiones y objetivos establecidos, que llevan a conclusiones disimiles.
Este capítulo, dividido en seis partes, está dirigido al público, que no siendo especialista en
la cuestión teórica, está interesado en conocer y comprender de mejor manera lo que en la
actualidad se argumenta acerca de la sociedad civil. En ese sentido, considero esta parte del
trabajo como un buen primer paso, que otorga herramientas conceptuales, para realizar
posteriores aproximaciones a estudios más complejos y elaborados sobre la materia. Para
ello, planteo los cuatro principales debates que considero se han suscitado a lo largo de la
discusión actual sobre la sociedad civil, sobretodo en su concepción moderna, y comparto
las posturas de autores que gozan de gran reconocimiento, principalmente pertenecientes a
Latinoamérica.
En la primera parte se aborda el debate acerca de si el concepto de sociedad civil debe
entenderse teniendo como base las formulaciones teóricas que la historia y diferentes
pensadores han brindado o se debe de partir principalmente de la realidad e intentar
comprender de que formas se ha concebido y se ubica a la sociedad civil en nuestras
sociedades actuales, y además se señala la diferenciación que existe entre el origen del
concepto y su resurgimiento. La segunda parte se concentra en el debate dado en torno a en
distinguir cuál es el papel que juega (o debería jugar) la sociedad civil en los modelos de
democracia actuales y/o en posibles procesos democratizadores. La tercera parte profundiza
en el debate donde se discute si la sociedad civil debe considerarse como un conjunto de
actores o como un espacio de organización y comunicación abierta entre los individuos, y
cuál es su relación con el Estado y el mercado. En la cuarta parte se establecen las
características fundamentales que se le han reconocido a la sociedad civil. La quinta parte
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 10
trata sobre el debate que busca precisar cuáles son los actores sociales que pueden ser
considerados como parte de la sociedad civil. Y por último, en la sexta parte, establezco mi
postura personal acerca de los debates planteados sobre la sociedad civil y de éste
fenómeno social en general.
1.1) SOCIEDAD CIVIL: ORÍGEN Y RESURGIMIENTO
La primera cuestión que se necesita abordar para comprender de mejor manera lo que es la
sociedad civil, es la diferencia existente entre su concepción tradicional y la moderna,
porque a pesar de que desde hace siglos ha nacido el concepto, la realidad es que el uso
contemporáneo ha adquirido una significación diferente a la de su origen. Como lo afirma
Gellner (citado por Fernández Santillán, 2011, pág. 273):
“Un nuevo ideal surgió o renació en las décadas recientes, la sociedad civil. Antes de eso una
persona interesada en tal noción podía ser confundida con un historiador de las ideas interesado,
quizá, en Locke o Hegel. En sí misma, la frase no tenía resonancia o evocación vital. Más bien,
parecía que su característica era estar cubierta de polvo. Pero ahora, de improviso, ha salido a la
luz y ha sido desempolvada convirtiéndose en un esplendoroso emblema”.
La sociedad civil, desde sus orígenes, se ha caracterizado por sus implicaciones políticas.
Los primeros autores que se han referido a ella, filósofos políticos de la época de La
Ilustración, la emplearon como la base de una nueva forma de gobierno donde el poder
pasaba de residir en un solo hombre, el monarca, a residir en la sociedad en su conjunto.
Así pues, la sociedad civil era donde se forjaba la solución al estado de naturaleza que
argumentaban Hobbes y Locke2, y era el lugar donde se concretaba el contrato social
3 de
2 El estado de naturaleza era entendido como la situación donde las personas poseían total libertad de acción a
cambio de un conflicto permanente entre ellos, repercutiendo entonces en la imposibilidad de su desarrollo
pleno. La sociedad civil, era el establecimiento de una autoridad o gobierno común que pudiera establecer
mayor orden para una convivencia social más armónica. Dentro de ella, se empezaban a ver los ideales de
modernidad de libertad e igualdad, que establecían en el centro la individualidad. Tras ésta primera idea, se
empezó a cuestionar cuál era la forma más adecuada de establecer dicha autoridad común, criticando de
manera abierta el autoritarismo monárquico e insinuando los primeros vestigios de diferentes formas
democráticas. 3 Así llamaba Rousseau a la forma en como los hombres superaban el estado de naturaleza, que era entendido
por él de la misma manera que por Hobbes y Locke. En palabras del filósofo francés, el contrato social era
una “forma de asociación que defiende y protege con la fuerza común la persona y los bienes de cada
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 11
Rousseau. Es decir, la sociedad civil fue parte de las primeras semillas que terminarían por
germinar en el modelo democrático liberal. La sociedad civil era donde debía residir el
poder y sobre la cual se debería de basar un nuevo gobierno en contraposición a las
monarquías autoritarias.
Estos primeros acercamientos, como menciona Eduardo Rabossi (1997, pág. 28):
“Constituyen construcciones teóricas idealizadas que, por su naturaleza, no tienen ni pretenden
tener una realización históxrica concreta. Dicho de otra manera, el esquema no es inducido, en
un sentido estricto de la realidad… Se trata, en suma, de un marco teórico abstracto que cada
filósofo político completa a su modo. La meta es inventar una nueva manera de ver,
comprender y justificar el poder político”.
En este punto, podemos señalar el primer debate que se da en las actuales investigaciones:
¿el concepto de sociedad civil debe entenderse teniendo como base las formulaciones
teóricas que la historia y diferentes pensadores han brindado; o debemos de partir
principalmente de la realidad e intentar comprender de que formas se ha concebido y se
ubica a la sociedad civil en nuestras sociedades actuales?
Los investigadores, en el primer caso, al igual que los filósofos políticos mencionados,
intentan crear nuevas “construcciones teóricas idealizadas” para “inventar una nueva
manera de ver, comprender y justificar el poder político”. Mientras que en el segundo caso,
se enfocan en estudiar los fenómenos sociales relacionados con la sociedad civil, es decir,
ponen el énfasis en intentar dilucidar la naturaleza de los nuevos actores sociales que se
autodenominan como sociedad civil, cuáles son sus elementos principales.
Claro está que las líneas no están estrictamente definidas y las investigaciones más
reconocidas atienden ambas preocupaciones. Mi intención es hacer notar que ciertos
trabajos académicos tienen como prioridad establecer los alcances y límites conceptuales
del término, mientras que otros priorizan el intentar comprender de mejor manera como es
utilizado el mismo en nuestras sociedades y conocer más cercanamente a los actores que así
asociado, por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan libre como
antes” (El contrato social, de J. J. Rouseeau, Grupo Editorial Tomo, 2014, pág. 21-22).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 12
se autodenominan. Los primeros se podrían catalogar como trabajos de tipo mayormente
normativo, mientras que los segundos de tipo mayormente funcionalista. Mayorga explica
dicha división con gran claridad, cuando establece que los trabajos funcionalistas evalúan la
sociedad civil “realmente existente”, y los normativos postulan las tareas que la sociedad
civil debe cumplir para aportar en la construcción de la democracia (Mayorga, 2010). En
otras palabras, los trabajos funcionalistas se basan en el conocimiento empírico, mientras
que los normativos en el abstracto.
Andrew Cohen y Jean Arato son dos de los principales exponentes contemporáneos de la
primera línea, y en su trabajo Sociedad civil y teoría política, atienden su principal
inquietud (y realizan su aportación al respecto) de que no existe una teoría de la sociedad
civil lo suficientemente compleja que deje en claro “la relación entre los modelos
normativos de la democracia o los proyectos de democratización, y la estructura,
instituciones y dinámicas de la sociedad civil” (Arato & Cohen, 2000, pág. 7).
Mientras que por su parte, Bernardo Sorj es uno de los representantes de la segunda línea, y
para él, los trabajos sobre la sociedad civil deben atender tres cuestiones principalmente:
comprender porque el término se volvió tan importante; distinguir las razones por las que se
convirtió en objeto de apropiación por parte de diferentes actores sociales; y analizar la
estructura empírica de los diferentes actores que se catalogan como sociedad civil (Sorj,
2007, pág. 127).
Un aspecto interesante en este debate es que, al contrario de su primera aparición, que se da
en el mundo de las ideas, formulada en el campo de la filosofía política, el resurgimiento de
la sociedad civil no se da desde el pensamiento abstracto, sino que comienza a ser rescatada
primeramente por actores sociales ubicados en contextos dominados por formas de
gobierno autoritarias, adquiriendo con el tiempo mayor presencia y fuerza en diferentes
lugares del mundo, llamando la atención de los investigadores sociales.
Así pues, el concepto de sociedad civil resurge con las oposiciones democráticas tanto en
Europa del Este como en Latinoamérica, en sus luchas contra los regímenes socialistas
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 13
establecidos y contra de las dictaduras militares que gobernaban, respectivamente (Arato &
Cohen, 2000, pág. 34).
En ambos casos, la democracia liberal y el discurso de derechos civiles fueron las bases de
estos actores sociales. Fernández Santillán (2012, pág. 274), nos menciona al respecto, que
en Europa del Este, durante años, se formaron un sinfín de organizaciones civiles que
actuaron en la clandestinidad, y una de sus actividades más importantes fue la difusión de
las ideas liberal-democráticas para contraponerlas al marxismo que había sido elevado a
doctrina de Estado.
El mismo autor (2012, pág. 272), citando a Adam Seligman, agrega que los líderes y las
bases movilizadas en Europa del Este optaron por el eslogan de sociedad civil en vez de
democracia debido a que éste último concepto había sido utilizado, en forma de
democracia popular, por los mismos regímenes que intentaban terminar, por lo que había
adquirido una connotación negativa.
Mientras tanto, en América Latina, tras los golpes militares en varios países de la región a
mediados de los 70s, el concepto de sociedad civil, acorde con Lechner (1994, pág. 132),
empieza a lograr un eco importante. Su invocación tenía una clara connotación
antiautoritaria y se contraponía al Estado dictatorial que violaba los derechos humanos,
reprimía la participación ciudadana y desmantelaba las organizaciones sociales, y al igual
que en Europa es usado en lugar de democracia debido a las connotaciones negativas de los
fracasos de los anteriores gobiernos democráticos. Además, se apoyaba también en la
contraposición entre el poder cívico y el gobierno militar.
Sin embargo, el resurgimiento de la sociedad civil en la Europa del Este durante el colapso
de los estados socialistas, le otorgó mayor resonancia al concepto para su posicionamiento
posterior a nivel internacional, y como lo apunta el mismo Lechner (1994, pág. 134):
“Tanto el movimiento Solidaridad en Polonia como después la revolución de terciopelo en
Praga, el grito nosotros somos el pueblo de Leipzig y, finalmente, la victoria de Yeltsin sobre
las fuerzas conservadoras –sucesos todos dramáticos-, sacan a la luz el poder de la civilidad
frente a una burocracia autoritaria y parasitaria… La sociedad civil es vista entonces como un
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 14
gigante amordazado que despierta y en un mismo momento se libera de las cadenas de la
opresión estatal”.
Entonces, se empieza a vislumbrar el segundo debate que se da: ¿cuál es el papel que juega
(o podría jugar) la sociedad civil en los modelos de democracia actuales y/o en posibles
procesos democratizadores?
1.2) SOCIEDAD CIVIL Y DEMOCRACIA
Sin duda, cualquiera que quiera hablar de sociedad civil tiene que abordar el tema de la
democracia, por lo que su abordaje se vuelve mucho más político y complejo debido al
intenso debate que conlleva hablar de ésta. Sin embargo, como ya se ha mencionado, el
resurgimiento de la sociedad civil se da en contextos de gobiernos autoritarios, donde la
oposición decide autodenominarse así y lucha por el establecimiento de democracias
liberales en lugar de las democracias populares que gobernaban.
Ahora bien, aunque es innegable el vínculo primero de la sociedad civil en su resurgimiento
con las ideas liberales de democracia, en la actualidad han aparecido una gran diversidad de
actores4 que ya no se identifican con éstas mismas ideas, por lo que el vínculo único de
sociedad civil/democracia liberal ha sido un tanto rebasado.
Aun así, a pesar de la pluralidad de actores ubicados dentro de la sociedad civil, y de la
doble dinámica política que ejercen (la cual se explica más adelante), nos encontramos que
sigue siendo el vínculo sociedad civil/democracia liberal el más característico, porque es en
las sociedades capitalistas democráticas (mayormente de un tinte más representativo que
participativo5), donde se está dando éste fenómeno social.
La idea de que el vínculo sociedad civil/democracia liberal sigue estando por encima de
otros modelos de democracia, es reafirmada por Olvera (2003, pág. 28), quien menciona
4 Como veremos más adelante, una de las características más importantes de la sociedad civil es la pluralidad
que existe en ella. 5 A manera simplificada las democracias representativas son aquellas donde los ciudadanos escogen
candidatos que los representan en los cargos públicos; mientras que las participativas intentan crear
mecanismos para la intervención directa de los ciudadanos en el diseño, ejecución y vigilancia de las políticas
públicas.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 15
que la sociedad civil “no porta por sí misma ningún proyecto de transformación radical”,
sino que más bien promueve un control social sobre el Estado y el mercado, y procura
defender el Estado de derecho. Y agrega además que solamente se puede consolidar y
expandir una sociedad civil moderna, cuando se afianza un Estado democrático moderno y
un Estado de derecho que protege a la ciudadanía (Olvera, 2003, pág. 30).
En ese sentido, Fernández (2012, pág. 29) agrega la importancia que tiene la sociedad civil
en la cuestión de democratizar la democracia y en la transformación de instituciones, ya
que si de ellas sólo se encargaran los actores políticos, se entraría en un proceso de
oligarquización en vez de uno de democratización. Por tanto, establece que la democracia y
la sociedad civil se determinan mutuamente, porque un fortalecimiento de una implica el de
la otra, o en sentido contrario, un debilitamiento de una afecta negativamente a la otra.
Podemos entender, entonces, que la sociedad civil intenta contrarrestar la posibilidad de
que en las democracias representativas de las sociedades capitalistas, el poder esté
concentrado en pocas manos. Además en un contexto de falta de legitimidad para los
actores políticos, la sociedad civil adquiere también el encargo de vigilar la actuación de las
autoridades públicas para que ellas representen verdaderamente los intereses de los
ciudadanos en lugar de los partidistas, y que exista un mayor control ciudadano en la
cuestión de la transparencia y rendición de cuentas.
Lo anterior nos permite introducir un elemento que, junto con la democracia, va de la mano
con la sociedad civil: la ciudadanía. Dicho concepto también tiene como origen Occidente,
remontándonos hasta las antiguas Grecia y Roma. La primera tenía una democracia
participativa donde el ciudadano era aquel que participaba en las decisiones políticas a
través de las Asambleas; y en la segunda había un gobierno definido por ellos como
República, donde los ciudadanos pasaron a ser caracterizados ya no por su participación
política directa sino por tener garantizados ciertos derechos (Aguilar, 2006).
La ciudadanía en las sociedades modernas, tiene una concepción mixta porque es la base
para la pertenencia a un Estado-nación, y a través de ella se goza de ciertos derechos civiles
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 16
y políticos, entre los que se encuentra la posible participación en las decisiones públicas6.
Así pues, Fernández (2012, pág. 34) señala que es un factor de primera importancia para la
democracia y la sociedad civil, simple y sencillamente porque sin ciudadanía no hay
democracia. En ese sentido, podemos decir que a través de la sociedad civil, los ciudadanos
organizados son capaces de ejercer una mayor presión y hacer escuchar su voz frente al
Estado. En otras palabras, la sociedad civil se vuelve una expresión ciudadana para la
defensa de sus derechos.
Igualmente, Olvera (2003, pág. 20) marca también a la ciudadanía como componente
fundamental de la sociedad civil:
“Se alude con este concepto (sociedad civil) a un altamente notorio proceso social: el creciente
número y visibilidad pública de diversos tipos de asociaciones de ciudadanos que, haciendo uso
de recursos simbólicos y materiales, capacidades organizacionales y afinidades emotivas y
morales, actúan colectivamente a favor de alguna causa y persiguen algún interés material o
simbólico situándose por fuera del sistema político y sin seguir la lógica del mercado”.
En la cuestión de la dinámica política de la sociedad civil, Sorj establece que en las
sociedades capitalistas contemporáneas es doble: una de derecha y otra de izquierda (se
profundiza sobre ellas más adelante). Sin embargo, lo más importante que quiero subrayar
en este momento es que el autor menciona que (2007, pág. 130):
“Ambas son síntomas –o intentos de solución- de la crisis de representación de las democracias
contemporáneas, en las que los partidos políticos han perdido su capacidad de convocatoria y de
generación de visiones innovadoras para la sociedad”.
En un tenor parecido, Castells (Castells, 2000, pág. 8) menciona que con respecto a la
sociedad civil:
“Se le suele atribuir un valor positivo, por ser expresión de los ciudadanos sin cortapisas de
aparatos políticos y sin mediatización de intereses económicos. En un mundo caracterizado por
el cinismo político y la crisis de legitimidad, la sociedad civil aparece como el ámbito
depositario de las últimas esperanzas democráticas”.
6 Sin embargo, la capacidad ciudadana de involucrarse en la toma de decisión varía de país a país.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 17
Este autor lo expresa con cierta exactitud al decir “Se le suele atribuir”, porque tras los
procesos de democratización, experimentados tanto en Latinoamérica como en otras partes
del mundo, la sociedad civil se ha integrado al tejido social, por lo cual, ha adquirido los
vicios y las virtudes de las sociedades donde se insertaron (Sorj, 2007, pág. 6). En ese
sentido, algunas organizaciones de la sociedad civil (entre ellas sindicatos, ONG y
movimientos sociales), han desvirtuado sus actuaciones, objetivos y razón de ser iniciales.
En el caso de las ONG, el criterio de autonomía7 fue haciéndose difuso, debido a que
múltiples actores, entre los que encontramos partidos políticos, congresistas, políticos
individuales y movimientos sociales, empezaron a crear las suyas propias para canalizar
recursos públicos en su beneficio y/o políticas clientelistas (Sorj, 2007, pág. 6).
A pesar de lo anterior, me parece que lo más relevante, es señalar que la sociedad civil se
ubica, y aprovecha ello para su fortalecimiento y su consolidación, en un contexto actual de
deslegitimación del Estado-nación y de crisis de confianza en los actores políticos
convencionales. No importa de dónde se hable, ya sea en el mundo desarrollado o
subdesarrollado, el clima de desconfianza hacia la clase polítca parece nublarse cada día
más.
Al respecto de la doble dinámica política que la sociedad civil juega en las sociedades
capitalistas democráticas propuesta por Sorj (2007, pág. 129), mencionamos que una es de
derecha y otra de izquierda. La primera se da desde una crítica al Estado de bienestar,
considerando que la expansión desmedida del Estado atenta contra la autonomía individual
y se requiere dotar de mayor importancia a las asociaciones civiles basadas en la
solidaridad. Mientras que la segunda es una respuesta a la caída del mundo socialista y la
consecuente pérdida de importancia de la clase obrera y el socialismo como sujeto social de
cambio, convirtiéndose la sociedad civil en un medio de lucha contra las tendencias
opresoras del mercado y del Estado y para la creación de espacios autónomas de libre
comunicación.
7 Otra de las características clave en la sociedad civil.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 18
Por su parte, Castells (2000, pág. 8) maneja una división que establece las tradiciones que
históricamente se han dado alrededor del concepto de sociedad civil, la cuáles dan dos
sentidos diferentes a la sociedad civil: una liberal, cuya meta principal es establecer un
conjunto de instituciones y asociaciones que permitan a los ciudadanos escapar del control
estatal y defender sus derechos; y una marxista humanista, donde la sociedad civil se
convierte en un medio de lucha contra la opresión del Estado y del mercado y para la
creación de espacios autónomos de libre comunicación, además que establece una
continuidad institucional entre los aparatos estatales y las formas organizativas de la
sociedad civil, lo que permite a las fuerzas revolucionarias transformar el Estado de forma
no violenta.
En la primera división realizada por Sorj, se puede hacer la observación que la dinámica
política de derecha que él menciona podría encajar solamente en el mundo desarrollado,
dejando afuera lugares, con indiscutible presencia de organizaciones de la sociedad civil, en
los que nunca se ha establecido, ni remotamente, un Estado de bienestar. Por lo que aquí
convendría hacer una mezcla entre la división contemporánea manejada por Sorj y la más
histórica de Castells. Por lo tanto, se entendería la dinámica política de derecha como
sinónimo de la liberal, cuyos objetivos principales serían el establecimiento de asociaciones
e instituciones para la defensa de los derechos de los ciudadanos y la promoción y creación
de mecanismos para una mayor participación ciudadana en la toma de decisión política.
Mientras que la dinámica de izquierda sería sinónimo de la marxista humanista, con el
objetivo de convertirse en un medio de lucha contra las tendencias opresoras del Estado y
del mercado y de creación de espacios autónomos de libre comunicación.
Ahora bien, la dinámica liberal al momento de establecer en el centro la defensa de los
derechos de los ciudadanos, se convierte automáticamente en un medio de lucha contra las
tendencias opresoras del Estado y del mercado; al igual que la dinámica marxista humanista
adquiere implícitamente un lenguaje de derechos al momento de considerarse a ella misma
en lucha contra las ya mencionadas tendencias opresoras. La diferencia usada en el lenguaje
tiene que ver en cómo cada tipo de sociedad civil se plantea frente al Estado. Aunque las
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 19
dos se contraponen de cierta manera a él, la primera está abierta a colaborar con los actores
gubernamentales; mientras que la segunda mantiene una posición antagónica.
1.3) SOCIEDAD CIVIL COMO ESPACIO O COMO CONJUNTO DE ACTORES
El tercer debate que se da es definir si la sociedad civil debe considerarse como un conjunto
de actores o como un espacio de organización y comunicación abierta entre los individuos,
y cuál es la relación que tiene con el Estado y el mercado. La gran mayoría, se ubican en la
primera línea, pero cada uno explica una relación diferente con el Estado y el mercado.
Norberto Bobbio centra su análisis de la sociedad civil en lo que él llama “la gran
dicotomía sociedad civil/Estado” y la entiende como una arena conflictiva (Bobbio, 1989,
pág. 44):
“La sociedad civil es el lugar donde surgen y se desarrollan los conflictos económicos, sociales,
ideológicos, religiosos, que las instituciones estatales tienen la misión de resolver mediándolos,
previéndolos o reprimiéndolos… la sociedad civil ocupa el lugar reservado para la formación de
demandas (input) que se dirigen hacia el sistema político a las cuales el sistema político tiene la
tarea de dar respuesta (output)”.
Por su parte, Cohen y Arato definen a la sociedad civil como (2000, pág. 6):
“Una esfera de interacción social entre la economía y el Estado, compuesta ante todo de la
esfera íntima (en especial la familia), la esfera de las asociaciones (en especial las asociaciones
voluntarias), los movimientos sociales y las formas de comunicación pública”.
Cohen y Arato (2000, pág. 9), siguen su análisis diferenciando la sociedad civil de las
sociedades política y económica, porque aunque establecen que de la primera se forman las
segundas, después se diferencian debido a que la sociedad política participa directamente
en el poder del Estado y la económica en la producción económica. Mientras que por su
parte, el papel político de la sociedad civil no está relacionado con la conquista del poder
sino con generar capacidad para influir en las políticas públicas a través de asociaciones
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 20
democráticas y la discusión no restringida en la esfera pública8; y su papel económico
consiste en ser mediadora.
Continuando, Fernández Santillán entiende la sociedad civil como un espacio de
intermediación con el Estado y el mercado. Así pues (Fernández, 2012, pág. 31):
“De la interacción entre el Estado y la sociedad civil nace la ‘sociedad política’ (partidos
políticos); de la interacción entre el mercado y la sociedad civil brota la ‘sociedad económica’
(sindicatos). La idea es que la implantación de mecanismos de mediación entre las tres esferas
producirá estabilidad y continuidad en esos ámbitos en su conjunto”.
En sentido general, vemos que estos autores consideran a la sociedad civil como contrapeso
tanto de los actores políticos como de los económicos, y la forma en como generan su
fuerza es a través de formar asociaciones de individuos y mantener una libre comunicación
en la sociedad. Por lo tanto, la opinión pública, que es la existencia de libre comunicación
entre los ciudadanos, es el colorario más importante de la sociedad civil, al grado que su
existencia es de dependencia mutua: si no se goza de opinión pública no se puede
considerar que existe una sociedad civil consolidada; y sin la sociedad civil no hay espacio
para la creación de la opinión pública.
Para Bobbio, lo importante en cuanto la opinión pública es que existan los canales para su
transmisión, sin ellos la sociedad civil está destinada a desaparecer (Bobbio, 1989, pág. 45),
lo que tendría como resultado un Estado totalitario, donde la única comunicación posible es
aquella permitida por el Estado.
Fernández al respecto, subraya la importancia que en los estudios actuales de la sociedad
civil adquiere el concepto habermasiano de esfera pública, que la entiende como “el espacio
civil desde el que los individuos pueden comunicarse horizontalmente, intercambiar puntos
de vista para configurar una opinión conjuntamente diseñada”, y es en ella donde se forma
la opinión pública, que es básica en la labor educativa para los individuos y en forma de
crítica frente al poder (Fernández, 2012, pág. 29). Por ello, debido a la importancia de la
8 La construcción teórica de Cohen y Arato sobre la sociedad civil tiene como una de sus bases el concepto de
esfera pública de Habermas, que es entendido como el espacio de comunicación libre que se da entre los
ciudadanos y en donde se conforma la opinión pública.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 21
opinión pública en la sociedad civil, los derechos de libre expresión y los de libre
asociación adquieren una relevancia indiscutible.
Estos trabajos mencionados son de características mayormente normativas ya que intentan
crear un modelo de relación Estado-economía-sociedad civil adaptable en todas las
sociedades capitalistas democráticas, objetivo que se pone en cuestión al todavía no
superarse el problema de la ambigüedad, lo que Olvera ejemplifica de buena manera:
“La conexión entre la sociedad civil y los sistemas político y económico no es reducible a un
modelo único. La propia heterogeneidad de la sociedad civil plantea la existencia de diversas
formas de relación entre dichas instancias”.
Por su parte, Sorj considera redundante la comprensión de sociedad civil como
lugar/espacio/esfera debido a la existencia de los conceptos de esfera pública y espacio
público9, y establece que en las sociedades capitalistas democráticas no hay ninguna
diferencia entre ambos (Sorj, 2007, pág. 131).
Esta observación, es crucial para la crítica a los enfoques normativos, debido a que no
establecen con suficiente claridad, la diferencia entre la sociedad civil y el/la espacio/esfera
público(a). Dicha confusión, que va de la mano con los múltiples sentidos que se les ha
dado a la sociedad civil, Sorj la explica debido a que estamos ante un nuevo fenómeno
social (Sorj, 2005, pág. 4):
“Se puede argumentar que estamos frente a una proto-realidad, ante un nuevo fenómeno social
en formación y, por ende, imposible de ser aprehendido o conceptualizado fácilmente… esos
problemas se amplían por el hecho de que sus diversas definiciones (prácticamente cada autor
tiene la suya propia) incluyen los más diversos conjuntos de actores”.
En esa tónica, Mayorga (2010, pág. 124) reconoce que la sociedad civil puede ser tomada
tanto como un entramado de instituciones sociales, como una esfera pública, siendo dos
caras de una misma moneda. Es decir, mantiene una perspectiva abierta y no contrapone
9 Sorj no está de acuerdo con la visión de Habermas de esfera pública, por lo que utiliza el equivalente de
espacio público. Su crítica consiste en que la esfera pública es un tanto idealista porque supone la
comunicación y organización de individuos donde no juega ningún papel ni los recursos materiales ni los
intereses individuales.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 22
ambas concepciones sino que las acepta. Sin embargo, en su trabajo no contribuye a
dilucidar de mejor manera la diferencia entre esfera pública y sociedad civil.
Ésta discusión tiene que ser tomada de forma más seria si se quiere buscar disminuir la
polisemia de significados que padece el concepto de sociedad civil. En ese tenor, si
tomamos en cuenta las definiciones que nos ofrecen Cohen y Arato de los conceptos
sociedad civil y esfera pública, cuyo trabajo es el de mayor reconocimiento (al menos desde
el punto de vista normativo) desde el resurgimiento de la sociedad civil, notamos lo difícil
que es diferenciar una de otra:
Según estos autores, la sociedad civil es (Arato & Cohen, 2000, pág. 6):
“Una esfera de interacción social entre la economía y el Estado, compuesta ante todo de la
esfera íntima (en especial la familia), la esfera de las asociaciones (en especial las asociaciones
voluntarias), los movimientos sociales y las formas de comunicación pública”.
También, señalan que la sociedad civil (Arato & Cohen, 2000):
“Se refiere a las estructuras de la socialización, asociación y formas de comunicación
organizadas del mundo de la vida, en la medida en que éstas han sido institucionalizadas o se
encuentran en proceso de serlo”.
Mientras que la esfera pública la definen como (citado por Mayorga, 2010, pág. 124):
“Espacios y procesos de comunicación societal abiertos, autónomos y políticamente relevantes
(en los que) individuos sin status oficial buscan persuadirse los unos a los otros por medio de la
argumentación racional y la crítica en torno a asuntos de interés general”.
Es decir, parecieran argumentar que la esfera pública es el espacio exclusivamente para la
comunicación societal, y la sociedad civil es el espacio para la formación de asociaciones
que surgen gracias a los procesos de comunicación libre. ¿Pero al fin y al cabo no terminan
refiriéndose a un mismo espacio social?
Ésta confusión se presenta en un buen número de autores que definen conceptualmente a la
sociedad civil como un espacio, pero a lo largo de su argumentación pareciera se habla de
ella como un conjunto de actores. Esto tiene que ver con lo que menciona Sorj de estar
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 23
frente a una “proto-realidad” o un fenómeno social en formación, que hace mucho más
complejo su aprehensión, pero también con el hecho de que la importancia de los estudios
sobre la sociedad civil radica en analizar cuál es su influencia fuera de ella.
Es decir, la sociedad civil tiene una cuestión que la diferencia de las sociedades política y
económica: los actores de éstas últimas tienen como principal ámbito de acción sus
respectivas esferas10
, mientras que los actores de la sociedad civil tiene como prioridad la
actuación fuera de su esfera, es decir, su meta es influir en las sociedades política y
económica. Por ello, la verdadera preocupación en los trabajos sobre la sociedad civil no es
investigar cuáles son las relaciones y dinámicas dentro de dicha esfera, sino determinar
cómo sus actores influyen en las otras dos esferas mencionadas, por tal motivo se hace
frecuente la confusión de primero definirla como un espacio, pero abordarla continuamente
como un conjunto de actores, por lo cual, se hace constante el empleo indiferenciado de los
conceptos sociedad civil y organizaciones de la sociedad civil (OSC) para referirse a unos
mismos actores.
Para ejemplificar lo anterior, se mostrará como Olvera define la sociedad civil en un mismo
trabajo como espacio y como conjunto de actores.
Sociedad civil como espacio (Olvera, 2003, pág. 31):
“Es un espacio de conflicto dentro del cual se procesan intereses y principios al mismo tiempo
que se crean modelos de interacción con el mercado y el Estado que pueden o no favorecer a la
institucionalización democrática.”
Sociedad civil como conjunto de actores (Olvera, 2003, pág. 28):
“Es un conjunto heterogéneo de múltiples actores sociales, con frecuencia opuestos entre sí, que
actúan en diferentes espacios públicos y que por regla tienen sus propios canales de articulación
con los sistemas político y económico”11
.
10
Aunque indiscutiblemente hay interacción e influencia mutua entre las sociedades política y económica, la
prioridad de los actores políticos se centra en la consecución del poder, mientras que la de los actores
económicos en la producción y distribución de bienes y servicios. 11
Incluso aquí Olvera se sale del montón al considerar que existen varios espacios públicos en los que se
ubica una misma sociedad civil, ya que la mayoría consideran que la sociedad civil, en su totalidad, se
desarrolla en un mismo espacio público.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 24
Lo único que parece gozar de mayor unanimidad es la relación directa entre el Estado y la
sociedad civil, sin importar si se considera como espacio público o conjunto de actores, la
mayoría parece coincidir en la respuesta que da Rabossi (1997, pág. 35) a la pregunta de
cuantas sociedades civiles existe: “hay tantas sociedades civil como Estados-nación
democráticos”. Lo que nos muestra de nuevo, la profunda relación que caracteriza a la
sociedad civil con la democracia.
1.4) PLURALIDAD, AUTONOMÍA Y AUTOLIMITACIÓN COMO
CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD CIVIL
Las características más esenciales que se les reconoce a la sociedad civil son la pluralidad,
la autonomía y la autolimitación. La primera es un hecho reconocible y palpable, tan así,
que es una de las causas por la cual el concepto sociedad civil se encuentra en un estado de
polisemia y ambigüedad. Mientras tanto, la segunda, podríamos decir que es una
característica ideal, que entra en duda por el razonamiento que establece Sorj de que la
sociedad civil, al momento de insertarse en el tejido social, adquiere de él tanto sus virtudes
como sus defectos, teniendo como una consecuencia que su autonomía se vuelva un poco
borrosa. Por su parte, la tercera se refiere a los límites políticos de su actuación.
La pluralidad consiste en que la sociedad civil está conformada por una cantidad de actores
heterogéneos. Como vimos, el resurgimiento del concepto en Europa del este y
Latinoamérica, fue debido a que de esta forma empezaron a autodenominarse actores
sociales de naturaleza, ideología y objetivo diversos, que tenían el propósito común de
democratizar sus sociedades y terminar con los gobiernos totalitarios. A raíz de su triunfo
sobre los regímenes autoritarios, hubo una explosión de actores que se consideraban
pertenecientes a ella, por lo que la pluralidad de la sociedad civil aumentó.
Sin embargo, dicha pluralidad está enmarcada en la unidad política que representa el
Estado-nación, el cuál actúa como autoridad pública, que permite a los individuos
pertenecer a distintas agrupaciones civiles, así como entrar y salir de ellas sin sufrir
represalias (Fernández, 2012, pág. 275).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 25
La autonomía es otra característica que distinguió a la sociedad civil desde los inicios de su
resurgimiento porque se utilizó para diferenciar el Estado de la sociedad, “para fundar el
principio de la autonomía social en una época en que este principio constituía un anatema
político” (Olvera, 2002, pág. 400). Posteriormente, adquieren autonomía respecto al
sistema político y al mercado, porque no se asimilan a la lógica de lucha por el poder ni son
actores que practican actividades lucrativas; más bien, su relación con el sistema político es
de crítica y de cooperación, e intentan controlar los excesos y efectos negativos de la
operación del mercado (Olvera, 2002, pág. 400).
Por último, la autolimitación se refiere a un aspecto contrario de lo que fueron las
revoluciones con los ideales socialistas. Cohen y Arato mencionan que la sociedad civil es
una revolución autolimitada porque ya no está motivada por proyectos cuyos objetivos son
la supresión de la burocracia, la racionalidad económica o la división social. Lo mencionan
como un aprendizaje que la sociedad civil adquirió de las revoluciones socialistas ya que
ellas condujeron a la desintegración de la conducción societal y de la productividad y a la
supresión de la pluralidad social, todos ellos después reconstruidos por las fuerzas del orden
a través de medios autoritarios (Arato & Cohen, 2000, pág. 35)
La idea de la autolimitación, es también compartida por Olvera cuando menciona, como ya
se había apuntado, que la sociedad civil “no porta por si misma ningún proyecto de
transformación radical “ (Olvera, 2003, pág. 28). Por último, Cohen y Arato (2000, pág. 35)
mencionan que gracias a la autolimitación, los actores de la sociedad civil han sido capaces
de mantener su papel social e influencia.
1.5) LOS ACTORES DE LA SOCIEDAD CIVIL
La última cuestión que también suscita un sinnúmero de debates es la de que actores deben
ser reconocidos como parte de la sociedad civil. La resolución a esta pregunta se dificulta
desde el momento en que se reconoce que la misma sociedad civil se encuentra en una fase
de indefinición.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 26
Sin embargo, dicha problemática es resuelta, en cierta manera, si nos centramos en los
objetivos que persigue a la sociedad civil y también en los que no persigue. Por lo tanto, si
nos basamos en Olvera (2002, pág. 400), quien menciona que los actores de la sociedad
civil no se asimilan a la lógica de la lucha por el poder ni por la práctica de actividades
lucrativas, se deja fuera a los partidos políticos y a las empresas privadas. Aunque, cabe
mencionar que se han hecho algunos paréntesis al respecto.
Por ejemplo, con respecto a los partidos políticos, el mismo Olvera (2003, pág. 35)
considera que ellos pueden ser considerados como parte de la sociedad civil en períodos de
resistencia antiautoritaria o de transición democrática por su capacidad de representar
aspiraciones colectivas y de organizar a la sociedad creando identidades fuertes, pero dejan
de serlo al momento de situarse en una democracia establecida y fijar su actuación en la
lógica de la lucha por el poder. En cuanto a las empresas privadas, Sorj señala que si ellas
se presentan públicamente como generadoras del bien común, con algún eslogan como
“nosotros generamos empleo” o “la libre empresa produce crecimiento”, cabría
considerarlas como parte de la sociedad (Sorj, 2007, pág. 132). Sin embargo, al tener como
prioridad la cuestión del lucro, desde mi punto de vista, las empresas privadas no pueden
ser consideradas como sociedad civil sin importar si se presentan o no como generadoras
del bien común12
.
Por otro lado, la doble dinámica que se estableció a partir de Sorj y Castells puede ser
utilizada para definir cuales actores pertenecen a la sociedad civil. Es decir, si dicho actor
realiza sus actividades en torno a la defensa de los derechos de los ciudadanos y la
promoción y creación de mecanismos para una mayor participación ciudadana en la toma
de decisiones políticas (dinámica de derecha o liberal); o se convierte en un medio de lucha
contra las tendencias opresoras del Estado y del mercado y de creación de espacios
12
Hacemos dicha generalización debido al hecho, ya demostrado, de que dentro del mercado la regla principal
que guía la actuación es la obtención del lucro. Sin embargo, no negamos la posibilidad de la existencia de
actores económicos, que si bien generen lucro, su prioridad se centre en algún otro aspecto, como la
generación de beneficios para un sector de la sociedad o una comunidad. Las instituciones de economía
solidaria como las cooperativas, son ejemplos de ello, y podrían considerarse como parte de la sociedad civil,
al tratar de corregir los efectos negativos del mercado.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 27
autónomos de libre comunicación (dinámica de izquierda o marxista humanista), puede ser
considerado como parte de la sociedad civil.
Olvera (2003) realiza una tipología básica de lo que llama “formas de asociacionismo civil”
a las que entiende como la “sociedad civil visible”. En dicha tipología se distinguen:
1) Asociaciones de carácter económico-gremial, que constituyen la mediación entre la
economía y la sociedad, concentrándose en la defensa de intereses gremiales.
2) Asociaciones políticas formales, refiriéndose principalmente a los partidos políticos,
a quienes, como ya apuntamos, llega a considerarlos como sociedad civil solamente
en períodos de resistencia antiautoritaria o de transición democrática.
3) Asociaciones de matriz religiosa, que girando en torno a la religión como
institución, desempeñan actividades tan variadas como el culto religioso, defensa de
valores morales y asistencia a los más necesitados.
4) Organizaciones civiles, que son asociaciones de ciudadanos cuyo fin es actuar
conjuntamente en el espacio público para contribuir a la resolución de problemas de
la sociedad y a llenar los vacíos de atención a las necesidades de la población
dejados por la acción del Estado y el mercado.
5) Asociaciones de tipo cultural, que representan la parte activa del patrimonio cultural
y contribuyen a la creación y reproducción de una identidad nacional.
6) Asociaciones privadas de tipo deportivo y recreacional.
7) Asociaciones de tipo urbano-gremial, como las asociaciones de vecinos de algún
barrio o grupos populares-urbanos, organizados con frecuencia como demandantes
de servicios o terrenos.
8) Movimientos y asociaciones de comunidades indígenas, que son actores colectivos
que asumen un papel de representación y gobierno bajo bases consensuales, y
recuperan espacios públicos propios.
A estas expresiones de asociacionismo civil, Olvera agrega los movimientos sociales y los
medios de comunicación a la sociedad civil. A los primeros los separa de las anteriores
porque no tienen la característica que comparten de relativa permanencia, es decir, es la
sociedad civil no institucionalizada. Mientras tanto, a los segundos los toma como sociedad
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 28
civil solamente si no están sujetos a las leyes del mercado ni a las presiones del sistema
político.
.
Sin embargo, difiero de dicho autor, cuando acepta como sociedad civil a las asociaciones
cuyas actividades se ubican solamente en el campo de lo privado (Olvera, 2003, pág. 38), y
considero que sólo deben de entrar en esta denominación, aquellas asociaciones que, como
mencionamos, tengan actividades de orden público y que se puedan entender en alguna de
las dos dinámicas políticas establecidas. Por ejemplo, podríamos considerar a las
asociaciones privadas de tipo deportivo como actores potenciales de la sociedad civil, en
cuanto a su posibilidad de representar intereses específicos y exigirlos frente a las
autoridades estatales de cualquier orden.
Por otro lado, más allá de establecer tipologías, considero que Sorj (2007, pág. 132) está en
lo correcto al establecer la imposibilidad de definir que actores son parte de la sociedad
civil de forma a priori y considerar que “cualquier ciudadano individual o cualquier grupo
comprometido con la esfera pública, desde un club deportivo hasta un sindicato, es un actor
potencial de la sociedad civil”, y que por lo tanto “las sociedades civiles no son fenómenos
predeterminados: ellas son, en definitiva, lo que los actores sociales hacen de ellas” .
1.6) POSTURA PERSONAL: UNA APROXIMACIÓN FUNCIONALISTA
El concepto de sociedad civil es en la actualidad ambiguo debido en parte a la pluralidad de
actores que la conforman y a que intenta aprehender una proto-realidad, es decir, un
fenómeno social en proceso que todavía no termina de formarse. Por lo tanto, el establecer
definiciones nos obliga a la arbitrariedad y a tomar una postura propia.
Desde mi punto de vista, encuentro una mayor afinidad de pensamiento con la visión
funcionalista sobre la sociedad civil, es decir, aquella que se enfoca en analizar las
características de actores concretos que se autodenominan de ésta forma. Ello porque
considero que estos actores han mostrado una cierta capacidad para influir positivamente en
sus lugares de acción, y en vez de intentar formular una compleja teorización abstracta de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 29
sociedad civil, me parece más pertinente (más en estos momentos que es un fenómeno
social en formación) dar a conocer a estos actores y su contribución en la lucha por mejorar
su entorno social. También, cabe señalar que, a mi parecer, las investigaciones
funcionalistas podrían enmarcarse en dos objetivos: el primero de reconocimiento a la labor
social que realizan dichos actores, y el segundo para propiciar que se repliquen los
ejemplos más exitosos en diferentes sociedades mediante el análisis de sus características y
dinámica.
Debido a la gran heterogeneidad de actores que se han autodenominado como sociedad
civil, no se puede establecer una forma de relación única con el Estado-nación y/o el
mercado. Por lo tanto, el conocimiento que se pueda generar en éste ámbito debe ser
siempre contextualizado, ya que las generalizaciones son casi inalcanzables debido a dicha
heterogeneidad y a que, como mencionamos, nos encontramos con un fenómeno social
inacabado. No obstante, podemos dotar a la sociedad civil de un propósito ideal: influir
tanto en el Estado como en la economía, actuando como contrapeso que permita disminuir
la concentración de poder de las élites gobernantes, e igualmente convertirse en una fuerza
capaz de reducir los efectos negativos que produce la actuación del mercado.
Alrededor de dicho propósito ideal, la sociedad civil adquiere una doble dinámica política:
una de derecha o liberal, que tiene como objetivos la defensa de los derechos de los
ciudadanos y la promoción y creación de mecanismos para una mayor participación
ciudadana en la toma de decisión política; y una de izquierda o marxista humanista, cuyo
objetivo es convertirse en un medio de lucha contra la opresión del Estado y del mercado y
de creación de espacios autónomos de libre circulación.
Por otro lado, para que un actor pueda ser considerado como parte de la sociedad civil
también tiene que estar situado fuera de dos lógicas: la de la lucha por el poder y la del
mercado. En ese sentido, el objetivo de la sociedad civil no puede ser el alcanzar el poder
político ni sus actividades pueden girar principalmente en la obtención de lucro.
La sociedad civil debe ser entendida como un conjunto de actores y no como un lugar,
debido a la redundancia resultante con los conceptos de espacio público o esfera pública.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 30
Sin embargo, no se puede definir de forma a priori cuáles son los actores que conforman la
sociedad civil, ya que cualquier individuo o grupo de individuos, que persigan el propósito
mencionado, se inserten en alguna de las dos dinámicas políticas y no caigan ni en la lógica
de la lucha por el poder ni en la del mercado, pueden convertirse en parte de la sociedad
civil.
Con el propósito y dinámica ideales que definimos, la sociedad civil sólo puede ser
enmarcada en las sociedades capitalistas democráticas, debido a que necesita de la
existencia del Estado y del mercado, en sus concepciones modernas. En ese sentido,
adquiere la característica de ser una revolución autolimitada porque no busca la
transformación radical ni del sistema político ni del económico de dichas sociedades, sino
que se limita a la defensa del bien común y de intereses encontrados fuera de los sistemas
mencionados.
La ciudadanía es un elemento que se encuentra estrechamente vinculado con la sociedad
civil, podemos decir que la sociedad civil es una expresión ciudadana, sus actores
institucionalizados son asociaciones civiles, mientras que los movimientos sociales, actores
no institucionalizados de la sociedad civil, son espasmos de inconformidad ciudadana.
La opinión pública, entendida como la libre comunicación entre los individuos sin ningún
control político o económico, es fundamental para la existencia de la sociedad civil. A la
vez, la sociedad civil desarrolla una tarea de convencimiento a través de ella, que le permite
fortalecerse frente a los actores políticos y económicos.
El actual ambiente de deslegitimación del Estado-nación y de la clase política, le ha
otorgado a la sociedad civil una reputación pública positiva y ha acentuado su papel de
democratizar la democracia. Sin embargo, al momento de insertarse en alguna sociedad,
adquiere de ella vicios y virtudes, lo que ha afectado principalmente a la autonomía que
idealmente debe caracterizar a la sociedad civil, es decir, su independencia de los actores
políticos y económicos se empieza a cuestionar.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 31
CAPÍTULO 2
LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES EN LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
La sociedad civil poco a poco ha ido ganando espacios de participación dentro del Sistema
de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SCID), aunque éste sigue siendo
dominado por el Estado-nación y sus respectivos gobiernos, ya nadie puede negar el rol
activo jugado por dicho actor social. En realidad, dentro de la SCID, el actor de la sociedad
civil por excelencia es la Organización No Gubernamental (ONG).
Las ONG son definidas como aquellas organizaciones que promueven causas sociales sin
recibir el mandato de las personas que dicen representar (Sorj, 2007, pág. 133), es parte de
la sociedad civil institucionalizada que tiene reconocimiento legal, es decir, tiene personería
jurídica que dependiendo del país donde se ubique puede adquirir diferentes atributos.
En éste capítulo, consiste básicamente en dos partes. En la primera se intenta dar un
panorama general del mundo de la Cooperación Internacional para el Desarrollo, la
preocupación gira en torno a explicar que se entiende por ella y por cuales situaciones
coyunturales ha pasado. Y en la segunda parte se aborda a las ONG y el papel que han
jugado dentro del SCID.
2.1) INTRODUCCIÓN A LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL
DESARROLLO
Las palabras cooperación e internacional son de uso común, por esa razón, al momento de
emplearlas consecutivamente, una persona, aún sin nunca antes haberlas escuchado juntas,
puede llegar a la conclusión de que se habla de un tipo de ayuda que se da entre países. Y
esa persona no estaría equivocada.
Sin embargo, al momento de zambullirse más, encontrará que esas dos palabras juntas ya
han formado una categoría conceptual que abarca elementos inherentes que son evocados
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 32
automáticamente al instante de pronunciarlas y que incluso en torno a ellas se ha
constituido un subsistema dentro de las relaciones internacionales. Mientras mayor se
profundice, un número más grande de elementos aparecerán, tales como: relaciones de
poder, división Norte/Sur, globalización, intereses políticos y económicos, seguridad, ayuda
humanitaria, combate a la pobreza, erradicación del hambre, entre otros.
Sin embargo, hay un elemento que se ha logrado establecer ya como acompañante
permanente y explícito de dichas dos palabras: el desarrollo, concepto que abarca una
inmensidad de elementos tan comparable con los encontrados en la cooperación
internacional. Así pues, cooperación internacional para el desarrollo (CID), se ha
convertido en la manera más completa de expresar la cooperación internacional (CI)
puesto que ella siempre tiene como objetivo el desarrollo. Por lo tanto, los conceptos de CI
y CID se usan en la práctica ya de forma indiferenciada refiriéndose a una misma cosa13
.
Aquí, conviene compartir una definición muy aceptada, dada por Gómez y Sanahuja, de lo
que es la CID (citados por Boni, 2010, pág. 8):
“Conjunto de actuaciones, realizadas por actores públicos y privados, entre países de diferente
nivel de renta con el propósito de promover el progreso económico y social de los países del
Sur, de modo que sea más equilibrado en relación con el Norte y resulte sostenible”.
Los elementos más importantes encontrados en la definición son dos: la división
internacional que se hace entre el Norte y el Sur, la cual se basa más en criterios
económicos que geográficos, por lo que podemos decir que los países del Norte son los
desarrollados, mientras que en el Sur son subdesarrollados14
; y la definición del desarrollo
como el progreso económico y social que tiene que ser alcanzado por los países del Sur
para que sus relaciones con el Norte puedan ser sostenibles.
Ahora bien, ¿qué significa e implica el desarrollo? Esta pregunta no es sencilla de
responder y ha estado en debate ya por más de 60 años causando una polémica irresoluble.
13
Solamente se podría hacer una diferenciación histórica: antes de 1945 si hubo acciones de CI pero no de
CID, ésta última está ligada exclusivamente al nuevo sistema internacional que surgió tras la SGM. 14
Cuestión que adquiere complejidad al dar un vistazo al panorama internacional y percatarnos de que existen
sures en el Norte y nortes en el Sur.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 33
Se ha dicho que es la herramienta discursiva principal mediante la cual las potencias
mundiales, es decir, los países desarrollados, han llevado a cabo un proceso de neo-
colonización económica y por lo tanto es necesario desecharla. Mientras otros, ponen el
acento en intentar dotar al concepto de nuevos significados que vayan más acorde con los
intereses de los países más atrasados y/o un mayor respeto al planeta para su preservación,
surgiendo así modalidades como desarrollo sostenible, desarrollo local, desarrollo
endógeno o desarrollo humano. Sin embargo, en relación a las posturas que proponen
rechazarla, conviene citar a Carrino (2009, pág. 24) cuando menciona que:
“Teniendo en cuenta que, quiérase o no, se continuará hablando de desarrollo por mucho
tiempo, hay que buscar la manera de convivir con esta idea confiriéndole significados y
connotaciones funcionales a (la) política de la humanidad”.
Carrino (2009, pág. 34) indica que algunos toman el Plan Marshall15
de 1948 como el punto
de inicio de la CID, mientras que otros, apuntan que su origen ideológico está relacionado
con el célebre cuarto punto del discurso del presidente de Estados Unidos Harry Truman
ofrecido en 1949. En dicho punto, a grandes rasgos, Truman pone al servicio de la
humanidad las capacidades económicas de su país, en términos de recursos materiales (que
los describe como “limitados”) y recursos de conocimiento técnico (que los describe como
“exhaustivos” y que “crecen constantemente”), para el “desarrollo de las regiones
atrasadas” cuya pobreza es un “hándicap y una amenaza tanto para ellos como para
regiones más prósperas”.
Así pues, fue en 1949 cuando los conceptos cooperación internacional y desarrollo se
ligan por primera vez, estableciendo una unión que sigue hasta nuestros días y parece
todavía tener mucho camino por recorrer. Mientras que, por otro lado, el Plan Marshall fue
15
Fue un programa de ayuda económica estadounidense para la reconstrucción en Europa tras la Segunda
Guerra Mundial, con el cual se crea la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE),
antecesora de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), dentro del cual
posteriormente se formó el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD), conformado por los principales países
donantes y que establece los lineamientos a seguir para ofrecer CID denominada por ellos como Ayuda
Oficial al Desarrollo (AOD), la cual definen como “flujos para países en desarrollo (…) que cumpla con las
siguientes particularidades: sea administrada bajo la búsqueda de la promoción del desarrollo económico y el
bienestar de los países en desarrollo como su objetivo principal, y sea concesionaria conteniendo un elemento
de donación de al menos 25%” (definición ofical del CAD que data desde 1973, citada por Prado & Ochoa,
2009, pág. 40).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 34
la primera asistencia económica de un país a otro16
en el nuevo sistema internacional que
estaba surgiendo posterior a la Segunda Guerra.
Sin embargo, hay un punto previo a los anteriores donde se comienza a hablar de CI: la
creación de las Naciones Unidas. En la Carta de San Francisco, firmada en 1945 y que da
origen a ésta organización, se establece, en el punto tres del Artículo 1º, que uno de sus
propósitos es: “Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas
internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario”. Por lo tanto, éste
acercamiento de posturas y voluntades en torno a la idea de un mundo común con
problemas y soluciones compartidas, es verdaderamente el inicio de la CID y es la punta de
lanza del Sistema de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SCID) que entraba en
procesos de formación17
.
En ese sentido, tanto dentro como fuera de Naciones Unidas, han ido apareciendo nuevos
actores, ya sea públicos o privados, que tienen por objetivo unirse a los esfuerzos por la
“solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o
humanitario”, o a partir del discurso de Truman, a los esfuerzos por el desarrollo.
A pesar de que los actores que han aparecido para contribuir al desarrollo internacional son
de carácter plural y jerarquizado, Prado y Ochoa establecen que se puede considerar la
existencia de un “sistema” propio para la CID, gracias a la presencia de procedimientos,
mecanismos y objetivos comunes que enmarcan dicha actividad. Así pues, estos autores
definen el SCID como:
“Conjunto de actividades de colaboración llevadas a cabo por diversos actores de la sociedad
internacional, ya sean públicos o privados, procedentes de países desarrollados o en desarrollo,
caracterizadas por cierto grado de coordinación, coherencia y complementariedad entre sí, en el
marco de determinados objetivos, normas, procedimientos, reglas y procesos de decisión y
acción no vinculantes, mismos que dependen de la voluntad política y financiera de sus
promotores, tendientes a incentivar el bienestar de determinado grupo poblacional”.
16
O en este caso, conjunto de países. 17
Para un mayor conocimiento de la cronología de la formación del SCID se puede consultar el documento
Cronología histórica de la cooperación internacional para el desarrollo. Antecedentes, pasado y presente; de
Juan Pablo Prado Lallande.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 35
Si se entiende como un “sistema” al conjunto de acciones dentro de la CID, quiere decir
que se le comprende simultáneamente como un régimen internacional, cuya definición más
aceptada es la que ha dado Krasner (citado por Sogge, 2009, pág. 12):
“Principios, normas, reglas y procedimientos de toma de decisión, implícitos o explícitos,
alrededor de las que convergen las expectativas de los actores en un área determinada de las
relaciones internacionales”.18
Sogge hace una fuerte crítica a la comprensión de un sistema o régimen internacional de
CID. En la visión de este autor, el concepto de régimen internacional surgió en los años 70s
para mantener el control político internacional de Estados Unidos (EEUU) en una época
durante la cual su hegemonía mundial empezaba a ponerse en duda, por lo que los
dirigentes de ese país necesitaban una nueva narrativa que persuadiera a los países a
colaborar conjuntamente bajo normas y organizaciones consensuadas con el objetivo de
mantener un orden internacional liberal, dicha narrativa fue generada en las universidades e
instituciones de investigación política estadounidenses y esparcida en el resto de los países.
Y en el ámbito de la CID, este discurso de sistema o régimen, permitió a Occidente
fomentar sus intereses nacionales al tiempo que “hacían un bien”, en ese sentido, el autor
considera que la CID debe verse exclusivamente como una herramienta en la política
exterior de los países, porque el seguirla considerando como un sistema conviene a los
intereses occidentales.
Sin embargo, Sogge no aclara explícitamente si una alternativa adecuada sea el que los
países subdesarrollados salgan del SCID o del orden internacional liberal, de la forma en
que si lo hace Samir Amin en su tesis de la desconexión, que se centra en la idea de que los
países subdesarrollados se desconecten del sistema capitalista mundial, no con el fin de
aislarse de todo contacto exterior, sino para crear un sistema internacional alternativo, ajeno
y contrario al capitalista.
Ahora bien, la idea de que la CID es una herramienta de política exterior, en el sentido de
que, más allá de denotar la solidaridad entre países, apunta más a la defensa de intereses
18
Incluso podemos notar la similitud entre la definición del SCID por parte de Prado y Ochoa y ésta
definición.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 36
tanto políticos como económicos, es ya muy generalizada, sin embargo, no todos ponen el
énfasis en que la existencia del SCID tenga como prioridad la expansión de la presencia
económica de los países del Norte.
La cuestión de la CID como herramienta de política exterior fue más que evidente durante
la Guerra Fría, en la cual el mundo fue caracterizado principalmente por su bipolaridad19
,
donde los Estados Unidos destinaba su ayuda económica visiblemente con el objetivo de
contener el comunismo, y en viceversa, la URSS destinaba su apoyo económico
internacional con la idea de expandir su esfera de influencia. De hecho, la Guerra Fría fue
determinante para la construcción del SCID que empezaba a aparecer.
Esta pugna entre las dos superpotencias no estaba inscrita solamente en términos de
intereses económicos y políticos, sino era también una batalla ideológica. Carrino (2009,
pág. 36) lo explica de la siguiente manera:
“Dependiendo del proceso político que guiaba la cooperación, ésta estuvo marcada por la
contraposición entre los dos modelos de desarrollo (...) que los bloques de la Guerra Fría
trataban de exportar a los países del Sur. La competencia paralizó la discusión y la
profundización de los problemas. La solución de las cuestiones estructurales del desarrollo
dependía de cuál era el modelo que prevalecía”.
El contexto de la Guerra Fría, releva a América Latina a una posición secundaria dentro del
SCID por su lejanía del mundo comunista. Solamente al triunfo de la Revolución Cubana,
EEUU dio un rápido vistazo a esta región del mundo, autorizando la creación del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) a lo cual se había negado antes del triunfo Castrista
(Sanahuja, 2011, pág. 198); y formulando la llamada Alianza para el Progreso que
implicaba una ayuda económica de gran calado de EEUU para el desarrollo económico
latinoamericano, que sin embargo, se vino abajo tras el comienzo del conflicto en Vietnam
y el asesinato del presidente Kennedy, figura que se asociaba directamente con la alianza.
Sin embargo, esto no quiere decir que no hubo injerencia de EEUU en la región, al ser
Latinoamérica su “patio trasero”, el país del Norte no dudo en ejercer su autoridad y en
19
Ésta división se refiere a que el domino económico y militar lo ejercían dos superpotencias, Estados Unidos
y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 37
lugar de utilizar la CID para promover sus intereses políticos y económicos en la región,
Washington recurrió a una política “dura” impulsando golpes de Estados e interviniendo
militarmente de forma directa (Morgenfeld, 2011, pág. 22).
En el transcurso de la Guerra Fría hubo diversos sucesos dignos de llamar la atención. El
más importante, desde mi parecer, es el surgimiento de lo que se conoce actualmente como
Cooperación Sur-Sur, modalidad de cooperación que ha adquirido gran ímpetu tras la crisis
económica en los países desarrollados y la disminución de sus flujos de ayuda al desarrollo,
cuyo hueco ha sido ocupado por países pertenecientes al Sur como los integrantes del grupo
BRICS.
Aquí conviene rescatar lo que plantea Lechini (2009, pág. 66) sobre el Sur Global:
“El concepto Sur surgió como complementario y/o distintivo de otra realidad diferente a la de
los países del Norte, industrializados/desarrollados/centrales. Comprende a un grupo de países
periféricos o en desarrollo, que comparten situaciones similares de vulnerabilidad y desafíos,
pero que en función de sus particulares realidades no pueden ser considerados un grupo
homogéneo (…) La categoría “Sur” comenzó a ser utilizada en el Norte, en el Informe de la
Comisión Independiente sobre Problemas Internacionales del Desarrollo o Diálogo Norte-Sur
(Informe Brandt) en 1980”.
Así pues, este Sur global, hace su primera aparición en el escenario internacional a través
de la Conferencia de Bandung en 1955, que fue una reunión de países de África y Asia, la
mayoría recién independizados, cuyo propósito fue establecer un mecanismo de
cooperación entre ellos que les permitiera defenderse de la dinámica de la Guerra Fría y no
pertenecer a la esfera de influencia de ningún bloque. En ese sentido, Bandung fue la
antecesora de la creación del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), cuyas
reivindicaciones políticas se basaban en los principios de anticolonialismo, pacifismo y
neutralidad. Unos de sus logros más significativos fue el que se aprobará en la Asamblea
General la Primera Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo
(UNCTAD), donde los países tercermundistas20
urgían a los industrializados a adoptar un
20
El término tercer mundo fue acuñado por el economista francés Alfred Sauvy en 1952 para designar a los
países que no pertenecían a ninguno de los dos bloques encabezados por EEUU y la URSS durante la Guerra
Fría.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 38
modelo de cooperación internacional que diera prioridad a las relaciones comerciales, de
manera que se asegurasen precios equitativos y estables a sus productos y se facilitara su
acceso al mercado mundial (Boni, 2010, pág. 19).; y la Declaración del Nuevo Orden
Internacional (NOEI) acordada en su seno y luego adoptada en la Asamblea General, que
tenía como prioridad la defensa de la soberanía nacional sobre los recursos naturales y el
control sobre las inversiones privadas extranjeras, teniendo propuestas como la elaboración
de nuevas reglas y mecanismos para el comercio de productos, el acceso de las
manufacturas de los países en desarrollo al mercado mundial y la creación de condiciones
para facilitar la transferencia tecnológica. (Boni, 2010, pág. 22).
Sin embargo, el modelo no terminó dando los mejores resultados por la paradoja que
apunta Sami Nair (Boni, 2010, pág. 22) de que los países de la periferia buscaban su
autonomía del centro, pero al mismo tiempo necesitaban su tecnología y recursos
económicos, lo que tendría como consecuencia la crisis de la deuda de los años 80s, tras la
cual, el papel del Estado en la economía empezó a verse reducido, con el mercado ganando
importancia (Pataccini, 2012, pág. 28).
Así pues, en el contexto de una crisis económica en los países subdesarrollados ocasionada
por las deudas económicas que no podían cubrir, más la caída del Muro de Berlín, que
parecía otorgarle superioridad al modelo económico basado en el mercado y no en el
Estado, nace el Consenso de Washington21
y se empieza a condicionar la ayuda al
desarrollo al acatamiento de los programas de ajuste estructural22
(Pataccini, 2012, pág. 29).
Ésta hegemonía que gozó el mercado en el SCID, a través de condicionar la ayuda a los
planes de ajuste estructural, se vio acompañado de la esperanza que fue llamada
“dividendos por la paz”, es decir, con la amenaza del comunismo desvanecida, que marco
las pautas para el destino de la ayuda durante muchos años, se podría dar una nueva
21
Se le llamó así al establecimiento de un modelo único económico a nivel internacional, liderado por el
Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que se basaba en la reducción del Estado y la apertura
comercial y financiera. 22
Tenían el objetivo de disminuir el déficit público (diferencia entre ingresos y gastos del Estado) y el déficit
comercial (diferencia entre importaciones y exportaciones), por tal motivo, eran políticas de reducción del
gasto público y liberalización de la económica (Boni, 2010, pág. 24).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 39
racionalidad cooperativa más ah doc a los propósitos ideales de la CID. Sin embargo, lo
ocurrido fue una disminución de la ayuda. Entre los años 1997-2000, la AOD como
porcentaje del PIB fue el más bajo en todo el siglo XX (Pataccini, 2012, pág. 30).
Al inicio del siglo XXI había un bajo nivel de ayuda al desarrollo pero las agendas políticas
empezaron a ampliarse. Pataccini (2012, pág. 34), explica ésta ampliación de agendas en el
escenario internacional debido a que se pasó de una concepción de mundo bipolar a la de
un mundo globalizado, en el cual, los problemas del desarrollo no respetaban fronteras, el
Estado ya no era capaz de enfrentarlos por sí solos por lo que se requerían acciones
conjuntas. De la misma manera, Sanahuja (2013, pág. 21) señala que este mundo
transformado por la globalización, demanda una nueva mirada diferente a la “nacional” que
ha tenido poco éxito en regular los mercados y los riesgos globales.
2.1.1) CRÍTICAS AL SCID
En la actualidad, debido a que la CID ha fallado su máxima de acortar la brecha económica
y social entre los países desarrollados y subdesarrollados, se han multiplicado las voces
críticas a ellas, tanto del ámbito académico como del político.
José Alonso, sintetiza dichas críticas en cuatro grandes tradiciones literarias:
1) La primera, interpreta la CID23
como un instrumento al servicio de la estrategia
geopolítica de los donantes24
, es decir, se toma como un instrumento en su política
exterior.
2) La segunda, señala la limitada capacidad que la CID tiene para cumplir con los
objetivos que se le encomiendan, relacionados con el desarrollo. Es la literatura que
se enfoca en estudiar la eficacia de la ayuda.
23
Aquí en verdad, el concepto utilizado por Alonso es el de “ayuda al desarrollo”, que es la CID dirigida
exclusivamente desde el Norte hacia el Sur, sin abarcar la CID que se dirige del Sur hacia el Sur. Sin
embargo, consideramos que es plausible ampliar dichas tradiciones y que la crítica también es válida para la
Cooperación Sur-Sur. 24
Por mucho tiempo, la CID ha manejdo un discurso de donante/receptor, siendo el primero el país del Norte
que ofrecía la cooperación y el país del Sur que la recibía. Sin embargo, en los últimos años ha tomado mayor
fuerza en la CID hablar más en términos de “socios”, buscando mayor horizontalidad a la hora de definir e
implementar las acciones de cooperación
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 40
3) La tercera, insiste en el papel que la CID debiera jugar como instrumento al servicio
de una gobernabilidad global que pueda hacer frente de mejor manera a los
problemas que no reconocen fronteras como el deterioro ambiental, la dinámica
demográfica, la pobreza alimentaria, el narcotráfico, las crisis humanitarias,
etcétera.
4) La cuarta, considera necesario desentrañar el SCID, identificando el grupo de
actores e instituciones que lo componen y el tipo de vínculos que se establece entre
ellos, evidenciando las relaciones de poder, los sistemas de valores, las formas de
conocimiento y las rutinas de gestión existentes.
Aunque éste capítulo no tiene la intención de generar una crítica al SCID, se acerca a la
cuarta tradición, en el sentido de que intenta identificar a un actor del sistema: la sociedad
civil.
2.2) LAS ONG EN EL SCID
El SCID fue creado por y para los Estado-nación, y por mucho tiempo, dicha arena
internacional estaba reservada exclusivamente para los gobiernos, considerados como sus
representantes legítimos. Sin embargo, en la actualidad, aunque indudablemente siguen
siendo los actores con mayor peso, el aumento de importancia de otros actores no
gubernamentales ha obligado a que se les abran las puertas para su participación dentro del
sistema.
Dentro del mundo de la CID, son las Organizaciones No Gubernamentales las que han
reclamado que su voz sea escuchada en las diferentes instancias internacionales y a la hora
de definir las variadas agendas políticas. El hecho de estar conformada por organizaciones
heterogéneas que trabajan una gran variedad de temáticas, que van desde la defensa de los
derechos humanos hasta la preservación del medio ambiente, les ha permitido influir en la
opinión pública y ejercer presión política a los actores gubernamentales, por lo que su
importancia en el escenario internacional ha aumentado.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 41
Por otro lado, las empresas cuya participación en la CID también ha experimentado un
importante crecimiento, apoyando diferentes proyectos sociales y convirtiéndose en
donantes importantes de ayuda internacional, se han mantenido al margen de las
discusiones en los ámbitos interestatales y en la formulación de las agendas, debido a que
su interés está más relacionado con una visión de cumplir con la famosa responsabilidad
empresarial con el objetivo de posicionar mejor su marca en el mercado, e incluso en
algunas situaciones, verse beneficiadas con exenciones de impuestos.
Incluso, las ONG se han convertido en un aliado atractivo para las instituciones
internacionales de ayuda al desarrollo porque han pasado a verse como aliadas que señalan
la ineficiencia y corrupción de sus autoridades gubernamentales, e igualmente, tienen la
capacidad de implementar proyectos sociales.
2.2.1) LEGITIMIDAD DE LAS ONG
Las ONG, al contrario de otras formas de sociedad civil, como los sindicatos, las
asociaciones religiosas o los partidos políticos, no adquieren su legitimidad a través de
representar algún público determinado, sus actividades defienden causas sociales pero no
reciben el mandato de quienes dicen representar, por lo tanto, su legitimidad se centra en la
fuerza moral de sus argumentos (Sorj, 2005, pág. 15).
De hecho es esta característica de representación sin delegación lo que distingue a las ONG
de las otras formas de sociedad civil, cuyo caso más notable es el de las ONG de los países
desarrollados que defienden causas sociales en el mundo subdesarrollado.
La legitimidad centrada en la fuerza moral de sus argumentos quiere decir que las ONG se
tienen que calificar de acuerdo a sus objetivos establecidos y como se las ingenian para
alcanzarlos, ya que al no contar con una base social que las apoya, están obligadas a
conseguir financiamiento de fuente externas, y en la gran mayoría de ellas la escasez de
recursos es un dolor de cabeza constante.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 42
2.2.2) ROL POLÍTICO DE LAS ONG
De acuerdo a sus actividades, las podemos dividir en ONG de advocacy que realizan
actividades encaminadas a modificar la opinión pública y ejercer presión política sobre las
autoridades en alguna temática social; y ONG orientadas a proyectos sociales enfocados en
comunidades específicas. Esta división no es estricta y la mayoría de las ONG realizan
ambos papeles, sin embargo, unas se caracterizan más por un rol que por el otro (Sorj,
2005, pág. 31).
Específicamente dentro del SCID, podemos diferenciar dos roles que han cumplido las
ONG. Por un lado están las que participan en la definición de la política a través del diálogo
y la incidencia; y las que están envueltas en la implementación de la política a partir de la
actividad desarrollada en el terreno (Rico, 2013, pág. 3).
Cada ONG, de acuerdo a su actividad enfrenta diversas problemáticas. Sorj (2005, pág. 31)
señala que las ONG de advocacy proponen agendas políticas pero desconocen las
dificultades prácticas que conlleva la implementación de las mismas; mientras que las que
se orientan en proyectos sociales su mayor reto es el hecho de la autosustentabilidad de los
proyectos que llevan a cabo, los cuales su duración coincide con el período de
financiamiento externo.
Por su parte, Rico distingue dos tipos de ONG que participan en la definición de la política:
las insiders, que son aquellas que aprovechan los canales de participación que los gobiernos
han abierto a la sociedad civil ya sea a nivel local, nacional o en instancias interestatales; y
las outsiders, que no participan directamente en dichos canales pero gracias a sus
actividades adquieren relevancia política, logran impactar en la opinión pública y así
incorporan demandas en el diálogo político.
Podemos definir entonces, que las ONG colaboran con el gobierno de dos modos distintos:
por un lado nos encontramos con aquellas que vigilan la actuación de los gobiernos, en
particular en la definición de las políticas públicas, señalando las deficiencias de las mismas
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 43
y exigiendo canales de participación en la toma de decisiones; mientras que por otro lado,
están las ONG que colaboran a la hora de implementar las ya mencionadas políticas, la
cuáles, queda claro, tienen una función de complementación en vez de sustitución, debido a
que no tienen los recursos ni las capacidades de los gobiernos, por lo que su alcance es
mucho más limitado. Aun así, a la hora de implementar proyectos sociales, las ONG han
estado en la mira de muchos actores de CID debido a que los toman como una alternativa a
las autoridades gubernamentales consideradas como ineficientes y corruptas.
En cuanto a la preocupación por la no durabilidad de los proyectos, que se demuestra en las
políticas de los donantes que intentan promover la preocupación por la autosustentabilidad,
Sorj (2005, pág. 31) señala que dicha demanda no es realista porque es el Estado y el
mercado los únicos capaces de generar proyectos autosustentables, por lo que la cuestión
sería evaluar si dichos proyectos son factibles de convertirse en políticos públicas o de
adaptarse al mercado. En ese sentido, las ONG pueden convertirse en laboratorios que no
sufren la rigidez de las estructuras estatales, y convertirse en fuentes de innovadores
propuestas sociales.
2.2.3) ONG DEL NORTE Y ONG DEL SUR
Las ONG son actores heterogéneos con diferentes formas organizacionales, ideologías y
papeles políticos, los cuáles son formados dependiendo del contexto en el que se
desarrollan. Y así como los países, las ONG también se han dividido de acuerdo a su origen
y pertenencia nacional, apareciendo las ONG del Norte, pertenecientes a los países
desarrollados y las ONG del Sur, con sede en los países subdesarrollados.
La primera diferencia marcada entre las ONG del Norte y las del Sur, es que estas últimas
son actores casi exclusivamente nacionales, es decir, su ámbito de acción se ubica en el
contexto local y nacional; mientras que las del Norte rebasan fronteras y muchas centran
sus actividades principales en los países del Sur.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 44
Lo anterior se explica por la brecha existente entre las capacidades económicas y los
niveles de profesionalización que separan unas de otras. Esto no sólo se da a nivel
internacional, incluso al interior de los países, hay una tendencia a la concentración de
recursos económicos y humanos, debido a que los donantes, buscando que su ayuda tenga
más probabilidades de entregar buenos resultados, prefieren apoyar a organizaciones con
una trayectoria reconocida que aquellas con proyectos sociales que pudieran parecer
innovadores, lógica que se ha denominado como “value for money”.
Así pues, las Organizaciones No Gubernamentales Internacionales (ONGI), que son
aquellas que defienden causas más allá de sus fronteras nacionales, son las que tienen
mayor participación en el diálogo político internacional con los gobiernos, y se ubican
generalmente en el Norte.
2.2.4) IMPORTANCIA DE LAS REDES PARA LA TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTOS
Debido a la tendencia de concentración de recursos financieros y humanos en las ONG,
impulsada en parte por la lógica “value for money”, las pequeñas organizaciones se
encuentran en un contexto que les presenta diversas dificultades para sobrevivir.
Entre las dificultades podemos mencionar la cada vez más necesaria profesionalización en
las ONG, debido a que los donantes de ayuda internacional, además de preferir
organizaciones consolidadas, exigen propuestas de proyectos y posteriores evaluaciones de
un alto grado de complejidad. Así pues, se requiere gente capacitada en ese sentido, y
dichos cuadros calificados son atraídos por las ONG más grandes que ofrecen mejores
salarios.
Por tal motivo, resulta primordial, en mayor medida para las nuevas y pequeñas ONG, que
se realicen redes de comunicación entre ellas con el fin de establecer mecanismos de
transferencia de conocimientos que les permita mejorar sus capacidades, y a través de una
crítica constructiva aprender de sus errores. Esto es de ayuda a la hora de competir por
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 45
recursos de cooperación internacional no solamente por el intercambio de experiencias,
sino también porque se podrían presentar proyectos conjuntos en lugar de competir
individualmente por los recursos.
2.2.5) LAS ONG EN LAS ORGANIZACIONES DE INTEGRACIÓN
LATINOAMERICANAS
a) La Organización de Estados Americanos (OEA)
En la OEA, la sociedad civil es considerado un “socio estratégico” (ubicado a la par de los
observadores permanentes, las instituciones intergubernamentales, el consorcio de
universidades, la Fundación Panamericana para el Desarrollo, entro otros)25
, sin embargo
no se le otorga un espacio específico dentro de su estructura institucional.
En la OEA, la sociedad civil es “toda institución, organización o entidad nacional o
internacional integrada por personas naturales o jurídicas de carácter no gubernamental” y
su Departamento de Asuntos Internacionales (DAI) es responsable de promover su mayor
participación dentro de las actividades de la organización. Hasta la fecha, 418 ONG se han
registrado en la OEA y se han establecido cerca de 600 acuerdos de cooperación entre las
diversas organizaciones.
Al momento de registrarse ante la OEA, la ONG podrá:
1) Recibir el calendario de reuniones con los temas a tratar.
2) Participar en las resoluciones de la Asamblea General , y en las actividades del
Consejo Permanente y del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral
(CIDI), órganos de gran importancia dentro de la organización
3) Contribuir en la elaboración de la agenda anual del CIDI, si el tema es de interés
para la OSC.
4) Presentar documentos ante el Consejo Permanente y el CIDI.
25
Toda la información y datos sobre la sociedad civil en la OEA se obtuvo de la página web oficial de la
organización: http://www.oas.org/es/.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 46
Desde el año 2002 a la fecha, las ONG han participado formalmente en más de 100
reuniones de los órganos políticos de la OEA, donde han aportado ideas y recomendaciones
a los Estados-miembros.
b) La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)
Ésta organización hasta el momento no involucra de ninguna manera a la sociedad civil en
su funcionamiento. Cabe mencionar que probablemente, por su reciente creación en el
2008, el tema de la inclusión de la sociedad civil no se haya tocado, priorizando el
pulimiento de su andamiaje institucional inter-gubernamental.
Sin embargo, ya que su Tratado Constitutivo menciona como uno de sus objetivos
“construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión… con
miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación
ciudadana…”, es muy probable que poco a poco empiece la inserción de la sociedad civil
en sus esquemas. De hecho, recientemente, en septiembre de este año, se aprobó el Foro de
Participación Ciudadana en el marco de la UNASUR, primer paso de la inserción (Mesa de
articulación, 2013).
c) La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)
La ALBA ha abierto mecanismos de participación a los movimientos sociales como actor
primordial de la sociedad civil, en su estructura institucional se encuentra el Consejo de
Movimientos Sociales, donde se lleva a cabo la integración y participación de la sociedad
civil en la organización26
. Es concebido como un espacio anti-imperialista y anti-neoliberal
comprometido a trabajar para alcanzar los niveles más altos de seguridad social y felicidad
posible.
26
Toda la información y datos sobre la sociedad civil en el ALBA se obtuvo de la página web oficial de la
organización: http://www.alba-tcp.org/
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 47
La misión del Consejo es articular a los diferentes movimientos sociales encontrados tanto
dentro de los países de la organización como fuera de los mismos. Es decir, cualquier
movimiento social, que sea una resistencia a la pinza que forman conjuntamente el Estado y
el mercado en las sociedades neoliberales, aunque no pertenezca a algún país de la Alianza,
es bienvenido. Lo anterior resulta en una forma de presión política a los países fuera de la
Alianza para ingresar a ella. El caso más visible es el de Argentina, donde organizaciones
sociales exhortan y presionan al gobierno para iniciar su proceso de ingreso al ALBA.
Las principales funciones que los gobiernos del ALBA le encargan al Consejo son:
presentar sus consejos, propuestas e iniciativas al Consejo Presidencial de la organización;
diseminar los objetivos, acciones y resultados de los Tratados de Comercio entre los
Pueblos del ALBA; seguir los proyectos Grannacionales; y fortalecer la movilización y
participación activa de los movimientos sociales en cada país.
d) La Alianza del Pacífica (AP)
La AP es incluso una organización más joven que la UNASUR, y de igual forma, tampoco
se involucra a la sociedad civil dentro de su estructura institucional ni de su
funcionamiento27
.
Ahora bien, al contrario de la UNASUR, que es una organización que conlleva más allá que
fines comerciales y de integración económica, llevándola a incursionar en los ámbitos
político y social, la AP surge con el propósito central de desarrollar un mercado común
entre sus miembros con miras a elevar la calidad de vida de sus habitantes y a una posible
mejor inserción en la economía internacional, principalmente con la región del Este-
asiático.
27
Toda la información y datos sobre la sociedad civil en la AP se obtuvo de la página web oficial de la
organización: http://alianzapacifico.net/
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 48
En ese sentido, de acuerdo a experiencias de integración anteriores, las organizaciones que
tienen como objetivo solamente la creación de un mercado común no tienen suficientes
incentivos para integrar a la sociedad civil en su estructura o funcionamiento.
Tomemos como ejemplo el Mercosur que en su nacimiento sólo se planteaba con la
finalidad de establecer un mercado común, y en esos inicios, no aparecía la sociedad civil
ni dentro de su estructura ni de su funcionamiento. Sin embargo, al despertar ambiciones e
intereses más profundos, fue cuando se vio necesario el involucramiento de la sociedad
civil a través de la creación del Foro Consultivo Económico y Social (Martínez Salgueiro,
2003). Sin embargo, cabe mencionar que, al ser Mercosur una organización enfocada en el
ámbito económico y comercial, este foro está encabezado por organizaciones de
trabajadores y empresarios, dejando con poco espacio a las Organizaciones de la Sociedad
Civil.
Lo anterior es sumamente reprobatorio, pues tanto en la AP como en el Mercosur, las voces
que resuenan son las que se interesan en mayor medida por la obtención de ganancias,
mientras que temáticas como la protección ambiental y los derechos humanos son dejadas
sin la participación y vigilancia de la sociedad civil.
También es importante subrayar, que si bien la sociedad civil (a excepción de las
organizaciones de empresarios y trabajadores) no es involucrada de ningún aspecto en las
discusiones o actividades de la AP como organización, si pueden tener voz dentro de los
órganos de gobierno de cada país. Así pues, en Chile, la Dirección General de Relaciones
Económicas Internacionales, en octubre del 2013, sesionó con el Consejo de la Sociedad
Civil para discutir el tema del proceso de negociación de la AP (DIRECON, 2013).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 49
CAPÍTULO 3
COMPARTIENDO VISIONES: RACI, PUENTES Y WINGU
Este capítulo tiene como base las entrevistas realizadas a tres personas pertenecientes a
OSC argentinas28
: Guillermo Correa, Coordinador Ejecutivo de la RACI; María Eugenia
Fraguas, Directora Ejecutiva de Puentes; y Mariano Malia, responsable del Área de
Relaciones Institucionales en Latinoamérica de Wingu.
A través de presentar las ideas y planteamientos brindados durante las entrevistas, se intenta
compartir la visión que los entrevistados tienen sobre la sociedad civil, su experiencia en
éste ámbito y su conocimiento obtenido a través de ella. Además, sin el afán de
profundización sino de reconocimiento, se compartirá la labor que realizan las
organizaciones que ellos representan.
Las entrevistas con María Eugenia y Mariano abordaron dos temáticas principales: sus
ideas y experiencias sobre la sociedad civil, y el funcionamiento de la organización de la
que forman parte. En el caso de Correa, además de éstas dos, se trató la cooperación
internacional también con profundidad.
La RACI es una red de OSC argentinas de la que forman parte tanto Puentes como Wingu,
de un total de 100 organizaciones29
. Sin embargo, cada una realiza actividades en diferentes
ámbitos de la realidad argentina.
28
Las transcripciones enteras de las entrevistas pueden ser consultadas en los anexos del presente trabajo. 29
Tras admitir a 20 organizaciones nuevas en el período de admisión del 2014, la RACI llegó a una cifra total
de 100 miembros (consultar: http://www.raci.org.ar/raci-suma-20-nuevas-organizaciones-a-la-red/).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 50
3.1) ENTREVISTA A GUILLERMO CORREA30
La entrevista tiene como objetivo general analizar y reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias del entrevistado en el ámbito de las organizaciones de la sociedad civil y la
cooperación internacional.
Estuvo estructurada en cuatro partes cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica del entrevistado acerca de sus vivencias
dentro del mundo de la sociedad civil y la cooperación internacional.
2) La cooperación internacional y las ONG: Reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias del entrevistado en relación a un panorama general de la cooperación
internacional.
3) La RACI: Profundizar sobre el funcionamiento de la RACI para compartir su labor.
4) La sociedad civil: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias del entrevistado
en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad civil en la
Argentina.
3.1.1) LA RACI: CONSTRUYENDO PUENTES HACIA AFUERA DE LA ARGENTINA
Y FORTALECIENDO LAS REDES AL INTERIOR
La RACI es una red de OSC argentinas de alcance nacional, surgida en el 2004 y ubicada
en la ciudad de Buenos Aires, está conformada por organizaciones provenientes de
diferentes provincias de la Argentina, cada una con identidad, actividades y tamaño muy
heterogéneos. En ella podemos encontrar miembros que trabajan en pro de temas como la
educación hasta el medio ambiente, pasando por el fortalecimiento democrático y la
defensa de los derechos civiles. A su vez, la forman organizaciones con no más de 5
personas y otras que cuentan con más de 100 personas en su staff.
30
Las respuestas dadas por Correa en la entrevista son enriquecidas a través de documentos e información
brindados por la misma RACI y mi estancia como voluntario en la organización.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 51
De hecho, la diversidad es considerada por la misma organización como un logro que ha
desembocado en un espacio de diálogo activo, participativo y plural; y que también ha
generado propuestas y proyectos conjuntos entre sus miembros31
.
Su objetivo principal es generar un espacio de intercambio y diálogo entre las OSC
argentinas y los Agentes de Cooperación Internacional para fortalecer a las instituciones en
el acceso a la Cooperación Internacional y, de este modo, contribuir a la transformación
social de la Argentina32
. Para lo cual se divide en tres áreas: la de Capacitación y
Fortalecimiento, que busca fortalecer institucionalmente a las OSC a través de seminarios,
talleres, charlas, debates y herramientas que faciliten el acceso a la cooperación
internacional33
; la de Sensibilización e Incidencia, que intenta sensibilizar a los
involucrados en el proceso de cooperación mediante información generada por el Tercer
Sector34
; y la de Investigación, que produce y difunde información sobre la cooperación
internacional hacia la Argentina35
.
En esta sección se comparte la tercera parte de la entrevista con Correa, donde las preguntas
giraron en torno a la RACI como organización, el contenido lo he dividido en seis
apartados.
a) La evolución de la RACI como organización
Correa describe que la organización ha tenido una evolución que se puede resumir en tres
momentos: primero como “entidad de consecución de recursos financieros”; después como
“la cancillería de la sociedad civil”; y en la actualidad como “la necesidad de una voz
articulada representativa de la sociedad civil”36
.
31
Cooperar para cooperar (pág. 127). 32
http://www.raci.org.ar/acerca-de-raci/ 33
http://www.raci.org.ar/capacitacion-y-fortalecimiento/ 34
http://www.raci.org.ar/home/sensibilizacion-e-incidencia/ 35
http://www.raci.org.ar/investigacion/ 36
A través de la información obtenida del libro Cooperar para cooperar: trabajo en red para aumentar el
impacto; y de mi estancia como voluntario en RACI, doy una interpretación propia de estos momentos
descritos por Correa.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 52
Estos tres momentos se pueden diferenciar por diferentes aspectos: las prioridades
cambiantes en los que se enfoca la organización; el prestigio que la RACI ha ido ganando a
los ojos de otros actores; y la forma de organización de la red.
En sus inicios, la RACI formada por quince organizaciones fundadoras, se dedicaba
exclusivamente a la labor de facilitar el acceso a la cooperación internacional a sus
miembros y a las OSC argentinas en general, a través de espacios de diálogo para
intercambiar experiencias y brindando servicios y herramientas37
que fortalecían
institucionalmente a las organizaciones socias y las capacitaba para competir de mejor
manera por los recursos brindados por la cooperación internacional. Con el paso del
tiempo, los beneficios de ser miembros de la RACI empezaron a ser reconocidos por un
mayor número de OSC argentinas y el interés por ser parte de ella fue creciendo
progresivamente.
Este primer tiempo de la RACI, como Entidad de Consecución de Recursos Financieros, lo
podemos empalmar con los años en que funcionó sin un núcleo central: del 2004 (año de su
creación) al 2007 (año en el que se estableció la Coordinación Ejecutiva con Guillermo
Correa a la cabeza)38
, período durante el cual la organización menciona que funcionaba
como un “espacio informal”, donde las relaciones personales de gente pertenecientes a
organizaciones socias la hacían caminar39
.
La creación de la Coordinación Ejecutiva implicó el surgimiento de una instancia
independiente de las organizaciones socias, conformada por un equipo de trabajo cuyo
personal no pertenecía a ninguna organización miembro. Ella se encargaba de trabajar para
alcanzar los objetivos y el plan de acción de la RACI. Correa la denominaría el “núcleo
central” de la red.
37
Entre las herramientas más importantes se encuentran el Manual de Cooperación Internacional y el
Directorio de Cooperación Internacional, ambos disponibles de forma gratuita en su sitio web
(http://www.raci.org.ar/). 38
En este período existía una Secretaría Ejecutiva que era ejercida por alguna organización socio de manera
rotativa. La Coordinación Ejecutiva se convertiría luego en el núcleo de la red, cuyo personal era
independiente de las organizaciones socias. 39
Cooperar para cooperar: trabajo en red para aumentar el impacto, de Guillermo Correa (pag. 52).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 53
La creación de este núcleo, no puede ser tomado como punto de inicio del “segundo
momento” de la RACI, debido a que el número de organizaciones socias y el
reconocimiento por parte de actores de cooperación internacional eran todavía limitados. El
surgimiento de la Cancillería de la Sociedad Civil, me parece está relacionado con la
creación de la Asamblea de Socios y la consolidación de la Red de Cooperantes.
En el 2009, se institucionaliza en la RACI la Asamblea de Socios, instancia que se reúne
dos veces al año y en la que se deciden los cambios y las continuidades de la red con voz y
voto para todas las organizaciones socias en la toma de decisiones40
. Se requirió ésta
instancia tras la primera convocatoria (2009) para incluir nuevos socios aparte de las 15
organizaciones fundadoras, en la cual se agregaron once nuevos miembros.
La Red de Cooperantes (o Desayunos de Cooperantes) son encuentros que la RACI
organiza, desde el 2008, con donantes de cooperación internacional que trabajan en
Argentina. Tienen la finalidad de generar espacios de interacción entre los donantes para
intercambiar o acordar buenas prácticas y potencializar su cooperación; y entre ellos y la
sociedad civil argentina, con el propósito de proveerles insumos y diagnósticos que les
permitan tener una mejor claridad de las necesidades de la Argentina41
.
Por lo tanto, la RACI como Cancillería de la Sociedad Civil, podemos decir que empieza a
tomar forma en el 2009, cuando la organización, ya no sólo se encarga de fortalecer
institucionalmente a sus miembros y de dotarlos de mayor capacidad para acceder a la
cooperación internacional; sino que actúa también como representante de la sociedad civil
argentina ante los actores de cooperación internacional, es decir, se vuelve una voz
articulada que representa a los intereses de la sociedad civil argentina frente a agentes
foráneos en el mundo del desarrollo.
Este segundo momento, se desarrolla del 2009 a la fecha, y con el transcurso de los años, la
RACI ha ido consolidando su papel como Cancillería: ahora representa una voz articulada
40
Ibid. (pág. 59). 41
Ibid (pág.79).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 54
de 100 socios, se han llevado a cabo más de 10 desayunos de cooperantes y se han
realizado “viajes exploratorios” que han desembocado en más de 450 contactos
establecidos, 250 reuniones realizadas y diversas participaciones en conferencias, foros
internacionales y seminarios.42
.
El tercer momento, de RACI como Voz Articulada Representativa de la Sociedad Civil, es
todavía una posibilidad que la Coordinación Ejecutiva trabaja para hacerla realidad. Esta
tercera evolución, yo la percibo como la intención de que la RACI ya no sólo sea el vínculo
entre los agentes de cooperación internacional y la sociedad civil argentina, sino que sea
una voz articulada capaz de interactuar a nombre de la sociedad civil argentina frente a las
problemáticas y los actores nacionales e internacionales.
Por lo tanto, la RACI muestra interés por generar una vinculación más fuerte con gobiernos
de Argentina, tanto locales como el nacional. En ese camino, en junio del 2014, se llevó a
cabo la segunda reunión de la Comisión de Planificación Estratégica RACI 2014-2015,
donde se reconoce como tema pendiente el buscar aumentar el vínculo de la RACI con la
Cancillería de Argentina y los distintos ministerios y organismos del Estado43
.
b) La relevancia de la generación de diálogo entre los actores involucrados dentro de la
cooperación y el esfuerzo por superar la centralización que caracteriza a la Argentina
La creación de espacios de diálogo entre todos los actores de cooperación internacional es
una de las principales estrategias que la RACI ha usado para mejorar el acceso a la
cooperación internacional en Argentina y potencializar su impacto en la sociedad.
Las Reuniones Mensuales y las Asambleas de Socios44
son los espacios de diálogo más
importantes que la Coordinación Ejecutiva realiza entre las organizaciones miembros. Las
primeras podemos decir que generalmente se dividen en tres partes: primero el staff de la
42
Ibid (pág. 81). 43
Información obtenida a través de mi estancia como voluntario, que además es reafirmada por Correa en su
entrevista. 44
Durante mi estancia como voluntario, asistí a tres Reuniones Mensuales y a una Asamblea de Socios.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 55
Coordinación Ejecutiva comparte las novedades o información relevante de las acciones
que la red ha realizado; luego se intenta crear un ambiente donde los asistentes puedan
compartir sus experiencias y conocimientos relacionados con el fortalecimiento
institucional y el acceso a la cooperación internacional; y por último, se invita a algún
representante de instituciones que ofrezcan cooperación internacional o que brinden alguna
herramienta o servicio de utilidad para las OSC45
. Por lo tanto, en estas reuniones
mensuales se generan dos tipos de espacios de diálogo: uno exclusivo para OSC y otro
donde interactúan las OSC con diversos actores de cooperación internacional o de algún
otro ámbito que beneficie a las organizaciones.
Por otro lado, en las Asambleas de Socios se decide el camino que la RACI va a tomar, es
decir, se discute que continuidades y transformaciones son pertinentes, y en ellas se exige la
participación de los Directivos de las organizaciones socios.
Uno de los problemas con las Reuniones Mensuales y la Asamblea de Socios es que
siempre tienen como sede alguna organización socia ubicada en Capital Federal, lo que
hace más compleja la pertenencia a la RACI para las organizaciones ubicadas en provincia.
Y Correa menciona que, como Coordinador Ejecutivo, siempre se ha planteado un doble
objetivo: el de “construir puentes hacia afuera y fortalecer el vínculo de Argentina con
América Latina y regiones más remotas”; y el de “fortalecer redes hacia el interior del país,
hacía las provincias, y tratar de romper con la centralización que hay”.
Sin embargo, el involucrar en mayor medida a las organizaciones ubicadas fuera de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) es todavía “una deuda pendiente de la RACI”.
Las dos ideas que se tienen para tal objetivo son la creación de un fondo de becas que
permita traer esas personas a las reuniones mensuales y la utilización de las nuevas
tecnologías, principalmente Skype, que permita la participación a distancia. Ninguna de
ellas se ha llevado a cabo, pero algo relevante es que se muestra un interés de las
45
Por ejemplo, en las reuniones en que estuve presente, uno de los invitados fueron representantes de la
Embajada estadounidense quienes platicaron sobre la convocatoria que en ese momento estaba abierta del
Fondo @IDEAS; y otros fueron los creadores de la aplicación para smartphones AppRight que permite a los
usuarios donar a OSC a través del tiempo que pasan contestando una encuesta de marketing que al momento
de venderlas a empresas se transforma en dinero para las OSC.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 56
organizaciones de provincia en adentrarse con mayor fuerza a la dinámica de la RACI, ya
que ambas ideas han venido de ellas.
Por otro lado, el espacio de diálogo más importante generado por la RACI entre los agentes
de cooperación internacional que trabajan en Argentina es, sin duda, la Red de
Cooperantes. Como ya se habló antes, ésta red se trata de desayunos organizados por la
RACI en diferentes sedes prestadas por alguno de los donantes (ha habido desayunos, por
ejemplo, en las embajadas de Suiza, Australia y Canadá46
); los cuales representan para
Correa dos ventajas importantes para los donantes:
“Aprenden lo que están haciendo sus pares, pero también aprenden más de lo que
pasa en la realidad argentina… Una idea de que sepan en donde invierten para evitar
la superposición en las donaciones, pero al mismo tiempo es un espacio de
enriquecimiento donde se invitan a las ONG especializadas en diferentes temas a dar
sus charlas y ayudar a los donantes a entender más lo que pasa en la Argentina”.
Por último, además de la creación de espacios de diálogo, el “estar siempre disponible para
la cooperación” es una de las estrategias de la RACI que resalta Correa, en el sentido de
que “si viene una comitiva de parlamentarios alemanes o una visita ministerial de Noruega,
la RACI siempre se ha mostrado muy predispuesta a recibir esa gente”.
c) La articulación de RACI con el Estado
Ya se ha mencionado que para la RACI el fortalecer la articulación con las autoridades
gubernamentales es uno de los temas pendientes al que van a concentrar esfuerzos para
mejorar.
Para Correa, “hace falta mayor articulación y diálogo entre las ONG y el Estado en los tres
niveles”, y en ese sentido él quisiera que la RACI sea “un aliado y un arma ejecutora de
algunas políticas” pero sin perder “la esencia o el rol de las ONG que tiene que ver muchas
veces con ser un watch-dog o con estar monitoreando procesos”.
46
Cooperar para cooperar: trabajo en red para aumentar el impacto, de Guillermo Correa (pág. 79).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 57
En el debate de más Estado menos sociedad civil y viceversa, Correa deja en claro su
postura que “la sociedad civil no debe ni tiene que competir con el Estado pero si puede ser
una herramienta de gestión de políticas públicas en América Latina”.
Por el momento, según Correa, la RACI tiene mucha más llegada a nivel municipal,
teniendo más complicaciones de articular con los niveles provinciales y nacionales, siendo
éste último, al que percibe de mayor complejidad.
d) La personalidad jurídica, la toma de decisiones democráticas, la transparencia y la
autonomía financiera como elementos de importancia.
A pesar de que la RACI es un espacio abierto, de notable diversidad y pluralidad como ya
hemos mencionado, tiene un proceso de selección de nuevos candidatos riguroso con
criterios a cumplir específicos, dentro de los cuáles podríamos resaltar la personalidad
jurídica y la transparencia.
La RACI lo forman organizaciones que “trabajan o quieren hacerlo con apoyo de la
cooperación internacional”47
, por tal motivo Correa deja claro que el tener personalidad
jurídica es un requisito inflexible para ser parte de la red, ya que “si uno quiere trabajar con
cooperación internacional, uno de los requisitos que pide la cooperación es que esté inscrito
bajo el formato legal de alguno de los países”.
Para abarcar otros actores, Correa menciona que se han creado diferentes categorías en las
relaciones de la RACI que le permiten vincularse con los diferentes actores de la “sociedad
ampliada”. Sin embargo, a simple vista, este tipo de relaciones están fuera de las
prioridades de la RACI. Es decir, las relaciones con los donantes internacionales (ya sean
públicos o privados) y con ONG socias o no, son muy palpables y se distingue con claridad
el trabajo que se realiza con ambos grupos. Por otro lado, las relaciones con la “sociedad
ampliada” no son visibles y no es fácil de percibir que fines se persiguen en ellas. Incluso,
47
http://www.raci.org.ar/acerca-de-raci/.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 58
los vínculos de la RACI con las universidades tampoco se leen con facilidad y es más
difícil identificar qué tipo de actividades o proyectos realizan en conjunto.
En otro aspecto, Correa considera la transparencia y la toma de decisiones de forma
democrática como los “ejes rectores del funcionamiento de una organización”.
Para Correa la transparencia es “un valor en sí mismo y un fin en sí mismo… (y ayuda a)
crear mayor receptividad por parte de la sociedad entera”. En ese sentido, menciona que
uno de los problemas que causa la falta de transparencia es la competencia por recursos: “la
gente no quiere dar información porque tiene miedo de que si uno publica quien es su
donante otro se lo vaya a robar”, pero a través de la generación de espacios de diálogos y de
la construcción de vínculos y confianza la RACI empezó a “romper ese paradigma”.
En el mismo sentido, las ONG siempre deben de tener públicamente visible su estructura
organizacional y mantenerla lo más horizontal que se pueda para generar respaldo de la
sociedad en general. Así como la transparencia, Correa considera la toma de decisiones
democráticas como un valor y un fin en sí mismo.
Por último, la RACI tiene el objetivo financiero de dejar de depender de donantes y lograr
ser autónomos a través de las cuotas dadas por las organizaciones miembro, cuyo monto es
establecido en la Asamblea de Socios. Para alcanzarlo, la Coordinación Ejecutiva creó en el
2011 un Área de Socios que tiene como objetivo lograr el 75% del financiamiento de la
estructura de RACI a través las cuotas para el 2016, y para Correa se va en buen camino ya
que “estamos en el tercer año del Área de Socios y estamos, más o menos, en un 50% de
gastos estructurales financiados por las cuotas”.
e) La dificultad que tienen las ONG para realizar mediciones de impacto y evaluaciones de
sus mismos proyectos y actividades
Las mediciones de impacto y evaluaciones de los proyectos es una de las exigencias que, en
los últimos años, se han incrementado dentro de la cooperación internacional. En la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 59
actualidad, un gran número de donantes piden a las organizaciones que sean capaces de
medir el alcance de sus acciones, a quienes beneficiaron y de qué manera lo hicieron.
En la realidad, el realizar mediciones de impacto, evaluaciones de proyectos o
sistematizaciones de experiencias, es un problema que enfrentan las ONG al tener recursos
limitados, tanto económicos como humanos. Además de eso, los recursos de cooperación
internacional se deben enfocar en la implementación del proyecto, por lo que Correa señala
que “los donantes quieren que tengas impacto, evaluaciones de impacto y que puedas hacer
mediciones, pero nadie te lo financia y eso es hipocresía… te imponen estándares y un
montón de cosas que no quieren financiar”.
f) La importancia de la pasantía y el voluntariado para los logros de RACI.
Una de las formas en como la RACI enfrenta el problema de recursos limitados es a través
de los voluntarios, personas que por diversas razones deciden colaborar dentro de la
organización sin esperar ninguna remuneración.
El equipo de trabajo de la Coordinación Ejecutiva nunca ha excedido de 10 personas48
, y si
consideramos que a lo largo de la historia de RACI han pasado 300 voluntarios (del 2008,
cuando empezaron a recibir voluntarios, al 2013), podemos ver la fuerte importancia que
representan para la realización de las actividades de la organización. Como dice Correa: “es
imposible que hubiéramos podido hace siquiera la mitad de todo lo que hemos hecho”.
A través de la cantidad de voluntarios que la RACI ha recibido, podemos también percibir
la importancia y el reconocimiento que ella ha ido adquiriendo tanto a nivel nacional como
internacional, ya que cada año se ha mostrado un aumento en el número de voluntarios
recibidos y se calcula que en el presente año llegarán a una cifra record anual de 180
personas.
48
Cooperar para cooperar: trabajo en red para aumentar el impacto, de Guillermo Correa (pág. 63).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 60
3. 1. 2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL Y LA SOCIEDAD CIVIL Y SU EXPERIENCIA EN ESTOS
ÁMBITOS
En este apartado, se comparte lo que considero más destacado de las partes 1, 2 y 4 de la
entrevista con Guillermo Correa, concernientes a su visión y experiencia en la sociedad
civil y la cooperación internacional.
Para empezar podemos mencionar, que antes de ser parte de la RACI, Correa tuvo sus
inicios en el mundo de la sociedad civil en Poder Ciudadano, organización que trabaja para
el fortalecimiento democrático en la Argentina y que forma parte de la red de
organizaciones de Transparencia Internacional, lo que lo introdujo al mundo que él llama
de “diplomacia ciudadana” o en otras palabras de las relaciones internacionales fuera del
ámbito estatal.
a) La cooperación internacional en constante evolución
La reducción de cooperación internacional que ha vivido América Latina, reflejada también
en Argentina, fue una de las razones por las que surgió la RACI, que intentaba potencializar
el uso de los recursos de cooperación internacional cada vez más limitados y cambiar el
ambiente de competencia entre las ONG por uno de mayor solidaridad. Correa menciona
que en el tiempo que ha estado a la cabeza de la RACI “han cambiado las formas, las
características, lo montos, las formas de hacer alianza” y ha tenido que “adaptar también las
formas de trabajo”.
Correa le da importancia a los foros organizados por la OCDE ya que los considera como
los primeros pasos que se han dado para cambiar la percepción que perduró durante muchos
años en la cooperación internacional con la visión Norte/Sur: “la idea de que el Norte rico
le daba al Sur y de que la ONG que recibía era un sujeto pasivo, y se habla de una
apropiación y de una alineación”. Sin embargo, admite que es algo donde “todavía sigue
habiendo fallas”, una de las cuáles es que “hay una cuenta pendiente en materia de
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 61
realmente generar apropiación de parte de quienes son sujetos de ayuda y no por parte de
quien la da”.
Desde el punto de vista de Correa, el mayor logro que se ha tenido a través de los foros es
que ya es “políticamente incorrecto” tratar a los países receptores y a las ONG como
agentes pasivos en la cooperación internacional y verlos más como contrapartes en
condición de igualdad, lo que para él es difícil de lograr al encontrarnos, como él
menciona, con “una desigualdad de poder, porque estamos hablando de una tensión de
poder donde siempre el que da el recurso financiero, en algún punto, tiene más poder que el
que ejecuta esos fondos”.
b) Aumento de importancia de la sociedad civil en la cooperación internacional
Correa está convencido que el rol político de la sociedad civil en el escenario internacional
ha incrementado en importancia en los últimos años: “si bien, todo fue al principio
diseñado para países y vínculos entre países, cada vez más, ya nadie niega el rol de la
sociedad civil para alcanzar el desarrollo internacional”. Es decir, reconoce que el SCID fue
creado por y para los Estados-nación, pero que las ONG como representantes de la
sociedad civil, han estado empujando por tener mayor presencia dentro de él.
Por otro lado, Correa le otorga a la sociedad civil el papel de representantes del interés
público en las instancias estatales: “el rol de la sociedad civil en el mundo del desarrollo
está muy reconocido y hoy se convoca a ciertas personas, al rol de la sociedad civil… para
conectar y acercar un poco más éstas políticas públicas nacionales a las necesidades de la
gente”.
c) Más poder económico, más poder político, más canales de participación
A la reunión de Bussan le da una mención en específico por encima de los otros Foros de
Alto Nivel organizados por la OCDE por el salto en importancia que se le da al rol de los
actores no estatales, primordialmente a la empresa privada y a las ONG, en el mundo de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 62
cooperación internacional. Correa nos dice que en Bussan “fue la primera vez que un
secretario de Naciones Unidas reconoce el rol de la empresa privada… y se le invita a
tomar un rol activo en el mundo del desarrollo”; además que también fue la primera vez
que se les permitió a las ONG estar “sentadas en la mesa” con los miembros del Comité de
Ayuda al Desarrollo.
Correa toma una postura de darle la bienvenida a estos cambios que se han venido
presentando pero considera que sus alcances todavía son muy limitados, es decir, considera
que la estructura institucional de la cooperación internacional, entendida como las
organizaciones multilaterales que se han venido construyendo (ONU, Banco Mundial,
OCDE), no estaba diseñada para involucrar actores no estatales, entonces aunque considera
que “falta muchísimo por hacer” estos son “pequeños cambios en los cuáles uno puede ver
que hay un tipo de mejora”, y añade que “por lo menos desde lo formal, hay más canales
abiertos que facilitan la participación ciudadana”.
Esta mayor presencia de los actores no estatales responde también al incremento de la
capacidad económica, y por lo tanto de poder político, tanto de los actores privados como
de las ONG. Correa nos dice, por ejemplo, que agentes privados como la Fundación Gates
o la Fundación Ford realizan cooperación internacional a la par de Estados (refiriéndose en
específico al caso de Bélgica) en términos de montos totales; a la vez que ONG grandes
como Oxfam o Save the Children “tienen tanto poder de incidencia de trabajo como casi un
Estado-nación y esto me parece que es un cambio en los últimos 20 años en la
configuración de la cooperación internacional”.
d) ONG del Sur vs ONG del Norte
Correa encuentra diferencias entre las ONG del Sur y las del Norte en un sentido muy
similar a lo que ocurre en la división entre Estados, con una diferente capacidad económica
que desemboca en una dispar capacidad política, entendida como la facultad de incidir en
los Estados. Según Correa, “la realidad es que todavía vemos que las grandes
organizaciones de la sociedad civil que tienen capacidad de hacer incidencia en los Estados
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 63
son las ONG del Norte”, es decir, la capacidad de influir en las políticas públicas
nacionales y en las políticas de cooperación internacional dentro de las organizaciones
multilaterales.
Para Correa, el incrementar la incidencia en las ONG del Sur es uno de los objetivos
principales que se debe buscar desde ya en América Latina, y se debe hacer a través de
aumentar la vinculación con el Estado en dos sentidos: buscar trabajar conjuntamente con
él; y que se convierta en una importante fuente de financiamiento. Por ello, recomienda que
en la región se empiece a discutir con mayor seriedad éste último punto.
La búsqueda de fuentes de financiamiento es de las cuestiones centrales en el mundo de las
ONG, ya que como mencionamos, la capacidad económica brinda una mayor capacidad
política. En ese sentido, aunque Correa menciona que “en los últimos 20 años la sociedad
civil de América Latina está mucho más organizada, mucho más consolidada”, todavía
sigue existiendo una disparidad entre las ONG porque “las de Norte siguen teniendo los
recursos y las ONG el Sur no los tenemos”.
Debido a ésta brecha económica, el debate del Estado como fuente de financiamiento
adquiere mayor importancia, aún más, si comparamos, como señala Correa, que hay países
como Australia donde el 95% del presupuesto de las ONG proviene del gobierno, y que ello
no implica que estén “cooptadas o que no tengan libertad de expresión o que no puedan
hacer lo que quieren”. Sin embargo, reconoce la importancia que implica los contextos
políticos diferentes existentes en el Sur y en el Norte, específicamente en cuánto a la
calidad de las democracias, con índices de corrupción más altos y niveles de transparencia
y rendición de cuentas más bajos en nuestra región que los encontrados en los países del
Norte. Sin embargo, para Correa no son procesos que estén totalmente separados, sino que
están bastantes vinculados, en el sentido de que una mayor vinculación de la sociedad civil
con el Estado en nuestra región, podría resultar positivo para la calidad de nuestras
democracias.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 64
e) Los ODM y la Agenda post-2015
En cuanto a los Objetivos del Desarrollo del Milenio, Correa pone el énfasis en la Agenda
post-2015 que va a surgir tras el término del plazo que se dio a los primeros. Y al igual que
con lo acordado en los Foros de Alto Nivel, su preocupación principal es que ésta próxima
agenda “quede en palabras y no se pase a la acción”.
Comenta que la Agenda post-2015 es más ambiciosa que los ODM porque se pasará de 8 a
17 metas. Sin embargo, Correa enfatiza que lo más importante que se debe observar es la
cantidad de recursos, tanto financieros como técnicos, que se van a brindar para alcanzarlas,
de tal forma que la nueva agenda no termine siendo un mero discurso político.
Además, reflexiona que es importante que se involucre a actores no estatales en la
definición de la nueva agenda, porque a pesar de que “se decide en un ámbito donde
solamente votan Estados-nación… va a impactar al Estado-nación, al sector privado, a la
sociedad civil y a la Academia”. Por ésta razón, considera como destacable la campaña
global de My World, en la que cada persona puede dar su opinión de donde piensa se
debería enfocar la cooperación post-2015.
3.2) ENTREVISTA A MARÍA EUGENIA FRAGUAS
La entrevista tiene como objetivo general analizar y reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias de la entrevistada en el ámbito de las organizaciones de la sociedad civil.
Estuvo estructurada en tres partes, cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica de la entrevistada acerca de sus
vivencias dentro del mundo de la sociedad civil.
2) Conociendo Puentes: Ahondar en el funcionamiento de Puentes para compartir su labor
en el presente trabajo de investigación.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 65
3) Perspectiva general sobre las OSC: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias
de la entrevistada en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad
civil en la Argentina.
3.2.1) PUENTES, UNA APUESTA POR LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
Puentes49
, es una ONG argentina con sede en la ciudad de Buenos Aires. Creada desde
1996, tiene un compromiso vigente de mejorar las oportunidades de jóvenes argentinos que
tienen dificultades para acceder y permanecer en la educación superior, ya que en la
organización están convencidos que el crecimiento social está ligado al desarrollo
profesional y a la continuidad académica50
.
Se enfoca en aquellos jóvenes más vulnerables desde el punto de vista socioeconómico,
quienes tienen que ir cuesta arriba y sorteando obstáculos que otros más afortunados no
enfrentan para acceder y finalizar sus estudios universitarios. El principal apoyo que
Puentes otorga es económico a través del programa de becas que ellos administran, sin
embargo, la organización no se limita a esa labor, sino que brinda a sus becarios un
acompañamiento integral permanente durante sus estudios y los apoyan en la búsqueda de
empleo51
.
En esta sección se intenta compartir la labor de Puentes a través de la información brindada
en la segunda parte de la entrevista cuyas preguntas fueron referentes al surgimiento,
evolución y funcionamiento de la organización.
a) Los comienzos y la decisión de concentrarse en becas universitarias
Puentes surge en el año de 1996, a iniciativas de chicos egresados de la Universidad
Católica de Argentina (UCA) pertenecientes a diferentes áreas científicas (Ingeniería
industrial, Administración de Empresas, Economía, entre otras), pero que tenían entre todos
49
Para conocer más a fondo la organización se puede consultar su página web: http://www.puentes.org.ar/ 50
http://www.puentes.org.ar/construyendo.php# 51
http://www.puentes.org.ar/construyendo.php#accion-anc
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 66
una relación de amistad. Se organizaron, nos cuenta María Eugenia, con la idea de “hacer
puentes entre las empresas y una necesidad puntual de las escuelas o lugares educativas”52
.
En esa primera etapa, la organización trabajaba principalmente en Santiago del Estero, una
de las provincias con mayores necesidades ubicada al norte del país, para luego extenderse
a la provincia de Buenos Aires. En esas regiones, como habíamos mencionado, la
organización actuaba como un puente entre las necesidades y carencias de las escuelas para
su buen funcionamiento y el recurso proporcionado por las empresas para ayudarlas.
Después, empezó a existir un sentimiento de insatisfacción de los miembros de Puentes
porque el recurso no era usado de la forma que ellos esperaban, pues por sus diferentes
ocupaciones y la lejanía de las escuelas que ayudaban, les era muy complicado el mantener
cierto tipo de control, por lo que el recurso brindado era usado de forma totalmente
discrecional por las escuelas.
Fue en el 2008, cuando Puentes, con el apoyo del Banco Galicia (quién sigue siendo uno de
los principales donantes para la organización), le dio un giro a sus actividades y decidió
concentrar todos sus esfuerzos en un programa de becas universitarias, el cual sigue vigente
y atiende en la actualidad a 62 becarios, todos ellos inscritos en universidades públicas. En
total, ha apoyado a más de 100 jóvenes con un porcentaje de permanencia de arriba del
90%.
Además del Banco Galicia, Puentes recibe apoyo de diferentes empresas y donaciones
individuales de ciudadanos interesados53
. La organización administra los recursos reunidos
y establece el número de estudiantes becados y el monto con el que se les va respaldar. Sin
embargo, para María Eugenia es importante aumentar el número de donantes individuales
porque las empresas establecen que carreras les interesa apoyar, entonces con ellas no
existe un abanico amplio de opciones profesionales que puedan elegir los jóvenes.
52
María Eugenia no formó parte del grupo inicial de Puentes, pero tenía conocidos dentro, por lo que siempre
estuvo en contacto con la organización. 53
Entre las empresas que los apoyan están: Zurich Argentina, Mercedes Benz Argentina, Banco Santander
Rio, IBM Argentina, entre otros. La información puede ser consultada en:
http://www.puentes.org.ar/acerca.php#actual-anc
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 67
Ahora bien, la labor que hace Puentes con sus becados no es sólo la entrega de los recursos
pecuniarios a través de las becas, sino que realiza más actividades encaminadas a lograr,
como dice María Eugenia, la “autonomía” del estudiante, es decir, el hecho de que sean
capaces de terminar sus carreras e insertarse en el mundo laboral por su propia cuenta. Para
ello, la organización le brinda un tutor al becario que le da tanto apoyo académico como
personal y lo vigila para que cumpla con sus responsabilidades adquiridas con Puentes y
dentro de la universidad donde realiza sus estudios.
Aparte de las tutorías, Puentes busca u organiza talleres de distintos tipos que sirvan para el
fortalecimiento profesional de sus jóvenes. Además, realiza convenios con empresas donde
los becarios puedan realizar prácticas laborales que les otorgue experiencia y les facilite su
futura inserción socio-laboral. La meta final de Puentes, así expresado por María Eugenia,
es convertir a su becados en “embajadores, que puedan ser transformadores de sus propios
lugares, de sus comunidades, adquiriendo herramientas que tienen que ver con la
educación”.
El programa de becas se concentra en la Capital Federal de Argentina y en la Provincia de
Buenos Aires, pero se tienen la idea de intentar expandirlo más al interior del país.
María Eugenia justifica el hecho que Puentes se haya enfocado en becas para universitarios
y no en otros niveles educativos por dos razones: existen muchas organizaciones enfocadas
en atender los otros niveles más básicos y el alto índice de deserción que se encuentran en
las universidades.
Para la Directora Ejecutiva de Puentes, los dos factores principales que inciden en la
deserción, y ambos muy relacionados entre ellos, son el bajo nivel encontrado en muchos
secundarios54
y la situación familiar.
54
En el sistema educativo de Argentina, después del nivel primario de 6 años, sigue el nivel secundario que
abarca otros 6 años, siendo éste último el requisito para entrar a las universidades.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 68
Explica que en las universidades es vital que tan preparado vengas de tu secundario, y el
chico que asistió a escuelas con bajo nivel educativo si en los primeros meses “no se
concentra a estudiar y a nivelarse con el resto, abandona la facultad, abandona la
universidad al año”.
Por otro lado su situación familiar influye ya que, en muchos casos, son jóvenes que dentro
de su familia son los primeros en recibir educación universitaria, por lo que dentro de ella
no encuentran alguien que los pueda orientar en caso de que lo necesiten; o bien, el trabajar
adquiere mayor urgencia que el estudiar para apoyar el sustento del hogar. María Eugenia,
refiriéndose a sus becarios menciona que “la gran mayoría de estos chicos son primera
generación de secundarios en sus familias en algunos casos, y en el 100% son primera
generación de universitarios”.
Entonces, Puentes apoya primordialmente a estos jóvenes que enfrentan mayores
obstáculos que los demás a la hora de iniciar sus estudios universitarios. Quienes para
iniciar y permanecer en la universidad deben lidiar con los bajos niveles de educación
recibidos en sus secundarios y con situaciones familiares que no los favorecen, por lo que
Puentes se convierte en un propulsor relevante en sus vidas porque “forman parte de una
comunidad que los alienta en la universidad”.
Por último, es importante subrayar, como ya se había mencionado, que el objetivo último
de Puentes es que sus becarios sean completamente autónomos para así convertirse en
embajadores que puedan transformar su realidad y su comunidad. En palabras de María
Eugenia, “a mí no me interesa la foto del chico con el título, a Puentes tampoco, lo que me
interesa es que el chico sea autónomo y eso lo estamos logrando”. Para ella, el objetivo es
que los chicos ya no necesiten de su beca ni de su tutor en el tercer o cuarto año de la
carrera, y estén preparados para poder trabajar y sacar adelante sus estudios a la misma vez.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 69
b) Estructura organizacional
Puentes para su funcionamiento se encuentra dividido en tres partes: la Comisión Directiva,
el Staff Ejecutivo y el Voluntariado.
La Comisión está formada por los fundadores de la organización y es el principal ámbito de
toma de decisiones. Dentro de ella se acuerdan los cambios y continuidades que habrá en la
organización; se establecen sus lineamientos, objetivos y planes de acción; colabora con el
Fundraising; y participa activamente en los aspectos operacionales, es decir, en el día a día
de la organización, por lo que mantiene una permanente y estrecha vinculación con el Staff
Ejecutivo. En la actualidad, está conformada por seis personas.
María Eugenia explica que cada miembro de la Comisión colabora en los aspectos
operacionales en una función específica. En ese sentido, con diferentes miembros trata
diferentes temas como los fondos percibidos y el presupuesto anual; el Comunity Manager
y el plan de comunicación; y lo relacionado con los recursos humanos, ya sea aumento de
personal, de sueldo o plan de trabajo. Se han establecido reuniones entre la Comisión
Directiva y la Staff Ejecutivo cada dos meses para mantener una comunicación y una
actualización constante.
A la cabeza del Staff Ejecutivo se encuentra la Dirección Ejecutiva, la cual es ejercida por
María Eugenia, el resto del Staff lo componen dos personas, una que coordina la parte de
las becas y otra la administrativa.
Para María Eugenia, el número de personas que conforman el Staff es suficiente para
atender a los 60 becarios que tienen hoy en día, pero en caso de aumentar el número de
jóvenes, considera que si tendrían que aumentar a la vez el Staff.
Por último, el Staff se apoya en un equipo de voluntarios para realizar sus actividades,
principalmente en las cuestiones administrativas y de armado de página web.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 70
c) Las tutorías y los becados
Las tutorías son relevantes porque representan el apoyo académico y personal que brinda
Puentes a sus becados, quienes, como ya se ha mencionado, han sido primera generación de
universitarios dentro de su familia, por lo que pertenecer a esta comunidad en Puentes que
los apoya y los orienta, principalmente en los primeros años, es esencial para lograr su
permanencia y su adaptación a las universidades.
Por ello, María Eugenia expresa que se debe tener un cuidado muy grande en escoger a la
persona encargada de ser tutor ya que los chicos becados enfrentan problemas graves y
situaciones familiares y sociales complicadas por lo que los tutores deben de tener los
suficientes conocimientos y herramientas para que la ayuda sea la mejor posible. Por esa
razón, la Directora de Puentes, a pesar de tener buena disposición de los voluntarios para
auxiliar con las labores de tutoría, considera que “tiene que ser alguien profesional (…)
alguien que tenga cierto conocimiento de los ámbitos en donde estos chicos viven”.
Al momento de la entrevista, Puentes contrataba los servicios de dos profesores que
hicieron un posgrado de tutorías en el Instituto Superior del Profesorado Dr. Joaquín V.
González55
. Además de ellos, cada miembro del Staff Ejecutivo, incluida María Eugenia,
colaboraban también como tutores.
Ahora bien, los becarios tienen ciertas obligaciones que deben cumplir al momento de
pertenecer a la comunidad Puentes. La primera de ellas es que, durante los primeros dos
años se deben reunir con su tutor por lo menos una vez al mes, el estudiante, en caso de
necesitarlo, puede solicitarle a su tutor más reuniones. También, si el tutor percibe que el
chico va muy bien, puede verlo de forma más esporádica. Como menciona María Eugenia,
las reuniones se acuerdan “a demanda del tutor y del becario”. Pero, ya después del tercer o
cuarto año de la carrera, el becario se ve con el tutor cinco veces al año solamente para
conocer su estado.
55
Institución educativa que se especializa en la formación de profesores para la enseñanza de los niveles
medio, superior universitaria y superior no universitaria.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 71
Otra obligación que tienen los estudiantes es llenar una planilla en google drive mes a mes,
la cual se sigue permanentemente por los tutores, en donde el becario tiene que subir su
plan de estudios, sus calificaciones, los temas vistos en clase y una serie de cuestiones
concernientes a su vida en la universidad.
Por último, los becarios también tienen que realizar una revisión de sus gastos, primero
online y luego físicamente, presentando los tickets correspondientes de cada mes. Puentes
no exige a sus becarios realizar trabajo de voluntariado dentro de la organización.
d) Puentes y el gobierno local de Buenos Aires
María Eugenia hace notar que existe interés por parte del gobierno en trabajar
conjuntamente con Puentes, aunque no menciona todos los niveles de gobierno sino
solamente el local. Para ella, el actual gobierno del PRO56
en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires ha mostrado interés en realizar proyectos de colaboración, organizando
reuniones para realizar acuerdos. Menciona principalmente la invitación a participar en el
programa denominado Reconstruyendo Lazos, el cual busca mejorar la inclusión social de
jóvenes en situación de vulnerabilidad a través de brindarles oportunidades de prácticas
socio-laborales, espacios de capacitación y tutorías profesionales en, principalmente,
instituciones de economía social solidaria como empresas sociales, fábricas, empresas
recuperadas y cooperativas57
.
e) Fortalezas, prioridades y desafíos de Puentes
La principal fortaleza de Puentes que menciona María Eugenia es su Programa de Becas, el
cual ha tenido mucho éxito y les ha dado cierto reconocimiento a nivel internacional58
. Uno
56
Propuesta Republicana (PRO) es un partido político de derecha que surge como una alianza de tres partidos
en el 2005 (Compromiso para el Cambio, Recrear para el Crecimiento y Partido Federal) y que actualmente
gobierna la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con Mauricio Macri como Jefe de Gobierno. 57
Para más información de programa se puede visitar el siguiente link del gobierno de Buenos Aires:
http://www.buenosaires.gob.ar/redentodoestasvos/adolescencia-y-juventud/reconstruyendo-lazos 58
El Programa fue preseleccionado por el BID y la UNESCO como una de las mejores prácticas para la
juventud de Latinoamérica y el Caribe en el 2009; además también Puentes fue convocada a participar en el
Foro de Alto Nivel de Mejores Prácticas de la OIT en el 2009; y fue seleccionada para la 1er Cumbre Joven
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 72
de los aciertos que ha tenido Puentes dentro del programa es su proceso de selección
meticuloso y el acompañamiento de los tutores, lo que ha logrado una permanencia alta de
los chicos en el programa.
Una cuestión que Puentes la toma como prioritaria y a la vez, la considera como fortaleza
propia, es su nivel de transparencia, la cual es de suma importancia, nos dice María
Eugenia, “para demostrar que lo que estamos haciendo lo estamos haciendo bien, y
segundo para hacer ejemplo… la sociedad civil hoy se puede parar perfectamente como
ejemplo para lo que sería las empresas privada”. En ese sentido, los balances de la
organización, es decir, sus ingresos y sus gastos, están disponibles abiertamente al público.
Puentes es parte de las reuniones del Grupo de Directores Ejecutivos (GDE2)59
, formado
por más de 30 organizaciones, donde se puede ver la preocupación que existe en el sector
de lograr mayores niveles de transparencia para generar mayor reconocimiento en la
sociedad. Así, en el grupo se tiene un estudio de bandas salariales donde cada ONG
especifica cuánto gana cada una de sus áreas. Aunque todavía ésta información es interna,
María Eugenia comenta que en las últimas reuniones todos han mostrado estar a favor de
que un tercero realice el estudio de las bandas salariales y que la información se haga
pública.
Relacionado a lo anterior, otra fortaleza de Puentes son las buenas relaciones constructivas
que mantiene con otras organizaciones de la sociedad civil argentina. Formalmente
pertenece a dos redes de organizaciones: la RACI y el GDE2, en las cuales comparte sus
experiencias y buenas prácticas con los demás miembros con el objetivo de enriquecer al
sector. Además, de manera informal, mantiene contacto cercano con otras cinco
organizaciones60
, que en palabras de María Eugenia, “la idea de este grupo es compartir
recursos, conocimientos y facilitarle la vida al otro”.
Unión Europea – América Latina y el Caribe en el 2010. Para más información puede visitar
http://www.puentes.org.ar/acerca.php#historia-anc. 59
Mecanismo donde interactúan Directores Ejecutivos de diferentes ONG argentinas. 60
En la entrevista María Eugenia apunta que ese grupo surgió tras un viaje a Australia que tenía como
objetivo capacitar a líderes sociales en el desarrollo y la gestión de estrategias. Esto fue organizado por la
RACI, donde además de Puentes, participaron representantes de otras organizaciones.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 73
Además, Puentes mantiene un vínculo con el Programa Integrar61
, con quienes María
Eugenia se puso en contacto inmediatamente tras asumir el puesto directivo para mostrarles
su interés de colaborar de forma cercana. Un ejemplo del trabajo conjunto logrado son los
talleres de metodologías de estudio que el Programa Integrar desarrolla, en los cuáles, a
cambio de una retribución pecuniaria, Puentes pudo sumar sus becarios a ellos.
En la cuestión de los desafíos, para María Eugenia éstos se engloban en la expansión de
Puentes, llegar a más jóvenes y a más provincias, para lo cual se requiere mayores recursos
para financiar más número de becas y poder incrementar al Staff para que se adecue a las
necesidades de expansión. Es decir, uno de los principales desafíos en Puentes, es el mismo
que enfrenta la gran mayoría de organizaciones en este sector: la búsqueda de recursos
económicos para poder crecer y tener mayor impacto.
Los recursos limitados, no sólo económicos sino también humanos, igualmente dificultan la
medición de impacto y la generación de conocimiento aprovechando su trabajo de campo.
Al respecto, citamos a María Eugenia:
“Me encantaría medir, buscar una herramienta y poder medir impacto, pero necesito contratar a
alguien para que lo haga y no tengo la plata para hacerlo. Me encantaría producir un documento
entre varios… sobre cómo sería la vida de un chico que pasa toda su vida por distintas ONG,
desde que nace, que por ejemplo empiece con CONIN62
, porque la madre iba a CONIN y hace
todo lo que tiene que ven con desnutrición, luego que el chico entre a una escuela primaria
donde hay una ONG (que lo apoya), y luego pasa a secundaria con Cimientos63
y después pasa
a Puente… lo vengo pensando desde que entré pero no tengo plata”.
61
Organización no gubernamental que desde el 2008 ofrece beca a jóvenes para iniciar sus estudios
universitarios. 62
Fundación CONIN es una organización sin fines de lucro, surgida en Mendoza (Argentina) y actualmente
extendida en América Latina, que tiene como misión quebrar la desnutrición infantil””. 63
Cimientos es una organización sin fines de lucro que trabaja para que los chicos de bajo recurso terminen el
secundario y tengan más oportunidad en el futuro.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 74
3.2.2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL Y SU
EXPERIENCIA EN ÉSTE ÁMBITO
Este segmento está basado en la primera y tercera parte de la entrevista con María Fraguas
acerca de su experiencia de la sociedad civil y su visión sobre este fenómeno.
La primera experiencia de María Eugenia dentro de la sociedad civil fue en una
organización informal, ella era voluntaria en un apoyo escolar que ayudaba a niños que, al
momento de terminar su primaria, dejaban los estudios o enfrentaban algún tipo de
problemática, y a través de charlas, los chicos, de alrededor de 15 años, compartían sus
inquietudes y se les trataba de dar cierta guía. Este voluntariado lo realizaba mientras se
dedicaba a otras actividades laborales. Después, también llegó a brindar sus servicios a un
hospital.
Su relación con Puentes está desde el origen de la organización ya que tenía relaciones de
parentesco con uno de los miembros fundadores y después una amiga suya formó parte de
la Comisión Directiva. Además, en los inicios de Puentes, ella ya colaboraba con la
organización siendo una donante individual.
Por tales circunstancias, María Eugenia expresa que “siempre tenía más o menos la idea de
lo que pasaba”. Gracias a lo anterior y a su experiencia con jóvenes, fue invitada a
encargarse de la Dirección Ejecutiva de Puentes, cuya labor inició en julio del 2013.
a) Evolución e importancia de las OSC
Para empezar, María Eugenia nos comenta que en Argentina, en el año 2001, debido a la
situación de crisis socioeconómica que el país estaba sufriendo, hubo un importante
aumento en el número de OSC. En ese año, había un contexto caracterizado por una intensa
movilización social debido a un fuerte descontento con la política a nivel nacional, el cual
podría palparse en la consigna que se usaba: “que se vayan todos” (Romero, 2004).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 75
Después de ese crecimiento desmedido, María Eugenia comenta que la sociedad civil en
Argentina entro en una etapa de acomodo con una tendencia en las OSC a trabajar en
bloque, principalmente formando consensos en pro de conseguir un marco legal que se
adecue mejor a la realidad y a las necesidades de las organizaciones, logrando involucrar a
legisladores del país. En sus palabras, ella describe la actualidad como “un momento más
de reflexión y de cómo hacemos como sector para trabajar todos juntos y traer un cambio”.
Tras estos momentos, de explosión en su número y de tiempo de reflexión y de trabajar en
conjunto, las OSC han logrado, apunta María Eugenia, que el ciudadano común la ubique
como un actor con un rol importante dentro de la sociedad, pero señala que el nivel de
reconocimiento social podría mejorar si se incrementan las capacidades de medición de
impacto, cuestión que ella considera fundamental para el crecimiento del sector o, por lo
menos, su estabilización.
b) La profesionalización como meta de las ONG
María Eugenia percibe la profesionalización como el objetivo más importante que se debe
de tener dentro de la sociedad civil, para así lograr mayores niveles de impacto y alcance a
través de la utilización de un mayor número de herramientas. Ésta idea es uno de los
principales aprendizajes que ella señala ha adquirido durante su labor en Puentes.
Considera que el sector está trabajando fuertemente en éste ámbito, aunque lo percibe como
un proceso lento que va a requerir tiempo.
c) Toma de decisiones democráticas, transparencia e intercambio de información dentro de
las ONG
De manera implícita, María Eugenia, en la entrevista, hace una distinción de dos tipos de
ONG: unas con una estructura grande y compleja, y otras más pequeñas. Lo cual, propicia
que se efectúen de forma diferente los procesos de toma de decisiones en cada una de ellas,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 76
y además, que existan intereses también distintos a la hora de efectuar relaciones con
organizaciones homólogas.
Ésta distinción entre ONG grandes y pequeñas es independiente a las variables de impacto
y alcance que se pueda tener. Puentes, por ejemplo, sería parte del grupo de organizaciones
pequeñas (con un Staff Ejecutivo de tres personas), sin embargo, su alcance e impacto son
de una relevancia indiscutible, habiendo ayudado, como ya hemos mencionado, a más de
100 jóvenes a terminar sus estudios universitarios.
Las ONG con estructura organizacional compleja presentan procesos de toma de decisión
más verticales que las más pequeñas, aunque eso no se puede definir de forma a priori, le
es más natural a una organización pequeña manejar procesos más horizontales debido a la
facilidad de participación de todos los miembros. Esto sucede en Puentes, donde la
Directora Ejecutiva considera fundamental la participación de todo su Staff en la toma de
decisiones64
.
Además, las organizaciones pequeñas con mayores limitaciones en recursos económicos y
humanos se ven más incentivadas a generar relaciones de intercambio de información y
buenas prácticas con sus pares que las organizaciones de mayor tamaño, por lo que
muestran normalmente actitudes de apertura y colaboración65
. Lo que no quiere decir que
las organizaciones complejas no establezcan redes de colaboración, sino solamente se
subraya el hecho de que es una necesidad mayor de las ONG pequeñas el establecer dichas
redes para poder crecer y generar más impacto. Como ya habíamos mencionado, Puentes
recientemente ha establecido vínculos informales con otras organizaciones con la idea de,
citando a María Eugenia, “facilitarle la vida al otro”.
Por último, para la Directora de Puentes, además de las mediciones de impacto, considera a
la transparencia como uno de los factores que puede aumentar el reconocimiento de las
64
En ésta idea parafraseo las respuestas de María Eugenia. 65
Igualmente, ésta idea es una paráfrasis.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 77
OSC dentro de la sociedad en general y dotarles de mayor presencia e incidencia social y
política.
d) Relación Estado/ONG
En la visión de María Eugenia, la existencia de las ONG tiene como causa directa el
Estado, en el sentido de que son las fallas y la incapacidad de resolver problemas sociales y
de brindar un bienestar generalizado de éste último lo que obliga a la creación y existencia
de las primeras. Ella comenta que lo mejor sería que no existieran las ONG porque “si
desaparecemos significa que el Estado se puede hacer cargo de todos los problemas que hay
en el país”.
Por consecuencia, a raíz de que éstas organizaciones surgen para coadyuvar al Estado en
sus responsabilidades, María Eugenia está a favor de que exista una relación estrecha entre
ambos actores en dos sentidos: que el Estado participe en el financiamiento de las ONG, y
que las ONG colaboren con el Estado en sus actividades y responsabilidades.
María Eugenia considera una ventaja de las ONG el hecho de que son organizaciones de
base, que trabajan con la gente, que están en el terreno social día a día y que se vinculan
con las personas logrando comprender sus preocupaciones y necesidades, por lo que
pueden aportar mucho a la hora de colaborar con las políticas, programas y proyectos
gubernamentales.
Por otro lado, ella estaría a favor de discutir la posibilidad de una mayor participación del
Estado en el financiamiento de las ONG. Compara su país con Australia, señalando que en
Argentina el sector privado está más involucrado que el Estado en la colaboración con las
ONG, mientras que en el país oceánico es lo opuesto.
Por último, señala que todavía faltan algunos cambios en la legislación argentina
concerniente a las ONG para que se ajuste más a su realidad y problemáticas. Uno de los
aspectos que señala son las responsabilidades fiscales que adquieren al contratar personal,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 78
que representa un costo difícil de sobrellevar y que por lo tanto, genera mucho “empleo en
negro”66
.
3.3) ENTREVISTA A MARIANO MALIA
La entrevista tiene como objetivo general analizar y reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias del entrevistado en el ámbito de las organizaciones de la sociedad civil.
Estuvo estructurada en tres partes, cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica del entrevistado acerca de sus vivencias
dentro del mundo de la sociedad civil.
2) Conociendo Wingu: Ahondar en el funcionamiento de Wingu para compartir su labor en
el presente trabajo de investigación.
3) Perspectiva general sobre las OSC: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias
de la entrevistada en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad
civil en la Argentina.
3.3.1) WINGU: GENERANDO VALOR DESDE LA SOCIEDAD CIVIL
Hoy en día, la tecnología ha alcanzado todos los rincones y cada vez adquiere mayor
relevancia tanto en los aspectos personales como en los profesionales de la vida de una
persona. En este contexto nace Wingu en el 2009, ONG argentina ubicada en la ciudad de
Buenos Aires que tiene como misión potenciar el trabajo de organizaciones y proyectos sin
fines de lucro de América Latina a través de la incorporación de tecnología y
metodologías.67
En esta sección, compartimos la labor de Wingu a través de la información brindada en la
segunda parte de la entrevista cuyas preguntas fueron referentes al surgimiento, evolución y
funcionamiento de la organización.
66
En Argentina esa expresión se refiere al empleo informal. 67
Para más información sobre la organización puede visitar su sitio web: http://www.winguweb.org/
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 79
a) Primeros pasos
Wingu surge como corolario de otra iniciativa llamada Idealistas68
, que es una plataforma
en Internet que intenta crear una red de personas interesadas en el ámbito social, ya sea para
iniciar algún proyecto, apoyarlo económicamente o involucrarse profesionalmente en él. Es
una iniciativa de origen estadounidense, hoy en día funcionando, que intentó mantener un
capítulo en Latinoamérica con sede en Buenos Aires, pero sin conseguirlo tras perder el
financiamiento en el 2009.
Tras la caída de recursos, cuatro ex-idelistas, para no desaprovechar el conocimiento en el
uso de herramientas tecnológicas que se había adquirido, deciden impartir talleres gratuitos
y brindar soporte para las ONG en éste ámbito, en sus inicios enfocándose principalmente
en la implementación y el uso del CRM69
. De ésta manera nace Wingu y el equipo empieza
a crecer.
b) Estructura organizacional
Al momento de la entrevista, Wingu estaba conformada por 17 personas70
, la cuáles se
encuentran dividas en seis áreas, que describiremos de forma sucinta:
1) Dirección.- De la cual dependen varias áreas, además de mantener una relación
estrecha con las demás áreas, está conformada por una persona.
2) Área de Proyectos.- En ella están los programadores web y los implementadores de
CRM.
3) Área de Comunicación.- Tanto interna como externa, y encargada también de la
organización de eventos.
68
Idealistas es una plataforma en Internet que intenta crear una red de personas interesadas en el ámbito
social, ya sea para iniciar algún proyecto, apoyarlo económicamente o involucrarse profesionalmente en él.
Para mayor información se puede consultar su website: http://www.idealist.org/. 69
El Customer Relationship Management o CRM, es un software administrativo y de marketing. 70
Sin tomar en cuenta a los voluntarios que han pasado por la organización, siendo ellos 14 hasta el momento
(http://www.winguweb.org/sobre-nosotros/#nuestra-historia).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 80
4) Área de Relaciones Institucionales.- Encargada de la búsqueda de fondos, ya sea a
través de los servicios que se brindan o de financiamiento externo a base de
convocatorias.
5) Área de Educación.- Lleva a cabo los Webinarios y las capacitaciones técnicas.
6) Área Administrativa.- Maneja la contabilidad financiera.
Una cuestión que Mariano destaca es el incremento constante de personas en cada área
debido al proceso fuerte de crecimiento que ha estado viviendo Wingu, lo que se junta con
cada vez una más numerosa presencia de voluntarios que trabajan codo a codo en todas las
áreas.
Además, menciona que existe una fuerte comunicación interna entre todas las áreas, lo que
considera necesario para llevar a cabo las actividades de la organización, por lo que en
Wingu encajan de mejor manera personas proactivas, capaces de generar y no interrumpir
el flujo continuo de interacciones.
c) La auto-sustentabilidad y la generación de valor
Desde sus primeros años de vida, Mariano comenta que Wingu ha tenido como bandera la
auto-sustentabilidad, entendida como la capacidad de las ONG para generar recursos
económicos propios. Para ello, utiliza un modelo basado en brindar servicios a otras
organizaciones no lucrativas a bajo costo.
Señala que la auto-sustentabilidad es fundamental el día de hoy para no tener dependencia
de ningún donante. En sus primeros años, la organización se financiaba prácticamente por
completo a través de los servicios que brindaba, sin embargo, Mariano aclara que la
organización ha podido crecer gracias a un grant brindado por Google en el 2011 que les
permitió “tener un colchón” y moverse a una mejor oficina y agrandar el equipo. Y señala
que hoy en día, se puede considerar que el presupuesto de Wingu está formado por un 50%
a través de los servicios brindados y un 50% vía convocatorias de financiamiento para
organizaciones no lucrativas.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 81
En Wingu, los recursos que vinieron de fuera permitieron generar, como dice Mariano, “un
excedente como para reinvertir en crecer”, además de gozar de una previsibilidad financiera
de más largo plazo que permitiera consolidar de mejor manera los proyectos y las acciones
de la organización. Pero, a pesar de la importancia de los recursos externos para su
crecimiento y consolidación, Wingu mantiene su visión de que es fundamental no perder su
capacidad de generar recursos propios y no tener totalmente dependencia de afuera.
Mariano considera a Wingu como un ejemplo para las demás organizaciones en la cuestión
de auto-sustentabilidad y espera que la organización nunca pierda esa cualidad porque es
relevante “pensar en la sociedad civil que salga de ese rol pasivo de solamente recibir
fondos… creemos que se puede generar valor y brindar servicios”.
d) Servicios de Wingu: logrando reconocimiento y la auto-sustentabilidad
Wingu trabaja con la certeza que cada vez hay un creciente interés dentro de la sociedad
civil por usar más y mejores herramientas tecnológicas, ya que cada vez es menos debatida
la realidad de que una organización que se mantiene “sin actualizarse” limita su propio
alcance y crecimiento.
A rasgos generales, podemos catalogar los servicios que brinda Wingu en dos vertientes:
los que son abiertos al público de forma gratuita; y las ayudas puntuales que otorga cuando
una organización se acerca, que gozan de un costo que está por debajo del de mercado.
Sin duda, el servicio gratuito que Mariano considera de mayor relevancia son los llamados
Webinarios, que consisten en seminarios on-line sobre el uso de las tecnologías de la
información y la comunicación, los cuáles al ser en vivo, permite la interacción de los
participantes para un mayor entendimiento. Al momento de la entrevista, señaló que la
organización daba en promedio dos webinarios al mes.
La importancia dada a los webinarios radica en que ha sido la forma más importante en que
la organización se ha dado a conocer no solo en el contexto argentino sino en el entorno
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 82
regional de Latinoamérica. Así, en los últimos webinarios se ha contado con la
participación de más de 60 organizaciones de toda la región conectadas al mismo tiempo.
Otro servicio público que menciona es Donar Online, el cual es una herramienta con la que
las ONG pueden generar sus propios formularios para recibir donaciones online, mostrando
tener una gran aceptación al llevar registradas ya a más de mil organizaciones. Estos
servicios/herramientas que Wingu ofrece de forma gratuita han adquirido una masividad
tal, que en palabras de Mariano, han permitido “llegar a lugares donde antes no hubieras
llegado”.
Después entran los servicios que Wingu ofrece cuando se acercan pidiendo una ayuda
puntual, los cuáles son asesorías técnicas en el uso de herramientas tecnológicas para la
gestión y promoción de la organización. Entre ellas encontramos asesorías en el uso de
páginas web, servicios de bases de datos, implementación del CRM, campañas y publicidad
online, y metodologías de trabajo.
e) Proyecto de regionalización
Una de las metas que se ha planteado Wingu es su proyecto de regionalización, expandirse
fuera de la Argentina hacia otros países latinoamericanos estableciendo nuevas oficinas. Tal
proyecto, podemos decir, que ya ha dado sus primeros pasos a través de los servicios
gratuitos que han adquirido cierta masividad (los Webinarios principalmente) y que han
logrado que se sepa de Wingu más allá de las fronteras bonaerenses.
El proyecto de regionalización, comenta Mariano, tiene dos objetivos: el primero está
relacionado con la auto-sustentabilidad, al buscar un nuevo público para sus servicios y
aprovechar el hecho de que países de la región con PIB per capitas más bajos que Argentina
reciben más cooperación internacional canalizada vía ONG; el segundo, tiene que ver con
la idea de generar valor, porque con la labor de Wingu se ven beneficiadas en sus
capacidades las ONG locales.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 83
La primera oficina a crearse fuera de Argentina será en México71
, y al igual que el
crecimiento conseguido con el grant de Google, ésta expansión va a ser posible gracias a
recursos provenientes de la Fundación Hewlett.
Mariano apunta que Wingu ya realizó una observación de la sociedad civil en México y
consideró al país como “un lugar que tiene un montón de oportunidades” y donde no existe
un “Wingu mexicano”. Reconoció que existen otras organizaciones enfocadas en la
tecnología, pero que presentan diferencias con respecto a lo que hace Wingu, por lo que las
ve más como posibles aliadas que competidoras. Por último, compartió que los primeros
servicios en los que la organización se va a concentrar en brindar son la implementación del
CRM y la publicidad online.
f) Toma democrática de decisiones, transparencia y generación de conocimiento
En la cuestión del proceso de toma de decisiones, Mariano considera que su organización
se caracteriza por su horizontalidad, todos los que forman parte de ella participan
activamente. Comenta que, desde su percepción, “todos los que estamos en el equipo
logramos influir a donde va Wingu”, para lo cual se llevan a cabo reuniones mensuales con
la finalidad de definir el rumbo de la organización.
Para Mariano el funcionamiento democrático de las organizaciones está muy relacionado
con el tema de transparencia, en el sentido de que, toda la información debe ser
completamente abierta para los integrantes. Incluso, apunta que Wingu está trabajando en
una herramienta para mejorar los niveles de transparencia interna en las organizaciones.
Así pues, Mariano entiende el sentido de transparencia en una doble dirección: hacia
adentro, con información abierta a todo el equipo; y hacia afuera, exteriorizando su
funcionamiento y rindiendo cuentas en la utilización de sus recursos, principalmente con
los donantes.
71
Al momento de la entrevista, la oficina estaba en proceso de gestación.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 84
En cuanto a la generación de conocimiento, Mariano apunta que para ellos esa cuestión es
clave, principalmente para difundir contenido online, más si se toma en cuenta, como él
mismo lo apunta, que menos del 10% del contenido en la Web es en español. Por ello, su
organización pone prioridad en mantener su website y su blog72
en constante actualización.
Además, señala que la generación de conocimiento tiene el sentido de que “la información
no dependa de una persona sino de la organización”.
Uno de los problemas que existen para la generación de conocimiento en las ONG, desde la
visión de Mariano, es el tiempo como un recurso limitado, por lo tanto, “hay cosas del día a
día que te llevan a dedicarlo a otras prioridades”, y por lo tanto, queda en un segundo plano
la creación de conocimiento.
Éstas tres características, desde el punto de vista de Mariano, están adquiriendo cada vez
más importancia entre los actores de la sociedad civil, intentando fundar estructuras
organizativas más horizontales y democráticas, forjando estrategias para mejorar la
transparencia y la rendición de cuentas, y generando conocimiento teórico fundado en bases
prácticas.
g) Fortalezas, debilidades y desafíos
Mariano comenta que las principales fortalezas de Wingu son la diversidad por la que está
conformado el equipo de trabajo, reuniendo en un mismo lugar a personas con profesiones,
capacidades y visiones distintas; y la horizontalidad de la organización, con una
participación decisiva de todo el equipo de trabajo en la toma de decisiones.
La horizontalidad también tiene importancia porque ha generado un sentido fuerte de
pertenencia a la organización, en palabras de Mariano, “de sentir el proyecto como propio”,
donde cada integrante del equipo sienta que es capaz de “llevar a Wingu hasta donde (uno)
quiere”
72
En él, Wingu comparte conocimiento tecnológico e información importante acerca de sus actividades. Puede ser consultado en: http://www.winguweb.org/category/blog/
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 85
En la cuestión de las debilidades, comenta que debido al veloz crecimiento de Wingu en tan
poco tiempo, han tenido problemas de tipo organizativo que no les ha permitido alcanzar el
máximo potencial. En esa cuestión, agrega que a la organización le podría hacer bien
realizar un proceso de revisión interna más a fondo de sus actividades.
En cuanto a los desafíos actuales que enfrenta la organización se encuentra el proyecto de
expansión regional que apenas está tomando forma con su presencia en México; y el hecho
de mantener el alcance ya logrado, es decir, Mariano comenta que a pesar de que Wingu no
ha alcanzado su “techo”, si han llegado a un nivel que es importante mantenerse allí y
procurar no bajar escalones, para ello, cree que es fundamental mejorar la calidad de los
servicios que proveen.
3.3.2) APROXIMACIÓN A SU VISIÓN SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL Y SU
EXPERIENCIA EN ÉSTE ÁMBITO
Éste fragmento está basado en la primera y tercera parte de la entrevista con Mariano Malia
sobre su experiencia de la sociedad civil y su visión de éste fenómeno.
Debido a su deseo de generar cambio social y su interés desde siempre por la política,
Mariano comenta que decide entrar a formar parte del mundo de la sociedad civil. Su
primera experiencia en ésta área es en la Fundación Casa Rafael73
, dentro de la cual sigue
brindando sus servicios. Después, participando en la Expo-solidaria74
como parte de dicha
fundación, entra en contacto con la gente de Wingu y es invitado a colaborar en el proyecto.
Mariano entra como part-time cuando la organización es recién creada y estaba constituida
por cinco personas.
73
Fundación sin fines de lucro que trabaja en CABA y busca, a través de la promoción del arte y la cultura,
transformar la vida los niños y jóvenes en situación de riesgo psicosocial. Para más información se puede
visitar su sitio web: www.casarafael.org.ar/. 74
Fue una reunión de más de 150 ONG argentinas, ocurrida en el 2011, que tuvo el objetivo de dar a conocer
la labor de las organizaciones y formar un compromiso ciudadano del público asistente.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 86
a) La diversidad de la sociedad civil
Para Mariano, una de las principales características de la sociedad civil es su diversidad, el
pertenecer a Wingu, organización que como hemos visto mantiene una constante
interacción con el abanico de ONG argentinas y regionales, le ha permitido percatarse de la
amplia variedad de organizaciones que componen la sociedad civil argentina y
latinoamericana.
Menciona que uno de los aspectos donde podemos encontrar dicha diversidad es la
ideología política, al respecto Mariano apunta que “la realidad es que es un abanico muy
amplio, hay de izquierda, hay de derecha, hay más contestarías, hay muchas que están
aliadas a empresas”.
Sin embargo, agrega que la diversidad no es encontrada solamente en función la ideología
política sino en un sinnúmero de factores, entre los que menciona: el tamaño, la presencia
internacional, la ideología más allá de la política, la naturaleza de sus actividades y la
verticalidad/horizontalidad de su estructura.
b) Sociedad civil como generadora del cambio social
La sociedad civil, desde la visión de Mariano, es un actor político cuyo objetivo es el
cambio social, aquí parece relevante presentar la exactitud de sus palabras:
“Veo a la sociedad civil muy relacionada con la política, a pesar de ser medio tabú porque se le
ve como que no hacemos política, yo creo todo el tiempo estamos haciendo política, el cambio
social va por allí”.
Sin la intención de ser redundante, me parece relevante señalar que, interpretando un poco a
Mariano, la sociedad civil, por su búsqueda de lograr un cambio social, se convierte
automáticamente en un actor político, lo que lo obliga a interactuar con el actor
predominante en éste ámbito: el Estado.
En ese sentido, Mariano menciona que anhela una sociedad civil que interactúe más con el
Estado, que sea capaz de “proponer cual va a ser el elemento de cambio”, y puntualiza que
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 87
“el cambio va por unir fuerzas con empresas, con Estado, con universidades”. El tema de
cambio también lo puntualiza y lo entiende cómo lograr una mayor participación
ciudadana, mejorar la calidad de la democracia y buscar por el respeto y promoción de los
derechos básicos y civiles.
Por último, comparte la visión de Juan Carr75
, quien dice que la mayor falla en la sociedad
civil argentina es que no genera cuadros políticos que sean capaces de incidir de manera
más potente en la realidad social.
c) La necesidad de formar alianzas en la sociedad civil
Mariano apunta que, en la sociedad civil, la formación de alianzas es indispensable para
aumentar el impacto de sus acciones, las cuáles no sólo comprenden los lazos entre
exclusivamente los actores de la sociedad civil sino también con el Estado y el sector
empresarial.
En el caso específico de Argentina, la necesidad de las alianzas, apunta Mariano, aumento
en importancia tras el hecho de que el país experimentó una reducción de cooperación
internacional al catalogarse como un país de renta media alta, lo que impulsó que, dentro de
la sociedad civil, se empezara a hablar de un espíritu de “ir juntos” por los recursos, cada
vez más limitados, en vez de competir individualmente por ellos. En ese mismo sentido,
Mariano agrega que las alianzas no sólo tienen el objetivo de obtención de fondos de
financiamiento sino también de generar espacios de diálogo e interacción que tengan como
resultado el aumentar su impacto.
También nos habla del “rol de ponerse distintos sombreros” para poder interactuar/negociar
de mejor manera de acuerdo al sector al que se esté presentando: sociedad civil, empresas o
Estado. Dentro de su experiencia en Wingu, él ha tenido que ponerse los “distintos
sombreros”, no solamente con el objetivo de conseguir financiamiento, sino también de
elaborar convenios de colaboración (con los tres sectores) en la búsqueda de la auto-
sustentabilidad que se busca en su organización. Menciona que su organización ya ha
75
Activista social argentino.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 88
tenido experiencias de interacción en proyectos con el gobierno de la ciudad de Buenos
Aires, más no así con el gobierno nacional.
d) El paradigma de la auto-sustentabilidad: pensar a partir de servicios
Desde la perspectiva de Mariano, el hecho de que las OSC sean auto-sustentables, es decir,
como ya habíamos mencionado, que sean capaces de generar sus propios recursos, es uno
de los temas más relevantes dentro de la agenda de la sociedad civil. Considera que en la
actualidad está sucediendo “un cambio de paradigma de la sociedad civil”, donde el sector
debe de dejar de pensar en financiarse solamente a través de donaciones y empezar a
generar recursos a través de brindar servicios.
Por lo tanto, Mariano puntualiza que se debe de buscar la manera para que “las ONG sean
sustentables, que agreguen valor a la sociedad y que no dependan solamente de un
donante”.
3.4) ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTAS
En esta parte, se pretende canalizar la información obtenida de las entrevistas exponiendo
los puntos de mayor relevancia obtenidos.
3.4.1) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON GUILLERMO CORREA
La expansión y consolidación de la RACI en la sociedad argentina es una muestra de lo
atractivo que resulta actualmente para las ONG la creación de espacios para el intercambio
de experiencias y buenas prácticas y para la coordinación de acciones conjuntas. A su vez,
la RACI no solamente ha generado espacios de interacción entre sus organizaciones
miembros, sino también pone en contacto a los donantes entre sí, y a ellos con las ONG
argentinas, de manera que puedan conocer de mejor manera tanto lo que sus colegas
realizan como las necesidades reales del sector civil en Argentina.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 89
Es favorable a abrir el debate sobre la participación del Estado en el financiamiento de las
ONG y cuestiona la crítica de que por dicho involucramiento se verá disminuida la
independencia y la autonomía del sector. Sobre la relación de las ONG con el Estado,
menciona que estas pueden actuar como su aliado en la implementación de políticas
públicas, o como un watch-dog que monitorea sus actividades.
La transparencia y el funcionamiento democrático son ejes rectores del funcionamiento de
las ONG. La primera tiene importancia porque puede conllevar un mayor reconocimiento
social, sin embargo, no es fácil de lograr debido a que el tema de la transparencia en las
ONG va muy relacionado con la obtención de recursos, por lo que las organizaciones no
quieren dar información de quienes son sus donantes por el temor de que otras ONG
compitan por los mismos recursos. Sin embargo, considera esa realidad la ha cambiado un
poco la RACI, logrando un ambiente de mayor cooperación.
Las mediciones de impacto y evaluaciones de proyectos son igualmente de gran
importancia para incrementar la visibilidad del sector, sin embargo, a pesar de ser
cuestiones que los donantes exigen, caen en un cierto grado de hipocresía porque no
otorgan recursos para realizarlas.
La importancia creciente de las ONG en el ámbito político dentro de la cooperación
internacional está relacionada con el aumento de capacidad económica, y uno de sus logros
actuales es que ya es considerado políticamente incorrecto tratarlas como agentes pasivos
del desarrollo. Sin embargo, debido a las diferentes capacidades económicas, las ONG del
Norte tienen mayor incidencia política que las ONG del Sur, principalmente en lo que se
refiere a la participación en espacios oficiales. Por tal motivo, para mejorar la capacidad de
incidir políticamente tanto a nivel nacional como internacional, se debe debatir de forma
más seria la posibilidad de que el Estado se involucre en mayor medida en el
financiamiento al sector civil.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 90
3.4.2) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON MARIA EUGENIA
Para que las ONG puedan aumentar sus niveles de impacto e incrementar su
reconocimiento social se requiere:
1) Trabajar para la profesionalización del sector, lo cual es la tarea de mayor
importancia en la actualidad.
2) Tomar medidas para lograr una mayor transparencia en el funcionamiento de la
organización y en sus actividades.
3) Realizar esfuerzos para elaborar mediciones de impacto y evaluaciones de
actividades.
La profesionalización va relacionada con el uso de un mayor número de herramientas que
permitan alcanzar un potencial más pleno en el funcionamiento, a la vez que permite la
realización de mediciones de impacto y de evaluaciones.
La transparencia es una preocupación general del sector, por tal motivo, algunas redes
conformadas por ONG establecen en su agenda dicho tema, estableciendo medidas
concretas para mejorar sus niveles de transparencia.
Las redes de ONG, las cuales pueden ser formales o informales, tienen como finalidad
facilitarle la vida al otro a través del intercambio de conocimientos y experiencias. Además
dichas redes también son importantes para alcanzar consensos y ejercer presión en la
creación de un marco legal que se adecue más a sus necesidades.
Las ONG pequeñas, con mayores limitaciones en recursos económicos y humanos, tienen
más incentivos para participar en redes, por lo que normalmente muestras actitudes más
abiertas de colaboración.
El funcionamiento democrático, entendido como la toma horizontal de decisiones, se da de
forma más natural en las organizaciones con una estructura pequeña por la facilidad de
participación de todos los miembros.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 91
La escasez de recursos es siempre un problema para el crecimiento de las ONG y
representa el principal obstáculo para la medición de impactos, por lo tanto, es una
necesidad incrementar las fuentes de recursos.
La relación de las ONG con el Estado es de origen, debido a que son las fallas y la
incapacidad del Estado de resolver problemas sociales la razón de existencia de las ONG,
ellas surgen para coadyuvar con el Estado en el cumplimiento de sus responsabilidades. Por
lo tanto, se requiere un aceramiento entre ambos actores en dos sentidos: que el Estado
participa más en el financiamiento de las ONG, y que ellas colaboren en la implementación
de sus políticas.
3.4.3) PUNTOS DE RELEVANCIA – ENTREVISTA CON MARIANO MALIA
La sociedad civil es un actor político y debe ser generadora del cambio social, lo que
implica lograr una mayor participación ciudadana, mejorar la calidad de la democracia y
buscar el respeto de los derechos civiles. Lo que solamente puede ser logrado estableciendo
relaciones con otros actores políticos y sociales como el Estado, las empresas y las
universidades.
Las ONG se caracterizan principalmente por su diversidad, no solamente en la cuestión
ideológica, donde se cubre todo el abanico que va de izquierda a derecha, sino también en
otras cuestiones como la naturaleza de sus actividades, la verticalidad/horizontalidad de su
estructura, el tamaño, su presencia internacional, etcétera.
Uno de los desafíos actuales más importantes que enfrentan las ONG es lograr métodos de
auto-sustentabilidad, que sean capaces de generar sus propios recursos, siendo el brindar
servicios una de las formas más importantes. Esto genera que las organizaciones salgan del
rol pasivo de depender totalmente de los donantes y sean capaces de agregar valor a la
sociedad.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 92
Las actividades de las ONG pueden ser públicas y gratuitas con la finalidad de dar a
conocer la organización, y otras que tengan un costo a bajo precio para generar ingresos.
Sin embargo, aun cuando se genere recursos internamente, las fuentes externas pueden ser
importantes para crecer y/o tener una previsibilidad financiera de más largo plazo.
La generación de conocimiento, además de lograr mayor reconocimiento social, es útil para
que la información no dependa de una persona sino que ya se encuentre constituida dentro
de la organización, de esta forma no importa que persona salga del equipo de trabajo, no se
perderá la información. Sin embargo, además de los recursos económicos y humanos
limitados, las ONG también el tiempo limitado, y las actividades de día a día complican
dicha generación de conocimiento.
El funcionamiento democrático de las ONG está relacionado con el nivel de transparencia
que haya en ella. En ese sentido, la transparencia no es solamente manejar la información
abierta fuera de la organización, sino que también debe ser completamente accesible para el
interior del equipo de trabajo.
Por su parte, el funcionamiento democrático alcanza el máximo nivel cuando cada miembro
del equipo se apropia del proyecto, es decir, lo siente como propio, y así su participación
tiene posibilidad de influir en la forma y el fondo de la organización.
En otro aspecto, si existe una diversidad profesional de las personas que conforman el
equipo de y trabajo, la organización se beneficia en su estructura y funcionamiento porque
se aportan diferentes visiones y capacidades.
La formación de alianzas entre ONG es indispensable para que aumenten el impacto de sus
acciones, igualmente para ello pueden servir las alianzas con el Estado y las empresas. La
disminución de cooperación internacional hacia la Argentina ha agudizado dicha necesidad.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 93
CONCLUSIONES FINALES
La sociedad civil es un concepto teóricamente ambiguo, por lo tanto, para su estudio se
necesita tomar una postura que implica algún nivel de arbitrariedad. La polisemia que lo
caracteriza es debido a la pluralidad de actores sociales que así se autodenominan, y a que
estamos frente a una proto-realidad, es decir, un fenómeno social en formación. Así pues,
conviene realizar aproximaciones teóricas a ella desde la visión de los actores mismos, y
centrarse en analizar porque ellos deciden autonombrarse de ésta forma, su estructura
empírica y la forma en cómo se relacionan con el Estado y el resto de la sociedad. En otras
palabras, el conocimiento de la sociedad civil tiene que ser contextualizado porque, como
mencionamos en el capítulo uno, la sociedad civil es lo que los actores sociales hacen de
ella.
Sin embargo, a pesar de lo anterior, podemos dotar a la sociedad civil, sin importar de que
actor en específico estemos hablando, de un propósito ideal: influir en el Estado y/o en la
economía. Actuando como un contrapeso capaz de disminuir la concentración del poder
político y económico, y así reducir los efectos negativos que producen el Estado y el
mercado sin ataduras.
Por su parte, el fenómeno de las ONG, que se caracterizan del resto de la sociedad civil al
ser organizaciones cuya legitimidad no se basa en la representatividad sino en la fuerza
moral de sus argumentos, o en otras palabras, defienden causas sin el mandato de la
población que representan, ha experimentado un crecimiento exponencial desde la última
década del siglo XX, y hoy por hoy, son parte importante de las sociedades civiles de
diferentes regiones del mundo, entre ellas América Latina, Norteamérica y Europa.
Ésta explosión en número de ONG trajo aparejado un aumento de sus capacidades políticas
y económicas, lo que les ha permitido forjarse como un actor cada vez de mayor peso en las
políticas públicas de los Estados, tanto a nivel nacional como internacional, ya sea en los
procesos de discusión, implementación o evaluación de las mismas, o también fuera de los
procesos formales a través de la presión política desde la crítica.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 94
Sin embargo, las ONG tienen cuestiones pendientes que superar para poder consolidarse
como un actor político/social de relevancia. Entre ellas, la más importante es la cuestión del
financiamiento, ya que su dependencia a fuentes externas, provenientes en muchas
ocasiones de los mismos Estados y agencias de cooperación internacional oficiales, limita
su capacidad y le es merecedora de fuertes críticas en el sentido de que pierden, en
diferentes niveles, su plena autonomía e independencia de actuación.
Aun así, los entrevistados en este trabajo, se muestran favorables a una mayor participación
del Estado como fuente de financiamiento para ONG, incluso aún más en un contexto
donde la cooperación internacional se ha visto disminuida, señalando que ello no implica
automáticamente que tengan que someterse a las exigencias o presiones que vengan de él.
Sin embargo, remarcan la relevancia actual para las ONG de ser capaces de generar
recursos propios a través de actividades económicas que les permita reducir su dependencia
de financiamiento externo y salir del rol pasivo de solamente recibir fondos, lo que
podemos llamar como el paradigma de la auto-sustentabilidad dentro de las ONG.
Por otro lado, la creación de redes entre ONG es de suma importancia para evitar la
concentración de recursos financieros y humanos en el sector. A nivel internacional, la
división Norte/Sur empleada inicialmente entre los países se ha extendido al mundo de las
ONG, siendo las del norte las de mayor capacidad económica e incidencia política. A su
vez, encontramos que al interior de los países existen ONG dominantes que acaparan buena
parte de los fondos de apoyo y los cuadros profesionales. Así pues, la interacción entre las
ONG para intercambiar conocimientos y experiencias, y a la misma vez, crear condiciones
para actuaciones conjuntas, es de importancia para el crecimiento y consolidación de ONG
nuevas y pequeñas. Además, dichas interacciones también tienen la cualidad de ser
espacios internos de diálogo donde se realicen críticas mutuas y se establezcan posturas
compartidas que fortalezcan al sector frente a los actores estatales o privados.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 95
Por último, otros temas pendientes para las ONG son la cuestión de transparencia y las
mediciones de impacto y evaluaciones de proyectos, cuya importancia radica en que a
través de ellas se puede conseguir un mayor reconocimiento social.
Una de las razones por las cuales las organizaciones rehúyen la transparencia es por el
ambiente tan competitivo que se genera gracias a los escasos recursos, por lo que no
quieren dar a conocer sus fuentes de financiamiento por temor a que otra organización le
compita. En esto, también ayuda el establecimiento de redes porque generan lazos de
confianza, y en vez de verse como competidores empiezan a entenderse como aliados.
La transparencia se entiende en dos direcciones, hacia adentro de la organización y hacia
afuera. Como ya mencionamos, el ser transparentes hacia afuera puede tener como
resultado un mayor reconocimiento social. Por su parte, el ser transparentes hacia adentro,
que implica mantener información abierta a todos los integrantes de la organización, es
crucial para lograr un funcionamiento democrática en la toma de decisiones y conseguir
que todo el equipo sienta el proyecto como propio.
Los recursos económicos y humanos son los principales obstáculos para la realización de
mediciones de impacto y evaluaciones de proyectos, aún más cuando los donantes, a pesar
de exigirlos, no otorgan financiamiento para esos propósitos. Además, los niveles de
profesionalización dentro de cada ONG influyen para que se lleven a cabo, mientras mayor
profesionalización, mayor número de herramientas se tendrá para realizar las mediciones y
las evaluaciones.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 96
BIBLIOGRAFÍA
Aguilar, R. (2006). Tesis Doctoral:Las Organizaciones de la Sociedad Civil en México: su
evolución y principales retos. México D.F.: Universidad Iberoamericana.
Arato, A., & Cohen, J. (2000). Sociedad Civil y Teoría Política. México, DF: Fondo de
Cultura Económica.
Bobbio, N. (1989). Estado, gobierno y sociedad: por una teoría general de la política.
México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Boni, A. (2010). El Sistema de Cooperación Internacional al Desarrollo. Evolución
histórica y retos actuales. En C. Tormo, & M. De los Llanos, La Cooperación
Internacional para el Desarrollo (págs. 7-52). Valencia: Editorial de la Universidad
Politécnica de Valencia.
Carrino, L. (2009). Perlas y piratas. Crítica de la cooperación para el desarrollo y nuevo
multilateralismo. Barcelona: Icaria.
Castells, M. (2000). Globalización, Estado y sociedad civil: el nuevo contexto histórico de
los derechos humanos. Isegoría, 5-17.
DIRECON. (17 de 10 de 2013). DIRECON realiza cuarta sesión del Consejo de la
Sociedad Civil. Recuperado el 23 de 11 de 2013, de Dirección General de
Relaciones Económicas Internacionales:
http://www.direcon.gob.cl/2013/10/direcon-realiza-cuarta-sesion-del-consejo-de-la-
sociedad-civil/
Fernández, J. (2012). Política, gobierno y sociedad civil. México DF: Fontamara.
Lechini, G. (2009). La Cooperación Sur-Sur y la búsqueda de autonomía en América
Latina: ¿Mito o realidad? Relaciones Internacionales, 55-81.
Lechner, N. (1994). La (problemática) invocación de la sociedad civil . Perfiles
Latinoamericanos, 131-144.
Martínez Salgueiro, M. E. (2003). Estado y Sociedad Civil en el marco del Mercosur.
Recuperado el 22 de 11 de 2013, de Observatorio de Políticas Públicas de Derechos
Humanos en el Mercosur:
http://www.observatoriomercosur.org.uy/libro/estado_y_sociedad_civil_en_el_marc
o_del_mercosur_26.php#top
Mayorga, F. (2010). Bolivia: ONG y movimientos sociales en tiempos de cambio. En B.
Sorj, Usos, abusos y desafíos de la sociedad civil en América Latina (págs. 119-
151). Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Plataforma Democrática.
Mesa de articulación. (02 de Septiembre de 2013). UNASUR aprueba el Foro de
Participación Ciudadana. Recuperado el 22 de 11 de 2013, de Mesa de
articulación: http://mesadearticulacion.org/articulos/noticias/unasur-aprueba-el-
foro-de-participacion-ciudadana
Morgenfeld, L. (2011). SCIELO. Recuperado el 2014, de Década del sesenta:
Desarrollismo y golpes de Estado. Deuda externa y FMI:
http://www.scielo.org.ar/pdf/ciclos/v20n40/v20n40a01.pdf
Olvera, A. (2002). Democracia y sociedad civil en México: lecciones y tareas. Comercio
Exterior, 398- 408.
Olvera, A. (2003). Sociedad civil, esfera pública y democratización en América Latina:
México. Xalapa, Veracruz: Fondo de Cultura Económica.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 97
Pataccini, V. (2012). Historia y tendencia de la Cooperación Internacional para el
Desarrollo: la construcción de un régimen. Cuadernos Iberoamericanos de
Integración, 11-48.
Rabossi, E. (Abril de 1997). Sobre los conceptos de sociedad civil y sociedades civiles.
Recuperado el Diciembre de 2014, de
http://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/revista_juridica/n2N1y2-
Abril1997/02%201y2Juridica03.pdf
Rico, G. (2013). El papel de la sociedad civil en las políticas de cooperación ante los
cambios en la agenda internacional de desarrollo. Recuperado el 2015, de
Plataforma 2015 y más: http://www.2015ymas.org/centro-de-
documentacion/publicaciones/2013/1556/el-papel-de-la-sociedad-civil-en-las-
politicas-de-cooperacion-ante-los-cambios-en-la-agenda-internacional-de-
desarrollo/
Romero, J. L. (2004). Breve Historia de la Argentina. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica de Argentina S.A.
Sanahuja, J. A. (2011). Entre los Objetivos de Desarrollo de Milenio y la cooperación sur-
sur: actores y políticas de ayuda al desarrollo en América Latina y el Caribe. Las
relaciones triangulares Estados Unidos, Unión Europea y América Latina, 195-
222.
Sanahuja, J. A. (2013). Un sistema internacional en cambio: los retos de la gobernanza
global. En G. Fernández, America Latina: sociedad, economía y seguridad en un
mundo global (págs. 21-88). Madrid: Universidad de Alcalá.
Sorj, B. (2005). Sociedad civil y relaciones Norte-Sur: ONGs y dependencia. Río de
Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.
Sorj, B. (2007). ¿Pueden las ONG reemplazar al Estado? Sociedad civil y Estado en
América Latina. Nueva Sociedad , 126-140.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 98
ANEXOS
ANEXO 1: ENTREVISTA A GUILLERMO CORREA DE LA RED ARGENTINA PARA
LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL (RACI)
INTRODUCCIÓN
La siguiente es la transcripción, de audio a formato escrito, de la entrevista realizada a
Guillermo Correa, Coordinador Ejecutivo de la Red Argentina de Cooperación
Internacional (RACI), el día 25 de junio del 2014 en la sede de la organización.
La entrevista tenía como objetivo general analizar y reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias del entrevistado en el ámbito de las organizaciones de la sociedad civil y la
cooperación internacional; y a través de preguntas abiertas, hacer que el entrevistado
reflexione y profundice sobre sus conocimientos y experiencias.
Estuvo estructurada en cuatro partes cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica del entrevistado acerca de sus vivencias
dentro del mundo de la sociedad civil y la cooperación internacional.
2) La cooperación internacional y las ONG: Reflexionar sobre los conocimientos y
experiencias del entrevistado en relación a un panorama general de la cooperación
internacional.
3) La RACI: Profundizar sobre el funcionamiento de la RACI para compartir su labor en el
trabajo de investigación.
4) La sociedad civil: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias del entrevistado
en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad civil en la
Argentina.
TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA
ENTREVISTADOR: Luis Francisco Flores de Alba (LF)
ENTREVISTADO: Guillermo Correa (GC)
PRIMERA PARTE: CAMPO PERSONAL
LF: Empezamos la entrevista, la primera parte es del campo personal, y la primera pregunta
es: ¿qué te llevó a interesarte por la cooperación internacional?
GC: A ver, tengo que hacer un poco de historia para esto y es que yo empecé digamos en el
mundo de la sociedad civil cuando era muy joven, tenía 20 años y empecé como voluntario
en el capítulo argentino de Transparencia Internacional. Y desde allí, trabajé en diferentes
iniciativas, primero como voluntario, al tiempo me ofrecieron un programa, al tiempo fui
staff, al tiempo coordine un área y al tiempo dirigí un área. Y todo ese recorrido siempre
fue vinculado con temas de políticas públicas, fortalecimiento a la democracia y
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 99
participación ciudadana, pero una de las cosas que me tocó hacer fue justamente empezar
por Ciudadano76
, que es miembro de esta red internacional de Transparencia Internacional.
Si bien yo estudié Ciencias Políticas y mi maestría es en Relaciones Internacionales,
siempre me gustaron, obviamente, las Relaciones Internacionales, y lo que a mí me hubiera
gustado hacer, desde lo personal, si las condiciones de mi país lo hubieran generado es
entrar al Servicio Público Internacional de la Cancillería, de la diplomacia, pero por la
dinámica de las políticas públicas en la Argentina y la calidad institucional, no sentí que ese
fuera un lugar en el cual yo me quería desarrollar y descubrí que había una nueva forma de
vinculación entre países, que era más como diplomacia ciudadana si quieres, y para mí la
alternativa de la cooperación internacional, sobre todo en los últimos años, con el rol que se
le ha reconocido a la sociedad civil en el mundo del desarrollo internacional. Si bien, todo
fue al principio diseñado para países y vínculos entre países, cada vez más, ya nadie niega
el rol de la sociedad civil para alcanzar el desarrollo internacional. Y eso me posibilitó, en
principio, porque Poder Ciudadano era miembro de una red internacional, y yo al estar
vinculado a eso, empecé a ver que no hacía falta, para hacer relaciones internacionales,
depender de la estructura de una Cancillería o de un Ministerio de Relaciones
Internacionales. Y encontré mi lugar para hacer un aporte a la Argentina y a las relaciones
internacionales, desde un punto de vista más ciudadano.
LF: Entonces, en ese camino, ¿cuál ha sido tu mayor experiencia en el trabajo dentro de la
cooperación internacional?
GC: ¿En qué sentido?
LF: En el sentido de que te haya aportado más a tu formación profesional y personal.
GC: Bueno, tuve la posibilidad de ser el fundador de la RACI y tuve la posibilidad de
conocer a gente increíble. También, tuve la posibilidad de participar en foros
internacionales y de formarme en el exterior, yo viví afuera y trabajé afuera. Tuve la
posibilidad de ser invitado como panelista, como speaker y como docente en universidades
realmente de todo el mundo. He estado en Nueva Zelanda, Noruega, México, Brasil, Perú;
y creo que uno de los peaks de mi carrera fue cuando tuve la posibilidad y la suerte de ser el
único latinoamericano invitado a un foro de dos días con Angela Merkel el año pasado en
Alemania, uno se imagina que solamente esos líderes del mundo se juntan con líderes del
mundo, oficialmente representando Estados, yo realmente no represento un Estado ni
mucho menos, sin embargo hoy, vuelvo a lo que te decía antes, el rol de la sociedad civil en
el mundo del desarrollo está muy reconocido y hoy se convoca a ciertas personas, al rol de
la sociedad civil, para escuchar lo que opinan, para conectar y acercar un poco más estas
políticas públicas nacionales a las necesidades de la gente, y allí la sociedad civil cumple un
rol de pivote interesante.
LF: Entonces, ¿ha cambiado tu forma de ver la cooperación en el transcurso que llevas
aquí, de cuando empezaste a la actualidad?
76
Se refiere a Fundación Poder Ciudadano, organización sin fines de lucro, radicada en Buenos Aires, que
promueve el fortalecimiento democrático.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 100
GC: Absolutamente, cuando empezamos la RACI en el 2004, yo empecé estando todavía
en Poder Ciudadano y en un espacio informal, claramente y sobre todo para la realidad
Argentina que en el 2001, y que es un dato que no es menor, atraviesa una de las mayores
crisis económicas, financieras y políticas de la historia del país, donde en dos semanas
cambiamos 5 presidentes; claramente la crisis del 2001 hace que la Argentina vuelva a ser
un país donde se recibe masivamente cooperación porque había que sacar a Argentina de la
crisis, había desempleo y crisis social, política e institucional; esto hace que la Argentina
vuelva a estar en el mapa como un país que necesita cooperación, y en estos 10 años la
Argentina ha cambiado mucho, sin entrar en cuestiones políticas, Argentina ha recuperado
el Estado, hay una presencia del Estado más importante, hay políticas públicas, hay un
Estado que se siente más presente, en fin, podemos discutir si hay mucho Estado o poco
Estado, de cualquier forma, eso es una realidad objetiva. Y sin duda que la cooperación
internacional, en el medio de esta historia de la RACI, del 2004 a hoy, en diciembre del
2008, la crisis financiera internacional que comienza en EEUU por la crisis de los holdout
de las hipotecas en EEUU; entra EEUU en crisis y arrastra a todas las economías de los
países desarrollados, y esto llevó a una crisis de la cooperación internacional que todavía
hoy no está del todo zanjada, entonces obviamente, yo empecé a trabajar con un tipo de
cooperación internacional y hoy trabajo con otra: han cambiado las formas, las
características, los montos, las formas de hacer alianza, surge mucho más fuerte el tema de
la Cooperación Triangular y la Cooperación Sur-Sur, algo de lo que cuando yo empecé,
prácticamente no se hablaba. Entonces, sin duda que en estos 10 años hay cambios en la
cooperación internacional y que yo he tenido que adaptar también las formas de trabajo.
LF: Entonces, ¿cuáles consideras que han sido tus mayores aprendizajes hasta ahora en el
terreno de la cooperación?
GC: ¿Aprendizajes de qué?
LF: En el terreno de la cooperación internacional, algunas ideas que tú las tengas ya muy
claras que puedas considerar como un aprendizaje que te ha dado tu trayectoria profesional.
GC: Creo que la universidad da un paquete teórico y un marco conceptual y algunas
herramientas para analizar el contexto en el que estamos, pero sin duda todo lo que aprendí
lo aprendí mucho más de la gestión, esto me lo han preguntado otras veces y yo siempre les
contestó lo mismo, yo aprendí mucho más al estar a la cabeza de una organización que lo
que me dieron en la universidad. Estoy a favor de la universidad pública, mi carrera y mi
maestría en la Universidad de Buenos Aires me dieron grandes herramientas teóricas, pero
yo aprendí a gestionar cooperación internacional desde el trabajo del día a día, en la
universidad no te explican cómo negociar con una embajada, no te explican cómo llevar la
agenda dentro de un organismo internacional, no te enseñan cómo hacer incidencia, esas
cosas te las dan las necesidades y el día a día, y esas claramente me las dio la gestión y el
tener que estar a cargo de una organización en la cual hay que dar respuestas, porque
además, la RACI representa un colectivo de organizaciones sociales muy diversas y eso me
obligó a tener que generar habilidades que en principio yo no tenía, cuando uno está en
frente de una organización tan diversa tiene que poner mucho acento en la política, y yo
creo Por supuesto, no estoy en contra de la educación formal, pero me parece que le
falta todo un componente de practicidad y de pragmatismo, sobre todo en los países latinos
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 101
eso no se ve tanto, en las universidades extranjeras anglosajonas es más común verlo, pero
en las nuestras tenemos un modelo todavía muy tradicional de educación.
SEGUNDA PARTE: LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y LAS ONG
LF: Eso sería todo del campo personal y empezamos con la visión teórica, por llamarlo de
alguna manera, de la cooperación internacional que tú tienes. La primera pregunta la
abarcaste en parte, es sobre los cambios en el sistema de cooperación internacional, me
quedó claro, pero no sé si quieras agregar algo más.
GC: Bueno, además de los cambios financieros que tienen que ver con esta crisis del 2008
que se expandió a todo el mundo y que hico rever presupuestos, temáticas, prioridades
geográficas, esto que Asia y África sean los continentes que más cooperación reciben,
dejando a América Latina, Europa del Este y Oceanía en un segundo plano completamente.
Creo que lo que sucedió en Bussan en el 201177
fue también un quiebre interesante en
términos de que fue la primera vez que un secretario de Naciones Unidas reconoce el rol de
la empresa privada y que llama a los privados, ósea la cooperación siempre se habló entre
ellos, siempre entre Estados y entre organismos internacionales, es la primera vez que se le
reconoce a la empresa privada un rol y se le invita a tomar un rol activo en el mundo del
desarrollo, entonces es un quiebre. Me parece que todos los foros, que comienzan con la
Declaración de París en el 200578
y que se extienden a hoy, han generado cambios, y creo
que estamos en los albores de otro cambio interesantísimo, sin querer hacer futurismo
porque no somos clarividentes, me parece que lo que se va a votar en Naciones Unidas en
septiembre con lo de las metas de desarrollo sustentable, me parece que va a ser un cambio
de brújula y un refinamiento de estrategia global de lo que se busca en el desarrollo, que es
muy importante, y que me parece que todavía no está tanto en la agenda y que debería
preocuparnos mucho más. Se vencen este año las Metas del Desarrollo del Milenio y se
abre una nueva agenda global de cómo queremos que el mundo avance y como queremos
que el mundo de solución a los grandes males de la humanidad que nos trascienden como
país desarrollado o subdesarrollado, y me parece que todavía el ojo no está tan puesto en
esto, porque la realidad es ésta, se decide en un ámbito donde solamente votan Estados-
nación, pero va a impactar al Estado-nación, al sector privado, a la sociedad civil y a la
Academia.
LF: En este contexto de transformaciones, ¿cómo tú ves el rol actual de la sociedad civil en
el Sistema de Cooperación Internacional para el Desarrollo?
GC: Me parece que como todo no se puede generalizar porque si uno generaliza deja afuera
la riqueza de las cuestiones más particulares. La realidad es que todavía vemos que las
grandes organizaciones de la sociedad civil que tienen capacidad de hacer incidencia en los
Estados son las ONG del Norte, esto por más que nos pese es así, hay muchos casos de
redes globales en donde hay algunas iniciativas incipientes en África y en Asia, pero la
realidad es que las que tienen hoy capacidad de influir sobre la Unión Europea, el Banco
Mundial, el Fondo Monetario Internacional y demás, son las ONG que, si bien son
77
Se refiere al IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda celebrado en Bussan, Corea del Sur. 78
Se refiere al II Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda celebrado en París, Francia.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 102
globales, han tenido origen y están basadas en el hemisferio Norte: EEUU, Canadá y todo
lo que es Europa Central y Europa del Norte. Me parece que todavía las ONG del Sur
global, sacando a Australia y Nueva Zelanda de los países en vías de desarrollo, no tenemos
el ejercicio de tanta incidencia en políticas públicas, talvez porque nuestras democracias
son más jóvenes y no están consolidadas, nos falta este ejercicio más de ida y vuelta con los
Estados y los gobiernos que hace que estemos un poquito más en un proceso evolutivo
anterior al que están las ONG globales que están basadas en el Norte.
LF: Y entonces, ¿tú calificas de positiva o negativa la relación actual entre los actores
gubernamentales y la sociedad civil en la cooperación internacional?
GC: ¿Respecto de qué? ¿De la interacción, del diálogo o qué estamos analizando?
LF: En cuánto a tu ideal, la pregunta también podría ser como tú consideras que podría ser
el ideal del tipo de relación de la sociedad civil y los actores gubernamentales en la
cooperación internacional.
GC: A mí me parece que falta mucha más articulación, si bien también me parece que la
reunión de Bussan plantea un cambio en lo que tiene que ver con la eficacia de la ayuda,
fue la primera vez que la OCDE permite que en la mesa donde estuvieron sentados los
miembros del CAD, del Comité de Ayuda al Desarrollo, el que reúne a los países más ricos
del mundo, que además son lo que más actividad tienen en la cooperación internacional
como países donantes, es la primera vez, que les permiten a ONG estar sentadas en la mesa,
eso me parece que es un cambio. Insisto, yo tengo mucho que criticarle a la cooperación y
mucho para criticarle al Bando Mundial, al BID y a las Naciones Unidas, la realidad es que
es una ingeniería que estuvo pensada por países para trabajar entre países, y que son
estructuras enormes que no estaban preparadas en su diseño para contemplar el formato de
lo que es una ONG más en el sentido moderno, entonces me parece que poco a poco,
aunque falta muchísimo por hacer, uno ve pequeños cambios en los cuales uno puede ver
que hay un tipo de mejora. Mismo que estas metas del milenio que están sucediendo ahora,
que desde Naciones Unidas se haya impulsado campañas globales, la de My World o Post
2015, y plataformas regionales que están dando la posibilidad que salgamos y paremos a
una persona y le preguntemos: ¿dónde piensa usted que Naciones Unidas deba enfocarse?
No hace falta ser un Estado-nación, no hace falta ser un organismo multilateral, me parece
que es la primera vez en la historia que está pasando eso y también me parece que es algo
también para destacar. Mal hecho, con poco presupuesto, de manera incipiente, no con
todos los recursos con los que debería ser, pero por lo menos hoy si uno entra a la página de
Naciones Unidas www.myworld.com uno puede tener la posibilidad de votar donde uno
quiere que Naciones Unidas ponga los esfuerzos. Eso no sucedía, también las tecnologías
han facilitado esto, pero por ejemplo también en esta campaña de My World se puede hacer
también en papel y lápiz para las personas que no tienen conexión a internet. Entonces, uno
vería que ya nadie niega la necesidad en este mundo globalizado de no sólo escuchar a los
Estados-nación, si bien los organismos multilaterales se crearon para eso, me parece que ya
hay reconocimiento a otros actores, y por eso te digo que la cooperación se diversifico y ya
no únicamente es de Estado, como algunas principales fundaciones donantes
norteamericanas, la Fundación Gates y la Fundación Ford se sientan a la par de lo que dona
el Estado belga, digamos en montos totales, o algunas compañías que hacen cooperación e
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 103
inversión social privada a nivel global, y por supuesto las ONG grandes como Oxfam, Save
the Children, Care, Caritas, que son ONG que se sientan y que tienen tanto poder de
incidencia de trabajo como casi un Estado-nación y esto me parece que es un cambio de los
últimos 20 años en la configuración de la cooperación internacional.
LF: ¿Entonces hay más interacción de la sociedad civil en estos organismos
gubernamentales?
GC: Hay más interacción, no digo que sea la interacción perfecta ni la interacción que uno
podría soñar, pero uno si observa más interacción. Y más interacción no quiere decir que te
escuchen más o que te presten más atención pero por lo menos hay más canales a través de
los cuales uno puede participar, me parece que antes eso ni siquiera estaba como pensado.
Por lo menos desde lo formal, hay más canales abiertos que facilitan la participación
ciudadana.
LF: ¿Y cuáles serían los cambios de más corto alcance, más posibles de lograrlos, para
mejorar la interacción? ¿El camino inicial para lograr esta interacción ideal como tú la
imaginas?
GC: A mí me gustaría más que estas posibilidades que tienen estas organizaciones globales
que están basadas en el hemisferio norte de llegar a sus gobiernos, me gustaría ver también
como se elevan los perfiles de las organizaciones del Sur, me parece que en ese sentido a
América Latina le queda un largo recorrido en términos de incidencia, por un lado de
vinculación con sus propios Estados-nación, me parece que ahí la sociedad civil
latinoamericana tiene algunas cositas para ir mejorando en términos de como vincularse a
nivel provincial, municipal y nacional, y mucho más con lo que son las agendas globales,
me parece que en América Latina estamos todavía corriendo en solucionar los problemas
que tenemos en políticas domésticas, nos cuesta un poco más pensar más allá de la frontera
de nuestro país.
LF: Cambiando un poco de tema, ¿qué visión tiene sobre la visión Norte/Sur en la
cooperación internacional?
GC: Insisto, si bien desde la Declaración de París y los 5 principios se trató de empezar a
romper esta idea que el Norte rico le daba al Sur y de que la ONG que recibía era un sujeto
pasivo, y se habla de una apropiación y de una alineación, eso me parece que es súper
importante. Obviamente, eso es tinta que está en papel que en muchos casos se hicieron
avances pero que todavía sigue habiendo fallas, digamos tenemos que tratar de generar una
igualdad donde hay una desigualdad de poder, porque estamos hablando de una tensión
de poder donde siempre el que da el recurso financiero, en algún punto, tiene más poder
que el que ejecuta esos fondos. Me parece que todavía, si bien ya está en la agenda y por lo
menos ya es políticamente incorrecto que esto no este sobre la mesa, la realidad es que
todavía muchos donantes ejercen el poder que tienen del poder del cheque, y me gustaría
ver cómo, sobre todo a países en vías de desarrollo más débiles y Estados frágiles, también
determinando políticas públicas domesticas en la cooperación, y yo creo que allí la
cooperación yo le veo el valor agregado, no únicamente en términos financieros, me parece
que todo el trabajo en cooperación te obliga a aprender estándares internacionales, a elevar
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 104
tu calidad de servicio de políticas porque te tienes que estandarizar con el mundo, y eso es
bueno para un país, pero lo que me parece mal es que un país diga “yo quiero hacer pozos
de agua” aunque te haga falta protección de género, entonces me parece que allí hay una
cuenta pendiente en materia de realmente generar ownership o apropiación de parte de
quienes son sujetos de ayuda y no por parte de quien la da.
LF: Entonces, en el contexto Norte/Sur, ¿que opinión tiene sobre la relación de las ONG
del norte y las ONG del sur? ¿Qué tipo de relación y vínculos generan entre ellas?
GC: Insisto, me parece que ya es sabido y extendido que es políticamente incorrecto no
generar alianzas y hay muchas líneas de financiamiento que buscan que haya un
apalancamiento con ONG locales cuando el dinero viene de afuera con la cooperación
triangular y demás, la realidad es que todavía me parece que eso se ha desarrollado de
forma tímida, generalmente, son las grandes ONG globales que están basadas en el Norte
que vienen y bajan algunas líneas de unas políticas de sus países donantes. Si bien es
verdad que en los últimos 20 años la sociedad civil de América Latina está mucho más
organizada, mucho más consolidada, que puede mostrar resultados concretos, todavía no
hay una situación de paridad entre iguales, entre las ONG del sur y las del Norte,
básicamente porque las del Norte siguen teniendo los recursos y las ONG del Sur no los
tenemos, entonces hay una brecha en cuanto historia, participación ciudadana, calidad
institucional de cada una de las ONG y acceso a fondos. En América Latina sigue siendo un
tabú la posibilidad de que un Estado-nación otorgue y dote de fondos a las ONG de su
propio país, y esto es una discusión que las ONG del sur tenemos que dar, porque a largo
plazo la cooperación se va a ir y así debería ser porque es algo que está pensando para la
intervención puntual, para empezar y terminar, y me parece que hoy los países de América
Latina, el problema que tienen es concentración de renta y de riqueza, no es la misma
situación que en los países de África, tenemos que empezar a ver como estos Estados-
nación nuestros van a convertirse en las futuras fuentes de financiación de las acciones que
realizamos.
LF: Lo mismo en la entrevista con María Eugenia, lo mismo decía ella, donde comparaba a
Australia donde el Estado era importante financiador.
GC: El 95% de los presupuestos de las ONG australianas vienen del gobierno australiano y
no está mal que así sea, y no quiere decir que están cooptadas o que no tengan libertad de
expresión o que no puedan hacer lo que quieren, sino que los fondos vienen de gobierno,
entonces esa discusión tenemos que empezar a darla en América Latina, que obviamente no
soy ingenuo, está vinculado a la calidad de nuestras democracias. Digamos, no son proceso
que estén totalmente separadas yo creo están bastante vinculados.
LF: Por último de esta parte, comentaste ya sobre los ODM y la Agenda post 2015 que se
está discutiendo, pero que puntos tu destacarías en ambos mecanismos de Naciones Unidas
GC: A mí me parece que los ODM y estas ocho metas del milenio fueron el resultado de
un gran ejercicio que fue la primera vez que todos los países se pusieron de acuerdo en
empujar para un mismo lado, los ODM no son perfectos, no voy a defender esa agenda a
ultranza, pero fue un buen primer paso. Me parece que para los que se están discutiendo
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 105
ahora, pasar de 8 a 17 metas, en principio me habla de una agenda mucho más ambiciosa
todavía, con mucho mas desglose, donde se pueden ver indicadores en los drafts que se
publicaron hace un par de semanas en el sitio de Naciones Unidas. Me preocupa quien va a
financiar todo esto, me parece que los seres humanos somos muy ambiciosos en poner
metas fabulosas y que estén inalcanzables, está bueno soñar y pensar a lo largo, pero me
parece que si uno piensa una gran agenda pero del otro lado no da recursos financieros ni
técnicos para poder alcanzarla, vamos a estar en quince años en la misma, discutiendo de
porque no alcanzamos las metas, obviamente si yo pienso unas metas, que ahora van a ser
17, y no doto de recursos financieros, esa agenda todo queda en palabras y no se pasa a la
acción.
TERCERA PARTE: LA RACI
LF: Bueno, ésta parte ya es más sobre RACI, cuestiones de la organización, en el website
tiene muy claro la información de cómo surge, de algunas situaciones coyunturales y todo
eso que ha pasado en la organización, está muy claro y completo. Entonces serían preguntas
no tan generales y más concretas.
GC: ¿Tú pudiste ver la publicación que explica la historia de la RACI? ¿Alguien te la dio?
LF: ¿Cooperar para cooperar?
GC: Sí.
LF: Sí, leí parte de la publicación.
GC: ¿Pero te la dieron?
LF: No.
GC: ¿La quieres?
LF: Bueno, si la tienes.
GC: Sí, claro te la regalo para tu tesis.
LF: Si, te lo agradezco, si lo he estado leyendo y comprendes un poco más sobre cómo
surgió y cómo se ha ido desarrollando, y estando aquí entiendes también un poco mejor lo
que es la red, porque te imaginas otras cosas.
GC: ¿Y qué te imaginabas? Esto está bueno para mí también.
LF: Igual, no conocí tan de fondo la organización porque en la práctica tu convives con los
voluntarios y no con el equipo de trabajo, y las tareas que te ponen no puedes involucrarte
tan de lleno, pero las actividades o el alcance que tiene la RACI no lo puedes llegar a
percibir tal cual.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 106
GC: ¿Pero antes de venir que pensabas?
LF: Yo pensaba un equipo de trabajo más amplio, solamente eso, ósea a mí me parece
impresionante con todo lo que ha alcanzado la red que sea un equipo de trabajo de 6-7
personas, con todos los logros que ha tenido, con todo el impacto ya a nivel nacional.
GC: Sí, somos 9 en realidad, Karina es directora externa, pero todos me dicen lo mismo,
todos piensan que somos 40. Bueno, la realidad es que sí, para nosotros la pasantía y el
voluntariado es clave porque piensa que el año pasado tuvimos 130 pasantes y este año van
a ser cerca de 180. Por eso acá yo hice un capítulo del voluntariado, porque si no, no
podríamos haber hecho, de ninguna manera, todo lo que alcanzamos si no hubiera sido por
la cantidad de horas que gente como tú nos ha donado y aportado, sino es imposible que
hubiéramos podido hacer siquiera la mitad de todo lo que hemos hecho, porque bueno son
horas hombres, esfuerzo y visiones, porque también uno va enriqueciendo el trabajo con la
mirada de otros, de otros países y de otras experiencias, y eso ha sido algo que la RACI ha
podido capitalizar, de cómo empezamos en el 2008 duplicamos la cantidad en el 2013, y en
el 2014 vamos a aumentar un 40%, de lo que va la historia de RACI 300 personas han
pasado, es muchísimo.
LF: Es increíble también con el limitado presupuesto que tiene la organización, todo lo que
ha avanzado es de reconocerse. Bueno, y regresando, quiero hacer preguntas también sobre
las organizaciones socio. ¿Tú cuáles consideras que son las principales fortalezas y
debilidades de las OSC socios? Y obviamente no se puede generalizar, pero como que
fortalezas y debilidades encuentras en los miembros de la RACI.
GC: Y depende mucho, la verdad que cada una merece un capítulo aparte, podemos tener
como grupos si quieres, hay un grupo más concéntrico que está más cerca de la actividad de
nosotros del día a día, hay un segundo anillo que está un poco más alejado, y un tercer
anillo que solamente acompaña en el resto de las cosas. Me parece que el haber hecho la
modificación de la forma del órgano de gobierno hizo que la RACI sea mucho más
democrática, la mayoría de las cosas se votan por consenso y eso genera una apropiación,
cuando nosotros le preguntamos a los socios: “¿se sienten parte muy activa?” Y todos se
sienten representados por la red. Me parece que eso lo hemos logrado porque ponemos
mucha energía en reunirnos en hacer comisiones de trabajo, en escuchar a los socios y eso
hace que el socio se sienta mucho más cerca de la organización y que se sienta parte y
también que quieran aportar, las dos cosas.
LF: Y bueno, una de las críticas que se le hace a la sociedad civil es que no todas tienen un
funcionamiento democrático en la cuestión de la toma de decisiones, y la cuestión de la
transparencia, que no tienen los balances y memorias palpables, y bueno, ¿tú crees que el
funcionamiento democrático y la transparencia es una fortaleza o debilidad en las
organizaciones socios?
GC: No se trata de un calificación o una apreciación de lo que yo crea, yo creo que la
democratización de la toma de decisiones y que la transparencia tienen que ser ejes rectores
del funcionamiento de una organización, no es algo que puede pasar o no pasar, tenemos
que tender a que todo el sector entienda que tenemos que tomar decisiones de forma
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 107
democrática y que tenemos que ser transparentes no porque la cooperación finlandesa
quiera, salvo porque la transparencia es un valor en sí mismo y es un fin en sí mismo, y si
queremos crear mayor receptividad por parte de la sociedad entera, de los donantes, de las
empresas y del Estado, tenemos que poder ser trasparentes y transparentar nuestro
funcionamiento, nuestros gastos, nuestros ingresos, no hay motivo ya hoy para no hacerlo,
insisto en el contexto de América Latina venimos de muchos años de dictadura, venimos de
un contexto de la cultura del secreto de que hay que mantener oculta un montón de
información, también por un tema de competencia de recursos la gente no quiere dar
información porque tiene miedo de que si uno publica quien es su donante otro se lo vaya a
robar, la RACI empezó a romper ese paradigma y a transparentar los procesos, entonces
creemos que eso es como debe ser, no es una cuestión optativa, de hecho para ser miembro
de la RACI eso tienes que hacerlo no es que lo damos como opción, por eso hay ONG
socios y ONG no socias, si eres socio de RACI entonces es un requisito, no es un ideal, es
excluyente.
LF: ¿El requisito es que tenga la transparencia en cuestión de ingresos y egresos? ¿Todas
las organizaciones socios tienen transparencia?
GC: Nosotros tenemos un proceso de membresía que es muy riguroso, para poder ser
miembros de RACI pasas por una cantidad de procesos de selección, a través del cual la
RACI siempre tiene la prerrogativa de elegirte o no elegirte como ONG que se puede
asociar, porque justamente lo que este colectivo garantiza, y por eso hemos tenido tanto
éxito hacia afuera, es que si somos 100, por lo menos estos 100 cumplen con A, B, C, D y
E. De hecho, la RACI es miembro de una red que se llama Rendir Cuentas, que lo que hace
esta iniciativa regional e internacional, es tratar de brindar más información de la que
solicitan cada uno de los países miembros en América Latina. Rendir Cuentas tiene capítulo
en Colombia, en Uruguay, en Chile y en Argentina, y nosotros somos miembros del
capítulo argentino, entra al sitio web es rendircuentas.org y vas a ver que nosotros estamos
allí.
LF: Otra crítica que se hace a las OSC es que no generan el conocimiento que podrían
generar a través de su experiencia y de su práctica en el terreno. Y en la entrevista con
María Eugenia, me comentaba que eso también es una cuestión de falta de financiamiento.
GC: Si, totalmente, esto es una discusión larga que hemos tenido con diversos donantes, los
donantes quieren que tengas impacto, evaluaciones de impacto también y que puedas hacer
mediciones, pero nadie te lo financia y eso es hipocresía, realmente llevar adelante una
evaluación y una sistematización de experiencias sale dinero, requiere de tiempo humano
real experto, de metodólogos, de sociólogos, de lo que sea, en revelar y hacer cuantificable
y comparable esa información. Entonces, me parece que los donantes mismos nos imponen
estándares y un montón de cosas que después no quieren financiar. Coincido, yo no creo
que la sociedad civil no lo haga porque no quiera, no lo hacemos porque no tenemos la
capacidad presupuestaria para hacerlo porque nadie lo quiere financiar.
LF: Bueno, siguiendo con la RACI, ¿usted ve pertinente y factible que la RACI incorpore
entre sus miembros a actores de la sociedad civil que no sean ONG como organizaciones
informales, asociaciones de agricultores y de profesionales, universidades, etcétera?
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 108
GC: Como socios formales no, porque tenemos un reglamento interno y un proceso de
pertenencia que es bastante rigurosos y uno de los requisitos es tener personalidad jurídica.
Tenemos eso como inflexible porque si uno quiere trabajar con cooperación internacional
uno de los requisitos que pide la cooperación es que esté inscrito bajo el formato legal en
alguno de los países. No obstante, trabajamos en alianza con universidades, con empresas,
con gobiernos, hemos creado diferentes categorías en nuestras relaciones, que nos permiten
vincularnos y articularnos con los diferentes actores de la sociedad ampliada. No como
socios, es decir, ser socio implica tener voz y voto en la asamblea, es decir, poder tomar
decisiones de hacia dónde va la organización pero esto no quiere decir que no articulemos
con todo el resto porque si lo hacemos y si ves en la página hay diferentes categorías, hay
aliados estratégicos, hay asociados, hay aliados, en fin. Estuvimos pensando en formatos
justamente para poder no perder la posibilidad de esa alianza pero no como un socio pleno
que tiene voz y voto en la Asamblea.
LF: ¿Por la cuestión de los requisitos que se exigen en la cooperación internacional?
GC: Claro, porque yo acepto ONG que no tienen personalidad jurídica, les estoy mintiendo,
porque lo primero que me va a pedir una embajada es que muestre su balance.
LG: En Cooperar para cooperar, vi que tienen como un objetivo el hecho de que a través
de las cuotas se financie casi toda la labor de RACI, y que está planeado crear un Área de
Socios para ese fin. ¿Cómo va la creación del Área de Socios?
GC: Muy bien, el objetivo que teníamos era que en cinco años de la creación del área poder
llegar a un 75% del financiamiento de la estructura por las cuotas de los socios para tener
independencia, para ya no depender de donantes y demás, y estamos en el tercer año del
Área de Socios y estamos, más o menos, en un 50% de gastos estructurales financiados por
las cuotas, por lo cual estamos en un buen camino, y pensamos que de acá al 2016, el año
meta que teníamos vamos a poder alcanzarlo.
LF: Y otra cosa que vi es que una de las formas que tenían para sensibilizar a los donantes
era a través de los desayunos de la red de cooperantes, quería preguntar: ¿cómo ha sido la
experiencia del desayuno?
GC: Realmente muy positiva, los donantes se mostraron muy abiertos, creo que se
mostraron abiertos porque la RACI logró identificar las necesidades de los donantes y les
dimos una solución con costo 0 para ellos, ósea la RACI hace la alianza con una embajada,
consigue un lugar, consigue donado el desayuno, hacemos las invitaciones a los donantes,
los sentamos a todos juntos, todos vienen y además elegimos un tema, cada vez de reunión
vamos cambiando el tema, donde los donantes reciben de la mano de los expertos en ese
tema un diagnóstico de la educación en la argentina, de la situación medioambiental,
realmente para los donantes ha sido muy interesante porque por un lado, aprenden de lo que
están haciendo sus pares, pero también aprenden más de lo que pasa en la realiad argentina,
entonces tiene como un doble componente, una idea de que sepan en donde invierten para
evitar la superposición en la donaciones, pero al mismo tiempo es un espacio de
enriquecimiento donde se invitan a las ONG especializadas en diferentes temas a dar
charlas de sus temas y ayudan a los donantes a entender más lo que pasa en la Argentina,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 109
me parece que todos ganamos, y a su vez nosotros tenemos la posibilidad de que nos
escuchen los 40-50 donantes más importante dentro de la Argentina y que escuchen desde
la voz de gente que trabaja en el campo de esos temas.
LF: Y entonces, ¿la participación fue la esperada, la respuesta de los donantes?
GC: Si, fueron abiertos, siempre fueron receptivos a las invitaciones, insisto, no creo que lo
hayan hecho por altruismo ni solidaridad internacional, creo que identificamos un formato
donde supimos necesidades de ellos, es decir, por un lado, los sentamos a ellos con sus
pares, a veces no tienen posibilidad de encontrar momentos para sentarse, y además, los
enriquecemos con talleres y seminarios de temas que les ayuda a ellos a hacer mejor su
trabajo.
LF: En otra parte, ¿cómo es la integración de las ONG miembros de RACI que están fuera
de CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)? ¿Y cuáles estrategias han tenido para
mejor la integración?
GC: Yo, como fundador y el primer Director Ejecutivo, tuve siempre el doble objetivo, por
un lado construir puentes hacia afuera y fortalecer el vínculo de Argentina con América
Latina y regiones más remotas como Oceanía o los países escandinavos, pero también
quería fortalecer redes hacia interior del país, hacia las provincias, y tratar de romper con la
centralización que hay, que responde por la mayor concentración de población que hay en
la Capital Federal y la provincia de Buenos Aires, sin embargo, desde que empezamos en el
2009 con la membresía, todos los años uno de los requisitos de aceptación es que sean
ONG que no trabajen únicamente en la Capital Federal. Entonces desde que se abrió la
membresía, todos los años se incorporan ONG que no están basadas en capital o que si
están basadas en capital tienen que poder demostrar que tienen programas activos en las
provincias. Es mentira decir que Buenos Aires es representativo del país, por eso me parece
que si nosotros nos erogamos, en algún punto, que estamos representando a la sociedad
civil argentina, tenemos que tener más contrapartes basadas en las provincias. Para nosotros
es central, y se trabaja todos los años en las membresías aumentar la participación de las
ONG en el interior.
LF: Uno de los espacios de interacción más importante, creo yo, son las reuniones
mensuales, para las que están fuera de capital es muy complicado el asistir, ¿qué se piensa
al respecto?
GC: Estamos pensando en empezar a utilizar la ayuda de las nuevas tecnologías para hacer
llegar esas reuniones, a través de Skype. Unos viajan cuando son las reuniones, pero otros
no tienen la posibilidad, nosotros no contamos con un fondo de becas que permitiera traer a
esas personas a las reuniones mensuales, pero está pensado el fondo de becas, y por lo
pronto más en el corto plazo, empezar a utilizar lugares, para las reuniones, que tengan
herramientas web, que nos permitan que esas personas estén, aunque sea virtualmente,
presentes en las reuniones.
LF: ¿Y cómo es el interés de esas organizaciones por participar en las reuniones?
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 110
GC: Si hay interés, y de hecho las ideas han venido de socios que están basados en las
provincias. Es una deuda pendiente de la RACI.
LF: Y entonces, de las acciones que la red ha hecho para sensibilizar a los donantes, ¿cuál
consideras que ha sido la de mayor impacto?
GC: Bueno, los desayunos sin duda, y además, nosotros generamos todos los años dos
documentos, uno se llama Argentina overview y el otro es el Latinamerica overview, en
donde eligiendo seis ejes: el económico, el social, el medioambiental, el de la calidad de la
democracia y el de la pobreza, lo que hacemos es un diagnóstico de la Argentina desde la
mirada de la sociedad civil y desde información de recopilado o hecho en el campo por
organizaciones de la sociedad civil, por lo cual no utilizamos únicamente las cifras que el
Estado-nación provee con el INDEC79
, el organismo oficial de producción de estadísticas y
censos, sino que se hace un compendio de información de fuentes secundarias, que van
desde la inflación del Banco Mundial, de Naciones Unidas, de las agencias de Naciones
Unidas, de periodistas especializados, de universidades, y se produce lo que llamamos
Argentina overview que se circula a todos los donantes, que me parece que ha servido
mucho para poder explicar un poquito más la complejidad de nuestro país y de toda esta
situación con las estadísticas oficiales. Y me parece que agregaría una tercera estrategia que
es la posibilidad de estar siempre disponible para la cooperación en términos de que, si
viene una comitiva de parlamentarios alemanes o una visita ministerial de Noruega, la
RACI siempre se ha mostrado muy predispuesta a recibir a esa gente, a sentarlos, a
explicarles. Tiene que ver con que deberíamos de tener siempre parte en nuestro tiempo de
actividades semanales, la posibilidad de juntarnos con donantes, de sentarnos a almorzar o
y desayunar, y estar disponibles a ayudarlos a entender lo que pasa en Argentina. Y eso
siempre funcionó y siempre fue así, aunque estuviéramos con muchos proyectos, con
mucho trabajo, con muchas actividades, nunca descuidamos esto de estar disponible a la
hora que se nos consulta algo.
LF: ¿Y tu percibes que ha habido un cambio de comportamiento de parte de los donantes?
GC: Si, nosotros vemos una maduración en el sector de donantes en Argentina, donde por
lo menos vemos que hay ya algunas cuestiones y discusiones que están saldadas, y eso nos
ha llevado a empezar a tener esas discusiones con el sector privado, es decir, con las
empresas y con las fundaciones filantrópicas empresarias argentinas, que son pocas pero
que es algo que está empezando, en dónde justamente lo que estamos haciendo es utilizar
las buenas prácticas de la cooperación o aprovechar este camino recorrido que la
cooperación ha hecho en términos de eficacia y eficiencia de inversiones privadas o
públicas en sociedad civil. Estamos en proceso de decantar todas esas experiencias y
buenas prácticas para tratar de ayudar a fortalecer los programas de responsabilidad social
empresarial aquí en argentina.
LF: Se deja claro que una de las prioridades de la red es el fortalecimiento institucional de
las organizaciones, de todos las herramientas y servicios que la RACI provee a las OSC
79
El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) es el organismo público que ejercer al dirección
superior de todas las actividades estadísticas oficiales que se realizan en la Argentina.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 111
socios, ¿cuál consideras que ha sido también el de mayor impacto para su fortalecimiento
institucional?
GC: Bueno, elegir uno es un poco recortante, yo creo que la RACI pasó por un estadio de
evolución en estos diez años que lo podríamos definir en tres momentos: cuando la RACI
se funda es más como una usina generadora de recursos financieros o como una entidad de
consecución de recursos financieros; un segundo momento que se mueve más a la RACI
vista como la cancillería de la sociedad civil o un organismo de representación de las ONG
en el mundo; y estaríamos entrando más en un tercer momento ahora, en donde la RACI es
más percibida como la necesidad de una voz articulada representativa de la sociedad civil.
Me parece que eso un poco explica como también han madurado las ONG socias de RACI,
y la RACI misma como organización también ha madurado. Eso se debe, obviamente, a los
aportes de los socios y a la interacción de los socios con la Coordinación Ejecutiva.
LF: Y específicamente, ¿cómo fue la experiencia de la elaboración del documento
Recomendaciones y buenas prácticas para donantes internacionales?
GC: Fue un documento discutido primeramente entre los socios, tardamos bastante tiempo,
formamos comisiones de trabajo, en discutir como una especie de decálogo que fuera como
una guía o una brújula para los donantes a la hora de donar en nuestro país. Y después se
hicieron rondas de explicación más bajada en letras chicas con uno a uno de muchos de los
donantes. Entonces hubo como un proceso primero nuestro a puertas cerradas y después
una invitación a los donantes para explicarles porque habíamos producido el documento y
que queríamos y esperábamos.
LF: ¿Hubo algunos desacuerdos?
GC: Bueno, es lo que te decía yo antes, me parece que ya por lo menos el acuerdo es que es
políticamente incorrecto no estar de acuerdo con cosas que hace a la transparencia y a la
participación, obviamente que hay donantes que lo tomaron más en serio y donantes que lo
dejaron como un papel muerto.
LF: Y en la cuestión de la formulación de las recomendaciones entre los mismos socios,
¿cómo fue la retroalimentación?
GC: Fue una discusión bastante abierta, de hecho tomó más tiempo de lo que pensamos
porque no había acuerdos respecto de que manera pararnos frente a la cooperación, porque
justamente, la RACI trata de generar acuerdos por consenso, para unas cosas si hay
votación, y está especificado dentro del reglamente cuando se puede mayoría simple, o dos
tercios, o mitad más uno, etcétera, pero en estos casos que sentimos que son cosas que
hacen a la identidad de la organización tratamos de decidir todo por consenso, entonces en
el caso donde no haya acuerdos por consenso, no se puede avanzar, éste era uno de esos
casos. Entonces tardamos más tiempo, le invertimos más energía y más recursos para lograr
que ese documento fuera consensuado entre todos.
LF: No entendí mucho cuando mencionas que fue puerta cerrada.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 112
GC: Primero se votó entre los miembros de RACI y se consolidó un documento, de ese
documento se hizo un re chequeo con donantes,
LF: Y en la formulación de los puntos fue que empezamos de blanco y empezaron a surgir
las ideas.
GC: Sí.
LF: Bueno, y ya por último, de manera general, ¿cómo es la relación de la RACI con las
autoridades gubernamentales?
GC: De nuevo no podemos generalizar, tenemos mucha más llegada a nivel municipal, es
mucho más fácil articular, es un poco menos fácil con las provincias y es un poco más
difícil con el Estado nacional. RACI en estos momentos se encuentra en un proceso
interesante y complejo de planificación estratégica para los años 2015-2020, donde uno de
los grandes temas pendientes es fortalecer la articulación con el Estado y los gobiernos a
nivel nacional, provincial y municipal.
LF: ¿Y cuál es la visión de RACI de cómo sería esta articulación?
GC: Que hace falta mayor articulación y diálogo entre las ONG y el Estado en los tres
niveles, nos gustaría ser mucho más un aliado y una arma ejecutora de algunas políticas, sin
perder al mismo tiempo, la esencia o el rol de las ONG que tiene que ver muchas veces con
ser un watch-dog o con estar monitoreando procesos, a nosotros nos parece que no es que si
hay un Estado grande no hay lugar para la sociedad civil, muy por el contrario la sociedad
civil no debe ni tiene que competir con el Estado pero si puede ser una herramienta de
gestión de políticas públicas que en América Latina, por lo que yo conozco, estamos
todavía medio verdes, falta.
CUARTA PARTE: LA SOCIEDAD CIVIL
GC: Y ya la última pregunta, ¿cómo ha sido el contexto sociopolítico de la sociedad civil
en Argentina?
LF: Los últimos años han sido más complejos que en otros momentos de la historia, vuelvo
a la crisis del 2001, cuando se llama a la sociedad civil y se le invita a que ayude a sacar el
país adelante, una vez que la macroeconomía y la sociedad argentina estaba un poco más
encaminada, fue un poco como que el Estado volvió y se puede ocupar de todo, vuelvan a
sus casas. Me parece que es una mirada un poco recortada en términos de la riqueza que la
sociedad civil puede ser, y que realmente la complejidad de los problemas, en cualquier
país del mundo, hoy se sabe que las ONG son aliadas para coejecutar o implementar
políticas públicas, y no es que las ONG estén allí para competirle al Estado, esa es una
mirada un poco antigua, vetusta y pasada de moda de que la ONG le compite al Estado, la
ONG no le compite al Estado, si lo hace está mal y no lo debe hacer, me parece que son
roles diferenciados con competencias diferenciadas, y que justamente para poder mejorar la
calidad de vida de la gente hace falta que nos tomemos en serio la discusión de como las
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 113
ONG van a articular mejor con el Estado y como el Estado va a abrir la puerta para que las
ONG sean más escuchadas.
LF: Y cuando mencionas que las ONG fueron invitadas en el 2001 a participar para que
tengan más incidencia en la sociedad, ¿quién las invitó?
GC: Naciones Unidas, fue el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, el PNUD
convocó lo que llamamos la Mesa del Diálogo, si googleas vas a encontrar algo, pero fue
una iniciativa que vino de Naciones Unidas.
LF: ¿No vino del gobierno argentino?
GC: No, el gobierno se estaba cayendo, el presidente, no había gobierno, fue un poco en el
momento de transición gubernamental pero ahí las que impulsaron fueron Naciones Unidas.
El diálogo argentino fue una iniciativa del PNUD.
LF: Y cuando volvió esta fortaleza institucional, ¿Naciones Unidas decidió terminar?
GC: Claro, ya no tenía sentido, nosotros estábamos en crisis y en emergencia, Naciones
Unidas activa mecanismos cuando un país está en riesgo, se trata de volver a las
condiciones “normales”, entre comillas, que un país tiene de desarrollo propio.
LF: Bien, eso sería todo, te agradezco.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 114
ANEXO 2: ENTREVISTA A MARÍA EUGENIA FRAGUAS DE FUNDACIÓN
PUENTES
INTRODUCCIÓN
La siguiente es la transcripción, de audio a formato escrito, de la entrevista realizada a
María Eugenia Fraguas, Directora Ejecutiva de la organización no gubernamental Puentes,
el día 25 de junio del 2014 en la sede de la organización.
La entrevista tenía como objetivo general conocer sus ideas, percepciones, experiencias y
sentires con respecto a la sociedad civil en Argentina; y a través de preguntas abiertas,
hacer que la entrevistada reflexione y profundice sobre ellos.
Estuvo estructurada en tres partes, cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica de la entrevistada acerca de sus
vivencias dentro del mundo de la sociedad civil.
2) Conociendo Puentes: Ahondar en el funcionamiento de Puentes para compartir su labor
en mi trabajo de investigación.
3) Perspectiva general sobre las OSC: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias
de la entrevistada en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad
civil en la Argentina.
TRANSRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA
ENTREVISTADOR: Luis Francisco Flores de Alba (LF)
ENTREVISTADA: María Eugenia Fraguas (MF)
PRIMERA PARTE: CAMPO PERSONAL
LF: Buenos días, estoy con la Licenciada María Eugenia Fraguas de Puentes, organización
que trabaja la educación en Argentina, y vamos a hacerle una entrevista para conocer sus
ideas, experiencias y perspectivas sobre la sociedad civil en Argentina. La primera parte es
del campo personal, y la primera pregunta sería: ¿qué la llevó a interesarse por formar parte
del mundo de la sociedad civil?
MF: A ver, yo empecé trabajando hace muchos años como voluntaria en un apoyo escolar
que dependía de una organización de exalumnas del colegio a donde van mis hijas, y
trabajé allí, ahora voy poco porque estoy acá, pero hace unos 10 años, con adolescentes. Se
da apoyo escolar a los chiquitos que están en primaria pero los que iban egresando de
repente quedaban en la calle, entonces abrieron una especie de curso de exalumnos, los
exalumnos tenían 15 años, y bueno, con ese grupo de chicos hace 10 años que trabajamos y
lo único que hacemos es juntarnos a charlar los viernes. Pero bueno, vienen un montón y
comparten y cuentan lo que les pasa. Esa fue como mi primera acción dentro de lo que sería
la sociedad civil con cierta constancia y con cierta regularidad porque después de eso hice
muchas cosas pero siempre como suelto, trabajar en algún hospital, trabajé siempre como
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 115
voluntaria pero nunca sistemáticamente como fue allí. Y bueno, en realidad yo soy
licenciada en Ciencias Políticas pero me dediqué a las Ciencias Políticas mientras estaba en
la facultad, y el último año y el año siguiente de recibirme, viajé muchísimo haciendo
encuestas y demás, y después en un año la Argentina estaba volviendo a la democracia, era
el año 85, entonces era como muy difícil porque no era una sociedad abierta, no venía nadie
a preguntarte porque votabas o por quien votabas. Y después de eso me casé, tuve hijos y
me dedique durante muchos años al teatro y a la producción de televisión, y bueno estaba
en una cosa que nada que ver. Mientras tanto, hacía este voluntariado y otros más, así como
te decía recién. Puentes nació en el año 96, entre los fundadores había un primo mío,
después una amiga mía muy amiga mía estaba en el Board hace unos años, y yo colaboro
con Puentes como donante individual hace 15 años, creo. Y siempre, tenía más o menos la
idea de lo que pasaba porque, te digo, tenía gente conocida. Y bueno, hace un año
exactamente ahora en julio, se fue la directora que estaba en Puentes y una de estas amigas
me propuso, y yo no había hecho nunca gestión de ONG, pero a ellos lo que les interesaba
era mi experiencia con jóvenes y yo dije bueno voy a probar, voy a probar 6 meses y
después de eso vemos como procede. Así que te diría empecé así, como voluntaria
trabajando con jóvenes.
LF: Bueno, entonces, la otra pregunta es: ¿cuál ha sido su mayor experiencia en su trabajo
dentro de la sociedad civil?
MF: Mi mayor experiencia es en Puentes.
LF: ¿Y tiene un año en Puentes?
MF: Un año exactamente ahora en julio, todavía no llega el año, estamos en el mes once.
LF: Ok, ¿y su mayor experiencia sería lo que ha vivido en Puentes?
MF: Sí, claro.
LF: ¿Y ha cambiado su forma de ver la sociedad civil en el transcurso del tiempo
profesional dedicado a la sociedad civil?
MF: Absolutamente, primero porque no conocía el sector de cerca, segundo porque me
parece que me gustaría que la meta sea la profesionalización del sector y me parece que
estamos en camino de. Va a ser largo, lento y de más, pero me parece que sí, justamente eso
es lo que vi más fuerte, sobre todo si lo comparo con este apoyo escolar que te contaba,
donde es una asociación también, igual que esto, de ex-alumanas de un colegio, que tienen
dos obras importantes, una es este jardín de infantes, tienen un jardín de infantes que es el
apoyo escolar, y en realidad lo que les falta a ellas es profesionalizarse. Entonces, yo las
invito todo el tiempo a pensar en cambios, para poder tener más impacto en lo que hacen
básicamente, y bueno les cuesta darse cuenta de eso, pero lo que yo conocí de la sociedad
civil tiene más que ver con eso, mujeres que se juntan a hacer algo sin ninguna profesión y
con mucho voluntariado, y con mucha buena voluntad, pero eso tiene poco impacto, y
desde que estoy en Puentes aprendí justamente que cuando más profesional se gestiona una
ONG y más herramientas se buscan, el impacto es mayor y el alcance es mayor.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 116
LF: Y algo que va relacionado: ¿cuáles son sus mayores aprendizajes hasta ahora?
MF: Todo lo que sea el tema de gestión de ONG, como la gestión de una PYME, hay que
manejar el personal y es un tema, hemos tenido conflictos, no era fácil para mí, no había
tenido la experiencia, así que todo lo que hace a la gestión, que incluye contratar gente,
tratar con los voluntarios, tratar con los beneficiaros, hacer alianza con otras ONG, salir a
pedir plata, todo eso son las cosas que aprendí y son desafíos para mí porque son nuevos.
SEGUND PARTE: CONOCIENDO PUENTES
LF: Y bueno, ahora hablando más sobre Puentes, la primera pregunta era cuanto tiempo
tiene trabajando en la organización, ya me dijo que un año, y tengo entendido que Puentes
esta desde el 96, no sé si me podría comentar sobre cómo surge Puentes.
MF: Es así, en realidad en el año 96 un grupo de chicos que se egresaban de la UCA80
, la
universidad católica de acá de Argentina, se juntaron porque querían hacer algo por la
educación, eran como amigos de antes, era un ingeniero industrial, una administrador de
empresa, un economista, y juntaron un grupo y formaron Puentes con la idea de darle
solución a unos problemas básicos de educación. La idea de ellos era hacer puentes entre
las empresas y una necesidad puntual de las escuelas o lugares educativos.
LF: ¿Para que las empresas apoyen los lugares educativos?
MF: Sí, básicamente durante mucho tiempo era una cosa más que ver con el
asistencialismo, porque trabajaba mucho en el norte, en Santiago del Estero, entonces había
una escuela que de repente necesitaba cambiar el techo, entonces ellos se ocupaban de
buscar una empresa que les regalaran las chapas y toda la gestión para cambiar el techo de
la escuela.
LF: ¿Entonces ellos hacían la labor de buscar el financiamiento por la escuela?
MF: Exactamente, lo único que hacían era como un puente, pedir la plata para que la
escuela tuviera lo que necesitará.
LF: ¿Es dentro de Capital Federal?
MF: No, todo esto no, la verdad es que trabajaron muchísimo en la provincia de Santiago
de Lestero, que es una provincia del Norte de la Argentina, una de las provincias más
pobres de la Argentina, de donde soy oriunda. Y trabajaban mucho allí. Después hacían
esto, básicamente como puentes de muchas escuelas, no solamente de Santiago sino
también del interior de Buenos Aires. Después trabajaron en coordinación de una ONG que
hacía microcréditos, bueno tenía como varios emprendimientos pero todos muy chiquitos, y
una de las cosas que empezaron a darse cuenta era que todas estas cosas dependían mucho
80
Pontificia Universidad Católica Argentina, universidad privada ubicada en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 117
de lo que pasaba en los lugares donde se recibía la plata o el material, y como no podían
llegar hasta allí porque quedaba lejos y todos trabajaban y de más, las cosas no se cumplían
como ellos querían, entonces empezaron cada vez a alejarse más, vino alguien, creo que fue
una Directora en ese momento, que tenía alguna relación con un banco y que empezaba a
hacer el tema este de las becas universitarias, entonces decidieron cambiar esa cantidad de
mini programitas que tenían y llevar adelante con Puentes un solo programa, que es el
programa que tenemos hoy, que es el programa de becas universitarias. Este programa lo
que busca es cambiar la realidad de jóvenes en situación de vulnerabilidad de capital
federal y de Buenos Aires, hasta ahora no hemos podido irnos al interior, pero la idea es
convertirlos en embajadores, que puedan ser transformadores de sus propios lugares, de sus
comunidades, adquiriendo las herramientas que tienen que ver con la educación. Todos los
chicos, en este momento tenemos 62-63 becarios, van a universidad pública, se les da un
estipendio mensual, se les da una tutoría también mensual, los chicos tienen un tutor,
vienen acá a las oficinas y se les da su tutoría, y además buscamos hacerles talleres de
distinto tipo: metodología de estudio, Excel, mucho voluntariado corporativo con empresas
que hacen búsqueda de primer empleo, y ahora vamos al MALBA81
a hacer una visita.
LF: Bueno, eso abarcaba más o menos la otra pregunta: ¿Cómo se ha ido modificando la
labor de Puentes? Como me comentó, primero se veían como puentes entre las empresas y
las instituciones educativas que necesitaban cierto apoyo económico para brindar un mejor
servicio, entonces se encargaban de buscar financiamiento, pero después vieron una
oportunidad de tener más impacto si se dedicaban a un programa de becas que inició
gracias al acercamiento que tuvieron con un banco.
MF: Si, con el Banco Galicia, que hoy sigue siendo un donante fuerte nuestro.
LF: ¿El programa de becas fue una iniciativa del Banco Galicia?
MF: Ahí no sé cuál es el huevo y cuál es la gallina, nunca lo pregunté.
LF: ¿Y eso cuándo empezó?
MF: Más o menos en el 2008-2009.
LF: Entonces, del 95 al 2008 Puentes trabajó principalmente en la búsqueda del
financiamiento y del 2008 a la fecha el programa de becas es lo más fuerte, con el
acompañamiento a los becarios y todo eso. Y ahora se busca que los jóvenes sean parte del
cambio propio, de mejorar la situación en que se encuentran, ¿pero por qué la organización
decide concentrarse en la educación a nivel universitario y no abarca otros campos como
nivel primario?
MF: Mira, no se cual habrá sido en su momento la decisión, no puedo hablar del pasado y
la verdad no sé cómo fue, no estaba, pero si yo me lo planteo hoy como directora de la
organización, lo que te diría es que hay muchísimas ONG trabajando en varios secundarios
y hay muy pocas trabajando en universidad. Además, esto es a título personal y por allí
81
MALBA (Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires).
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 118
estoy generalizando y no tendría que generalizar, pero hay como cierto prejuicio de que un
joven universitario no necesita apoyo económico porque puede trabajar, de hecho yo
durante casi los cinco años de mi facultad trabajé, pero la gran diferencia de hace 20 o 30
años con la realidad de hoy, es que los chicos, sobre todo lo que salen de colegios públicos
y que vienen de sectores muy bajos, como son nuestros becarios, tienen un secundario muy
pobre, pero pobrísimo. Entonces, entran en una desventaja tan grande, porque en Argentina
a las universidades públicas puede ir cualquiera, entonces puede ir desde el hijo que desde
chico ha ido a colegios ingleses y hay chicos de la villa, y el chico que viene de la villa
tiene una desventaja enorme con el chico que fue a un colegio privado o a un inglés. Y
realmente, no puede trabajar, los dos primeros meses si no se concentra a estudiar y a
nivelarse con el resto, abandona la facultad, abandona la universidad al año, yo lo veo hoy
con los chicos, además la gran mayoría de estos chicos son primera generación de
secundarios en sus familias, en algunos casos, y en el 100% son primera generación de
universitarios, entonces tener a alguien con quien hablar, en este caso el tutor, sobre como
ole fue en un parcial o ese tipo de cosas, es importantísimo, porque en la casa si el chico se
sienta y habla de profesores o de parciales o de finales, nadie le entiende, ósea no saben de
qué está hablando. En la casa hablan de pruebas y de maestros, hasta allí llegan. Entonces
forman parte de una comunidad que los alienta en la universidad, además normalmente en
estas casas no los apoyan porque consideran que es una pérdida de tiempo y que el chico
debería estar trabajando y ser un soporte más económico a la casa. Entonces, yo seguiría
apoyando este programa de becas universitarias por encima del secundario o del primario,
porque somos pocos lo que lo hacemos.
LF: ¿Y el apoyo que reciben los chicos, es de inicio a fin de su carrera?
MF: Mira, el compromiso que tenemos con las empresas que nos apoyan, que son varias, es
que ellos van a acompañar a los chicos los 5 o 6 años que dure la carrera. Ahora, desde que
yo estoy acá una de las cosas que me propuse es tratar que los chicos logren su autonomía
mucho antes de los 6 años. Me parece que los chicos tienen que lograr ser autónomos y
prescindir de un tutor y de una beca en el tercer o cuarto año de la carrera, ya estas, ya
puedes salir a trabajar, ya no van a abandonar porque ya aprendieron, ya saben el valor, ya
en sus casas lo entienden. Entonces, a mí no me interesa la foto del chico con el título, a
Puentes tampoco, lo que me interesa es que el chico sea autónomo y eso lo estamos
logrando. La realidad es que este año tenemos tres becarios que dejaron la beca y que están
en cuarto año de sus carreras, estudian ingeniería en sistemas, y la realidad es que ni
siquiera tienen un trabajo, están buscando trabajo, pero ya sienten que están en condiciones
de seguir solos y eso me parece súper importante.
LF: Entonces, de acuerdo a su experiencia, ¿se ha tenido muchos más chicos con resultados
positivos que negativos?
MF: Absolutamente, un 90% son todos casos exitosos, por suerte.
LF: Bueno ahora, cambiando un poco más a nivel organizacional, ¿Qué funciones realizan
en Puentes la Comisión Directiva, el Staff Ejecutivo y los voluntarios? Que yo vi en la
página de internet es la forma en que se divide la organización.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 119
MF: Está la Comisión Directiva que tiene 6 miembros, después está la Dirección Ejecutiva
o Coordinación General que la ejerzo yo, y después tenemos un Staff que en este momento
es súper chiquito, y yo estoy como que muy contenta, somos 3 personas nada más, digamos
hay dos personas, uno está coordinando las becas y el otro está en la parte administrativa, y
con este número de becarios de 60, me parece que no se necesita más estructura que ésta,
para no gastar más recursos que en realidad no, y entre las 3 podemos llevar adelante un
montón de cosas. SI creciéramos y el año que viene duplicáramos el número de jóvenes,
que no es la idea, si se va a necesitar más gente pero hoy no se necesita más gente, esas
están perfectas. Y los voluntarios, es para mí todo un tema porque, por ejemplo, los chicos
de repente necesitan un profesor de matemáticas y podemos conseguir un profesor que nos
done una hora de su tiempo o dos horas en dar una clase particular, pero no le puedo pedir
mucho más que eso, porque no es que gane una fortuna por ser un profesor universitario o
un profesor de grado o que da clases particulares, entonces la verdad yo creo que esas cosas
hay que pagarlas, o por ejemplo, en un momento había tutores de chicos que eran
voluntarios y también tienes que tener un cuidado muy grande sobre quién es el voluntario
que lo está ayudando, porque no es fácil, no cualquiera puede ser tutor, estos chicos vienen
todos con problemas serios en sus casas, no se trata de una clase media común, viven en las
villas, comparten cuartos en casa, viven 15 personas a lo mejor en dos ambientes. Para ser
un tutor hay buena disposición de los voluntarios, pero me parece que tiene que ser alguien
profesional, no un psicólogo, pero alguien que tenga como cierto conocimiento de los
ámbitos en donde estos chicos viven, de las problemáticas, ahora nosotros estamos
trabajando con dos tutores que son rentados, que son tutores justamente, son profesores los
dos, hicieron un posgrado en tutorías acá en la Joaquín V. Gónzalez82
. Ósea que se
formaron para ser tutores y me parece que estoy contenta con esa decisión. Hoy tenemos
voluntaria a una de las chicas, a una becaria que viene a hacer tareas administrativas acá.
LF: ¿Pero los voluntarios han servido como tutores o sirven como tutores?
MF: En algún momento, ahora no. En algún momento fueron tutores, ahora vienen a hacer
todo lo que sea el armado de la página web o los contadores, pero ya es un trabajo más pro
bono que voluntarios en sí.
LF: ¿Y entonces ahora los tutores son los profesores?
MF: Los profesores más la coordinadora de becas y yo, somos cuatro tutores.
LF: ¿Y cómo es la reunión entre los tutores y los becarios? ¿Es periódica?
MF: La reunión durante los dos primeros años de la beca es obligatoria una vez por mes. Si
el chico necesita más, se le puede pedir a su tutor, si está disponible. Hay chicos que
necesitan menos, que de repente, el primer año ya el tutor se da cuenta que el chico va muy
bien y lo ve por allí un poco más esporádicamente. Es bastante a demanda del tutor y del
becario, y después ya cuando el chico está en el tercer o cuarto año de la carrera ya se ve
82
Se refiere al Instituto Superior del Profesorado Dr. Joaquín V. Gónzalez, institución educativa que se
especializa en la formación de profesores para la enseñanza de los niveles medio, superior universitaria y
superior no universitaria.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 120
con el tutor cinco veces al año para saber su estado. De todas maneras los chicos tienen que
cargar todos los meses una planilla en google drive, tiene que cargar su plan de estudios,
como van, que estudiaron y no estudiaron. Y esa planilla de datos se sigue acá, mes a mes
se descarga.
LF: Comentó ahorita que las empresas apoyan a los chicos, ellos son los del recurso para la
beca, ¿pero son recursos que llegan primero a la organización y luego van a los alumnos?
MF: SI, nosotros lo que buscamos es becar a “x” cantidad de chicos y nosotros somos los
administradores de ese dinero, ponemos un monto fijo que se les da a los chicos, la parte
mala de eso es que algunas empresas exigen algunas carreras. Justamente la idea ahora,
para el 2015, que ya la empezamos a trabajar ahora, es aumentar nuestra fuente de donantes
individuales para poder becar chicos que hagan otras carreras, y eso pueda salir de fondos
propios de Puentes que no haya que pedir a empresas.
LF: ¿Y hay compromiso que adquieren los becarios al momento de ser otorgada la beca?
MF: Si hay compromisos: la tutoría que es obligatoria, cargar su plan de estudios online
permanentemente, hacer una revisión de sus gastos, lo hacen online y después lo traen acá,
ellos pegan sus tickets y los presentan a fin del mes, se hace un control de eso. Y después,
venir a todos los talleres que los invitemos y cosas por el estilo. Hay muchas ONG que
trabajan con becas que les piden a los chicos, sobre todo los que están en segundo año, un
trabajo de voluntariado, pero primero, ya hay muchos chicos que lo hacen, que trabajan en
sus parroquias o de más, y hay otros que no les da tiempo, que tienen carreras mucho muy
duras y no les da el tiempo, y no me parece exigirles eso.
LF: Entonces el Staff Ejecutivo está formado por tres personas y son los que hace que
funcione la organización a nivel administrativo, de becas y todas las actividades. ¿Y la
Comisión Directiva cuál es?
MF: La Comisión Directiva ayuda en el fundraising, plantea los objetivos del año y trabajo
con ellos y cada uno colabora en algo. Cada miembro de la Comisión Directiva tiene alguna
función, hay un abogado, entonces si hay que hacer un poder, aunque nosotros tengamos un
escribano que lo hace pro bono, eso lo trata directamente con el abogado que está en la
Comisión Directiva, entre ellos hablan y el abogado controla lo que dice el texto, que esté
bien. Yo manejo el tema de fondos o el presupuesto del año con un miembro de la
Comisión que es encargado de ese tema. Después, tenemos una chica que está haciendo
Comunity manager y un poco de plan de comunicación, y eso también lo manejo con un
miembro de la comisión, ósea manejo cada tema con un miembro de la Comisión. Hay una
persona en la Comisión Directiva que hace recursos humanos y con ella veo aumento de
suelto, plan de trabajo y todo eso.
LF: Entonces, ¿cada una trabaja con usted en diferentes temas?
MF: Si, nos juntamos cada dos meses, además hay una reunión general.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 121
LF: Bueno, y no sé si ya me habrá contestado ésta pregunta: ¿qué situaciones coyunturales
considera que ha vivido Puentes?
MF: Yo te puedo hablar de mi año, y en mi año un tema complicado fue el despido de un
empleado y la persona se fue con un juicio de por medio, hubo que pagarle una
indemnización importante, digamos que hubo problemas de personal básicamente. Gracias
a Dios, estamos bien de recursos, no puedo quejarme.
LF: En la página de internet, vi que han tenido dos experiencias en eventos internacionales
donde los han invitado a participar.
MF: No te puedo contar de eso. Te puedo contar de Australia83
, los anteriores no sé, sé que
uno fue como una invitación y el otro fue un premio, pero no sé. Sé lo que está en la
página.
LF: Ahora es una pregunta relacionada con la RACI, ¿ustedes han utilizado o se han
beneficiado de los servicios o herramientas que RACI proporciona como el directorio de
donantes?
MF: Yo no tuve tiempo todavía de dedicarme a eso, la verdad que estoy ocupándome de
cosas más urgentes, pero he visto proyectos y he visto cosas que sé que las Direcciones
anteriores se han presentado a convocatorias que nos da la RACI y ese tipo de cosas, pero
yo la verdad lo máximo que hice es lo de Australia a través de la RACI.
LF: También leí en la página que hay un tipo de relación entre Puentes Argentina con
Puentes Chile y US Bridge to Argentine Childre Inc.
MF: En realidad eran dos miembros de la Comisión Directiva de hace dos años, de acá de
Puentes que se fue a vivir uno a Chile y otro a EEUU, y ellos eran los contactos allá, pero la
verdad es que no los conozco y no se en que esta eso. Son cosas viejas de la página que yo
ahora quiero cambiar, hay cosas de la página que están viejas y quiero sacarlas.
LF: ¿Pero es independiente? ¿No hay ningún tipo de relación?
MF: No, era más que nada fundraisers, si quieres. Eran dos personas que se fueron allá y
que hicieron un poco de fundraising, pero no es que teníamos una sede de Puentes allá, ni
becarios ni mucho menos. Era nada más eso.
LF: Y bueno, ahora son tres preguntas que básicamente son las críticas que se les hace a las
organizaciones de la sociedad civil, para que me comente al respecto lo que opina o como
Puentes ve esas críticas. La primera es la cuestión de la transparencia y rendición de
cuentas, muchas veces las OSC no especifican muy claramente la cuestión de sus ingresos
y egresos, no dan informen donde reporten estos gastos. ¿Le preocupa a Puentes la
83
Se refiere a un viaje para un curso sobre empresas sociales en Australia, donde la Coordinación Ejecutiva
de RACI ganó la convocatoria y facilitó la realización del curso a diferentes personas de las organizaciones
miembros de la red.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 122
transparencia ó tiene transparencia solamente con sus donantes? La otra es la forma de
organización interna, donde muchas veces no es democrática sino media autoritaria, donde
se toman las decisiones desde arriba y se tienen que acatar abajo. Y la última es la cuestión
de que no aprovechan su experiencia para producir conocimiento y poder compartir sus
buenas prácticas. Esas serían las principales críticas que se les hace a las ONG:
transparencia y rendición de cuentas, funcionamiento democrático y la cuestión de no
compartir las buenas prácticas.
MF: Mira, yo creo que eso es una crítica absolutamente válida para las OSC de la
Argentina, pero que está cambiando, por suerte. Yo voy a hablar de mi experiencia
personal, llevo un año en esto, nosotros tenemos nuestros balances hechos año a año, están
disponibles para el que los quiera ver. A mí me gustaría subirlos a la página, hay muchas
ONG que tienen sus balances subidos a la página, es una decisión que habría que tomar si
cambiamos la página, es una propuesta que llevo para hacerle a la Comisión Directiva
porque estoy absolutamente de acuerdo en que debemos ser transparentes porque además,
debemos ser transparentes para demostrar que lo que estamos haciendo lo estamos haciendo
bien, y segundo para hacer ejemplo, porque me parece que la sociedad civil hoy se puede
parar perfectamente como ejemplo para lo que sería las empresas privadas. Y con respecto
a la toma de decisiones de manera democrática, me parece que absolutamente depende de
las personas, yo me considero recontra democrática, y la verdad que es una lástima que no
esté el resto del equipo, a mí no me queda otra más que ser democrática, porque no sé del
tema, entonces sería tonto de mi parte ponerme a tomar decisiones sola de algo que no
conozco, entonces no me queda otra más que tomar decisiones en conjunto, o por lo menos
debatirlas y después a lo mejor tener la última palabra, pero las debato porque hay cosas
que no sé. Este es un ejemplo tono que no cuenta nada, pero el año pasado yo quería hacer
a fin de años una pequeña reunión con todos los becarios y los donantes que no sea una
comida de recaudación ni nada, solo una reunión que Puentes invite, entonces hice la
invitación, no consulté mucho, les dije si les parece tal horario, tal día, -¿les parece que voy
a hacer esto? ¿Les gusta? –Sí, bueno va. Me dijeron. Allí ya había un problema de
comunicación con este personal que se fue, porque después fueron muy pocos becarios, y
me pregunté porque vinieron tan pocos, y me dijeron que por el horario, es en la noche y
los chicos viven a tres horas de acá, ¿y cómo nadie me dijo? La verdad es que no lo pensé y
esto te lo pongo como un ejemplo de algo que pregunto todo, porque no quiero que me
vuelva a pasar. Y con respecto a las buenas practicas, me parece que está cambiando y yo
hablo desde mi lugar, yo desde que me hice cargo de Puentes, hay otra ONG que trabaja
muy parecido a nosotros, se llama Programa Integrar84
que además estamos cerca. Y lo
primero que hice apenas asumí, fue llamarlos y decirles -¿por qué no hacemos algo juntos?
¿Por qué no hacemos un manual de tutorías juntos? Cuentéenme como le están haciendo,
yo les cuento como lo estoy haciendo yo. Ellos estaban haciendo unos talleres de
metodología de estudio y dije: -bueno, te pago y sumo mis becarios para que lo hagan con
ustedes, no lo voy a hacer yo si ustedes lo están haciendo. Ósea me parece que eso está
cambiando me parece que tiene que ver con que hay gente nueva, más joven y que ya hay
toda una generación de gente grande que está dejando los lugares, y me parece que eso se
da en las ONG chicas, en las grandes no me animo a decir que sean abiertas, pero en las
84
Organización no gubernamental que desde el 2008 ofrece beca a jóvenes para iniciar sus estudios
universitarios.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 123
chicas estoy absolutamente segura que eso está cambiando, ahora nosotros de la vuelta a
Australia, éramos trece argentinos e hicimos un grupito de 5 con los que estamos
trabajando todos los meses y nos juntamos y compartimos todo, organigramas con sueldo,
todos los talleres, la gente, Wingu es uno de los que están en este grupito, y preguntamos: -
¿ustedes como hacen esto? Y la idea de este grupo es compartir recursos, conocimientos y
facilitarle la vida al otro, por eso te digo, me parece que está cambiando o por lo menos,
desde las ONG más chicas, la idea es cambiar eso, y lo veo.
LF: Hay otra parte de las buenas prácticas, es decir, es de gran relevancia ese intercambio
que hay entre las organizaciones, pero también es importante si se produce conocimiento en
forma escrita o no.
MF: Lo que pasa es que para eso nos falta plata, porque los recursos que nos llegan son
recursos que uno pone de lleno en el programa. Entonces, por ejemplo me encantaría medir,
buscar una herramienta y poder medir impacto, pero necesito contratar a alguien para que
lo haga y no tengo la plata para hacerlo. Me encantaría producir un documento entre varios,
y era algo que lo habíamos hablado con la gente de integrar, sobre cómo sería la vida de un
chico que pasa toda su vida por distintas ONG, desde que nace, que por ejemplo que
empiece con CONIN85
, porque la madre iba a CONIN y hace todo esto que tiene que ven
con desnutrición, luego que el chico entre a una escuela primaria donde hay una ONG que
esta no sé qué, y luego pasa a secundaria con Cimientos86
y después pasa a Puentes, y la
verdad es que me encantaría hacer un documento, lo vengo pensando desde que entré pero
no tengo plata.
LF: La última pregunta sobre Puentes es en general, ¿cuáles considera que son las
principales fortalezas, debilidades y desafíos de la organización?
MF: El desafío es crecer y llegar a más cantidad de chicos, y crecer en las provincias, la
verdad que me encantaría poder ir a las provincias del norte. Creo que la fortaleza de
Puentes tiene varias patas, pero una es en el programa en sí nuestro, creo que una fortaleza
es el proceso de selección, somos muy meticulosos con la selección y entonces nos
equivocamos pocas veces. La verdad, la permanencia de los chicos en el programa es alta y
es algo que tiene que ver con el proceso de selección y obviamente con el acompañamiento,
me parece que es una fortaleza importante. Y la debilidad me parece, y espero poder
cambiarla, tuvo que ver con una mala administración de los recursos humanos, así como se
puso mucho hincapié en encontrar buenos becarios, no sé si se puso esa misma mirada en
encontrar la gente que trabajará en la organización. Me parece que ahí la responsabilidad
fue de la Cisión Directiva y también de la Coordinación Ejecutiva, pero me parece que eso
se puede cambiar, yo también tuve problemas pero bueno.
85
Fundación CONIN es una organización sin fines de lucro, surgida en Mendoza (Argentina) y actualmente
extendida en América Latina, que tiene como misión quebrar la desnutrición infantil””. 86
Cimientos es una organización sin fines de lucro que trabaja para que los chicos de bajo recurso terminen el
secundario y tengan más oportunidad en el futuro.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 124
TERCERA PARTE: PERSPECTIVA GENERAL SOBRE LAS OSC
LF: Y ya la última parte es más general, son pocas preguntas, y es más sobre su
perspectiva, un poco más teórica, y no tanto desde la visión de Puentes, de lo que es la
sociedad civil. La pregunta es: ¿cómo se ha modificado el papel que juegan las OSC
argentinas en el tiempo y cómo ha sido el contexto sociopolítico que a usted le ha tocado
vivir?
MF: Mira, básicamente, el boom de las ONG fue en el 2001, por la debacle del 2001, allí
crecieron a patadas, crecieron de manera desmadrada y poco control, como que ahí la
sociedad se civil se amplifico. En estos 13 años eso se fue acomodando y me parece que
ahora las cosas están un poquito más tranquilas y también ésta tranquilidad tiene que ver
con que de repente están las organizaciones que son realmente políticas y otras que
nacieron como un comedor o algo en un barrio en particular, como una cooperativa, y
terminó convirtiéndose en una fuerza política, eso me parece que está ya más definido. Por
otro lado, me parece que está creciendo la sociedad civil como grupo, como actor relevante
dentro de la sociedad, está tendiendo a trabajar como un actor nuclear, como un núcleo
todos juntos y allí hay muchas ideas de poder conseguir un marco legal que nos ampare,
estamos empezando como a trabajar en bloque, que antes me parece que no existía, y ahora
de repente hay legisladores que están interesados y presentan proyectos y cosas y pareciera
que esta especie de estallido está empezando a calmarse y ahora está empezando a caer y
decantar y es un momento más de reflexión y de cómo hacemos como sector para trabajar
todos juntos y traer un cambio. Ahora por ejemplo en la experiencia que tuvimos en
Australia es muy interesante esto del Estado como contratante de las ONG, o como
proveedor económico con muchos apoyos en grants para los comienzos y demás, me parece
que es una idea interesante porque tiene que ver con esto de que el Estado no puede llegar a
todos lados, sobre todo un país como la Argentina que es tan grande y con tanta población,
entonces de repente si el Estado fuera un Estado sin corrupciones y bien administrado, la
verdad que se podría perfectamente llegar a muchos lugares a través de las ONG, allí donde
no pueda llegar hay una ONG que soporte, pero bueno tienes que administrar esa plata y
tienes que ver que la ONG esté haciendo el trabajo que tiene que hacer, porque si no hay
control es el mismo robo, con guantes blancos, pero el mismo robo, pero me parece
interesante esa idea del Estado contratando a alguien para que se ocupe de algo que él no
puede hacer. Y lo que tenemos las organizaciones civiles es justamente esto de que
conocemos el territorio, conocemos la gente, estamos allí. Algo de eso se está empezando a
ver en el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, lo que pasa es que este gobierno del
PRO87
en la ciudad de Buenos Aires, a lo mejor en otras provincias pasa pero no conozco,
conozco este, esta súper interesado, todo el tiempo tengo reuniones, me llaman a distintas
reuniones de distintos ministerios del gobierno de la ciudad para ver que se puede hacer
juntos, en que vamos a articular, ayer recibí un mail de Reconstruyendo Lazos, y les dije
que sí que nos juntábamos. Pero bueno, tuve una reunión con el Ministerio de Educación,
me llamaron ellos, como que están interesados, me parece que sería un lindo modelo, si se
87
Propuesta Republicana (PRO) es un partido político de derecha que surge como una alianza de tres partidos
en el 2005 (Compromiso para el Cambio, Recrear para el Crecimiento y Partido Federal) y que actualmente
gobierna la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con Mauricio Macri como jefe de gobierno.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 125
quiere, de un gobierno interesado por lo que hacen las organizaciones de base y ver de qué
manera pueden articular o trabajar juntos.
LF: ¿Y esta actuación en bloque de las organizaciones es para fomentar que el gobierno
trabaje más con organizaciones para brindar servicios o que es lo que se busca dentro de la
sociedad civil?
MF: Lo que se buscaría es un poco todo eso que hablábamos antes, es compartir las buenas
practicas, conocernos los de la sociedad civil, si estamos todos juntos y trabajamos juntos y
demás, podemos dar a conocer las buenas prácticas; empezar a hablar de transparencia, ser
transparentes, ahora por ejemplo, yo pertenezco a un grupo que se llama el GDE2, que es
un Grupo de Directores Ejecutivos, somos treinta y picos de ONG, tenemos un estudio de
bandas salariales, donde todos damos nuestros datos de lo que gana cada área de la ONG y
en la última reunión que tuvimos que fue la semana pasada, una de las cosas que se discutió
es que esto lo hacemos entre nosotros, si lo queremos que lo haga un tercero, en este caso,
se ofreció a hacerlo una consultora extranjera , que son las mismas consultoras que hacen
bandas salariales para las empresas, para el gobierno y demás, estamos dispuestos a que lo
publiquen para que se sepa lo que se gana en el tercer sector económicamente hablando, y
votamos que sí, que está perfecto, si ellos les viene bien y lo harían pro bono, me parece
que está bueno. Entonces esta actuación en bloque tiene que ver con darle cierta forma,
como que si hoy puede ser una cosa media amorfa y que de repente tenga una forma de
algo, como que en el tercero sector el promedio de sueldos es este, las horas son estas,
buscarle un marco legal que acompañe, hoy está como enrarecido, ósea nosotros pagamos a
nuestros empleados lo mismo que paga Coca-Cola, y de verdad que es carísimo, entonces
se da mucho el empleo facturado o el empleo en negro, y todas esas cosas a nadie le gusta,
nadie lo quiere hacer, hoy estamos muchos en este tema de juicios y demás, todos
trabajábamos en blanco pero las cargas sociales son tan altas que nos cuesta contratar gente.
Entonces, yo tengo un equipo chico pero en realidad con dos personas tengo muchísimo
gasto, en cargas sociales, entonces no sé si la solución es que tengamos menos cargas
sociales, no sé cuál es, pero me parece que vale la pena discutirlo, es una de las cosas de las
que como sector queremos trabajar, tiene que ver con hacer más visible el sector y mostrar
lo que el sector hace, como el poder medir para mostrar, nosotros hacemos todo esto y
miren lo que logramos, un poco también para involucrar, por ejemplo a diferencia de
Australia que tiene un Estado que tiene presencia en empresas sociales, pero muchas de
ellas trabajaban como ONG, el Estado en estas ONG o empresas es el gran donante, y no
escuchamos hablar nada de las empresas privadas, y acá en este país es lo contrario,
nosotros tenemos un sector privado súper involucrado que colabora con las ONG y un
Estado ausente, y me parece que todo eso es como que hay que hacerlo visible y discutirlo.
LF: Entonces, el financiamiento de las ONG aquí en Argentina es a cargo de los privados y
en Australia es al revés con el Estado tomando el rol principal. ¿Y a cuántos bloques o
redes pertenece Puentes?
MF: Estamos tratando cada vez que sean menos porque había muchos flancos abiertos y la
verdad es que no se puede con tantos. Así que hoy pertenecemos al GDE2 que es este grupo
de directores ejecutivos, este es el segundo había otro, pertenecíamos a EDROS pero ya no,
y a la RACI, esos dos.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 126
LF: En cuestión del marco legal, ¿se busca que para el momento de contratación de
personas sea un poco más sencillo para las ONG?
MF: No te podría decir yo que eso es lo que se busca, la verdad es que son todos cosas a
discutir, pero es un tema las cargas sociales.
LF: Y bueno, ya la última pregunta, igual y también ya me la ha contestado, y también es
de forma general: ¿cuáles son las principales fortalezas, debilidades y desafíos de las OSC
en Argentina?
MF: Bueno, el desafío es la profesionalización, creo yo. Una fortaleza es el haberse dado a
conocer, haber podido mostrar lo que la sociedad civil hace, me parece que la gente, el
ciudadano común, de repente, no todos, pero la media si quieres, ha llegado a entender que
la sociedad civil es importante como actor dentro de la sociedad, que cumple un rol
importante, y una debilidad es esa misma, que justamente falta medir, la verdad es que la
UCA hace bastante mediciones y son muy interesantes, y algunas ONG grandes como
CIPPEC88
y Poder Ciudadano89
, que son más las que trabajan con transparencia y
gobernabilidad, son las que más te pueden medir, los que miden, sacan informes y demás.
Me parece que la sociedad civil ha llegado a tener un lugar, pero para poder mantenerlo,
para poder demostrar que realmente ese lugar se lo tiene merecido y que vale la pena
trabajar en favor de que esa sociedad civil crezca o por lo menos se mantenga estable, me
parece que hay que poder mostrar más, hay que poder medir todo lo que hacemos para
poder demostrar. De todas maneras, si me preguntas, a mí lo que me encantaría es que
desaparezcamos, porque si desaparecemos significa que no hay más problemas, que el
Estado se puede hacer cargo de todos los problemas que hay en el país, pero lo veo difícil,
ósea la realidad es que hoy por hoy, por ejemplo, hay organizaciones que trabajan en salud
y que han logrado leyes que tratan desde la celiaquía hasta el tema del cigarrillo, miles de
cosas que son logros de la sociedad civil, no logros del Estado. Por allí hay unas mucho
más chiquitas y que hacen otro trabajo que tiene que ver con lo que es el cuidado del medio
ambiente, que también, sería buenísimo que no existan. Para mí, sería buenísimo que no
existamos los que nos dedicamos a la educación porque me encantaría que el Estado pueda
resolver esos temas que hoy no los resuelve, pero bueno, por ahora, acá estamos.
LF: Bueno, quedó todo muy clarísimo, muy buena la entrevista y le agradezco por su
tiempo.
MF: Un placer.
88
El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPEC) es una
organización sin fines de lucro que trabaja por un Estado justo, democrático y eficiente que mejore la vida de
las personas. 89
Poder Ciudadano es una organización sin fines de lucro que nació como iniciativa de un grupo de
ciudadanos preocupados por la defensa de los derechos cívicos en Argentina.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 127
ANEXO 3: ENTREVISTA A MARIANO MALIA DE WINGU
INTRODUCCIÓN
La siguiente es la transcripción de audio a formato escrito de la entrevista realizada a Mario
Malia, responsable del área de Relaciones Institucionales en Latinoamérica de la
organización no gubernamental Wingu, el día 25 de junio del 2014 en la sede de la
organización.
La entrevista tenía como objetivo general conocer sus ideas, percepciones, experiencias y
sentires con respecto a la sociedad civil en Argentina; y a través de preguntas abiertas,
hacer que la entrevistada reflexione y profundice sobre ellos.
Estuvo estructurada en tres partes, cada una con un objetivo específico:
1) Campo personal: Conocer la visión panorámica del entrevistado acerca de sus vivencias
dentro del mundo de la sociedad civil.
2) Conociendo Puentes: Ahondar en el funcionamiento de Wingu para compartir su labor
en mi trabajo de investigación.
3) Perspectiva general sobre las OSC: Reflexionar sobre los conocimientos y experiencias
del entrevistado en relación a un panorama general de las organizaciones de la sociedad
civil en la Argentina.
TRANSRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA
ENTREVISTADOR: Luis Francisco Flores de Alba (LF)
ENTREVISTADA: Mariano Malia (MM)
PRIMERA PARTE: CAMPO PERSONAL
LF: Estoy con Mariano Malia de Wingu, quien es el responsable del área de Relaciones
Institucionales en Latinoamérica. Y la entrevista está dividida en tres partes, una de campo
personal para conocer como fue tu experiencia y tus inicios en Wingu y en la sociedad civil
argentina; otra más sobre Wingu como organización; y la tercera más sobre el aspecto
teórico de lo que es la sociedad civil. La primera pregunta sería, ¿qué te llevo a interesarte
por formar parte del mundo de la sociedad civil?
MM: Bueno, desde chico yo tuve la inquietud por lo social, por un cambio en la sociedad,
en el mundo, quizá más chico más idealista la cosa, de ir con el cuchillo y ver cómo
cambiar el mundo, y después empecé a entender que quizá lo podía hacer de otra manera.
Siempre me gustó también la política, veo a la sociedad civil muy relacionada con la
política, a pesar de ser medio tabú porque se le ve como que no hacemos política, yo creo
que todo el tiempo estamos haciendo política, el cambio social va por allí. Yo estudié
Antropología, un poco sabía que me iba a ir por lo social, después la cuestión era ver cómo
abordar eso, y decidí ir por el tema de las ONG, digamos trabajé anteriormente en distintos
laburos e hice un poco de todo, después tuve mi empresa propia de selección de personal y
en un momento me cansé y dije: ¿qué estoy haciendo acá? Necesito realmente hacer algo
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 128
que a mí me llene el día a día. Entonces, digamos por ejemplo, estaba estudiando y llegaba
a la universidad muy estresado, y dije tengo que hacer algo que disfrute, hoy por hoy, la
mayoría del tiempo que uno dedica en la vida es al trabajo, entonces mejor que sea un
espacio que a uno le guste, allí fue cuando decidí empezar a meterme en la sociedad civil.
Soy parte de una fundación que se llama Casa Rafael90
, soy parte del Consejo de la
Fundación y vamos a ver cómo hacer para recaudar fondos, eso fue un poco lo que hizo que
conozca Wingu porque estuve en la Expo-solidaria91
hace un par de años, representando a
Casa Rafael, luego conocí a Wingu y bueno hace dos años y medio que ya formó parte del
equipo, entré con un puesto de asistente de ventas, éramos 5 personas, y hoy somos 15,
ósea que por suerte la organización creció. Desde un principio yo creí en el proyecto y
empecé como part-time y fui creciendo en responsabilidades, lo que me gustaba de Wingu
es que es un lugar donde tienes la oportunidad de conocer casi todo el abanico del sector
social, su llegada, así como también tiene relación con la RACI.
LF: ¿Y cuál consideras que ha sido tu mayor experiencia en el trabajo dentro de la sociedad
civil?
MM: ¿MI mayor experiencia como un hecho? ¿Un momento?
LF: Sí.
MM: Bueno, lo que estamos haciendo ahora de replicar el proyecto a otro país, es un
desafío interesante, es decir, esto que te decía, hace 2 años éramos 5 personas en una
oficinita chiquita de acá a dos cuadras, y hoy por hoy estamos abriendo Wingu en México,
eso ya para mí es una experiencia linda y desafiante, empezar a conocer el ecosistema de
otro lugar, conseguir a la persona que nos represente allá, conocer otra cultura y adaptar
Wingu a esa cultura, porque no vamos a ir a México con todos los servicios que hacemos
en Wingu sino algunos puntuales que creemos que son los que mejor van a funcionar, así
que por lo pronto eso es una experiencia muy grande.
LF: ¿Y ha cambiado tu forma de ver la sociedad civil en el transcurso del tiempo dedicado
dentro de ella?
MM: Sí, claro, uno se va sacando los prejuicios, digamos pasar de ver que la sociedad civil
sea ese grupo de mujeres y hombres ricos que de repente tenían plata para poner a un lado y
se pusieron su fundación, eso todavía existe, pero no es lo único, también están ONGs
activistas que están todo el día en el campo y laburando muy fuerte, ONGs que tienen que
ver con religión hay muchas también, de base judía, base cristiana, entonces bueno, la
realidad es que es un abanico muy amplio, hay de izquierda, hay de derecha, hay más
contestarías, hay muchas que están aliadas a empresas.
90
Fundación sin fines de lucro que trabaja en CABA y busca, a través de la promoción del arte y la cultura,
transformar la vida los niños y jóvenes en situación de riesgo psicosocial. Para más información se puede
visitar su sitio web: www.casarafael.org.ar/. 91
Fue una reunión de más de 150 ONG argentinas con el objetivo de darse a conocer formar un compromiso
ciudadano del público asistente.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 129
LF: Entonces, ¿podemos decir que te diste cuenta de la complejidad de lo que implica la
sociedad civil?
MM: Exactamente, eso que te decía, lo muy lindo de Wingu es que tenemos esa llegada a
las más chiquitas, a las de base, a las internacionales, eso es muy lindo, y claro te da la
amplitud del espectro que tenemos más allá de Argentina, en Latinoamérica, si pones
acento en Latinoamérica hay de todo.
LF: ¿Y acerca de tus mayores aprendizajes hasta ahora en la sociedad civil?
MM: Bueno, tienen también que ver con un rol de articulación, nosotros en Wingu tenemos
un poco ese rol de generador de comunidad, es decir, está interacción que se habla tanto
entre empresa, Estado y sociedad civil. Realmente, Wingu es un lugar donde lo tenemos
que llevar siempre a la práctica porque nosotros somos un modelo autosustentable, en
donde es clave esto. Capaz que hacemos un convenio con empresas para que financien
servicios gratuitos para ONGs. Y bueno los distintos convenios son diversos, con gobierno
también hemos tenido algún apoyo, también con cooperación internacional. Entonces un
poco, ese rol de ponerse distintos sombreros, porque no es lo mismo estar en una reunión
con una ONG activista de base, que con las señoras de la fundación “x”, que con otra
fundación que nuclea y dan servicios como nosotros, que con gobierno. Eso, distintos roles
que uno tiene que tener, y es apasionante también lograr articular y lograr conectar las
ONGs argentinas con empresas que puedan dar un servicio, con Wingu en medio y algo de
gobierno.
LF: Es decir, ¿con empresas de tecnologías de la información y la comunicación que
brinden sus servicios de forma gratuita? ¿Ustedes son como el intermediario?
MM: Bueno, en este caso, nuestro rol va más allá, si es siempre con empresas de
tecnologías: Microsoft, Google, Telecom, Intel, Hewllet, que nos han apoyado en algún
momento, porque es un poco su foco también, y muchas veces ellos canalizan consultas que
no pueden resolver a través de Wingu. Entonces Wingu brinda servicios y eso es lo que
financia la organización. Entonces nuestro rol está en brindar servicios, más que en
solamente difundir algo que existe, lo hacemos también, porque somos amigos de lo
gratuito que puede tener impacto con poco esfuerzo, entonces sí, cuando hay softwares
gratuitos los difundimos pero queremos ir más allá de eso y brindar servicios, generar valor
desde Wingu.
SEGUNDA PARTE: CONOCIENDO WINGU
LF: Y entonces, hablando de Wingu, quisiera preguntarte más sobre la organización, tienes
tú trabajando aquí dos años y medio, ¿podrías decirme cómo surge Wingu?
MM: Sí, claro, Wingu surge en un momento de crisis mundial en el 2009, en donde a
Idealistas, que es un sitio de referencia en Latinoamérica, en México no tanto quizás, en
Argentina sí, entonces ese sitio trabajaba desde acá, habían 30 personas trabajando en ese
proyecto, a ese proyecto se le cae el financiamiento. Entonces la gente que trabaja allí dice:
-y bueno, ¿qué hacemos con todo este conocimiento que tenemos de la sociedad civil, con
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 130
todas estas herramientas que usamos?-. Entonces pensaron en dar talleres gratuitos a este
público de ONGs, los fundadores de Wingu trabajaban en Idealistas. Cuando se acaba esa
línea se abre otra oportunidad y empiezan a dar talleres gratuitos en estas herramientas,
como CRM, que ya veníamos usando, y en la necesidad de las organizaciones, de más allá
de dar un taller de dos horas y nada más, de hacer un seguimiento, ya sea de un soporte,
brindar un servicio o empezar a generar ese contacto. Así que así surge Wingu de 34
personas en el 2009, y desde allí lo venimos trabajando siempre en constante crecimiento, y
siempre con éste público que son las asociaciones sin fines de lucro, de las organizaciones
de la sociedad civil, algún proyecto de gobierno o algún proyecto de universidades.
LF: ¿Pero fueron entonces participando en convocatorias para buscar financiamiento para
compartir información sobre las TICS, y fueron ganando las convocatorias y fue creciendo
la organización?
MM: Quizás, los primeros años, más que convocatorias era dar servicios, Wingu tiene un
modelo que es innovador, que tiene que ver con brindar un servicio y otorgarlo a bajo costo
a las organizaciones. Entonces, así nos sustentamos, de hecho esa fue nuestra bandera, la de
auto-sustentabilidad a través de los años. En 2011, si nos apoya Google, con un grant que
hizo que podamos crecer, que nos movió a una oficina y agrandamos el equipo, y hoy por
hoy el modelo que usa Wingu, digamos, tiene un 50% que viene por convocatorias, ya sea
con empresas, fundaciones, etcétera; y un 50% que viene por servicios a organizaciones
sociales. No queremos dejar de perder eso, queremos nuestro valor agregado, pensar en la
sociedad civil que salga de ese rol pasivo de solamente recibir fondos, sino que creemos
que se puede generar valor y brindar servicios.
LF: ¿Y los servicios vienen siendo como asesoría técnica en cuanto a la utilización de los
medios de comunicación que pueden tener las organizaciones, como base de datos, el CRM
y lo que comentaste?
MM: Sí, hacemos servicios web, servicios de base de datos, de CRM, hacemos lo que son
campañas online y acompañamos en eso. Estamos trabajando en metodologías de trabajo,
en publicidad online.
LF: Y de esos servicios, ¿cuál consideras que es el más básico para las organizaciones y
que puede ayudarlas a su desarrollo como organización?
MM: Bueno lo que es educación de Wingu es muy fuerte, es totalmente gratuito para las
organizaciones y consta de Webinarios, estamos dando casi dos por mes, son seminarios
online, en vivo, en donde dejamos un montón de conocimiento para las organizaciones, hay
buena interacción, hay ONGs de toda Latinoamérica, y eso es algo que se valora mucho, la
percepción del valor es mucho en las organizaciones, y estamos muy contentos por tener
mucha llegada. Ya nos vamos acostumbrando, pero hasta hace poco no era normal que
hubiera 60 organizaciones conectadas al mismo tiempo de toda Latinoamérica. Entonces,
con el Webinario tienes ese alcance, todo lo que es educación en ese sentido es gratuito
porque es masivo.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 131
LF: ¿La participación en el taller online es gratuita? ¿Sólo necesitas registrarte en línea y
puedes participar?
MM: Sí, todo eso es gratuito, todo lo que es presencial y capacitación es gratuito, damos
casi una vez por mes talleres, yo ahora estuve en Puebla dando uno, todo eso es gratuito. Y
después, cuando es algo puntual para una organización, allí si tiene un costo.
LF: Cuando una organización se acerca por algo puntual es ya cuando entra el costo. ¿Y
entonces, estos Webinarios tienen participación de toda Latinoamérica y toda Argentina?
MM: Sí, claro, seguramente la mayoría de la gente que entra es de Argentina, pero estamos
teniendo mucha gente de Centroamérica, Colombia, Chile, Perú. A nosotros nos ayuda
porque tenemos un plan de regionalización, donde México es el primer punto donde
estamos llegando con oficinas, pero intentando ampliar a toda la región de Latinoamérica.
Entonces, estas herramientas te permiten llegar a lugares donde antes no hubieras llegado.
También tenemos herramientas masivas, Donar Online es una herramienta de Wingu, a
través de la cuál cualquier ONG puede generarse sus propios formularios para recibir
donaciones online, eso también es gratuito. Es un proyecto que está saliendo muy bien, fue
algo que tomó su propio volumen y su propio camino, pero es algo también gratuito y tiene
la masividad, que hoy por hoy estamos hablando de mil organizaciones, ayer llegamos a los
mil usuarios, a las mil organizaciones registradas de manera online.
LF: ¿Y porque escoger México como el otro punto para abrir oficina?
MM: Bueno, en el plan de regionalización teníamos aproximadamente a 5 países, el hecho
de buscar quizás sustentabilidad afuera de Argentina tiene que ver con algunos factores
internos del país, Argentina dejo de ser un foco de cooperación internacional, por el tema
que ya pasó a ser un país de renta media alta, entonces allí dijimos: si nuestro público son
las organizaciones y las organizaciones no van a dejar de recibir esos fondos, ¿cómo
hacemos para que Wingu siga siendo sustentable? Y dijimos: quizás es encontrar mercados
y público fuera de Argentina. La otra parte fue ver si no hay gente que haga lo que hace
Wingu fuera de Argentina, porque nuestra función también no es ocupar espacios que ya
estén siendo trabajados sino generar más valor, en ese plan está Chile, Colombia, Brasil y
México. Y para México conseguimos un grant de la Fundación Hewllet que nos está
ayudando a empezar por ese lado.
LF: ¿Y entonces en México no hay alguna organización que ocupe ese espacio? ¿Cuál es el
plan de Wingu? ¿Gente de aquí va a estar directamente trabajando allá o van a buscar gente
allá que esté interesada en el proyecto y en ser parte de Wingu?
MM: Es un plan que consta primero en lo que hicimos el año pasado de un relevamiento de
la sociedad civil en México, de decir si realmente sirve que Wingu vaya allá, suponemos
que sí, que México es un lugar que tiene un montón de oportunidades y donde la sociedad
civil, quizás, no tenga un Wingu mexicano. Quizás si vamos a acotar los productos que
llevemos a México, no creemos que todo lo que haga Wingu en Argentina va a ser
replicable en México, creemos que la parte de CRM va a ser la más potente, y algo de
publicidad online, con esos dos focos estamos yendo a México. Y bueno, no hay otro
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 132
Wingu, de hecho estamos con un plan de estar con muchos aliados y de hacer alianzas, hay
organizaciones en tecnologías que pueden ser amigas nuestras, pero ninguna hace lo que
hace Wingu, es decir, unas capacitan más en seguridad informática y cosas así, otras quizás
también hacen seminarios de CRM pero no implementan, que es la otra pata, y allí
entramos bien como Wingu.
LF: ¿Y cuál va ser la sede?
MM: La sede va a ser el DF, va a ser un co-working el primer año, tenemos pensado que
una persona se sume al equipo que sería nuestro representante, lo estamos buscando y estas
semanas queremos definirlo, que va a tener un doble desafío, por un lado es la misión de
institucionalizar a Wingu allá, en tema de asociación civil, en temas contables, en temas
legales; y por otro lado es empezar a generar la imagen de Wingu en talleres, eventos,
exposiciones, congresos; y después generar la sustentabilidad que generan los servicios, la
parte comercial. En el segundo año si vamos a sumar gente al equipo más técnica, porque el
primer año todos los servicios que nosotros logremos desde México lo vamos a trabajar con
el equipo de acá, con el equipo web y de programadores que tenemos acá, estimamos que
va a ser tan exitoso que el segundo año vamos a necesitar aumentar el equipo directamente
en México. Sobre la persona, estamos buscando alguien mexicano, eso es importante, es
decir, creemos que es clave que la persona conozca la cultura de allá y no que vaya alguien
de nosotros, y si bien estamos viajando constantemente para apoyar, realmente queremos
alguien que conozca el día a día, necesitamos que sea alguien de allá.
LF: También me surge la pregunta, ¿cómo es la división organizacional de Wingu?
MM: Nosotros tenemos una Dirección, que es Mario Rosset, que está allá abajo, y de él
dependen varias áreas. Quizás el área donde más gente haya trabajando es la de Proyectos,
que ahí están los programadores web y los implementadores de CRM; hay un Área de
Comunicación, que es esto de comunicación interna y comunicación hacia las
organizaciones, también se encargan de eventos, allí tenemos dos personas, una es
diseñadora, hace todas las piezas, es part-time; después tenemos la parte de Relaciones
Institucionales que es la que yo estoy llevando a cargo, que tenemos un equipo de
voluntarios en lo que es desarrollo de fondos, y también alguien como asistente de ventas; y
tenemos el Área de Educación que está creciendo mucho con todos los Webinarios y
capacitaciones, con dos personas también; y después está el Área Administrativa, que es la
parte de facturaciones, etcétera. Y bueno, todas ellas reportamos al Director. Es dinámico el
formato, las áreas van creciendo, en el poco tiempo que estamos siempre hay crecimiento,
los voluntarios nos ayudan mucho, tenemos voluntarios en todas las áreas, en producción,
en educación, en desarrollo de fondos, en comunicación, y son clave.
LF: ¿Y las áreas interactúan entre ellas? Por ejemplo, ¿para los Webinarios hay gente tanto
de comunicación como de relaciones institucionales o de educación?
MM: Sí, es clave esa interacción, de hecho es algo que buscamos siempre en las personas
que incorporamos a Wingu, que sean proactivas, que no estén esperando que alguien les
diga que hacer porque son puestos donde todo el tiempo hay que interactuar: con
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 133
Comunicación, con Educación, con la Dirección, con Proyectos; entonces todos los puestos
tienen mucha comunicación interna.
LF: ¿Y qué situaciones coyunturales consideras que ha vivido la organización?
MM: Hubo un grant de Google en 2011 que nos ayudó a crecer mucho, es decir, la autos-
ustentabilidad a través de servicios es algo que te da mucha seguridad en lo que haces,
porque en definitiva no dependes de un donante que se cae en algún momento, pero
también es algo muy difícil de lograr, es algo donde no logras un excedente como para
reinvertir en crecer. Nosotros recién hoy tenemos una previsibilidad financiera de 3-4
meses para adelante, pero hasta hace 6 meses no sabíamos si íbamos a lograr pagar un
sueldo el mes que viene, entonces, eso es un desafío. Lograr interacción con un gran
donante, nos permitió tener un colchón como para de a poquito ir logrando eso, mudarnos a
un lugar más grande hacer que el proyecto crezca más allá del día a día.
LF: Y bueno, una de las tres críticas que se les hace a las organizaciones de la sociedad
civil es sobre el funcionamiento democrático, donde muchas veces la toma de decisiones es
de forma muy vertical; la otra es la cuestión de transparencia y rendición de cuentas que no
manejan muy claro los ingresos y los egresos; y la última es que hay una carencia en la
generación de conocimiento, que toda la experiencia que adquieren, sobre todo las de
campo o las activistas, no generan el conocimiento para compartir las experiencias y
generar buenas prácticas. La pregunta sería: ¿cómo aborda Wingu estás tres problemáticas
que se les apunta a la sociedad civil?
MM: No conocía la última pero está buena. Sobre el tema democrático, acá es un lugar que
creo que justamente es diferencial de todas las ONGs porque hay muchos tomadores de
decisión, hay una cabeza que es la Dirección, pero al menos la percepción que yo tengo es
que todos los que estamos en el equipo logramos influir en a donde va Wingu. Tenemos
reuniones mensuales y de hecho, lo que intentamos transmitir a las organizaciones, a través
de nuestro laburo, es cómo compartir la información, que todo sea abierto, tiene que ver
con la transparencia y la rendición de cuentas, estamos haciendo herramientas para eso,
quizás nos falté pulir un poco internamente, la relación con los donantes me parece que está
bien con la rendición de cuentas que llevamos, quizás nos falte tener la data un poco más
abierta, por ejemplo, tener en la página web un gráfico que diga dónde van los fondos de
Wingu este año, pero estamos laburando en eso. Y del otro tema, la documentación, eso
algo que empezamos a hacer fuerte este año, y sabemos que es la clave, generar contenido,
más que nada hablando de la Web también, hoy por hoy menos del 10% del contenido
mundial que hay online está en español, entonces el hecho de generar contenido en español
es clave y suma un montón, nosotros lo hacemos, tenemos un blog, guías de marketing,
etcétera, que están constantemente actualizándose, para generar contenido. Y si, la
experiencia es clave, como para que la próxima persona que venga sepa que hacer, que la
información no dependa de una persona sino de la organización, son todos cambios de
mentalidad, que nosotros los intentamos muchas veces transmitir a las organizaciones,
muchas lo toman de donde pueden, muchas decidirán ir por otro camino, pero yo entiendo
que todos esos tres puntos están cambiando a nivel de organizaciones argentinas por lo
pronto.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 134
LF: También, de la entrevista con María Eugenia, ella comentaba que uno de los problemas
por el cual no hay la producción de conocimiento ni evaluaciones a los mismos proyectos
que hacen las organizaciones, es por falta de recursos, donde se necesitan recursos humanos
y financieros para realizar ésta producción de información.
MM: Así es, bueno, allí muchas veces es el tema del tiempo, porque el tiempo es un recurso
que en un punto también pasa por los recursos financieros, es decir, a qué dedicas el
tiempo, y hacemos todos tantas cosas que muchas veces sabemos que todo en caja nos
gustaría ajustar. El tema del impacto es un tema muy importante que en Wingu estamos
laburando, nosotros creemos que Wingu fue clave para que las organizaciones sociales de
Argentina desde hace 5 años mejoren sus procesos internos, y tenemos el número de
alcance pero no el número de impacto, en eso nos interesa trabajar. Lo vamos a hacer pero
bueno, justamente, es tiempo de nosotros dedicado a eso y muchas veces hay cosas del día
a día que te llevan a dedicarlo a otras prioridades.
LF: Y ya por último de esta parte de Wingu, ¿cuáles consideras que son las principales
fortalezas, debilidades y los desafíos de la organización?
MM: La fortaleza me parece que es el equipo de trabajo, los recursos humanos que
tenemos, con la variedad de área de dónde venimos: hay ingenieros, comunicadores,
administradores de empresas, de relaciones internacionales. Entonces creo que la diversidad
hace la riqueza. Creo que la fortaleza también es esto de la participación del equipo en las
decisiones, de sentir el proyecto como propio, no creo que nadie de los que estemos acá, o
al menos es mi percepción, sintamos que Wingu es algo que nosotros no queremos que sea,
creo que cada uno hace lo que puede para llevar a Wingu hasta donde quiere, siempre hay
buena recepción de parte de Dirección en ese sentido, es clave. Y debilidades, quizá una sea
el tema este de crecer muy de repente, es como el adolescente que le crecen los miembros y
no sabe qué hacer, es torpe, eso nos pasa. Otra quizá sea, el proceso de revisión interna de
lo que hacemos, tenemos pero quizás necesitemos un poco más, de reflexión, de reuniones
para ver y mejorar procesos internos, que muchas veces es esto, con las otras cosas que hay
no podemos llevarlas adelante. Y en desafíos, uno es el tema de expansión regional. Otro es
mantener el nivel que estamos teniendo, creo que todavía no llegamos a un techo pero
llegamos a un nivel, en cuanto a las posibilidades de lo que estamos haciendo, bastante
grande, y el desafío es mantenerlo porque estamos ganando muchas oportunidades, quizá
habría que mejorar un poco la calidad de los servicios.
PARTE 3: PERSPECTIVA GENERAL SOBRE LAS OSC
LF: Y bueno, ya sería la última parte, y una pregunta que me interesa me puedas compartir
es, ¿cómo ha sido el contexto sociopolítico de Wingu dentro de la sociedad civil en
Argentina?
MM: Bueno, Argentina, como te decía, hace unos años era un país de renta media alta para
Naciones Unidas, eso hace que dejemos de ser, en lo que es el contexto latinoamericano, un
foco de aportes y de inversiones en cooperación internacional. Hoy por hoy, Bolivia y
Paraguay, suelen ser otros países con mayor prioridad. Creo que en ese contexto nosotros
reaccionamos pensando en lo que es más allá de Argentina, en el contexto latinoamericano,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 135
esa fue nuestra estrategia. Y por otro lado creo que nos incentivó y nos obligó a pensar más
en alianzas, es decir, ver fondos que estaban disponibles y salir de “o lo ganó yo o lo ganas
vos, bueno mejor vamos juntos”, la RACI ha ayudado mucho en eso, y es clave ese tipo de
pensamiento. La necesidad de lograr fondos en conjunto te hace interactuar también con lo
que es gobierno. Me parece que eso es importante, que la sociedad civil dejemos de pensar
como en competencia sino como hacer para, articulando, lograr el mayor impacto posible,
eso es algo que creo que también está pasando y que la RACI está para eso, pero que
evidentemente todavía debe faltar un poco más.
Sobre la sociedad civil y el rol de la política, bueno quizá la sociedad civil que se financia
únicamente a través de donaciones tiendan a replantear su misión y sus objetivos, porque
así como Argentina dejo de ser un foco de inversiones, también hoy por hoy tampoco es tan
fácil traer plata del exterior, por las restricciones, entonces me parece que todo eso hace que
la sociedad civil cambié, tenga que cambiar, ya lo decía Correa hace un par de años, cuando
decía que las organizaciones que viven exclusivamente de donaciones tienen que pensar de
otra manera porque esto se cae, entonces el desafío es empezar a pensar a partir de
servicios. Entonces me parece que es salir de un rol de queja de que esta sociedad no
permite tal cosa, sino realmente a buscar la manera en que nosotros podamos hacer que las
ONG sean sustentables, que agreguen valor a la sociedad y que no dependan solamente de
un donante. Más allá de eso, creo que nosotros hemos tenido una gran recepción, de hecho
ha habido encuentros del Director de Wingu con gente del gobierno de la ciudad, hemos
ganado proyecto con el gobierno de la ciudad. Con nación, hemos más que nada relevado,
pero no hemos ganado algo como una convocatoria potente, pero si sabemos que las hay,
quizás nosotros por la disponibilidad de tiempo no tuvimos la posibilidad de presentarnos,
por ejemplo, a convocatorias que tiene que ver con lo nuestro, que es alguna del Ministerio
de Ciencia y Tecnología, pero bueno, esas son convocatorias un poco complejas y de
montos muy altos, que son proyectos que hay que dedicarle tiempo para presentar.
Me parece que estamos ante un cambio de paradigma de la sociedad civil, el que no lo vea
yo creo que la va a tener complicada.
LF: ¿El paradigma de buscar la sustentabilidad a través de servicio?
MM: Si, de hecho he estado como parte en otras organizaciones en las que es todavía más
difícil el cambio, ésta sociedad civil que es vertical, que no está muy abierta al cambio,
realmente va a estar complicado, y de hecho lo está.
LF: ¿Y entonces que papel tú ves que juega la sociedad civil? Bueno, no se puede
generalizar, pero si podrías darle un papel a la sociedad civil dentro de la Argentina.
MM: Bueno, yo creo en la sociedad civil que tenga que ver cada vez más con generar
cambios en la ciudadanía, en la participación, en el tema de la democracia, en el tema de los
derechos civiles, en el tema de derechos básicos también, hay mucho por hacer. Creo que
ya está siendo cada vez más partícipe. Digamos, anhelo una sociedad civil que interactúe
más con gobierno y con Estado, y que no sea sólo un elemento opositor a ciertas políticas,
más allá de decir -esto no me gusta-, proponer cual va a ser el elemento de cambio,
sabemos que es un desafío pero yo apoyo ese tipo de sociedad civil, creo que el cambio va
por unir fuerzas, con empresas, con Estado, con universidades, generar el cambio por ahí,
no desde la ONG que dice -yo en esto no me meto-, lo que te decía al principio, es el tabú
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Página 136
de la ONG y la política, Juan Carr decía hace poco que, quizás, la mayor falla que él ve en
la sociedad civil argentina es que no genera cuadros políticos, no genera gente que después
termine incidiendo en la política de manera más potente, y eso es en algún momento el fin
de las ONG: cambiar la realidad. Me parece que eso podría ser algo para mejorar mucho
más, la interacción de la política con las ONG más allá del mero rol de decir esto está mal,
proponer.
LF: Bueno, eso sería todo, te agradezco mucho por tu tiempo.
top related