baja california sur - gesocestado de baja california sur, la entidad mantiene la falta de...
Post on 15-Jul-2020
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Baja California Sur
A continuación, se muestra el porcentaje de cumplimiento que obtuvo la entidad en cada una de las dimensiones
en el IDES 20181:
PLANEACIÓN PROGRAMÁTICO-
PRESUPUESTAL
GESTIÓN EFICIENTE DE PROGRAMAS Y ACCIONES
ESTATALES DE DESARROLLO SOCIAL
MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL
DESARROLLO SOCIAL ABIERTO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
60.74% 33.11% 55.5% 48.58%
De igual manera, se muestra de forma detallada el desempeño obtenido por la entidad durante los años de
elaboración del Índice2:
DIMENSIONES 2016 2017 2018
Planeación Programático- presupuestal 11.8 29.68 26.81
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 33.38% 67.24% 60.74%
Gestión Eficiente 12.09 11.97 6.85
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 58.46% 57.88% 33.11%
Monitoreo y Evaluación 3.19 11.35 10.10
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 14.96% 62.4% 55.5%
Apertura y Participación ciudadana 1.6 10.72 8.23
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 9.03% 63.13% 48.58%
Calificación IDES 49.06 63.72 51.99
En la tabla se observa que en la medición 2018 se identificó un retroceso generalizado en las cuatro dimensiones
del IDES: Planeación Programático-Presupuestal; Gestión Eficiente; Monitoreo y Evaluación y; Apertura y
Participación Ciudadana, situación que se ve reflejada tanto en su calificación como en su nivel de
implementación de la política social. Cabe destacar que Baja California Sur fue la entidad que mayor retroceso
mostró del 2017 a 2018; en este sentido, se presentan los resultados obtenidos en cada reactivo del IDES 2018:
1 Para el IDES 2018 sólo se consideraron 31 de las 32 entidades federativas porque no fue posible evaluar Coahuila debido a que durante el periodo de captura y búsqueda de la información por entidad (17 de febrero- 6 de junio del 2018), la entidad no contó con un Portal de Transparencia actualizado que permitiera obtener el listado de los programas y acciones sociales implementadas en el ejercicio fiscal 2017; por lo tanto, se optó por excluir a la entidad en esta edición. 2 Es importante mencionar que el IDES evalúa la información de un año fiscal anterior, es decir, el IDES 2018 corresponde a la información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2017; la medición del IDES 2017, corresponde a información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2016, y así sucesivamente.
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
SU
R
Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de
mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal
de la política social estatal. Este componente se alimenta de información públicamente disponible sobre
instrumentos de planeación programática-presupuestaria de cada entidad federativa y se integra por las
siguientes tres variables
• Variable de Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal:
Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social
Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal
Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social
Vinculación de plan de desarrollo estatal con metas nacionales
Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal
Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social
Determinación de bienes y servicios a genera por la entidad para el desarrollo social
Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social
Inclusión de los programas y acciones sociales en el presupuesto de egresos de la entidad
Definición de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local
Cuantificación de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local
Los resultados muestran que, en términos generales, se ha mantenido la dimensión en comparación con el IDES
2017; no obstante, es preciso señalar que, dentro de esta variable, a pesar de contar con objetivos, metas e
indicadores dentro del Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2015-2021 y del Plan Sectorial de Desarrollo Social del
3Los programas y acciones de desarrollo sociales se retomaron del Portal de Transparencia del Gobierno del Estado de Baja
California Sur (http://www.bcs.gob.mx/transparencia/), específicamente del apartado XV "programas de subsidios, estímulos
y apoyos" basados en el art. 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Baja California
Sur (http://itaibcs.org.mx/ifile/leyes/LTransparenciaAccesoBCS.pdf) y de conformidad con el art. 70 de la Ley General de
Transparencia Acceso a la Información Pública. Una vez recolectada la información, se identificaron 18 programas y
acciones locales de desarrollo social, la lista completa de programas sociales por entidad federativa se encuentra en el sitio
www.ides.gesoc.org.mx.
Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal
Estado de Baja California Sur, la entidad mantiene la falta de alineación de la planeación a mediano-largo plazo
con los procesos de presupuestación en materia de desarrollo social; es decir, no se planean los recursos a
destinar por programa y/o acción social estatal por ejercicio fiscal. A pesar de ello, el aspecto que mostró mejora,
a nivel de planeación, fue que se identificó un documento de diseño sobre los cambios que buscan generarse en
el entorno social de la entidad4.
De igual forma, las Reglas de Operación (ROP) de programas y acciones sociales estuvieron disponibles en un
cincuenta y cinco por ciento de los casos5, cifra que representa un avance significativo, comparado con la
evaluación en el año anterior6 y da muestra de un avance gradual aunque aún perfectible en este aspecto.
Respecto al número de programas y acciones que se expresan en el Presupuesto de Egresos Estatal (PEE), no se
pudo identificar ninguno7, resultado consistente con la evaluación pasada8.
Dicho lo anterior, se mantienen los aspectos positivos detectados en el IDES 2017, como la vinculación del PED
con las metas nacionales y la determinación de los bienes y servicios que, en materia de desarrollo social, buscan
aplicarse en la entidad, así como marcos normativos para regular el actuar del gobierno en desarrollo social y la
participación ciudadana en el proceso de planeación.
Por último, en cuanto a la definición y cuantificación de la población que se encuentra bajo el supuesto del
problema público que busca atender cada programa (población potencial); se menciona que para el cien por
ciento9 de los programas y acciones sociales fue posible ubicar dicha población; sin embargo, persiste la
cuantificación en casi todos los programas y acciones sociales consideradas para este año10.
• Variable de Armonización programático-presupuestal estatal:
Estructura programático-presupuestal estatal
Inclusión de los programas y acciones estatales sociales en la estructura programática estatal
Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social
4 P. 123 y 124 del PED [Disponible en: http://www.bcs.gob.mx/gobierno/ped-2015-2021/] 5 9 de los 18 programas y acciones sociales consideradas 6 En el IDES 2017, se identificaron ROP de programas y acciones sociales estatales en el 31% de los casos 7 No se consideró el documento Presupuesto a principales programas debido a que se encuentra desactualizado [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/marco_program/presupuesto_egresos/princi_progra2016.pdf] 8 En el Presupuestos de Egresos del 2016, empleado para el IDES 2017, no se localizó ningún programa 9 18 programas y acciones sociales consideradas 10 Sólo 1 de los 18 programas realizó la cuantificación de la población potencial.
Para la variable “Armonización programático-presupuestal estatal” se visualizó que no se pudo localizar la
estructura programática11. De igual forma, en la consulta sobre la ejecución presupuestaria de programas y
acciones sociales de desarrollo social, la Cuenta Pública 2017 no fue puesta a disposición de la ciudadanía para
su consulta, por lo que el retroceso en este aspecto persiste por segundo año consecutivo12.
• Variable de Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados
Los resultados de la variable muestran que, a pesar de contar con una normativa relacionada al enfoque de
presupuestación por resultados (PbR) para la aprobación de los recursos públicos estatales13, persiste, como en el
año pasado, la falta de evidencia para el proceso de presupuestación anual en materia de desarrollo social
estatal. Es decir, en la serie de procesos que implica la formulación del Paquete Económico Estatal Anual 2017
no se retoman los resultados de los indicadores o evaluaciones, ni se publica un análisis a profundidad de dicha
información para justificar la aprobación de los recursos públicos de los programas y acciones sociales
estatales14.
Por último, se destaca que se mantiene, al igual que en el IDES 2017, la evidencia documental sobre la
distribución de fondos federales hacia municipios para el desarrollo social por municipio15.
11 No fue posible encontrar la estructura correspondiente al ejercicio 2017, o una desagregación programática, a pesar de que el Manual Presupuestario para el Ejercicio Fiscal 2017 hace mención de ella [http://sdemarn.bcs.gob.mx/docs/transparencia/f09a_manual_PPTO_2017.pdf] 12 La Cuenta Pública se publicaría, según el art. 64 Fracc. XXX de la Constitución del Estado de Baja California Sur, hasta 15 días después del inicio del primer periodo ordinario (15 de marzo, según el art. 50). Sin embargo, se consultó el 7 de mayo y aún no se encuentra publicada. Al revisar si se realizó la entrega al Congreso estatal se encontró que sólo están disponibles las C.P. de los H. Ayuntamientos [http://www.cbcs.gob.mx/index.php/xiv-legislatura/tercer-ano/segundo-periodo-ordinario/orden-del-dia/3331-sesion-publica-ordinaria-del-jueves-03-de-mayo-de-2018] 13 Manual Presupuestario para el Ejercicio Fiscal 2017 [Disponible en: http://sdemarn.bcs.gob.mx/docs/transparencia/f09a_manual_PPTO_2017.pdf]; Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2017 del Estado de Baja California Sur [http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/marco_program/presupuesto_egresos/presupuesto_egresos2017.pdf] 14 En ninguno de los dos documentos señalados anteriormente, se hace alusión sobre el uso de la información generada a partir de evaluaciones para la toma de decisiones concerniente al ejercicio 2017, a pesar de que la normativa menciona que se deben elaborar a partir de PbR, Aspectos susceptibles de mejora (ASM) y TdR. 15 Acuerdo de Distribución de Participaciones Federales en los municipios [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/?page_id=7959]
Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente
Evidencia sobre el uso de los insumos derivados de la evaluación y el monitoreo en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones sociales
Evidencia documental sobre distribución de fondos federales hacia los municipios para su desarrollo social
Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social
(programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en alineación con la
planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas
implementadas por otros órdenes de gobierno. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que
integran a la variable de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:
Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales
Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales
Evaluación del diseño de los programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Contratos de gestión por desempeño con los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y/o acciones sociales
Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente
Sistema público que integre información de programas y acciones estatales sociales
Identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades de sus programas y/o acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otro nivel de gob.
Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones locales sociales
Identificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales
Cuantificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales
Identificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales
Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales
Los resultados del análisis de la variable muestran que Baja California Sur tuvo un ligero avance dentro de esta
dimensión; ejemplo de ello es que se observaron mejoras en la alineación16, tanto a nivel de planeación sectorial
como programático17, con la disminución de brechas de pobreza y/o garantizar el acceso a derechos en materia
de desarrollo social. Asimismo, la entidad mantuvo ciertos aspectos que ya habían reportado una mejora en la
16 Los planes sectoriales y especiales pueden ser consultados de manera individualizada. Debido a que el IDES califica desarrollo social estatal se consideró para la calificación el Plan sectorial correspondiente [Disponible en: http://sdemarn.bcs.gob.mx/wp-content/uploads/2017/08/Programa-Desarrollo-Social-2015-2021.pdf] 17 El 100% de los programas y acciones sociales considerados para la medición buscan enfrentar al menos una de las dimensiones consideradas por el CONEVAL para la medición de la pobreza en México, a saber: Carencia por ingresos; Rezago educativo, Carencia por acceso a los servicios de salud; acceso a la seguridad social; carencia por calidad y espacios en la vivienda; acceso a los servicios básicos en la vivienda; carencia de acceso a la alimentación y Cohesión Social
Dimensión de Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social
edición anterior, como contar con un Sistema de planeación estatal en desarrollo social dentro de la normativa
vigente18 y un Sistema público que integre la información relevante sobre los programas y acciones estatales en
la misma materia19. No obstante, se detectó que persiste la falta de evaluaciones de diseño, ya que de nueva
cuenta no fue posible identificar este tipo de valoraciones para los programas y acciones sociales consideradas
para la medición20.
De igual forma, continúa la carencia de contratos de gestión para las y los funcionarios públicos responsables de
programas sociales; de igual forma, no se presenta la identificación de concurrencias y/o potenciales
duplicidades de los programas y acciones estatales, en materia de desarrollo social, implementados por otros
niveles de gobierno (federal/municipal) y; a pesar de contar con un portal destinado al seguimiento de la gestión
y resultados de los programas, éste se encuentra desactualizado21.
Finalmente, respecto a los reactivos de definición y cuantificación de las poblaciones se destaca que, en lo
concerniente a la población objetivo, al igual que en la medición anterior, se ubicó la definición de este tipo de
población para el cien por ciento de los programas y acciones sociales22, aunque persiste la cuantificación en
casi la totalidad de los programas23.
Por su parte, en el cincuenta y cinco por ciento24 de los programas y acciones sociales estatales se identificó la
definición de la población atendida; sin embargo, hay una reducción considerable al momento de su
cuantificación pues ésta sólo se pudo observar en cerca del diecisiete por ciento25 de los programas y acciones
sociales de desarrollo social; cifras que muestran un retroceso al compararse con el año anterior, por lo que los
esfuerzos en este aspecto se pueden recuperar y mejorar26.
18 Título Séptimo del “Sistema de Desarrollo Estatal” de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://www.cbcs.gob.mx/index.php/cmply/2075-ley-de-instituciones-de-asistencia-privada-para-el-estado-de-baja-california-sur-2] 19 Portal de Transparencia del Gobierno del Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://transparencia.bcs.gob.mx/] 20 Cabe precisar que, la pestaña de Evaluación de Resultados, se encuentra desactualizada desde 2013 (en su apartado de Sistema Integral de Indicadores) [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/?page_id=7959] 21 El sistema de Indicadores [http://sdemarn.bcs.gob.mx/indicadores/index.php] se encuentra desactualizado desde 2015. En palabras del propio Jefe de la Oficina del ejecutivo, el Sistema contaría con indicadores de los programas realizados por diversas áreas de la A.P. estatal (23 de julio del 2017) http://www.bcs.gob.mx/noticias/sistema-indicadores-una-herramienta-evaluacion-sdemarn/ 22 El 100% de los programas y acciones sociales considerados para la medición 23 Sólo el 1 de los 18 de los programas cuantificó su población objetivo 24 9 de los 18 programas y acciones sociales 25 3 de los 18 programas y acciones sociales consideradas 26 En el IDES 2017, la definición y cuantificación de la población atendida de los programas y acciones sociales fue del 100% de los programas y acciones sociales consideras.
Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de los diversos
rubros que comprende la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así como
la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de desarrollo
social implementadas por las mismas. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que integra la
dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal:
Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo
Agencia con independencia técnica y de gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social
Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones sociales locales
Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones sociales
Evidencia de evaluaciones de procesos a los programas y acciones sociales
Evidencia de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones sociales
Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas sociales locales
Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo
Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal
Los resultados de la dimensión de “Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal” muestran que continúan
diversas áreas de oportunidad persistentes; es decir, a pesar de la existencia de una normativa que regula el
monitoreo y la evaluación de la política social estatal27, así como órganos internos y externos al Poder Ejecutivo
facultados para realizar auditorías, continúa la carencia respecto a la publicación de evaluaciones de procesos y
resultados28
27Título Octavo de la “Evaluación de la Política de Desarrollo Social” de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Baja California [Disponible en: http://www.cbcs.gob.mx/index.php/cmply/2075-ley-de-instituciones-de-asistencia-privada-para-el-estado-de-baja-california-sur-2] 28 Tanto en el IDES 2017 como en la medición 2018 no fue posible encontrar alguna evaluación, ya sea de procesos o resultados, de los programas y acciones sociales estatales
Dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal
Otra de las áreas de oportunidad que continúa vigente es la relacionada con la Agencia Estatal encargada de la
evaluación, pues la Dirección de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional29, no cuenta con independecia
técnica y de gestión del Poder Ejecutivo, situación que puede limitar su desempeño con respecto a sus
atribuciones en materia de monitoreo y evaluación.
En lo relacionado con la publicación de indicadores estratégicos y de gestión de los programas y acciones
locales, es importante mencionar que Baja California Sur no había mostrado avances significativos en la edición
anterior30, situación que se repitió en la edición del IDES 2018, pues sólo fue posible identificar indicadores de
gestión para el veintidós por ciento31 de los programas y acciones sociales; en contraparte, ningún programa o
acción tuvo indicadores estratégicos. Por otro lado, se destaca que, sólo tres de los 1832 programas o acciones
sociales se localizaron con un padrón de beneficiarios actualizado, cifra que representa un retroceso significativo
en relación al año anterior33.
Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos a la información relativa a programas
y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en
los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A continuación, se presentan
los resultados por reactivo que integra el componente de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:
Evidencia de la participación ciudadana en la conformación del Plan Estatal de Desarrollo Social
Mecanismos establecidos para conocer la opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Publicación de los indicadores de gestión de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
Publicación de los indicadores estratégicos de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
29 Adscrita a la Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California Sur, y de acuerdo al Capítulo VI del Reglamento Interno de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://sedeso.bcs.gob.mx/wp-content/uploads/2016/10/BOLETIN-68-REGLAMENTO-INTERIOR-SECRETARIA-DE-DESARROLLO-SOCIAL.pdf] 30 En el IDES 2017, cerca del 80% de los programas carecían de la publicación de resultados de indicadores de gestión y estratégicos. 31 4 de los 18 programas y acciones sociales considerados. 32 16.66% de los programas y acciones sociales. 33 En el IDES 2017, el 100% de los programas contaron con un padrón de beneficiarios.
Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana
Publicación de los padrones de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones de los programas y acciones sociales locales
Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales
Evidencia de prácticas de contraloría social en los programas y acciones sociales
Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o acciones sociales
Los resultados de la dimensión muestran que, comparados con la medición 2017, en el estado persisten
múltiples áreas de oportunidad en materia de desarrollo social abierto y participación ciudadana, ejemplo de ello
es que continúa siendo escaso el número de indicadores estratégicos y de gestión publicados en formato de
datos abiertos34. Asimismo, continúa la falta de mecanismos para conocer la opinión de los beneficiarios de los
programas y acciones de desarrollo social35; también persiste la falta de generación y/o difusión de los informes
sobre el seguimiento a procesos de mejora derivados de las evaluaciones36.
En la dimensión también existieron retrocesos importantes, ejemplo de ello es que la publicación de padrones de
beneficiarios en formato de datos abiertos pasó del cien por ciento identificado en el IDES 2017, a no contar con
ningún padrón con dichas características este año; también se retrocedió en la difusión de evidencia de las
prácticas de contraloría social sobre los programas y acciones sociales porque, en la edición 2018 del Índice, no
fue posible identificarla.
A continuación, se muestran las conclusiones generales donde se recapitulan los principales avances, retrocesos
y áreas de oportunidad que se identificaron en el análisis comparado entre el IDES 2017-2018.
34 Sólo se localizaron en formato de datos abiertos los indicadores de gestión de 3 de los 18 programas y acciones sociales consideradas para la medición. 35 Ninguno de los programas reportó información al respecto. 36 No existe un lugar, área, fracc. y/o portal de alguna unidad desconcentrada especializada en el cual se puedan consultar las recomendaciones.
IDES CONCLUSIONES 2018
• Documento de Diseño de procesos dentro del Plan Estatal de Desarrollo que de
muestra de los cambios que busca generar en materia de desarrollo social.
• Reglas de Operación para el 55.5% de los programas y acciones estatales de
Desarrollo Social.
• Alineación a nivel de planeación y programática en materia de desarrollo social
con la disminución de las brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos
sociales .
• Identificación de la población atendida de los programas y acciones estatales de
desarrollo social.
AVANCES
RETROCESOS
• Falta de publicación de una Estructura Programática-Presupuestal Estatal
• Cuantificación de la población atendida de los programas y acciones estatales
de desarrollo social
• Publicación de Padrones de Beneficiarios de programas y acciones, en materia
de desarrollo estatal , en formato de datos abiertos
• Falta de evidencia de las prácticas de Contraloría Social sobre programas y
acciones sociales
ÁREAS DE OPORTUNIDAD VIGENTES
• Alineación programática presupuestal con una planeación a mediano-largo plazo en materia de Desarrollo Social Estatal.
• Inclusión de los programas en el Presupuesto de Egresos, la Estructura Programática y Cuenta Pública.
• Cuantificación de la población potencial y objetivo de cada programa y acción social.
• Evidencia sobre el uso de información derivada de evaluaciones para el proceso de elaboración presupuestal del desarrollo social estatal.
• Evaluaciones de Diseño, Procesos y Desempeño. • Incentivos organizacionales para las y los funcionarios encargados de
gestionar programas y acciones en materia de desarrollo social. • Identificación de concurrencias y/o duplicidades de programas sociales
ejecutados por otros órdenes de gobierno (municipal/federal). • Existencia de sistema un de seguimiento de la gestión y resultados de los
programas y acciones sociales estatales. • Publicación de indicadores de gesitión y estratégicos de los programas y
acciones sociales. • Mecanismos para el seguimiento de recomendaciones derivadas de
evaluaciones a los programas sociales. • Mecanismos para cononcer la opinión de los beneficiarios de los
programas sociales. • Publicación en formato de datos abiertos relativa a indicadores y Aspectos
Susceptibles de Mejora (ASM). • Evidencia de práctiacs de inclusión de la Participación Ciudadana en el
rediseño; co-creación y actualización de programas sociales.
Se menciona que en esta edición se añade al informe un balance histórico desde la primera evaluación del IDES,
con el objetivo de mostrar los reactivos en los que el estado ha mantenido por tres años una calificación
favorable (semáforo verde), negativa (semáforo rojo) o intermedia (semáforo amarillo). En específico, es
relevante hacer énfasis en aquellos aspectos que no han resultado con mejoras sustantivas desde su aplicación
en 2016, lo cual afecta la implementación de una política de desarrollo social eficiente, abierta y participativa.
IDES Desempeño Histórico de Baja California Sur 2016-2018
Baja California
Sur
IDES
2016-2018
Ranking de Entidades Federativas de acuerdo con su puntaje en el IDES 2018
Po
sici
ón
Enti
dad
Niv
el d
e Im
ple
men
taci
ón
Pla
ne
ació
n P
rogr
amát
ico
-P
resu
pu
est
al
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to
resp
ect
o a
l máx
imo
pu
nta
je a
alca
nza
r G
est
ión
Efi
cien
te d
e P
rogr
amas
y
Acc
ion
es
de
De
sarr
ollo
So
cial
Est
atal
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to
resp
ect
o a
l máx
imo
pu
nta
je a
alca
nza
r
Mo
nit
ore
o y
Eva
luac
ión
de
l
De
sarr
ollo
So
cial
Est
atal
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to
resp
ect
o a
l máx
imo
pu
nta
je a
alca
nza
r
De
sarr
ollo
So
cial
Ab
iert
o y
Par
tici
pac
ión
Ciu
dad
ana
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to
resp
ect
o a
l máx
imo
pu
nta
je a
alca
nza
r
Cal
ific
ació
n ID
ES 2
018
1 JAL Óptimo 41.03 92.95% 18.19 87.96% 13.84 76% 14.46 85.31% 87.52
2 CDMX Óptimo 39.78 90.13% 16.33 78.93% 16.95 93.2% 10.72 63.27% 83.78
3 GTO Óptimo 37.53 85.03% 18.82 90.97% 13.84 76% 10.72 63.27% 80.91
4 MICH Intermedio 33.80 76.57% 13.84 66.89% 10.72 58.9% 8.86 52.25% 67.22
5 AGS Intermedio 29.68 67.24% 15.70 75.92% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 66.83
6 CHIH Intermedio 29.06 65.83% 15.08 72.91% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 66.21
7 PUE Intermedio 33.80 76.57% 10.34 50.00% 11.97 65.8% 9.48 55.93% 65.59
8 GRO Intermedio 30.30 68.65% 11.59 56.02% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 63.96
9 ZAC Intermedio 37.29 84.49% 6.85 33.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 62.48
10 SLP Intermedio 29.06 65.83% 13.21 63.89% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 60.61
11 COL Básico 29.06 65.83% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 58.98
12 YUC Básico 27.81 63.01% 15.70 75.92% 12.59 69.2% 2.49 14.69% 58.60
13 OAX Básico 23.32 52.82% 13.21 63.89% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 58.60
14 TAB Básico 28.44 64.42% 10.34 50.00% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 58.36
15 BC Básico 30.30 68.65% 8.09 39.12% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 57.98
16 VER Básico 32.79 74.29% 3.74 18.06% 12.59 69.2% 8.23 48.58% 57.36
17 MOR Básico 26.81 60.74% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.73
18 EDOMEX Básico 26.57 60.19% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49
19 QRO Básico 31.93 72.34% 4.36 21.07% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49
20 HGO Básico 29.68 67.24% 7.47 36.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 55.49
21 CAMP Básico 30.30 68.65% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.87
22 QROO Básico 29.68 67.24% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.24
23 CHIS Básico 29.06 65.83% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 53.62
24 DGO Básico 28.44 64.42% 2.49 12.04% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 52.38
25 BCS Básico 26.81 60.74% 6.85 33.11% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 51.99
26 TAM Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 10.72 58.9% 8.23 48.58% 51.37
27 SON Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 50.75
28 NAY Básico 26.81 60.74% 3.74 18.06% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 48.88
29 NL Bajo 22.07 50% 1.87 9.03% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 43.52
30 TLAX Bajo 24.94 56.51% 4.98 24.08 11.97 65.8% 1.25 7.35% 43.14
31 SIN Bajo 27.81 63.01% 3.74 18.06 9.48 52.1% 0.00 0.00% 41.03
top related