autor de marcos

Marcos

¿Qué sabemos del autor implícito de Marcos como figura histórica? ¿Cuándo se escribió Marcos?

Por: José Luís Báez y José Lugo

Curso: Biblia y Religióndel Profesor Edilberto López, Ph. D.

• A más de uno puede sorprenderle la pregunta. Sería como si nos preguntáramos de qué color era el caballo blanco de Santiago: parece que es obvio que el evangelio de Marcos ha sido escrito por Marcos. Sin embargo, la pregunta no es ociosa, sólo a partir del siglo II este evangelio fue conocido como el evangelio "según Marcos".

Introducción:

• La Tradición de la Iglesia primitiva le atribuye a San Marcos, discípulo de Pedro, el segundo evangelio.

• El título "El Evangelio Según San Marcos" sólo aparece en manuscritos posteriores.

• Testimonio más antiguo al respecto es el de Pipías Hierápolis.

Éste es, pues, el relato que da Papías respecto a Marcos.

• Y el anciano dijo esto también: Marcos, habiendo pasado a ser el intérprete de Pedro, escribió exactamente todo lo que recordaba, sin embargo no registrándolo en el orden que había sido hecho por Cristo. Porque él ni oyó al Señor ni le siguió; pero después, como he dicho, (ayudó) a Pedro, el cual adaptó sus instrucciones a las necesidades (de sus oyentes), pero no tenía intención de dar un relato conexo de las palabras del Señor. Así que Marcos no hizo distinción cuando escribió algunas cosas tal como las recordaba; porque en lo que tenía interés, era en no omitir nada de lo que había oído, y en no consignar ninguna afirmación falsa en ello.

(Eusebio, HE 3.39; GCS 9/1, 290-92)

Otros testimonios tardíos

1. Ireneo de Lyon, Tertuliano, Justino, Clemente de Alejandría, Canon de Muratori, Orígenes y Eusebio.

(pueden depender de Papías) Este evangelio, tiene un autor sin relieve, pero la Iglesia primitiva lo toma como una obra suya, puede tomarse por lo bien fundada que estaba tal tradición.

Identificación de Marcos (evidencia interna)

• Juan Marcos – Hechos 12, 12.25• Marcos – 1 Pedro 5,13• Lleva un nombre judío (Juan) y otro latino

helenizado (Marcos) – lo que sugiere que pertenecía al mundo del habla griega.

• Primo de Bernabé – Col. 4,10 y posiblemente es el mismo llamado Juan llamado Marcos Hechos 15,37-39

Evidencia Interna

• En Antioquia, Bernabé quiso llevarse a Marcos en un viaje de Misión, pero Pablo no estuvo de acuerdo.

• Bernabé se va a Chipre con Marcos, dejando a Pablo. (Hechos 15,37-39)

• Pablo escribiendo, desde su arresto domiciliario en Roma, dice que tiene consigo a Marcos el primo de Bernabé.

• En Filemón 24 se menciona un tal Marcos, como compañero de prisión.

• En 2 Timoteo 4,11 Pablo exhorta a Timoteo que tome a Marcos y lo lleve con él.

Finalmente

• El autor de 1 Pedro envía desde Babilonia (Roma) saludos a Marcos mi hijo.

• Aunque la identificación no sea absolutamente cierta, no podemos dar por sentado que estos textos no se refieran a la misma persona.

• NO hay nada en el segundo evangelio que atestigüe que su autor fuera discípulo de Pedro o tuviera una relación muy estrecha con Pablo.

Por lo tanto:

1. No hay evidencia interna2. La imagen de Pedro es muy dañina para ser

un discípulo de éste, luego de su martirio. 3. Hay inexactitudes geográfica no esperadas

para un palestino.4. Por lo tanto, nos queda el autor implícito.Lo podemos inferir de la forma, el estilo,

problemas etc. Dr. E. López

J. Newton Davies en (Introducción a Marcos)

1. Considera que el evangelista tenía convicciones arraigadas, que llama prejuicios.

2. Marcos dependió de la reminiscencia de Pedro.

3. Considera la documentación de Papías como un confirmación.

En Anchor Bible Dictionary vol. 4 K-N

Se considera que la forma actual debe haber tenido un período de práctica oral en el idioma griego antes de incluirse en el evangelio, y que además parece que algunos de los materiales en Marcos fueron escrito, tal vez incluso en colecciones rudimentarias, antes de incorporarse en el escritor de su evangelio.

En Anchor Bible Dictionary vol. 4 K-N

• Se considera anónimo y no contiene pistas sobre el contenido del autor.

• Se desconoce la identidad del autor.

Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos)

• No contiene el nombre de su autor• No existe el yo literario del compositor• Hay que entender la obra desde el carácter

anónimo• Las manifestaciones de Papías responden a

tendencias apologéticas. • Se trata de asegurar la autoridad y el prestigio

del evangelio ligándolo con Pedro.

Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos)

• Eusebio considera que lo que viene del presbítero Juan es únicamente la primera frase y lo demás es interpretación de Papías, quien disculpa la manera de proceder de Marcos.

• Considera que fue escrito después de la muerte de Pedro. (lo aprendido de Pedro)

Joachim Gnilka en su libro ( El evangelio según San Marcos)

• Según R. Pech, Papías depende de 1 Pe 5.13 y el evangelista Marcos no es Juan Marcos, sino un cristiano judío que habría ido de Palestina a Roma.

• Otro hecho es que Pedro aparece constantemente en el evangelio más antiguo.

Comentario Bíblico Hispanoamericano (Guillermo Cook y Ricardo Foukes

• No hay ningún testimonio directo, ni en el propio documento, ni en el resto del NT.

• Es una obra anónima.• Consideran que no es importante conocer el

autor.

Rafael Aguírrez y Antonio Rodríguez Carmona (Evangelio Sinóptico y hechos de los apóstoles)

• Hoy día se puede aceptar como histórico el nombre de Marcos, atestiguado unánimemente por tradición, porque es inverosímil que lo inventara la comunidad, ya que ésta cuando emplea la seudo-epigrafía para autorizar una obra, la atribuye a autores apostólicos o directamente vinculado con ellos, cosa que no ocurre con el nombre de Marcos, pero que sí se puede dar en la identificación de este Marcos anónimos con el citado en Hechos y 1 Pedro, por lo que se discute la identificación y la relaciones históricas con Pablo y Pedro.

Joel Marcus

• El autor no se identifica dentro del cuerpo del evangelio. A pesar de la probabilidad de que nuestro Evangelio fue anónimo, es probable que en realidad fue escrito por alguien llamado Marcos, porque es difícil creer que alguien adoptara este nombre como seudónimo.

• Para nosotros solo existe un Marcos en la historia de la Iglesia.

Joel Marcus

• Los escribas querían que los lectores entendieran que Juan Marcos es el único Marco que se conoce en el NT. Si hubiese otro Marco se hubiese precisado.

• Lo anterior lleva a una pregunta, ¿Estaba Papía y los primeros escribas en lo correcto?

Hengel

• Debate lo anterior del número inusual de las palabras y frases arameas dentro del evangelio como evidencia de la autoría de un jerosolimitano.

• Se puede inferir a la utilización de referencias y alusiones bíblicas.

• La calidad del griego no era buena, y debemos entender que la mayoría de los judíos palestinos poseían un conocimiento elemental del griego, pero esto no se puede utilizar en contra de que sea escrito por Juan Marcos.

Se puede decir:

• Juan Marco era un helenizado – judío que habla griego.

NO pudo ser escrito por Juan Marcos por: • La orientación hacia los gentiles que tiene el

evangelio.• Los supuestos errores y falta de importancia a las

costumbre y leyes judías. • Errores geográficos de Palestina. • Su generalización entre fariseo y judíos es un error.

(Marcos 7:3-4)

El testimonio de Papías según Marcus

• No hay nada concreto sobre si Juan Marcos lo escribe.

• El testimonio de Papías es cuestionable porque no es fiable.

• Es imposible saber hasta que nivel la información que Eusebio transmite es del anciano, cual es de Papías o del mismo Eusebio.

El testimonio de Papias según Marcus

• La insistencia de Papias en la conexión con Pedro crea sospecha.

• El lenguaje es lo que los academicos llaman apologetico. (Parece designar quitar la objecion bajo la vindicacion de la veracidad de Marcos: “Escribio certeramente, no escribio mal, su proposito era no dejar nada afuera de lo que escucho y no dar falso testimonio.”

Entiendo que habia prisa para darle un nombre.

El apostolado de Marcos es indirecto y se hace operante a traves de Pedro en lugar de ser directo.

Hay diferencia entre los detalles individuales en los relatos de Marcos, y acerca de las historias donde Pedro y los discipulos no estaban presente, como las que ocurren antes del llamado y las que ocurren despues del arresto. Historia donde se habla solo de Jesus.

• Por lo tanto hay informacion de otros testigos oculares.

• Hengel (Pedro no aparece como individuo vivo) (?)

• Pedro no es prominente en este evangelio, o sea Marco, pero si en Mateo.

• Incluso la imagen que proyecta Marcos de Pedro es negativa.

Philipp Vielhauer

• Papias se basa para Marcos en los datos de un anonimo, es decir, de un portador de la tradicion de tiempos anteriores.

• Es erronea la idea de que Papias media a Mc por otro evangelio que el consideraba normativo, Juan o Mt.

• La critica a Mc. no procede de Papias, sino de un tercero.

• Mc no representa la informacion ocular de un discipulo

Philipp Vielhauer

• La idea de los defensores de esta teoría es colocar el evangelio de Mc bajo la autoridad inexpugnable de Pedro. (tendencia apologética)

Philipp Vielhauer

• Ireneo considera la redacción de Mc posterior a la muerte de Pedro

• Clemente Alejandrino considera la redacción ya durante su vida

• Orígenes le estima obra al dictado de Pedro.• Eusebio considera que el príncipe de los Apóstoles

aprobó el libro para el uso eclesiástico: cuanto más tarde llegan las noticias tanto más patriarcal se convierte el evangelio. (Todas ellas parten del dato de Papías y no tienen valor histórico alguno)

Philipp Vielhauer

• El nombre del autor es tradición firme. • Se admite que Mc no ha sido traducido del

arameo• Fue concebido originalmente en griego• Surgió en la comunidad helenística• Se dirige a los cristianos procedentes de la

gentilidad. • Se acepta que ha incorporado en su obra la

tradición de Jesús y la helenística

Philipp Vielhauer

• Finalmente , se reconoce que la recopilación y fijación por escrito de esta tradición se hizo necesaria con el tiempo; había que asegurar los dado de los testigos oculares ya que fallecían y la parusía no llegaba.

Raymond E. Brown

• El título – Evangelio según Marcos – fue unido a éste escrito solo a finales del siglo II de acuerdo a Eusebio o quizás antes, porque Justino a mediados del siglo II hace referencia a unas Memorias de Pedro, que contenían un pasaje solo presente en Mc 3,16-17

• El nombre de Marcos no era infrecuente, lo que complica las referencias neo-testamenterias.

Raymond E. Brown

• El testimonio interno del evangelio concede escaso apoyo a la imagen de Papías y mucho para cuestionarla.

• El que Pedro sea mencionado mucho en el evangelio no garantiza que este apóstol sea la fuente del evangelio.

• Que el autor de este evangelio en griego fuera Juan Marcos, un judío de Jerusalén convertido pronto al cristianismo, es difícil de conciliar con la impresión de que esta obra no tiene visos de ser una traducción del arameo.

Raymond E. Brown

• Parece depender de traducciones transmitidas en griego.

• El autor parece confundirse con la geografía de Palestina. (que sea una geografía teológica, por no ocuparse de la exactitud, es muy forzada)

Precisiones sobre Papias, según R. Brown

• Intérprete – no significa que Pedro hablara en arameo y que Marcos tradujera al griego, puede ser que aquel reescribió la predicación de Pedro.

• Papías indica que Marcos no fue testigo ocular (todo esto cuadra con el testimonio interno del evangelio sobre el evangelista)

• La relación cercana e inmediata del autor evangélico con Pedro sostenida por Papías es difícil… por las palabras y dichos de Jesús en Mc parecen secundarios respecto Q …

Precisiones sobre Papías, según R. Brown

• Papías pudo, pues, de modo simple y dramático haber transmitido la noticia de que Marcos en su escrito sobre Jesús reorganizó y escribió un contenido derivado de un tipo normal de predicación considerada como apostólica.

• Esto explica la aceptación y que Juan fuera independiente

Precisiones sobre Papías, según R. Brown

1. Que el evangelio de Mc fuera tan aceptable al cabo de una década como para ser conocido y aprobado como guía por Mt y Lc que escribían en zonas diferentes.

2. Que Juan sea independiente de Mc y que, a su vez, tenga con el semejanzas en la estructura y algunos contenidos

Esto simplemente hace ver cierta justicia a Papías considerando que algunas tradiciones contienen a menudo elementos de verdad en forma desarticulada.

Conclusión

• El evangelio pudo haber sido escrito por alguien llamado Marcos, pero este Marcos no tiene conexión especial con Pedro contrario al reclamo apologético de Papías.

• No se puede excluir que haya sido el Juan Marco de los hechos de las cartas paulinas. NO hay evidencia definitiva a favor de esta hipótesis tampoco.

• Es una compilación anónima de una comunidad.

¿Cuándo se escribió

Marcos?

Introducción• Para Identificar la fecha de composición de

Marcos, es importante el conocimiento

que tengamos sobre los eventos que estaban ocurriendo , en los tiempos en que el escritor plasmaba sus escritos.

Pero es de la interpretación del texto a la fecha, donde se podrá identificar con mayor precisión la fecha de la composición de Marcos.

• Según los historiadores, la muerte de Pedro y Pablo, ocurrió en el año 64 d. C. en Roma como consecuencia de las persecuciones, iniciadas por Nerón. Durante esta década los cristianos comenzaron a ser perseguidos, de ahí surge la llamada gran reyerta judía entre los años 66-73 d. C., a causa de las persecuciones romanas, que crean grandes tensiones entre judíos y romanos.

(c) 2009 40

Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcoscomposición de Marcos

Fecha propuesta: año 68 d. C.– Antes de la caída de Jerusalén (70 d. C.)

Argumentos: Es posible que Marcos fuese escrito entre el

68 y 69, como una respuesta pastoral a la crisis de los cristianos, ya que estos se sentían marginados, perseguidos, y hostigados, social, cultural y políticamente. Esto ocasionaba que muchos cristianos huyeran y renegaran.

(c) 2009 41

De ahí el énfasis que Marcos hace a las negaciones de Pedro, la traición de Judas, la deserción de los discípulos, por otro lado para Marcos en particular la persecución tenia que ver mas bien con el templo.– Para este año recién estaba comenzando la guerra judío-romana, y se esperaba terminara con la destrucción del templo en Jerusalén.

Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcoscomposición de Marcos

Fecha propuesta:• Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de

Jerusalén.

Argumentos:• Del propio evangelio podemos inferir lo que estaba

ocurriendo, o estaba por acontecer.

• Eventos que la comunidad de Marcos pudo haber presenciado de una manera reciente o que Marcos anticipaba ocurriría muy prontamente.

(c) 2009 43

(Continuación) Fecha propuesta:

Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén.

Argumentos:

• De otra manera la exhortación, el que lee entienda, en Marcos 13, hubiese sido difícil de comprender

• Todos los interpretes agrupan su opinión en torno a la caída de Jerusalén

– Dependerá de la interpretación de Marcos 13

(c) 2009 44

(Continuación) Fecha propuesta:

Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén.

La secuencia de eventos del cap 11 al 13 es de mucha relevancia para comprender lo que ocurría en la comunidad de Marcos en esos momentos.

• De ahí podemos inferir que este conocía de la destrucción del templo en el año 70

1-la entrada de Jesús en el templo-cap.11:11-vemos su entrada libremente tomando posesión de su templo.

2-camino de Jerusalén, maldice la higuera cap 11:12hecho simbólico, que explicaría que realiza a

continuación.

(c) 2009 45

(Continuación) Fecha propuesta:

Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén.

3-la descalificación del templo 11:15-corazón del judaísmo

4-la higuera se seca 11:20- al comprobar que se había secado, Jesús habla del: poder de la fe y la oración-

5-poder de la fe y la oración- a la luz del contexto , es una invitación a no desesperar en esta situación de imposibilidad humana causada por la incredulidad.

(c) 2009 46

(Continuación) Fecha propuesta:

Año 70 d. C. o brevemente después de la caída de Jerusalén.

6.Parábola viñadores malvados- Cap 12: donde se plantea que el dueño de la viña vendría y daría su viña a otros.

7.Al salir del templo Jesús anuncia su destrucción Cap 13. ( en este capitulo aparece la frase el que lee entienda) Si esta inferencia fuese correcta , Marcos pudo haberse escrito después de la destrucción del templo , a principio de la década del 70

(c) 2009 47

Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de Diferentes teorías y argumentos con relación a la fecha de composición de Marcoscomposición de Marcos

Fecha propuesta:• año 73 d. C. Argumentos:• Las relaciones entre los sinópticos constituyen un argumento.

( R. Brown, 2002) Si Marcos fue escrito alrededor del año 70, como indican los

estudiosos, y fue utilizado por Mateo y Lucas independientemente que fueron escritos entre el 85-90 d. C., como cree la mayoría de los investigadores, me parece que el documento hubiese tardado un lapso de tiempo como de unos quince años para que le llegara a Mateo y a

Lucas independientemente, de esto ser así, Marcos debió ser escrito antes del 75 d. C.

(c) 2009 48

ConclusiónConclusión

• La fecha de composición de Marcos , debe situarse

después de la destrucción del templo en Jerusalén

a principios de la década del 70 d. C. entendemos que Marcos tenía conocimiento de la destrucción de Jerusalén , y del templo, esto basándonos en el capitulo 13 de Marcos.

(c) 2009 49

Bibliografía• Aguirre Monasterio & Rodríguez Carmona, A. (2002). Evangelios

sinópticos y Hechos de los apóstoles. Estella (Navarra) : Editorial Verbo divino.

• Brown, R. E. (2002). Introducción al Nuevo Testamento : I. Cuestiones preliminares, evangelios y obras conexas. Madrid, España : Editorial Trotta.

• Cook Guillermo & Foulkes Ricardo, (1993). Comentario Biblico Hispanoamericano. Ed. Caribe.

• Donahue, J. R., & Harrington, D. J. (2002). The Gospel of Mark. Collegeville, Minn: Liturgical Press.

• Douney David G. (1992) The Abingdon Bible Comentary. Nueva York.

• Freedman David N. (1992). The Anchor Biblie Dictionary. Nueva York: Doubleday.

Bibliografía• Gnilka Joachim, (1996). El evangelio según San Marcos. Vol.I Salamanca,

Ediciones Sigueme.

• Guelich, R. A. (1989). Mark. Word biblical commentary, v. 34A, 34B. Waco, Tex: Word Books.

• Marcus, Joel. (2000). Mark 1-8 : A new translation with introduction and Commentary. 1a ed. New York, NY : Doubleday.

• Brown Raymon E.,Fitzmyer Joseph A. y Murphy Roland E. (1972). Comentario Bíblico “San Gerónimo” Tomo III, Nuevo Testamento, I Madrid, Espana: Ediciones Cristiandad.

• Vielhauer, P. (1991). Historia de la literatura cristiana primitiva : introducción al nuevo testamento, los apócrifos y los padres apostólicos. Biblioteca de estudios biblicos, 72. Salamanca, España :

Ediciones Sígueme.