artículo
Post on 22-Feb-2016
220 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
2
Stakeholders. Conceptualización
y clasificación general.
Reflexiones sobre su
importancia e incidencia en los
fines de la empresa.
Paulo Andrés Romero Larrahondo1 1Profesor Asociado Universidad Nacional de Colombia. Estudiante de Doctorado en Ingeniería Industria y Organizaciones.
Resumen. El enfoque de los stakeholders, orientado hacia las estrategias, surge a mediados de los años 1980s. La teoría de los stakeholders podría ayudar hacer posible el tránsito de la teoría a la práctica de una ética organizacional. En la actualidad, este enfoque se relaciona con el contexto organizacional que enfrenta una enorme responsabilidad tanto en los campos económicos, sociales y ecológicos. La significancia de la fundamentación teórica y práctica de la teoría ha generado gran atención académica, la cual se ha centrado en legitimar a los stakeholders. Una forma de clasificación de los stakeholders puede derivarse de su definición, es decir, de la identificación y clasificación de aquellos individuos o grupos que son afectados pueden afectar el alcance de los objetivos de una organización. Existe una emergencia de orientarse hacia una responsabilidad social corporativa. En la actualidad los gerentes de empresa enfrentan varios retos al convencer a los diferentes satekholders sobre la importancia de su responsabilidad social y ambiental.
Abstract. The stakeholder approach, oriented to strategies, emerged in the mid-1980s. The stakeholder theory could help make possible the transition from theory to the practice of organizational ethics. Today, this approach is related to the organizational context facing a huge responsibility both in the economic, social and ecological. The significance of the theoretical and practical theory has generated scholarly attention, which has focused on legitimizing stakeholders. One way of classifying stakeholders can be derived from its definition. That is the identification and classification of those individuals or groups who are affected may affect the achievement of the objectives of an organization. There is an emergency to move towards corporate social responsibility. Today's business managers face several challenges to convince different satekholders about the importance of social and environmental responsibility.
3
Palabras Clave: Stakeholder, responsabilidad, medio ambiente, organizaciones, competitividad.
1. Introducción
La teoría de los stakeholders podría ayudar hacer
posible el tránsito de la teoría a la práctica de una
ética organizacional y del concepto de
responsabilidad que esto implica (González E.,
2007). En este sentido, la gestión de los valores,
normas y principios morales se convierte en una
necesidad para aquellas empresas que quieran
mantener su proyecto de negocio tanto en el
mediano como en el largo plazo (González E.,
2007). Sobre esta base, es necesario que se
entienda que se requiere desarrollar la idea de la
gerencia de los stakeholders, la cual viene siendo
aplicada en la gerencia estratégica de las
organizaciones (Freeman & McVea, 2001).
El enfoque de los stakeholders orientado hacia las
estrategias surge a mediados de los años 1980s.
El punto central de partida para este enfoque fue
la publicación de R. Eduard Freeman, titulado
"Gerencia estratégica-Un enfoque desde
stakeholders”, publicado en 1984. Esa década se
caracterizó por estar siendo golpeada por
enormes niveles de turbulencia en el ambiente
organizacional, así como por dinámicas de
cambio, sobre las cuales los gerentes deberían
estar preparados. Así, las tradicionales estrategias
de gestión eran insuficientes para atender este
ambiente y Freeman observó que podía participar
con sus ideas y aportes para favorecer la gestión
de los gerentes en ese entorno.
En la actualidad, este enfoque se relaciona con el
contexto organizacional que enfrenta una
enorme responsabilidad tanto en los campos
económicos, sociales y ecológicos. Se hace
necesario definir desde la teoría de stakeholders,
cuales son las reales responsabilidades de las
organizaciones en este sentido así como sus
límites (González E., 2007). Desde esta teoría, se
puede tender un puente de acercamiento entre
todas las elaboraciones teóricas relacionadas con
la responsabilidad social organizacional y su
práctica efectiva, en un ambiente contemporáneo
que demanda urgentes soluciones creativas que
favorezcan a todos los actores que participan en
el desarrollo de las organizaciones.
En este sentido, este artículo propone un
acercamiento a la conceptualización, clasificación
e importancia de los stakeholders en los fines de
las organizaciones de la sociedad, así como su
incidencia. A pesar de lo relativamente reciente
de la teoría, en la actualidad existen ya varias
publicaciones que comienzan a aportar y apoyar
la estructuración de la teoría de los stakehoders,
desde un enfoque de gestión estratégica de las
organizaciones. Por lo tanto, lo que se presenta
en este artículo pretende solamente cubrir ideas
centrales de algunos de los principales enfoques
que sobre este tema se han planteado en la
literatura. Indudablemente, el punto de partida
es la publicación seminal de Freeman.
2. Conceptualización de los stakeholders
La comunidad científica que estudia el
comportamiento de las organizaciones y su
efecto en la sociedad, y más recientemente el
compromiso ético, reconoce a Freeman como el
autor que comienza a estructurar un enfoque
teórico orientado a apoyar a las organizaciones
en este sentido. La publicación del año 1984 del
doctor Freeman, titulada: Gerencia estratégica -
un enfoque de stakeholder, recoge varios
4
elementos teóricos que ya habían sido trabajados
con anterioridad por otros autores como Ian
Mitroff y Richard Mason, y James Emshoff, los
cuales estaban orientados a apoyar a los gerentes
en desarrollar nuevas estrategias para apoyarlos
en cómo crear nuevas oportunidades para las
organizaciones en un ambiente empresarial
impredecible, turbulento y cambiante (Freeman
& McVea, 2001).
El marco de trabajo de la teoría de stakeholders
proviene de múltiples raíces académicas, no
obstante su corazón teórico se remonta a
estudios de investigadores y gerentes desde la
década de los años 1970. El Busch Center, el
Wharton Applied Research Center, y el
Managerial and Behavioral Science Center, todos
ubicados en el Wharton School, de la Universidad
de of Pennsylvania, fueron los centros que
apoyaron a los investigadores en este tema.
No obstante, la idea de stakeholder no era
totalmente nueva, el término fue usado en el
Stanford Research Institute (SRI) en los años
1960s. Desde entonces, el concepto fue trabajado
con relativamente pequeño impacto hasta los
años 1980s. En la actualidad, los conceptos
relacionados con la teoría de stakeholder se han
ido instalando en teorías relacionadas con la
planeación corporativa, la teoría de sistemas y
desde la teoría de responsabilidad social y
organizacional (Freeman & McVea, 2001).
La significancia de la fundamentación teórica y
práctica de la teoría ha generado gran atención
académica, la cual se ha centrado en legitimar a
los stakeholders. De un lado, hay referencias
generales que incluyen en el mapa a los clientes,
los empleados, los proveedores, los inversionistas
y a la comunidad. De otro lado, existen otros
autores que exploran en detalle estas
caracterizaciones (Dunham, Freeman, & Liedtka,
2006). Un aspecto que aún se encuentra en
desarrollo en esta teoría es el de tratar de
identificar quiénes son y quiénes no son
stakeholders para una organización.
Pero entonces, ¿qué es exactamente un
stakeholder? Como se ha mencionado, su origen
se remonta a un memorando interno del SRI que
data del año de 1963, en el cual se presentaba la
noción de que los stakeholders eran el único
grupo por el cual la gerencia tenía la necesidad de
ser responsable. En un ambiente ampliamente
conflictivo y congestionado de la década de los
años de 1980 es en la que Freeman sugiere a los
gerentes aplicar un vocabulario basado en el
concepto de “stakeholder” (Parmar et al., 2010).
Durante la década de los años noventa Freeman,
junto con otros académicos, dio forma a este
vocablo para orientarlo hacia problemas
interconectados en el mundo de los negocios: el
problema de la creación de valor y el comercio, el
problema de la ética del capitalismo y el
problema de la mentalidad gerencial (Parmar et
al., 2010). La teoría de los “stakeholders”
(término que sobre el cual no existe una
traducción unificada pero que para algunos hace
referencia a: "grupos de interés" o "partes
interesadas") sugiere que si se toma como unidad
de análisis a las relaciones que existen entre la
empresa como organización y los grupos e
individuos que pueden afectarlas o ser afectadas
por ellas, es posible tener una mejor oportunidad
para hacer frente de manera eficaz a estos tres
problemas expuestos (Parmar et al., 2010).
No obstante, a pesar de ser un término poderoso,
stakeholder significa muchas cosas para
diferentes personas, lo cual implica que de un
lado puede ser ampliamente valorado, pero de
5
otra parte profundamente criticado o
cuestionado (Phillips, Freeman, & Wicks, 2003).
Lo que sí debe quedar claro es que la teoría de
stakeholder es una teoría de gerencia
organizacional y ética. Aunque algunas teorías
manejan el tema de la ética, esta teoría lo hace
de manera explícita. Esta teoría es distintiva por
qué orienta aspectos morales y valores de
manera explícita como un aspecto central de la
gerencia en las organizaciones.
Es posible plantear que en el desarrollo de la
teoría haya surgido lo que podemos denominar
distorsiones críticas así como "amigables" malas
interpretaciones. En relación con la primera, se
ha afirmado que la teoría de stakeholder es una
excusa de oportunismo gerencial o que no puede
proveer suficiente cantidad de funciones
específicas para las corporaciones, o que esta
primordialmente concentrada en la institución
financiera de los ingresos, o que está orientada a
tratar igualmente a todos los stakeholder. De otro
lado, se ha dicho que la teoría requiere cambios
de la actual legislación, o que es una teoría
socialista y se refiere a la economía en general,
que la teoría tiene que ver con una doctrina
desde una comprensión moral, o que la teoría se
refiere y aplica solamente a las corporaciones
(Phillips et al., 2003).
Desde la perspectiva de la teoría de stakeholder,
los negocios pueden ser entendidos como un
grupo de relaciones entre grupos que tienen un
elemento o "estaca" (stake) puesta en las
actividades de la empresa que aporta al
desarrollo de los negocios. Es decir se trata de
cómo los clientes, proveedores, empleados y
financieros, las comunidades y los gerentes
interactúan para crear y generar valor. Cuando
los intereses de los stakeholder entran en
conflicto, los ejecutivos o gerentes deben
encontrar una vía para repensar los problemas de
tal manera que las necesidades de un amplio
grupo de los stakeholder sean atendidas, incluso
creando mayor valor para cada uno de ellos
(Parmar et al., 2010).
También es importante destacar que esta teoría
considera que una gerencia efectiva de las
relaciones entre stakeholder ayuda la
sobrevivencia de los negocios y a hacer próspero
el sistema capitalista. También se trata de un
esfuerzo moral, porque tiene que ver con los
valores, las opciones y los daños potenciales, así
como con los beneficios orientados a grupos de
personas o a individuos (Parmar et al., 2010).
La teoría de los stakeholder puede ubicarse en
dos centros conceptuales que buscan responder
preguntas fundamentales: ¿cuál es el propósito
de la firma?, y ¿para con quienes tiene la gerencia
una obligación? (Parmar et al., 2010).
Para efectos de apoyar la conceptualización de la
teoría, es importante presentar que se han
identificado cuatro componentes distintivos. El
primero de carácter descriptivo, el cual tiene que
ver con la forma en que los gerentes y las
compañías actualmente trabajan; y el segundo de
carácter instrumental, que tiene que ver con las
salidas de comportamientos diferenciales
específicos; el tercero normativo que cuestiona
que deben hacer los gerentes y las corporaciones;
y el cuarto, gerencial, orientado hacia las
necesidades de quienes practican las actividades
gerenciales.
En cuanto a la relación con la responsabilidad
social corporativa, la teoría de los stakeholder se
ha convertido en un campo de gran importancia
6
en la literatura de la ética corporativa. En este
sentido, han surgido una variedad de conceptos
como por ejemplo: la responsabilidad social
corporativa, la ciudadanía corporativa, la
gobernancia corporativa, sostenibilidad, y
emprendimiento corporativo social. Es
importante entender que estos enfoques van más
allá de simples consideraciones financieras. Al
agregar la responsabilidad social a las actuales
responsabilidades financieras de la firma, la
responsabilidad social corporativa en la
actualidad exacerba el problema de la ética y el
capitalismo (Parmar et al., 2010).
Así, sobre lo anteriormente expuesto, desde una
aproximación bastante resumida, es desde donde
se puede entender mejor el sentido de la
definición que se hace sobre stakeholder:
"cualquier grupo o individuos que son afectados o
pueden afectar el alcance de los objetivos de una
organización" (González E., 2007) .
3. Clasificación de los stakeholders
Una forma de clasificación de los stakeholders
puede derivarse de su definición, es decir de la
identificación y clasificación de aquellos
individuos o grupos que son afectados o pueden
afectar el alcance de los objetivos de una
organización. No obstante, hay otros aspectos
que requieren ser identificados igualmente.
Una clasificación tiene que ver con la manera en
que esta teoría pueda dar respuesta a preguntas
fundamentales en las organizaciones. Estas
preguntas pueden ser ¿en función de qué
intereses son diferenciadas las organizaciones?,
¿A quién le debe interesar las organizaciones?,
¿Qué intereses deben prevalecer?. La teoría de
stakeholders enfrenta estos interrogantes desde
dos principales perspectivas: descriptiva y
prescriptiva (Humberto Falção & Joaquim Rubens
Fontes, 1999).
El enfoque descriptivo se orienta a presentar la
teoría de los stakeholders en el marco de
sistemas de gestión empresariales centrados en
el mercado, es decir aquellos que privilegian los
intereses de los accionistas y los clientes. En este
enfoque se admite la existencia de otros, que se
orientan de mayor o menor medida a intereses
de los financiadores, los empleados y la
comunidad. La segunda perspectiva se basa en
proponer que la marginación o el interés en
beneficio de otros afecta la capacidades
supervivencia la organización en el largo plazo, si
se tiene en cuenta la satisfacción de múltiples
stakeholders y la generación de riqueza en el
largo plazo (Humberto Falção & Joaquim Rubens
Fontes, 1999).
Un importante aspecto relacionar con este
contexto tiene que ver con cuales son aquellos
que son legítimos desde el punto de vista de la
firma. En efecto, desde la definición que hace
Freeman desde el poder, la noción de su
legitimidad se ha ido aclarando en la medida en
que su definición ha ido madurando en el tiempo.
Recientemente, se ha definido como aquel grupo
que la firma necesita para poder existir, clientes,
proveedores, empleados, financieros, y
comunidades (Dunham et al., 2006).
Otros autores nos han diferenciado como
stakeholders primarios y secundarios. En los
primarios se refieren a grupos cuyo soporte
necesario para que la firma exista y para quienes
la firma tiene proyectados especiales deberes.
Los secundarios no tienen un vínculo formal con
la firma, en este caso la gerencia no tiene
7
especiales obligaciones definidas para ellos; aun
así, la firma tiene algunas obligaciones morales,
por ejemplo no causarle daño.
Desde esta definición se ha trabajado sobre la
inquietud particular cuando se hace referencia a
la comunidad. La teoría de stakeholders sufre de
un "problema de comunidad". Una comunidad
puede ser un lugar, una ciudad donde uno vive;
una subdivisión de este espacio; la escuela donde
se enseña; una subdivisión de esta escuela; la
gente que está involucrada con los niños de la
escuela; un estado o región de un país donde uno
vive; un grupo de personas que juega algún
deporte; un grupo de personas que se graduó de
la misma Universidad; un grupo de
investigadores.
Para este asunto, se sugiere tener en cuenta tres
aspectos que pueden ayudar a definir el tipo de
comunidad al que hace referencia una firma:
colaboración, cooperación y nivel en que está
involucrada.
Sobre estos aspectos se pueden identificar la
naturaleza de las interacciones, la frecuencia de
las interacciones, la duración de las interacciones
y las acciones clave (Dunham et al., 2006).
Otra clasificación de stakeholders observada en el
campo de la literatura de desarrollo de
productos, plantea relaciones de flujo de
información entre stakeholders internos y
externos (figura 1).
Fig. 1 Flujo de información entre stakeholders.
En esta forma de ver las relaciones entre
stakeholders se establece que para el desarrollo
de productos se hace necesario identificar el flujo
de información ambiental entre stakeholders
(Aschehoug, Boks, & Støren, 2012).
4. Importancia e incidencia en los fines de la empresa
La responsabilidad social de las organizaciones es
indudablemente una cuestión de amplio interés
en el mundo de las organizaciones. En los últimos
años cada vez más empresas van adoptando
códigos de conducta en relación con su
responsabilidad. La relación con los stakeholders
está considerada dentro de los cinco perfiles
relacionados con la comprensión de la
responsabilidad social empresarial. Uno de estos
perfiles, instrumental de la responsabilidad social
empresarial, se orienta desde una forma de
egoísmo ilustrado, a prevenir conflictos o mejora
relaciones con los stakeholders (ESADE, 2002) .
Existe una emergencia de orientarse hacia una
responsabilidad social corporativa.
Organizaciones de gobierno están comenzando a
solicitar reportes de responsabilidad social
corporativa, y asimismo existen algunos casos de
8
propuestas de legislación en las que se solicitara
las compañías que hagan públicos en reportes
anuales sus aspectos éticos, sociales y
ambientales, en relación con los riesgos que la
operación de las empresas pueden tener. Esto
demuestra, que presiones de stakeholders
externos están orientados hacia identificar
acciones de la empresa y a hacer notar que al no
atender este compromiso se generan costos
financieros para cualquier empresa cuya
conducta sea inaceptable (Porter & Kramer,
2006).
Las organizaciones deben ser conscientes que al
satisfacer demandas de stakeholders externos
pueden estar cediendo control primario sobre sus
agendas de responsabilidad social. En este caso,
los gerentes deben entender que algunos de los
satekeholders externos no comprenden
claramente las capacidades de las organizaciones,
su posición competitiva, o sus incentivos, y por
tanto deben desarrollar capacidades para poder
integrarlos. Un punto sobre el cual se tiene que
tener especial atención es entender que la
vehemencia de un grupo de stakeholders no
necesariamente significa que el tema que estén
tratando sea suficientemente importante, ni para
la compañía o para el mundo (Porter & Kramer,
2006).
En la actualidad los gerentes de empresa
enfrentan varios retos al convencer a los
diferentes satekholders sobre la importancia de
su responsabilidad social y ambiental. En general
algunos grupos de stakeholders centran su
atención en resultados de corto plazo, pero
soluciones radicales significativas requieren
importantes inversiones en innovaciones que
toman tiempo en ser implementadas (Bansal &
Kistruck, 2006).
En términos de la responsabilidad social
empresarial un aspecto fundamental tiene que
ver con la transparencia con la que se maneja la
información. Una gerencia que plantee una
buena impresión indudablemente tendrá un
factor valioso. La entrega cuidadosa información
de manera transparente por parte de las
empresas genera en todos los stakeholders
confianza, puede estimular la innovación y genera
reducción de costos (Bansal & Kistruck, 2006). En
todo caso, las organizaciones deben mantener
ciertos niveles de discreción acerca de la manera
en como entregan la información relacionada con
su responsabilidad social.
Un ejemplo sobre cómo la teoría comienza a
involucrar a los stakeholders en las decisiones
relacionadas con ventajas competitivas se
relaciona con la Teoría de la Firma basada en
Recursos (Barney, 1991) y su extensión sobre la
Teoría de la Firma Basada en Recursos Naturales.
Un aspecto fundamental que se deriva de estas
teorías es el hecho de considerar que las ventajas
competitivas de una firma se logran gracias a la
integración de stakeholders (Aragón-Correa &
Sharma, 2003). Un reto de la integración con
stakeholders corresponde con la creación de
relaciones colaborativas basadas en al confianza,
especialmente con aquellos stakeholders que no
persiguen intereses económicos (Sharma &
Vredenburg, 1998).
La Teoría de la Firma Basad en Recursos
Naturales plantea que las ventajas competitivas
de las organizaciones no sólo están basadas de
los recursos que tradicionalmente se han definido
sino que tienen que considerar las relaciones de
las firmas con el ambiente natural. Para lograrlo,
las firmas deberán trabajar interconectando tres
9
estrategias: la prevención de la contaminación, el
tutelaje del producto y el desarrollo sostenible
(Hart, 1995).
La Teoría de la Firma Basada en Recursos
Naturales propone que la estrategia de tutelaje
de producto asociada con stakeholders clave,
como ambientalistas y organizaciones
gubernamentales, puede ofrecer un
entendimiento que permita involucrar este
aspecto ambiental en las estrategias de la
organización. Así, las firmas podrán desarrollar
ventajas competitivas al anticiparse a los
competidores y crear una base de reputación y
diferenciación a partir de nuevos productos
verdes (Hart, 1995).
Desde esta Teoría de la Firma Basada en Recursos
Naturales se tiene claridad acerca de la inclusión
de stakeholders externos en el proceso de
desarrollo de productos y de planeación. En todo
caso, compañías que enfrentan problemas
similares no necesariamente tendrán las mismas
formas de involucrar a los stakeholders (Hart &
Dowell, 2011).
5. Conclusiones
La teoría de stakeholders es reconocida por su
macro gerencial orientado a la responsabilidad
social (Garcia de Madariaga & Valor, 2007).
Aunque han surgido cuestionamientos sobre si se
trata de una teoría o un sistema de gerencia, su
aporte al mundo de las organizaciones es
innegable. Las organizaciones deben ser
administradas teniendo en cuenta los intereses
de sus stakeholders, definidos como empleados,
financieros, clientes, proveedores y comunidades
(Freeman, 1994). En este sentido, se debe
considerar que no siempre son coincidentes los
intereses de los diferentes stakeholders y que los
gerentes tienen el reto de lograr satisfacerlos a
todos.
Los enfoques tradicionales de análisis de las
organizaciones se centraban en asuntos internos,
la gerencia de stakeholders busca una gerencia
que explícitamente trate tanto a los stakeholders
internos como a los externos o la interface entre
estos desde la organización (Savage, Nix,
Whitehead, & Blair, 1991).
La teoría de stakeholder puede ser entendida
como una teoría de la sociedad civil para el siglo
XXI, pero no puede sustituir a una teoría de la
sociedad civil desarrollada desde el siglo XIX. Esta
teoría de alguna manera sirve de fundamento en
la ética de los negocios (Bonnafous-Boucher &
Porcher, 2010).
Basados en la teoría de los stakeholders se
pueden proponer tres dimensiones clave de los
valores gerenciales relevantes en el marco de la
responsabilidad social corporativa. El primero
tiene que ver con los intereses de los dueños de
las organizaciones o shareholders, los cuales se
esfuerzan por maximizar sus ganacias. El
segundo, tiene que ver con aquellos que no
corresponden con los shareholders, es decir el
grupo amplio de empleados, grupos de
consumidores y aquellos que se preocupan por el
ambiente físico. El tercero se relaciona con un
bienestar de la comunidad, lo cual representa
valores relevantes de un amplio grupo que va
más allá de grupos particulares de stakeholders
(David A. Waldman, 2006).
En síntesis, no hay de momento una conclusión
posible sobre este tema sino mucho trabajo por
10
desarrollar. Se trata de un enfoque valioso que ha
puesto sobre el escenario organizacional un
enfoque ético que debe ser atendido. Ya es
evidente en el mundo de las organizaciones que
stakeholders, tanto externos como internos, o
primarios y secundarios, están presionando de
manera organizada y responsable a las
organizaciones para que éstas desarrollen
estrategias de gerencia que les permitan
mantenerse competitivas, pero al mismo tiempo
transparentes frente a los stakeholders, en
relación con los impactos positivos o no de sus
acciones, con el ánimo de lograr una gerencia que
al integrar los intereses de todos pueda
satisfacerlos a todos, incluida la voz del medio
ambiente.
Referencias
Aragón-Correa, J. A., & Sharma, S. (2003). A CONTINGENT
RESOURCE-BASED VIEW OF PROACTIVE CORPORATE
ENVIRONMENTAL STRATEGY. [Article]. Academy of
Management Review, 28(1), 71-88. doi:
10.5465/amr.2003.8925233
Aschehoug, S. H., Boks, C., & Støren, S. (2012). Environmental
information from stakeholders supporting product
development. Journal of Cleaner Production, 31(0), 1-13.
doi: 10.1016/j.jclepro.2012.02.031
Bansal, P., & Kistruck, G. (2006). Seeing Is (Not) Believing: Managing
the Impressions of the Firm's Commitment to the Natural
Environment. Journal of Business Ethics, 67(2), 165-180.
doi: 10.1007/s10551-006-9021-9
Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive
Advantage. [Article]. Journal of Management, 17(1), 99.
Bonnafous-Boucher, M., & Porcher, S. (2010). Towards a stakeholder
society: Stakeholder theory vs theory of civil society.
European Management Review, 7, 205-2016.
David A. Waldman, M. S. d. L., Nathan Washburn, Robert J.
House,Bolanle Adetoun, Angel Barrasa, Mariya Bobina,
Muzaffer Bodur, Yi-Jung Chen, SukhenduDebbarma,
Peter Dorfman, Rosemary R. Dzuvichu, Idil Evcimen,
Pingping Fu, MikhailGrachev, Roberto Gonzalez Duarte,
Vipin Gupta, Deanne N. Den Hartog, Annebel H. B.
deHoogh, Jon Howell, Kuen-Yung Jone, Hayat Kabasakal,
Edvard Konrad, P. L. Koopman,Rainhart Lang, C. (2006).
Cultural and Leadership Predictors of Corporate Social
Responsibility Values of Top Management: A GLOBE
Study of 15 Countries. Journal of International Business
Studies, 37(6), 823-837.
Dunham, L., Freeman, R. E., & Liedtka, J. (2006). Enhancing
stakeholder practice: A particularized exploration of
community. Business Ethics Quarterly, 16(1), 23-42.
ESADE. (2002). LIBRO VERDE DE LA COMISIÓN EUROPEA. Estudi6 –
Barcelona.
Freeman, R. E. (1994). THE POLITICS OF STAKEHOLDER THEORY:
SOME FUTURE DIRECTIONS. [Article]. Business Ethics
Quarterly, 4(4), 409-421.
Freeman, R. E., & McVea, J. (2001). A Stakeholder Approach to
Strategic Management. Darden Business School, Working
Paper No. 01-02.
Garcia de Madariaga, J., & Valor, C. (2007). Stakeholders
Management Systems: Empirical Insights from
Relationship Marketing and Market Orientation
Perspectives. Journal of Business Ethics, 71(4), 425-439.
González E., E. (2007). La teoría de los Stakeholders. Un puente para
el desarrollo práctico de la ética empresarial y de la
responsabilidad social corporativa. Veritas, II(17), 205-
224.
Hart, S. L. (1995). A Natural-Resource-Based View of the Firm. The
Academy of Management Review, 20(4), 986-1014.
Hart, S. L., & Dowell, G. (2011). Invited Editorial: A Natural-Resource-
Based View of the Firm: Fifteen Years After, Editorial,
Journal of Management, pp. 1464-1479. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db
=bth&AN=65152028&lang=es&site=ehost-live
Humberto Falção, M., & Joaquim Rubens Fontes, F. (1999). ¿En
quién se pone el foco? Identificando "stakeholders" para
la formulación de la misión organizacional. Revista del
CLAD Reforma y Democracia, 15(15).
Parmar, B. L., Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Purnell, L.,
& de Colle, S. (2010). Stakeholder theory: The state of the
art. Academy of Management Annals, 4(1), 403-445.
Phillips, R., Freeman, R. E., & Wicks, A. C. (2003). What stakeholder
theory is not. Business Ethics Quarterly, 13(4), 479-
502+596+597+598.
Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2006). Strategy & Society: The Link
Between Competitive Advantage and Corporate Social
Responsibility. [Article]. Harvard Business Review, 84(12),
78-92.
Savage, G. T., Nix, T. W., Whitehead, C. J., & Blair, J. D. (1991).
Strategies for Assessing and Managing Organizational
Stakeholders. The Executive, 5(2), 61-75.
Sharma, S., & Vredenburg, H. (1998). Proactive Corporate
Environmental Strategy and the Development of
Competitively Valuable Organizational Capabilities.
Strategic Management Journal, 19(8), 729-753.
top related