analisis hidrico
Post on 18-Jan-2016
5 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
ANÁLISIS DE DISPONIBILIDAD DE AGUA EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO SOTO LA
MARINA ANTE ESCENARIOS DE CAMBIO CLIMÁTICO
Ruíz-Del Ángel Edgar1, Vargas-Castilleja Rocío
2, Sánchez-Torres Esqueda Gerardo
2,
Arcos-Espinosa Gabriel3 y González-Turrubiates Dora
3
1Facultad de Ingeniería, Universidad Autónoma de Tamaulipas. Centro Universitario Tampico-Madero,
Col. Universidad Poniente, Tampico, Tamaulipas, México. C.P. 89336 2División de Estudios de Posgrado e Investigación, Universidad Autónoma de Tamaulipas. Centro Universitario
Tampico-Madero, Col. Universidad Poniente, Tampico, Tamaulipas, México. C.P. 89336 3Centro de Investigación y Desarrollo en Ingeniería Portuaria, Marítima y Costera, Universidad Autónoma de
Tamaulipas. Centro Universitario Tampico-Madero, Col. Universidad Poniente, Tampico, Tamaulipas,
México. C.P. 89336
edgar_o_ruiz@hotmail.com, rcvargas@uat.edu.mx, gsanchezt@uat.edu.mx,
garcos@uat.edu.mx, dgonzale@uat.edu.mx
Introducción
El escenario que cualquier región en el mundo buscaría, es
aquel en el cual se cuente con la cantidad de agua suficiente
para satisfacer las necesidades básicas de la población y de los
sectores productivos, ya que este líquido es parte fundamental
de un sin número de procesos, por lo que es de notarse la gran
importancia que tiene. Debido a que el agua es un recurso
básico e imprescindible se debe buscar siempre su correcta
administración, estableciendo parámetros que permitan
conocer la oferta y la demanda hídrica.
Según Garder - Outlaw and Engelman (1997) un país con una
dotación de agua de 1700 metros cúbicos por habitante por
año o un poco más, presenta periodos de escasez muy cortos, a
medida que esta dotación baja los problemas de desabasto son
mayores.
Al hablar de oferta hídrica se hace alusión al volumen de
agua disponible dentro de una cuenca producto de los
escurrimientos naturales, mientras que al mencionar
demanda hídrica es hacer referencia a las necesidades del
ecosistema, de la población entre otras. Una vez que se
conocen tanto la oferta como la demanda se puede hacer un
balance hídrico que no es más que una confrontación entre
ambas, cuando se realiza esta comparación se está dando
lugar a un análisis de disponibilidad el cual permite
determinar si los requerimientos hídricos de una cuenca se
satisfacen o no.
En las últimas décadas se han venido presentando cambios
en los patrones climatológicos como consecuencia del
impacto del cambio climático (ICC), dichos cambios se
presentan mediante variaciones en la precipitación y la
temperatura, si bien el ICC es un fenómeno que se está
dando a nivel mundial su importancia a nivel regional no
se debe dejar debe dejar de lado ya que sus repercusiones
afectan la estabilidad de cualquier ecosistema.
En el documento “Climate Change and Water” del Panel
Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) por
sus siglas en inglés, editado por Bates et al. (2008), se
menciona que los cambios en el ciclo hidrológico como lo
son variaciones en el contenido de vapor, cambios en la
intensidad y duración de las precipitaciones, cambios en la
humedad del suelo, en los escurrimientos, etc., se
relacionan con el ICC.
Las variaciones en la precipitación se traducen en
alteraciones de los escurrimientos naturales por lo que
realizar un análisis de disponibilidad se deben también
tomar en cuenta los cambios que se podrían estar
presentando en los escurrimientos debido al ICC.
En este trabajo se presenta un análisis de disponibilidad de
agua en las sub-cuencas: Río Soto La Marina, Río Palmas,
Arroyo Grande, Arroyo la Zanja y Presa Vicente Guerrero
que forman parte de la cuenca del Río Soto La Marina,
para dicha tarea se utilizó el software Water Evaluation
and Planning (WEAP) especializado en este tipo de
balances hídricos.
Metodología
Área de estudio
La cuenca del Río Soto La Marina se encuentra en la Región
hidrológica-administrativa número IX, Golfo Norte y en la
Región Hidrológica número 25 San Fernando-Soto La Marina.
Está ubicada al noreste del México comprende los estados de
Nuevo León y Tamaulipas, tiene una superficie total de 21,
475 kilómetros cuadrados donde 3,047 kilómetros cuadrados
(14.2%) están en el estado de Nuevo León y los 18, 428
kilómetros cuadrados restantes (85.8%) corresponden al
estado de Tamaulipas DOF (2009).
Ilustración 1. Macro-localización de la cuenca del Río Soto La
Marina (Fuente: Elaboración propia).
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
La cuenca del Río Soto La Marina está constituida por 11 sub-
cuencas las cuales son, Río Pilón, Río Purificación, Río
Blanco, Río Corona, Río San Marcos, Arroyo San Carlos,
Arroyo La Zanja, Presa Vicente Guerrero, Arroyo Grande, Río
Palmas y Río Soto La Marina, que se muestran en la
ilustración 2.
Ilustración 2. Cuenca del Río Soto La Marina
(Fuente: Elaboración propia).
Según el Diario Oficial De La Federación (2013), el cauce
principal del Río Soto La Marina consta de 13 tramos de
aportación, dichos tramos son: Río Pilón 1, Río Pilón 2, Río
Blanco, Río San Antonio, Río Purificación, Río Purificación
2, Río Corona, Arroyo Grande, Área no aforada, Río Soto La
Marina 1, Río Soto La Marina 2 y Río Soto La Marina 3.
Esta investigación sólo se enfoca en los tramos de aportación
de las Sub-cuencas: Río Soto La Marina, Río Palmas, Arroyo
Grande, Arroyo La Zanja y Presa Vicente Guerrero.
Gastos y volúmenes medios mensuales
La obtención de los gastos y volúmenes medios mensuales
para el año base (2010) se realizó de tres maneras:
1) A través de los registros históricos de las estaciones
hidrométricas correspondientes a cada tramo de aportación.
Donde para cada tramo se localizó mediante el Banco
Nacional de Datos de Aguas Superficiales de la CONAGUA
(BANDAS) su estación hidrométrica (EH) de aforo según el
DOF (2013). Para cada una de las EH se llevó a cabo un
análisis de la información, se aplicó el método mensual de
cadenas de Markov para rescatar datos faltantes. De esta
manera se obtuvieron los gastos y volúmenes para los tramos:
Río Pilón 1, Río Pilón 2, Río Blanco, Río San Antonio, Río
Purificación 1, Río Purificación 2, Río Corona, Arroyo
Grande y Río Palmas.
2) Mediante el establecimiento de Puntos de Control (PC). En
los tramos de aportación donde no se pudo contar con una EH.
Para estos tramos se realizó promedio de gastos medios
mensuales y relación de áreas, ambos procedimientos
permiten inferir los gastos de un PC a partir de los registros de
una EH. De esta manera se obtuvieron los gastos y volúmenes
para los tramos: Río Soto La Marina 1, 2 y 3.
3) Usando el Simulador de Flujos de Agua de Cuencas
Hidrográficas (SIATL) del INEGI, esta herramienta se utilizó
para aquellos tramos donde no se pudo realizar alguno de los
procedimientos anteriores. Los gastos medios mensuales se
obtuvieron mediante una plantilla en Excel constituida por
información del SIATL y del estudio de modelación
hidrológica de la cuenca del río Soto La Marina del proyecto
Evaluación y Monitoreo de la Vulnerabilidad al Cambio
Climático de las Costas de Tamaulipas (EMOVUCOST). De
esta forma se obtuvieron los gastos medios mensuales para el
tramo denominado Área no aforada.
Una vez obtenidos los gastos medios mensuales para el año
base (2010), se realizó el cálculo de los Headflows o flujos de
entrada, mediante la siguiente formula:
(1)
Donde es el gasto natural para WEAP en ,
es el gasto registrado en las estaciones
hidrométricas en , es el gasto de las
extracciones en y es el gasto de los retornos
en .
Posteriormente a calcular los Headflows se proyectaron
gastos para los horizontes 2015, 2030 y 2050 para un
escenario referencia y para los escenarios de cambio
climático A1B y B2 del modelo MPIECH-5, estos gastos
proyectados se calcularon aplicando las anomalías
obtenidas en el proyecto EMOVUCOST mediante la
siguiente formula:
(2)
Donde es el gasto proyectado en ,
es el gasto del año base en , y la es el
incremento o decremento en . En la ilustración 3 se
muestra la estructura de los tramos de aportación utilizada
para las corridas del programa WEAP.
Ilustración 3. Estructura de los ríos de la Cuenca del Río Soto La
Marina para el modelo WEAP. (Fuente: Elaboración propia).
Sitios de Demanda
Los sitios de demanda que se incorporaron al modelo
WEAP son los referentes a población, al distrito de riego
DDR-086 y a los usos de acuerdo al DOF (2009).
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
La cuenca del Río Soto La Marina posee un total de 455,
148 habitantes (INEGI, 2010), comprende 5 municipios del
Estado de Nuevo León y 15 del Estado de Tamaulipas, para
cada municipio se dividió a los centros de población en
urbano y rural, bajo los criterios del INEGI. Para los
escenarios futuros se aplicó una tasa de crecimiento a cada
centro de población, esto con base en las estadísticas del
Consejo Nacional de Población (CONAPO).
En esta cuenca se localiza un distrito de riego, el DDR-086
con una superficie de 35, 925 ha, donde se cultivan
diferentes productos ya sea del ciclo otoño-invierno como
el maíz, sorgo entre otros, o perennes como los cítricos y
los pastos. En este distrito también se designa agua para
usos pecuarios y de acuacultura.
Por último se utilizaron los volúmenes de los usos de aguas
superficiales DOF (2009), con la finalidad de establecer
porcentajes de volumen para cada uso y aplicarlos a los
registros de la CONAGUA (2010), estableciendo así
volúmenes para los centros de demanda faltantes.
Integración del modelo WEAP
Una vez calculados los gastos y volúmenes de los
headflows y de los sitios de demanda, se recopilo la
información referente a las presas dentro de la cuenca
(NAME, NAMO, NAMINO, gastos medios mensuales de
entrada, evaporación neta, etc.), a los acuíferos
(Disponibilidad, Recarga media anual, Volumen
concesionado, etc.) y a las plantas de tratamiento de aguas
residuales (capacidad diaria).
También se estimaron los caudales ecológicos para los
tramos de aportación de la cuenca mediante la Norma
Mexicana NMX-AA-159-SCFI-2012 y la metodología
propuesta por García et al. (1999), también conocido como
método de Tennant (1976) o de Montana.
Contando con todos los elementos anteriores se integró el
modelo WEAP sin gastos en el área no aforada y presas al
50 % de su NAMO, se realizaron corridas para un
escenario referencia sin ICC y para los escenarios A1B y
B2 del modelo MPIECH-5 para los años 2015, 2030 y
2050.
En la ilustración 4 se puede observar la interfaz gráfica del
programa WEAP.
Ilustración 4. Interfaz gráfica del programa WEAP.
Análisis de resultados
Gastos y volúmenes para el año base (2010)
En la tabla 1 se muestran los gastos medios mensuales para los
tramos de aportación de la cuenca del Río Soto La Marina
obtenidos a través del análisis de las estaciones hidrométricas,
la implementación de la relación de áreas y el uso del SIATL.
Los tramos que aparecen sombreados son los correspondientes
al tramo denominado Área no Aforada y se obtuvieron
mediante el SIATL.
Tabla 1. Gastos medios mensuales del año base (2010) para los
tramos de aportación de la Cuenca del Río Soto La Marina.
En la tabla 2 aparecen los volúmenes medios mensuales para
los tramos de aportación de la cuenca del Río Soto La Marina,
así mismo se muestra el volumen medio anual para cada uno
de los tramos, obteniéndose un volumen de escurrimiento
medio anual de para toda la cuenca.
Tabla 2. Volúmenes medios mensuales del año base (2010) para
los tramos de aportación de la Cuenca del Río Soto La Marina.
Demanda de agua
Dentro de los resultados de WEAP la demanda de agua
representa los requerimientos de los sitios de demanda, estos
volúmenes no incluyen perdidas y se obtienen de las
dotaciones asignadas a los centros de población ya sea urbano
o rural, a los cuales se les aplica una tasa de crecimiento. La
demanda se muestra en la ilustración 5 incisos a, b, c, d y e.
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
R. Pilón 1 0.58 0.47 0.45 0.40 0.59 1.53 9.41 2.72 7.09 3.44 1.62 0.74
R. Pilón 2 0.59 0.73 0.72 1.54 3.28 5.93 6.12 4.65 12.44 5.50 2.27 0.84
R. Blanco 2.84 2.65 2.32 2.24 2.36 2.87 3.07 3.96 7.32 4.94 4.15 3.55
R. San Antonio 0.65 0.27 0.22 0.54 0.91 4.98 6.87 6.80 14.04 7.74 3.02 1.39
R. San Antonio 1.15 0.48 0.39 0.96 1.60 8.78 12.12 12.00 24.76 13.66 5.32 2.45
R. Puficación 1 3.72 3.10 2.56 2.10 3.09 9.15 5.27 12.33 78.42 15.68 6.33 3.74
R. Puficación 2 3.71 1.99 1.26 2.12 3.05 12.85 22.20 16.49 61.12 33.41 10.48 5.17
R. Corona 1.26 0.87 0.44 0.90 2.16 6.67 10.27 6.40 20.10 9.79 3.01 1.40
A. Grande 0.35 0.06 0.06 0.07 0.11 0.91 2.93 0.30 5.63 1.29 0.09 0.02
Área No Aforada 1.72 0.94 1.35 8.13 29.66 32.55 27.96 35.14 75.44 26.71 2.79 1.31
R. SLM1 3.44 3.47 3.41 3.46 3.53 3.48 3.59 3.43 3.59 3.65 3.52 3.41
R. SLM2 16.05 16.41 16.51 17.39 18.13 18.60 25.12 23.18 23.13 26.55 15.46 14.63
R. Palmas 1.21 0.66 0.35 0.47 0.28 2.59 8.06 4.29 8.89 4.54 1.53 1.45
R. SLM3 8.53 8.14 7.88 8.40 8.55 11.07 19.52 14.86 19.45 16.65 8.58 8.12
Área No Aforada 0.79 0.00 0.38 6.08 28.88 24.31 17.16 21.42 53.33 15.16 0.00 0.14
R. Corona 1.33 0.92 0.47 0.96 2.29 7.08 10.89 6.79 21.32 10.38 3.19 1.48
Área No Aforada 2.29 0.29 1.56 11.35 41.71 41.18 33.23 53.82 101.80 26.92 0.16 1.50
Área No Aforada 0.27 0.00 0.45 4.41 20.35 21.66 12.58 22.78 52.41 12.01 0.04 0.01
Área No Aforada 0.62 0.00 0.05 2.33 10.85 21.04 17.77 22.71 34.20 8.93 0.17 0.02
Área No Aforada 0.94 0.01 0.17 4.16 18.47 29.95 25.06 32.85 53.23 5.16 0.20 0.10
R. Puficación 2 4.17 2.17 1.43 3.21 7.04 17.61 27.03 22.16 75.00 39.12 11.36 5.65
Área No Aforada 0.60 0.10 0.13 0.65 2.43 3.56 6.10 3.05 13.58 3.65 0.13 0.05
GASTOS MEDIOS MENSUALES (AÑO BASE- 2010) (m3/s)CORRIENTE
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicEscurrimiento Medio
Anual
R. Pilón 1 1.54 1.13 1.21 1.03 1.59 3.97 25.19 7.29 18.37 9.22 4.19 1.97 76.70
R. Pilón 2 1.58 1.77 1.94 4.00 8.78 15.37 16.40 12.46 32.24 14.74 5.89 2.24 117.41
R. Blanco 7.61 6.41 6.21 5.82 6.32 7.44 8.22 10.61 18.98 13.24 10.76 9.51 111.12
R. San Antonio 1.74 0.66 0.60 1.41 2.42 12.90 18.40 18.22 36.39 20.74 7.82 3.73 125.04
R. San Antonio 3.07 1.16 1.05 2.48 4.27 22.76 32.46 32.14 64.17 36.57 13.80 6.57 220.51
R. Puficación 1 9.97 7.49 6.85 5.44 8.29 23.71 14.13 33.03 203.27 42.00 16.42 10.01 380.59
R. Puficación 2 9.94 4.81 3.37 5.50 8.17 33.31 59.45 44.16 158.42 89.50 27.15 13.85 457.63
R. Corona 3.37 2.10 1.18 2.34 5.79 17.30 27.51 17.14 52.11 26.21 7.80 3.75 166.59
A. Grande 0.94 0.16 0.17 0.17 0.31 2.35 7.84 0.81 14.59 3.45 0.23 0.05 31.05
Área No Aforada 4.60 2.28 3.62 21.09 79.44 84.38 74.88 94.12 195.53 71.55 7.23 3.51 642.23
R. SLM1 9.20 8.39 9.14 8.98 9.47 9.03 9.62 9.19 9.32 9.78 9.13 9.15 110.38
R. SLM2 42.98 39.71 44.22 45.07 48.56 48.21 67.28 62.09 59.96 71.12 40.08 39.19 608.47
R. Palmas 3.25 1.59 0.93 1.21 0.76 6.70 21.59 11.49 23.06 12.16 3.96 3.87 90.56
R. SLM3 22.85 19.69 21.10 21.77 22.91 28.69 52.27 39.80 50.40 44.59 22.24 21.75 368.07
Área No Aforada 1.92 0.01 1.01 15.76 77.35 63.01 45.95 57.37 138.23 40.60 0.01 0.38 441.60
R. Corona 3.57 2.23 1.25 2.48 6.14 18.35 29.17 18.18 55.27 27.80 8.28 3.97 176.70
Área No Aforada 6.13 0.70 4.19 29.41 111.73 106.73 88.99 144.14 263.86 72.12 0.42 4.02 832.44
Área No Aforada 0.73 0.00 1.21 11.44 54.50 56.15 33.70 61.02 135.85 32.16 0.11 0.03 386.91
Área No Aforada 1.67 0.00 0.13 6.05 29.05 54.54 47.59 60.84 88.64 23.91 0.44 0.06 312.91
Área No Aforada 2.53 0.03 0.45 10.77 49.48 77.63 67.13 87.99 137.98 13.83 0.52 0.26 448.60
R. Puficación 2 11.16 5.24 3.83 8.33 18.85 45.64 72.41 59.36 194.40 104.79 29.45 15.13 568.59
Área No Aforada 1.62 0.24 0.36 1.69 6.51 9.24 16.34 8.16 35.19 9.78 0.34 0.14 89.61
6763.68
CORRIENTEVOLÚMENES MEDIOS MENSUALES (Mm3)
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
Ilustración 5 (a).
Ilustración 5 (b).
Ilustración 5 (c).
Ilustración 5 (d).
Ilustración 5 (e).
Ilustración 5. Volumen de agua para algunos sitios de demanda de
la cuenca baja del Río Soto La Marina, de manera anual y
estacional eligiendo un mes representativo de cada estación.
En la ilustración 5 (a) se muestran los volúmenes de demanda
para La Pesca, centro de demanda rural (CDR) del municipio
Soto La Marina, se puede observar como la demanda tiende a
aumentar. La ilustración 5 (b) muestra el centro de demanda
urbano (CDU) Abasolo cabecera del mismo municipio y en
donde la tendencia de la demanda es a disminuir. La
ilustración 5 (c) se refiere a los volúmenes de demanda del
(CDU) Soto La Marina cabecera del mismo municipio donde
para el año 2050 la demanda de agua anual que se espera
estará por arriba de los . Mientras que para Ciudad
Victoria (CDU) cuyos volúmenes se muestran en la ilustración
5 (d) y en los cuales hay una clara tendencia a aumentar
esperando para el año 2050 una demanda anual superior a los
. Por último la ilustración 5 (e) muestra los
requerimientos del distrito de riego DDR-086,se puede
apreciar que los volúmenes de demanda andan en el orden de
los anuales,para este sitio de demanda no se aplicó
una tasa de crecimiento.
Cobertura de agua
Este parámetro refleja el porcentaje de satisfacción de la
demanda de agua para cada uno de los sitios de requerimiento
de este líquido. Se dan resultados para un escenario referencia
y para los escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5 como
se muestran en la ilustración 6 incisos a, b y c.
Ilustración 6 (a).
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
Ilustración 6 (b).
Ilustración 6 (c).
Ilustración 6. Porcentajes de cobertura estacional para los centros
de demanda: Abasolo, Soto La Marina, La Pesca, Santander
Jiménez, Guadalupe Victoria, El Amparo y DDR-086.
El programa WEAP arroja los porcentajes de cobertura para
cada centro de demanda por separado, en este caso como los
resultados para los centros de demanda en el área de estudio
los cuales son: Abasolo, Soto La Marina, La Pesca, Santander
Jiménez, Guadalupe Victoria, el Amparo y DDR-086, arrojan
los mismos resultados se optó por resumirlos en la ilustración
6 incisos a, b y c.
La cobertura que se muestra en la ilustración 6 incisos a, b y c
es de forma estacional, donde para cada estación del año se
eligió un mes representativo de la misma.
En la ilustración 6 (a) se muestra la cobertura para un
escenario referencia sin impacto de cambio climático (ICC),
como se puede observar tanto para el año 2015, como para el
2030 y el 2050 los porcentajes están al 100%. La ilustración 6
(b) muestra la cobertura para los centros de demanda del
escenario A1B, modelo MPIECH-5, en ella se puede apreciar
que para los tres horizontes analizados la demanda se satisface
en un 100%. Finalmente en la ilustración 6 (c) se observa que
para el escenario B2, modelo MPIECH-5 las coberturas para
los tres años analizados también son del 100%.
También se muestran los resultados de cobertura para el CDU
Cd. Victoria que se pueden apreciar en la ilustración 7 incisos
a, b y c.
Ilustración 7 (a).
Ilustración 7 (b).
Ilustración 7 (c)
Ilustración 7. Porcentajes de cobertura estacional para el centro
de demanda Cd. Victoria.
La cobertura de agua en Cd. Victoria para el escenario
referencia sin ICC, horizontes 2015,2030 y 2050 es del
100% (ilustración 7 a). De la misma manera como se
muestra en los incisos a y b de la misma ilustración, los
escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5, horizontes
2015, 2030 y 2050, la cobertura es del 100%. Este
porcentaje de cobertura se alcanza debido a que la ciudad
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
se abastece principalmente de la Presa Vicente Guerrero a
través de un acueducto.
Sin este acueducto para el año 2050 la ciudad presentaría
escasez de agua en época de estiaje en los tres escenarios
de análisis.
Satisfacción del caudal ecológico
La satisfacción de los caudales ecológicos en los tramos
de aportación que se encuentran dentro del área de estudio,
se satisface en un 100% en el transcurso de las corridas de
WEAP tanto para el escenario referencia sin ICC como
para los escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5
(ilustración 8).
Ilustración 8. Porcentaje de satisfacción del caudal ecológico para
el modelo de disponibilidad de agua. Para un escenario referencia
y para los escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5, para el
periodo 2011-2050.
Las corridas que se realizaron en el programa WEAP fueron
para el periodo 2011-2050 pero solamente se tomaron los
años 2015, 2030 y 2050 para su análisis.
Eficiencia del sistema
Este apartado de WEAP proporciona el porcentaje en que la
demanda fue satisfecha a lo largo de las corridas del
programa, permite hacerse una idea de que tan eficiente es
el sistema.
Como se observa en la ilustración 9 para la todos los
centros de demanda, la eficiencia del sistema es de un
100% tanto para el escenario referencia sin ICC como para
los escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5, esto para
el periodo 2011-2050.
Para el centro de demanda Cd. Victoria la eficiencia es de
un 100% esto debido a la existencia como ya se mencionó
anteriormente, de un acueducto que transporta el agua
desde la Presa Vicente Guerrero, sin esta obra hidráulica la
eficiencia del sistema bajaría a un 90%.
Ilustración 9. Eficiencia del sistema para los centros de demanda
del área de estudio. Esto para un escenario referencia sin ICC y
los escenarios A1B y B2 del modelo MPIECH-5, para el periodo
2011-
Conclusiones
Una vez terminado el análisis de resultados se puede concluir
lo siguiente:
El volumen de escurrimiento medio anual obtenido durante la
investigación para los tramos de aportación oficiales
establecidos en el DOF (2013) es igual a , este
volumen es similar a los establecidos en el
mismo documento como volumen anual, este se obtiene al
sumar el escurrimiento natural más las extracciones.
El volumen anual obtenido en este estudio para el tramo de
aportación denominado Área No Aforada es de
, este valor es muy aproximado al volumen de
almacenamiento al NAMO de la presa Vicente Guerrero que
es igual a .
La demanda de agua en la mayoría de los centros de demanda
tiende a aumentar debido a que en la mayoría de los centros de
población la tasa de crecimiento es positiva.
La cobertura de la demanda para los sitios de requerimiento
de las sub-cuencas analizadas es en su mayoría de un 100%,
por lo cual, no se presenta una escasez significativa.
La cobertura para Cd. Victoria ubicada en la cuenca alta, es
de un 100%, esto gracias al acueducto que transporta agua
desde la Presa Vicente Guerrero.
Los caudales ecológicos para los tramos de aportación en el
área de análisis se satisfacen al 100% tanto para el escenario
referencia sin ICC como para los escenarios A1B y B2 del
modelo MPIECH-5, para las corridas de WEAP del periodo
2011-2050.
La eficiencia del sistema para los centros de demanda de la
cuenca baja, para las corridas de WEAP en el periodo 2011-
2050 es de un 100%, el mismo porcentaje se mantiene para
Cd. Victoria.
Aunque en este análisis se encontró que en la mayoría de los
casos, la demanda se satisface completamente, se debe tener
mucho cuidado con la asignación de nuevas concesiones de
derechos de agua, porque una asignación excesiva de
concesiones podría bajar la eficiencia del sistema y propiciar
un desabasto de agua en algunos de los centros de demanda.
AMH XXIII CONGRESO NACIONAL DE H IDRÁULICA
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014 AMH
Referencias
Bates, B.C., Z.W. Kundzewicz., S. Wu., and J.P. Palutikof,
Eds. Climate Change and Water.Technical Paper of the
Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC,
Secretariat, Geneva., 2008, 210 pp.
CONAGUA (2012). Estadísticas del Agua en México.
Diario Oficial de la Federación (2009). Acuerdo por el que se
da a conocer los estudios técnicos en la Sub Región
Hidrológica Río Soto La Marina de la Región Hidrológica
No. 25 San Fernando-Soto La Marina. Recuperado de:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5106307&fecha=2
1/08/2009.
Diario Oficial de la Federación (2013). Acuerdo por el que se
actualiza la disponibilidad media anual de las aguas
nacionales superficiales en las cuencas hidrológicas Río Pilón
1, Río Pilón 2, Río Blanco, Río San Antonio, Río Purificación
1, Río Purificación 2, Río Corona, Arroyo Grande, Área no
Aforada, Río Soto La Marina 1, Río Soto La Marina 2, Río
Palmas y Río Soto La Marina 3, mismas que forman parte de
la sub-región hidrológica Rio Soto La Marina de la región
hidrológica número 25 San Fernando-Soto La Marina.
Recuperado de:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5106307&fecha=2
3/05/2013.
Garder-Outlaw T., and Engelman R. Sustaining Water, Easing
Scarcity:A Second Update.Washington, DC:
PopulationActionInternationeal (PAI)., 1997, 20 pp.
top related