Sobre los beneficios y los costos de modificar la estructura energética mexicana,

o de no hacer nada al respectoNotas para un ensayo

Alicia PuyanaFLACSO

Presentadas en el Simposium sobre la transición energeticaJuriquilla 3 y 4 de Mayo 2011

Sobre el análisis de los costos y beneficios

• El tema demanda analizar la economía política de un bien sui géneris por su carácter estratégico en lo político militar y en lo económico

• Pide también analizar qué es la economía política de un bien consagrado por la constitución como patrimonio nacional y

• Estudiar los intereses creados detrás de la explotación de las reservas y del uso de la renta petrolera.

• Y cómo se concilian los intereses de la actividad petrolera y los de largo plazo del desarrollo económico, político, social e institucional del país

Análisis de economía política de unbien singular

• La economía política es “el arte del bien gobernar” Sismondi

• Distribuir los beneficios de la producción en bien de todos los ciudadanos.

• Cumplir el fin de todo gobierno: la felicidad de los ciudadanos como seres sociales

• analiza el actuar de actores racionales que buscan su beneficio y forman alianzas para incidir, en su favor, las decisiones de política. Estudia las interacciones entre la economía y el ejercicio del poder político dentro de los estados.

La economía política del petróleo• Por su centralidad en la producción y sobre todo en el

poderío militar, su economía política tiene connotaciones políticas y estratégicas que la distinguen de todas las demás materias primas. Por su valor político y económico.

• Las armadas de EU Francia y RU se convirtieron al petróleo. Su control, pacífico o no, fue prioritario. “Necesitamos el petróleo como la sangre” (Clemenceau a Wilson)

• Las empresas petroleras, salvo en EU, se crearon como públicas, para controlar el suministro. Churchill 1912

• Se inició así, y aún perdura, la contradicción entre los que consumen y no tienen hidrocarburos y los que lo poseen

• Consideran seguridad energética un bien público que no se puede dejar a los avatares del mercado.

• ¿Una OTAN para seguridad energética y climática?

La economía política del petróleo

• Transformó las economía, liberó la ubicación de la producción. Revolucionó el transporte y redujo sus costos, Aceleró: la mecanización y la semiautomátización;

• el consumo de masas y a la creación de cadenas de valor internacionales.

• Con la petroquímica, intensificó la creación de sintéticos

• La estructura dependió del crudo y el sistema de concesiones anuló el mercado petrolero.

Las tareas de la política• Producir y, al menos, mantener la vida útil de las

reservas• Garantía del acceso a la energía a toda la población • Disfrute de la renta petrolera, en proyectos de desarrollo

social y económico. • Conciliar los intereses de corto plazo de la actividad

petrolera con los de largo plazo del desarrollo nacional. • Evitar los efectos de la actividad petrolera sobre las

demás fuentes de trabajo e ingreso • Elevar la productividad y la competitividad de la

producción en los mercados doméstico y de exportación;

• prevenir y controlar el daño ambiental, de la actividad extractiva y de los patrones de consumo energético

• Procurar la reducción de las desigualdades sociales y regionales en desarrollo económico y en acceso a los bienes y servicios públicos.

En Resumen:La economía política discute cuáles son los agentes y los

criterios indicados para responder preguntas que afectan a toda la sociedad:

¿cuánto y dónde se ha de explorar? ¿Qué volúmenes extraer y cómo distribuir la producción

entre el mercado interno y el externo? ¿Qué formas de apropiación y uso de la renta petrolera

adoptar? Se debate si los criterios que mejor satisfacen los intereses

de la sociedad son la tasa de retorno de las inversiones o la maximización de la renta.

El cambio climático, la contaminación y la seguridad energética han dado nuevas razones para revisar si estos son los idóneos.

Los conflictos de interés• Todas estas cuestiones generan conflictos de

interés entre grupos sociales.• Por ejemplo, la tasa de explotación y el gasto de

la renta: el largo y el corto plazo; reducir las diferencias regionales y sociales o favorecer la acumulación de capital. Revaluar o no.

• Se forman coaliciones para incidir en las políticas. De la fortaleza de éstas y su capacidad de cabildeo resultan las decisiones

• El problema es que los estados no están en la capacidad de mediar entre los grupos y tomar decisiones que favorezcan a todos.

Razones para cambiar la estructura energética nacional

Se repite que se agotan las reservas y que por eso hay que cambiar la estructura energética.

La necesidad del cambio de estructura energética, oferta y demanda, no viene sólo del agotamiento de las reservas.

Es necesario resolver muchos de los problemas de haber centrado el desarrollo en torno al petróleo y los hidrocarburos.

El petróleo ha sido identificado como un “punto focal” de ineficiencias e inequidad. Las teorías de la “enfermedad Holandesa” y de “La maldición de los recursos naturales”: Gasto público ineficiente; petrolización de las cuentas fiscales y de comercio exterior; revaluación cambiaria; dependencia e inseguridad alimentaria.

¿Se agotan en realidad las reservas?

• Sí a la tasa actual de explotación,

• las bajas tasas de inversión y

• la tecnología disponible.

• Hay que analizar entonces estos factores para concluir qué es lo que hay que cambiar y cuáles serían los costos y beneficios de hacerlo o n hacerlo

¿Qué nos dice el mundo? 1981-2007

55

60

65

70

75

80

85

90M

llo

nes

b/d

35

235

435

635

835

1035

1235

Res

erva

s M

iles

mil

lon

es/b

Consumo anual* Reservas**

En 1985 las reservas probadas de crudo eran 635 miles de millones/bentre 1985 y 2007 se consumieron 1,97 billones de barriles de crudo. En 2007 las reservas probadas eran de 1.38 billones. Se han descubierto y repuesto 2.63 billones de barriles. Queda petróleo para 41 años. En 1973 sólo había para 20

¿Y qué nos dice México?

Las autoridades mexicanas no han cumplido la primera tarea como administradores Del bien público. Adoptaron una estrategia de rápida explotación y baja inversión, para Maximizar la renta. La producción se desasoció del crecimiento del PIB. El crudo seConvirtió en fuente de ingresos fiscales y de divisas y no como insumo para la industria. Alto gasto público, bajos impuestos, control de la inflación: revaluacíón

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

19

38

19

42

19

46

19

50

19

54

19

58

19

62

19

66

19

70

19

74

19

78

19

82

19

86

19

90

19

94

19

95

19

99

20

03

20

07

Años de vida reservas US$ 2009/barril

Producción de petróleo y precios internacionales. 1907-2035

Cuatro etapas de producción: 1907-1973: precios y producción bajos; 1973-1982: única etapa de coincidencia de precios y producción al alza. 1986- 2004: precios a la baja y escalda de la producción2005-2035: caída de la producción y alza intensa de precios.Es racional esta estrategia? México al ser productor tomador de precios y costos Bajos bien pudo esperar a que los precios de referencia sean superiores a sus costos

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

19

07

19

13

19

19

19

25

19

31

19

37

19

43

19

49

19

55

19

61

19

67

19

73

19

79

19

85

19

91

19

97

20

03

20

09

20

35

Mile

s d

e b

arr

ile

s/d

0

20

40

60

80

100

120

140

Dó

lare

s

20

09/b

Producción. Izq. US$ 2009/b. Der.

La estrategia petrolera contradice los objetivos

Crecimiento Anual promedio1965/09 1965-73 1974-2010 1974-93 1994/04 2004/2010

Producción Miles b/d 16.4 5.6 13.5 20.0 2.2 -3.8Consumo Miles b/d 12.4 9.2 8.9 9.1 1.7 0.3Exports. Miles b/d 37.0 -12.5 75.2 96.4 2.8 -4.8

Con Cantarell, hay dos estrategias: producir y exportar al máximo. No van en linea con la seguridad energética, el desarrollo nacional ni las previsiones de precios: Las exportaciones Crecieron al 75% y el consumo al 8.9% pues la economíaperdió dinamismo. Exportó Con precios a la baja. CAPTAR RENTA, la meta.

¿Matando la gallina de los huevos de oro?

1990 2010 A BPrecioobservado US$/b 1 18.8 65.0 245.7 11.7Precio programado US$/b 2 13 53.9 314.6 15.0Differencia de precios 3 5.8 11.1 91.4 4.4Ingresos totales Pemex* 4 19.6 128.2 554.1 26.4Deudas como % activos 5 23.2 108.2 366.4 17.4Utilidades antes de impuestos* 6 11.4 60.6 431.6 20.6Impuestos federales a PEMEX* 7 9.9 65.4 560.6 26.7Utilidades post impuestos* 8 1.6 -4.8 -400.0 -19.0Impuestos como % del ingreso total 9 50.5 51.0 1.0 0.0Impuestos en % de utilidades pre-impuestos 10 86.8 107.9 24.3 1.2*miles de millones de dólares; A crecimiento período. B crecimiento año

1990 PEMEX trasladó 7.000 millones de dólares o el 9 % del ingreso neto. En 2010 pagó USD 65.4 miles de millones o el 51, % del ingreso total oel 107% de utilidades

La petrolización de las cuentas fiscales

1990 2006 2007 2008 2009 2010Impuestos a Pemex en % del ingreso fiscal total 37.3 49.8 44.4 44.3 27.3 31.4Impuestos a Pemex en % del ingreso tributario total 51.9 68.7 64.8 63 48.4 51.9Impuestos a Pemex en % del impuesto sobre la renta 73.7 171.7 130.5 134.9 102.3 104.4Inversión Pública en % del impuesto de PEMEX nd 23.6 58.6 48.7 47.2 45.4Inver. Direct. de PEMEX en % de los impuestos 7.1 3.4 2.6 3.1 22.4 14.3Impuestos de PEMEX en % transferencias a estados 219.6 93.9 88.8 72.5 64.1Transf. a estados % de los impuestos de PEMEX 20 45.5 106.4 112.6 137.9 156.0

La renta es un impuesto libre de costos políticos que permite gasto por arriba de losImpuestos y un ingreso disponible alto que no se invierte. México sólo recauda cercaDel 10% del PIB. Tiene un déficit impositivo cercano al 8 por ciento del PIB (Perry, et al 2006: 202). Y han crecido más los indirectos que los directos

La renta ni se ahorra ni invierteG. total

dólares* variac. dólares* variac. dólares* variac.2000 30.6 87.4 17.48 104.92008 55.8 -0.1 164.4 0.11 42.75 0.12 207.22010 51.8 0.3 193.4 0.27 55.10 0.06 248.500-06 275.3 0.1 750.3 0.08 161.97 0.12 912.200-08 393.1 0.1 1062.8 0.08 243.05 0.12 1305.9

2000-10 485.3 0.1 1408.9 0.09 350.24 0.15 1759.2

Renta Petrolera Gasto púb. corriente Inversión Púb.

El retroceso de las inversiones públicas no ha sido del todo compensado por la Privada. La inversión por trabajador en 2010 fue menor que en 1980.Por la revaluación y otras políticas relacionadas con la renta petrolera, México pade-ce no de falta de recursos de inversión si no de oportunidades de inversión (Puyana et al 2010) Los efectos: el retroceso de la agricultura y las manufacturas del PIB y del empleoEl avance del sector informal. Deterioro de los ingresos reales y persistencia de laDesigualdad y la pobreza

El uso de la renta

Los beneficiados acelerar la producción y las exportaciones

PEMEX: trabajadores y derectivas: eleva su poder frente al ejecutivo y el legislativo y sus ingresos

La SHCP y el banco de México le da recursos para invertir y controlar la tasa de cambio

Los grandes capitales que no pagan los impuestos que deben según el desarrollo de MX

Los importadores

Los funcionarios públicos.

Los tecnócratas.

¿Cómo reaccionarán a los cambios, para defender sus privilegios?

Los beneficiados la revaluación cambiaria

Los grandes productores manufactureros vinculados al capital extranjero y la maquila

Los ahorradores y deudores en moneda extranjera.

Los vinculados al sector financiero que captan recursos en el extranjero y colocan créditos en el nacional.

Los productores de bienes intensivos en capital y contenido importado

Conclusiones• Se ha usado mal el crudo y sin cuidado a la

seguridad energética y estabilidad económica• Se extrajo renta que se dedicó en un 80% al

gasto corriente.• La renta permitió gasto público elevado y baja

tributación: un traslado de renta al gran capital y menos a los consumidores.

• Se revaluó el peso y propiciado la desagriculturización y la desindustrializacion de la economía y el crecimiento del sector informal

• Cayeron los ingresos medios y mínimos reales

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Y, SOBRE TODO,

POR SU

PACIENCIA