algunas causas Éticas de responsabilidad...

ALGUNAS CAUSAS ÉTICASDE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

EN EL SISTEMA JURISDICCIONAL FEDERAL*

Car los Hugo TONDOPÓ HERNÁNDEZ**

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Éti ca y éti ca ju di cial. III. La ca rre raju di cial en Mé xi co. IV. Prin ci pios que ri gen la ca rre ra ju di cial.V. Ne ce si dad del Có di go de Éti ca Ju di cial como me dio pre -ven ti vo. VI. El al coho lis mo y aco so se xual. Cau sas de res pon -

sa bi li dad ad mi nis tra ti va. VII. Con clu sión. VIII. Bi blio gra fía.

I. INTRODUCCIÓN

Nues tro es tu dio par te de la in quie tud de co no cer las cau sas ais la das deres pon sa bi li dad ad mi nis tra ti va de al gu nos ser vi do res pú bli cos de los di -ver sos ni ve les que in te gran el ór ga no ju di cial de la Fe de ra ción, par tien -do de un es tu dio sis te ma ti za do en tre la doc tri na y ju ris pru den cia, cuyoso por te lo en con tra mos en las di ver sas eje cu to rias de re vi sio nes ad mi -nis tra ti vas re suel tas por la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción. Esim por tan te des ta car que por razones obvias se omiten los nombres delos actores y lugares precisos de adscripción.

La de li mi ta ción de este ar tícu lo está su je ta al ini cio de vi gen cia de laLey Orgá ni ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, pro mul ga da el día 25, pu bli ca da en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción el 26 y vi gen te a par tir del

135

* A don Ge na ro Da vid Gón go ra Pi men tel, por su in va lua ble le ga do ju ris pru den cial enla in te gra ción de nues tro sis te ma ju rí di co. Hom bre hu mil de y vir tuo so en la ge nia li dad deen con trar res pues tas con vin cen tes en el cam po ári do y sur ca do de la cien cia ju rí di ca, don -de los me ca ni za dos ja más las ha lla rían. Ejem plo a se guir.

** Ca te drá ti co de la Fa cul tad de De re cho de la UNAM.

27 de mayo, to dos de 1995; pues se rán ma te ria de aná li sis las di ver sasre vi sio nes ad mi nis tra ti vas que ha re suel to la Su pre ma Cor te de Jus ti ciade la Na ción con base en la fa cul tad con fe ri da en la nor ma se ña la da; ra -zón por la cual, cabe des ta car, no es tu dia mos to das las re vi sio nes ad mi -nis tra ti vas, sino sólo las que por el sis te ma de Intra net se han pu bli ca do, lo que no opa ca nues tro es tu dio, pues va ria das fue ron las que lla ma ronnues tra aten ción y, algunas, extremadamente abundantes, para abordar con seriedad el tema en exposición.

Así tam bién, úni ca men te tra ta mos las res pon sa bi li da des de man dossu pe rio res, pues las re so lu cio nes del Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ralque ha yan san cio na do a man dos me dios su pe rio res que no son com ba -ti bles ante la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción en re vi sión ad mi -nis tra ti va, a la fe cha que rea li za mos el pre sen te ma te rial aún no exis tíapor tal para con sul tar las. Sin em bar go, por ana lo gía las con duc tas no éti -cas por las que se han san cio na do a ser vi do res pú bli cos de nivelsuperior, también son aplicables a los de niveles inferiores.

Nues tra pos tu ra es evi den ciar la par te tris te, pero ne ce sa ria, del sis te -ma san cio na dor ad mi nis tra ti vo de con duc tas no éti cas, para el mo men to y so cie dad en los que vi vi mos, que se gu ra men te en otros tiem pos pu -die ron ser nor ma les y plau si bles, pero hoy, sim ple men te son san cio na -das por una so cie dad que pa re cie ra utiliza un doble discurso, según leconvenga.

II. ÉTICA Y ÉTICA JUDICIAL

Hoy no exis te y lo re cuer do con nos tal gia, por aque llos mo men tosque me en se ñó en mi eter na vida de apren diz, que no hay ma yor ene mi -go del hom bre que las co sas mun da nas, las que traen un dis fru te mez -cla do con el pla cer efí me ro, cuyo res col do es con se cuen cia de la caí dade hom bres bri llan tes, la su mi sión del más fuer te y la es tú pi da so ber biadel pe que ño, el que a pe sar de no ha ber lo gra do nada, sue ña en con -quis tar el mun do pero sin rea li zar es fuer zo para ello. Las ma nos de quienme re fie ro eran tan ru di men ta rias que no tu vie ron opor tu ni dad de abrir unli bro, pero siem pre en con tró un mo ti vo fun da do para vi vir; por ello, no esla le ja nía que me hace extrañar lo, pues de seo pron to es te mos jun tos,sino la sa bi du ría que le dio el tiem po al vie jo; y es que de duz co, aún nocon ta ba con edad para com pren der sus pa la bras, pero creo, es más, es -toy se gu ro, que cuan do me dijo siem pre res pe ta a las per so nas en lame di da que de sees te res pe ten y cum ple con los com pro mi sos ad qui ri -

136

CARLOS HUGO TONDOPÓ HERNÁNDEZ

dos; en for ma ru di men ta ria, te nía con cien cia de la éti ca, como un sis te -ma que el hom bre ha in ven ta do para lo grar la con vi ven cia social.

To dos los se res hu ma nos con ra cio ci nio, de una u otra for ma, te ne -mos idea de lo que es la éti ca. Así, tra tar lo an te rior es in cur sio nar en un cam po cuya ur dim bre se hace a ve ces in tran si ta ble, pues los la be rin tosque la com po nen pu die ron ser acep ta dos en otra so cie dad y tiem po,pero aho ra re pre sen tan mal da des que de ben san cio nar se, pues una so -cie dad con sed de jus ti cia es pe ra que los juz ga do res sean per so nas con leal tad con di cio na da a los prin ci pios rec to res de vida, para así rea li zar la más no ble la bor que un hu ma no puede tener, claro está, en el campodel derecho, impartir justicia.

En el ex ten so cam po de la fi lo so fía en con tra mos di ver sos per so na jesque apor ta ron un le ga do so bre la éti ca, como Só cra tes (470-339 a. C.)fun da dor de la éti ca como cien cia; Pla tón (428-c. 347 a. C.); Aris tó te les(384-322 a. C.) y su éti ca ni co ma quea com pues ta de diez li bros de di ca -dos a la fe li ci dad; en tre otros pen sa do res clá si cos, mo der nos eu ro peos,ame ri ca nos y, pos mo der nos, como Jür gen Ha ber mas (1929), so ció lo goy fi ló so fo ale mán, que es uno de los má xi mos re pre sen tan tes de laEscue la de Frank furt. Sin que por el tema de es tu dio nos dis trai ga mosen las co rrien tes y pun tos de vis ta par ti cu la res sobre la ética, lo cual deninguna manera puede restarle la gran importancia que tienen.

La pa la bra éti ca pro vie ne del grie go et hi ka, de et hos, “com por ta mien -to”, “cos tum bre”, prin ci pios o pau tas de la con duc ta hu ma na; y con si de -ra mos que es una cien cia nor ma ti va, por que es ta ble ce nor mas de con -duc ta, que di ri gen la ac ti vi dad hu ma na res pec to de cómo de bencom por tar se los miem bros de la so cie dad, cu yos efec tos co lec ti voscuan do se de sa tien den con clu ye en una san ción o re pro che por ha ber se que bran ta do el con tra to ex pre so o tá ci ta men te re co no ci do y obli ga to riopara la ma yo ría de tal so cie dad, don de no se puede alegar garantía delibertad absoluta, libre albedrío o dualidad en la personalidad.

Así, con tra ria men te a la mo ral, la éti ca en oca sio nes trae apa re ja dauna san ción que in ci de en la es fe ra ju rí di ca de los in frac to res, aun queésta no es una re gla ge né ri ca, pero cuan do se pre vé así, no bas ta el re -pro che in ter no de in cum plir con re glas de com pro mi so di vi no, como su -ce de con la re li gión, en los que a ex cep ción de los Tes ti gos de Jeho váse san cio na a quien fal ta con el com pro mi so ad qui ri do, se gre gán do lo en for ma tem po ral o de fi ni ti va del re ba ño, en tan to de mues tre ha ber se rei -vin di ca do con los man da tos bíblicos morales para ser aceptado por lasmanzanas que aún no han sido podridas.

Sin em bar go, el hom bre al for mar el go bier no que ha brá de di ri gir eldes ti no de la po bla ción, para te ner un mí ni mo de le gi ti mi dad para sí y un

137

CAUSAS ÉTICAS DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

con trol del po der que ejer ce, es in dis pen sa ble se pro yec te más haya delas mo ti va cio nes y jus ti fi ca cio nes ori gi na les; ex tien da y con so li de susten den cias de de sa rro llo a tra vés de es tra te gias que for ta lez can su pres -ti gio, man te nien do su pre ma cía y la de los gru pos que en car nan y de ten -tan el po der; di ga mos que todo go bier no pre su po ne frac tu ras, di vi sio nes y con flic tos en la so cie dad, por que exis te a par tir y a tra vés de ellas,tien de has ta cier to pun to a man te ner las e ins tru men tar las. Por lo mis mose abre ne ce sa ria men te a las ten sio nes, con tra dic cio nes, con flic tos, an -ta go nis mos de la so cie dad, sin que pue da ig no rar los ni elu dir los; lascap ta y debe re sol ver las; ra zón por la cual, sus fun cio nes de me dia cióny ar bi tra je, so bre todo, no pue den li be rar se to tal men te de la pre sen cia,pre sión y del con trol de la so cie dad y de sus gru pos. Se vuel ve sede,cam po, ob je to, tea tro, pre sa de las lu chas po lí ti cas en tre cla ses y sec to -res, las in te rio ri za en su seno, reflejada y encarnada en rivalidades yconflictos de agentes, grupos de interés y presión, fracciones, aparatos,instituciones, poderes diversos.

El apa ra to del go bier no pue de ser afec ta do por la me ga lo ma nía delas per so nas que lo in te gran y di ri gen, ori gi nan do con flic tos en el po deres ta tal que de sen ca de nan cri sis, cons pi ra cio nes, re vo lu cio nes, re vuel tas po pu la res, gue rras ci vi les, lla ma dos a la ayu da ex tran je ra. To tal men teuna ines ta bi li dad so cial. Para evi tar este tipo de si tua cio nes se ha pro cu -ra do que el ac tuar de las per so nas que en car nan los ór ga nos de go bier -no no sea abu si vo y ar bi tra rio, es de cir, que sus ac tos es tén re gu la dos a tra vés de nor mas ju rí di cas. En esta te si tu ra, el go bier no no es ni pue deser otra cosa que la ga ran tía del or den, del equi li brio, en una pa la bra, de la jus ti cia, su je to a li mi ta cio nes pre ci sas del de re cho. Su po der debe de -te ner se ante la exis ten cia del hom bre, del hom bre solo, del hom bre dé bil que no obs tan te es su úni ca fuen te; por que re su me y con cre ta el po derde to dos, al ser vi cio de to dos. Este es el úni co con cep to le gí ti mo del po -der pú bli co. Por tan to, el po der de un in di vi duo o de un gru po, ejer ci dode hecho para su propio beneficio, es un crimen contra la dignidadhumana y lleva al hombre a la sumisión total en su más grandeexpresión: la esclavitud.

Lue go, en un Esta do de de re cho o Esta do cons ti tu cio nal, nace el so -me ti mien to de los ór ga nos de go bier no —to dos— al or de na mien to ju rí di -co prees ta ble ci do, con la fi na li dad de lo grar que los go ber na dos go cende un mí ni mo de de re chos fun da men ta les, en tre los que in dis cu ti ble -men te está el de una pron ta, im par cial y ex pe di ta im par ti ción de jus ti cia,por lo que las per so nas en car ga das de tal em pre sa de ben ac tuar ape ga -das no sólo a las nor mas ju rí di cas que jus ti fi quen con duc tas como ser vi -do res pú bli cos, sino tam bién de nor mas éti cas que traen apa re ja da la

138


con fian za de una so cie dad, cada vez más in cré du la, en la fun ción quede sem pe ñan. No pue de ser buen juez un al cohó li co o aco sa dor se xual,pues evi den te men te que aun cuan do fue ra un bri llan te co no ce dor de laju ris pru den cia su ac tuar ante la so cie dad se ría cues tio na da, lo que trae -ría como se cue la fal ta de con fian za y le gi ti ma ción so cial en las re so lu -cio nes que pronuncie.

En este or den de ideas, la éti ca ju di cial está en ca mi na da al es tu diode con duc tas es pe cí fi cas de los ser vi do res pú bli cos en car ga dos de im -par tir o ad mi nis trar jus ti cia, aun que no sea su úni ca fi na li dad, cuyo com -por ta mien to debe ser in ta cha ble ante una so cie dad ham brien ta de jue -ces que otor guen con fian za, sin im por tar que el apos to la do en la ca rre ra ju di cial trai ga como re sul ta do que los juz ga do res de jen de te ner unavida pri va da, para con ver tir se en lo bos es te pa rios que es ca pen de lahie dra de Ler ma, la so cie dad, y cuyo pre mio en la vida será la sa tis fac -ción so li ta ria y, a ve ces, inad ver ti da y ol vi da da de lo di fí cil que re sul taim par tir jus ti cia. Las con duc tas no éti cas rea li za das por ser vi do res pú bli -cos no siem pre es tán pres cri tas en dis po si cio nes nor ma ti vas, pero sí de -ben ser san cio na das, evi tan do re so lu cio nes du do sas de quie nes im po -nen ta les san cio nes, pues cla ro está que un la drón no po dría juz garapli can do san cio nes por conductas no éticas de reproche general a otroladrón. Ello, simplemente, porque no se justificaría la virtud para arrojarla primera piedra.

III. LA CARRERA JUDICIAL EN MÉXICO

Mue ra el rey. Viva el rey. Al adop tar se el mo de lo cor po ra ti vo en la ca -rre ra ju di cial, se en te rró el mo de lo tu to ral que ja más debe vol ver a pre -va le cer en nues tra de mo cra cia ju di cial, que no per mi tía la exis ten cia dela ca rre ra ju di cial ni si quie ra de fac to, lo que era an ti de mo crá ti co y opa -ca ba el de re cho le gí ti mo de ocu par un pues to su pe rior para quie nes note nían opor tu ni dad de ser vir a al gún mi nis tro, como se cre ta rio deEstudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Al tra tar la ca rre ra ju di cial de be mos re fe rir nos a la ini cia ti va en vi adapor el Eje cu ti vo fe de ral el día 18 de abril de 1995 a la Cá ma ra de Se na -do res, re la ti va a la Ley Orgá ni ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción,pro mul ga da el 25, pu bli ca da en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción el 26 yvi gen te a par tir del 27 de mayo, to dos de 1995, don de esen cial men te ex -pu sie ron como mo ti vos para su re gla men ta ción, la de man da por par tede abo ga dos, aca dé mi cos y miem bros del Po der Ju di cial de la Fe de ra -ción, por con si de rar la como el me dio más efi cien te para for ta le cer la au -

139


to no mía, in de pen den cia y ca li dad de la jus ti cia fe de ral. En esta te si tu ra,la ini cia ti va sien ta las ba ses le ga les para es ta ble cer un me ca nis mo in no -va dor, adi cio nal a lo exis ten te, con for me al cual, el Con se jo de la Ju di ca -tu ra crea ría, al in te rior de cada ca te go ría, un sis te ma de es tí mu los eco -nó mi cos ba sa do en ele men tos ta les como el de sem pe ño pro fe sio nal, elgrado académico, la antigüedad en la función judicial y la disponibilidadpara ejercer ésta última en lugares y condiciones particularmentedifíciles.

Asi mis mo, para el in gre so a la ca rre ra ju di cial en las ca te go rías dema gis tra do de Cir cui to y juez de Dis tri to se re gu la ron los pro ce di mien tos de opo si ción li bre y con cur so in ter no de opo si ción. Cada una de es tasmo da li da des es plan tea da con base en só li das ra zo nes. Así, el sis te made con cur so de opo si ción li bre ga ran ti za la se lec ción de juz ga do res me -jor pre pa ra dos, con in de pen den cia en sus de ci sio nes, y pro por cio na una ne ce sa ria aper tu ra a fin de po si bi li tar que se in te gren des ta ca dos abo-ga dos del foro o de la academia, evitando la formación de un cuerpo ce- rra do.

En la ac tua li dad, la ca rre ra ju di cial, de acuer do al ar tícu lo 110 de laLey Orgá ni ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, se in te gra por las ca -te go rías que a con ti nua ción se señalan:

• Ma gis tra dos de cir cui to.

• Juez de dis tri to.

• Se cre ta rio ge ne ral de Acuer dos de la Su pre ma Cor te de Jus ti cia;

• Sub se cre ta rio ge ne ral de Acuer dos de la Su pre ma Cor te de Jus ti -cia.

• Se cre ta rio de Estu dio y Cuen ta de Mi nis tro.

• Se cre ta rio de Acuer dos de Sala.

• Sub se cre ta rio de Acuer dos de Sala.

• Se cre ta rio de Tri bu nal de Cir cui to.

• Se cre ta rio de Juz ga do de Dis tri to; y

• Actua rio del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción.

El car go de mi nis tro no for ma par te de la ca rre ra ju di cial, ya que setra ta de una fun ción que res pon de a un sis te ma ju di cial de mo crá ti co po -lí ti co, don de pue de lle gar a ocu par el car go quien no haya te ni do nadaque ver con la im par ti ción de jus ti cia fe de ral, pero goce de un buen pres -ti gio como in ves ti ga dor en la cien cia del de re cho. Sin em bar go, comopue de ver se, la re gla men ta ción de la ca rre ra ju di cial en Mé xi co no tie nemás de diez años y su ma te ria li za ción, ape nas ten drá cin co, pues fuedu ran te los pe rio dos de los mi nis tros pre si den tes José Vi cen te Agui na co

140


Ale mán y Ge na ro Da vid Gón go ra Pi men tal y bajo la di rec ción del Insti tu -to de la Ju di ca tu ra Fe de ral de los ma gis tra dos Cé sar Esquín ca Mu ñoa yJu lio Cé sar Váz quez Me lla do-Gar cía, cuan do ini cia y tie ne has ta aho rasu má xi mo es plen dor en nues tro país, pues ini cia ron con los cur sos deopo si ción para ocu par pla zas de juez de Dis tri to y se dejó de nom braren for ma di rec ta a ma gis tra dos de Cir cui to, es de cir, sin que an tes hu -bie ran ocu pa do el car go in me dia to de juez y me nos de se cre ta rios de tri -bu na les o juz ga dos de Dis tri to, por lo que en la bús que da para de mo cra -ti zar en for ma in ter na la opor tuni dad de ocu par el car go de ser vi dorpú bli co de ni vel su pe rior, nues tro país está in mer so en las nue vas co -rrien tes del río cau da lo so que orien ta ha cia una ca rre ra ju di cial cor po -ra ti va, don de lo pri mor dial no es creer que la lon ge vi dad en el ser vi cioga ran ti za buen de sem pe ño en el car go, sino que se bus ca el co no ci -mien to y pre pa ra ción en las per so nas que as pi ren la ti tu la ri dad en talescargos.

Esto se ha evi den cia do a par tir de los di ver sos exá me nes para in gre -sar a la es pe cia li dad en Se cre ta ría de Estu dio y Cuen ta, en for ma máspro nun cia da en la pri me ra ge ne ra ción, ya que des pués del ro tun do fra -ca so de los ser vi do res pú bli cos que con cur sa ron para ocu par al gu nasde los cien to vein te lu ga res que el Insti tu to de la Ju di ca tu ra Fe de ralpuso en con cur so, que dó de mos tra do que me nos del 20% de di chosser vi do res, de los cien tos que pre sen ta ron exa men de ad mi sión, lo grósu pe rar la ba rre ra de los ochen ta pun tos, y el res to de los que in gre sa -ron, en un apro xi ma do de cien lu ga res, fue ron ocu pa dos por personasque no tenían relación laboral con el Poder Judicial de la Federación.

Tam bién las cua tro genera cio nes de nue vos jue ces se gu ra men tecom par ten el mo de lo cor po ra ti vo, ya que in gre sa ron a la Espe cia li daden Impar ti ción de Jus ti cia en Juz ga dos de Dis tri to quie nes no sóloapro ba ron el exa men de in gre so a di cha es pe cia li dad sino tam bién elcur so de seis me ses y los exá me nes fi na les, don de se pu die ron per ca -tar de la im por tan cia que tie nen ma te rias que se apli can en el tra ba jodia rio, pero sin duda pue dan ha cer lo de una ma ne ra más or de na da. Laes pe cia li dad a que nos re fe ri mos per mi tió el nom bra mien to por par te del Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral para ocu par el car go de jue ces de Dis -tri to, de aque llos se cre ta rios de juz ga dos, tri bu na les uni ta rios y co le gia -dos de Cir cui to, así como de se cre ta rios del Tri bu nal Elec to ral del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, quie nes en otros mo men tos di fí cil men te hu -bie sen lle ga do a ocu par ta les car gos sin an tes ha ber for ma do par te delse lec to gru po de se cre ta rios de Estu dio y Cuen ta de la Su pre ma Cor tede Jus ti cia de la Na ción, cuya re pre sen ta ción en la ci ta da es pe cia li dadha sido es ca sa, y no pre ci sa men te por fal ta o ca ren cia de participación.

141


Lo ex pues to se ve re fle ja do en la ge ne ra ción de ve ra no 2004 de jue -ces de Dis tri to, don de de los vein ti cin co nue vos ser vi do res pú bli cos deni vel su pe rior sólo dos se cre ta rios de la Cor te ob tu vie ron el por cen ta jene ce sa rio para for mar par te de di cho gru po, sin que ello jus ti fi que, porsu pues to, pre ten der en te rrar un mo de lo que ope ra con éxi to en paí sescomo Ale ma nia, Ja pón, Francia, Costa Rica, Argentina, Brasil, Panamá,etcétera.

Asi mis mo, en la úl ti ma ge ne ra ción de ma gis tra dos de Cir cui to ve ra no2004, par ti ci pa ron para in gre sar a la Espe cia li dad en Impar ti ción de Jus -ti cia en Tri bu na les de Cir cui to, jue ces que pro ve nían del mo de lo tu to ral,don de se ins ti tu yó la re gla que se ña la que sólo es apto para ocu par elcar go de juez o ma gis tra do quien tra ba jó en el car go de se cre ta rio de laCor te, o bien, se for mó bajo la som bra de al gún mi nis tro y te nía la gra cia del tur no para tal en car go; y los del mo de lo cor po ra ti vo, que sin for marpar te de un gru po de éli te, sor teó con be ne vo len cia los exá me nes paralos ni ve les su pe rio res y al gu nos de ellos de no tan preo cu pa ción por ocu -par par te de su tiem po en la pre pa ra ción aca dé mi ca, que re dun da rá enjuz ga do res me nos me ca ni za dos y sub yu ga dos a pa ra dig mas an ti quí si -mos. La ma yor par te de las per so nas que in te gra ron la especialidadcitada fueron jueces cuyo origen derivó de la Especialidad en Imparti -ción de Justicia en Juzgados de Distrito.

IV. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA CARRERA JUDICIAL

El doc tor Ernes to Ze di llo Pon ce de León, en ton ces pre si den te de laRe pú bli ca me xi ca na, en vió ini cia ti va de re for ma cons ti tu cio nal, res pec tode los pre cep tos que ri gen la in te gra ción de la Su pre ma Cor te de Jus ti -cia de la Na ción y la crea ción del Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral, el 5de di ciem bre de 1994, ar gu men tan do que el per fec cio na mien to de la de -mo cra cia, la se gu ri dad y la jus ti cia son de man das me du la res; que losme xi ca nos de sea mos vi vir al am pa ro de un Esta do que ga ran ti ce ple na -men te la vi gen cia de las nor mas, pues el ape go del go bier no a la ley dase gu ri dad de las per so nas, el dis fru te de su pa tri mo nio y el ejer ci cio desus li ber ta des, para que el po der al can ce su le gi ti mi dad y se con vier teen fuer za cons truc ti va al ser vi cio de la so cie dad. Asi mis mo, se des ta cóla de man da de pro tec ción del Esta do fren te al cri men o la violencia, y laaspiración a una mayor fortaleza y credibilidad de las institucionesencargadas de la justicia y la seguridad.

Tam bién se cre yó ne ce sa rio que se de be ría de for ta le cer el Esta dode de re cho que otor gue cer ti dum bre a to dos y per mi ta la más ca bal ex -

142


pre sión de las po ten cia li da des de cada quien y de la so cie dad en sucon jun to. For ta le cer el Esta do de de re cho re quie re me jo res ins tru men -tos para ase gu rar la ple na vi gen cia de nues tra Cons ti tu ción, ma yor ca -pa ci dad para apli car la ley, san cio nar a quie nes la vio lan y di ri mir lascon tro ver sias. Los me xi ca nos que re mos un Esta do de de re cho que ase -gu re una con vi ven cia ci vi li za da, ar mó ni ca y pa cí fi ca, un Esta do quehaga de la norma jurídica el sustento de la cohesión social y de la sumade nuestros esfuerzos.

Asi mis mo, los me xi ca nos ne ce si ta mos, que re mos, de man da mos yme re ce mos un sis te ma de jus ti cia y se gu ri dad efi caz; que re mos que laley sea la nor ma real de nues tra con vi ven cia, para un sis te ma de ad mi -nis tra ción de jus ti cia que res pon die ra me jor a la vo lun tad de vivir en unEstado de derecho pleno.

De igual ma ne ra que el me jo ra mien to de la jus ti cia y la se gu ri dad sondos de los im pe ra ti vos más ur gen tes que nues tro país en fren ta. El bie -nes tar de los me xi ca nos se fun da en la se gu ri dad de sus per so nas y desus bie nes. Ante la co mi sión de ilí ci tos, in clu so por quie nes de bie ran vi -gi lar el cum pli mien to de la ley, se ha acre cen ta do la des con fian za ha cialas ins ti tu cio nes, los pro gra mas y las per so nas res pon sa bles de la im pe -tra ción y pro cu ra ción de jus ti cia y de la se gu ri dad pú bli ca. La ciu da da nía tie ne la per cep ción de un de sem pe ño ju di cial y policial que no siemprees eficaz y dotado de técnica, ética y compromiso de servicio.

Ello fue mo ti vo para la re for ma del pá rra fo 7 del ar tícu lo 100 de laCons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, que so bre losprin ci pios que ri gen la ca rre ra ju di cial se es ta ble cie ron lo si guien te:

Artícu lo 100. El Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral será un ór ga no del Po der

Ju di cial de la Fe de ra ción con in de pen den cia téc ni ca, de ges tión y para

emi tir sus re so lu cio nes...

La ley es ta ble ce rá las ba ses para la for ma ción y ac tua li za ción de fun -

cio na rios, así como para el de sa rro llo de la ca rre ra ju di cial, la cual se re gi -

rá por los prin ci pios de ex ce len cia, ob je ti vi dad, im par cia li dad, pro fe sio na lis -

mo e in de pen den cia...

Por otra par te, el ar tícu lo 105 de la Ley Orgá ni ca del Po der Ju di cialde la Fe de ra ción re pro du ce los prin ci pios que ri gen la ca rre ra ju di cial enlos si guien tes tér mi nos: “Artícu lo 105. El in gre so y la pro mo ción de losser vi do res pú bli cos de ca rác ter ju ris dic cio nal del Po der Ju di cial de la Fe -de ra ción se hará me dian te el sis te ma de ca rre ra ju di cial a que se re fie reel pre sen te Tí tu lo, la cual se re gi rá por los prin ci pios de ex ce len cia, pro -

143


fe sio na lis mo, objetividad, imparcialidad, independencia y antigüedad, en su caso”.

De la com pa ra ción de am bos pre cep tos, ad ver ti mos que en el úl ti mode los ci ta dos se agre ga la an ti güe dad en el em pleo como prin ci pio de la ca rre ra ju di cial, cues tión que cree mos no es del todo de ter mi nan te parame dir el co no ci mien to y buen de sem pe ño del juz ga dor; pero tam biénam bos pre cep tos coin ci den, ya que no ha bría por que no ser lo el de laLey Orgá ni ca, en que no se de fi nen en qué con sis ten cada uno de ta lesprin ci pios y de la ex po si ción de motivos tampoco se advierte definiciónalguna.

Sin em bar go, en el Có di go de Éti ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra -ción, apro ba do por los Ple nos de la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na -ción y del Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral, y por la Sala Su pe rior delTri bu nal Elec to ral, en agos to de 2004, de fi ne los prin ci pios de in de pen -den cia, im par cia li dad, ob je ti vi dad, pro fe sio na lis mo y excelencia de lasiguiente manera:

• La in de pen den cia es la ac ti tud del juz ga dor fren te a in fluen cias ex -tra ñas a de re cho, pro ve nien tes del sis te ma so cial. Con sis te en juz -gar des de la pers pec ti va del de re cho y no a par tir de pre sio nes o in -te re ses ex tra ños a aquél.

• La im par cia li dad es la ac ti tud del juz ga dor fren te a in fluen cias ex tra -ñas al de re cho, pro ve nien tes de las par tes en los pro ce sos so me ti -dos a su po tes tad. Con sis te en juz gar, con au sen cia ab so lu ta de de -sig nio an ti ci pa do o de pre ven ción a fa vor o en con tra de al gu no delos jus ti cia bles.

• La ob je ti vi dad es la ac ti tud del juz ga dor fren te a in fluen cias ex tra ñas al de re cho, pro ve nien tes de sí mis mo. Con sis te en emi tir sus fa llospor las ra zo nes que el de re cho le su mi nis tra, y no por las que se de -ri ven de su modo per so nal de pen sar o de sen tir.

• El pro fe sio na lis mo es la dis po si ción para ejer cer de ma ne ra res pon -sa ble y se ria la fun ción ju ris dic cio nal, con re le van te ca pa ci dad yapli ca ción; y

• La ex ce len cia con sis te en que el juz ga dor se per fec cio na cada díapara de sa rro llar las vir tu des ju di cia les.

Los prin ci pios de ben cum plir se por los miem bros del Po der Ju di cialde la Fe de ra ción, no sólo en el de sem pe ño de la fun ción pu bli ca, tam -bién re fle jar se en los ac tos co ti dia nos de su vida pri va da, pues cuan douna per so na ad quie re el com pro mi so de ser vir a la pa tria des de una po -si ción que lo con vier te en er mi ta ño, por que deja de ser co mún para con -

144


ver tir se en un ser hu ma no cu yos ac tos de ben res pon der a una per fec -ción casi di vi na, aun que en rea li dad po cos ten gan di cha vir tud, ya quepue den en ga ñar a quie nes lo ro dean y ad mi ran, pero el juez in fa li ble deun juz ga dor es su pro pia con cien cia que nun ca en ga ña. Los ac tos quepu die sen lle gar a ser jus ti fi ca bles por la so cie dad si los rea li za ra unaper so na que no fue ra juz ga dor, como se rían acu dir a un an tro para in ge -rir va rias co pas de be bi das em bria gan tes; pros tí bu lo para go zar de losfa vo res de una dama, te ner como aman te a una de sus se cre ta rias y lle -var la a los lu ga res de ads crip ción; pe dir que las fun cio nes pro pias de suen car go las rea li ce otra per so na; obli gar a un ser vi dor pú bli co —por lane ce si dad que tie ne de per ci bir un suel do— que lo com par ta con la per -so na que le in di que; con vi vir es tre cha men te con agen tes del Mi nis te rioPu bli co de la Fe de ra ción o agen tes fe de ra les de Inves ti ga cio nes queson par tes en un jui cio. Tra tán do se de un juz ga dor del ni vel que sea, esim per do na ble y debe con cluir con la des ti tu ción del car go, por que lades ho nes ti dad éti ca no ne ce sa ria men te se re la cio na con el be ne fi cioeco nó mi co ile gal o el pago de los cham be la nes de quin ce años de lahija del juz ga dor, que de ci de no de cla rar se im pe di do cuan do un asun todel pa dri no lle ga al juz ga do donde trabaja como titular.

V. NECESIDAD DEL CÓDIGO DE ÉTICA JUDICIA

COMO MEDIO PREVENTIVO

Las per so nas que ad quie ren el car go de juz ga dor no sólo es tán obli -ga das a apli car dis po si cio nes nor ma ti vas, doc tri na o ju ris pru den cia, enfor ma co rrec ta, sino tam bién su con duc ta debe ajus tar se al car go quede sem pe ñan, no obs tan te que se omi te ex pre sar en las le yes que for mal y ma te rial men te re gu lan la fun ción ju ris dic cio nal, de qué ma ne ra esacep ta ble com por tar se en so cie dad cuan do se ostenta un cargo públicodemandante de conducta intachable.

Impor tan te re sul ta des ta car que el po der otor ga do para im par tir y ad -mi nis trar jus ti cia con lle va una gran res pon sa bi li dad, que fá cil men te pue -de ha cer re fle xio nar al juz ga dor le tra do o tra di cio nal para en de re zar elca mi no ha cia la hu mil dad y de co ro en el tra to con to das las per so nas,sub al ter nos, li ti gan tes, agen tes del Mi nis te rio Pú bli co, et cé te ra, pues enla ca de na in ter mi na ble de per so nas im por tan tes, que no se dis cu te es -tán ver da de ra men te le gí ti mas para ejer cer el po der que les fue en co -mendado, en re pe ti das oca sio nes ac túan ar bi tra ria men te con el per so nalque les ali ge ra la car ga de tra ba jo que so los ja más rea li za rían cuan ti ta ti va y cua li ta ti va men te, y tam bién con quie nes acu den a ellos a pe dir jus ti cia,

145


va rias ve ces co bi ja dos en sá ba nas man cha das de ig no ran cia pro vo ca da por los ma los go ber nan tes, pro duc to de mons truo si dad y en car na ciónde la ti ra nía, quie nes en ra ras oca sio nes en cuen tran una mons truo si dad más gran de, la de un juez se me jan te al ca ba llo ne gro del Apo ca lip sis.Tal pa re cie ra que el hom bre ne ce si ta sen tir el yugo de dis po si cio nesnor ma ti vas que re gu len su con duc ta, para evi tar co me ter ac tos que encual quier cir cuns tan cia, re sul tan so cial men te in jus ti fi ca bles, por lo que el có di go de éti ca es una me di da pre ven ti va y acep ta ble para evi tar con -duc tas que in ci dan en la im par ti ción o ad mi nis tra ción de jus ti cia, quedebe ser apli ca do por per so nas con una mo ra li dad pro ba da como es elcaso de los con se je ros de la Ju di ca tu ra Fe de ral, lo que ga ran ti za rá des -de el nom bra mien to de los ser vi do res pú bli cos de man do su pe rior unajus ti cia ac ce si ble, pron ta, im par cial, ob je ti va, pro fe sio nal y trans pa ren te.

En la his to ria des ta ca que los juz ga do res han te ni do un gran po der, pero al gu nos lo usa ron en los pa si llos de los tri bu na les don de mi ra -ban a los li ti gan tes con evi den te des pre cio, en sus au to mó vi les don de por ta ban pla cas con in sig nias del ór ga no ju di cial en el que tra ba ja ban,que se gu ra men te in fun de res pe to por par te de agen tes de trán si to peroque de ni gra gra ve men te a la ins ti tu ción de im par ti ción de jus ti cia, el usode go rras, cha ma rras, pla ye ras, bi lle te ras e iden ti fi ca cio nes metáli cascon la le yen da ya in di ca da; y por qué no de cir lo, el apar ta do de las me -sas en pri me ra fila de los bur de les y can ti nas. To das, con duc tas que nopo drían pre ver se ex pre sa men te en un có di go de éti ca, sin que ello seaóbi ce para no san cio nar las, y que en la ac tua li dad pa re cie ra que fueerra di ca da su prac ti ca.

La po bla ción está can sa da de casi to das las per so nas que la bo ran en di ver sas ins ti tu cio nes por la fal ta de con fian za que otor gan, re sul ta do de un com por ta mien to no éti co de los ser vi do res pú bli cos. Sin em bar go,aún se con fía en el Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, ra zón fun da da paraque los juz ga do res de ban te ner una con duc ta ape ga da a una per fec ción casi di vi na, don de in cu rra la vir tud. Ya que no se pue de per mi tir que lasau to ri da des ac túen con vio len cia, cual nin gu na otra pa sión, iden ti fi ca alhom bre con el bru to, pues re cor de mos que todo acto de au to ri dad, in ter -no o ex ter no, está emi ti do por los hom bres, aun que lo ha gan en re pre -sen ta ción de una ju rí di ca co lec ti va. Así, la con duc ta bue na del juz ga dorno debe ser como la ola que azo ta y se re ti ra, sino como la ma rea in con -te ni ble que sube y sube len ta men te sin alar dear de su em pu je for mi da -ble, sin actuar en forma insensata y despótica olvidándose del respeto al bien ajeno obteniendo el placer que desean.

146


A ve ces lo tris te es no que rer ver las co sas, pues no hay peor cie goque aquél que no quie re ver; pues pa re cie ra men ti ra, pero como sos te -nía el mi nis tro Uli ses Schmill en su obra, La con duc ta del ja ba lí. Dos en -sa yos so bre el po der Kaf ka y Sha kes pea re,1 quien os ten ta un po der deser vi cio en oca sio nes ol vi da ello y, tie ne la ten den cia de in cre men tar eles ta do de su mi sión de los de más, ha cien do os ten si ble y evi den te su do -mi na ción, des pre cian do al ser hu ma no, bur lán do se de sus sen ti mien tose im po nién do le hu mi lla cio nes. Ésta es la ca rac te rís ti ca tí pi ca del so be ra -no, aquél que ejer ce el po der. El po de ro so con vier te al so me ti do en unani mal u ob je to, des po ján do lo de su hu ma ni dad, de su dig ni dad, cuan do por te mor al cas ti go lo im pul sa a com por tar se como pe rro, arras trar secomo oru ga, im plo rar cle men cia o gra cia. La per ver sión del po de ro socon sis te en que goza, sien te pla cer, se sa tis fa ce, se re fuer za con talestransfiguraciones que sufre el ser humano, al comportarse como animaldomesticado o estar a disposición para servir, como una cosa.

Entre los fi nes del có di go de éti ca con si de ra mos el pre ve nir que losjuz ga do res in cu rran en con duc tas que a la pos tre re dun den en fal ta decon fia bi li dad que se les otor gó para im par tir jus ti cia, pues los jus ti cia bles te ne mos de re cho que exis tan jue ces co no ce do res de la cien cia ju rí di cay dig ni dad hu ma na, para res pon der a la má xi ma de su per vi ven cia en ar -mo nía. Se bus ca des te rrar con duc tas re pro cha bles en el ser vi cio pú bli co ju di cial con sis ten tes en el apro ve cha mien to del po der de ri va do del em -pleo, car go o co mi sión que de sem pe ña. Así, el Có di go de re fe ren cia altra tar se de una dis po si ción nor ma ti va re gu la do ra de con duc tas de ser vi -do res pú bli cos que per te ne cen al ór ga no ju di cial fe de ral, su fal ta de ob -ser va ción trae como con se cuen cia san cio nes ad mi nis tra ti vas, como esla amo nes ta ción pri va da has ta la des ti tu ción del car go, en el caso drás ti -co en la bús que da irre nun cia ble e in ter mi na ble de la di vi ni dad hu ma na.

A los ór ga nos de go bier no no co rres pon de tu te lar la mo ra li dad per so -nal, pero sí está obli ga do a pre ve nir y san cio nar la des ho nes ti dad porfal ta de éti ca en el ser vi cio ju di cial pú bli co, para com ba tir el fe nó me node la co rrup ción éti ca, con el fin co mún de as pi rar al es tric to cum pli mien -to de los prin ci pios de le ga li dad, hon ra dez, leal tad, im par cia li dad yeficiencia que rigen la conducta del empleado federal.

147


1 Schmill, Uli ses, La con duc ta del ja ba lí. Dos en sa yos so bre el po der Kaf ka y Sha kes -pea re, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 1983.

VI. EL ALCOHOLISMO Y ACOSO SEXUAL. CAUSAS

DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Los ser vi do res pú bli cos pue den in cu rrir en res pon sa bi li da des po lí ti -cas, ci vi les, pe na les y ad mi nis tra ti vas, es tas úl ti mas son las que nos in -te re san, sin que pase inad ver ti do que unas no ex clu yen a otras en cuan -to a la san ción apli ca ble, como lo de ter mi nó el Ple no de la Su pre maCor te de Jus ti cia de la Na ción al re sol ver el Ampa ro en re vi sión 237/94,el 15 de abril de 1996,2 don de sus tan cial men te sos tu vo que el sis te made res pon sa bi li dad para los ser vi do res pú bli cos des can sa en un prin ci -pio de au to no mía, con for me al cual para cada tipo de res pon sa bi li dad se ins ti tu yen ór ga nos, pro ce di mien tos, su pues tos y san cio nes pro pias, aun -que al gu nas de és tas coin ci dan des de el pun to de vis ta ma te rial, comoocu rre tra tán do se de las san cio nes eco nó mi cas apli ca bles tan to a la res -pon sa bi li dad po lí ti ca, a la ad mi nis tra ti va o pe nal, así como la in ha bi li ta -ción pre vis ta para las dos pri me ras, de modo que un ser vi dor pú bli copue de ser su je to de va rias res pon sa bi li da des y, por lo mis mo, sus cep ti -ble de ser san cio na do en di fe ren tes vías y con dis tin tas san cio nes, y por lo tan to, no se incurre en la imposición de una doble sanción cuandoéstas, aunque tienen su origen en una misma conducta, tienen sufundamento y sustento en legislación de distinta materia.

Aho ra bien, la pro ce den cia, tra mi ta ción y san cio nes de res pon sa bi li -dad ad mi nis tra ti va en ge ne ral, en cuen tran fun da men to en el tí tu lo cuar -to de la Cons ti tu ción fe de ral; en la Ley Fe de ral de Res pon sa bi li da desde los Ser vi do res Pú bli cos, pu bli ca da en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra -ción el 31 de di ciem bre de 1982 y la Ley Fe de ral de Res pon sa bi li da -des Admi nis tra ti vas de los Ser vi do res Pú bli cos pro mul ga da el día 12,pu bli ca da el 13 y vi gen te a par tir del 14, to das de mar zo de 2002, que de acuer do al ar tícu lo se gun do tran si to rio se de ro ga ron los tí tu los pri -me ro, por lo que se re fie re a la ma te ria de res pon sa bi li da des ad mi nis -tra ti vas, ter ce ro y cuar to de la Ley Fe de ral de Res pon sa bi li da des delos Ser vi do res Pú bli cos, úni ca men te por lo que res pec ta al ám bi to fe -de ral; y en es pe cí fi co de los ar tícu los 129 al 140 de la Ley Orgá ni ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción y Có di go de Éti ca, en el que los su je -tos del sis te ma de res pon sa bi li dad son to dos los ser vi do res pú bli cosdel Po der Ju di cial de la Fe de ra ción y, ade más, se pre ci san los ca sos,cau sas y pro ce di mien to a se guir cuan do in cu rran en las fal tas con tem -

148


2 Te sis ais la da P. LX/96. No. Re gis tro: 200154, Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción ysu Ga ce ta, t. III, abril de 1996, no ve na épo ca, Ple no, pá gi na 128. Ru bro:“RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PUBLICOS. SUS MODALIDADES DE ACUERDO CON EL

TITULO CUARTO CONSTITUCIONAL”.

pla das por el pro pio sis te ma, con lo cual se ga ran ti za para to dos ellosuna ma yor se gu ri dad ju rí di ca.

En ta les nor mas exis ten cau sas de res pon sa bi li dad de los ser vi do respú bli cos del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, es ta ble cien do los su pues -tos más ca rac te rís ti cos o re pre sen ta ti vos de la fun ción ju ris dic cio nal,como es acep tar con sig nas de cual quier fuen te que in flu yan o de ter mi -nen el sen ti do de las re so lu cines, emi sión de opi nio nes que im pli quenpre juz gar so bre al gu na ma te ria que sea o pu die ra ser del co no ci mien tode los tri bu na les fe de ra les, acep tar co mi sio nes o en car gos que afec tenla in de pen den cia del Po der Ju di cial, e in mis cuir se en cues tio nes del or -den ju ris dic cio nal que com pe tan a otros ór ga nos del mis mo, pues la co -rrup ción tie ne cos tos po lí ti cos, que se ma ni fies tan a lo lar go del tiem po.Estos cos tos afec tan de ma ne ra de ci si va la per cep ción que la so cie dadtie ne so bre as pec tos bá si cos, como la de fen sa de los de re chos ci vi les ylas li ber ta des, la efec ti vi dad de los me ca nis mos para par ti ci par e in fluiren las de ci sio nes co lec ti vas y/o ad mi nis tra ti vas, la par ti ci pa ción de losciu da da nos en la vida pú bli ca, y la le gi ti mi dad, cre di bi li dad y gra do decom pro mi so que ofre ce el ré gi men de go bier no en cues tión; y la co rrup -ción ad mi nis tra ti va, que com pren de el con jun to de si tua cio nes re la cio na -das con las vio la cio nes nor ma ti vas y los abu sos que co me te un ser vi dorpú bli co en un car go ofi cial, en be ne fi cio propio o de terceros.

Es im po si ble re gla men tar to dos los ca sos po si bles de res pon sa bi li dad ad mi nis tra ti va que de ri ven por fal ta de éti ca de los juz ga do res. Empe ro,aun cuan do las nor mas pre ci sa das en el pá rra fo pri me ro de este apar ta -do ex pre sa men te no lo pre vean, exis ten con duc tas co me ti das por ser vi -do res pú bli cos que cau san des con fian za en su de sem pe ño pro fe sio nal,al coho lis mo y aco so se xual, pues la ló gi ca in di ca que un al cohó li co, tar -de o tem pra no, aca ba rá dic tan do re so lu cio nes que atien dan a su es ta do fí si co-emo cio nal. Asi mis mo, el aco sa dor sexual es un ser humanoanormal con deseo descoyuntado de satisfacer su instinto irracional.

Por al gu na ra zón inex pli ca ble las per so nas go zan in gi rien do be bi dasem bria gan tes, prác ti ca en con tra da en los es ta dios de fút bol, bi blio te casque cuen tan con ser vi cio de café, sa las de ci nes con ser vi cio es pe cial,ce le bra ción de un cum plea ños, pre sen ta ción de un li bro, et cé te ra. Ello,re pre sen ta una con duc ta nor mal en tre los in te gran tes de la so cie dad,tan es así, que ha in cre men ta do su prác ti ca, sin que pase inad ver ti doque en los ar tícu los 73, frac ción XVI, y 117, úl ti mo pá rra fo, de la Cons ti -tu ción fe de ral, se fa cul ta al Con gre so ge ne ral para emi tir le yes so bre sa -lu bri dad ge ne ral de la Re pú bli ca, es tan do a car go su apli ca ción por laSe cre ta ría de Sa lud y el Con se jo Ge ne ral de Sa lu bri dad, quie nes di ri gi -rán las cam pa ñas para el no con su mo de be bi das em bria gan tes y to das

149


aque llas sus tan cias que de ge ne ren la es pe cie hu ma na, lo que tam biénse dis po ne en el ca pí tu lo II —pro gra mas con tra el al coho lis mo y el abu -so de be bi das em bria gan tes— ar tícu los 185 al 187 de la Ley Ge ne ral de Sa lud, pero que al pa re cer ta les dis po si cio nes re sul tan ine fi ca ces, pueslas campa ñas que se pre sen tan a dia rio en los me dios ma si vos de co mu -ni cación in ci tan al con su mo de bebidas alcohólicas.

Nues tro pun to de vis ta res pec to de los juz ga do res al cohó li cos, no sere fie re al ser vi dor pú bli co fe de ral que es be be dor so cial, aquél que in gie -re es po rá di ca men te y en for ma or de na da be bi das em bria gan tes, que al -te ran de al gu na ma ne ra su sa lud fí si ca pero que no in ci de gra ve men teen su sa lud men tal, pues ello no oca sio na per jui cios ma yo res en la le gi -ti ma ción de los juz ga do res y de nin gu na otra per so na.3

La im par ti ción de jus ti cia es un tra ba jo que re quie re y exi ge de losjuz ga do res sean per so nas sa nas, cuyo re sul ta do cues tio na ble no es elin ge rir be bi das em bria gan tes en for ma mo de ra da, sino el com ple to es ta -do de ebrie dad que a su vez, trae apa re ja da des con fian za de la so cie -dad en las de ci sio nes ju ris dic cio na les que dic ten ta les su je tos, pues lacon duc ta al cohó li ca no ase gu ra com ple ta im par cia li dad éti ca con quede ben con du cir se en el de sem pe ño del em pleo, car go o co mi sión, por el

150


3 Al res pec to cabe pre ci sar que las be bi das al cohó li cas con tie nen por cen ta jes va ria -bles de al cohol en peso, las cer ve zas del 4% al 10%; los vi nos del 10% al 18%; los ape ri ti -vos y li co res sua ves, del 20% al 25%; y los li co res fuer tes, del 35% al 45% (es de cir, 100ml.de whisky con tie nen apro xi ma da men te 40 gra mos de eta nol). Nada más in ge rir lo, el al -cohol se ab sor be en el esó fa go, es tó ma go e in tes ti nos, más rá pi da men te en ayu nas y máslen ta men te con el es tó ma go lle no, pero siem pre se ab sor be todo, di sol vién do se en la san -gre, lo que pro du ce una al te ra ción en el or ga nis mo de las per so nas. El al coho lis mo, espues la en fer me dad cró ni ca y ha bi tual men te pro gre si va pro du ci da por la in ges tión ex ce si va de al cohol etí li co, bien en for ma de be bi das al cohó li cas o como cons ti tu yen te de otras sus -tan cias, pa re ce ser pro du ci do por la com bi na ción de di ver sos fac to res fi sio ló gi cos, psi co ló -gi cos y ge né ti cos. Se ca rac te ri za por una de pen den cia emo cio nal y a ve ces or gá ni ca del al -cohol, y pro du ce un daño ce re bral pro gre si vo y fi nal men te la muer te, y pro du ce so bre elor ga nis mo un efec to tó xi co di rec to y un efec to se dan te. La in ges tión ex ce si va de al coholdu ran te pe rio dos pro lon ga dos con du ce a ca ren cias en la nu tri ción y en otras ne ce si da desor gá ni cas, lo cual com pli ca la si tua ción. Los ca sos avan za dos re quie ren hos pi ta li za ción.Los efec tos so bre los prin ci pa les sis te mas del or ga nis mo son acu mu la ti vos e in clu yen unam plio ran go de al te ra cio nes en el apa ra to di ges ti vo, en tre las que des ta can las úl ce ras dees tó ma go y de duo de no, la pan crea ti tis cró ni ca y la ci rro sis he pá ti ca, así como le sio nesirre ver si bles en los sis te mas ner vio sos cen tral y pe ri fé ri co. Pue den lle gar a pro du cir se des -ma yos, alu ci na cio nes e in ten sos tem blo res, sín to mas del sín dro me de abs ti nen cia al cohó li -ca más gra ve, y el de li rium tre mens, que pue de ser mor tal a pe sar del tra ta mien to ade cua -do; esto úl ti mo con tras ta con los sín dro mes de abs ti nen cia de los opiá ceos como lahe roí na, que aun que muy apa ra to sos rara vez son fa ta les. Se ha de mos tra do en fe chas re -cien tes que la in ges tión de al cohol du ran te la ges ta ción, in clu so en can ti da des mo de ra das,pue de pro du cir da ños gra ves en el feto, es pe cial men te re tra so en el de sa rro llo fí si co y men -tal; la for ma más gra ve de este re tra so, poco fre cuen te, se lla ma sín dro me de al coho lis mofe tal.

que re ci ben un suel do como re sul ta do de la ven ta de su fuer za de tra ba -jo, pues en oca sio nes las re so lu cio nes son cues tio na bles por ser pro -duc to del pé si mo mo men to emo cio nal en que el juz ga dor las emite.

Algu nos juz ga do res han sido su je tos de sus pro pios ex ce sos, que losha lle va do a ser des ti tui dos de la no ble ta rea de im par tir y ad mi nis trarjus ti cia, median te san ción im pues ta por el Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de -ral y con fir ma da en re vi sión ad mi nis tra ti va por el Ple no de la Su pre maCor te de Jus ti cia de la Na ción, re so lu cio nes en las que se ha sos te ni doque en aten ción a que la na tu ra le za de la fun ción ju ris dic cio nal exi ge uncom por ta mien to ade cua do a esa fun ción, de modo que los jus ti cia blesque acu den a los juz ga dos fe de ra les ten gan la con fian za ab so lu ta de quesus ti tu la res no sólo son co no ce do res del de re cho, sino que les me re cenres pe to y con fian za por su com por ta mien to pú bli co. En este sen ti do, re -sul ta in cues tio na ble que el há bi to de la em bria guez es in com pa ti ble conel ejer ci cio de la fun ción ju ris dic cio nal.

Esto es así, pues es sa bi do que di cho há bi to im pi de la toma ecuá ni -me de de ci sio nes, la asi dui dad, el si gi lo pro fe sio nal, el ejer ci cio rec to dela au to ri dad con los sub or di na dos y, en ge ne ral, un de sem pe ño sa tis fac -to rio en la im par ti ción y ad mi nis tra ción de la jus ti cia fe de ral. Por lo queno pue de per mi tir se que ejer za la fun ción de juz ga dor, una per so na aquien se le com pro bó ple na men te su adic ción a las be bi das em bria gan -tes y que con mo ti vo de ese há bi to acu dió en es ta do de ebrie dad o bajosus efec tos al ór ga no ju ris dic cio nal en el que tra ba ja ba, y no guar dó lasde bi das re glas del tra to con sus in fe rio res je rár qui cos, como con se cuen -cia de tal adic ción, pues dio a sus in fe rio res je rár qui cos un tra to in co -rrec to, por lo que el há bi to de la em bria guez resulta incompatible con lafunción jurisdiccional, razón suficiente para destituir del cargo al servidor público.

Por ello, el exa men para ocu par el car go de juez o ma gis tra do y laper ma nen cia en el car go de ben es tar su je tas a prue bas san guí neas ypsi co ló gi cas per ma nen tes, con las que se acre di te que efec ti va men te no son al cohó li cos, pues como he mos ex pues to, la im par ti ción de jus ti ciame re ce con duc ta ju rí di ca, mo ral y éti ca, in ta cha ble y casi di vi na, y locon tra rio, me re ce la de no mi na ción de un gran po der en ma nos de unen fer mo(a) que pue de lle gar a trans for mar se por mo men tos en un cri mi -nal ad mi nis tra ti vo, por la ofen sa que co me ta en con tra de la so cie dadque si bien no lo eli gió a tra vés de las ur nas, está obli ga do a responderal mínimo de confianza en las personas que dirigen las instituciones.

Por otra par te, el aco so se xual está ti pi fi ca do como un de li to per se -gui ble por que re lla de par te y se de no mi na hos ti ga mien to se xual por elar tícu lo 259 bis del Có di go Pe nal Fe de ral, cuyo tipo pe nal fue adi cio na -

151


do por re for ma pro mul ga da el 22 de di ciem bre de 1990 y pu bli ca do en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción el 21 de ene ro de 1991, ex po nién dose en los mo ti vos de ori gen, que se tra ta de un tipo pre ven ti vo que li mi te elaco so se xual a que se ven so me ti das mu chas per so nas en sus ám bi tosla bo ra les, es co la res y otros, por su pe rio res je rár qui cos como me di da depre sión, lo que les im pi de un de sa rro llo in ter per so nal en un am bien tede cor dia li dad y res pe to.

Sin em bar go, se tra ta de un pro ble ma que siem pre ha exis ti do, peroque ape nas co mien zan a ven ti lar se ta les ac tos de ni gran tes de la dig ni -dad de las per so nas, sin de mé ri to que se pro ce da en la vía pe nal, loscri mi na les que abu san del po der para so me ter a una mu jer u hom bre,ca sos me no res, al ins tin to se xual des co yun ta do, pro duc to de un en fer -mo, me re cen la san ción y pena ejem plar, con pu bli ca ción de la re so lu -ción en el Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, sin to maren cuen ta los años que ten gan en el ser vi cio, los cur sos que ha yan rea li -za do, con quie nes tra ba ja ron o la fal ta de que ja en la tra yec to ria ju di cial.

Lo an te rior por que el hos ti ga mien to se xual, como el com por ta mien to ofen si vo que con sis te en so li ci tar fa vo res de tipo car nal o se xual parael au tor o para un ter ce ro, pre va lién do se de un con tex to de su pe rio ri -dad la bo ral, do cen te o aná lo ga, a modo de con tra par ti da de un tra to fa -vo ra ble en el ám bi to de esa re la ción, o con el anun cio ex pre so o tá ci tode una con duc ta des fa vo ra ble si no se ac ce de, al igual que la vio la -ción, es una con duc ta des plegada en for ma clan des ti na y so li ta ria por el más vil de los la dro nes de dig ni da des, que abu san do del po der y mie doque in fun de a la hos ti ga da u hos ti ga do, que de no lle gar ac ce der a suobli ga da pe ti ción se xual oca sio na ría en for ma di rec ta un mal en su per -so na, res pec to de la es ta bi li dad la bo ral que re dun da ría en un mal parasu fa mi lia por no cum plir con los ha be res mí ni mos de ali men tos al que -dar se sin empleo.

La se xua li dad es un tema que me re ce aten ción en casa, en la edu ca -ción de los hi jos, con re la ción de te mas concer nien tes al pro ce so fí si code la re pro duc ción hu ma na, fun ción de los ór ga nos se xua les del hom bre y la mu jer, ori gen, con ta gio y efec tos de las en fer me da des de trans mi -sión se xual, ro les y es truc tu ras de la fa mi lia, éti ca de las re la cio nes se -xua les, cau sas, con se cuen cias emo cio na les y psi co ló gi cas del sexo,ma tri mo nio y la pa ter ni dad. Algu nos pa dres no han rea li za do el tra ba joen casa, re sul ta do de ig no rancia o mo ji ga te ría ab sur da, arro jan do almun do un aco sa dor o aco sa do ra se xual, cuan do el sexo es una prácti ca na tu ral co ti dia na.

Las le yes apli ca bles por in ci den cia en res pon sa bi li dad ad mi nis tra ti vano re fie ren al aco so se xual como una con duc ta que me re ce una pena

152


gra ve para quien in cu rra en su co mi sión; pero la Con ven ción Inte ra me ri -ca na para Pre ve nir, San cio nar y Erra di car la Vio len cia Con tra la Mu jer,Con ven ción de Be lem Do Para, Adop ta da en la Ciu dad de Be lem DoPara, Bra sil, el 9 de ju nio de 1994, y apro ba da por la Cá ma ra de Se na -do res del Con gre so de la Unión, el 26 de no viem bre de 1996, se gún de -cre to pu bli ca do en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción del 12 de di ciem bredel pro pio año, ra ti fi ca do y fir ma do por el en ton ces pre si den te de la Re -pú bli ca Me xi ca na el 19 de ju nio de 1998, y de po si ta do ante la Se cre ta ría Ge ne ral de la Orga ni za ción de los Esta dos Ame ri ca nos, el 12 de no -viem bre del pro pio año, en los ar tícu los 2o., 4o. y 7o. li te ral men te dice:

Artícu lo 2o.

Se en ten de rá que vio len cia con tra la mu jer in clu ye la vio len cia fí si ca,

se xual y psi co ló gi ca

a. Que ten ga lu gar den tro de la fa mi lia o uni dad do més ti ca o en cual -

quier otra re la ción in ter per so nal, ya sea que el agre sor com par ta o haya

com par ti do el mis mo do mi ci lio que la mu jer, y que com pren de, en tre otros,

vio la ción, mal tra to y abu so se xual;

b. Que ten ga lu gar en la co mu ni dad y sea per pe tra da por cual quier per -

so na y que com pren de, en tre otros, vio la ción, abu so se xual, tor tu ra, tra ta

de per so nas, pros ti tu ción for za da, se cues tro y aco so se xual en el lu gar de

tra ba jo, así como en ins ti tu cio nes edu ca ti vas, es ta ble ci mien tos de sa lud o

cual quier otro lu gar, y

c. Que sea per pe tra da o to le ra da por el Esta do o sus agen tes, don de -

quie ra que ocu rra.

Artícu lo 4o.

Toda mu jer tie ne de re cho al re co no ci mien to, goce, ejer ci cio y pro tec -

ción de to dos los de re chos hu ma nos y a las li ber ta des con sa gra das por los

ins tru men tos re gio na les e in ter na cio na les so bre de re chos hu ma nos. Estos

de re chos com pren den, en tre otros:

a. El de re cho a que se res pe te su vida;

b. El de re cho a que se res pe te su in te gri dad fí si ca, psí qui ca y mo ral;

c. El de re cho a la li ber tad y a la se gu ri dad per so na les;

d. El de re cho a no ser so me ti da a tor tu ras;

e. El de re cho a que se res pe te la dig ni dad in he ren te a su per so na y que

se pro te ja a su fa mi lia;

f. El de re cho a igual dad de pro tec ción ante la ley y de la ley;

g. El de re cho a un re cur so sen ci llo y rá pi do ante los tri bu na les com pe -

ten tes, que la am pa re con tra ac tos que vio len sus de re chos;

h. El de re cho a li ber tad de aso cia ción;

153


i. El de re cho a la li ber tad de pro fe sar la re li gión y las creen cias pro pias

den tro de la ley, y

j. El de re cho a te ner igual dad de ac ce so a las fun cio nes pú bli cas de

su país y a par ti ci par en los asun tos pú bli cos, in clu yen do la toma de de -

ci sio nes.

Artícu lo 7o.

Los Esta dos Par tes con de nan to das las for mas de vio len cia con tra la

mu jer y con vie nen en adop tar, por to dos los me dios apro pia dos y sin di la -

cio nes, po lí ti cas orien ta das a pre ve nir, san cio nar y erra di car di cha vio len -

cia y en lle var a cabo lo si guien te:

a. Abste ner se de cual quier ac ción o prác ti ca de vio len cia con tra la mu -

jer y ve lar por que las au to ri da des, sus fun cio na rios, per so nal y agen tes e

ins ti tu cio nes se com por ten de con for mi dad con esta obli ga ción;

b. Actuar con la de bi da di li gen cia para pre ve nir, in ves ti gar y san cio nar

la vio len cia con tra la mu jer;

c. Incluir en su le gis la ción in ter na nor mas pe na les, ci vi les y ad mi nis tra ti -

vas, así como las de otra na tu ra le za que sean ne ce sa rias para pre ve nir,

san cio nar y erra di car la vio len cia con tra la mu jer y adop tar las me di das ad -

mi nis tra ti vas apro pia das que sean del caso;

d. Adop tar me di das ju rí di cas para con mi nar al agre sor a abs te ner se de

hos ti gar, in ti mi dar, ame na zar, da ñar o po ner en pe li gro la vida de la mu jer

de cual quier for ma que aten te con tra su in te gri dad o per ju di que su pro pie -

dad;

e. To mar to das las me di das apro pia das, in clu yen do me di das de tipo le -

gis la ti vo, para mo di fi car o abo lir le yes y re gla men tos vi gen tes, o para mo -

di fi car prác ti cas ju rí di cas o con sue tu di na rias que res pal den la per sis ten cia

o la To le ran cia de la vio len cia con tra la mu jer;

f. Esta ble cer pro ce di mien tos le ga les jus tos y efi ca ces para la mu jer que

haya sido so me ti da a vio len cia, que in clu yan, en tre otros, me di das de pro -

tec ción, un jui cio opor tu no y el ac ce so efec ti vo a ta les pro ce di mien tos;

g. Esta ble cer los me ca nis mos ju di cia les y ad mi nis tra ti vos ne ce sa rios

para ase gu rar que la mu jer ob je to de vio len cia ten ga ac ce so efec ti vo a re -

sar ci mien to, re pa ra ción del daño u otros me dios de com pen sa ción jus tos y

efi ca ces, y

h. Adop tar las dis po si cio nes le gis la ti vas o de otra ín do le que sean ne ce -

sa rias para ha cer efec ti va esta Con ven ción.

En efec to, exis te preo cu pa ción in ter na cio nal por el abu so que su frela mu jer como su je to de aco so se xual; ra zón por la cual se han es ta -ble ci do en for ma rei te ra ti va los de re chos que como ser hu ma no tie ne y

154


obli ga ción del go bier no de fi jar las me di das ne ce sa rias para de fen derel mí ni mo de ga ran tías que le asis ten; pero pa re cie ra que poco im por tan di chos prin ci pios para al gu nos ser vi do res pú bli cos, ca ren tes de con cien -cia y éti ca, ver da de ros ga ra ño nes, por que abu san do de la fa cul tad quetie nen de re mo ver li bre men te al in fe rior je rár qui co en el car go que de -sem pe ñan, ha cen in vi ta cio nes al dé bi to car nal, bajo ame na zas dis fra za -das, pero de con se cuen cias cier tas, de lo di fí cil que es ac tual men te con -se guir un em pleo, ac ce dien do al gunas de las aco sa das o aco sa dos, porla ne ce si dad de so bre vi ven cia, guar dan do si len cio por ver güen za de di -cho acto de bar ba rie, que debe ser san cio na da pe nal men te como vio la -ción equi pa ra da.

El aco so se xual, como di ji mos, se co me te por el su pe rior je rár qui co,su je to ac ti vo, re gu lar men te cuan do está solo con el in fe rior, su je to pa si -vo, y cuya pe ti ción se hace en for ma di rec ta o en tre lí neas, con el re sul -ta do que de no ac ce der, el des pi do del tra ba ja dor será ma te ria li za do. Es por ello, que el di cho de la par te pa si va tie ne va lor pre pon de ran te, puesla con duc ta no éti ca del hos ti ga dor se co me te en au sen cia de tes ti gos.La res pon sa bi li dad se pa ten ti za cuan do son va rias las per so nas pa si vas que tie nen la de ci sión de que jar se, ra zón por la cual, la ins ti tu ción en car -ga da de apli car san cio nes al res pec to no debe te ner el mí ni mo de con si -de ra cio nes para tan mal elemento, si plenamente quedó demostrada laconducta que desplegó el activo.

La his to ria re gis tra que al gu nos ser vi do res pú bli cos rea li zan con duc -tas de ca ci caz gos, que lle va a las pa si vas no de nun ciar el acto del quefue ron su je tas, pues bien cla ro está que cuan do cree mos no te ner otraal ter na ti va de vida pro fe sional y con tal de lle var los ali men tos a casa,se so por tan al gu nas ve ja cio nes. En este or den de ideas es pre ci so que la ins ti tu ción en car ga da de san cio nar la con duc ta de tes ta ble de hos ti -ga mien to se xual, ha cien do uso de la fa cul tad de traer al pro ce di mien tode res pon sa bi li dad ad mi nis tra ti va, de las prue bas para me jor pro veer,se lla men para de cla rar, pre via in ves tigación de lu gar y tiem po, a per so -nas que en al gún mo men to ha yan tra ba ja do en el mis mo ór ga no ju ris dic -cio nal que el de nun cia do.

Lo an te rior por que tam po co se tra ta de cru ci fi car al pre sun to hos ti ga -dor se xual, cuya res pon sa bi li dad pue de de ri var de una re la ción amo ro sa con clui da en ma los tér mi nos. En un asun to de di cha en ver ga du ra estáen jue go, no sólo el tra ba jo del aco sa dor, sino tam bién la es ta bi li dad enel ma tri mo nio y el re pro che so cial, pero esto úl ti mo poco im por ta, cuan -do en un pro ce di mien to im par cial que dó ple na men te de mos tra da la con -duc ta ofen si va al bien pro te gi do, la li ber tad se xual. Así, la cul tu ra deerra di car el hos ti ga mien to se xual ten drá éxi to cuan do la hos ti ga da u

155


hos ti ga do de nun cie ante la ins ti tu ción co rres pon dien te, a quien ol vi dán -do se que tam bién es tra ba ja dor, pues per ci be un suel do pa ga do por laso cie dad a tra vés de los im pues tos apor ta dos, abu sa del po der pu bli cocon fe ri do para so me ter al inferior al instinto sexual descoyuntado, que lo identifica como indigno de la función que desempeña y merece ladestitución del cargo.

VII. CONCLUSIÓN

El pro ble ma de la éti ca es de nue va tras cen den cia para la vida po lí ti -ca y ju rí di ca del país, que pro cu ra rá se con fíe aún más en los ac to resen car ga dos de la no ble ta rea de im par tir jus ti cia. En los apar ta dos an te -rio res tra ta mos un tema de li ca do, que se gu ra men te no será del agra dode aqué llos que se si túen en tal po si ción, pero que tam po co pue de pa -sar inad ver ti do, hoy que al pa re cer, la so cie dad bus ca ser vi do res pú bli -cos com pro me ti dos con la fun ción en co men da da, con una vida pú bli ca y pri va da ejem plar, que le gi ti ma rá so cial men te las re so lu cio nes que emi -tan. El al coho lis mo y hos ti ga mien to se xual son dos pro ble mas, re gu lar -men te con ca te na dos, que me re cen aten ción pron ta, para evi tar con duc -tas re pro cha bles por la sociedad, pues de no atenderse traeríanresultados sociales negativos para los órganos de impartición de justicia.

Lo an te rior, pues como lo sos te nía el fi ló so fo Epic te to, neo pla tó ni codel si glo VI, hay co sas del mun do que de pen den de no so tros y otras no,en tre las pri me ras es tán nues tras opi nio nes, mo vi mien tos, de seos, in cli -na cio nes, aver sio nes: en una pa la bra, to das nues tras ac cio nes; por loque tan to el al coho lis mo como el hos ti ga mien to se xual, son con duc tasde ac ción pre ve ni bles, ya que no po drían con fi gu rar se por omi sión dequien no las rea li za, pues en ese caso no ha bría que san cio nar, sal voque fue ra la re gla ge ne ral ser alcohólicos y hostigadores. Recordemos:“somos lo que elegimos ser”.

VIII. BIBLIOGRAFÍA

Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos.

Con ven ción Inte ra me ri ca na para Pre ve nir, San cio nar y Erra di car la Vio -len cia Con tra la Mu jer.

Có di go Pe nal Fe de ral.

Ley Fe de ral de Res pon sa bi li da des de los Ser vi do res Pú bli cos.

156


Ley Fe de ral de Res pon sa bi li da des Admi nis tra ti vas de los Ser vi do res Pú -bli cos.

Ley Ge ne ral de Sa lud.

Ley Orgá ni ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción.

Có di go de Éti ca del Po der Ju di cial de la Fe de ra ción, apro ba do por la Co -mi sión de sig na da por los Ple nos de la Su pre ma Cor te de Jus ti ciade la Na ción y del Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral, y por la SalaSu pe rior del Tri bu nal Elec to ral.

157


algunas causas Éticas de responsabilidad...

Documents