ajedrez 212-dic 1971 ocr

Primer Torneo Panamericano de Ajedrez por Equipos y Primer Congreso Panamericano de Ajedrez.

Ruy López - La española inmarcesible.

Los gambitos de rey.

La fantasía en ajedrez.

Fischer y Petrosian en el match final de la Candidatura. Buenos Aires, 1971.

¿Cómo se gana?

Nuevo Campeón Platense de Ajedrez.

Sección Problemas.

El genio del ajedrez.

Ajedrez postal.

XII Torneo L. Asztalos in Memoriam.

lndice General, tomo XVIII, 1971.

DI C lE MB RE 1971 TOMO XVIII N9 212

revista mensual

PRECIO DE VENTA:$ 2,50

DICIEMBRE DB 19'11 TOMO XVIII NUMERO 312

AJEDREZ REVISTA MENSUAL Aaeaor T6cDlco: NORIIANDO J. IVALDI

ONA POBLICACION DE LA EDITORIAL BOPBNA ARGENTINA

IWembro de la Asociación ArcentlDa de Editores de Revistas

Bollvar 430 T. E. 34·0748 Llbrerla: Córdoba 1833

Buenos Airea

Primer Torneo Panamericano de Ajedrez por Equipos y Primer Congreso

Panamericano de Ajedrez

En la ciudad de Tucumán, a fines de octubre y principios de noviembre último tuvo lugar por vez primera un Tomeo Panamericano de Ajedrez por Equipos, certamen que fuera incluido en el calendario mundial por la Federación Internacional de Ajedrez.

Para esta oportunidad concurrieron ocho equipos americanos: Paraguay, Chile, Cuba, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Brasil y Argentina. Resultó vencedor la fuerte representación argentina, lo que le permite con este triunfo sostener un match con el equipo europeo ganador de la Copa Europa.

Simultáneamente a esta fiesta de confraternidad ajedrecística hubo en la misma ciudad el Primer Congreso Panamericano que contó en su sesión preparatoria con la asistencia del Presidente de la F.I.D.E., Dr. Max Euwe. La constitución de una entidad panamericana fue presentada en los Congresos de San Juan de Puerto Rico, de Siegen y de Vancouver, la que recién ahora pudo concretarse.

En su sesión inaugural este naciente organismo pasó a tomar como nombre definitivo el de Confederación de Ajedrez de las Américas.

Creemos que esta inclusión de Torneos Panamericanos de Ajedrez por Equipos, como la formación de una Confederación americana resultarán de un valor muy signüicativo en el desarrollo y expansión del ajedrez en América. Hacemos votos por el éxito de estas iniciativas y por los distintos delegados y jugadores que colaboraron en la ejecución de las mismas.

462 AJEDREZ DICIEMBRE DE 1971

Ruy López - La Española Inmarcesible

Consideraremos el sistema l. P4R, P4R; 2. CR3A, CD3A; 3. A5C, P3TD; 4. A4T, C3A; 5. P4D!?

Es evidente que la temprana eliminación de la tensión en el centro no debe, objetivamente hablando, proporcionar a las blancas ventajas reales. Pero es necesario que las negras realicen una defensa tan exacta como sutil. Examinaremos esta antigua variante a la luz de la práctica moderna.

5 •..... , PxP.

La más natural y, sin duda, mejor continuación. Las otras posibilidades no son tan usuales ni tan fuertes. Por ejemplo:

5 ...... , CxPD; 6. CxC, PxC; 7. P5R, C5R; 8. DxP, C4A; 9. C3A, A2R; 10. D4CR, y las blancas tienen iniciativa en el flanco rey.

5 ...... , CxPR; 6. D2R, P4A; 7. P5D, C1C; 8. CxP, D3A; 9. C3D, A2R; 10. A4A, P4CD; 11. A3CD, con pequeña pero evidente superioridad de las blancas.

6. 0-0, A2R.

La continuación 6 ...... , CxP; 7. T1R conduce a la «variante de Riga:., y en caso de 6 ..... , A4A; 7. P5R, C4D; 8. P3A, P6D; 9. P4CD, A3C; 10. DxP (Schlechaer v. Didner, 1901), las blancas obtienen evidente superioridad.

'7. TlR.

Por el gran maestro A. Suetin

Este plan se ha hecho popular en los últimos tiempos. Antes la jugada 5. P4D se vinculaba generalmente con la continuación 7. P5R, C5R; 8. CxP, pero ahora ya las negras conocen varios procedimientos para alcanzar el equilibrio: 8. . ..... , CxC; 9. DxC, C4A; 10. C3A, 0-0; 11. A5CR, AxA; 12. DxC, A2R; 13. AD3R, P4D; 14. TDlD, P3AD; 15. C2R, D4T; 16. A3C, A5CR (Honfi v. Krogius, Hamburgo, 1965), u 8 ..... , 0-0; 9. C5A, P4D; 10. AxC, PxA; 11. CxA+, DxC; 12. T1R, P3A; 13. P3AR, C4C; 14. C3A, A4A; 15. PxP, DxP.

'7 •••... ,0-0.

Posiblemente, la continuación más tranquila y la más segura. A un juego interesante conduce 7 ...... , P4CD; 8.

DICIEMBRE DE 1971 AJEDREZ 463

P5R!?, CxP; 9. TxC, P3D (después de 9 ...... , PxA; 10. CxP, 0-0; 11. C3AD, T1R; 12. A5C, A2C; 13. C5A, las blancas conservan cierta iniciativa); 10. T1R! (no conviene a las blancas 10. TxA+, DxT; 11. A3C, P4A! o 10. T5C, PxA; 11. CxP, 0-0; 12. C3AD, A2D; 13. C5A, AxC; 14. DxA, P3T! [Pérez v. Spassky, Amsterdam, 1964], pues en ambos casos la iniciativa está en manos de las ne-gras), 10 ...... , PxA; 11. CxP, A2D; 12. D3A, 0-0; 13. C6A, AxC; 14. DxA, T1R; T1R; 15. C3A, D2D; 16. DxD, CxD; 17. CxP, A3A; 18. A2D, T3R; 19. TD1C, TD1R; 20. R1A, R1A; 21. P3CD, TxT+; 22. AxT, con pequeña pero persistente ventaja de las blancas en el final (Ribli v. Karpov, Budapest, 1970).

8. PSR, ClR.

Mis débil es 8 ...... , C4D; 9. CxP, CxC; 10. DxC, C3C; 12. A3C, P4D; 13. PxP, DxP; 14. D4RI (Suetin v. Petrosian, Moscú, 1950), con presión de las piezas blancas en el centro.

9. A4A.

Después de 9. CxP, CxC; 10. DxC, P4D, las negras se apoderan de la iniciativa, según lo ha demostrado la partida Pérez v. Keres, Munich, 1958).

9 •..... , P4CD.

También es posible 9. . .... , P3A; 10. AxC, PDxA; 11. DxP, DxD; 12. CxD, con juego aproximadamente parejo.

10. A3C, P4D; 11. P3A, A4AR.

Las negras tienen buen juego. En la partida entre Honfi y A. Zaitsev (Moscú, 1970), aquí siguió 12. PxP (preferible es 12. CxP, CxC; 13. DxC); 12 ..... , C5C!; 13. A3R, P4TD; 14. P4TD (después de 14. P3TD, C6D; 15. T2R, P5T; 16. A2T, P5C, las negras tienen iniciativa en el flanco dama), 14 ...... , P3AD; 15. C3A, C2A; 16. C2T, C6D; 17. T2R, C3R; 18. T2D, P4A!; la posición de las negras es evidentemente preferible.

Traducido del semanario «64:. N9 37.

Los Gambitos de Rey

Hablando en términos del agro, la apertura Ruy López es un campo esmeradamente trabajado, la Giuoco Piano es una salina agotada, mientras que el Gambito del Rey es aún tierra virgen infinita. El empleo de este último en la práctica de los últimos años ha demostrado que inclusive un mediano conocimiento del mismo, sumado a la sorpresa, da una gran probabilidad de éxito.

¿Por qué? Durante decenios esta apertura no ha sido empleada en competencias serias, los ajedrecistas la han olvidado, la teoría no ha sido desarrollada y ahora todo eso hay que pagarla a precio elevado.

En realidad, el Gambito del Rey no es una apertura sino un grupo de ellas, vinculadas por una idea estratégica co-

Por l. Glaskov

mún; y a mí me parece acertada la clasificación de Schiffers, quien dividía las aperturas en abiertas, cerradas y gambitos del rey. De ahí el nombre de este artículo.

GAMBITO DE HANSTEIN Angelov v. Atanasov

(Porech, 1970)

l. P4R, P4R; 2.P4AR,PxP; 3. C3AR, P4CR; 4. A4A, A2C; 5. 0-0, P3TR; 6. P4D, P3D; 7. P3A.

Cabe considerar 7. P3CR, P5C; 8. C4T, P6A; 9. P3A, A3A (9 ...... , C3AD; 10. C2D, A3A; 11. D3C!, AxC; 12. AxP+, R1A; 13. CxP proporciona a las blancas un fuerte ataque); 10. D3C, AxC; 11. AxP+, R1A; 12. AxC, D3A; 13. A4AD


(Zuckertort recomendaba 13. A5D, con juego aproximadamente parejo), 13 ..... , A4C; 14. C2D, con buenas perspectivas para las blancas.

La partida Harrvitz v. N. N. prosiguió así: 14 ....... , P7A+; 15. R2C, A6R; 16. A2R, R2C; 17. C4A, AxA; 18. TxP, D3C; 19. TxA, DxP+; 20. R1C, A3R; 21. T(1)1A, A4D; 22. T7A+!, etc.

'7 • ••••• , C3AD; 8. P3CR, A6T! Esta jugada fue empleada por primera

vez por Alapin contra adversarios en consulta (Petersburgo, 1906). Después de 9. T2A, C3AI; 10. PxP, CxPR; 11. T2R, P4D; 12. PxP, D2D!, las negras lograron una posición aplastante. Resulta arriesgada la continuación cnormab 8 ...... , P5C; 9. C4T, P6A; 10. C2D (es interesante 10. D3C, D2D!; 11. C2D, C4T; 12. D2A, CxA; 13. CxC, C2R; 14. C3R, D3A; con juego parejo y agudo. Kaplan v. Karpov, Estocolmo, 1969), y de la viarante examinada en la nota precedente se ha llegado a una posición favorable a las blancas.

8. PxP!, AxT; 9. DxA.

10 ••.... , P5C.

En la conocida partida Spielman v. Grunfeld, Karlsbad, 1923, se jugó 10 ...... , PxP; 11. AxP, D3A; 12. A3C, 0-0-0; 13. CD2D, CR2R; 14. D3T+, R1C; 15. T1AR, D3C; 16. C4T. Ahora, en lugar

de 16 .•.... , D2T?; 17. P4C, TDlAR; 18. P5C, etc., correspondía jugar 16. . .... , D4C!, con igualdad.

11 •..... , ClR. La opinión de Keres, de que en este

caso las blancas tienen una compensación más que suficiente por la calidad, se confirmó en la presente partida: 11. . .... , P4A; 12. A6R, PxP; 13. D5C, C3A; 14. DxP, C2R; 15. C2D, DlC; 16. D6T, P4D; 1'7. D2R, D3C; 18. P5A, TlD; 19. C3C, C3C; 20. C2C, C4R; 21. C5A, y las negras se encontraron frente a una presión posicional aniquiladora.

DEFENSA 3 •..... , C3AR Lutikov. v. Kuzmln

(Sochi, 1970)

l. P4R, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. C3AR, C3AR; 4. P5R, C4T.

A la par de esta continuación cnormab, merece considerarse también la jugada de Averbaj 4 ...... , C5R; 5. P3D, C4C; 6. AxP, C3R! (inferior es 6 ...... , CxC+; 7. DxC, P3D; 8. D3C! o 7 ...... , C3A; 8. D4R!); 7. A3C, P4D; 8. C3A, P5D; 9. C4R, C3A; 10. A2R, A2R; 11. 0-0, 0-0; 12. D2D, P3CD (Tolush v. Averbaj, Kislovodsk, 1960).

Aquí Lutikov jugó 5. P4D. Esta jugada debe considerarse errónea,

ya que Kuzmin pudo haber logrado ventaja en forma poco menos que forzada


mediante 5 ...... , P3D! Por ejemplo: 6. A4A (o 6. C3A, PxPI; 7. D2R, A5CR; 8. DxP+, A2R), 6 ...... , C3AD; 7. 0-0 (7. C3A, ASC), PxP; 8. D2R, A5CR; 9. C3A (Marshall v. Schlechter, Viena, 1903) y ahora lo más sencillo es 9 ...... , AxC; 10. TxA, DxP+; 11. A3R, D2D!; etcétera.

En vista de ello las blancas deben jugar S. A2R!, y si 5. . .... , P4CR, entonces 6. 0-0, TIC; 7. P4D, P4D (7 ...... , P4CR; 8. ClR, P4D; 9. C3D!) favorece a las blancas, lo que demostró Chigorin hace ya 90 años: 8. D3D (es interesante 8. ClR, C2C; 9. D3D, Winawer), 8 ..... , P3TR (8. . .... , T3C; 9. C4T, T3TR; 10. AxC, TxA; 11. C5A); 9. D7T (también es buena 9. ClR), 9 ...... , T3C; 10. A3D, T3C; 11. P3CD, T3R; 12. ASA!, T3T; 13. AxA, DxA; 14. C3A, DlD; lS. A2D, T3R; 16. CxPDI (Chigorin v. Pirchel, Berlín, 1881).

Por consiguiente, es mejor que las ne-gras devuelvan el peón: 5 ...... , P3DI; 6. 0-0, PxP; 7. CxP, A4AD+!; 8. RlT, C3AR; 9. C3D!, A3C; 10. CxP, 0-0, con juego equilibrado y agudo. Chigorin v. Marco, Viena, 1903.

DEFENSA 3 •..... , P3D Ree v. O'Kelly

(Bad-Pirmont, 1970)

1. P4R, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. C3AR, P3D; 4. P4D, P4CR.

Aquí Ree jugó 5. A4A, evidentemente porque la jugada natural S. P4TR está desechada por la teoría: 5 ...... , P5C; 6. CSC, P3A!; 7. C3T, PxC; 8. D5T+, R2D; 9. AxP (Hauer v. Randvijr, Tallin, 1949), ya que las negras, según opina Keres, pueden mediante 9 ...... , DlR; 10. D3A, RlD, lograr cierta ventaja. Sin embargo, las blancas también pueden sacrüicar una pieza en otra dirección: 7. AxP!, PxC; 8. AxPC (quizás sea aún más fuerte 8. PxP), lo que les da un fuerte ataque: 8. . ..... , A2R; 9. D2D, AxA; 10. PxA, C3AD; 11. C3A, CR2R; 12. 0-0-0, C3C; 13. CSD, CR2A; 14. A4A, R2C; lS. TDIA (Makarov v. Pomerantsev, Petersburgo, 1901).

DEFENSA 3 •..... , P3TR Planinc v. Padewski

(Cacak, 1969)

1. P4R, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. CR3A, P3TR; 4. P4D.

Merece ser considerada 4. A4A, P4CR; 5. C5R, T2T; 6. P4D, C3AD (por el momento todo según la teoría), ya que 7. C6C, PxC; 8. AxC, por lo visto, proporciona a las blancas suficiente compensación por el peón.

4 •..... , P4CR; 5. P4TR, A2C; 6. P3CR (generalmente se juega aquí 6. PxP), P5C; 7. C5R (7. C2T conduce a juego parejo), 7 ...... , P3D; 8. CxPA, RxC; 9. A4A+.

Esta posición se presentó por primera vez en la partida Cheremisin v. Volo-vich, 1964. Continuó así: 9 ...... , P4D; 10. AxP+, RlR; 11. AxPA, C2R; 12. C3A, TlA (12 ...... , P3A; 13. A3C, DxP; 14. D2R!); 13. 0-0, P3A; 14. A5R, con ventaja de las blancas.

Padewski tomó otro camino: 9. . .... , RlR; 10. AxP, C3AD; 11. P3AD, D2B!; 12. 0-0, C3A; 13. C2D, TIA; 14. Dm, C4TB; 15. D3R, CxA; 16. TxC, TxT; 17. DxT, D3A; 18. D3B, CxP!, y obtuvo un buen final. Sin embargo, las blancas pudieron haber jugado más fuerte: 11. A3R, C3A; 12. C3A, y si 12. . .... , CxP; entonces 13. D3D, A4A; 14. 0-0, CxPC; 15. TxA, con ventaja.

466 AJEDREZ DICIEMBRE DE 19TJ.

DEFENSA 3 •..... , P4D Kuznetsov v. Khuravllov

(Kalinin, 1970)

l. Püt, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. CR3A, P4D; 4. PxP, C3AR; 5. A5C+, P3A.

A 5 ..... , A2D, que recomienda la teoría, es bueno 6. AxA+!, CDxA (6 ..... , DxA; 7. P4A!, P3A; 8. C5R); 7. 0-0, CxP; 8. P4A, con iniciativa.

6. PxP, PxP.

En caso de 6 ...... , CxP, puede reco-mendarse 7. P4D, A3D; 8. 0-0, 0-0; 9. C3TI

7. A4A, C4D.

8. 0-0.

Lo más sencillo para resolver el problema es la jugada de Muchnik 8. C3A! Por ejemplo: 8 ..... , CxC (8 ...... , A2R; 9. P4D! U 8 ...... , A3R; 9. D2R, A2R; 10. P4D); 9. PDxP, A3D; 10. D4D, 0-0; 11. AxP, D2R+; 12. R2D!, TlD; 13. A3D, P4AD; 14. AxA, TxA; 15. TDlR, A3R; 16. D4R, y las negras se rindieron. (Krustaln contra Endre, por correspondencia, 1970).

8 •..... , A3D; 9. C3A, A3R; 10. C4R, A2A! (10 ...... , A2R; 11. A3C, C2D; 12. P4D); 11. C(4)5C.

En la partida Tal v. Haubt, 1960, se

jugó 11. P3CD (•), 0-0, y después, en vez de 12. P4D, las blancas pudieron haber jugado a elección: 12. A3T, 12. A2C o 12. C4D, con buenas perspectivas de ataque.

11 •.... , 0-0; 12. CxA, PxC; 13. D2R, D3A; 14. TlR, TlR; 15. C5R!, con mejores posibilidades para las blancas.

SISTEMA EUWE

Gutman v. Klovan (Riga, 1970)

l. P4R, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. CR3A, A2R; 4. A4A, C3AR; 5. P5R, C5C; 6. P4D, P4D; 7. A3D? (7. A2R! con igualdad), 7 •..... , P4CR!, etc.

El sistema de defensa empleado en esta partida está pasando por una crisis: en lugar de 6. P4D es mucho más fuerte 6. C3A!, que no permite la réplica 64D de las negras.

La defensa de las negras puede luego orientarse en dos direcciones: 6. . .... , A5T + y 6. . .... , P3D, pero, por lo visto, ninguna de las dos proporciona la anhelada igualdad:

l. 6 ...... , A5T+; 7. R1A (también re-

(•) En el texto («64,, N9 38, pág. 7) dice 11. A3C, que, supongo, es error de imprenta.

DICIEMBRE DE 1971 AJEDREZ 46'1

presenta interés la partida Pupel v. Ivanov, Bulgaria, 1959: 'l. P3CI?, PxP; 8. 0-0, C7A; 9. D2R, C6T+; 10. R1T, C5A; 11. AxP+, R1A; 12. A3CI, A3A; 13. PxA, CxD; 14. CxC, P7C+; 15. RxP, etcétera), 7 ...... , 0-0 (7 ...... , P3D; 8. P3CRI, Vishniatski v. Goldin, 1951. 7 ...... , P3AD; 8. D2R, 0-0; 9. P4D, P4CD; 10. A3D, C7A; 9. D1R, CxT; 10. DxA, DxD; 11. CxD, CxPD; 12. ADxP, Glazkov v. Gaister, 1971. En todos los casos con una rápida debacle); 8. D2R (también es buena 8. P4D, C6R+; 9. AxC, PxA; 10. D3D, A7A; 11. P4TR!, P3D; 12. C5CR, P3CR; 13. C5D, PxP; 14. PxP, A4A; 15. D3A), 8. . .... , P3D; 9. P6RI, C3TR (no hay nada mejor); 10. P3CR, PxPC (10 ..... , A3A; 11. P4D); 11. PTxP, C4A (11 ..... , A3A; 12. P4D); 12. PxP+, R1T; 13. R2C, con fuerte ataque de las blancas.

11. 6 .•.... , P3D; 'l. P4D, PxP. Las negras se ven en la necesidad de

optar por la variante del cambio de damas, ya que las otras jugadas resultan insuficientes: 7 .•••.. , P4CR; 8. P3TR, C3TR; 9. P4TR, P5C; 10. AxP. 7. . .... , 0-0; 8. AxP, P4AD; 9. P3TR, C3TR; 10. AxC, PxA; 11. 0-0, C3A; 12. P5D, C4T; 13. A2R (Koolen v. Liutkevich, por correspondencia, 1966. 7 ...... , A5T+; 8. R1A, C6R+; 9. AxC, PxA; 10. D3D, A4C; 11. PxP!, PxP; 12. D4R+, A2R; 13. C5CR, A3R; 14. AxA, PxA; 15. CxPR, D4T; 16. P4CD, DxPC; 17. C7A+. Leuta v. Bulgakov, por correspondencia, 1971.

8. PxP, DxD+ (8 ....... , 0-0; 9. ADxP, A3R; 10. D2R); 9. CxD, A3R; 10. AxA, PxA; 11. P3TR, C3TR; 12. AxP, y las blancas tienen una pequeña pero persistente ventaja, Bronstein v. Jolmov, partida de entrenamiento, 1961.

GAMBITO DE LALFIL Lepioshkin v. Yudovich (jr.)

(Moscú, 1971)

l. P4R, P4R; 2. P4AR, PxP; 3. A4A, C3AR; 4. C3AD, P3A.

En la partida Lepioshkin v. Jolmov, Moscú, 1971, se jugó 4 ...... , C3A; 5.

C3A, A5C; 6. 0--0, 0-0; 7. P5R, C5C; 8. P4D, P3D; 9. PxP, AxP, y las negras lograron ventaja. Más fuerte, desde lue-go, es 7. C5D!, CxP (7 ...... , CxC; 8. PxC, C2R; 9. C5C, P3TR; 10. C4R, C3C; 11. P3A, A4T; 12. P4D. O 7 ...... , P3D; 8. P4DI); 8. P4D, C3A, y ahora mediante 9. C5C!, CxC; 10. CxPA, TxC; 11. AxC, las blancas tienen oportunidad de lograr una fuerte posición de ataque.

5. P4D, P4D (inferior es 5. . ... , A5C; 6. P5R!, C5R; 7. D3A!, P4D; 8. PxP a. p., 0-0; 9. C2R, CxP; 10. A3D, con juego cómodo para las blancas); 6. PxP.

Los adversarios llegaron a esta posición por trasposición de jugadas. Siguió luego: 6 •..... , PxP (si 6 ...... , A3D, es bueno 7. D2R+, D2R; 8. C3A, DxD+; 9. CxD); 7. A5C+, C3A; 8. AxP, A3D; 9. CR2R, O-O; 10. O-O, A5CR; 11. D2D, P3TD; 12. A3D, D2A; 13. TDlR, y las blancas lograron ventaja.

Y como conclusión desearía dar un consejo a los amantes del gambito rey: prestar mucha atención a las pubHcaciones periodísticas, ya que la verdadera teoria de esta apertura se está formando en nuestros días.

Traducido del semanario c64:t N9 38 (1971), por Antonio Pilarche.


La Fantasía en Aiedrez

N9 1

:&:. PIB'l'ZCKER

Ole Sehwallle, 1965

Mate aoa aJada eJl 3 juradas (3 :11: 3)

N9 2 B. LINDGREN

Ole Sehwalbe, 1967

Allo1ado aoa ayada eJl 4. japdu (' :11: 8)

Por VlrgWo Fenogllo

N93

EDUARDO BJI:LLY

(ID6dlto)

Mate coa ayada OD 4. japdal <' :11: 1)

N9 4 VIRGILIO FENOGLIO

FOODiehaeh • 1971

Mate ooa aJada OD 4. Jalada• (8 :11: ll)

DICIEMBRE DE 19'71 AJEDREZ 469

¿Qué entendemos por problemas de ayuda? Sencillamente que las piezas negras cooperan con las blancas a fin de que éstas, según el enunciado, den mate o ahoguen al rey adversario. Es, como se advertirá, una rama dentro del campo de las «fantasías:..

En los problemas de ayuda comienzan jugando las negras, de modo que ambos bandos realizan igual número de movidas. La diferencia con los directos estriba también, en que en éstos las negras ejecutan una movida menos, ejemplo: cmate directo en 3:. (las blancas realizan tres jugadas y las negras dos).

Para solucionar un problema de ayuda los entendidos acostumbran imaginar en qué casilla y con qué pieza blanca el rey negro recibirá el jaque mate; algo asf como cponer con las manos:. la figura final y sólo después buscar la secuencia de las jugadas. Se aconseja al principiante, a fin de familiarizarse con la técnica de estas fantasías, consultar la solución antes de resolverse a buscarla por si mismo. A tal efecto damos al final la solución de los problemas N9 1 y N9 2. En tanto, el lector con algunos conocimientos, procure despejar la incógnita de los mismos, sin mirar .••

Pureza, secuencia y posición posible, son las principales condiciones que debe reunir una composición de ayuda.

Para que un problema sea puro no deben quedar piezas inútiles en la figura final y las casillas de escape del rey negro -inmovilizado por mate o ahogado- deben estar dominadas por una sola pieza contraria.

IDIOMA RUSO

Escuela Lomonosov

Clases y Traducciones

Antonio Pilarche

Larrea 236, 99 - Capital Federal T. E. 48-7825 y 758-0635

Secuencia, significa que las jugadas deben seguir un solo curso, o sea que no haya más de dos caminos, pues en tal caso se conceptúa dual (doble solución). Esto invalida la composición.

Finalmente, la posición del problema debe ser posible, como si se tratara de la parte final de una partida de ajedrez. Un ejemplo simple de posición imposible serían tres peones, situados en 2T, 3T y 3C del mismo bando.

Existen muchas variedades en los problemas de ayuda, ejemplo: serie negra, dúplex, juego aparente, retrógrado con ayuda, etc., de los que nos ocuparemos en posteriores notas.

SOLUCIONES

N9 1: 1. . .... , A1T; A7C, C7A; A6T, A7C; 3. A1C mate.

N9 2: 1 ...... , P8T=A; P8C=D, A8T; P7C, P8C=T; PxA=C, T3C; 4. DxT ahogado.

Números 3 y 4, la solución en el próximo número de cAjedrez:..

PdA DEL MATE AYUDADO

Realiza reuniones los dfas sábados, de 17 a 20 horas, en el Club Argentino de Ajedrez (Paraguay 1858, Buenos Aires).

Subscripción a la revista norteamericana:

cChess LHe & Revle-w» Adquisición de libros de edición

norteamericana. Cualquier elemento o dato de

interés ajedrecístico de los Estados Unidos a:

Eugenio G. Pider (representante de la Rev. cAjedrez:. en E.E. U.U.).

Dirección postal: 61-45 98th Street. Apt. 10 J

Rego Park.11374. New York U.S.A.


FISCHER y PETROSIAN en el Match

Final de la Candidatura - Buenos Aires 1971

Hubo nubarrones en Vancouver. Con el fin de evitar una votación odiosa, la FIDE recurrió al arcaico echar suerte. Esta clase de Azar dejó Atenas a un lado, y volvió su mirada hacia Buenos Aires, indicando la arena del tan ansiado combate.

En la sala Martín Coronado del Teatro Municipal San Martín, adaptada a las exigencias del epoca! encuentro ajedrecístico, se enfrentaron nuevamente, esta vez como semifinalistas, el ex campeón mundial Dr. Tigran PETROSIAN y el señor Robert James FISCHER, desde años el más acérrimo postulante.

Gran público en el día de la apertura. Las delegaciones de las dos potencias (URSS y USA) estaban en la primera fila del escenario: el Sr. Ed. EDMONDSON (Presidente de la Federación Norteamericana de Ajedrez), el Sr. Carlos E. GUIMARD (Presidente de la Federación Argentina), el Sr. R. J. FISCHER, el Cap. Francisco MANRIQUE, Ministro de Bienestar Social, el Dr. T. PETROSIAN, el Dr. Víctor BATURINSKI (Presidente del Club Central de Moscú), el Licenciado Lothar SCHMID (Juez-árbitro). GUIMARD destacó la importancia de este acontecimiento, en la misma Ciudad de Buenos Aires, donde se defi nió el campeonato mundial CAP ABLANCA-ALEKHINE (1927). EDMONDSON dijo sus palabras sobre la amistad a través del ajedrez, BATURINSKI acentuó los aspectos culturales de este juego ciencia, y SCHMID subrayó su posición de referee. El Sr. Marcos LUCKIS tradujo del ruso y del alemán. MANRIQUE, ves-

Notas y análisis por Joaquín Ojeda.

tido de gris, tomó simbólicamente dos figuras (una blanca y otra negra) en sus manos, y esbozó en su profundo discurso la actitud argentína de objetividad, de tercera posición entre estos colosos de la civilización actual que iban a medir sus fuerzas también por medio de ajedrez. En el sorteo de colores, a FISCHER le tocaron las blancas.

La concurrencia ulterior fue directamente impresionante: las 1.000 butacas, siempre ocupadas, un promedio diario de 3.500 personas, paradas en el gran hall, escuchando los comentarios de cada jugada llevados por Miguel NAJDORF, pero especialmente por Herman PILNIK, y al final por Osear PANNO. Después de cada partida, Marcos LUCKIS hacia sus conjeturas en la Confiteria del Teatro. Si a esta aproximada estimación aritmética del público presente agregamos los grupos compactos en la ancha Av. Corrientes, la cantidad flotante de aficionados que iban y venían, o los espectadores por radio y televisión, el número es, realmente, íncalculable. Inesperada masa deportiva.

En la sala reservada a la prensa, los periodistas locales y del extranjero recibían y transmitían noticias, cuando no trataban impacientemente de adivinar, adelantándose en los tableros, las próximas jugadas de estos dos geniales protagonistas. Vímos a Miguel NAJDORF (ágil y jovial), César AMIL (atenta desenvoltura), César CORTE (chispeantes metáforas), Alles MONASTERIO ,(sentido crítico), Gregorio LASTRA (agudas observaciones), el Dr. C. SKALICKA


Se amenaza C6D+, que obligaría a las negras a cambiar su AR, o en su defecto la pérdida del enroque.

5. . .... , P3D; 6. A4AR •

Lo habitual es 6. P4AD.

6 ...... , P4R; 7. A3R, C3A; 8. A5C, A3R; 9. CD3A, P3TD; 10. AxC, PxA; 11. C3T, P4D!

Esta excelente jugada permite a las negras liberar su posición y tomar decididamente la iniciativa. En Santa Mónica 1966, Najdorf contra Fischer, jugó 11. . .... , C5D, lo que permitió a las blancas trasladar su caballo vía 4A- SR en busca del definitivo dominio de la casilla 5D.

12. PxP.

Inferior sería 12. CxP, por 12 ...... , P4AR.

12 •..... , AxC.

Esta jugada deteriora el flanco dama blanco y coloca a las negras en situación ventajosa por las continuaciones D4T y 0-0-0.

13. PCxA, D4T; 14. D2D, 0-0-0; 15. A4A, TR1C (si 15. . .... , D4A; 16. C4TI).

Impidiendo 16. 0-0, a causa de 16 ...... , A6T. Tampoco es jugable 16. 0-0-0, por 16 ...... , DxP+; 17. R1C, TxPC.

16. TlD.

ACLARACION IMPORTANTE

En el número 210 de «Ajedrez» de octubre, en la pág. 402, se publicó una partida del II Campeonato Latinoamericano Individual de CADAP; en la misma se nos informó equivocadamente de los colores de los jugadores. Las blancas fueron conducidas por Antonio C. Saboia (Brasil) y las negras por Gustavo Paz y B. (Perú).

16 ...... , A4A.

Los grandes maestros rusos Suetin y Averbach, que acompañaban a Petrosian sostuvieron que la jugada 16 ..... , TxPC debía ganar y dieron la siguiente continuación a 17. C4R, D3C; 18. D3R, C5D. Pero Najdorf indicó 18. P3AD, impidiendo el salto del caballo a 5D y sefíaló que considera en mejor posición a las negras. Euwe indicó risuefíamente que a 16 ...... , TxPC; 17. P3TR?I, C5D; 18. R1A, T8C+!; 19. TxT, AxP+; 20. T2C, T1C sería decisivo.

17. A3D ,AxA?

Un error que permite a las blancas alcanzar el equilibrio. Mejor era 17 ..... , P5R, y a 18. CxP, AxC; 19. PxC, D4R; 20. D3R, D6A+; 21. D2D, DxP(3A); con ventaja.

18. DxA, C5D; 19. 0-0, R1C; 20. R1T, DxPT.

Era preferible 20. P4A, y a 21. P4A, P3A;

21. P4A, T1AD; 22. C4R, DxD; 23. PxD, T7A; 24. T2D.

Necesaria.

24 ...... , TxT; 25. CxT, P4A!

Una ingeniosa jugada de Petrosian. Las blancas amenazaban PxP seguido

DICmMBU DB 1971 AJEDREZ 473

de TxP, que les hubiera deparado un final netamente favorable.

28. PxP, Tm; 27. TlR, C7A; 28. TZR, C5D; 29. T3R, C7A; 30. T3T!

Fischer elude las tablas. Entrega sus tres peones centrales en procura de un peón pasado en la columna TR.

30 ••.... , TxP; 31. C3A, TxP; 32. TxP, TxP; 33. P4TR, C6R; 34. TxP, TBD+.

Otrecfa más resistencia 34. . ... , T3D; tratando de dificultar el avance del PTR.

35. R2T, T8T; 36. P5T, P5A?

El error decisivo. Algunos comentaris-tas estimaron que con 36 ...... , TxP; 37. C4T, P5A; 38. TxP, T4T la partida terminaría tablas, el maestro Julio Bolbochán indicó la siguiente variante:

36 ...... , TxP; 37. T7C, P4T; 38. C5R, y el PT no puede ser detenido.

37. TxP, TxP; 38. T4R, CxP; 39. R3C, T4T; 40. C5R.

Las negras abandonaron.

SEGUNDA PARTIDA DEFENSA GRUNFELD

T. Petroslan v. R. FJscher

l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. C3AD, P4D.

Con esta jugada queda planteada la Defensa Grünfeld, que fue puesta en práctica por primera vez en el año 1922 por el maestro vienés Emest Grünfeld contra el maestro internacional profesor Alberto Becker, radicado en la Argentina.

4. A4A, A2C; 5. P3R, P4A.

Lo corriente es 5. . .... , 0-0, y después P4A.

8. PxPA, D4T; 7. TIA.

De igual valor es 7. D3C. No 7. PxP, por 7. . .... , CxPI; 8. DxC, AxC+; 9.

PxA, DxP+; 10. R2R, DxT; 11. A5R, D8CI y mejor las negras.

7 •..... , C5R; 8. PxP, CxC; 9. D2D.

La teorfa indica que con esta jugada las blancas están en leve ventaja. La siguiente movida de Fischer pone en tela de juicio tal aserto.

9 ••.... , DxPT; 10. PxC, D4T; 11. A4A, C2D; 12. C2R.

Superior a 12. P6A, PxP; 13. PxP, C3C.

A 12. C3A, CxP, con la amenaza de C5R.

12 •..... , C4R; 13. A2T, A4A?

Una jugada débil, origen de las posteriores dificultades para el bando negro. Con 13. DxP(4A) las posibilidades eran equivalentes.

14. AxC, A:x:A; 15. C4D, DxP(4A).

Las negras recuperan su peón pero después de 16. C:x:A, PxC la conformación de los peones negros no es buena, en particular el peón de 4A.

17. 0--0, D4T?

No se ve la idea de este movimiento, que aleja la dama del sector central, donde se han de desarrollar los futuros acontecimientos.

18. D2A, P5A; 19. P4A, PxP; 20. P5A!

Petrosian juega esta parte de la partida con verdadera energía.

20. • .... , D7D; 21. D4T+, RlA; 22. TDlD!

Sin temor a 22. . .•.. , P7R; 23. TxD, AxP+; 24. RxA, PxT=D; 25. P6DI, y el ataque blanco resultada irresistible.

22 •..... , D7R; 23. P6D, D4T.

Sin mayores esperanzas se podría haber intentado 23 ..... , AxPT+; 24. RxA, D4T+; 25. R1C, P7R, etc.

24. P4A.


Poalcl6n después de 2i. P i A

24 •..... , P7R; 25. P:xA, PxTD=D; 26. TxD, DxP; 27. TlAR!

El principio del fin.

27 •..... , P3A; 28. D3C!, R2C. Si 28. . .... , P3R; 29. DxPC, TlR; 30.

T6A y ganan. 29. D7A+, R3T; 30. PxP, P4A; 31. TxP,

D5D+; 32. RlT. Y las negras abandonaron.

TERCERA PARTIDA DEFENSA FRANCESA

R. Fischer v. T. Petrosian

l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, C3AR; 4. A5CR, PxP; 5. CxP, A2R; 6. AxC, P:xA.

En varias oportunidades de su match con Spassky 1966, Petrosian jugó 6. . ... , AxA, movida menos ambiciosa que la del texto, pero que mantiene el equilibrio y no desmejora la estructura de peones del flanco rey.

7. P3CR. Línea favorita de Fischer. Otras con

tinuaciones son 7. A3D o A4A. 7 ..... , P4AR; 8. C3AD, A3A; 9. CR2R,

C3A. Una jugada agresiva que obliga a 10.

P5D, PxP, mejor que 10 ...... , C4R o

C5C, a lo que las blancas contestarían invariablemente 11. A2C, y los cambios en 5D favorecerían al primer jugador.

11. CxP. Sacrificando un peón para mantener

la iniciativa.

11. . .... , AxP; 12. A2C, 0-0. Suicida sería 12 ...... , AxT.

13. 0-0, AlT. Se ha dicho de Petrosian que es un

artífice de la defensa como lo fue en otro tiempo el maestro húngaro Geza Maroczy. Con su última jugada da prueba de su tacto en el manejo de la defensa. Descartada la posibilidad de capturar la torre enemiga por los peligros que entraña, juega su AR a 1 T en previsión de la posible maniobra C(2R)4A y C5T.

14. C(2)4A, C4R; 15. D5T, C3C; 16. TDlD.

Poslcl6n después de 18. T D 1 D

De intentarse 16. C3T, las negras con-tinuarían con 16 ...... , A2C; 17. C5C, P3TR sin mayores riesgos.

16 •.... , P3AD; 17. C3R, D3A; 18. R1T, A2C; 19. A3T, C2R; 20. T3D, A3R; 21. TRlD, A3T; 22. T4D, AxC; 23. TxA, TDlD; 24. TxT.

Era preferible 24. T1CD; el cambio favorece al segundo jugador.


24 •..... , TxT; 25. AxP, CxA; 26. CxC, T4D!

Jugada que pone en dificultades a las blancas y las obliga a 27. P4C, única para no perder una pieza.

27 •..... , AxC; 28. PxA, P3TR; 29. P3TR, R2T; 30. D2R, D4R; 31. D5T, D3A; 32. D2R, T4R; 33. D3D, T4D?

Aquí Fischer comunicó al árbitro que jugaría 34. D2R, y que en consecuencia se produciría por tercera vez la misma posición y reclamaba tablas. El hecho que Fischer se valiera de este recurso, hace pensar que no estaba muy a gusto con su posición. No obstante, estimamos que no es fácil concretar la ligera ventaja de las negras. Una interesante partida plena de lucha.

CUARTA PARTIDA INGLESA-SICIT.IANA

(por transposición) Petroslan v. Fischer

l. P4AD, P4AD; 2. C3AR, P3CR; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3AD; 5. P4R.

En plena Defensa Siciliana (Variante Dragón). La posición blanca ofrece una ligera ventaja por el dominio de la casilla 5D.

5 ...... , C3A; 6. C3AD, P3D; 7. P3A. Una jugada lógica dentro del linea-

NECROLOGICA

Recientes informaciones recibidas comunican de la muerte inesperada del gran maestro internacional Alejandro Nikolaievich Zaitsev. Este fuerte representante del ajedrez soviético desaparece a la edad de 37 años. Destacamos como uno de sus sonados triunfos el primer puesto compartido con el maestro Lev Polugaievsky, en el XXXVI Campeonato Soviético (1968/69).

miento elegido por Petrosian. Tonifica el PR y previene un posible salto del caballo rey a 5C. Y aqui tenemos que volver a mencionar a Geza Maroczy, a quien debe su nombre la conformación de las blancas.

7 ...... , CxC; 8. DxC, A2C; 9. A3R, 0-0; 10. D2D, D4T; 11. TIA, A3R.

Posición despu6s de 11 ••••• ,, A 8 B

12. P3CD. Lo indicado por la teoría en este mo

mento es 12. C5DI a lo que después de 12. DxD+; 13. RxD, AxC (no 13 ...... , CxC por 14. PAxC, seguido de T7A); 14. PAxA, TR1A, las blancas quedarían con ventaja posicional.

12. . .... , TRIA; 13. A2R, P3TD; 14. C5D.

Ya este movimiento no ofrece ventaja alguna al primer jugador, después de 14. .. .... , DxD+; 15. RxD, CxC; 16. PAxC, A2D; la única solución es el empate y así fue.

14 •.... , DxD; 15.RxD,CxC;l6.PAxC, A2D; 17. TxT, TxT; 18. TIAD, TxT; 19. RxT, RIA; 20. R2D, P3R.

Aquí Fischer aceptó las tablas ofrecidas por Petrosian. Ambos maestros transitaron por caminos conocidos. Es interesante recordar que Petrosian llevando las piezas negras arribó a esta posición en la tercera partida de su matea por


el campeonato mundial con Spassky en 1969, la que posteriormente resultó tablas en la jugada 42t

QUINTA PARTIDA DEFENSA PETROFF

Fischer v. Petrosian

l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AR.

Por estimarlo de interés para el aficionado transcribimos a continuación el comentario efectuado en el Boletin del match por el maestro y árbitro internacional de la F.I.D.E., Dr. Carlos Skalicka. «Esta es una vieja defensa ya mencionada en el manuscrito de GOtingen (1490) y luego por Damiano, López, Cozio, Ponziani y varios otros. Pero los análisis básicos de la misma se efectuaron recién a mediados del siglo pasado por los ajedrecistas rusos Alejandro Petroff y Carlos von Janisch, que dejaron trabajos originales. Ya en este siglo, la usaba con singular empeño el gran campeón americano Frank J. Marshall quien obtuvo con ella resonantes victorias, siendo también de la predilección de H. N. Pillsbury. Desde el punto de vista teórico la defensa es correcta, pero en sus concepciones estratégicas parece algo constreñida. Su idea -dice Paúl Keres-consiste en la defensa por medio del contraataque, estando compenetrada de un gran espíritu de actividad que puede llevar a una serie de variantes a un juego vivo e interesante. No obstante admite que la dirección general del juego está en manos de las blancas. Evita, eso sí, las conocidas complicaciones del Giuoco Piano o del Ruy López.:.

3.CxP,P3D;4.C3AR,CxP;5.P4D.

Fischel'- elude el cambio de damas que se produciría después de 5. . .... , D2R; 6. P3D, C3AR; 7. A5C, DxD+; 8. AxD, A2R, etc.

5 •..... , C3AR; 6. A3D, A2R; 7. P3TR.

Evitando la molesta clavada 7 . . .... , A5C.

7 •..•.. , 0-0; 8. 0-0, P3A; 9. T1R, CD2D; 10. A4AR, T1R; 11. P4A, CIA; 12. C3A, P3TD.

Dada su posición restringida, las negras idean un plan de expansión en el flanco dama, a la espera de un oportuno P4CD.

13. D3C, C3R; 14. A2T, AlA; 15. T2R.

Aquí se esperaba 15. P4TD, que paralizaría el flanco dama negro. Pero ¿no habrá querido Fischer reservar esa casilla para su caballo ante un eventual P4AD y ubica al caballo en 6CD?

15 •..... , P4CD.

Lógica continuación del plan mencionado al comentar la jugada 12• de las negras.

16. D2A, A2C; 17. TDIR, P3C; 18. P4CD, PxP; 19. AxPA, C2A.

Más prudente que la ganancia del PC, después de 19 ...... , P4D; 20. A3D, AxP; 21. T1C, AxC; 22. DxA, y el alfil dama negro será motivo de preocupación para su bando.

20. A3C, TxT; 21. TxT, C(2)4D!

Posición después de 21. • •••. , C (2) 4 D !

¡Petrosian asume la iniciativa!

22. P3TD, P4TD.


23. DlD, D2A. Fischer emplaza sus baterías sobre el

restringido flanco dama blanco y la ruptura en 5A es inevitable.

24. P4TD, PxP; 25. PxP, P5A; 26. PxP, C(3)xPA; 27. CxC, CxC; 28. D2R.

No 28. T(1T)1C, por 28 ...... , CxA, y a 28. T2A, A5C.

28 ...... , CxA. Con 28. TR1A se mantendría la pre

sión, pero Fischer prefiere jugar su TR a 1CD para permitir el acceso de su alfil a 6A, en busca de un final que le es favorable.

29. DxC, TRlC; 30. D2T, A5C. Mejor parece 30. . .... , T5C.

31. DxD+, RxD; 32. T7A+, R3R; 33. P4C.

Una buena jugada. Las blancas «ventilan, su enroque y amenazan P5C.

33 •...... , A6A; 34. T2T, TlAD; 35. TxT.

Este cambio no mejora la posición; debió intentarse 35. TxP, y a 35. . .... , T5A; 36. T7CD!, con contrajuego.

35 •..... , TxT; 36. P5T, TlTD; 37. P6T, T2T; 38. RlA, P4C; 39. R2R, R3D; 40. R3D, R4A; 41. ClC, R4C; 42. C2R.

Esta fue la jugada dejada bajo sobre por Petrosian.

42 •..... , A4T; 43. T2C+, RxP. El final que se presenta no es de fácil

manejo pese a la ventaja que significa un peón de más y pasado. El hecho de que el alfil corre por el mismo color de las casillas en que están ubicados sus estáticos peones dificulta el procedimiento de la victoria.

44. TIC, T2AD; 45. T2C, A8R; 46. P3A, R4T; 47. T2A, T2CD.

Si 47 ...... , TxT; 48. RxT, y no hay modo de forzar la victoria después de C1A y C3D.

48. T2T+, R4C; 49. T2C+, A5C; 50. T2T.

Las blancas no pueden permitir que la torre negra ocupe la columna TD que sería fatal.

50. . .... , T2AD; 51. TlT. . TIA; 52. T7T?

El principio del fin. Se debió jugar 52. T2T.

52 •..... , A4T!; 53. T5D+, A3C!; 54. T5D+, A4A.

¡La «cortina» como sistema de defensa! Curiosa y muy fuerte era 54. . .... , R3A!;

55. ClA, R5T; 56. T7D, A5C; 57. C2R, R6C; 58. T7CD, TlTD; 59. TxP, T8T; 60. CxP+, PxC; 61. RxP, T8D+; 62. R3R, A4A+; 63. R2R, T8TR; 64. P4T, R5A!; 65. P5T, T7T+; 66. RlR, R6D.

Y las blancas abandonaron.

SEPTIMA PARTIDA DEFENSA SICILIANA


l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3R; 3. P4D, PxP; 4. CxP, P3TD.

Esta jugada constituye la variante Paulsen. En la primera partida del match Petrosian jugó 4. . .... , C3AD y ante el sistema favorito de Fischer (5. C5C) obtuvo mejor posición. Llama la atención que Petrosian no haya intentado nuevamente la experiencia.

5. A3D, C3AD; 6. CxC, PCxC; 7. 0-0, P4D; 8. P4AD.

Superior a 8. C2D.

8 •.... , C3A; 9. PAxP, PAxP; 10. PxP, PxP.

Lo habitual en esta posición es 10 ..... , CxP, y 11. A4R, T2TD. También es ju-gable 10 ...... , DxP; 11. C3A, D3A.

11. C3A, A2R; 12. D4T+. Una idea nueva. En caso de 12. . .... ,

A2D; 13. D4D, A3R; 14. A4AR, 0-0; 15. TD1AD, ligeramente mejor las blancas.

12 ...... , D2D; 13. TlR!

Drcu:MBRE DE 1971 AJEDREZ 479

Posición después de 18. T 1 R !

¡Una fineza! Fischer renuncia a la ganancia de calidad que obtendría con 13. A5C. En mi concepto la jugada del texto es la piedra fundamental de una partida que luego sería la mejor del match.

13 •..... , DxD; 14. CxD, A3R; 15. A3R, 0-0; 16. A5AD, TRlR; 17. AxA, TxA; 18. P4CD.

Inmovilizando la torre negra, e impi-diendo 18 ...... , P4TD, por 19. P5C.

18 ..... , RlA; 19. C5A, AlA; 20. P3AR, T(2)2TD.

Después de 20. . .... , TxT +; 21. TxT. El rey blanco iniciaría su marcha triunfal a 4D.

21. T5R, A2D; 22. CxA+!

Por segunda vez en lo que va del match Fischer asombra cambiando un caballo teóricamente superior por un alfil de escaso porvenir y en ambos casos acentúa su ventaja.

22 •.... , TxC; 23. TlAD, T3D; 24. T7A, C2D; 25. T2R, P3C; 26. R2A, P4TR.

Las negras no tienen prácticamente ju¡adas aceptables. Si 26. . .... , T1R; 27. TxT, RxT; 28. T7T, T3C; 29. P3TD, ClC; 30. R3R, y después de T8T y R4D el juego está definido.

27. P4A, P5T; 28. R3A, P4A.

Posición después de 28. • , •.. , P i A

Forzado. No se puede permitir 29. R4C.

29. R3R, P5D+.

Impide la ubicación del rey blanco en 4D, pero deja la diagonal 2TD - 8CR a merced del alfil blanco.

30. R2D, C3C; 31. T(2)7R, C4D; 32. T7A+, RlR; 33. T7CD, CxPA.

También era insuficiente 33. . .... , T3C; 34. TxT, CxT; 35. T7CR, R1A; 36. TxP, C4D; 37. A4A y ganan. O 34 ...... , RxT; 35. A4A.

34. A4A.

Y las negras abandonaron ante la amenaza de T7CR o T7TR.

Una muy buena partida del gran maestro norteamericano.

OCTAVA PARTIDA

GAMBITO DAMA- TARRASCH Petrosian v. Fischer

l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AR, P4D; 4. C3A, P4A; 5. P3R, C3A.

Posición normal de la Defensa Tarrasch.

6. P3TD, C5R; 7. D2A.

De igual valor es 7. A3D.


7 •..... , CxC; 8. PxC.

Más pasiva es 8. DxC, practicado por el propio Petrosian en la quinta partida de su último match con Korchnoi.

8. . .... , A2R; 9. A2C, 0-0; 10. A3D, P3TR; 11. 0-0, C4T; 12. C2D.

Jugada criticada por gran parte de los analistas. Se esperaba 12. PAxP, PxP; 13. C5R. Sin embargo, la idea de defender el PA y el apoyo de P4R está dentro del espíritu del planteo elegido por las blancas.

12 •...... , PDxP; 13. CxP, CxC; 14. AxC,P3CD;15.P4R,A2C;16.D2R,TlA; 17. A3C.

Un error que le hace perder a Petrosian su ligera ventaja, a raíz de la jugada que sigue.

17 ••.•.. , P4CD!

Poalol6n después de 17 •..... , P 4. C D!

18. P4AR, D3C; 19. R1T, PxP; 20. PxP, P5C.

La iniciativa ha pasado a manos de las negras.

21. PxP, AxPC; 22. P5D, A6A; 23. AxA, TxA; 24. A2A.

Era preferible 24. A2T, evitando la pérdida de un peón, aunque ya la posición blanca es inferior.

24. •.... , PxP; 25. P5R, TGR; 26. D2D, P5D.

Poslol6n después de 116. • •••• , P G D

27. TD1C, D3T!

Se amenaza T7R.

28. T2A, TlD; 29. RlC, A5R!

Fischer elimina el único obstáculo para el avance de su PD.

30. AxA, TxA; 31. P3T, P6D; 32. T3C, D5A; 33. T2C, T(l)5D.

Obligando a P3C, que debilita notoriamente la posición blanca.

34. P3C, T4D.

Conseguido su objeto esta torre procurará su cambio por la torre blanca de 2C o, en su defecto, irrumpirá en la Silo linea, con efectos mortíferos.

35. R2T, T4C; 36. T2T, T8C; 37. P4C, T7R.

Superior a 37 ...... , T8R.

38. TxT, PxT; 39. DxP, DxP+; 40. R2C, T6A.

Y las blancas abandonaron.

(Contlnda en la página 485)


El gran maestro norteamericano Robert J. Fischer en los momentos iniciales de su reciente match con Tigran Petrosian

DICIEMBRE DE 1971 AJEDREZ

El gran maestro armenio Tigran Petrosian meditando ante el tablero en su partida con Bobby Fischer

483

El Ministro de Bienestar Social, señor Francisco Manrique (en el centro) en el acto de clausura, a la izquierda Robert Fischer y a la derecha agradeciendo,

Tigran Petrosian

Nuestro colaborador Dumitru Taraoiu (izquierda) dialogando con el Presidente de la F.I.D.E., Dr. Max Euwe.

DI<'It;MBRE DE 1971 AJEDREZ 485

IVI<'Il<' de la página 480)

NOVENA PARTIDA DEFENSA FRANCESA


l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, C3AD.

Esta jugada tiene afinidad con una idea del maestro Guimard, que la recomienda cuando el CD blanco ha sido desarrollado a 2D.

4. C3A, C3A; 5. PxP, PxP; 6. A5CD, A5CR; 7. P3TR, AxC.

No era posible 7 ...... , A4T; por 8. P4CR, seguido de 9. C5R, con evidente ventaja.

8. DxA, A2R; 9. A5C, P3TD?

Jugada innecesaria. Lo lógico era ju-gar 9 ...... , 0-0, y si 10. AxCR, AxA; 11. CxP, CxP; 12. CxA+, R1T, y las negras no tienen mayores inconvenientes.

10. AxCD+, PxA; 11. 0-0, 0-0; 12. 'I'RlR, P3TR; 13. A4T, D2D; 14. T2R, 1'4TD; 15. TDlR, AlD; ·16. P3CD, TIC; 17. C4T, C5R; 18. AxA, TDxA; 19. D4A.

Se amenaza 20. P5AR, desahogando el 1·aballo de 5R, que permite el dominio d<' la casilla 5AD y de la columna rey.

19 ....... , D3D; 20. DxD, PxD; 21. 1'4AD.

Con un plan coherente y sencillo Fis('hcr vulnera la posición negra.

21. ..... , C3A; 22. T1AD!

Después de esta jugada las negras se ven en serias dificultades. Se amenaza PxP y si 22 ...... , PxP; 23. TxP, y el P AD no tiene defensa.

CONFEDERACION AMERICANA DE AJEDREZ POSTAL (CADAP) Dirigirse a Juan Sebastián Morgado Pardo 2361 - Bella Vista (Bs. As.)

22 ...... , TIC; 23. PxP, PxP.

Posición después de 23. P x P

Las blancas tienen una ventaja termirante. Dominan las dos columnas abiertas con sus torres y los peones negros doblados en la columna D y el de 4TD no son fácilmente defendibles.

24. P3A, C4T; 25. T6A, C5A; 26. T2D, TRlR; 27. TxP, T8R+; 28. R2A, T8TR; 29. R3C, C4T+; 30. R4T, P3C; 31. TxPD, T1R.

Petrosian abandona sus peones en busca de un contrajuego perfectamente controlado por Fischer.

32. TxP, T(1)8R; 33. C3A, C5A; 34. R4C, C3R; 35. T5R, P4A+; 36. R3C, P5A+; 37. R4T, R2T.

La última esperanza. Petrosian amenaza 38 ..... , P4C+, y si 39. R5T, C2C+; 40. R4C, R3C; o 39. R4C, R3C, etc.

38. C4R, P4C+; 39. R4C, C2C; 40. CxP+, PxC; 41. TxT(l), TxT; 42. RxP, C3R+; 43. R5A, T7R; 44. TxT, CxP+; 45. R5R, CxT; 46. P4TD.

Y las negras abandonaron.

Si 46 .. · .... , C6A; 47. R4D. Si 46. C8A, P5T; 47. P5T, CxP; 48. P6T, C5A; 49. P7T, C2D; 50. R6D, etc.


En este ejemplo las negras coronan un brillante remate. (Pares v. Benko, Olot, 1971).

NQ 1 - Juegan las negras y ganan

Las negras aprovechan con un espectacular método la débil posición del rey blanco (Schulder-Boden, Londres, 1860).

N° 2 - Juegan las negras y ganan

El procedimiento con que las blancas. ganan es muy instructivo (Gioachino. Greco hacia 1619, desconociéndose su oponente).

NO a - Juegan las blancas y ganan

La buena disposición de las piezas negras permite obtener un contundente ataque (Lee-Ribeiro, T. Nac. Siegen, 1970)_

N° 4 - Juegan las negras y ganan


EL fLamante camp€Ón pLatense

CarLos H. García PaLermo

que no deja lugar a dudas acerca de García Palermo, acorde con sus 17 años de edad. La habilidad, el estudio y la concepción ajedrecística que le opuso Ocampo, no hacen más que realzar su éxito. Un trabajo metódico aplicado sin impaciencias ni pausas, a la espera del momento decisivo, aunque éste se dilatara, desarrolló C. H. García Palermo para vencer a R. A. Ocampo y asegurarse la obtención de la corona de campeón platense. La técnica del albirrojo, su

agresividad y el poder de su inteligencia, mostraron «Oscuro panorama para Ocampo» 18, conformando una «excelente actuación» 19 al término de su <<más importante etapa» 20.

Aunque «luce un juego firme y parece llamado a figurar como esperanza del juego-ciencia» 21 <<SU modestia habla muy en favor del joven platense» 6 ya «que su llamada hazaña no es tal cosa sino un poco de suerte» 22, según declara a «La Nación». Sin embargo, podría «re-


editar algún día las hazañas de Osear Panno y Carlos Bielickb 23 y cparecerfa, Inclusive, que su voz, sus gestos moderados, tuvieran cierta seguridad suficiente:. 2t.

Ocampo, un consumado líder del ajedrez local, fue candidato para retener su cetro. Sus repetidos triunfos desde que aometiera a Alberti en 1966, y después a Merlo, Amado y Garcfa Palermo el pasado año, hicieron prevalecer un ló¡ico concepto ganador entre sus admiradores y también por la critica, la cual aún no ve cla imagen del campeón en él (Garcfa Palermo):. 211, hasta que llegó la cuarta partida y el empate del encuentro después de 58 movidas.

En la siguiente -tablas en 38- comenzó el principio del fin. El derrumbe del campeón en la jugada 35' de la sexta, cuando erró en permitir la torre molesta, lo hizo abandonar apurado por el reloj a las 51 movidas.

En la séptima, encerrado su alfil, también malogra esa partida a las 50, después de meditar cen demasía cada variante:. 211. La postergación de la octava marcó otro compás desfavorable para Ocampo -ya presintiendo su exilio- y aunque se adjudicó la misma por medio de un mate increfble por ceguera de Oarcfa Palermo en la 36t, no se dudó del desenlace del match, donde la oblil&ción de ganar a partir de la quinta rnnda, estuvo siempre a cargo del cam¡león, por su compromiso de un resultado adverso (4% a 3%).

Y, en el epílogo -la novena- ya no fue Ocampo el ganador que muchos anticiparon después del IV Abierto de Mar del Plata (1970). Allí, dijo que cno lo intentó:.. Jugó tranquilo y con cuidado •Y los demás metían la pata solitos ... :. 26.

flarcnamente García Palermo lo esperó durante 33 movidas en una partida sim6trica con apertura inglesa hasta el cambio de damas. Quedaban 2 minutos '1 17 jugadas a cargo de Ocampo, contra al minutos de su oponente.

El público ovacionó al nuevo campeón y en Giinnasia lo llevó en andas, por una madrugada que se prolongó en el tradicional Rivadavia.

Ocampo, mientras pudo exhibir su juego habilidoso para sorprender con réplicas inesperadas, consiguió parte de sus objetivos, que al comienzo parecieron dirigidos a sobreponerse y retener el liderazgo. Esta fue la sexta derrota (sumando la del Abierto) que le causó García Palermo, «de quien observadores despiertos dijeron cuando terminó invicto el reciente preliminar zonal: 'Que se cuide Ocampo esta vez ... ' :. 211.

En nada empaña los antecedentes que tenia Ocampo y las esperanzas de dos que vaticinaban la victoria del titular:. 18.

Muy por el contrario, si esta derrota significara una sola pausa en su trayectoria en el ajedrez (lo que así deseamos), puede equipararse a otra conquista. La del deportista respetuoso y obediente que siempre brindó su prestación al servicio de los requerimientos deportivos platenses. Y éste ha sido su triunfo.

Para Garcia Palermo cque ha progresado mucho:. 18, quédale mucho trecho para recorrer. Si después de habernos aportado llh frente a los chilenos y par-

RBPimENCIAS:

1 El Dfa; 2 febrero 1986. 2 Crónica: 21 agosto 11170. 41 La Razón; 22 agosto 1870. 41 La Opinión; 23 septiembre 1971. 6 Semana Gráfica: 28 agosto 1970. 6 La Nación; 21 noviembre 1969. 7 El Dla: 23 noviembre 1988. 8 La Razón: 22 noviembre 1989. 9 E) Trabajo (Mar del Plata) : 28 enero 1869.

10 La Razón; 3 diciembre 1888. 11 Gaceta; 28 marzo 1968. 12 Clarln: 7 octubre 1967. 13 La Prensa: 30 noviembre 1969. 14 El Dfa: 21 agosto 1970. 15 Clarln; 22 agosto 1870. 16 Estudiantes de La Plata; memoria anual1tl64-5. 17 Gaceta: 12 septiembre 1970. 18 Gaceta; 8 septiembre 1971. 20 Gaceta: 20 septiembre 1871. 21 La Razn; 23 febrero 1970. 22 Revista La Nación; 13 septiembre 1970. 23 Siete Dfas nustrados; 2 septiembre 11170. 24 Per!Bcoplo; 19 septiembre 1970. 211 Bl Dfa; 23 septiembre 1971. 26 El Dfa; 22 abril 1971.


ticipa en el Torneo Argentino, tal vez entonces podamos evaluar definitivamente sus aptitudes.

Actualmente cursa el último año de la Escuela Nacional Superior de Comercio, de La Plata.

Su carrera:

Subcampeón juvenil platense 1966. Subcampeón juvenil argentino 1967. Subcampeón juvenil platense 1968. Campeón juvenil zonal marplatense

1968. Subcampeón platense 1968. Subcampeón platense 1969. Campeón intercolegial zonal 1969.

Subcampeón intercolegial regional 1969. Subcampeón intercolegial argentino

1969. Vencedor en simultáneas de R. Fischer. Campeón de IV zona preliminar ar

gentina. Mejor tablero juvenil AFA 1971. Campeón platense 1970.

GAMBITO DE REY R. Fischer v. C. Garcia Palermo

l. P4R, P4R; 2. P4AR, P4D; 3. PRxP, P5R; 4. A5C+, P3AD; 5. PxP, CxP; 6. P3D, C3AR; 7. PxP, D4T+; 8. C3A, A5CR; 9. D4D, A2R; 10. D4TD, D3CD; 11. P3TR, 0--0-0; 12. AxC, CxPR; 13. A7D+, TxA; 14. DxT+, AxD; 15. CxC, ASAD.

Las blancas abandonaron.

A continuación las nueve partidas del reciente match:

CARLOS GARCIA PALERMO v. RAUL OCAMPO: 5% - 3%

PRIMERA PARTIDA PEON REY

Ocampo v. Gareia Palermo

l. P4R, P4R; 2. C3AD, C3AR; 3. P3CR, P4D; 4. PxP, A4AD; 5. A2C, P3A; 6.

P6D, A5CR; 7. A3A, A4AR; 8. P3D, 0--0; 9. C(1)2R, DxP; 10. 0--0, TlD; 11. DlB, P4TD; 12. A3R, C3TD; 13. TlD, A8TR; 14. A2C, AxA(7C); 15. RxA, AxA; 16. PxA, C5CD; 17. D2D, CxPT; 18. TxC, PxT; 19. C4R, D4D; 20. P4CR, P4AD; 21. C (2)3C, P5A; 22. D2A, T3TD; 23. C5AR, RlA; 24. D4T, PxP; 25. PxP, C5CD; 26. R3C, D3A; 27. DxPT, RlR; 28. D8C+, R2D; 29. DxP+, RlAD; 30. C7R+.


SEGUNDA PARTIDA DEFENSA SICILIANA

Gareia Palermo v. Oeampo

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxP; 4. CxP, P3R; 5. C5C, P3D; 6. A4AR, P4R; 7. A3R, C3AR; 8. C3AD, P3TD; 9. C3T, P4CD; 10. C5D, TlCD; 11. P4AD, P5C; 12. C2A, CxPR; 13. D3A, C4A; 14. 0--0-0, P6C; 15. PxP, TxP; 16. C3A, D3C; 17. AxC, PxA; 18. C5D, D2C; 19. C7A+, DxC; 20. DxT, P3CR; 21. A3D, A3T+; 22. RlC, 0--0; 23. A4R, C4T; 24. D3AD, A3R; 25. C3R, TIC; 26. C5D, AxC; 27. PxA, C2C; 28. P6D, CxP; 29. DxPR, AlA; 30. TRlR, D3C; 31. TZR, C4C; 32. A5D, AZC; 33. AxP+, RlT; 34. DxT+, DxD; 35. T8R+, DxT; 36. AxD, A5D; 37. AxC, PxA; 38. TxA.


TERCERA PARTIDA FIANCHETTO DE REY

Oeampo v. Gareia Palermo

l. P3CR, C3AR; 2. A2C, P4D; 3. C3AR, P3CR; 4. 0-0, A2C; 5. P3D, O-O; 6. P3AD, TlR; 7. CD2D, P3AD; 8. P4R, P4R; 9. TlR, CD2D; 10. D2A, P4TD; 11. P4TD, PxP; 12. CxP, CxC; 13. PxC, C4A; 14. A3R, D2R; 15. AlAR, DlA; 16. C2D, A3TR; 17. AxA, DxA; 18. C4AD, A5C; 19. P4C, PxP; 20. PxP, CxPT; 21. C3R.



CUARTA PARTIDA

DEFENSA SICILIANA

García Palermo v. Ocampo

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3R; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3AD; 5. C3AD, D2A; 6. A3R, P3TD; 7. A3D, P4CD; 8. P3TD, C3AR; 9. 0-0, CxC; 10. AxC, A4AD; 11. AxA, DxA; 12. D3AR, A2C; 13. D3CR, C4T; 14. D4T, C3A; 15. RlT, P3D; 16. P4AR, P4R; 17. D5C, 0-0; 18. PxP, P3TR; 19. D4T, DxP; 20. T5AR, D2R; 21. P5R, PxP; 22. TlR, TDlR; 23. CxP, PxC; 24. AxP, AxP+; 25. RxA, D2C+; 26. R3T, DxA; 27. TlCR, D2D; 28. DxC, P3C; 29. R4T, R2T; 30. T2A, T3R; 31. D3A, P5R; 32. D3R, P4A; 33. D5AD, DlD+; 34. R3C, D4C+; 35. R3T, D4T+; 36. R2C, T2A; 37. D4A, T(3)2R; 38. TlR, P6R; 39. TxPR, D4C+; 40. T3C, D3A; 41. D3A, D3C; 42. P4TD, P5A; 43. P5T, D2C+; 44. T(3)3A, P4C; 45. D3D+, R2C; 46. D4D+, RlC; 47. DSD+, TIA; 48. D6C, DxD; 49. PxD, TIC; 50. T3CD, T(2)2C; 51. P4AD, TxP; 52. TxT, TxT; 53. T2A, R2A; 54. P5A, T3AD; 55. P4C, R3R; 56. P5C, TIA; 57. T2R+, R4D; 58. T2D+, R5AD; 59. P6C, R4C; 60. T7D, R3A; 61. T7TR, P5C; 62. R2A, P6C+; 63. PxP, PxP+; 64. R2C, P4T; 65. T7CR, P5T; 66. R3T, R4D; 67. P7C, TlR; 68. T7AD, P7C; 69. RxPC.

Y las negras se excedieron en el tiempo.

QUINTA PARTIDA

FIANCHETTO DE REY

Ocampo v. García Palermo

l. P3CR, P3CR; 2. A2C, A2C; 3. C3AR, C3AR; 4. 0-0, 0-0; 5. P4A, P4D; 6. P4D, PxP; 7. C3T, C3T; 8. CxP, A3R; 9. C3R, P3A; 10. P3C, C4D; 11. C4A, C3C; 12. CxC, DxC; 13. A5C, T(R)lR; 14. A3R, A4D; 15. C5R, T(R)lD; 16. DlA, C5C; 17. P3A, P4TD; 18. A2A, D4C; 19. D2C, P4AD; 20. PxP, C3A; 21. P4A, AxA; 22. RxA, CxC; 23. PxC, D3A+; 24. RlC, D5R; 25. TDlD, AxP; 26. DlC, DxD; 27.

TxD, T7D; 28. P4TD, TDlD; 29. P4CD, PxP; 30. TxP, T(l)2D; 31. T4R, A7CD; 32. TlCD, A6T; 33. T3C, T7T; 34. T4AD, T7D; 35. T4R, T2D; 36. T4AD, T7D; 37. T4R, T2D; 38. T4R.

Tablas.

SEXTA PARTIDA

DEFENSA SICILIANA

García Palermo v. Ocampo

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxP;4.CxP,P3R;5.C5C,P3D;6.P4AD, P3TD; 7. C(5)3A, C3A; 8. A3R, A2R; 9. A2R, 0-0; 10. 0-0, D2A; 11. P3AR, TlD; 12. D2D, P4D; 13. PAxP, PxP; 14. CxP, CxC; 15. PxC ,C5C; 16. C3A, A4AD; 17. TDlA, D5A; 18. CID, AxA; 19. CxA, CxPD; 20. TRlD, A3R; 21. CxC, DxD; 22. TxD, TxC; 23. TxT, AxT; 24. T7A, RlA; 25. P4TD, TlR; 26. R2A, P3CR; 27. P5T, TlCD; 28. P4CD, RlR; 29. R3R, RlD; 30. T5A, A3R; 31. R4D, P3A; 32. A3D, R2D; 33. A4R, P4A; 34. A3D, R3D; 35. P5C, PxP; 36. TxPC, TlD; 37. T6C+, R2A+ dese.; 38. R3A, A4D; 39. T6AR, T2D; 40. P4T, T2AR; 41. TxT+, AxT; 42. R4D, R3D; 43. P5TR, A4D; 44. P6TR, A3R; 45. A5CD, A2A; 46. P4A, A7T; 47. A8R, AlC; 48. A5C, A4D; 49. A4T, A3R; 50. A2A, A4D; 51. A4T.

Y las negras no se presentaron a reanudar la partida.

SEPTIMA PARTIDA

ZUCKERTORT- RETI

Ocampo v. García Palermo

l. C3AR, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. C3A, P4D; 4. P4D, A2C; 5. A5CR, P3A; 6. P3R, 0-0; 7. TlAD, P3CD; 8. PxP, PxP; 9. D3C, A2C; 10. A2R, P3R; 11. 0-0, C3A; 12. P3TD, D2D; 13. P3TR, T(R)lA; 14. A4AR, C4TD; 15. D5C, DxD; 16. CxD, ClR; 17. C2D, TxT; 18. TxT, AlAR; 19. C7A, TlAD; 20. P4CD, CxC; 21. TxC, TxT; 22. AxT, C3A; 23. C3C, C2R; 24. A5C, ClA; 25. A7D, C3D; 26. P4TD, C5A; 27. P5C, A3D; 28.AxA,CxA; 29. C5A, RlA; 30. C6T, R2R; 31. C8C,


RlD; 32. A6A, R2A; 33. RxA, RxC; 34. A6A, R2A; 35. RlA, RlD; 36. R2R, ClA; 37. P4R, C2R; 38. PxP, PxP; 39. A7C, R2A; 40. A6T, C4A; 41. R3D, C3D; 42. P3AR, P4TR; 43. P3CR, C4A; 44. P4C, C2C; 45. P4AR, P4A; 46. PxPT, PxP; 47. R3R, C3R; 48. P4TR, RlC; 49. P5T, R2A; 50. PxP+, PxP.


OCTAVA PARTIDA DEFENSA SICILIANA

Garcia Palermo v. Ocampo

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. PID, PxP;4.CxP,D2A;5.C5C,DlC;6.P4AD, C3AR; 7. C(l)AD, P3R; 8. P4AR, P3TD; 9. C3m, A5C; 10. D3D, 0-0; 11. A2R, P4D; 12. P5R, PxP; 13. CxP, TlD; 14. D3T, CID; 15. P3T, CxC; 16. PxC, A4A; 17. A3R, D2T; 18. R2A, C2R; 19. AxA, DxA+; 20. D3R, DxD+; 21. CxD, A2D; 22. TRID, A5T; 23. T6D, RlA; 24. TlCD, A3A; 25. P4A, TRIAD; 26. P4C, C3C; 27. R3C, R2R; 28. A3A, AxA; 29. RxA, T2A; 30. T(6)6C, T2T; 31. R4R, CIA; 32. P5AR, C2D; 33. T6D, CxPR; 34. TDlD, CxPAD; 35. CxC, TxC+; 36. R5R, P3A mate.

NOVENA PARTIDA

ZUCKERTORT- RETI

Ocampo v. Garcia Palermo

l. C3AR, C3AR; 2. P3CR, P3CR; 3. A2C, A2C; 4. 0-0, 0-0; 5. P3D, P3D; 6. P4AD, P4AD; 7. C3A, C3A; 8. P3m, P3TD; 9. TIC, TIC; 10. P4CD, PxP; 11. PxP, P4CD; 12. PxP, PxP; 13. A2D, A2D; 14. DlA, DlA; 15. A6T, A6T; 16. ADxA, RxA; 17. D2C, AxA; 18. RxA, RlC; 19. TRIA, D2C; 20. C4R, CxC; 21. PxC, TRIA; 22. P4T, P4T; 23. TlD, T2A; 24. T5D, DlA; 25. D2D, CID; 26. D6T, C3R; 27. C5C, ClA; 28. C3T, D3R; 29. D3R, T5A; 30. C5C, DlA; 31. D4A, P3AR; 32. C3AR, D5C; 33. DxD, PxD; 34. C4D, C2D; 35. TxP?, TxC.


SOLUCIONES A ¿COMO SE GANA? (De la página 441)

N 1: l. TxP+, RxT; 2. DlT+, R2C; 3. A6T+, R3A; 4. D4T+, R4R; 5. DxC+, y abandonan las negras.

N\l 2: l. C4TD, AxC; 2. AxP+, RlT; 3. AxT,AxT;4.TxA,DxPC;5.D4A, P3C; 6. P7D, TlD; 7. T6D, C2C; 8. D7A, D4C; 9. A4R, D5C; 10. T6R, y abandonan las negras.

N9 3: l. DxP+, RxD; 2. T5T+, RlC; 3. C6C, ganando.

N\l 4: En este diagrama, el rey negro debe de estar en lCR y la torre negra (de 1CR) en 1R. 1. DxC!!, RxD; 2. TxP!!, PxT; 3. TxP, ganando.

• • •

SOLUCIONES A PROBLEMAS (De la página 445)

N9 1: l. D7C. A l. . .... , R3T; 2. D7T mate y a l. . .... , R6T; 2. DlT mate.

N9 2: l. P8C=A, R8C; 2. A5D, RlT; 3. RxP mate.

N9 3: l. D8T, R3T(4T); 2. D8T+, R4:C; 3. DlT! (si l. .... , P4A; 2. DSD+, R3T(4T); 3. DST+, etc.).

N\l 4: l. R4C, R4R; 2. C4C, R5R; 3. D5A+, RGR; 4. D4A mate.

Si l •..... , R5D; 2. C4C, R4R; 3. D5A mate. Si 2 •..... , R5D; 3. R5C, R4R; 4. D5A mate. Si l ...... , RGR; 2. D2A, R5D; 3. D4A+, RGR; 4. D4A mate (y si 3 ...... , R4R; 4. C7A mate). Si 2 •..... , RGA; 3. D2TR, RGR; 4. D4A mate.

DICIEMBRE DE 1971 AJEDREZ

SECCION PROBLEMAS

J. Drnek Nové parizské mody, 1903

N'1 1 - Mate en 2 juractas

J. Kohtz - C. Kockelkorn Schachzeitung, 1874

N'1 2 - Mate en S jugactas

G. E. Carpenter Deutsche Schachzeitung, 1911

N'1 S -Mate en S juracta•

M. Niemeijer De Amsterdammer, 1922

N'1 4 - Mate en 4 juractas

493


El Genio del Aiedrez

Hace poco (en Ajedrez, nr. 211, nov. '71) nos hemos referido a la velocidad cibernética, elemento capaz de «reducir (nunca del todo, pero al máximo [posible]) el factor suerte, y, con esta operación, deshojar las envolturas de cierto misterio denominado genialidad:.. Para que no nos confundan las palabras ...

El análisis electrónico, en cuanto metodologfa actual de la información, elimina lo que parece pero no lo es, deshace los engaños inclusive los más recónditos, nos acerca a la Verdad donde acaba el Omega y se origina de si mismo el Alfa. Esta clase de discriminación cientffica constituye un campo especialmente cuidado en el trabajo de programación cibernética. En realidad, es el fin perseguido: descubrir la Verdad en sí (misma) la verdadera, y separarla de la otra Verdad que cuenta como tal pero que es apariencia. En términos zoroastrianos y (luego) evangélicos (cf. S. Juan 1 ss., passim): Verdad vs. No-verdad (= Trug, en Zendo,= Mentira), o sea la Verdad vs. su sombra. Analizando este mismo concepto, el Dr. Tigran PETROSIAN (Chess Logic, Copenhagen 1968) distingue: una verdad de hecho (F [actual] - truth), el contenido del Pensar ajedrecístico; y otra, fajada en (poli)silogismos, formal (L [ogical] - truth), el aspecto, superficial, relacionado con las leyes lógicas utilizando el mecanism_, de los conceptos de un sistema de estimación, o sea de corrección (formulación correcta). En última instancia: «Ganar en ajedrez significa llegar a la verdad• (p. 32 s.). Ergo, Petrosian (en oct. de 1971 y en Buenos Aires) ...

No hay, por lo tanto, discrepancias fundamentales, sino de postura, de modalidad (superable) entre el ser humano

Por Dumitru Taraoiu

creyendo en la Verdad revelada (aun recibiéndola con los brazos abiertos o cruzados en cierta actitud de contemplación mística, no obligatoriamente ritual) y la persona que desentraña la maraña engañadora (Maya, en terminología védica) de la realidad conocible a través de los sentidos (en nuestro caso) afinados por la cibernética; y tampoco la hay (mirando siempre desde el m,ismo ángulo) entre estos dos caminos y el tercero, del hombre adoctrinado (no del que se adoctrinó a sí mismo, lo que seria, como en tantos es y fue, algo totalmente distinto) en la dirección del materialismo científico tan golpeado últimamente en sus mismas rafees (las ADN, en cuanto hijas del Azar) por Jacquea MONOD (cf. Ajedres, n9 111). Buscan la Vudad. Todos, aunque, en cuanto provecho inmediato, muchos abusan de la No-verdad. Quizá él que transita el primer camino tiene una perspectiva direeta, ya que aquella Verdad, que se le re*-, no está impregnada por los sudores de tantos accionares, ni manoseada por sus apuros, o manchada por los residuos de sus fracasos y, menos aún, deformada por las imposiciones circunstanciales de sus esfuerzos (slsíflcos, según la Mitologfa, Albert CAMUS y Jacques MONOD).

Esta Verdad es inalcanzable sin una directa o indirecta revelación global e Instantánea (gratuita, de Gracia). Por eso, no es imposible que la chispa genial en ajedrez (también) corresponda al hombre dotado pero al mismo tiempo capaz de profunda fe (fe en si, en sí mismo, fe que salva, sana, muda montañas conforme al espíritu cristiano, independientemente de la parte ritual a veces simple función mnemotécnica o indispensable muleta). Mucho más que


al investigador cuyas búsquedas, de entrada, están prisioneras de sus propias dudas, de su «poca fe:., desconfianzas y choques psicomentales que repercuten en lo somático (ZAMOLXE, ORFEO, PLATON, los S. EVANGELIOS). Quizá la explicación de este resultado, del cual hemos sido testigos (la victoria de Bobby FISCHER sobre Dieran PETROSIAN) tenga su llave en esta nuestra sincrética formulación humanística.

Si consideramos, con A. KOTOV (Apuntes de un ajedrecista, Moscú 1959), que «a las dos jugadas de las blancas y negras, pueden formarse [ya] en el tablero ¡ciento sesenta mil posiciones diversas! [ ... y que] Se sabe únicamente que el número de entables posibles a las diez jugadas alcanza la cifra astronómica de 165.518.829.100.544.000.000.000.000:. (p. 64), comprehenderiamos el valor de la conclusión científica, sana y clara (de ninguna manera amarga), del Dr. Max EUWE (Feldherrnkunst 1m Schach [La Estrategia en el ajedrez], Berlín, 1970):

«A pesar de tantas investigaciones en los campos de las Matemáticas, de la Psicología, Filosofía, Cibernética y sobre todo del Ajedrez, existen muchos métodos promisorios, pero nin¡una fisura [por donde bichar la Verdad, el gran secreto de la Creaci6n], quedando la enorme duda sobre si realmente fuese posible abrir alguna:. (p. 106).

Los arranques del Genio humano, manifestado también en el tablero de ajedrez, por largo tiempo o, probablemente, jamás llegarán a ser descürados y menos aun prefabricados en ninguna Salamanca, por más repleta que fuera de artefactos electrónicos.

Pues, quien tiene Genio, auténticamente comprobado, que le yerga un Altar en au Corazón, pero sin perder ni un se¡undo más.

m Las facetas de Max Euwe

Con calma y una sonrisa apenas esbozada, accedió a nuestro requerimiento

de entrevista para Ajedrez. Llegué a las 12 menos pocos segundos, pero me había ganado en tres minutos.

La amabilidad de este hombre, casi un gigante del litoral nórdico europeo, fue sencillamente avasalladora. Simplicidad de niño. Insistió en sostener la conversación en castellano. Apreciamos su gentileza, admiramos su coraje y la falta de complejo. Nos allanó, pues, cualquier temor frente a un eventual tropiezo. Dudamos, al menos no tenemos noción, que el ambiente y la Pedagogía moderna sigan moldeando personalidades como ésta del Dr. Max EUWE.

¿Cómo entrevistar al autor de 60 (sesenta) libros sobre el ajedrez? Tiene publicados 12 sobre aperturas, 12 sobre medio juego y 12 sobre finales; después de Maestro contra Amateur (173 pp., 1962) y Amateur llega a Maestro (203 pp., 1965), está preparando, siempre en colaboración con W. MEIDEN y para la misma Ed. W. de Gruyter (Berlín), el tercer libro de la serie: Maestro contra Maestro. ¿Desde qué peldafio atreverse a formular la «interview:. al hombre cuyas 448 de sus mejores partidas (1921-7) llenan ya un tomo de los 2 (dos) dedicados a su obra ajedrecística en la Colección de 40 (cuarenta) volúmenes que forman la Historia Mundial del Ajedrez?

Para no desperdiciar los segundos por él regalados, hemos descartado los datos ya conocidos, conocibles y corroborables a través de lecturas. Intentamos condensar en este breve retrato la gran personalidad del mundo ajedrecístico actual, visitando por segunda vez la Argentina. Intentamos, y ... que el Dr. Max EUWE nos perdone las fallas.

Casado, tres hijos. Vida ejemplar. Matemático (Dr., 1926), actualmente director del Centro de Estudios de Elaboración Automática de Datos Informativos y Presidente de la FIDE (sede: an Lijnbaansgracht 231), ambas instituciones en Amsterdam. Conoció el ajedrez a la edad de 5 afios: en su familia donde sus padres jugaban entre sí. En estrecho con-


Pensar Ajedrecístico. Basta con decir que tampoco alguien (en cuanto conocemos) asumió la enorme tarea de poner orden en la tan anárquica y diversificada literatura especifica. El Dr. Euwe desea que el lector de su libro [nos permitimos esperar que también de este articulo] pueda ahondar la importancia estratégica y táctica del ajedrez (Feldhermkunst [ ... ],cit., p. 11).

Veremos. El ajedrez, con otras reglas, penetró en Europa antes del año 800 n. e., y cobró casi la forma actual durante el Renacimiento (siglo XVI). Gioaquino GRECO (1600-34) cuenta como el primer teórico. PHILIDOR ( 1726-95) descubría el valor del peón [campesino, labrador, soldado raso, pueblo, pero que lleva en su mochila el bastón de mariscal], «el alma del juego, especialmente en «falange cerrada,, pensamiento refinado luego por STEINI,TZ. El ajedrez refleja el Pensar en cada época. En el tiempo de NAPOLEON predominaba el concepto del mando centralizado (imperial): combinaciones y ataques, lo que resucitó el fantasma del genial CALABRES (Greco). En la mentalidad de los ajedrecistas de entonces no existía la pasividad, juego defensivo, misericordia [¡caiga quien caiga, pese a quien pese, y, si es peón, mejor todavía!]. Preocupaba [la estética, la simetría] la hermosura de las combinaciones, cuyo mayor cultor ha sido Adolf ANDERSSEN (1818-79). Con Paul Charles MORPHY (1837-84) apareció el perfecto jugador de posiciones, superior a Anderssen, continuador de Philidor y precursor de Steinitz (1836-1900), quien se había exprellado sobre el hombre de New Orleans: •desarrollo de fuerzas, centro, líneas abiertas,, Las fases de una partida, según Steinitz, serían: a) al principio, nin¡cuno de los adversarios está en situación de atacar; b) llegar a equilibrar las fuerzas; e) cuando se perturba o rompe el equilibrio, hay que darle con todo (•pensamiento geniab, dijo LASKER).

El Tiempo corre y el período 1900-14 fue tildado por el Dr. Euwe como «de

los virtuosos,, Ninguna novedad. Se empezó con la técnica, y se acabó en la rutina: partidas cortas, aburridas, tablas correctas. No hay creadores de estilo. Lasker, que poseía una habilidad en manejar posiciones complicadas, algo que no se puede enseñar ni aprender, tampoco fue uno de ellos. TARRASCH, interpretando detalles de Steinitz, estableció reglas: «El Alfil es más fuerte que el Caballo:., «Desarrolla primero los Caballos y después los Alfiles,, «No mueva dos veces la misma pieza en la apertura,, etc. Estas normas se definieron como axiomas, da dogmática empezó a eliminar la sana razón, y la intuición comenzó a pasar a un segundo plano, (p. 82). Situación criticada por RETI (Nuevas ideas en ajedrez). El Dr. Euwe denominó el nuevo período (1919-40) como del Pensar Independiente, crítico, innovador, ya esbozado por NIMZOVICH (BERNSTEIN vs., en San Petersburgo. 1914). Hasta la 51!- jugada, todavía las negras no tenían ningún peón en el centro. La casilla 4R, en cambio, estaba defendida desde lejos, sin ser ocupada pero al alcance de las figuras. Integro cambio conceptual, que conocemos como variante Nimzoindia (p. 83). RETI, «rr1enos táctico que estratego», es «el creador de varios sistemas constructivistas, que introdujo en la estructura del nuevo arte de ganar, (lb.).

El Dr. Euwe sigue explicando el por qué de la hegemonía ejercitada, desde 1945, por la Escuela Rusa, cuyas características son: «empuje para tener la iniciativa; espíritu de lucha, es decir no más tablas por complacer en los salones; defensa activa, siempre buscando el contraataque: muy interesante la gran cantidad de partidas ganadas en Rusia con las negras; cuidadoso estudio de las aperturas especialmente de las derivaciones combinatorias de discutidas variantes; ninguna apreciación apurada con respecto a una posición». [ ... ].No es importante la cantidad de piezas, sino lo que estas figuras son capaces de lograr. Lo que se considera «cualidad rusa:., a la


larga pero muy a menudo está sacrificada. Se ejemplifica considerando a BOTVINNIK «el campeón más polifacético en la Historia del Ajedrez» (p. 90).

En nuestra interview, el Dr. EUWE hizo estas caracterizaciones: LASKER = Razonamiento; CAPABLANCA = Genio; ALEKHINE = Fantasía; BOTVINNIK = Eclecticismo.

En su forma clásica, se desarrolló la entrevista (22 y 30. X. '71).

P. ¿Hay alguna vinculación entre la FIDE y la UNESCO?

R. Ninguna. Pero la Unesco auspicia una gira de maestros por los paises africanos: Túnez, Libia, Rhodesia, Africa del Sur, para estimular el sentido pedagógico del ajedrez.

P. ¿Una anécdota (inédita) sobre algunos de los grandes del ajedrez?

R. En 1948. La segunda parte del Torneo se realizó en Moscú (11) en La Haya). El empleado ruso de la aduana sospechó de mi documentación ajedrecistica, y quiso llevarla para entregársemela recién en Moscú. Me opuse, pero la retuvo hasta la llegada de Botvinnik, aproximadamente una hora después. Tuve que firmar una declaración dejando constancia que no había, entre los papeles, nada perjudicial para Rusia. Y Botvinnik dijo riendo: «¡Ojalá que no haya nada en contra de los ajedrecistas rusos,! Y así fue [19 Botvinnik, 29 Smyslov, 39-49 KeTes y Reshevsky, 59 Euwe].

P. ¿Qué personalidad del mundo ajedrecístico reencontró usted en Buenos Aires? Alguna anécdota que usted desee subrayar.

R. NAJDORF. En la Olimpíada de Amsterdam (1954), el Prof. W. VIDMAR, árbitro, hombre muy estricto, siempre que Najdorf hablaba con J. BOLBOCHAN, se acercaba a curiosear. Como no entendía, al final preguntó: -¿Por qué habla usted con Bolbochán siempre en español? -Porque no entiendo árabe, dijo Najdorf.

P. El ingeniero KALINICH (Yugoslavia, 1930) tuvo la ingeniosa, según mi parecer, idea de anular el recurso memo-

rístico. No conozco la causa. Quizá sufría de cierta amnesia. Pero intentó entorpecer y hasta suprimir las aperturas por la intervención de dos peones rojos (extra), disponiendo éstos de la misma movilidad del Rey, pero pudiendo ser tomados como cualquier otra pieza. Cada jugador escribía en la base de su peón rojo la anotación de una casilla. Luego los cambiaban entre sí, y cada uno colocaba el suyo según el lugar indicado por su adversario. La partida se llevaba, seguidamente, conforme a las reglas clásicas. Se pensaba en resaltar la facultad lógica e imaginativa de la mente de los ajedrecistas, liberándolos de las lagunas que la memoria podría tener. Tal innovación ¿podría vivificar el ajedrez abriéndole más perspectivas y haciéndolo más popular?

R. Se llegaría a un cambio de estructura. N o la veo necesaria, hasta ahora, ya que la memoria no es tan importante como se cree, y puede ser, inclusive, una desventaja. ¿Es menester conocer todas las variantes? Mejor seria dominar sus caracterfsticas, y determinar la razón del juego. Excepcionalmente, la teoría constituye una ventaja. FISCHER es el mejor teórico actual.

P. ¿Podría la FIDE introducir una sola anotación (única) por encima de los idiomas hablados y de las grafías utilizadas?

R. Estoy a favor de la propuesta rusa: algebraica. Será puesta a votación en el Congreso de la FIDE (Skoplie, 1972).

P. ¿El desarrollo ajedrecístico en la América del Sur?

R. Argentina, a la cabeza; Chile y Cuba; Brasil, Perú, Colombia con sus dos centros: Bogotá y Medellín; Paraguay, Uruguay.

P . ¿Hay colaboración entre las Matemáticas, la Cibernética y el Ajedrez, y cómo se ensamblan?

R. Las Matemáticas de las computadoras forman el sector de la Informática. Hay libros que tratan parcialmente el tema. Por ejemplo: RIDELA (Finlandia): Problemas matemáticos del ajedrez; Paul BEDEV (Skoplie, Macedonia): El naci-


miento del ajedrez. Siempre existe una colaboración indirecta. El programador cumple una tarea similar al trabajo del ajedrecista. Hay muchos jugadores empleados para las computadoras del Centro de Amsterdam.

P. ¿Algo sobre la pasión creciente por la composición de problemas artísticos?

R. Tengo mucha admiración y respeto. P. Unas palabras sobre el Dr. M. NIE

MEIJER y su Biblioteca. R. El fondo inicial ha sido tomado de

la de Van der LINDE, y está incorporada a la Corona Real, en La Haya. El Dr. Niemeijer es un problemista y un Mecenas. Todos los ajedrecistas holandeJIIes donan sus libros a esta biblioteca. Los míos, también están alli. Así llegó a aer una de las más importantes del mundo.

P. Algo especial para la juventud y para los aficionados de cAjedren, revista argentina especializada y de gran difusión, que dirige el Sr. Normando J. lVALDI.

R. Felicitaciones. La juventud constituye el mejor ambiente ajedrecístico del mundo actual por su interés y ampliamente demostrado entusiasmo, lo que ¡>Udimos presenciar con gran alegría durante el match PETROSIAN-FISCHER. En cuanto euforia ajedrecística, Argentina viene después de Rusia, siguiéndole Yugoslavia, Holanda. Por poderío, ocupa el cuarto lugar.

P. ¿Se llegaría a descifrar el Funcionar de la mente de un ajedrecista?

R. Si eso ocurriera, también seria polllble construir la máquina jugadora, como cree Botvinnik. El trabajo humano no es sistemático [rígido, automático]. La máquina (computadora) está sólo paa·a las posiciones definidas, limitadas.

P. Entonces, me sosiego: ¡El Hombre C!stá salvado! Al menos directamente, no lo dominarán sus ... juguetes.

R. Sí, sí. El Hombre está salvado. Así termina esta indagación directa en

pos de un poco más de Verdad ajedrecística, a la cual hemos aludido al principio de este articulo.

Refiriéndose, luego, al Match_ por Semifinal del Mundo (Buenos Aires, 1971), el Dr. Max EUWE sintetizó su opinión: «Conozco todas las partidas. Petrosian estuvo, como el mejor, en las primeras cinco. No llegué a comprender el sexto encuentro. Como si no tuviera ganas de actuar. Las maestras: para Petrosian, la segunda, y para Fischer, la séptima, ésta muy hermosa y al estilo de Capablanca:.. Pero, aun conociendo todas las partidas, el Dr. Euwe no se pronunció sobre las características de las dos últimas: la a• y la 91Jo. Algún día sabremos las sutilezas de esta omisión.

Para obtener una amplia visión sobre la personalidad del hombre que dirige mundialmente tanto los problemas ajedrecísticos, como así la pasión de sus cultores, presentamos otra faceta más del Dr. Max Euwe: aquella relacionada con su reciente dedicación científica.

En el ya citado libro, Feldherrnkunst 1m Schach, está reproducido como Anexo también el articulo Ajedrez con Computadora (pp. 97-108), estudio publicado (1969) en el Cuaderno 196 de IBM-Nachrichten [-Informaciones]. El principio básico fue denominado minimu, y tratado primero por SHANNON, C. E. (Program.mlng a computer for Playing Chess, Phil. Mag. 41, marzo 1950: valores contrapuestos proporcionalmente. Se reduce al mínimo el campo ajedrecístico: las Blancas tienen la posibilidad de hacer sólo 4 (cuatro) movimientos; espera de las Negras dos posibles respuestas para cada una de sus jugadas ( 4 x 2) que las supone; a cada una de éstas debe tener estudiadas dos contestaciones (8x2). En total: se formulan 16 soluciones consideradas las mejores según partidas maestras, y ... a perforar tarjetas. Hay seguridad de acertar sólo en situación de Mat, Pat y (teóricamente) Tablas. Así nace la obligación de seguir averiguando lo que en tal posición pudiera ocurrir. Las computadoras son instrumentos de información rápida. No son cpensantes:.. La restricción a 16 puntos es drástica. [Con menos, se transformaría en un pro-


blema de Matemáticas; con más, sería demasiado]. Desde 1957, el grupo BERNSTEIN introdujo una clase de cgeneradores, para cada aspecto ajedrecístico: la seguridad del Rey, evolución del juego, movimientos de las piezas, equilibrio material, etc. La programación contiene 7 (siete) alternativas propuestas por los «generadores, a base de cierta prioridad. Para pensar en (Blancas) 2 + 2 (Negras) = 4 hipótesis, significa investigar 74 = 2401 puntos finales [no sólo 16, que pueden ramificarse en otros 10120 más], lo que necesita 5 minutos aún con la IBM 704. [Cf. la superioridad del Blltz humano]. A esta altura de las investigaciones aparece un cambio de timón. El viraje lo hace nuestro entrevistado. Con su equipo de científicos «Contract Semec 013-61-4 CETH», el Dr. EUWE empezó a estudiar el ajedrez no como una meta [lo que hasta entonces, si no utópica al menos inútilmente, se hacía], sino como un medio para descubrir el Razonar [su Fisiología] humano y el mecanismo del Plasmar la Decisión: cSi fuera factible desarrollar con éxito una máquina ajedrecística, también sería posible penetrar en la intimidad del poderío cerebral del hombre,, ya que el ajedrez es cel juego intelectual por excelencia,. Se intentó utilizar los resultados en la traducción automática de los cuatro idiomas hablados en el EURATOM. La analogía con el ajedrez existe, pero también se proyectó la enorme diferencia: en cuanto cantidad, el ajedrez sobrepasa la traducción en cmuchos miles de millones>, y se necesitaría esperar siglos todavía para que se abra alguna posibilidad de penetración [en profundidad, en los secretos pululando más allá de los 64 escaques, para dar con la Verdad]. Dijo el Dr. Euwe (cf. K. Richter y R. Teschner, op. cit., p. 21): «No creo que un cerebro electrónico llegue alguna vez a la maestra potencialidad de la intuición,.

Comprenderemos mejor, si reproducimos algunas aclaraciones más. Partiendo de los valores presentes (blanco + negro) en una situación dada, se sigue el cálculo

hasta encontrar una posición neutral («muerta:., según el término de TURING, aceptado), donde no se puede ni atacar ni ser atacado; luego una situación fuera del cjaque,, o que no contenga una doble amenaza. Un trabajo menos sencillo de lo que parecía. Fue resuelto, empero, con fantasía y tenacidad, también el problema de las innumerables variantes. Con eso llegó a su fin el factor principal del primitivo «jugar al ajedrez». La estrategia del ataque se circunscribe al Rey. La máquina indica la más conveniente de las jugadas. La cifra 100 aconseja el ataque. Si el marcador muestra 90, con la próxima jugada (valor 15) puede subir a 105, pero también puede bajar a 95, si el movimiento adverso vale 10. Quizá se llega a 130. Pero si el indicador desciende a 80, ya no hay posibilidad alguna de aumentar nuevamente. La máquina no elige. Ella sólo propone [de acuerdo a los datos suministrados por el hombre]. En el campo de las aperturas y de los finales, las investigaciones no trajeron nada de esencial. Hay muchos métodos promisorlos, pero ninguna fisura. Queda la gran duda (p. 106; cf. nuestro Preámbulo).

Siguiendo la comparación, Botvinnik cree poder encontrar, en un futuro próximo, el algoritmo que resuelva estos problemas [ajedrecísticos y, en consecuencia, de la mente humana]. El trabaja con valores en función de la evaluación de los campos del tablero y de los ataques simples y dobles, que también habían sido utilizados en los intentos del Occidente. «Quizá el robot de Botvinnik llegue al rendimiento de un ajedrecista de segunda mano, y mejorar luego de a poco. El secreto reside en otra realidad: de los 10 movimientos, todos deben ser perfectos, porque a veces con 9 correctos y uno erróneo se obtiene el mismo resultado que con 9 malos y uno acertado>.

Nos parece que una bruja ... bien bruja vale más que una computadora, y que el enfrentamiento real se dará, fatalmen-


te, entre la Parapsicología y la Cibernética.

En conclusión, realmente cel Hombre está salvado:., y el ajedrecista (¡que no tema, pues!) por mucho tiempo quedará como irreemplazable dueño del tablero.

Justamente esta aclarada seguridad la debemos, en gran parte, al Dr. Max EUWE: una extraordinaria inteligencia ajedrecística y gran didacta. Sin duda,

Presentaremos a continuación una partida del Grupo IV de las Semifinales del VII Campeonato Mundial (I. C. C. F.), 1968/71.

PEON REY - RUY LOPEZ ABIERTA Ing. F. Smrcka v. Gustavo Bartís

(Checoslovaquia) (Argentina)

l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A5C, P3TD; 4. A4T, C3A; 5. 0-0, CxP; 6. P4D, P4CD; 7. A3C, P4D; 8. PxP, A3R; 9. P3A, A2R.

Arribando a una conocida posición. Como sabía que el Ing. Smrcka ocupaba el segundo tablero de Checoslovaquia (ganador de la V Olimpíada), conduje esta parte del juego con mucha cautela. Por lo tanto, dejé de lado 9 ...... , A4AD, linea que generalmente elijo.

10. A3R, 0-0; 11. CD2D, D2D. Esta movida fue efectuada por Korch

noi contra Tal en el Torneo de Candidatos, 1962.

12. CxC. El jugador checo, sin atender dema

Riado a la teoría, que dice que las blancas no obtienen nada con este y los próximos cambios, continúa con su plan que consiste en buscar un final de dos alfiles contra alfil y caballo.

12 •..... , PxC; 13. DxD, AxD; 14. P6R, PxC; 15. PxA, TDID; 16. TRID, A3D.

una personalidad, dentro de lo humanamente posible, completa, ya que sus dones abarcan también el campo de la organización, asegurando definitivamente la altura del ajedrez en cuanto sus aspectos trascendentes.

CAISSA, pues, no se equivocó: el Dr. Max EUWE es, realmente, su mejor Sumo Sacerdote, que, hasta ahora, pudo ELLA haber ungido.

Pachman indica aquí 16. . .... , PxP. Después de analizar bastante esta posición me decidí a no demorar la toma del peón avanzado.

17. P4A!, PxP; 18. AxP, ClC; 19. PxP, TxP.

A esta altura de la partida estaba convencido que mi adversario había obtenido mejor final y me preparé a csufrin los dos alfiles blancos. El caballo negro quedó «boleado:. y solamente la existencia de peones blancos doblados en la columna alfil rey disminuye en algo la ventaja estratégica del primer jugador.

20. P4A, TRID; 21. T5D, A2R; 22. TDID, TxT; 23. TxT, TxT; 24. AxT, C2D?

No encontré forma de evitar el cambio de torres, pues, en caso contrario, las blancas presionarían mi flanco dama con T5D - 5TD. En cambio, podría haber optado por P4TD para liberar el caballo.

25. A2D!, A3D; 26. A4AD, ClC; 27. R2C,R1A;28.R3A,R2R;29.P4TR,P3C; 30. R4C?

Las blancas, a mi entender, debían dirigirse con el monarca al flanco dama, utilizando después la fuerza de los alfiles que dominan el tablero. Eligen, pues, otro camino.

30 ...... , P4T+; 31. R5C?


El rey blanco se prepara para apoyar el avance P5A, pero la posición ha cambiado y empiezan las diversiones tácticas.

31 ...... , C2D! Las blancas no pueden tomar el PTD

debido a C4A! 32. P3A. Parece que ahora se pierde el PTD,

pero .. . 32 ...... , R1A. Ante la amenaza R2C, las blancas de

ben aplazar la captura del PTD. 33. P5A, C4R!;34.A2R,R2C;35.P6A+? Smrcka, consciente de haber tenido

posición superior, no se conforma con 35. PxP, A2R+; 36. R5A, CxP, y aún no está claro el camino del triunfo. Elige, en cambio, una continuación que encarcela a su propio rey. ¡Ahora las chances de victoria están de parte de las negras!

35. . .... , R2T; 36. A3R. El rey blanco no puede escapar toda

vía del cerco: 36. R4A?, C5A+, y ganan.

Disponemos de Relojes de ajedrez alemanes

• • Medidas: 22 x 12 cms.

• • Distribuidores exclusivos en

Capital y Gran Buenos Aires: CASA ZANZI - Sarmiento 1200 Buenos Aires -T. E. 35-6625

Tampoco se puede intentar P4AR o A4AR por AlA y mate en 3TR. Asimismo falla 36. A3A, C2D; 37. AxP, C1A; 38. A4A o ASA, RlC y mate.

36 ...... , P4T; 37. P3C, P3A; 38. P4T. C2D!; 39. A4AD.

No hay otra jugada. Con su movida 37, las negras se adelantaron a la 39" de las blancas.

39 •..... , R1C. Y las blancas, aun jugando lo mejor,

no pueden evitar la pérdida del P6AR. Por ejemplo: 40. A4AR, A5C; 41. A7A, A7D+ y A6A. La amenaza ClA y C2T+ seguido de AlA mate o A5A mate impide a los alfiles blancos abandonar las diagonales 2TD - 8CR y lAD - 6TR.

40. P4A?, CIA. Y le hice llegar a mi rival la siguiente

variante forzada: 41. R6T (única), C3R!;42.AxC,A1A+;

43. R5C, R2T! Y las blancas abandonaron. Es mate

en 3TR en la jugada siguiente.

(Notas del maestro internacional Gustavo Bartis).

SUPLEMENTO N9 29 11

TORNEO INTERNACIONAL cCiudad de Buenos Aireo

1970 Está en venta este libro del gran

torneo magistral realizado en Buenos Aires durante los meses de julio y agosto, que terminó con un brillante triunfo de Robert Fischer.

Se publican las 153 partidas del certamen, debiéndose destacar que la mayoría de los maestros participantes han comentado varias de sus producciones.

Se hace una reseña con datos interesantes de nuestra capital, gran cantidad de fotografías, cuadros, etcétera.

Precio del ejemplar: m$n 1.6'75. $ 16.75


XII Torneo L. Asztalos In Memoriam Comentario del maestro internacional V. Baguirov.

En la pequeña ciudad húngara de Baja finalizó en los primeros dfas de junio 1071 este torneo, más modesto que los de al\os anteriores (jugó un solo gran maestro internacional: Lendiel) y clasificado t•omo c2A:.. Por supuesto que el puntaje requerido para clasificarse gran maestro internacional -12 puntos sobre 15 posibles- era más bien simbólico. Inrlusive las condiciones para lograr el titulo de maestro internacional resultaron ser superiores a las posibilidades de los jóvenes maestros húngaros.

Participaron representantes de nueve llDises. Los dueños de casa en los últimos añ.os elevaron considerablemente su nivel de juego (recordemos, por ejemplo, la olimpíada en Siegen), y son de t•uldado para cualquier adversario.

Tabla de posiciones: 19 Forintos, 11; 29 Baguirov, 9lh; 39 y 49 Lendiel y Ciot•llltea, 9; 59-89 Kovacs, Zinn, Csom y Ht·hmidt, 8lh; 99 y 109 Minev y Saks, 7lh; 119 y 129 Cobo y Tompa, 7; 139 Masic, fl; 149 y 159 Polgar y Tibor, 4lh; 169 Pao-11, 13lh.

Hubo no pocas partidas interesantes. llc aquí una de ellas.

DEFENSA SICILIANA Ciocaltea v. Minie

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3D; 3. P4D, l'xP; 4. CxP, C3AR; 5. CD3A, C3A; 6. A4AD, D3C; 7. C3C, P3R; 8. A3R, D2A; O. P4A, P3TD; 10. A3D, P4CD; 11. D3A, A2C; 12. 0-0, A2R; 13. TDIR, C5CD; 14. D3T, P4R; 15. P3T, CxA; 16. PxC, 'I'IAD; l7. D3C, PxP; 18. DxPA, 0-0; 10. C4D, P3C.

20. C5A, C4T; 21. C6T+, R2C; 22. DxP+, TxD; 23. TxT+, RlT; 24. A4D+, A3A; 25. TxA, D2C; 26. TxPD.

Las negras se rindieron. Presento una de mis partidas, en la

cual un solo error de apertura por parte de las blancas prácticamente decidió el resultado de la lucha.

DEFENSAALEKEITNE PaoH v. Baguirov

l. P4R, CR3A; 2. P5R, C4D; 3. P4D, P3D; 4. C3AR, A5C; 5. P3TR, AxC; 6. DxA, PxP; 7. PxP, P3R; 8. D4R, C2D; 9. A4AD, C(4)3C; 10. A2R, C4A; 11. D4AR, C4D; 12. D4A?

La dama blanca se ubica en una posición incómoda. Mejor era 12. 43C.

12. . ..... , P3AD; 13. A2D, D2A; 14. P4A, 0-0-0; 15. A3AR, P4CR; 16. P3CR,PxP;l7.PxP,D3C;l8.P3C,A2R; 19. P4TR, TRIC; 20. DlA, P4A; 21. AxC, TxA; 22. C3A, TxA; 23. RxT, D5C; 24. D4A, C5R+; 25. RlA, DxD; 26. PxD, A6T+; 28. RlD, CxC+; 28. R2D, C5R+.



IN DICE GENERAL

Tomo XVIII 1971 (Campeonatos, Torneos, Matches y comentarios en general)

Acto recíproco de fe . . . . . . . . . . . . . . . 252 Ajedrez intercolegial . . . . . . . . . . . . . . 217 Ajedrez postal, por J. S. Morga-

do, 215, 402 . . . . . . . . . . . . . . . . . . y 501 Así se jugó en el Interzonal, por l.

Boleslavsky . . . . . . . . . . . . . . . 182 y 254 Auspicioso retorno ................ 145 Buen triunfo de Najdorf en la Olim

píada, por Bernardo Wexler . . . . 42 Campeonato de la categoría supe

rior de la Federación Metropolitana de Ajedrez, por Sergio Wawrenchuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

Campeonato Europeo . . . . . . . . . . . . . 35 Campeonato europeo por equipos .. 141 Campeonato por equipos . . . . . . . . . . 1 Campeonato Mundial Universitario,

por el Dr. Carlos Skalicka . . . . . . 67 Campeonato Soviético (XXXVIII):

57, 98, 134, 136 (cuadro), .... y 168 «Clavadas de piezas por sí mismo:. 32 ¿Cómo se gana? 16, 53, 89, 131, 161,

198, 242, 280, 331, 378, 441 .... y 486 Concurso internacional de composi

ción de finales artísticos (estudios) de ajedrez de la rev. «Ajedrez:. 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 y 236

Datos del Torneo de las Naciones (Siegen, 1970) .. .. .. .. . . . . .. .. . . 123

Del XXV Campeonato de Mar del Plata 1970, por Víctor Brond . . . 404

Denominación de los temas, por José Mugnos ........................ 62

Dos partidas del Interzonal Palma de Mallorca, por B. Wexler ...... 152

El equipo del Club San Lorenzo de Almagro ganó el sexto torneo por equipos de Villa Gesell . . . . . . . . . . 170

El Genio del Ajedrez, por Dumitru Taraoiu: l. Las facetas de Robert Fischer . 291

11. Las facetas de Lothar Schmid . . 452 ID Las facetas de Max Euwe . . . . . . 494 El gran maestro Fischer comenta sus

partidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 El suizo Verner Hug es el nuevo

campeón mundial juvenil, por Car-los Adad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

En torno al axioma de una variante, por Daniel H. Girardi . . . . . . . . . . . 87

Expectativa mundial . . . . . . . . . . . . . . 181 Final de dama contra torre . . . . . . . . 81 Fischer y Petrosian en el match fi-

nal de la Candidatura. Buenos Ai-res, 1971, por Joaquín Ojeda .... 470

Gran Torneo Internacional de Tallin (Estonia) 1971 .................. 283

Hazañas ajedrecísticas, por Roberto l. Castaño . . . .. . .. . . .. . . . . . . .. . . 327

Interzonal femenino de Ochrida (Yugoslavia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

Investigaciones teóricas: ¿Cómo evitar el ataque Rauzer?,

por E. Gufeld y E. Lazarev . . . 2 ¿Puede ser TD1A a pesar de todo?,

por Berguin y Utiaski . . . . . . . . 38 Dos líneas importantes, por O. Neikirch y N. Minev . . . . . . . . . . . . . . 7 4 Una variante de la sociliana que

merece atención .............. 110 Ruy López. La española inmarce

sible, por A. Suetin . . . . . . . . . . . . . 462 La Defensa Pire en la Olimpíada,

por G. Fridstein . . . . . . . . . . . . . . . . 410 La fantasía en ajedrez, por V. Fe-

noglio ......................... 468


Torneo de Palma de Mallorca 9, 46, 54, 142, 350 . . . . . . . . . . . . . . . . . . y 351

Torneo de Vinkovci . . . . . . . . . . . . . . . 137 Torneo de Vinkovci 1970, por Rai-

mundo García . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Torneo de Wijk Aan Zee .......... 174 Torre contra peón, por José Mugnos 24 Triunfa la Juventud, Torneo Magis-

tral de Vrnacka ................. 264 Ultimas novedades en la teoría del

ataque Rauzer, por E. Gu:feld y E. Lazarev ........................ 146

Un caso singular, por José Mugnos • 247 Una nueva etapa de cAjedrez:. .... 109 Víctor Brond se adjudicó el campeo-

nato de Mar del Plata . . . . . . . . . . . 14 Zona (IV) del Campeonato Argenti-

no de Ajedrez, La Plata 1971 . . . . 377

INDICE DE APERTURAS

Peón Dama y _Cerradas Gambito de la Dama 16, 211, 300, 302,

334, 348, 371, 387, 393 ......... y 395 Apertura Peón Dama 45, 171, 270,

282, 316, 318, 371, 424, 427, 428, 439 .......................... y 440

Gambito de Dama aceptado . . . . . . . . 270 Apertura inglesa 11, 42, 45, 59, 105,

138, 143, 175, 207, 208, 210, 239, 240, 245, 271, 272, 281, 316, 317, 324, 344, 368, 388, 390, 425, 430, 440 ........................... y 450

Defensa Grünfeld 58, 61, 87, 100, 169, 213, 282, 283, 297, 304, 315, 319, 320, 405 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . y 473

Sistema Tarrasch .. .. . .. . .. .. .. .. . 59 Defensa Chigorin . . . . . . . . . . . . 240y 372 Defensa India antigua . . . . . . . . . . . . . 159 Sistema Dunst ................... 370 Sistema Reti . .. .. . .. . . .. . .. . .. . .. . 172 Defensa Pirc-Robatch 35, 45, 103, 137,

140, 141, 142, 227, 252, 261, 325, 335 ........................... y 405

Apertura Catalana 210, 226, 241, 288 ........................... y 324

Defensa Nimzoindia 12, 46, 59, 99, 127, 139, 174, 175, 194, 208, 240, 251, 256, 265, 314, 355, 371, 394, 407, 430, y ............................... 431

Defensa India de la Dama 14, 15 y 419

Sistema Benoni 45, 140, 169, 261, 274, 366, 367 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . y 438

Doble Fianchetto 101, 195 ........ y 209 Defensa India del Rey 13, 16, 20, 46,

48, 104, 118, 140, 143, 153, 171, 172, 173, 175, 178, 182, 202, 205, 209, 210, 215,216,239,243,244,251,256,262, 272,276,304,323,341,373,405,423, 427, 428 430, 438 ............... y 439

Apertura Reti 227, 284, 285, 298,347 y 421 Defensa Ortodoxa 49, 209, 274 .. y 430 Defensa Benoni . .. . . . . . . . . . .. . .. . . 263 Defensa Tarrasch, 179, 397 ...... y 479 Flanchetto Dama ................. 313 Defelll& Seml-Tarrasch . . . . . . . . . . . . 413 Defensa Holandesa 270, 273, 282, 325,

371 .......................... y 404 Defensa Eslava 30, 174, 206, 270, 315 y 375 Defensa Semi-Eslava . . . . . . . . . . . . . 239 Gambito Blackmar Defensa Indo Benoni 48, 152, 172,

203, 241, 250, 251, 252, 317 .... y 325 Fianchetto del Rey: 100, 262, 274,

424, 431, 490 . . . . . . . . . . . . . . . . . y 491 Ataque Nimzovich .. .. . .. . . . . . . .. . 208 Defensa Dlerano .................. 348 Ataque Indio del Rey . . . . . . . . 10 y 272 Apertura del Fianchetto . . . . . 12 y 13 Contra Gambito Benoni . . . . . . . . . . . 13 Defensa Ufimtsev 266, 267 . . . . . y 448 Defensa Nimzovich ......... 319 y 431 Sistema Indio .................... 370 Apertura Zukertort-Reti 440, 491 y 492 Inglesa Siciliana .................. 475 Ataque indio de la dama ......... 477

PEON REY Peón rey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490 Defensa Alekhine 101, 251, 271, 390,

406 ........................... y 503 Defensa de los 2 Caballos . . . . . . . . 428 Apertura Ruy López 287, 318, 355,

390, 438, 439 ................. y 501 Morphy cerrada 49, 58, 121, 140, 141,

228, 230, 368 .. .. .. .. .. .. .. . .. . y 377 Morphy abierta . . . . . . . . . 323, 364 y 370 Variante del cambio . . . . . . . . . . . . . . 352 Defensa Steinitz ................. . Gambito Schliemann . . . . . . . . . . . . . . 229 Defensa Berlinesa . . . . . . . . . . . . . . . . 373 Ataque Worrall ............. 59 y 173 Defensa Bird ............... 116 y 318

DICIEMBRE DE 1971 AJEDREZ 50'1

Defensa Caro-Kann 14, 50, 61, 93, 102, 134, 176, 376, 393 .............. y 397

Apertura Bird 271, 272, 367, 426 y 451 Gambito From ................... 366 Apertura Irregular ............... 376 Giuoco Piano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Gambito del Rey ................ . Defensa Phllidor ............ 168 y 370 Defensa Francesa 45, 174, 196, 209,

266, 282, 318, 336, 388, 393, 405, 407, 425, 427, 428, 439, 474 •....... y 485

Defensa Siciliana 15, 35, 57, 68, 69, 72, 95, 98, 105, 138, 142, 143, 156, 171, 172, 175, 204, 224, 225, 232, 240, 252, 254, 261, 262, 271, 272, 273, 275, 281, 282, 285, 286, 287, 303, 304, 314, 315, 318, 321, 325, 326, 332, 339, 341, 342, 350, 351, 353, 355, 356, 361, 365, 367, 371, 372, 373, 385, 386, 403, 421, 422, 426, 427, 428, 429, 31, 37, 447, 448, 472, 478, 490, 491, 492 ...... y 503

Apertura Escocesa . . . . . . . . . . . . . . . . 370 Defensa Escandinava . . . . . . . . . . . . . . 50 Apertura de los 4 caballos 288, 422 y 429 Defensa Petrov ............ 334 y 476

PROBLEMISTAS

Buchwald, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Carpenter, G. E .............. 493 Collin, R. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 De Blasio, F. . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Dehler, O. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 Delpy . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 92 Densmore, D. . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Drnek, J ..................... 493 Fenoglio, V ................... 468 Formanek, B. - C. Opalek . . . . . . 200 Gamage, F. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Havel, M. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 Jacobs, W. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Kelly, E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468 Kohtz, J., Kockelkorn, C. . . . . . 493 Kubbel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Lane ......................... 92 Lindgren, B .................. 468 Lindgren, F. . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 Loyd, F. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Lyris, B. D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Mann, C. C. W ................ 445 Mclntyre, D. G. . . . . . . . . . . . . . . 445 Mendes Da Costa, H. . . . . . . . . . 445

Nemo, O ..................... 379 Niemeijer, M. . . . . . . . . . . . . . . . . 493 Opalek, C. -B. Formanek, B. . . . 200 Pietzcker, E •................. 468 Przepiorka, D. . . . . . . . . . . . . . . . . 330 Salamanca, T ................. 296 Schonholzer, A. . . . . . . . . . . . . . . . 164 Seneca, C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 Shinkman, W. A ............... 330 Solovjov . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 92 Speckmann, W. . . . . . . . . . . . . . . . 296 Spodin, N. Y. . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Szwedowski .................. 164 Valuska, J ................... 199 Van Dijk, N. G. . . . . . . . . . . . . . . . 133 Werle, A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 West, J. G. . .................. 445

FINALISTAS Asmolov, V. A. . . . . . . . . . . . . . . . 234 Behting, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 Bondarev, A. . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Bont, C. M. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Brieger, R. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Bron, A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Carlsson, O. J. . ......... 234 y 235 Ellison, W. D. . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Georgico, T. B. . . . . . . . . . . . . . . 235 Hildebrand, H. . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Kalandadze, V. . . . . . . . . . . . . . . 235 Katsnelson, L. l. . . . . . . . . . . . . . . 234 Klin- Horowitz . . . . . . . . . . . . . . . 42 Kopac, L. . . . . . . . . . . . . . . . 27 y 28 Korolkov, V. A. . . . . . . . . . . . . . . 71 Matous, M. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Mugnos, j, 24, 25, 26, 63, 64, 400, 401 Onate, E ...................... 27 Pogosjants, E. L. . . . . . . . . . . . . 248 Sobay, A. J. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Vandecasteele, l. . . . . . . . . . . . . . . 66 Van den Ende, J. J. . . . . . . . . . . . 52 Vandiest, J. 65, 234 .......... y 249 Zemlianski, V. . . . . . . . . . . . . . . . . 401

PARTIDAS (El nombre del ganador va en negrita)

A Adad v. Laurencena . . . . . . . . . . 325 Adad v. Sabao ................ 326 Ader v. Schweber ............ 440


Fischer v. Petrosian .......... 474 Fischer v. Petrosian . . . . . . . . . . 476 Fiseher v. Petrosian . . . . . . . . . . 478 Fiseher v. Petrosian .......... 485 Fiseher v. Taimanov . . . . . . . . . . 303 Ffscher v. Taimanov . . . . . . . . . . 304 Fiseher v. Taimanov ......... 304 Fiseher v. Tal ................ 95 Fiseher v. Unzicker . . . . . . . . . . . 352

G Garcia v. Belmonte ........... 382 Garcia v. Reinhardt .......... 316 Garcfa v. Rosetto ............ 271 Garcfa v. Rubinetti . . . . . . . . . . . 272 Garcia Palermo v. Ocampo . . . . 490 Garcia Palermo v. Ocampo . . . . 491 Garcia Palermo v. Ocampo .... 491 Garcfa Palermo v. Ocampo . . . . 492 Garcia Vera, R. v. Oliva . . . . . . 213 Geller v. Liebert . . . . . . . . . . . . . 142 Geller v. Reshevsky . . . . . . . . . . 403 Geller v. Velimirovic ......... 251 Gheorghiu v. Brond . . . . . . . . . . 241 Gheorghiu v. Browne . . . . . . . . 224 Gheorghiu v. Poch . . . . . . . . . . . 405 Gipslis v. Rort . . . . . . . . . . . . . . . 252 Gipslis v. Mikenas . . . . . . . . . . . 101 Girardl v. Eckenfels . . . . . . . . . . 87 Glauser v. Maeder . . . . . . . . . . . . 69 Gligoric v. Fiseher . . . . . . . . . . . 152 Gligoric v. Korchnoi .......... 175 Gligoric v. Minie . . . . . . . . . . . . . 13 Gligoric v. Rubinetti . . . . . . . . . . 46 Gligoric v. Van den Berg ...... 174 Godoy v. Panno .............. 437 González v. Quinteros . . . . . . . . 273

R

Haik v. Rug . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 Hase v. Bibiloni .............. 370 Hase v. Bolbochán . . . . . . . . . . . 370 Hase v. Rubinetti . . . . . . . . . . . . 428 Hennings v. Rort . . . . . . . . . . . . . 252 Remández v. Garcia . . . . . . . . . 419 Hemández v. Velimirovic ..... 250 Ronfl v. Quinteros . . . . . . . . . . . 353 Rort v. Antosin . . . . . . . . . . . . . . 334 Hort v. Barczay . . . . . . . . . . . . . . 251 Hort v. Gligoric . . . . . . . . . . . . . . 175 Hort v. Mecking .............. 174

Hubner v. Petrosian . . . . . . . . . . 246 Hug v. Ribli ................. 386 Hug v. Rogoff . . . . . . . . . . . . . . . . 386 Rur v. Vaganian . . . . . . . . . . . . . 385

1

Incutto v. Anelli . . . . . . . . . . . . . 262 Incutto v. Biancalana ........ 427 Incutto iv. Nale . . . . . . . . . . . . . . 314 Ivarsson v. Anganthnsson . . . . . 69 Ivkov v. Rubner . . . . . . . . . . . . . 142 Ivkov v. Vaganian . . . . . . . . . . . 265

J

Jansa v. Kolarov . . . . . . . . . . . . . . 334 Jiménez v. Larsen . . . . . . . . . . . . 403 Jiménez v. Panno . . . . . . . . . . . . 48 Jolmov v. Podgaetz . . . . . . . . . . . 59 Jolmov v. Savon . . . . . . . . . . . . . . 98 Jorge v. Sobrero ............. 367 Juárez v. Brond . . . . . . . . . . . . . . 353 Juárez v. Carbone ............ 428 Juárez v. Polugaievsky 204

K Keres v. Dely . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Keres v. Tal . . . . . . . . . . . . . . . . . 390 Keres v. Westerinen .......... 290 Keres v. Zaitsev (A.) . . . . . . . . 287 Korchnoi v. Geller . . . . . . . . . . . 244 Korchnoi v. Geller ........... 300 Korchnoi v. Mikenas . . . . . . . . . 59 Korchnoi v. Najdorf .......... 413 Korchnoi v. Olafsson . . . . . . . . . 175 Korchnoi v. Zeitlin . . . . . . . . . . . 58 Kostro v. Browne . . . . . . . . . . . . 356 Kuzmin v. Frota ............. 447

L

Larsen v. Filip . . . . . . . . . . . . . . . 50 Larsen v. Fiseher . . . . . . . . . . . . . 339 Larsen v. Fischer . . . . . . . . . . . . . 341 Larsen v. Fischer . . . . . . . . . . . . . 342 Larsen v. Gligoric . . . . . . . . . . . . 10 Larsen v. Panno . . . . . . . . . . . . . . 143 Larse v. Parma . . . . . . . . . . . . . . 12 Larsen v. Uhlmann . . . . . . . . . . . 298 Larsen v. Uhlmann ........... 347 Larsen v. Uhlmann . . . . . . . . . . . 405

510

Laurencena v. Pérez Cascella Laurencena v. Sabao ........ . Larrain v. Quinteros ........ . Letelier v. Donner ........... . Letelier v. Pelikán ........... . Letelier v. Pilnik ............ . Letelier v. Rossetto .......... . Liberzon v. Karasev ......... . Liberzon v. Liebert ......... . Lipiniks v. Bolbochán ....... . Lipiniks v. De León .......... . Lipiniks v. Marcussi ........ . Liubojevic v. Honfi .......... . Luboievic v. Vadas .......... .

M Marcussi v. García ........... . Marcussi v. Poch ............ . Maric v. Petrosian ........... . Marpov v. Rogoff ............ . Martinez v. García .......... . Mazzoleni v. Pelikán ........ . Mecldng v. Donner .......... . Mazzoleni v. Pilnik ........... . Mecking v. Larsen .......... . Mecking v. Najdorf ......... . Mecking v. Pilnik ........... . Mecking v. Planinc ......... . Medina v. Quinteros ........ . Melhuish v. Palermo ........ . Miagmarsuren v. Bisguier ... . Minie v. Taimanov .......... . Moiseiev v. Tukmakov

N Najdorf v. Panno ............ . Najdorf v. Polugaievsky ..... . Nei v. Keres ................ . Nykopp v. Soltis

o Ocampo v. García Palermo Ocampo v. García Palermo Ocampo v. García Palermo Ocampo v. García Palermo Ocampo v. García Palermo Ocampo v. Panno ............ . Otero v. Piazzini ............ .

p

Palermo v. Melhuish Panno v. Bolbochán

AJEDREZ DICIEMBRE DE 1971

325 326 438 355

45 439 45 61

335 368 261 315 406 266

313 319 137 450 421 172 175 421 256 240 228 230 274 282 288 143 61

240 194 283

68

490 490 491 491 492 173 375

282 270

Panno v. Fernández . . . . . . . . . . 172 Panno v. García .............. 271 Panno v. Godoy . . . . . . . . . . . . . . 281 Panno v. Godoy .............. 438 Panno v. Hubner . . . . . . . . . . . . . 46 Panno v. Mecking . . . . . . . . . . . . 21(} Panno v. Pilnik . . . . . . . . . . . . . . . 209 Panno v. Planinc ............. 240 Panno v. Rubinetti . . . . . . . . . . . 239 Panno v. Utjumen . . . . . . . . . . . 153 Paoli v. Baguirov ............. 503 Paz v. Saboia . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Pelikán v. Panno . . . . . . . . . . . . . 172 Pelikán v. Pilnik . . . . . . . . . . . . . 173 Peña v. Campos . . . . . . . . . . . . . . 339 Pereyra v. Villablanca ........ 282 Pérez v. Incutto . . . . . . . . . . . . . . 318 Pérez Cascella v. Pilnik ....... 324 Petrosian v. Fischer .......... 473 Petrosian v. Fischer .......... 475 Petrosian v. Fischer .......... 477 Petrosian v. Fischer .......... 479 Petrosian v. Hort ............ 175 Petrosian v. Hubner .......... 348 Petrosian v. Hubner ......... 302 Petrosian v. Korchnoi . . . . . . . . 344 Petrosian v. Larsen . . . . . . . . . . . 11 Petrosian v. Ree .............. 175 Petrosian v. Spassky . . . . . . . . . . 179 Petrosian v. Taimanov . . . . . . . . 138 Piazzini v. Debarnot ......... 263 Piazzini v. Gerez ............ 376 Piazzini v. Moszer . . . . . . . . . . . . 37S P1lnik v. Debarnot ........... 431 Pilnik v. Duin . . . . . . . . . . . . . . . 324 Pilnik v. Garcia . . . . . . . . . . . . . . 365 Pilnik v. Letelier . . . . . . . . . . . . . 439 Pilnik v. Rubinetti . . . . . . . . . . . 229 Pilnik v. Sabao . . . . . . . . . . . . . . 325 Pilnik v. Schweber . . . . . . . . . . . 45 Pilnik v. Szmetan . . . . . . . . . . . . 422 Pinal v. Vaganian . . . . . . . . . . . . 385 Planinc v. Browne ........... 225 Planinc v. Quinteros . . . . . . . . . 227 Platonov v. Moiseiev . . . . . . . . . 135 Poch v. Incutto . . . . . . . . . . . . . . 318 Poch v. Najdorf . . . . . . . . . . . . . . 239 Poch v. Pilnik ............... 366 Poch v. Reinhardt . . . . . . . . . . . 314 Poch v. Rossetto ............. 364 Poch v. Sanguineti ........... 373


Polugaievsky v. Browne . 205 y 240 Polugaievsky v. Mecking ..... 208 Polugaievsky v. Panno ........ 210 Polugaievsky v. Poch ......... 209 Polugaievsky v. Schweber .... 239 Pomar v. Petrosian . . . . . . . . . . . 159 Portisch v. Fischer . . . . . . . . . . . 127 Portisch v. Gligoric .......... 143 Pritchett v. Soltis . . . . . . . . . . . . 68

Q Quintana v. Rivera ........... 393 Quinteros v. Farah ........... 317 Quinteros v. García . . . . . . . . . . 270 Quinteros v. Hort . . . . . . . . . . . . 138 Quinteros v. Larrain .......... 438 Quinteros v. Panno . . . . . . . . . . 271 Quinteros v. Poch . . . . . . . . . . . . 210 Quinteros v. Polugaievsky . . . . 191 Quinteros v. Rivero ........... 367 Quinteros v. Rossetto ......... 272 Quinteros v. Rossetto ......... 424 Quinteros v. Rubln ........... 274 Quinteros v. Schweber . . . . . . 227 Quinteros v. Taimanov 13 Quinteros v. Velázquez 276

R Ramfrez v. Schweber . . . . . . . . 325 Ramírez v. Sumiaeher . . . . . . . . 325 Rattinger v. Razuvalev . . . . . . . 448 Reea v. De Witt .. .. .. . .. .. .. 176 Reinhardt v. Mazzoleni . . . . . . . . 427 Reinhaldt v. Quinteros ....... 316 Reti v. WoW •................ 395 Rivera v. Salas . . . . . . . . . . . . . . . 394 Rivero v. Amado . . . . . . . . . . . . . 366 Rivero v. Ineutto ............. 314 Rlvero Mendiburu v. Lima . . . . 425 Rodriguez v. Contreras . . . . . . . 427 Rossetto v. Bolbochán . . . . . . . . 270 Rossetto v. Giudici . . . . . . . . . . . 428 Rossetto v. Hase ............. 428 Rossetto v. Incutto ........... 178 Rossetto v. Marcussi ......... 318 Rossetto v. Mazzoleni ........ 4 172 Rossetto v. Ocampo . . . . . . . . . . . 171 Rossetto v. Panno • . . . . . . . . . . . 272 Rossetto v. Pilnik ............ 116 Rossetto v. Rubinetti . . . . . . . . . 271 Roux Cabra! v. Rossetto . . . . . . 45

Rubin v. Pilnik .............. 274 Rubinetti v. Anelll ........... 371 Rubinetti v. Bolbochán . . . . . . . 272 Rublnettl v. Bolbochán . . . . . . . 373 Rubinetü v. Najdorf .......... 208 Rubinetü v. Juárez ........... 241 Rubinetti v. Panno . . . . . . . . . . . 270 Rublnetti v. Pérez . . . . . . . . . . . . 319 Rubinetti v. Planinc ......... 209 Rubinetti v. Polugaievsky . . . . . 240 Rubinetti v. Quinteros . . . . . . . . 226 Rubinetü v. Quinteros . . . . . . . . 270 Rubinetti v. Suttles . . . . . . . . . . 103

S Sabao v. Sehweber . . . . . . . . . . . 325 Sangufneti v. Agdamus . . . . . . . 171 Sanguineti v. Bolbochán . . . . . . 373 Sanguineti v. Pappier . . . . . . . . 371 Santero v. Mazzoleni . . . . . . . . . 422 Santero v. Rublnettl .......... 429 Santero v. Topalian . . . . . . . . . . 262 Savon v. Brond . . . . . . . . . . . . . . 202 Savon v. Mecking . . . . . . . . . . . . 206 Savon v. Panno .............. 196 Savon v. Pilnik . .. . . . . . . . .. . . 207 Savon v. Sumiacher . . . . . . . . . . . 405 Scarfó v. Brond . . . . . . . . . . . . . . 15 Schleehter v. John ........... 211 Schroeder v. García Palermo .. 440 Sehroeder v. Szmetan ........ 439 Sehweber v. Ader .. . . .. . . . . . . 440 Schweber v. Anelli •.......... 372 Schweber v. Demeglio . . . . . . . . 322 Sehweber v. Letelier . . . . . . . . . 45 Schweber v. Storti ........... 371 Sllva v. Rubinetti . . . . . . . . . . . . 438 Silva v. Sanguinetl . . . . . . . . . . . 281 Smejkal v. Adamski .......... 143 Smejkal v. Barcza .. . . .. .. . .. . 288 Smrcka v. Bartés ............. 501 Smyslov v. Flscher . . . . . . . . . . . 105 Soltis v. Maeder . . . . . . . . . . . . . . 70 Soltis v. Maeder . . . . . . . . . . . . . . 70 Stein v. Bronseün ............ 286 Stein v. Keres .. .. . . . .. . . . . .. . 389 Stein v. Luboievich . . . . . . . . . . . 267 Steinbaum v. D'Agostino ..... 317 Storti v. Topalian .. . . .. . .. . . . 370 Stortl v. Wexler .............. 370 Studenetzky v. Lida Garcia ... 431

512 AJEDREZ DICIEMBRE Dl!l 1971

Sumiacher v. Demeglio 324 Sumiacher v. Laurencena .. o o o 320 Sumiacher v. Pilnik . o o o o o o o o o 323 Sumiacher v. Planinc o o o o o o o o o 208 Szabo v. Larsen .. o o o o . o o o o o o o 138 Szmetan J. v. Egger o o o o o o o o o o 262 Szmetan v. Benkoo. o o o o o o o o o o o 425 Szmetan v. Quinteros o o o o o o o o 423 Szmetan v. Schroeder . o o o o o o . o 439

T Taimanov v. Fischer o o o o o o o o o o 243 Taimanov v. Fischer o o o o o o o o o o 297 Taimanov v. Fischer o o o o o o . o o o 304 Taimanov v. Ivkov . o o o o o o o o o . 104 Taimanov v. Jiménez ....... o. 49 Taimanov v. Larsen o o ... o . . . . 12 Taimanov v. Minie ....... o o o o o 13 Taimanov v. Parma . o o o . o .. o . . 139 Tal v. Kjamer .. o o o o .. o . . . . . . 388 Tal v. Vooremaa ... o o o o o. o o .. 285 Tartakower v. Weenink . o o o o o. 397 Tringov v. Planlnc .... o o o o o o . 407 Tringov v. Quinteros .. o .. o ... 156 Tringov v. Vaganlan . o ... o .. o. 266 Troianescu v. Hort ..... o o . o . . 355 Tukmakov v. Korchnoi . o o. o.. 59 Tukmakov v. Platonov .. o. o. o o 59 Tukmakov v. Stein .. o. o o. o ... 169 Tukmakov v. Zeitlin ... o. o. o. 100

u Uhlmann v. Fischer o o o o o o .. o. 48 Uhlmann v. Geller . o o o o .. o ... 104 Uhlmann v. Geller o o .. o o. o ... 256

¿Cómo estudiar y practicar ajedrez, a un tiempo? ¿Cómo hacer amistad con aficionados del exterior? ¿Cómo jugar diversos torneos desde el lugar más apartado?

Escriba a la

Liga Argentina de Ajedrez por Correspondencia

Congreso 1846 - Haedo - Bs. Aires

¡25 años de Teleajedrez!

Uhlmann v. Gligoric o o o o . o o o . 182 Uhlmann v. Larsen . o .... o o o .. 245 Uhlmann v. Larsen . o. o. o o o o o. 304 Uhlmann v. Larsen .. o .. o ..... 348 Uhlmann v. Larsen .... o .. o o .. 348 Uhlmann v. Ujtumen ..... o o . 143 Ujtumen v. Reshevsky 105

V

Vaganian v. Barle .... o o o . o o o . 387 Velázquez v. Quinteros .... o .. 275 Velimirovic v. Hennings ...... 355 Velimirovic v. Gipslis ..... o o . 251 Velimirovic v. Tringov 355

w Wexler v. Lipiniks .... o o ... o o 371 Wexler v. Poch ............... 368

z Zeitsev l. v. Dementjev 57 Zaitsev, l. v. lvkov ........ o o . 140 Zaitsev, l. v. Karasev .. o o o .. o 405 Zárate v. Pilnik .... o ... o ... o o 427 Zeltlin v. Mikenas .. o o o. o. o. o 100 Zeltlin v. Podgaetz o o . . . . . . . . . 134 Zinn v. Smyslov ...... o .. 35 y 141

SUPLEMENTO N9 30

Con todas las partidas comentadas de los 7 matches de los pretendientes:

Petrosian v. Hubner

Fischer v. Taimanov

Larsen v. Uhlmann

Korchnoi v. Geller

Fischer v. Larsen

Petrosian v. Korchnoi

y


APARECERA EN BREVE

ajedrez 212-dic 1971 ocr

Documents