agresividad

5/28/2018 agresividad

1/308

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE PSICOLOGA

Departamento de Personalidad, Evaluacin y Tratamiento Psicolgico I(Personalidad, Evaluacin y Psicologa Clnica)

TESIS DOCTORAL

Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: efecto de los factoresindividuales y socio-contextuales

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR

PRESENTADA POR

Mara Penado Abilleira

Directores

Jos Manuel Andreu RodrguezMara Elena Pea Fernndez

Madrid, 2012

Mara Penado Abilleira, 2012


2/308

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDFACULTAD DE PSICOLOGA

Departamento de Personalidad, Evaluacin y Psicologa Clnica

Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: efecto

de los factores individuales y sociocontextuales

TESIS DOCTORAL


Directores de Tesis:

Prof. Dr. Jose Manuel Andreu Rodrguez

Prof Dr. Mara Elena Pea Fernndez


3/308


4/308

Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: Efecto de los factores individuales y socio-contextuales

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE PSICOLOGA

Departamento de Personalidad, Evaluacin y Psicologa Clnica

Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: efecto

de los factores individuales y sociocontextuales

TESIS DOCTORAL


Directores de Tesis:

Prof. Dr. Jose Manuel Andreu Rodrguez

Prof Dr. Mara Elena Pea Fernndez


5/308



6/308


DEDICATORIA

A mis hermanos, Jos y Eva


7/308



8/308


AGRADECIMIENTOS

Antes de empezar, me gustara hacer patente mis agradecimientos a aquellas

personas, sin cuya ayuda y apoyo, esta tesis doctoral no hubiera sido posible.

En primer lugar me gustara nombrar a mis directores de tesis, Jos Manuel

Andreu Rodrguez y Mara Elena Pea Fernndez por toda la paciencia y la

comprensin durante el tiempo de realizacin de este proyecto, sin sus directrices y

cercana no hubiese sido posible.

A los profesores Jos Ignacio Robles Snchez, Jos Luis Graa Gmez y David

Gonzlez Trijueque cuyos consejos a lo largo de mi formacin me han ayudado a crecer

tanto como profesional como a ser mejor persona.

A doa Mara Tecla Portela Carreiro por ofrecerme ya no solo su casa si no su

hogar, creando el ambiente propicio para que fluyan las ideas.

A Beatriz Rodrguez Lpez por ensearme como es el trabajo duro y confiar en

mi capacidad para llevarlo a cabo.

A mi madre quien a lo largo de toda mi vida ha apoyado y motivado mi

formacin acadmica, crey en m en todo momento y no ha dudado de mis

habilidades.

Finalmente a mi familia y amigos, por comprender la dedicacin que requiere un

proyecto como este.

A todos ellos gracias


9/308



10/308


NDICERelacin de tablas 1

Relacin de figuras 7

Relacin de grficos 11

Primera parte: fundamentacin terica 13

Captulo I: agresin reactiva y proactiva: anlisis terico conceptual 15

1.1. Aspectos conceptuales bsicos1.2. Formas de expresin de la agresividad1.3. La distincin motivacional de la agresin1.4. Un nuevo sistema taxonmico de la agresividad1.5. Modelos explicativos de la agresin reactiva y proactiva

1.5.1. Modelo del dficit en el procesamiento de la informacin social1.5.2. Modelo socialcognitivo de Bandura1.5.3. Modelo de la frustracin - agresin1.5.4. Modelo de trayectorias evolutivas1.5.5. Modelos integradores de la agresin

1.6. La utilidad de la diferenciacin funcional de la agresin1.6.1. En evaluacin y valoracin del riesgo de violencia

1.6.2. En psicologa forense

1.6.3. En la intervencin

1.7. Conclusiones

15

19

21

21

23

23

27

29

31

33

44

45

48

51

55


11/308


Captulo II: Instrumentos de evaluacin y medida 57

2.1. Pruebas adaptadas en Espaa2.1.1. Instrumentos de autoinforme

2.1.2. Escalas especficas en instrumentos generales de autoinforme

2.1.3. Instrumentos heteroaplicados

2.1.4. Otras medidas

2.2.

Pruebas no adaptadas en Espaa

2.2.1. Instrumentos de autoinforme

2.2.2. Otros instrumentos autoaplicados

2.2.3. Escalas especficas en diversos instrumentos de autoinforme

2.2.4. Instrumentos heteroaplicados

2.2.5. Observacin

2.2.6. Entrevistas

2.3. Conclusiones

57

57

64

70

71

71

71

77

78

82

86

93

101

Captulo III: Factores de riesgo asociados a la agresin reactiva y proactiva 105

3. 1. Introduccin3. 2. Factores individuales3. 3. Factores familiares3. 4. Factores relacionados con el ocio / diversin3. 5. Factores del grupo de iguales

105

106

115

123

124


12/308


3. 6. Factores escolares3. 7. Conclusiones

126

130

Segunda parte: investigacin emprica 133

Captulo IV: Primer estudio: anlisis predictivo de los factores individuales y

sociocontextuales implicados en la agresin reactiva y proactiva 135

4.1. Planteamiento general4.2. Objetivos e hiptesis

4.3. Participantes

4.4. Instrumentos de evaluacin

4.4.1. Encuesta

4.4.2. Escalas

4.5. Procedimiento

4.6. Definicin de las variables

4.7. Anlisis de datos

4.8. Resultados

135

135

136

139

139

141

143

144

147

148

4.8.1. Anlisis de las correlaciones entre las variables estudiadas 148

4.8.2 Anlisis de regresin lineal entre las variables de riesgo individual

y la agresin 157

4.8.3. Anlisis de regresin lineal entre las variables de riesgo del grupo

de iguales y la agresin 160


13/308


4.8.4. Anlisis de regresin lineal entre las variables de riesgo familiar y

la agresin 165

4.8.5. Anlisis de regresin lineal entre las variables de riesgo

relacionadas con el ocio/diversin y la agresin 169

4.8.6. Anlisis de regresin lineal entre las variables de riesgo escolar y la

agresin 172

4.8.7. Anlisis de la influencia del sexo y la edad de los participantes en

los niveles de agresin reactiva, proactiva y mixta 176

4.9. Conclusiones 181

Captulo V: Segundo estudio: modelos explicativos de la influencia diferencial de

los factores de riesgo individuales y del grupo de iguales en la agresin reactiva

y proactiva 185

5.1. Planteamiento general5.2. Objetivos e hiptesis5.3. Participantes5.4. Diseo5.5. Instrumentos de evaluacin5.6. Anlisis de datos5.7. Resultados5.8. Conclusiones

185

186

187

187

188

188

189

212


14/308


Captulo VI: Discusin general 217

6.1. Factores predictores de la agresin en jvenes y adolescentes

6.2. Modelos explicativos de la agresividad en jvenes y adolescentes

6.3. Implicaciones para la reduccin y/o prevencin del comportamiento

agresivo

217

220

224

CaptuloVII: Perspectivas futuras de investigacin 227

Referencias bibliogrficas 231

Anexos

Anexo 1: Resumen de los instrumentos recogidos en los anexos

255

257

Anexo 2: Instrumentos de evaluacin de la agresividad reactiva y proactivaadaptados en Espaa 261

Anexo 3: Instrumentos de evaluacin de la agresividad reactiva y proactiva no

adaptados en Espaa 266

Anexo 4: Instrumentos de evaluacin utilizados en la presente investigacin 285


15/308



16/308

Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: Efecto de los factores individuales y socio-contextuales 1

RELACIN DE TABLAS

Primera parte: fundamentacin terica

Captulo I: agresin reactiva y proactiva: anlisis terico conceptual

- Tabla 1: Sistema de clasificacin propuesto por Parrott y Giancola (2007) 22- Tabla 2: Criterios para la clasificacin de maltratadores agresivos reactivos

/ proactivos propuesto por Chase et al. (2001) 47

Captulo II: Instrumentos de evaluacin y medida

- Tabla 3: resumen de los instrumentos de evaluacin examinados 96Captulo III: Factores de riesgo asociados a la agresin reactiva y proactiva

- Tabla 4: Tabla resumen de los factores individuales asociados a laagresividad reactiva / proactiva 115

-

Tabla 5: Tabla resumen de los factores familiares asociados a laagresividad reactiva / proactiva 123

- Tabla 6: Tabla resumen de los factores del grupo de iguales asociados a laagresividad reactiva / proactiva 126

- Tabla 7: Tabla resumen de los factores escolares asociados a la agresividadreactiva / proactiva 129

Segunda parte: investigacin emprica


sociales implicados en la agresin

- Tabla 8: Resumen de las variables predictoras utilizadas en los anlisisestadsticos 146


17/308


- Tabla 9: Correlaciones de Pearson de los distintos tipos de agresividad ylos factores de riesgo individuales 148

- Tabla 10: Correlaciones de Pearson de los distintos tipos de agresividad ylos factores de riesgo familiar 150

- Tabla 11: Correlaciones de Pearson de los distintos tipos de agresividad ylos factores de riesgo del grupo de iguales 152

- Tabla 12: Correlaciones de Pearson de los distintos tipos de agresividad ylos factores de riesgo de ocio/diversin 154

- Tabla 13: Correlaciones de Pearson de los distintos tipos de agresividad ylos factores de riesgo escolar 156

- Tabla 14: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad reactiva en funcin de los factores de riesgo individual 157

- Tabla 15: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadreactiva en funcin de los factores de riesgo individual 158

- Tabla 16: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de riesgo individual 158

- Tabla 17: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de riesgo individual 159

- Tabla 18: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin de los factores de riesgo individual 159

- Tabla 19: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadmixta en funcin de los factores de riesgo individual 160

- Tabla 20: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad reactiva en funcin de los factores de riesgo del grupo de

iguales161


18/308


- Tabla 21: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadreactiva en funcin de los factores de riesgo del grupo de iguales 161

- Tabla 22: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de riesgo del grupo de

iguales 162

- Tabla 23: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de riesgo del grupo de iguales 163

- Tabla 24: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin de los factores de riesgo del grupo de iguales 164

- Tabla 25: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadmixta en funcin de los factores de riesgo del grupo de iguales 164

- Tabla 26: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de riesgo familiar 166

- Tabla 27: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de riesgo familiar 166

- Tabla 28: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de riesgo familiar 167

- Tabla 29: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de riesgo familiar

167

- Tabla 30: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin de los factores de riesgo familiar 168

- Tabla 31: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadmixta en funcin de los factores de riesgo familiar 169


19/308


- Tabla 32: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad reactiva en funcin de los factores de ocio / diversin 170

- Tabla 33: parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadreactiva en funcin de los factores de ocio / diversin 170

- Tabla 34: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de ocio / diversin 170

- Tabla 35: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de ocio / diversin 171

- Tabla 36: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin de los factores de ocio / diversin 171

- Tabla 37: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadmixta en funcin de los factores de ocio / diversin 171

- Tabla 38: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad reactiva en funcin de los factores de riesgo escolar 172

- Tabla 39: parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadreactiva en funcin de los factores de riesgo escolar 172

- Tabla 40: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin de los factores de riesgo escolar 173

- Tabla 41: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadproactiva en funcin de los factores de riesgo escolar 174

- Tabla 42: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin de los factores de riesgo escolar 174

- Tabla 43: Parmetros del modelo de regresin lineal de la agresividadmixta en funcin de los factores de riesgo escolar

175


20/308


- Tabla 44: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad reactiva en funcin del sexo y la edad 176

- Tabla 45: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad proactiva en funcin del sexo y la edad 176

- Tabla 46: Estadsticos generales del modelo de regresin lineal de laagresividad mixta en funcin del sexo y la edad 177

- Tabla 47: Estadsticos descriptivos para la agresin reactiva- Tabla 48: Anlisis de la varianza de la agresin reactiva- Tabla 49: Estadsticos descriptivos para la agresin proactiva- Tabla 50: Anlisis de la varianza de la agresin proactiva- Tabla 51: Estadsticos descriptivos para la agresin mixta- Tabla 52: Anlisis de la varianza de la agresin mixta

177

178

178

179

179

180

Captulo V: Segundo estudio: modelos explicativos de la influencia diferencial de

los factores de riesgo individuales y del grupo de iguales

- Tabla 53: ndices de Bondad de ajuste para los modelos generales de laagresin 190

- Tabla 54: ndices de Bondad de Ajuste para los modelos generalesreformulados en cada tipo de agresin 194

- Tabla 55: ndices de Bondad de Ajuste para los modelos reformulados dela agresin reactiva en funcin del sexo y edad 198

- Tabla 56: ndices de Bondad de ajuste para los modelos reformulados de laagresin proactiva en funcin del sexo y edad 199


21/308


- Tabla 57: ndices de Bondad de ajuste para los modelos reformulados de laagresin mixta en funcin del sexo y edad 199


22/308


RELACIN DE FIGURAS

Primera parte: fundamentacin terica

Captulo I: agresin reactiva y proactiva: anlisis terico conceptual

- Figura 1: modelo original del dficit de procesamiento de la informacin(Crick y Dodge, 1994) 24

- Figura 2: modelo del procesamiento de la informacin reformulado(Crick y Dodge, 1994) 26

- Figura 3: teora de la frustracinagresin revisada por Berkowitz 30

- Figura 4: proceso de codificacin de los guiones cognitivos (Huesmann,1988) 34

- Figura 5: proceso de ensayo de los guiones codificados (Huesmann,1988) 35

- Figura 6: proceso de recuperacin de los guiones de la memoria(Huesmann 1988) 36

- Figura 7: modelo general de la agresin de Anderson y Bushman (2002) 40

- Figura 8: distintos procesamientos de la informacin propuestos porAnderson y Bushmann (2002) 42

- Figura 9: modelo integrador de la agresividad impulsiva y premeditada(Andreu, 2009) 44


23/308


Captulo III: Factores de riesgo asociados a la agresin reactiva y proactiva

- Figura 10: va por la que se origina la agresividad reactiva segn elmodelo de Keenan y Shaw (2003) 119

- Figura 11: va por la que se origina la agresividad proactiva segn elmodelo de Keenan y Shaw (2003) 120


Captulo V: Segundo estudio: modelos explicativos de la influencia diferencial

de los factores de riesgo individuales y del grupo de iguales

- Figura 12: Modelo general para la agresin reactiva- Figura 13: Modelo general para la agresin proactiva- Figura 14: Modelo general para la agresin mixta- Figura 15: Modelo general reformulado para la agresin reactiva- Figura 16: Modelo general reformulado para la agresin proactiva- Figura 17: Modelo general reformulado para la agresin mixta

191

1922

193

195

196

197

- Figura 18: Modelo reformulado de la agresin reactiva para la muestra dehombres 200

- Figura 19: modelo reformulado de la agresin reactiva para la muestra demujeres 201

- Figura 20: modelo reformulado de la agresin reactiva para el grupo de1214 aos 202

- Figura 21: modelo reformulado de la agresin reactiva para el grupo de1517 aos 203


24/308


- Figura 22: modelo reformulado para la agresin proactiva en la muestrade hombres 204

- Figura 23: modelo reformulado para la agresin proactiva en la muestrade mujeres 205

- Figura 24: modelo reformulado para la agresin proactiva en el grupo de1214 aos 206

- Figura 25: modelo reformulado para la agresin proactiva en el grupo de1517 aos 207

- Figura 26: modelo reformulado para la agresin mixta en la muestra dehombres 208

- Figura 27: modelo reformulado para la agresin mixta en la muestra demujeres 209

- Figura 28: modelo reformulado para la agresin mixta en el grupo de 1214 aos 210

- Figura 29: modelo reformulado para la agresin mixta en el grupo de 1517 aos 211


25/308



26/308


RELACIN DE GRFICOS



sociales implicados en la agresin

- Grfico 1: Profesin del padre 137- Grfico 2: Profesin de la madre 137

- Grfico 3:Estudios de los padres 138


27/308



28/308


PRIMERA PARTE

Fundamentacin terica


29/308



30/308


CAPTULO I

AGRESIN REACTIVA Y PROACTIVA: ANLISIS TERICO-CONCEPTUAL

1.1. Aspectos conceptuales bsicos.El estudio de la agresividad implica afrontar una serie de dificultades debidas

fundamentalmente a los mltiples conceptos que se entremezclan y que obstaculizan

tanto su definicin como su clasificacin tipolgica. As, trminos como violencia,

agresin, conducta antisocial o delincuencia aparecen vinculados a ella dificultando

que exista cierto consenso entre los distintos investigadores sobre lo que debemos

entender por agresividad. El trmino agresividad hace referencia a un conjunto de

patrones de actividad psicolgica que pueden manifestarse con una intensidad variable

desde la agresin fsica hasta los gestos y manifestaciones verbales que aparecen bajo la

agresin verbal. La agresividad tambin hace referencia a quien es propenso a faltar al

respecto, a ofender, provocar y amenazar a los dems. En palabras de Berkowitz (1996):

la agresividad hace referencia a la disposicin relativamente persistente a ser agresivo

en diversas situaciones diferentes (p.43).En otras palabras, se estara hablando de una

disposicin hacia el comportamiento agresivo susceptible de distinguir como estado (en

el momento actual) y como rasgo (estable a lo largo del tiempo).

En este sentido, Kassinove y Sukhodolsky (1995) definieron la agresividad para

hacer referencia a un estado emocional subjetivo asociado a ciertas distorsiones

cognitivas, conductas verbales y motrices y determinadas pautas de activacin fsica.

Debe de quedar claro que la agresividad no es una forma de agresin. Se trata, ms bien,

de una experiencia interna que vara en intensidad, frecuencia y duracin pero que no

tiene por qu conducir a la agresin. Es una constelacin de respuestas lo que define la

agresividad. Una constelacin de respuestas que se experimentan internamente y que en

funcin de nuestras diferencias individuales, culturales y sociales se manifestarn de

forma externa.


31/308


Podramos afirmar por tanto que la agresividad es lo que nos conduce a agredir a

otra persona. Es decir, la agresividad hara referencia a nuestras emociones,

sentimientos y pensamientos experimentados subjetivamente que, bajo la accin dedeterminados mecanismos y procesos psicolgicos que se activan en la persona ante una

situacin determinada, conduciran a la manifestacin conductual de una respuesta

fsica en una persona que vive en una determinada cultura. Dado que podemos agredir a

alguien sin necesariamente estar agresivos, la agresividad es una forma de referirse a los

procesos fundamentalmente emocionales y cognitivos que estn implicados en la

conducta agresiva (por ejemplo, enfado, furia, hostilidad o ira). As, cuando nos

sentimos airados, frustrados, agresivos o encolerizados la probabilidad de expresar estasemociones con una conducta lesiva hacia nuestro entorno aumenta.

De esta forma, la agresividad se expresa conductualmente como una

constelacin de respuestas que pueden variar en una mirada de formas. El asesinato y el

insulto son formas de agredir a otra persona, pero tambin lo son hablar mal de alguien

a sus espaldas, extender falsos rumores sobre otra persona para difamarle e, incluso,

convencer a alguien de que dejen de hablar a otra persona. Son estos ltimos, algunos

ejemplos de agresin indirecta cuya meta es la produccin de un dao que no se dirige a

la persona sino a sus propiedades, su imagen social o a su red de relaciones

interpersonales. Son claros ejemplos de cmo, el ser humano, dispone de un enorme y

basta terreno de actuacin para dirigir intencionalmente su dao hacia otras personas y

no solamente a travs de su fuerza fsica.

Es evidente que no hay una nica y vlida definicin de lo que es ser agresivo

que sirva para todos los casos y ejemplos que se nos puedan ocurrir. Para empezar, la

agresin conlleva una etiqueta que hace referencia a una serie de procesos internos en

nuestro organismo de los que, por el momento, slo comprendemos parcialmente. Una

etiqueta que se ve envuelta enrevesadamente de muchas otras ms que acaban formando

una autntica jungla semntica cuya diversidad de significados alcanzaron varios

centenares (Harre y Lamb, 1983); fiel reflejo de las distintas ideas que los especialistas

e investigadores nos han transmitido con mayor o menor xito y difusin. Pero para

empezar a construir el edificio por sus cimientos, y esperando que stos sean lo


32/308


suficientemente slidos, es necesario describir aquellas definiciones ms consensuadas

para comprender por qu se produce esta eclosin de definiciones.

La agresividad es difcil de definir porque estamos hablando de la produccin de

un dao, fsico o psicolgico, que una persona provoca a otra a travs de una conducta

motivada que tiene un propsito y est dirigida a la consecucin de un beneficio. Son

tantas y tantas las formas que el hombre puede idear y planificar a la hora de hacer dao

a otra persona que es aqu donde reside la principal sea de identidad de la agresin: su

naturaleza multidimensional. Lgicamente, en funcin de cmo sea ese dao en funcin

de los cdigos ticos de una sociedad determinada. Por ejemplo, hace varias dcadas en

nuestro pas dar un capn en la cabeza de un nio como castigo de una profesora ante la

solucin incorrecta de un problema de matemticas, no era susceptible de ser definido

como agresin, aunque nadie pondra en duda el dao o dolor producido al muchacho.

Sin embargo, hoy en da, ese mismo acto podra acarrear serios problemas a la profesora

como agresin y/o maltrato a su alumno. Queda claro, por tanto, que la agresin

tambin se construye socialmente en una poca determinada aunque el dao sea, al

menos, equiparable en trminos de lesin o sufrimiento.

Hay multitud de definiciones de qu es la agresin. La principal caracterstica

que nos permite distinguirlas y agruparlas reside en la inclusin o no de la intencin o

motivacin de causar dao. Aunque muchas definiciones que incluyen la

intencionalidad como un rasgo definitorio, otras definiciones estrictamente conductuales

excluyen el componente motivacional o intencional al hacer referencia a un estado

interno observable. Est claro que ocurren accidentes en los que hay daos, por

supuesto, pero en stos no hay ningn propsito de agredir.

a) Definiciones no motivacionales de la agresin1. La agresin como una respuesta que produce estmulos nocivos a

otro organismo (Buss, 1961; p.1). Pero, qu ocurre cuando un

peatn se tropieza inadvertidamente con alguien en el metro?, o

cundo un mdico o un dentista causa dao intencionadamente a

otros con el fin de ayudarlos? Aunque este autor seala que la

produccin accidental de un dao no debe ser considerada como


33/308


agresiva, una interpretacin literal de esta definicin incluye

ejemplos en lo que un individuo causa dao a otro sin intencin de

hacerlo (p. ej., pisar a alguien sin querer), consiente el dao (p. ej.,masoquismo), o incluso cuando se causa dao a pesar de tener otras

intenciones (p. ej., ir al dentista).

2. Un conducta es conceptualizada como agresin cuando no se ejecutacomo parte de una regla socialmente aprobada (Bandura, 1973).

b) Definiciones motivacionales de la agresin1. La agresin como cualquier forma de conducta que pretende herir

fsica o psicolgicamente a alguien(Berkowitz, 1996; p. 25).

2. Acto cuya respuesta meta es daar a un organismo o sustituto(Dollard, Miller, Doob, Mowrer y Sears, 1939; p. 11). En definitiva,

causar dao.

3. Cualquier forma de conducta dirigida hacia la meta de perjudicar odaar a otro ser vivo el cual est motivado para evitar tal tratamiento(Baron, 1979; p. 7).

4. Toda conducta dirigida hacia otro individuo con la inmediataintencin de causar dao. Adems, el agresor debe creer que esa

conducta daar al objetivo y que el objetivo estar motivado para

evitar la conducta (Bushman y Anderson, 2001). Y esta precisin es

importante, porque el agresor es consciente de que hace algo a la

vctima que sta no desea que suceda. La cuestin clave no es si la

sociedad considera o no esta conducta como inadecuada. ste puede

o no puede ser el caso. Lo importante es que el agresor conoce que a

su vctima no le gusta no que le est haciendo.


34/308


1.2. Formas de expresin de la agresividadSi bien no existe acuerdo sobre la conceptualizacin tampoco los autores se

muestran unnimes a la hora de establecer tipologas del comportamiento agresivo,

existiendo mltiples clasificaciones segn el modo en el que se manifiesta la agresin,

la motivacin del autor o la propia naturaleza del comportamiento.

a. Agresin fsica / verbal: Considerar el comportamiento agresivo segn sunaturaleza o forma ha llevado a autores como Buss (1961), Valzelli (1983),

Berkowitz (1994) y Underwood (2002) a distinguir entre lo que consideran

agresin fsica, verbal y no fsica o postural. La agresin de tipo fsico seproduce por contacto directo con los contendientes, implique un ataque a un

organismo mediante conductas motoras y acciones fsicas, lo cual implica

daos corporales, los puetazos y las patadas seran ejemplos claros de este

tipo de agresividad. La agresin verbal tiene su forma de expresin en el

lenguaje y es una respuesta oral nociva para el otro, siendo los insultos o las

amenazas unos buenos ejemplos de esta agresividad. Por ltimo la agresin

postural se expresa simblicamente o mediante expresiones faciales o

posturas corporales como pueden ser las muecas, gestos de amenaza, etc.

b. Agresin directa / indirecta: Atendiendo al modo o la relacin interpersonalque existe entre el agresor y la vctima Buss (1961); Crick y Grotpeter

(1995); Crick, Casas y Nelson (2002); Richardson y Green (2003)

diferencian entre agresin directa o abierta (confrontacin directa entre

agresor y vctima, cara a cara) y agresin indirecta o relacional (el dao se

producira a travs de un intermediario). La expresin directa supone unainteraccin cara a cara en la que el agresor es fcilmente identificable por la

vctima. Las acciones estn dirigidas directamente al blanco y que

claramente provienen del agresor (por ejemplo, ataques fsicos, empujar,

hacer caer a alguien, lanzar algo a otra persona, gritar, hacer comentarios

insultantes). Por el contrario, la expresin indirecta tiende a pasar

desapercibida, el agresor puede permanecer sin identificarse y evitar as la

imputacin, confrontacin directa, contraataque o defensa del otro. Unaaccin indirecta permitira al agresor ocultar su identidad a la vctima,


35/308


haciendo tambin ms difcil a la vctima saber que ha sido objeto de algn

dao intencional. Las acciones que podemos encontrar en este sub-tipo

incluyen esparcir rumores malintencionados acerca de la persona-objetivo,cotillear a las espaldas de esa persona, decir a los dems que no se relacionen

con la vctima escogida, inventar historias para meter en problemas a la

vctima, y as sucesivamente. Adentrndonos un poco ms en esta

dimensin, algunos investigadores han propuesto distinguir la agresin

relacional o social como un sub-tipo de agresin indirecta (Galen y

Underwood, 1997). Este sub-tipo estara caracterizado por el dao a la

vctima se producira en el mbito de sus relaciones interpersonales. Laagresin relacional enfatiza daos a las relaciones mientras que la agresin

social tambin incluye expresiones faciales o movimientos negativos

(Gendreau y Archer, 2005).

c. Agresin activa / pasiva: La diferencia entre las formas activas y pasivas dela agresin reside en el grado en que el agresor est comprometido

activamente en la conducta manifestada para daar a la vctima. En concreto,

la agresin activa implica un compromiso activo del agresor a la hora de

daar a la vctima; mientras que la agresin pasiva se caracterizara por una

falta de accin a la hora de responder activamente a lo que causa el dao. Tal

y como seala Buss (1961), la mayor parte de los actos agresivos, tanto

directos como indirectos, son activos. Ejemplos de tales actos incluyen la

agresin con un arma (directa) o extender falsos rumores (indirectos). Los

actos de agresin pasiva son tpicamente directos. Por ejemplo, no informar

favorablemente la solicitud de una beca de un estudiante dada la enemistadcon su tutor, y, especialmente el abandono o la negligencia en el cuidado de

un nio que se ve privado de sus necesidades bsicas de alimentacin,

vestido, seguridad, asistencia mdica, educacin y afecto. Las formas de

agresin pasiva indirecta son relativamente poco frecuentes, como por

ejemplo, no negar los rumores falsos que se extienden sobre otra persona.


36/308


1.3. La distincin motivacional de la agresin.Es la divisin establecida por Keneth Dodge la que nos permite estudiar y

analizar la agresin desde el punto de vista motivacional o funcional, as como analizar

los mecanismos cognitivos que se dan en las distintas expresiones de la agresividad. En

funcin de tales procesos, se han distinguido dos tipos de agresin: reactiva vs

proactiva.

La agresin reactiva est basada en el modelo de frustracin agresin

postulado por Dollard (1939) y posteriormente modificado por Berkowitz (1965), y se

trata de un comportamiento que sucede como reaccin a una amenaza percibida y que

suele estar relacionada con una activacin emocional intensa, altos niveles de

impulsividad y hostilidad y dficits en el procesamiento de la informacin (Raine et al.

2006). La principal motivacin que subyace a este comportamiento agresivo parece ser

el daar a otro y no persigue ningn otro objetivo o meta concreta.

La agresin proactiva por otro lado parece tener su explicacin en el modelo de

aprendizaje social de Bandura (1973) y estara concebida como una estrategia ms que

el sujeto pone en marcha para la obtencin de un objetivo o beneficio. Dichaagresividad no requiere de la activacin con la que est caracterizada la agresividad

reactiva y es vista como un tipo de agresividad fra, instrumental y organizada (Raine et

al. 2006).

1.4. Un nuevo sistema taxonmico de la agresividadDebido a las mltiples dificultades que las tipologas tradicionales del

comportamiento agresivo acarrean, Parrott y Giancola (2007) proponen un nuevo

sistema taxonmico de la conducta agresiva que aclare y ayude con la investigacin

emprica de la agresividad. Para los autores las anteriores clasificaciones de la

agresividad presentaban mltiples limitaciones ya que suponan que un mismo

comportamiento agresivo podra ser clasificado en varias categoras existentes (por

ejemplo extender rumores sobre una persona para daar su estatus social podra ser

clasificado como agresin relacional, social o indirecta), lo cual conlleva unasuperposicin de conceptos y que los instrumentos de medida carezcan de validez. Para


37/308


evitar la confusin presente y favorecer la comunicacin eficaz entre los cientficos que

estudian el comportamiento agresivo han propuesto un nuevo sistema taxonmico

basado en la combinacin de dos variables dicotmicas:

a. Agresin directa vs indirecta: la agresin directa implica una interaccin caraa cara donde el agresor puede ser fcilmente identificable por la vctima

mientras que la agresin indirecta al causante puede permanecer annimo y

evitar la confrontacin o acusacin.

b. Agresin activa vs pasiva: la agresin activa implica una conducta dirigida adaar a la vctima mientras que la agresin pasiva est caracterizada por unafalta de respuesta a la accin que provoca el dao en la vctima.

Dentro de las cuatro categoras resultantes de la clasificacin anterior Parrott y

Giancola (2007) especifican un segundo nivel donde las conductas agresivas se podrn

clasificar en fsicas, verbales, posturales, daos a la propiedad y robos quedando la

clasificacin final como puede observarse en la Tabla 1.

Tabla 1. Sistema de clasificacin propuesto por Parrott y Giancola (2007)

DIRECTA INDIRECTA

ACTIVA

FsicaVerbalPosturalDaos a la propiedadRobo


PASIVA



Formas de agresin fsica incluyen acciones activas tanto directas (golpear)

como indirectas (contratar a un asesino) as como formas pasivas directas (prohibir a la

vctima fsicamente conseguir su objetivo) o indirectas (ocasionar dao fsico a la

vctima debido a nuestra ausencia de movimiento). Dentro de la forma verbal se dan de

igual modo las cuatro categoras tanto activa directa (criticar) como indirecta (extender

rumores) as como pasiva directa (hacerle el tratamiento silencioso a una persona

negndonos a hablar con ella) o indirecta (no defender verbalmente a una personadelante de otros)


38/308


La introduccin de la agresin postural pretende segn los autores resolver los

problemas de coincidencia conceptual entre las tradicionales clasificaciones de

agresividad indirecta, social y relacional y la definen como una agresin no verbal queno requiere contacto fsico con la vctima, encontrndonos por ejemplo en su vertiente

directa la realizacin de muecas amenazantes y de manera indirecta comportamiento no

verbales que resultan en la exclusin intencionada de la vctima de un grupo.

Los daos a la propiedad y el robo tambin son considerados por los autores

como comportamiento agresivos en cuanto se pretende buscar el dao a la vctima tanto

de manera activa (destrozando propiedades en presencia de la vctima o robndolas

sabindolo la vctima) como pasiva (no impidiendo que se destrocen las propiedades o

que se produzca un robo).

Con la anterior clasificacin Parrot y Giancola (2007) pretenden ofrecer un

sistema de clasificacin de las conductas agresivas que cumpla tres criterios

fundamentales: adherencia a una definicin operacional de la agresin, claridad

conceptual y apoyo emprico.

1.5. Modelos explicativos de la agresin reactiva y proactiva.1.5.1. Modelo del dficit en el procesamiento de la informacin social

El modelo de dficit en el procesamiento de la informacin ha sufrido

variaciones desde la formulacin original propuesta por Dodge en 1986 hasta la

actualidad. Tanto en la versin original como en la posterior reformulacin se sostiene

que los nios y adolescentes se enfrentan a las situaciones sociales con una serie de

capacidades biolgicas limitadas y tienen memorizadas una serie de estructuras socio

cognitivas de sus experiencias pasadas (lo que Huesmann denomin guincognitivo),

lo cual guiar todo el procesamiento posterior.

La propuesta original de Dodge et al. (1986) fue formulada a raz de su

experimentos en los que los sujetos tenan interpretar como hostiles, prosociales,

accidentales o ambiguas las intenciones de unos modelos que vean en un televisor. Araz de los resultados obtenidos se propuso el modelo de procesamiento de la


39/308


informacin para explicar la competencia social de los nios, afirmando que cuando el

nio se enfrenta a una situacin social nueva realiza una serie de pasos hasta que

produce una respuesta: (1) codifica las seales internas y externas, (2) representa einterpreta esas seales, (3) bsqueda mental de posibles de posibles respuestas a la

situacin, (4) seleccin de la respuesta (vase Figura 1).

Este modelo sostiene que durante los pasos 1 y 2, codificacin e interpretacin

de indicios sociales, los nios focalizan y codifican algunos indicios en particular y

posterior mente, tomando como base esos indicios, construyen una interpretacin de la

situacin. Durante los pasos 3 y 4 se hipotetiza con que los agresores acceden a posibles

respuestas a la situacin desde la memoria a largo plazo, evalan esas respuestas, y

luego seleccionan aquella que resulta ms favorable (Crick y Dodge, 1994).

Figura 1. Modelo original del dficit de procesamiento de la informacin (Crick y Dodge, 1994)

1.PROCESO DE CODIFICACIN- Sensacin- Percepcin- Atencin y enfoque

2.PROCESO DE REPRESENTACIN- Integracin de los indicios- Aplicacin de reglas de decisin- Feedback a la codificacin- Interpretacin

3.PROCESO DE BSQUEDA DE RESPUESTAS- Generar respuestas- Aplicar reglas de respuesta

4.PROCESO DE TOMA DE DECISIONES-

Representacin de las consecuencias posibles- Evaluacin de las opciones- Feedback a generacin de respuestas- Seleccin de la respuesta

5.PROCESO DE REPRESENTACIN- Utilizacin de protocolos y guiones- Observacin de las representaciones- Auto - regulacin

Capacidades determinadasbiolgicamente

Base de datos Indicios sociales

Conducta


40/308


El modelo sostiene que algunos tipos de procesamiento ineficaces o inexactos

son los que conllevaran que los nios se comporten agresivamente en respuesta a

conflicto o provocaciones por sus compaeros (Dodge y Coie, 1987), de este modo, siun nio interpreta como hostil el comportamiento de otro justificar su sentimiento de

enfado y la utilizacin de la agresividad. Si esta interpretacin es incorrecta la

utilizacin de la agresividad es inapropiada y as ser vista por otros aunque el

protagonista no sea consciente.

La reformulacin del modelo propuesta ya por Crick y Dodge (1994) parte, al

igual que el modelo original, de que los nios reciben una serie de indicios y que la

respuesta comportamental est determinada por el procesamiento de esos indicios. Los

pasos del modelo reformulado incluyen (1) codificacin de indicios internos y externos,

(2) interpretacin y representacin mental de esos indicios, (3) clarificacin o seleccin

de un objetivo, (4) acceso a la respuesta o construccin de una respuesta, (5) eleccin de

la respuesta y (6) conducta (vase Figura 2).

Al igual que sucedi con el modelo original se postula que durante los pasos 1 y

2 los nios atendern selectivamente a ciertos indicio situacionales e internos,

codificarn dichos indicio y los interpretarn. La interpretacin de dichos indicios puede

consistir en uno o ms de los siguientes procesos independientes (Crick y Dodge, 1994):

una representacin mental de los indicios de la situacin que se almacenada en la

memoria a largo plazo, anlisis causal de los eventos que han ocurrido en la situacin,

inferencias sobre las perspectivas de los otros en la situacin, una evaluacin de si los

objetivos de anteriores interacciones sociales se han obtenidos, evaluacin de lo

apropiado de los resultados obtenidos y expectativas de autoeficacia obtenidas a raz de

la ltima realizacin de la conducta y por ltimo inferencias del significado de las

anteriores y actuales evaluaciones tanto de uno mismo como de los dems. Los

anteriores procesos de interpretacin pueden estar influenciados o guiados por

informacin almacenada en la memoria y los continuos cambios y reevaluaciones de esa

informacin.

A lo largo del paso 3 los nios despus de interpretar la situacin seleccionan un

objetivo o un resultado deseado para esa situacin. Se propone que los nios revisanobjetivos y construyen nuevos en respuesta a los estmulos sociales.


41/308


Durante el paso 4 los nios acceden a posibles respuestas que tienen

almacenadas en la memoria o, si la situacin es novedosa, construyen nuevas respuestas

a partir de los indicios sociales. En el paso 5 se evalan las respuestas producidas apartir de una serie de criterios como el resultado que pretenden obtener con cada

respuesta, el grado de autoeficacia en cada respuesta y lo adecuado de cada respuesta.

Por ltimo, en el paso nmero 6 se produce el comportamiento (Crick y Dodge, 1994).

Figura 2. Modelo de procesamiento de informacin reformulado (Crick y Dodge, 1994)

BASE DE DATOS- Memoria- Reglas adquiridas- Esquemas sociales- Conocimiento social

1.CODIFICACIN DEINDICIOS

(Tanto internos comoexternos)

2.INTERPRETACIN DE INDICIOS

Atribuciones causales Atribuciones de intencin Otros procesos interpretativos

o Evaluacin de logroo Evaluacin de actuaciones pasadaso Autoevaluacioneso Evaluaciones de otros

3. CLARIFICACIN DE OBJETIVOS Regulacin de la excitacin

4.CONSTRUCCIN DE RESPUESTA5. DECISIN DE RESPUESTA Evaluacin de las respuestas Expectativas de resultados Evaluacin de autoeficacia Seleccin de respuesta

6. CONDUCTA

EVALUACI N YRESPUESTA DEL

GRUPO DEIGUALES


42/308


Partiendo del planteamiento de los autores que sostienen que las respuestas

inadaptadas (como la agresin) se producen debido a un procesamiento de la

informacin inexacto o ineficaz. Crick y Dodge (1996) tratan de diferenciar donde seproducen esos dficits en el procesamiento de la informacin que produciran la

agresividad reactiva o proactiva. En el caso de la agresividad de tipo reactivo los autores

sostienen que el dficit se producira a la hora de interpretar los indicios (paso 2 del

modelo) ya que los nios agresivos presentarn un prejuicio atribucional hostil en

respuesta a los estmulos ambiguos, lo cual les har interpretar las intenciones de los

dems como dainas y responder agresivamente. Para el caso de la agresividad de tipo

proactivo el dficit se produce a la hora de seleccionar la respuesta (paso 5) ya que losnios con este tipo de agresividad consideraran que la agresividad es una manera viable

de conseguir sus objetivos, tendrn una valoracin positiva de su habilidad para realizar

actos agresivos y esperarn resultados positivos de ese comportamiento agresivo (Crick

y Dodge, 1996).

1.5.2. Modelo socialcognitivo de BanduraEs el aprendizaje por observacin el que ocupa un lugar destacado dentro del

modelo del aprendizaje social de Bandura. Ya en sus primeras investigaciones sobre

cmo se produce el proceso de socializacin de los nios (Bandura y Huston, 1961)

pudo comprobar como los nios rpidamente imitan la conducta de un modelo adulto

aunque este modelo intencionadamente no pretenda transmitir ese conocimiento,

denominando al proceso aprendizaje incidental. Aplicado posteriormente a la conducta

agresiva, Bandura, Ross y Ross (1961) demostraron que dicho aprendizaje incidental uobservacional se originaba igualmente con las conductas agresivas, encontrando que

nios que haban observado modelos de conducta agresiva tendan a repetir los mismos

comportamientos exhibidos por los modelos. Este aprendizaje observacional de la

conducta agresiva suceda principalmente dentro de la familia, postulando Bandura

(1977) que la conducta agresiva de los nios que es reforzada por sus padres es la que

tiene mayor tendencia a repetirse.


43/308


En el proceso de aprendizaje por observacin o modelado intervienen cuatro

procesos: procesos atencionales, retencin, reproduccin motora y motivacin seran los

condicionantes de la conducta agresiva (Bandura, 1977). De este modo los nios nopueden reproducir la conducta agresiva si no prestan atencin al comportamiento del

modelo, codifican la informacin en la memoria a largo plazo, tienen las capacidades

motoras necesarias para realizar la conducta y esperan obtener refuerzos despus de

realizarla.

Dicho modelo postulado por Bandura ha ido evolucionando con el paso del

tiempo a medida que ha sealado la importancia de los factores cognitivos en estos

procesos de aprendizaje. La nueva teora social cognitiva postulada as (Bandura

1973; 1986) sostiene que la conducta es determinada tanto por factores ambientales,

personales y conductuales en una serie de mecanismos que se describen a continuacin:

a. Mecanismos que originan la agresin: dentro de los procesos que originan laagresin en la teora social cognitiva nos encontramos el aprendizaje por

observacinque el propio Bandura haba postulado en su propuesta original

as como el aprendizaje por experiencia directa, donde las consecuencias

que una conducta provoca (premios o castigo) hacen que aumenten o

disminuyan las posibilidades de que se repitan en un futuro

b. Mecanismos instigadores de la agresin: una vez que la conducta agresiva seha aprendido existen una serie de mecanismos que hacen que dicha conducta

se lleve a cabo en un momento determinado, pudiendo activarse la

realizacin de la conducta por la experiencia de un acontecimiento aversivo,

expectativas de reforzamiento, asociacin del modelado con consecuenciasreforzantes, la justificacin de la agresin o el control instruccional entre

otros (Carrasco y Gonzlez, 2006).

c. Mecanismos mantenedores de la agresin: es en este ltimo punto donde,adems de los mecanismos de reforzamiento directo, vicario y

autorreforzamiento, suceden los mecanismos de naturaleza cognitiva. Estos

mecanismos de corte cognitivo llamados por Bandura como neutralizadores

de la culpabilizacin por agresin hacen que se mantenga el


44/308


comportamiento agresivo ya que disminuyen la culpa por haber realizado un

comportamiento agresivo. Ejemplos de estos neutralizadores seran la

justificacin de la agresin por motivos religiosos, desplazamiento de laresponsabilidad, difusin de la responsabilidad y deshumanizacin de la

vctima.

1.5.3. Modelo de la frustracinagresin (Dollard et al., 1939)La frustracin se ha descrito como la manera en que nos sentimos cuando algo o

alguien nos impiden obtener lo que queremos o deseamos obtener en una situacin.

Partiendo de esta definicin estos autores sostienen que cuando un individuo se frustra

porque no consigue el objetivo o la recompensa que desea, la respuesta ms habitual

ante esa frustracin es la conducta agresiva. Desde esta teora la aparicin de las

conductas agresivas dependern de una serie de factores como las expectativas

frustradas del individuo, el nmero de impedimentos con los que se haya encontrado o

el nmero de veces que se repita dicha situacin frustrante. De este modo cuanto mayor

sea el grado de satisfaccin frustrado y mayores sean las expectativas mayor ser latendencia a reaccionar de manera agresiva. En la hiptesis original de esta teora los

autores sostienen que la frustracin siempre conduce a alguna forma de agresin,

proviniendo est siempre de la frustracin.

Posteriormente a este planteamiento inicial, Miller (1941) sostuvo que los

individuos no tienen por qu reaccionar ante la frustracin con conductas agresivas,

contando con un repertorio de conductas alternativas como puede ser escapar de la

situacin, alcanzar metas alternativas o superar los obstculos. No obstante, algunos

aspectos de la hiptesis de la frustracin-agresin han recibido apoyo en investigaciones

recientes (Marcus-Newhall et al., 2000), quienes plantean que la agresin dirigida hacia

una fuente de ira puede ser desplazada hacia otros blancos inocentes. Estaramos

hablando de la agresin desplazada.

Una primera revisin de la hiptesis de frustracinagresin fue llevada a cabo

por Berkowitz (1965) quien a partir de los principios de condicionamiento clsico

sostuvo que la conducta agresiva slo se producira si se dan una serie de indicios que


45/308


anteriormente hayan sido asociados a la respuesta agresiva, dichos indicios pueden

encontrarse bien en el ambiente o bien representados interiormente en el individuo.

Berkowitz consider que la frustracin slo origina una disposicin para que los actos

agresivos se manifiesten. Esta disposicin, que se puede considerar como hostilidad o

ira, pueden acompaarse de multitud de hechos incitadores de afectos negativos, tales

como ser atacado o incluso hbitos agresivos ya adquiridos, que incrementaran la

disposicin a agredir. Este autor aadi la presencia de indicios agresivos como una

variable intermedia entre la disposicin afectiva para agredir y la respuesta agresiva.

(vase Figura 3). Estos indicios o estmulos externos son producto de la exposicin a un

objeto o hecho que previamente se ha asociado a la agresin; aumentando laprobabilidad de un intercambio agresivo. Dentro de esta primera revisin llega a afirmar

que en ausencia de frustracin la exposicin a los estmulos adecuados provocar

igualmente una respuesta agresiva. Esta postura de Berkowitz posteriormente ser

modificada por la introduccin de elementos cognitivos en su aproximacin a la

conducta agresiva.

Figura 3. Teora de la Frustracin-agresin revisada por Berkowitz.

La teora cognitiva neoasociacionista propuesta por Berkowitz (1989, 1990) trata

de explicar precisamente la relacin entre los sentimientos negativos producidos por una

situacin aversiva y la respuesta agresiva. Este autor utiliza el denominado modelo de

red(network model)para poner de manifiesto que existe una asociacin entre un afecto

negativo o sentimiento desagradable y pensamientos, recuerdos y reacciones motoras

que pueden llevar al sujeto a dos circunstancias: o bien un sentimiento de huida de la

situacin desagradable (temor rudimentario) o bien la respuesta de lucha agresiva.

Dentro de este modelo propuesto por Berkowitz tienen importancia no solo las

emociones negativas asociadas a eventos aversivos, sino que las cogniciones juegan un

papel relevante a la hora de producir la respuesta agresiva. Segn estos planteamientos

neoasociacionistas, los acontecimientos aversivos, tales como frustracin,

FRUSTRACINDisposicin para

agredirIndicios

agresivos AGRESIN


46/308


provocaciones, ruidos altos, temperaturas molestas, olores desagradables, produciran

afectos negativos. Automticamente se estimularan ideas, recuerdos, reacciones

motoras expresivas y respuestas fisiolgicas asociadas a luchar; activndose emocionesprimitivas como ira o miedo. De esta forma, se crearan asociaciones fuertes en la

memoria de modo que un estmulo cualquiera puede disparar toda la respuesta. Es un

modelo especialmente til para explicar la agresin hostil.

1.5.4. Modelo de trayectorias evolutivas.El modelo de trayectorias evolutivas propuesto por McCarthy (2005) sostiene

que la agresividad de tipo reactivo y la de tipo proactivo se diferencian en una serie de

variables sociocognitivas que hace que existan unos predictores distintos asociados a

ambos tipos de agresividad. Las variables sociocognitivas consideradas por la autora

incluyen medidas de la experiencia de victimizacin, capacidad del control de la ira por

parte de los sujetos, presencia de sesgos atribucionales hostiles y creencias sobre la

utilizacin de la violencia.

Para comprobar la veracidad de la hiptesis propuesta, la autora utiliz una

amplia muestra de estudiantes escolarizados de la que se obtuvieron las siguientes

medidas:

a. Como experiencia de victimizacin los estudiantes tenan que informar delas veces que experimentaban victimizacin por su grupo de iguales

utilizando una escala tipo likert de 4 puntos con un rango que cubra desde el

0 (nunca) al 3 (muchas veces).

b. Como medida de control de la ira los estudiantes tenan que responder en unaescala tipo Likert a igual que la anterior la capacidad que tenan de controlar

los sentimientos de ira, los arrebatos de temperamento y calmarse.

c. La presencia de sesgos atribucionales hostiles fue comprobada mediante lapresentacin de tres situaciones sociales ambiguas en la que los estudiantes

tenan que contestar si la provocacin era accidenta o intencional y sirealmente existan intenciones hostiles por parte del protagonista.


47/308


d. Para la medicin de las creencias sobre la utilizacin de la violencia se hautilizado un instrumento donde se les peda a los estudiantes que imaginasen

situaciones en las que los protagonistas se comportaban agresivamente paraposteriormente preguntarles sobre lo apropiado de la respuesta agresiva.

Los anlisis estadsticos realizados a las puntuaciones obtenidas por la muestra

de sujetos parecen apoyar parcialmente las hiptesis propuestas por la autora

encontrndonos unas correlaciones diferentes entre las distintas variables sociognitivas

y la agresividad reactiva y proactiva. Las experiencias de victimizacin y las fantasas

agresivas correlacionan positivamente con la agresividad reactiva, encontrando una

correlacin negativa con la agresividad proactiva cuando consideramos las experiencias

de victimizacin y no existiendo esa asociacin a la hora de hablar de las fantasas

agresivas. Al contrario de lo esperado, las creencias sobre la utilizacin de la violencia,

la autoevaluacin negativa y la escasa preocupacin por las consecuencias

correlacionan ms con la agresividad de tipo reactivo que con la agresividad proactiva

encontrndonos lo contrario cuando nos referimos al bajo control de la ira.

A la hora de establecer predictores dentro de las variables estudiadas, la autora

pudo comprobar cmo se confirmaba parcialmente lo esperado a raz de la teora,

encontrando que las experiencias de victimizacin predicen la agresividad de tipo

reactivo y proactivo pero en direcciones opuestas. Al contrario de lo esperado no se ha

encontrado evidencia de que los sesgos atribucionales hostiles sean predictores de la

agresividad reactiva ni que el componente sociocognitivo sea predictor de la agresividad

de tipo proactivo.

Las conclusiones de McCarthy (2005) parecen indicar que la afirmacin de quela agresividad de tipo reactivo y la de tipo proactivo tienen predictores distintos es

parcialmente cierta. Las variables estudiadas por la autora dentro del componente

sociocognitivo (creencias sobre la utilizacin de la violencia, autoevaluacin negativa,

fantasas agresivas y poca preocupacin por las consecuencias de sus actos) no predicen

la agresividad de tipo proactivo como cabra esperar, por lo que es necesario seguir

investigando dentro de este componente otras variables capaces de predecir ese tipo de

agresividad. Lo que s ha quedado establecido en el estudio es que las experiencias de


48/308


victimizacin son buenas predictoras de ambos tipos de agresividad, encontrando que la

presencia de este tipo de victimizacin predice la agresividad de tipo reactivo.

1.5.5. Modelos integradores de la agresinLos llamados modelos integradores de la agresividad pretenden ofrecer una

explicacin global de cmo surge y se produce el comportamiento agresivo. Dejando de

lado las teoras anteriores, centradas en unas pocas variables, los modelos globales

sostienen que para que se produzca el comportamiento agresivo es necesario que junto

con una serie de factores predisponentes y precipitantes concurran ciertas condiciones

ambientales.

a) Modelo Integrador de HuesmannLa teora de Huesmann pretende explicar cmo se desarrollan las pautas de

comportamiento agresivo durante la niez. Es el mismo autor el que sostiene que su

teora no pretende contradecir otras ya propuestas ni lo considera un modelo completo,

habiendo cabida en su explicacin tanto para estmulos ambientales como para procesos

cognitivos internos (Huesmann, 1988).

Todo el trabajo terico del autor gira en torno al concepto de guioncognitivo,

definido como programas de comportamiento que han sido aprendidos durante las

primeras etapas de desarrollo de las personas (Huesmann, 1988). Tomando como base

ese concepto, el autor explica el comportamiento agresivo de los nios a raz del

aprendizaje de guiones cognitivos agresivos durante la niez, que son almacenados y

puestos en funcionamiento en distintas circunstancias sociales. La explicacin terica

propuesta pretende explicar cmo se forman esos guiones, se almacenan y en un

momento dado se ponen en prctica debido tanto a estmulos externos como a estados

internos de las personas.

Huesmann (1988) sostiene que el aprendizaje de los guiones cognitivos sucede

de la misma manera que el aprendizaje intelectual, mediante un doble proceso de

codificacin de comportamientos observados seguido de ensayos repetidos. En elproceso de codificacin los nios tienen que prestar atencin a la secuencia que se


49/308


produce, siendo ms probable que se codifiquen como guiones cognitivos las secuencias

con los indicios ms llamativos. A pesar de que la conducta observada sea llamativa

puede suceder que no sea codificada debido a que el sujeto no la considera apropiada.El proceso de evaluacin de lo apropiado de la conducta observada se encuentra

influenciado por el estado emocional y el contenido de la memoria, pudiendo suceder

que cuando los nios se encuentran activados o enfadados vean como ms apropiada

una conducta que incluya agresin fsica y que cuando solo sean capaces de recordar

comportamientos agresivos acepten ms fcilmente nuevos patrones agresivos (vase

Figura 4).

Figura 4. Proceso de codificacin de los guiones cognitivos (Huesmann 1988)

Para que el guion as codificado se consolide en la memoria es necesario el

segundo proceso de repeticin de ensayos que puede incluir no solo una repeticin

exacta de la conducta observada, sino tambin fantasear sobre dicho comportamiento

(Huesmann, 1988). La repeticin de ensayos del comportamiento puede provocar que el

guin cognitivo aprendido se abstraiga a ms situaciones que la original (provocando

una generalizacin de la conducta agresiva) o puede suceder que el comportamiento que

en un primer momento haya sido aceptado como apropiado sea considerado inapropiado

por la repeticin de ensayos (Huesmann, 1988) (vase Figura 5).

INDICIOS DE LASITUACIN ACTUAL

Estado emocional

Contenidos de lamemoria

Atencin a las escenas llamativas

Evaluacin de lo apropiadode la conducta

Codificacin de guiones de lasconductas consideradas apropiadas


50/308


Figura 5. Proceso de ensayo de los guiones codificados (Huesmann, 1988)

Los guiones as aprendidos y almacenados en la memoria de los sujetos tienen

que ser recuperados de esta para poder ser puestos en prctica. Durante el proceso de

recuperacin de los guiones almacenados en la memoria Huesmann (1988) sigue

manteniendo la influencia del estado emocional del sujeto que se encuentra en la

situacin social. Dicho estado emocional ser el resultado de la activacin emocional,

predisposiciones fisiolgicas que pueden ser relativamente estables como componentes

neuroanatomicos o relativamente transitorios como factores alimenticios, y del

componente cognitivo, los refuerzos pasados y la atribucin que hace el individuo a

dichos refuerzos. Los estmulos ambientales pueden igualmente inducir estados

emocionales que provoquen la recuperacin de cogniciones asociadas a dichos estadosemocionales.

El estado emocional con la que un nio se enfrenta a la situacin social

condicionar los indicios a los que el nio atender y la evaluacin que har de dichos

indicios y puesto que dicho estado emocional puede persistir en el tiempo es posible que

los nios se enfrenten a una situacin social con un estado emocional que no se

corresponde (Huesmann, 1988). El estado emocional actual junto con las propiedades

INDICIOS DE LA

SITUACIN ACTUALRecuperacin de los guiones

de la conducta

Estado emocional

Contenidos de lamemoria

Reevaluacin de lo apropiadodel guin

Reevaluacin de lo apropiadodel guin

Ensayo de los guiones

Ms fuertemente codificados e integradoslos guiones en la memoria

Abstraccin de guiones msenerales en la memoria

Apropiado


51/308


objetivas de los estmulos de la situacin y la evaluacin cognitiva provocada por

dichos estmulos determinar que guiones cognitivos sern recuperados de la memoria.

Antes de llevar a cabo los guiones recuperados de la memoria el nio realiza una

evaluacin de lo apropiado de dichos guiones, al igual que sucede en la formacin de

los guiones, y que provocar que se recuperen distintos guiones hasta que uno se

considere aceptable (vase Figura 6).

Figura 6. Proceso de recuperacin de los guiones de la memoria (Huesmann 1988)

Predisponentes psicolgicos yfisiolgicos

Estmulos ambientalesactuales

Historia de reforzamientos

Activacin de lamemoria

Atribuciones

Estadoemocional

inicial

Evaluacin deindicios

Revisin delestado

emocional

Atencin selectiva a losestmulos llamativos

Recuperacin de los guionesalmacenados en la memoria

Evaluacin de la conductasugerida por el guin

Conductapropuesta

por el guin

Indicios situacionales actuales

Inaceptable

Aceptable


52/308


La teora propuesta por Huesmann permite explicar cmo se mantiene el

comportamiento agresivo en los nios a pesar de las consecuencias negativas que esta

conducta puede ocasionar. Para el autor esto puede suceder debido a varias causas comopuede ser (1) una falsa evaluacin del resultado, ya que los nios pueden centrarse en

las consecuencias incorrectas de su conducta o no tienen suficiente conciencia del

tiempo para ver ms all de las consecuencias inmediatas; (2) la incapacidad para

generar guiones alternativos, ya que las soluciones prosociales suelen ser menos

directas y ms complejas que las soluciones agresivas; (3) alteracin del sistema de

evaluacin para hacer la agresin como ms aceptable, incorporando aforismos sobre el

comportamiento agresivo como puede ser ojo por ojo o los nios amables terminanlos ltimos; por ltimo (4) los nios pueden cambiar su entorno hacia otro donde la

agresin resulte ms aceptable ya que a medida que se comportan agresivamente es

probable que terminen interactuando con otros nios agresivos (Huesmann, 1988)

A lo largo del proceso propuesto por Huesmann se ha sostenido que los nios

realizan evaluaciones de los distintos guiones para poder almacenarlos, recuperarlos y

ponerlos en prctica. El proceso de evaluacin realizado por los nios se ver

condicionado por una serie de factores que pueden hacer ms probable la conducta

agresiva (Huesmann, 1988). De este modo los nios necesitan en primer lugar ser

capaces de predecir las consecuencias de la utilizacin de un determinado guin ya que

cuanto ms se centren en las consecuencias a corto plazo y menos sean capaces de

predecir consecuencias en el futuro ms probabilidad encontraremos de un

comportamiento agresivo. Un segundo proceso que influye la evaluacin realizada es el

juicio que realizan los nios sobe la capacidad de ejecutar la conducta del guin ya que

los nios que perciban que son incapaces de ejecutar soluciones prosociales utilizarnguiones agresivos por defecto (Huesmann, 1988). Por ltimo el autor sostiene que el

factor ms importante en la evaluacin de los guiones es si estos son congruente con los

valores internos del individuo ya que aquellos guiones que violan las normas sociales

interiorizados por los nios es poco probable que sean codificados.

Partiendo de su propuesta original y del modelo del dficit de procesamiento de

la informacin de Crick y Dodge, Huesmann (1998) elabor un modelo unificado que

integrase lo ms llamativo de ambas teoras, la importancia de los guiones cognitivos de


53/308


su modelo original y los procesos de percepcin y atribucin del modelo de Crick y

Dodge. El modelo integrado de Huesmann describe cuatro pasos para que se produzca

la respuesta agresiva, en un primer lugar los sujetos tienen que atender e interpretar losindicios de la situacin, tal y como propusieron Crick y Dodge este primer proceso

puede estar influido por la activacin de los sujetos, su estado de nimo y sus

experiencias de aprendizaje pasadas siendo comn que los nios que se comportan de

manera agresiva tengan tendencia a fijarse en los indicios agresivos presentes en la

situacin y perciban como hostiles las intenciones ambiguas de los dems.

A partir de esa interpretacin y evaluacin de los indicios se produce una

bsqueda y recuperacin de guiones, los guiones propuestos por Huesmann entran a

formar parte del modelo en este punto ya que son una representacin mental de los

distintos programas de comportamiento que tienen las personas para las distintas

situaciones. La activacin y el estado de nimo de las personas influyen en la bsqueda

y recuperacin de los guiones junto haciendo que los guiones agresivos estn ms

accesibles. Las personas que normalmente se comportan de manera agresiva tendrn

almacenados mayor nmero de guiones comportamentales agresivos, haciendo ms

probable que la conducta agresiva se repita.

Una vez que se han recuperado los guiones se procede a una evaluacin de todos

ellos de acuerdo a las creencias del sujeto, los resultados que se esperan obtener con

cada guin, y la percepcin de autoeficacia del sujeto. Los nios que presentan unas

creencias que justifican la utilizacin de la agresividad, consideran que los resultados

obtenidos a travs de ella son deseados y tienen una percepcin positiva de sus

habilidades utilizando las conductas agresivas tendern a utilizar comportamientos

agresivos.

El ltimo paso del modelo propuesto es la respuesta a la conducta y evaluacin

de sus consecuencias, siendo para Huesmann (1998) este paso crtico a la hora de

explicar cmo se mantiene la conducta agresiva a pesar de los posibles efectos

negativos que sta produzca. Si el nio que se comporta de manera agresiva considera

que el castigo por su accin se debe a caractersticas particulares del sujeto que le

castiga (por ejemplo el profesor me tiene mana), o si recibe apoyo por parte de un


54/308


grupo significativo para l (sus amigos) la conducta agresiva es ms probable que se

repita en un futuro.

b) Modelo integrador de Anderson y BushmanLa propuesta de Anderson y Bushman en su Modelo General de la Agresin

(GAM) pretende explicar de manera global el comportamiento agresivo. La versin ms

reciente del modelo propuesto es para los autores la que mejor explica la agresividad,

incluso mejor que las miniteorias existentes, ya que la consideran ms parsimoniosa al

explicar la agresividad en funcin tanto de motivos instrumentales como emocionales,

adems de permitir guiar las intervenciones en aquellas personas que son crnicamenteagresivas (Anderson y Bushman, 2002). El modelo propuesto deja de lado la parte

afectiva de versiones anteriores (Bushman y Anderson, 2001) y se centra en el

desarrollo y uso de estructuras de conocimiento tanto de percepcin, interpretacin,

toma de decisiones y accin.

Dichas estructuras de conocimiento son utilizadas para guiar las interpretaciones

y respuestas de las personas en una situacin social por lo que su formacin y

consolidacin es de vital importancia a la hora de analizar el comportamiento agresivoya que:

1. Las estructuras de conocimiento influyen en la percepcin en mltiples

niveles.

2. Pueden convertirse en automticas con el uso.

3. Pueden contener estados afectivos, programas comportamentales y creencias.

Las estructuras de conocimiento pueden clasificarse en tres subtipos segn

consideremos que se tratan de:

a. Esquemas perceptuales: usados para interpretar tanto objetos simples (silla,

persona) como eventos sociales complejos (insultos personales).

b. Esquemas personales: incluyen creencias sobre un individuo particular o un

grupo de personas.


55/308


c. Guiones conductuales: contienen informacin acerca de cmo nos

comportamos en diversas circunstancias.

El modelo de agresin general centra su atencin en la persona en la situacin,

lo que los autores llaman episodio, consistente en un ciclo de interaccin social con tres

focos principales; inputs situacionales y personales; rutas cognitivas, afectivas y de

activacin a travs de las cuales esas entradas tienen su impacto y resultados despus de

la evaluacin y procesos de decisin (vase Figura 7, Anderson y Bushman 2002).

Figura 7. Modelo general de la agresin de Anderson y Bushman (2002)

INPUTS

RUTAS

RESULTADOS

En el modelo as propuesto podemos observar como un primer elemento de la

conducta agresiva son los inputs o entradas que los autores definen como factores

biolgicos, ambientales, psicolgicos y sociales que influyen en el comportamiento

agresivo. Estas entradas pueden ser tanto caractersticas de la situacin como

caractersticas de la persona en la situacin, encontrndonos en el primer lugar con

elementos como indicios agresivos, provocacin frustracin, dolor e incomodidad,

drogas e incentivos que son caractersticos de la situacin, y en segundo lugar con

Persona Situacin

Estado interno actual

Afecto

Cognicin Excitacin

Procesos deevaluacin y

decisin

Accin meditada

Accin impulsiva

Situacin social


56/308


rasgos de personalidad, sexo, creencias, actitudes, valores y los objetivos a largo plazo

que la persona trae a la situacin correspondiente.

Los inputso entradas anteriores influyen en los resultados ya que provocan un

estado interno que afecta tanto a la excitacin, cognicin y afecto de las personas,

provocando distintas rutas de procesamiento (Anderson y Bushmann, 2002). A nivel de

cognicin las variables de entrada pueden hacer que los pensamientos hostiles o guiones

estn ms accesibles en la memoria, a nivel afectivo se pueden ver afectados el humor y

la emocin y la excitacin puede influir en la agresin de tres maneras distintas; la

excitacin por una causa irrelevante puede fortalecer las tendencias irrelevantes como la

agresiva, excitacin ocasionada por razones irrelevantes puede ser interpretada por ira

(estudiado por Zillmann, en su teora de la excitacin transferencia; Zillmann, 1979) y

por ltimo los niveles inusualmente altos o bajos de excitacin pueden ocasionar

estados aversivos.

Los resultados se producen despus de distintos procesamientos de informacin

tanto automticos como ms complejos. Los distintos procesamientos de la informacin

propuestos por Anderson y Busman aparecen reflejados en la Figura 8. La evaluacin

inmediata es espontanea, no requiere esfuerzo y ocurre de manera inconsciente, siendo

el estado interno actual (determinado por las mencionadas caractersticas de la situacin

o las caractersticas de la persona en la situacin) el que determina si esta evaluacin

inmediata se produce o no. A raz de esta evaluacin inmediata si la persona tiene

suficientes recursos y si el resultado de la evaluacin inicial es al mismo tiempo

importante e insatisfactorio entonces la persona realizar una reevaluacin que requiere

ms esfuerzo ya que incluye una bsqueda de una alternativa para la situacin

(Anderson y Bushmann 2002).


57/308


Figura 8. Distintos procesamientos de la informacin propuestos por Anderson y Bushmann (2002)

Si

Si No

No

c) Otros modelos integradoresExisten otros modelos integradores de la agresin desarrollados en nuestro pas,

como el propuesto por Andreu (2009), que pretende integrar los distintos factoressociocognitivos, afectivos y conductuales, con otros factores de naturaleza contextual y

situacional, facilitando as la comprensin de la gnesis del comportamiento agresivo.

El modelo propuesto por Andreu (2009) parte del hecho de que las situaciones

amenazantes provocan un aumento de la actividad fisiolgica (valoracin primaria) que

conduciran a que la persona valorase inmediatamente la situacin o el contexto en el

que se ha producido dicho suceso amenazante (valoracin secundaria). Esta valoracin

del contexto podra originar que la situacin sea percibida por la persona como amenaza

o como desafo. En el caso de que se perciba como amenaza, el sujeto estara

anticipando un posible dao, mientras que si se valora como desafo el sujeto

considerara la existencia de posibilidades de xito y obtencin de ganancias o

beneficios. Las emociones asociadas a una valoracin u otra seran tambin diferentes

ya que la percepcin de una situacin de amenaza implica emociones negativas tales

como la ira o la hostilidad, mientras que una valoracin de desafo implicara a priori

emociones ms positivas para el agresor.

Estado interno actual

Accin meditada

Accin

impulsiva

Evaluacininmediata

Reevaluacin

Recursossuficientes?

Resultado importante e

insatisfecho?


58/308


A raz de la valoracin anterior se pondran en marcha una serie de procesos

cognitivos de modo que el sujeto trata de explicarse lo que le est sucediendo. Este

proceso cognitivo realizado por el sujeto estara influenciado por una serie deestructuras cognitivas (esquemas cognitivos) que predisponen al comportamiento de los

individuos de una determinada manera. En el caso de la conducta agresiva tendra

especial relevancia la utilizacin por parte del individuo de sesgos o distorsiones

cognitivas como la interpretacin del dao como intencionalmente hostil o daino

(sesgo atribucional hostil), o sobre el uso positivo y utilitario de la agresin (creencias

justificativas e instrumentales), que funcionaran a modo de un circulo vicioso a la hora

de seleccionar una respuesta agresiva (Andreu, 2009). Precisamente, en la formacin delos esquemas cognitivos nos encontramos tambin el efecto de los procesos de auto

regulacin ya que dichos esquemas se van desarrollando en el individuo a travs de la

experiencia y la historia del sujeto.

El modelo propuesto por este autor destaca precisamente que en los procesos de

auto regulacin tambin actuaran procesos de inhibicin / desinhibicin como la

impulsividad, hostilidad, psicopata, consumo de alcohol y drogas, que actuaran como

moderadores/mediadores de la respuesta de agresividad, encontrndonos que a mayor

presencia o nmero de estos factores desinhibitorios, unidos a las consecuencias ms

graves y lesivas para la vctima, tenderan a producirse respuestas agresivas de carcter

ms violento.

Los cuatro procesos psicolgicos anteriormente descritos permitiran

comprender cmo la agresividad reactiva y proactiva discurren por rutas cognitivas y

afectivas distintas en la mente del agresor, existiendo diferencias entre una y otra tanto

en el procesamiento cognitivo como en las consecuencias de la conducta (vase figura

9).


59/308


Figura 9. Modelo integrador de la agresividad impulsiva y premeditada (Andreu, 2009)

SUJETO AMENAZANTE

(Procesos de valoracin)

1.6. La utilidad de la diferenciacin funcional de la agresinSin duda alguna, la distincin entre agresin reactiva y proactiva ha permitido

avanzar en el estudio de la tipologa de la agresin y de sus bases cognitivo-sociales y

afectivas; adems de favorecer la investigacin de los factores etiolgicos implicados en

ambos tipos de agresin. Por ello, a continuacin se describen una serie de aplicaciones

que surgen de esta distincin motivacional en distintos campos de actuacin de la

psicologa.

Variables moduladorasde la persona y del contexto

(Procesos de inhibicin / desinhibicin)

Valoracin primaria(activacin / emocin)

Valoracin secundaria(Evaluacin del contexto)

Estructuras cognitivas(Procesos cognitivos)

Seleccin de la respuesta(Agresin)

Consecuencias(Procesos de auto-regulacin)


60/308


1.6.1. Evaluacin y valoracin del riesgo de violenciaEn primer lugar, en el mbito de la violencia de gnero encontramos

precisamente una serie de clasificaciones tipolgicas de hombres violentos contra su

pareja que reflejaran la diferenciacin de la agresin en funcin de la dimensin

reactiva-proactiva (Amor, Echeburra y Loinaz, 2009):

a. Gottman et al. (1995) y Tweed y Dutton (1998), mostraron una serie deevidencias a favor de diferenciar dos tipologas de hombres maltratadores

con su pareja que reflejan esta distincin entre agresividad instrumental o

proactiva (Tipo 1) e impulsiva o reactiva (Tipo 2). Los maltratadores Tipo1 presentan caractersticas de agresividad tipo proactivo ya que muestran

rasgos de personalidad propios de aquellas personas que utilizan la

agres

agresividad

Documents