adaptación de la asignatura de matemáticas de ing....

Adaptación de la asignatura de matemáticas de Ing.Técnica

Informàtica con el soperte de la plataforma ACME al EEES

XIV JAEM Girona 2009

Adaptación de la asignatura de Matemáticas de Ing. Técnica

Informática con el soporte de la plataforma ACME al EEES

Jordi Poch1, Marta Pellicer

1, Laura García

1 Ferran Prados

1

1Dept. de Matemática Aplicada, Universitat de Girona, Girona

Resumen

En este trabajo se expone una experiencia de adaptación de una asignatura de

matemáticas al EEES con el soporte de la plataforma ACME. Primeramente se describe

la plataforma ACME y su capacidad para generar y corregir ejercicios de forma

automática. Después, se explica cómo se ha planteado la asignatura de matemáticas

(competencias, contenidos y actividades) y cómo se evalúa. Finalmente se muestran los

resultados obtenidos en los cursos 2006/07 y 2007/08, de los que se desprende un

aumento en la participación de los alumnos pero no en la mejora del rendimiento.

PALABRAS CLAVE: Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), E-Learning,

Matemáticas.

1. Introducción

La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) comporta una serie de

modificaciones en la organización de los estudios universitarios. Esta remodelación

tiene diversas implicaciones entre las cuales una de las más importantes es una nueva

concepción de la formación académica, centrada en el aprendizaje del estudiante, de

manera que es necesario planificar la docencia pensando en este aprendizaje. En este

marco, el modelo de evaluación se encamina hacia un sistema de evaluación continuada

basado en el logro de competencias por parte del estudiante mediante unas actividades.

También, es deseable que las actividades de evaluación sean un elemento más del

aprendizaje (Universitat de Girona 2007).

Además, el sistema europeo de transferencia de créditos (ECTS) se fundamenta en la

figura del estudiante y su dedicación dentro y fuera de clase (Comisión Europea 2006),

de manera que el profesor debe dar al estudiante las herramientas adecuadas para

aprovechar esta dedicación y orientarla al logro de las competencias. Para ello, en las

universidades presenciales se planifican actividades formativas, básicamente de dos

tipos: presenciales y no presenciales, que el estudiante deberá realizar para alcanzar las

competencias asignadas a cada asignatura dentro del marco global de la carrera.

Por otra parte, el e-learning se está convirtiendo en uno de los pilares básicos de la

enseñanza universitaria (Barajas, 2002). Muchas de las plataformas existentes consisten

únicamente en la publicación de material docente y en la comunicación con el alumnado

vía correo electrónico i/o forum. Algunas incluyen la posibilidad de proponer a los

alumnos colecciones de preguntas de respuesta múltiple que se corrigen

automáticamente (Hwang, 2003; Tartaglia y Tresso, 2002). Otras incluyen sistemas de

evaluación asistida por ordenador consistentes en tutoriales donde se proponen al

alumno cuestiones de respuesta múltiple y cuestiones de respuesta numérica (Croft et al.




2001; Pollock 2004). La plataforma que aquí presentamos hace un paso adelante en el

sentido que es capaz de corregir problemas de respuesta simbólica.

La plataforma ACME hace uso de las tecnologías web y de programas de cálculo

simbólico para ofrecer un entorno de evaluación asistida por ordenador capaz de generar

y corregir problemas de respuesta simbólica y ofrecer un entorno virtual donde se

corrige, controla y evalúa automáticamente el trabajo realizado por el alumno. La

plataforma ACME, pues, permite a los profesores realizar una evaluación continuada

del alumno y al alumno le facilita la corrección automática de sus problemas, así como

la posibilidad de corregir el déficit de formación que pudiera tener en materias básicas.

Si bien el proyecto nació pensando en asignaturas de Matemáticas, actualmente también

se han desarrollado colecciones de problemas y módulos de corrección para problemas

de Química, Física, Programación, Bases de datos, Estadística Electrónica entre otros.

En este documento presentamos brevemente la plataforma ACME y su uso como

herramienta de soporte a la docencia presencial y la adaptación de la asignatura de

Matemáticas de las carreras de Ingeniería Técnica Informática de Gestión (ITIG) y de

Sistemas (ITIS) de la Escuela Politécnica Superior de la Universitat de Girona.

2. La plataforma ACME breve descripción

El proyecto ACME (Avaluació Continuada i Millora de l’Ensenyament) nació en 1998

con la finalidad de incrementar el rendimiento académico de los alumnos de asignaturas

de matemáticas de estudios de Ingeniería de la Escuela Politécnica Superior de la

Universidad de Girona. La docencia de las asignaturas de matemáticas tradicionalmente

se ha basado en sesiones teóricas y de problemas, dejando al alumno la labor de

ejercitarse por su cuenta en la resolución de problemas a partir de los ejemplos vistos.

Para la correcta asimilación de los conceptos y técnicas que se explican es necesario que

el alumno se ejercite en la resolución de problemas de forma continuada, sin embargo,

son pocos los que están predispuestos a ello sino se lleva a cabo un seguimiento y

evaluación del trabajo realizado.

La plataforma ACME está compuesta de diversos módulos. El funcionamiento básico

del sistema es el siguiente: seleccionada una colección de problemas el sistema

confecciona de manera automática un dossier de problemas personalizado para cada

alumno. Así los dossiers obtenidos son todos diferentes, en el sentido que tienen

problemas diferentes, y todos iguales, en el sentido que evalúan los mismos conceptos y

técnicas. Cuando un alumno accede al sistema, selecciona una asignatura, un tema

(Figura 1), visualiza un problema, lo resuelve y envía la solución. Automáticamente el

sistema verifica la solución enviada e informa al alumno del resultado de la corrección.

Por su parte el profesor puede visualizar los problemas que le han correspondido a cada

alumno y el trabajo que estos han realizado. Todo ello, tanto alumnos como profesores,

vía web.

La estructura de la plataforma es totalmente modular. Y los principales módulos que

componen el sistema son:

Repositorio y Módulo de Introducción de Problemas: Para cada asignatura, el sistema

mantiene en un repositorio un conjunto de problemas base. Cada problema base consta




de uno o más enunciados, un conjunto de parámetros, la forma de corregirlo y

opcionalmente pautas de ayuda para guiar al alumno en el proceso de resolución.

Además se dispone de un sistema de introducción y clasificación de los problemas vía

web.

Figura 1: Secuencia de trabajo del alumno

Módulo Generador de Cuadernos de Problemas: Es el encargado de generar el dossier

personalizado de los alumnos. A partir de una selección de problemas base realizada por

el profesor el sistema combina enunciados y parámetros para generar automáticamente

múltiples ejercicios distintos y los va incorporando al dossier personalizado de cada

alumno. Con la particularidad de que todos los problemas así generados se resuelven

siguiendo un mismo procedimiento. Así cada alumno tiene un dossier distinto pero de

una dificultad semejante.

Módulo de Corrección: Este módulo corrige las soluciones enviadas por un alumno a un

problema determinado, aplicando el método de corrección específico del mismo e

informa al alumno del resultado de la corrección en tiempo real. Por ejemplo, en los

ejercicios de matemáticas el código de verificación asociado al problema se ejecuta con

la solución enviada por el alumno y se analiza si es o no correcta. Debe tenerse en

cuenta que una misma expresión matemática puede escribirse de distintas formas todas

ellas correctas, por esta razón no se guarda la solución del problema sino un código de




verificación de la respuesta. Cuando un alumno introduce una respuesta y la envía a

corregir, la respuesta se corrige automáticamente y se informa al alumno del resultado:

correcto, incorrecto o sintácticamente incorrecto (si la respuesta entrada no se puede

interpretar). El sistema siempre permite al alumno introducir nuevas respuestas hasta

resolver correctamente el problema. Esto le obliga a revisar el problema y a consultar al

profesor si no consigue encontrar cuál es el error.

Módulo de Evaluación Continuada: Este módulo permite al profesor estructurar el

dossier de problemas personalizado de cada alumno, formado por conjuntos de

problemas agrupados por temas o subtemas, y fijar una fecha de inicio y una de fin para

cada tema. Durante este período el alumno podrá enviar soluciones a corregir. Esto nos

permite programar el trabajo de los alumnos. Este módulo también se encarga de

registrar en una base de datos todas las respuestas enviadas por cada alumno con el

resultado de la correspondiente corrección. Desde el punto de vista del alumno es el

módulo que le muestra los problemas junto con el espacio para introducir las respuestas

y enviarlas a corregir. Una vez las ha enviado le muestra el resultado de la corrección.

De hecho es el módulo central que se comunica con los otros para facilitar el trabajo de

los alumnos.

Módulo de Auto-aprendizaje: El módulo de auto-aprendizaje facilita al alumno un

conjunto de problemas con distintos niveles de ayuda. Dichos niveles se activan de

forma automática en función del número de errores que comete el alumno al intentar

resolverlos. En el caso extremo y después de varias soluciones fallidas el sistema le

proporciona la solución correcta.

Módulo de Seguimiento del Profesor: Este módulo permite al profesor consultar la

información que mantiene la base de datos del sistema. Puede obtenerse información de

los problemas asignados a los alumnos, de las soluciones enviadas a un determinado

problema, etc. El profesor puede realizar distintos tipos de consultas: por tema, por

alumno, por problema, etc.

Módulo de Comunicación: Este módulo proporciona un canal de comunicación entre el

profesor y el alumno permitiendo el envío de e-mails entre profesor y alumnos así

como la participación en el foro asociado a la asignatura. También permite al profesor

adjuntar notas con comentarios informativos a las soluciones enviadas por los alumnos.

Módulo de Atención Personalizada: Permite al profesor asignar a un alumno problemas

complementarios de refuerzo o ampliación en función de las necesidades concretas de

cada alumno. El alumno ve los problemas como complemento de un ejercicio y su

funcionamiento es el mismo que el de los problemas de evaluación continuada.

Gestión de grupos: Este módulo permite la creación de hasta 4 niveles de grupos

distintos (grupos de teoría, grupos de problemas, grupos de prácticas y grupos de

trabajo) cada alumno puede formar parte de un grupo de cada nivel y solo de uno. Este

módulo es necesario para posibilitar el trabajo en grupo.

Otros módulos complementarios: El ACME además de los módulos descritos dispone

de diversos módulos complementarios como por ejemplo una calculadora configurable.

Esto permite al profesor activar una calculadora accesible desde la misma plataforma




que en función del tema pueda disponer de unas funciones u otras a criterio del profesor.

Otro módulo es el módulo de exámenes para programar pruebas presenciales i no

presenciales, funciona de forma similar al de avaluación continuada con la diferencia

que cuando se accede a él se dispone de un tiempo máximo para resolver los problemas.

O el módulo de generación de notas que permite al profesor generar una hoja de cálculo

con las notas ponderadas de cada problema en función de si un problema está resuelto o

no, y el número de intentos.

Para una descripción más detallada del funcionamiento y formas de corrección de los

problemas puede consultarse Barrabés et al. (2005); Prados et al. (2005, 2006).

3. Diseño de la asignatura

La asignatura de Matemáticas de ITIG/ITIS es una asignatura de primer curso de 12

créditos ECTS dentro del Plan Piloto de adaptación de las titulaciones de ITIG/ITIS al

Espacio Europeo de Educación Superior. Las competencias asignadas a la asignatura

son:

1. Aplicar herramientas y conocimientos matemáticos

2. Ser capaz de analizar y sintetizar problemas.

3. Resolución de problemas y análisis crítica de resultados.

4. Ser capaz de organizar y planificar.

5. Comunicarse adecuadamente de forma oral y escrita.

6. Razonamiento crítico.

7. Aprendizaje autónomo.

Para precisar, resaltar, y enfatizar algunos aspectos que creemos necesario remarcar se

han añadido las siguientes competencias complementarias:

Ser capaz de explicar y redactar el análisis y resolución de un problema según

los estándares habituales.

Ser capaz de modelizar en lenguaje matemático un problema, situación o

cuestión expresada en lenguaje natural.

Ser capaz de resolver un problema de principio a fin sin errores de cálculo.

Ser capaz de realizar comprobaciones parciales o redundantes en un problema o

cálculo para augmentar la confianza en el resultado.

Centrémonos en las primeras. Es evidente que las 3 primeras competencias son

competencias que tradicionalmente se trabajan en una asignatura de matemáticas y que

mejor o peor sabemos cómo hacerlo. ¿Pero cómo podemos hacerlo para trabajar las




competencias 4 a 7? Esto nos condujo a incluir entre las actividades de la asignatura

prácticas en aula informática, trabajos individuales por escrito y trabajos en grupo.

La distribución horaria que nos da las horas disponibles para organizar actividades

presenciales es:

3 horas semana con el grupo entero.

1 hora semana de problemas en grupos reducidos, máximo 40 alumnos.

1 hora cada 15 días de prácticas en aula informática grupos reducidos, máximo

20 alumnos.

Contando entre 13 y 15 semanas por cuatrimestre tenemos un total de 116 -134 horas

para organizar las sesiones presenciales y el resto hasta un total de 300 horas para

organizar actividades no presenciales.

Los contenidos de la asignatura son los contenidos clásicos de una asignatura de

matemáticas de primer curso que según el plan de estudios deben incluir cálculo

infinitesimal, álgebra lineal y métodos numéricos, más aún si se tiene en cuenta que en

el plan de estudios también hay tres asignaturas más relacionadas con las matemáticas:

una de introducción a la lógica, una de matemática discreta en primer curso y una de

estadística en segundo curso. Así los contenidos los hemos repartido en 4 bloques:

Representación numérica. Donde se estudian los números enteros, reales y

complejos y sus sistemas de representación en una máquina.

Estudio de funciones. Donde se estudian las funciones elementales, los

conceptos de continuidad y derivabilidad, los teoremas fundamentales, los

métodos numéricos de resolución de ecuaciones, los polinomios de Taylor y la

interpolación polinómica y por splines. Con especial atención a los problemas de

evaluación de funciones.

La integral de una función. Donde se estudia el cálculo de primitivas, la integral

definida y sus aplicaciones geométricas y la aproximación numérica de

integrales.

Geometría y álgebra lineal. Donde se estudian los conceptos básicos de álgebra

lineal, los sistemas de referencia y las transformaciones lineales en el plano y en

el espacio (movimientos, homotecias, proyecciones, etc.)

Esta distribución de contenidos, las competencias a trabajar y la distribución horaria nos

han conducido a programar para cada bloque las actividades siguientes:

Clases expositivas de los contenidos y análisis de situaciones. 70 horas

presenciales repartidas a lo largo del curso, aproximadamente 3 por semana. En

las que se exponen los contenidos teóricos, se realizan ejercicios simples y se

plantean situaciones que se analizan a partir de los contenidos teóricos.




Clases de resolución de problemas. 22 horas presenciales repartidas a lo largo

del curso, aproximadamente 1 por semana. En las que los alumnos deben

resolver unos problemas concretos del dossier de problemas que se les

suministra a principio de curso.

Clases de prácticas en aula informática. 10 prácticas repartidas a lo largo del

curso, aproximadamente 1 cada 15 días. Las prácticas se realizan con Maple y

consisten en resolver algunos problemas con la ayuda del Maple. En las que el

alumno debe elaborar un informe y entregarlo vía la plataforma ACME.

Resolución individual de ejercicios con el soporte de la plataforma ACME. A

través de la plataforma ACME se genera un dossier de ejercicios personalizado

para cada alumno. Los ejercicios se han agrupado en 12 actividades de entre 6 y

8 ejercicios que el alumno debe resolver dentro de los plazos indicados y que la

propia plataforma corrige de manera automática.

Pruebas de validación de conocimientos. Al final de cada cuatrimestre se realiza

un examen con el fin de verificar que el alumno ha adquirido los conocimientos

y competencias de la asignatura.

Trabajos individuales. A lo largo del curso se proponen 3 trabajos individuales

en los que el alumno tiene que buscar información, resolver un problema e

interpretar los resultados. Estos trabajos se han introducido con el fin de trabajar

la organización, la planificación, la comunicación escrita y el aprendizaje

autónomo.

Trabajos en grupo. A lo largo del curso se proponen 2 trabajos en grupo, uno en

cada cuatrimestre, consistentes en el estudio de un tema que como mínimo sea

conocido en parte por los alumnos. En estos trabajos se trabajan las

competencias de comunicación oral y razonamiento crítico, además de las que

ya se trabajan en los trabajos individuales. Una descripción más detallada de

cómo organizamos los trabajos en grupo se puede encontrar en Poch et al.

(2008). La evaluación de los trabajos en grupo consta de tres partes: una

presentación oral de una parte del trabajo (cada grupo expone una parte), el

trabajo escrito (para su evaluación se tienen en cuenta la presentación, el

contenido, el uso correcto del lenguaje matemático, entre otros) y un control oral

individual, en el que cada alumno responde oralmente a cuestiones sobre la parte

del trabajo que el no ha elaborado directamente. La nota de las dos primeras

partes es común al grupo y la última tiene una nota individual.

Salvo las dos primeras, todas las actividades se tienen en cuenta en la evaluación de la

asignatura con la siguiente ponderación: prácticas en aula informática (15%), ejercicios

ACME (15%), pruebas de validación (30%), trabajos individuales (20%) y trabajos en

grupo (20%). Para considerar superada la asignatura el alumno deber obtener igual o

superior al 50% del total de puntos y, además, se le exige un mínimo del 35% del valor

de cada una de las pruebas para considerar validada la nota. En caso contrario el alumno

deberá superar una prueba de evaluación final que podrá incluir cualquier tipo de




cuestión relacionada con los contenidos de la asignatura incluido los trabajos y

prácticas.

Este diseño de asignatura con algunas variaciones según el curso se ha aplicado durante

los curso 2006/07, 2007/08 y 2008/09. En el siguiente apartado se muestran los

resultados de participación y rendimiento académico obtenidos a lo largo de los dos

primeros cursos, puesto que aún no disponemos de resultados del 2008/09.

4. Resultados

Para el estudio de los resultados empezamos comparando los resultados de cada una de

las partes con la nota final. En la tabla 1 se muestran los porcentajes de alumnos

aprobados (que obtienen una nota superior al 50% del total de puntos) de cada una de

las partes junto con los que obtienen una nota final de aprobado y los porcentajes de

alumnos presentados respecto al total de matriculados. Se han considerado presentados

todos aquellos alumnos que han entregado alguna cosa (pruebas, trabajos, ejercicios

ACME). En ella se observa que el porcentaje de alumnos que aprueban las pruebas de

validación es inferior al de alumnos que aprueban al final y por el contrario el

porcentaje de alumnos que aprueban los trabajos en grupo es superior. También destaca

el hecho que el porcentaje de alumnos que presenta los trabajos individuales o en grupo

es inferior al de las demás partes.

Tabla 1: Porcentajes de aprobados y presentados de cada parte y final del curso 2006/07

Pruebas de

validación

Trabajos

Individuales

Ejercicios

ACME

Trabajos en

grupo Nota Final

Aprobados 38 44 44 57 44

Presentados 70 61 83 61 86

En la figura 2 se muestra cómo se han repartido los resultados alumno por alumno

correspondiente al curso 2006/07. En ella se puede observar: que la nota de las pruebas

de validación está en general por debajo de la nota final, concretamente para el 65% de

los presentados; que la nota de los ejercicios ACME está por encima de la nota final,

concretamente para el 70% de los presentados; que la nota de los trabajos individuales

está repartida por igual, concretamente el 45% de los presentados tiene una nota mejor

que la final; y que la nota de trabajo en grupo es superior a la nota final, concretamente

para el 70% de los presentados.




0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Pru

eb

as

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

No

ta E

jercic

ios

AC

ME

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Trab

ajo

s In

div

idu

ale

s

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Trab

ajo

s en

gru

po

Figura 2: Comparación entre la nota de cada parte y la nota final del curso

2006/07

En la tabla 2 se muestran los porcentajes de alumnos aprobados de cada una de las

partes junto con los que obtienen una nota final aprobado y los porcentajes de alumnos

presentados respecto al total de matriculados. En ella se observa que los porcentajes de

alumnos que aprueban las pruebas de validación, los trabajos individuales, los ejercicios

ACME y las prácticas son inferiores al de alumnos que aprueban al final. Los

porcentajes de presentados de los trabajos siguen siendo inferiores a los demás, si bien,

las diferencias se han reducido respecto al curso 2006/7. Mientras que los porcentajes de

aprobados son inferiores a los del curso anterior salvo en el caso de los trabajos en

grupo.

Tabla 2: Porcentajes de aprobados y presentados de cada parte y final del curso 2007/08

Pruebas de

validación

Trabajos

Individuales

Ejercicios

ACME

Trabajos en

grupo Prácticas Nota Final

Aprobados 27 34 34 58 34 38

Presentados 81 70 83 77 75 86

En la figura 3 se muestra cómo se han repartido los resultados alumno por alumno

correspondientes al curso 2007/08. En ella se puede observar que la nota de las pruebas

de validación está repartida por igual respecto a la nota final, de hecho en el 58% de los




casos está por encima de la nota final. Lo mismo sucede con la nota de los ejercicios

ACME, concretamente en el 41% de los casos está por encima de la nota final. Menos

diferencia se observa en la nota de los trabajos individuales, concretamente en el 45%

de los casos tiene una nota mejor que la final, si bien se aprecian diferencias notables

entre una y otra notas. La nota de trabajo en grupo es superior a la nota final,

concretamente el 73% de los presentados. Y finalmente, la nota de prácticas es en el

69% de los casos inferior a la nota final.

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Pru

eb

as

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

No

ta e

jercic

ios

AC

ME

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

No

ta T

ra

ba

jos

Ind

ivid

ua

les

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Trab

ajo

s en

gru

po

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10

Nota Final

Nota

Prácti

cas

Figura 3: Comparación entre la nota de cada parte y la nota final del curso

2007/08

Si comparamos los resultados del curso 2007/08 con los del 2006/07 observamos

diferencias en la relación entre las notas de las pruebas y la nota final y en la relación




entre la nota de los ejercicios ACME y la nota final, mientras que la nota de los trabajos

individuales o en grupo presenta un comportamiento similar. La diferencia en los

resultados de las pruebas se explica porque se modificó el sistema de pruebas puesto

que en el curso 2006/07 se realizaron 3 pruebas y cada prueba podía recuperarse en las

siguientes, mientras que en el curso 2007/08 se realizaron 4 pruebas que solo podían

recuperarse una vez.

La desviación existente entre la nota de trabajo en grupo y la nota final se explica en

buena parte por el hecho que la nota del trabajo es en gran parte colectiva.

El rendimiento académico en estos dos cursos puede verse en la tabla 3 junto con los

resultados de cursos anteriores. Si nos fijamos en el porcentaje de aprobados respecto de

matriculados (%A/M) observamos que va oscilando de un curso a otro y no se percibe

ningún efecto de la implantación del nuevo diseño de asignatura. Si nos fijamos en el

porcentaje de presentados respecto de matriculados (%P/M) vemos que la implantación

del nuevo diseño ha dado como resultado una mayor participación de los alumnos y

como consecuencia una disminución del porcentaje de aprobados respecto de

presentados (%A/P). Así podemos considerar que ha habido una mejora en el sentido

que hemos reducido el abandono en parte pero no hemos mejorado el rendimiento

académico.

Tabla 3: Rendimiento académico

Curso %A/M %A/P %P/M

2003/04 36% 69% 53%

2004/05 53% 88% 60%

2005/06 39% 85% 46%

2006/07 44% 52% 86%

2007/08 38% 44% 86%

5. Conclusiones

La experiencia de estos 3 cursos creemos que ha sido positiva en el sentido que los

trabajos individuales o en grupo nos permiten trabajar y evaluar de alguna forma las

competencias de comunicación oral y escrita, la de organización y planificación y

aprendizaje autónomo. Los ejercicios ACME y las prácticas nos permiten trabajar y

evaluar las competencias relacionadas con la resolución de problemas, aprendizaje

autónomo y razonamiento crítico. De los resultados obtenidos se desprende que hay una

aceptable relación entre las notas de cada una de las partes y la nota final. Sin embargo

no se ha conseguido una mejora en el rendimiento académico y por el contrario conlleva

un incremento notable de trabajo para el profesor. Salvo los ejercicios ACME que se




corrigen de forma automática lo demás, trabajos individuales, en grupo y prácticas, debe

corregirlo el profesor.

6. Bibliografía

Barajas M. (2002). Restructuring Higher Education institutions in Europe. The case of

virtual learning environments, Interactive Educational Multimedia, 5, 1-28.

Barrabés, E., Poch, J., Prados, F., Soler, J., Juher, D., Ripoll, J. (2005). Un sistema de

evaluación continuada usando la plataforma virtual ACME. XII JAEM Jornadas de

aprendizaje y enseñanza de las matemáticas, Albacete.

Comisión Europea (2006). Sistema europeo de transferencia y acumulación de créditos.

De: http://ec.europa.eu/education/programmes/socrates/ects/index_es.html#2.

Recuperado el 24 de abril de 2008.

Croft, A.C., Danson, A., Dawson, B.R. y Ward J.P. (2001). Experinces of using

computer assisted assessment in engineering mathematics, Computer & Education,

37 53-66.

Hwang G.J. (2003). A Test-Sheet -Generating Algorithm for Multiple Assessment

Requirements, IEEE Transactions on Education, 46, 3, 329-337.

Poch J., Pellicer M. Soler J. (2008). Treball col·laboratiu en l’assignatura de

Matemátiques. De Experiències docents d’adaptació a l’EEES a l’Escola Politècnica

Superior de la UdG. Universitat de Girona ISBN:978-84-8458-281-6.

Pollock, M. (2002). Introduction off CAA into a Mathematics Course for Technology

Students to Addess a Change in Curriculum Requirements, I. J. of Technology and

Design Education, 12 249-270.

Prados, F., Boada, I., Soler, J. y Poch, J. (2005). Automatic generation and correction of

technical exercises, International Conference on Engineering and Computer

Education: ICECE’05, Madrid.

Prados, F., Boada, I., Soler, J., Poch, J. (2006). “A Web-Based Tool for Entity-

Relationship Modeling”, Lecture Notes in Computer Science, 3980, 364-372,

(2006).

Tartaglia A., Tresso E. (2003). An Automatic Evaluation System for Technical

Education at the University Level, IEEE Transactions on Education, 45, 3, 268-275.

Universitat de Girona, (2007). Guia per a l’adaptació a l’espai europeu d’educació

superior: 5. Avaluació de l’aprenentatge. Girona: Vicerectorat de docència i política

acadèmica. Universitat de Girona

http://ec.europa.eu/education/programmes/socrates/ects/index_es.html#2

adaptación de la asignatura de matemáticas de ing....

Documents