actitud ante el enfermo con dispepsia elisa borja gutiérrez. servicio aparato digestivo. hunsc

““ACTITUD ANTE EL ENFERMO CON ACTITUD ANTE EL ENFERMO CON DISPEPSIA”DISPEPSIA”

Elisa Borja Gutiérrez.Elisa Borja Gutiérrez.

Servicio Aparato Digestivo. Servicio Aparato Digestivo. HUNSCHUNSC..

ACTITUD ANTE EL PACIENTE CON ACTITUD ANTE EL PACIENTE CON DISPEPSIA.DISPEPSIA.

Alta prevalencia. Alta prevalencia.

60%

40%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Dispepsia funcionalDispepsia orgánica.

Realizar estudio sistemático a todos los pacientes, no es coste-efectivo y añade incomodidad.

“SELECCIONAR.”

Aproximación inicial.

Historia Clínica.Exploración física.

Analítica elemental. (>45-50 años)



HISTORIA CLÍNICA Y EXPLORACIÓN FÍSICA:HISTORIA CLÍNICA Y EXPLORACIÓN FÍSICA:

EDAD:EDAD: >98% con dispepsia a los que se descubre lesión maligna, >98% con dispepsia a los que se descubre lesión maligna, son mayores de 45 años.son mayores de 45 años.

SÍNTOMAS DE ALARMA:SÍNTOMAS DE ALARMA: (AGA. Gastroenterology 2005. 129:1759)(AGA. Gastroenterology 2005. 129:1759)

Dispepsia de reciente aparición por encima de los 55 años.Dispepsia de reciente aparición por encima de los 55 años. Historia familiar de cáncer tubo digestivo alto.Historia familiar de cáncer tubo digestivo alto. Disfagia progresiva y odinofagia.Disfagia progresiva y odinofagia. Vómitos persistentes.Vómitos persistentes. Pérdida de peso inexplicable.Pérdida de peso inexplicable. Hemorragia o anemia ferropénica inexplicada.Hemorragia o anemia ferropénica inexplicada. Masa palpable o adenopatías e ictericia.Masa palpable o adenopatías e ictericia.


- El temor a posibles retrasos en el diagnóstico de cáncer gástrico - El temor a posibles retrasos en el diagnóstico de cáncer gástrico o esofágico, ha llevado a recomendar endoscopia inicial en o esofágico, ha llevado a recomendar endoscopia inicial en pacientes con dispepsia no investigada a partir de una pacientes con dispepsia no investigada a partir de una determinada edad, o si hay signos de alarma.determinada edad, o si hay signos de alarma.

- El punto de corte para la edad se ha indicado en función de la - El punto de corte para la edad se ha indicado en función de la prevalencia local de neoplasia y/o estudios de cohortes de prevalencia local de neoplasia y/o estudios de cohortes de pacientes con cáncer gástrico, y va de los 45 a los 55 años.pacientes con cáncer gástrico, y va de los 45 a los 55 años.

- Lamentablemente, no existe ningún signo ni síntoma de alarma - Lamentablemente, no existe ningún signo ni síntoma de alarma que permita detectar una neoplasia gástrica en fase precoz. que permita detectar una neoplasia gástrica en fase precoz. En el momento que producen dispepsia, raramente están en En el momento que producen dispepsia, raramente están en fase inicial. fase inicial.


AGA AGA (Gastroenteroloy. 2005; 128: A:80)(Gastroenteroloy. 2005; 128: A:80) Revisión sistemática, que Revisión sistemática, que incluyó 14 estudios y a 18.000 pacientes, mostró que la incluyó 14 estudios y a 18.000 pacientes, mostró que la sensibilidad y especificidad de los signos de alarma y/o la sensibilidad y especificidad de los signos de alarma y/o la edad para detectar o descartar una neoplasia gástrica es baja. edad para detectar o descartar una neoplasia gástrica es baja. Globalmente, la presencia de signos de alarma tiene un VPP Globalmente, la presencia de signos de alarma tiene un VPP pobre < 10%, y un alto VPN ( >97%) reflejo del hecho de que pobre < 10%, y un alto VPN ( >97%) reflejo del hecho de que el diagnóstico de cáncer de tubo digestivo alto es raro.el diagnóstico de cáncer de tubo digestivo alto es raro.

Corte de edad >55 años, dado que el riesgo de malignidad en Corte de edad >55 años, dado que el riesgo de malignidad en la mayoría de las poblaciones de los EEUU es <10 la mayoría de las poblaciones de los EEUU es <10 casos/100.000 habitantes por debajo de esta edad. Aún es tema casos/100.000 habitantes por debajo de esta edad. Aún es tema de debate, sería razonable aumentarlo a 60-65 años, en algunas de debate, sería razonable aumentarlo a 60-65 años, en algunas poblaciones, y disminuirla a 45-50 años a otras como los poblaciones, y disminuirla a 45-50 años a otras como los hispanos y asiáticos.hispanos y asiáticos.


Guía más reciente publicada por el Guía más reciente publicada por el NICE británicoNICE británico establece establece que la edad no es un criterio para endoscopia sistemática si no que la edad no es un criterio para endoscopia sistemática si no existen signos de alarma. La recomienda en mayores de 55 existen signos de alarma. La recomienda en mayores de 55 años años si si cirugía gástrica previa, o alto riesgo de cáncer gástrico cirugía gástrica previa, o alto riesgo de cáncer gástrico (p.ej. AF) o si persiste la clínica tras tratamiento de (p.ej. AF) o si persiste la clínica tras tratamiento de erradicación y empírico con IBP.erradicación y empírico con IBP.

-- La mayoría de los autores recomiendan llevar a cabo una La mayoría de los autores recomiendan llevar a cabo una gastroscopia en pacientes de más de 45-50 años, debido a gastroscopia en pacientes de más de 45-50 años, debido a connotaciones legales y a la tranquilidad que proporciona al connotaciones legales y a la tranquilidad que proporciona al paciente y al médico.paciente y al médico.


PATRÓN EVOLUTIVO:PATRÓN EVOLUTIVO: Síntomas de reciente aparición o de curso Síntomas de reciente aparición o de curso crónico y recidivante. “El adecuado juicio clínico del médico, es crónico y recidivante. “El adecuado juicio clínico del médico, es muy importante en la toma de decisiones.”muy importante en la toma de decisiones.”

SÍNTOMAS CONCOMITANTES DE ERGE:SÍNTOMAS CONCOMITANTES DE ERGE: Frecuente asociación. Frecuente asociación. Interés si ERGE de larga evolución, pues un subgrupo puede haber Interés si ERGE de larga evolución, pues un subgrupo puede haber desarrollado E. Barrett. Si la dispepsia es de reciente aparición, es desarrollado E. Barrett. Si la dispepsia es de reciente aparición, es aconsejable gastroscopia, para descartar una posible lesión maligna.aconsejable gastroscopia, para descartar una posible lesión maligna.

MEDICAMENTOS:MEDICAMENTOS: Especial interés la aspirina y otros AINES. Especial interés la aspirina y otros AINES.

(Afecta al 20-25% de los tratados. Sustituir VS añadir IBP) La (Afecta al 20-25% de los tratados. Sustituir VS añadir IBP) La persistencia de los síntomas a pesar de IBP, indicación de persistencia de los síntomas a pesar de IBP, indicación de gastroscopia.gastroscopia.


FACTORES PSICOSOCIALES:FACTORES PSICOSOCIALES: Con frecuencia un trastorno Con frecuencia un trastorno funcional aparece o se agrava coincidiendo con una situación funcional aparece o se agrava coincidiendo con una situación de estrés (Dificultades económicas, fallecimiento, separación de estrés (Dificultades económicas, fallecimiento, separación del cónyuge, maltratos….) Interrogar sobre el entorno del cónyuge, maltratos….) Interrogar sobre el entorno psicosocial del paciente, puede ser muy rentable en el manejo a psicosocial del paciente, puede ser muy rentable en el manejo a largo plazo del paciente.largo plazo del paciente.

COMORBILIDAD:COMORBILIDAD: Antecedentes que puedan alterar la motilidad Antecedentes que puedan alterar la motilidad gastrointestinal (Diabetes, vagotomía, conectivopatía…) o gastrointestinal (Diabetes, vagotomía, conectivopatía…) o síntomas de enfermedad psiquiátrica o somatización. síntomas de enfermedad psiquiátrica o somatización. Diagnóstico de funcionalidad más probable, si reúne criterios Diagnóstico de funcionalidad más probable, si reúne criterios de ansiedad o depresión.de ansiedad o depresión.


EXPLORACIÓN FISICA:EXPLORACIÓN FISICA: Escaso valor diagnóstico, Escaso valor diagnóstico, generalmente es normal. En ocasiones proporciona generalmente es normal. En ocasiones proporciona información que corrobora o sugiere patología orgánica (Masa información que corrobora o sugiere patología orgánica (Masa abdominal, adenopatías, bocio….) Aún siendo la EF normal, abdominal, adenopatías, bocio….) Aún siendo la EF normal, tiene valor positivo en los pacientes, al transmitir al paciente tiene valor positivo en los pacientes, al transmitir al paciente seguridad y que el médico lo ha tomado en serio.seguridad y que el médico lo ha tomado en serio.

- - La evaluación clínica tiene sus limitaciones, y la principal La evaluación clínica tiene sus limitaciones, y la principal utilidad es identificar: 1) ERGE. (Tratamiento específico) 2) utilidad es identificar: 1) ERGE. (Tratamiento específico) 2) Dispepsia en relación a AINES. 3) Pacientes con signos o Dispepsia en relación a AINES. 3) Pacientes con signos o síntomas de alarma.síntomas de alarma.


PRUEBAS DE LABORATORIO: PRUEBAS DE LABORATORIO: En el paciente joven, sin En el paciente joven, sin signos de alarma, sobre todo si larga evolución, no indicada de signos de alarma, sobre todo si larga evolución, no indicada de forma rutinaria. A partir de 45-50 años, pueden ser útil, al forma rutinaria. A partir de 45-50 años, pueden ser útil, al aumentar la prevalencia de trastornos sistémicos, que pueden aumentar la prevalencia de trastornos sistémicos, que pueden influir en la aparición de síntomas dispépticos.influir en la aparición de síntomas dispépticos.

Historia Clínica.Exploración física.

Analítica elemental. (>45-50 años)

1) Edad > 45-50 años.2) Síntomas o signos de alarma.

3) Cambio en curso crónico.4) Temor a cáncer.

Paciente joven (< 45-50 años) sin signos ni síntomas de alarma.

Gastroscopia.

1)Edad >45-50 años.2) Signos- síntomas de alarma.

3) Cambio curso crónico.4) Temor a cáncer.

Gastroscopia.

Dispepsia funcional. Causa orgánica.

Tratamiento. Tratamiento específico.

Paciente <45-50 años, sin signos ni síntomas de alarma.

Tratamiento empírico antisecretor. Tratamiento erradicador H.Pylori

sin confirmación previa de su existencia.

“Test and scope.”

Endoscopia a todos los pacientes.

“ Test and treat.”

¿ Cual es la estrategia de manejo más adecuada?¿ Cual es la estrategia de manejo más adecuada?

No se recomienda basar las exploraciones complementarias ni No se recomienda basar las exploraciones complementarias ni el tratamiento únicamente en los síntomas de los pacientes el tratamiento únicamente en los síntomas de los pacientes (Nivel de evidencia 1a)(Nivel de evidencia 1a) pues los síntomas dispépticos se pues los síntomas dispépticos se solapan, y el valor de los patrones de síntomas para predecir la solapan, y el valor de los patrones de síntomas para predecir la enfermedad subyacente o la respuesta al tratamiento es enfermedad subyacente o la respuesta al tratamiento es deficiente. deficiente.

Cada una de estas opciones tiene ventajas e inconvenientes Cada una de estas opciones tiene ventajas e inconvenientes que obligan a adecuar la decisión a las características que obligan a adecuar la decisión a las características individuales de cada paciente y al medio sociosanitario.individuales de cada paciente y al medio sociosanitario.


“ “ Test and scope” no ofrece beneficios sobre el tratamiento Test and scope” no ofrece beneficios sobre el tratamiento empírico con antisecretores ni frente a endoscopia y es más empírico con antisecretores ni frente a endoscopia y es más cara que ambas estrategias, y no es coste-efectiva en relación a cara que ambas estrategias, y no es coste-efectiva en relación a “Test and treat.”“Test and treat.”

““Tratamiento erradicador empírico” podría ser útil en las Tratamiento erradicador empírico” podría ser útil en las comunidades con muy alta prevalencia de infección por comunidades con muy alta prevalencia de infección por H.Pylori. La AGA, (En EEUU la prevalencia de esta infección H.Pylori. La AGA, (En EEUU la prevalencia de esta infección es normalmente baja) no la recomienda.es normalmente baja) no la recomienda.


Las tres estrategias diagnóstico-terapéuticas que actualmente se Las tres estrategias diagnóstico-terapéuticas que actualmente se consideran más eficaces para la dispepsia no investigada son: consideran más eficaces para la dispepsia no investigada son: 1)Tratamiento empírico con IBP. 1)Tratamiento empírico con IBP.

2)La endoscopia inicial (Habitualmente junto a biopsia para 2)La endoscopia inicial (Habitualmente junto a biopsia para H.Pylori) H.Pylori)

3)“Test and treat”3)“Test and treat” Esta última es la que se recomienda en la Esta última es la que se recomienda en la mayoría de guías y consensos.”mayoría de guías y consensos.”


““Test and treat” frente a endoscopia inicial:Test and treat” frente a endoscopia inicial:

1)1) ““Test and treat” es tan efectivo como endoscopia inicial y Test and treat” es tan efectivo como endoscopia inicial y reduce el número de endoscopias. (1a)reduce el número de endoscopias. (1a)

2)2) ““Test and treat” es notablemente más coste-efectiva que la Test and treat” es notablemente más coste-efectiva que la realización de una endoscopia inicial. (1b) realización de una endoscopia inicial. (1b)

Metaanálisis que incluyó 5 estudios aleatorizados y 2000 pacientes. Se observó Metaanálisis que incluyó 5 estudios aleatorizados y 2000 pacientes. Se observó que la estrategia endoscopia inicial, que incluía biopsia para H. Pylori y que la estrategia endoscopia inicial, que incluía biopsia para H. Pylori y tratamiento erradicador, fue un 5% más eficaz que “ Test and treat” en tratamiento erradicador, fue un 5% más eficaz que “ Test and treat” en mantener a los pacientes libres de síntomas al año mantener a los pacientes libres de síntomas al año Gastroenterolgy 2005; Gastroenterolgy 2005; 128:1838-44. 128:1838-44.

Lassen et al, observaron que tras 6 años de seguimiento, las dos estrategias Lassen et al, observaron que tras 6 años de seguimiento, las dos estrategias seguían siendo igualmente efectivas y “test and treat” había evitado un seguían siendo igualmente efectivas y “test and treat” había evitado un 60% de endoscopias. 60% de endoscopias. Gastroenterology 2004;126 Suppl 2:A-83.Gastroenterology 2004;126 Suppl 2:A-83.


Tratamiento antisecretor empírico frente a “test and treat”:Tratamiento antisecretor empírico frente a “test and treat”:

1)1) El tratamiento antisecretor empírico es inicialmente eficaz El tratamiento antisecretor empírico es inicialmente eficaz en la dispepsia no investigada. Sin embargo en el en la dispepsia no investigada. Sin embargo en el seguimiento no es superior al placebo, ya que los síntomas seguimiento no es superior al placebo, ya que los síntomas recidivan en la práctica totalidad de los pacientes en el plazo recidivan en la práctica totalidad de los pacientes en el plazo de un año. (1a) de un año. (1a)

Rabeneck et al, aleatorizaron a 140 pacientes con dispepsia no investigada, a Rabeneck et al, aleatorizaron a 140 pacientes con dispepsia no investigada, a recibir 6 semanas de tratamiento con IBP o placebo. Los pacientes recibir 6 semanas de tratamiento con IBP o placebo. Los pacientes mejoraron inicialmente algo más con el tratamiento antisecretor (45% mejoraron inicialmente algo más con el tratamiento antisecretor (45% Vs 30%) pero la tasa de recidiva y la necesidad de endoscopia al año, Vs 30%) pero la tasa de recidiva y la necesidad de endoscopia al año, fue igual en ambos grupos. fue igual en ambos grupos. Gastroenterol.2002;97:3045-51Gastroenterol.2002;97:3045-51


2)2) En los pacientes infectados por H.p el tratamiento En los pacientes infectados por H.p el tratamiento erradicador, es más efectivo que el tratamiento antisecretor.erradicador, es más efectivo que el tratamiento antisecretor.(1a) (1a)

Tres ensayos clínicos compararon el tratamiento erradicador, frente el Tres ensayos clínicos compararon el tratamiento erradicador, frente el tratamiento antisecretor, en pacientes con infección por H.p demostrada tratamiento antisecretor, en pacientes con infección por H.p demostrada por test del aliento. Todos ellos observaron una reducción de las por test del aliento. Todos ellos observaron una reducción de las recidivas sintomáticas, disminución en la sintomatología y mejoría de la recidivas sintomáticas, disminución en la sintomatología y mejoría de la calidad de vida tras el tratamiento erradicador. calidad de vida tras el tratamiento erradicador. Gastroenterology Gastroenterology 2001;120 Suppl 1:A 50. Scand J Gastroenterol 2004;39:327-35. BMJ 2001;120 Suppl 1:A 50. Scand J Gastroenterol 2004;39:327-35. BMJ 2002;324:10012-20)2002;324:10012-20)


3)3) La estrategia “test and treat” es más efectiva que el La estrategia “test and treat” es más efectiva que el tratamiento antisecretor empírico. (1b)tratamiento antisecretor empírico. (1b)

Manes el al aleatorizaron a 219 pacientes con dispepsia no investigada a Manes el al aleatorizaron a 219 pacientes con dispepsia no investigada a recibir omeprazol durante 4 semanas, o “test and treat”. La tasa de recibir omeprazol durante 4 semanas, o “test and treat”. La tasa de respuesta sintomática al año del 40% en los asignados a “test and treat”, respuesta sintomática al año del 40% en los asignados a “test and treat”, frente al 10% en el grupo omeprazol. El 60% de los pacientes del frente al 10% en el grupo omeprazol. El 60% de los pacientes del grupo “test and treat”, que estaban infectados, seguían asintomáticos al grupo “test and treat”, que estaban infectados, seguían asintomáticos al año. Además el número de endoscopias realizadas en el grupo “test and año. Además el número de endoscopias realizadas en el grupo “test and treat” fue significativamente menor. treat” fue significativamente menor. BMJ. 2003;326:1118-21BMJ. 2003;326:1118-21


4)4) El coste-efectividad de “test and treat” frente al tratamiento El coste-efectividad de “test and treat” frente al tratamiento antisecretor empírico depende de la prevalencia de la antisecretor empírico depende de la prevalencia de la infección por H.p en los pacientes con dispepsia. (2c)infección por H.p en los pacientes con dispepsia. (2c)

- La eficacia de “test and treat” se basa, fundamentalmente, en la - La eficacia de “test and treat” se basa, fundamentalmente, en la resolución de los síntomas en los pacientes con enfermedad resolución de los síntomas en los pacientes con enfermedad ulcerosa, ya que sólo un pequeño porcentaje (8%) de los ulcerosa, ya que sólo un pequeño porcentaje (8%) de los pacientes con dispepsia funcional mejora con el tratamiento pacientes con dispepsia funcional mejora con el tratamiento erradicador, y además no modifica la evolución de la ERGE.erradicador, y además no modifica la evolución de la ERGE.


- Si la prevalencia de infección por H.p es alta, también lo es la - Si la prevalencia de infección por H.p es alta, también lo es la prevalencia de úlcera, y la estrategia” test and treat” resulta prevalencia de úlcera, y la estrategia” test and treat” resulta coste-efectiva. Múltiples estudios de coste-efectividad lo coste-efectiva. Múltiples estudios de coste-efectividad lo confirman. Pero cuando la prevalencia de H.p cae por debajo confirman. Pero cuando la prevalencia de H.p cae por debajo del 15-20%, la estrategia más coste-efectiva es tratamiento del 15-20%, la estrategia más coste-efectiva es tratamiento antisecretor, reservando el test para H.p en caso de recidiva.antisecretor, reservando el test para H.p en caso de recidiva.

En España, Bareyns et al, han demostrado que la prevalencia de infección por En España, Bareyns et al, han demostrado que la prevalencia de infección por H.p en los pacientes dispépticos es alrededor del 60% y que el 20-30% de H.p en los pacientes dispépticos es alrededor del 60% y que el 20-30% de éstos presenta una úlcera. En nuestro medio, la estrategia “test and treat” éstos presenta una úlcera. En nuestro medio, la estrategia “test and treat” resulta claramente más coste-efectiva. Eur J Gastroenterol Hepatol. resulta claramente más coste-efectiva. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2000;12:1275-82.2000;12:1275-82.

Paciente <45-50 años, sin signos ni síntomas de alarma.

Dispepsia tipo dismotilidad.Dispepsia tipo ulcerosa.

“Test and treat”Tratamiento empírico con IBP/Procinéticos.

“POSICIÓN DE LA AEG.”

Dispepsia tipo ulcerosa.

“Test and treat”

Erradicar. IBPs.

Sin respuesta

Reevaluación y gastroscopia.

Epigastralgia “urente”. Alivia con Epigastralgia “urente”. Alivia con ingesta o antisecretores, despierta ingesta o antisecretores, despierta al paciente de magrugada. Alta al paciente de magrugada. Alta probabilidad de ulcus péptica, y si probabilidad de ulcus péptica, y si no toma AINES, probabilidad > no toma AINES, probabilidad > 90% de infección H. Pylori.90% de infección H. Pylori.

Investigar (test no invasivo) y Investigar (test no invasivo) y tratar, implica grandes tratar, implica grandes posibilidades de eliminación de posibilidades de eliminación de síntomas definitiva, con una síntomas definitiva, con una estrategia fácil, barata y bien estrategia fácil, barata y bien tolerada.tolerada.

Si no hay respuesta, o no se Si no hay respuesta, o no se demuestra H. Pylori, pueden recibir demuestra H. Pylori, pueden recibir tratamiento empírico con IBPs, tratamiento empírico con IBPs, asumiendo que los síntomas, asumiendo que los síntomas, guardan relación con la secreción guardan relación con la secreción ácido-péptica.ácido-péptica.

Si no hay respuesta incluso a dosis Si no hay respuesta incluso a dosis doble IBPs, o recidiva rápidadoble IBPs, o recidiva rápida

+

-

Dispepsia tipo dismotilidad.

Ansiedad. Mayortolerancia.

Gastroscopia. Medidas dietéticas +/-IBPs y Procin.

Sin respuesta.Reevaluación y

gastroscopia.

Malestar vagamente localizado, Malestar vagamente localizado, como plenitud, distensión, como plenitud, distensión, saciedad precoz y nauseas. Alta saciedad precoz y nauseas. Alta probabilidad de dispepsia probabilidad de dispepsia funcional (tipo dismotilidad)funcional (tipo dismotilidad)

Investigar H.p y tratar, es poco Investigar H.p y tratar, es poco rentable pues en nuestro medio la rentable pues en nuestro medio la prevalencia de H.p es elevada, y prevalencia de H.p es elevada, y el beneficio de la erradicación en el beneficio de la erradicación en la dispepsia funcional es muy la dispepsia funcional es muy pobre. No está exento de efectos pobre. No está exento de efectos secundarios y aumenta el riesgo secundarios y aumenta el riesgo de resistencias.de resistencias.

La actitud depende de la La actitud depende de la percepción del paciente sobre su percepción del paciente sobre su problema.problema.

Ansiedad ante la incertidumbre del Ansiedad ante la incertidumbre del diagnóstico:diagnóstico: Es muy probable que Es muy probable que una endoscopia resulte altamente una endoscopia resulte altamente beneficiosa. Muchos estudios beneficiosa. Muchos estudios coinciden en que una gastroscopia coinciden en que una gastroscopia normal, tiene un impacto normal, tiene un impacto significativo en la calidad de vida significativo en la calidad de vida del enfermo con dispepsia del enfermo con dispepsia funcional, y el grado de funcional, y el grado de satisfacción es mayor al comparar satisfacción es mayor al comparar con el tratamiento empírico. con el tratamiento empírico. (Menor coste de la endoscopia que (Menor coste de la endoscopia que en países anglosajones)en países anglosajones)

Menor ansiedad:Menor ansiedad: Medidas Medidas higiénico-dietéticas +/- IBPs/ higiénico-dietéticas +/- IBPs/ Procinéticos. La gastroscopia Procinéticos. La gastroscopia reservada para los no reservada para los no respondedores, con el fin de respondedores, con el fin de certificar el diagnóstico de D. certificar el diagnóstico de D. funcional, antes de ensayar otros funcional, antes de ensayar otros tratamientos.tratamientos.

Dispepsia tipo dismotilidad.

Ansiedad. Mayortolerancia.

Gastroscopia. Medidas dietéticas +/-IBPs y Procin.

Sin respuesta.Reevaluación y

gastroscopia.

Dispepsia funcional.

IBPs (Anti- H2) dosis estándar 4 semanas.

¿Los síntomas desaparecen?

Explicar la naturaleza de la enfermedad y obtener la confianza del médico.

Medidas higiénico-dietéticas.

¿Los síntomas desaparecen?

Suspender tratamiento.

Ciclos a demanda. Reevaluar los síntomas principales.

Tipo dismotilidad.Cambiar o añadir

procinéticos.

Tipo ulceroso.Cambiar a IBP o

doblar dosis IBPs.

Sin respuesta.Reevaluar.

SI

NO

Erradicación de H.pylori.Antidepresivos.Hipnoterapia.

Tras reevaluar el diagnóstico, no se evidenciaotra causa (origen biliar, pancreático, colónico,

SII, retraso de vaciamiento gástrico, trastorno psicológico…) y persisten los síntomas.

XXVI Curso actualización en patología digestiva. Dispepsia.Rosario García Marrero.

Elisa Borja Gutiérrez.26 Marzo 2007.

actitud ante el enfermo con dispepsia elisa borja gutiérrez. servicio aparato digestivo. hunsc

Documents