actio in distans. - universidad centralnomadas.ucentral.edu.co/nomadas/pdf/nomadas_28/28_2s...na...

NÓMADAS22 NO. 28. ABRIL 2008. UNIVERSIDAD CENTRAL – COLOMBIA

Actio in distans.Sobre los modos de formación

teleracional del mundo

Peter Sloterdijk*

Traducción del alemán: Marta Kovacsics M.**

El artículo parte de la tesis según la cual, toda historia de los medios es una historia de las transferencias de pensamien-tos. Para entender la especificidad de este proceso en relación con los nuevos fenómenos mediales, se realiza un rodeo por elpensamiento arcaico y la metafísica clásica, a partir de la idea de que el medio primordial es el cerebro humano. Desde allí,se analizan los fenómenos actuales de la profusión de la información, la telecomunicación global y las comunicaciones entremedios aparáticos.

Palabras clave: pensamiento arcaico, metafísica, tele-tecnologías, telecomunicación, medios, información.

Este artigo parte da tese segundo o qual, toda história dos meios é uma história de transferências de pensamentos. Paraentender a especificação deste processo em relação com os novos fenômenos mediais, realiza-se um rodeo pelo pensamentoarcaico e a metafísica clássica, a partir da idéia de que o meio primordial é o cérebro humano. Desde aí, analisam-se osfenômenos atuais da profusão da informação, a telecomunicação global e as comunicações entre meios de aparatos.

Palavras-chaves: pensamento arcaico, metafísica, tele-tecnologias, telecomunicação, meios, informação.

The starting point of this article is the thesis that every media history is a history of thoughts transferring. We go throughthe archaic thought and classic metaphysics, with the idea that the fundamental media is the human brain, in order tounderstand the specificity of this process in relation to the new media phenomena. From this frame we analyze the currentphenomena of information profusion, global telecommunications, and the communications among media.

Key words: archaic though, metaphysics, tele-technologies, telecommunications, media, information.

* Ph.D en Filosofía, Germanística e Historia en las universidades de Munich y

Hamburgo. En los últimos años ha sido profesor de Filosofía y Estética en la

Hochschule für Gestaltung en la Universidad de Karlsruhe. Actualmente es rec-

tor de esta misma universidad. E-mail: [email protected]

** Formada en Historia del Arte y Germanística, especializada en traducción de

textos de Filosofía y Literatura.

ORIGINAL RECIBIDO: 05-II-2008 – ACEPTADO: 27-II-2008

[email protected] • PÁGS.: 22-33

Dib

ujo

EMBERA

: A

stri

d U

lloa

23NÓMADASSLOTERDIJK, P.: ACTIO IN DISTANS. SOBRE LOS MODOS DE FORMACIÓN TELERACIONAL DEL MUNDO

El presente puede ser definidocomo una época caracterizada poruna crisis de la epoché filosófica: laorientación en una situación mundialmás que compleja se dificulta, desdeque la operación básica filosófica, asícomo la enseñó Edmund Husserl, yacasi no permite que el retroceso antela imagen de la realidad y la puestaentre paréntesis de las propias inten-ciones existenciales sean llevados acabo de manera convincente dentrode las actuales turbulencias. Que estaexperiencia no sea del todo nueva, noslo aclara la circunstancia deque ya Walter Benjamin, ensus reflexiones del periodoentreguerras, se había des-prendido de la ilusión dela libre distancia frente a lascosas:

Locos aquéllos que se

quejan de la decadencia

de la crítica. Su buena

hora pasó hace mucho

tiempo. La crítica es

cuestión de la distancia

correcta. Ella se encuen-

tra en un lugar, donde

el énfasis está en las

perspectivas y prospec-

tos y donde aún era po-

sible tener un punto de vista.

Pero las cosas, mientras tanto,

acosaron en forma abrasadora

a la sociedad humana (Benja-

min, 1928: 95).

Benjamin llevó a cabo este des-prendimiento de manera un pocodivertida, porque después de su en-cuentro con el marxismo pensabahaber encontrado un hilo de Ariad-na para orientarse luego en el labe-rinto del Minos del capitalismotardío, es decir, el hilo del materia-lismo dialéctico y de la hermenéuti-ca mesiánica. Aunque nosotros hoy

en día ya no participamos de esteprivilegio de la orientación, la ob-servación de Walter Benjamin siguesiendo reveladora, en tanto ayude aentender en qué sentido la crisis dela epoché1 es a la vez una crisis de laracionalidad contemplativa y, encierto sentido, también de toda for-ma de escapismo lógico y de teoríaseñorial. Hasta se podría decir queBenjamin había previsto con su afo-rismo una forma de creación delmundo, cuyo fuerte distintivo radi-ca en la transición hacia un sistema

de las tele-vecindades globales y delas interacciones tele-causales.

Teniendo esto en cuenta, en loque sigue debemos renunciar a losprivilegios inmediatos de la teoríaobservadora. El paso hacia atrás aúnpuede ser un gesto prometedor si seestá ante paisajes y cuadros, peropierde su sentido en los laberintos yen todas las demás situaciones en lasque nuestra proporción del mundoestá marcada por la pérdida de lasdistancias. Bajo estas condiciones,los intereses de la teoría totalizado-ra se dejan defender de la mejor

manera mediante la introducción deun proceso sustituible: en nuestrocaso, éste consistiría en enajenar demanera sistemática los fenómenos“abrasadores” del mundo contempo-ráneo, de los laberintos técnicos yde los flujos caóticos de datos. Paraello, tenemos a disposición en estemomento, sobre todo, dos procedi-mientos: el primer enajenamiento selogra porque observamos las apari-ciones contemporáneas a través delanteojo de la metafísica clásica; el se-gundo, porque los fenómenos ena-

jenados metafísicamentese enajenan por segundavez, ahora a través de lalupa de la lógica arcaica yde la historia antropo-lógica, o más exactamente,a través de la paleo-antro-pología. Si se quisieraresumir estos dos procedi-mientos en frases cortas,éstas serían:

Nada existe en la técni-ca que no existiera antes enla metafísica.

Nada existe en la meta-física que no existiera an-tes en la lógica arcaica.

En este sentido, los movimientosque llevan de la magia a la metafísicay de la metafísica a la tecnología, de-ben ser entendidos como explicacio-nes –con el significado expuesto enel tercer tomo de Sphären [Esferas](Sloterdijk, 2005)–. Éstas no sólologran una realización técnica de losfantasmas pre-técnicos, sino que igual-mente encarnan, en general, la ten-dencia básica de la modernizacióncomo una transformación de estruc-turas inmunológicas vagas y simbóli-cas hacia las técnicas operacionales deinmunización.

Cultura Calima. Máscara en oro de 16 cm de ancho. 100 a. C. - 1000 d. C.Colección Museo del Oro. Banco de la República.


De estas premisas se puede de-ducir una tesis con una cierta fuerzasubversiva: se llega, desde un puntode vista teórico-cultural, a la diluci-dación de la esencia y la tendenciade la tecnología contemporánea, engeneral, y de la tecnología avanzadade medios, en especial, siempre ycuando, y gracias al desvío a travésde la enajenación metafísica, éstassean representadas en conceptospaleo-antropológicos y en operacio-nes de la inteligencia arcaica. Apli-cado todo esto al horizonte deintereses actual, significa que paraentender lo que mueve a los agentesy agencias de la técnica mediáticaactual y del diseño mediático en sustransacciones, es útil ocuparse deuna lógica paleolítica y de la maneramenos irónica posible, para luego,como en un segundo impulso, ocu-parse de la transformación del pensa-miento arcaico mediante la metafísicaclásica.

Si mi percepción no me engaña,existe en el discurso de los nuevosmedios dos puntos álgidos, alrededorde los cuales se organizan casi todaslas tesis individuales mediológicas yde la sociología de los medios: en elprimer foco se discute principalmen-te ¿qué es lo que hacen los nuevosmedios con las personas que cayeronen su campo de influencia? Aquí sehabla de una verdadera “revolucióncultural” y sobre el nuevo acondicio-namiento del campo humano me-diante las tele-tecnologías. En loscentros de formación teórica de van-guardia, surgieron nuevas disciplinascomo la telemática, la investigaciónsobre la inteligencia artificial, la an-tropología de Internet, entre otras.Una escena teórica creativa agota con-tinua e ideológicamente estas inno-vaciones –un indicio de la tendenciasucesiva de los intelectuales, es estar

volcados de manera inmediata sobreel suceso, que, a su vez, es el másdiseccionado en nuestra época–. Elmismo tipo de inteligencia, que has-ta los años sesenta y setenta del sigloXX quería convertirse inmediatamen-te en la gran historia (para ser másexactos, en la supuesta e inminente yya existente revolución), se ha con-vertido hoy en red y en la turbulen-

cia de lo virtual; sería ejemplar paraesto investigar la vida e historia delpensamiento de Regis Debray, perotambién la de Jean Baudrillard. Enel segundo foco, los debates se mue-ven alrededor de la pregunta: ¿cómoasimilan los distintos medios su ma-nera de ser pluralista? La respuestaestándar de los tiempos más recien-tes es: ellos convergen. Se acercan, seunen y se relacionan y se com-penetran cada vez más, tanto, que loshasta ahora separados núcleos prin-cipales de la tecnología mediática, losmedios de transmisión (referentes alparadigma de la radio y de la comu-

nicación de una sola vía, incluyendola televisión) y los medios de teleco-municación clásica (que correspondenal paradigma del teléfono y de la co-municación de doble vía) son fusio-nados cada vez más mediante latécnica-puente, la digitalización, unfenómeno sobre el que los teóricosde moda (que hoy en día quieren másbien ser llamados hacedores de ten-dencias o de contra-tendencias, antesllamados críticos) reaccionaron conla expresión “mediamática”2 . Esta úl-tima resume las tendencias hacia lahibridación de los distintos génerosmediáticos. En este proceso, la orien-tación hacia la primacía de las tele-tecnologías, tanto móviles comoindividualizadas, a expensas de losmedios tradicionales de una sola vía,es cada vez más evidente.

A continuación me voy a limitara explicar algunas observaciones so-bre el segundo foco del debatemediático-teórico. Quisiera reuniruna serie de observaciones alrededorde las siguientes preguntas: ¿qué eslo que hacen unos medios con otros?y ¿cuáles son las formas de coopera-ción que surgen a nivel inter-aparáticoe inter-programático? Referente a esteasunto se puede intuir cuál es la rela-ción entre la dimensión de lo inter-aparático con la dimensión de lointer-subjetivo. Lo que será decisivoen este contexto es cómo se modi-fica la forma de la subjetividadmediante las tele-funciones. Como loanuncié, no estoy intentando un ac-ceso directo a los fenómenos, sino quelos discuto indirectamente a través delenajenamiento metafísico, que, a suvez, se transforma en enajenamientoarqueológico o paleológico.

Se debería comenzar con una te-sis mediático-teórica, que parece serlo suficientemente amplia para tras-

Cultura Muisca. Figura votiva en oro de 8,4 cmde alto (detalle). 600 a. C. - 1600 d. C.

Colección Museo del Oro. Banco de la República.


cender las situaciones tanto paleolí-ticas como modernas, y que tambiéntendría validez para las estructuras dementalidad marcadas por el ani-mismo, el personalismo y el meca-nicismo. Antes de que se propaguela duda de que una tesis así sea via-ble, quiero decir sin rodeos cómopodría posiblemente ser: toda histo-ria de los medios es una historia delas transferencias de pensamientos.Nosotros conocemos esta expresióngeneralmente de los contextos para-psicológicos, mientras que mostrar-la aquí equivale a que sin ella, todoel campo de las relaciones interper-sonales investigables de manera racio-nal, sean éstas próximas o distantes,debería negarse a la investigaciónmisma.

El contenido de todo el comple-jo I&C3 , desde el paleolítico hastael presente, es la serie histórica de lasrespuestas biológicas, semióticas ytécnicas a la siempre inmediata pre-gunta: ¿cómo puede ser asegurada laaccesibilidad del otro relevante? Elcomún denominador de todas lasrespuestas, que fueron desarrolladasen la historia por la información y lacomunicación, se basa en el concep-to de los medios convergentes, siem-pre y cuando sea adecuado al estadologrado de la evolución. Hay que fa-miliarizarse con el entendimiento deque el concepto medio sólo tiene sen-tido si por él entendemos una rela-ción de complemento respecto a otromedio, o la complacencia de un me-dio respecto a un co-medio. Obvia-mente, habría que pensar primero enla definición de McLuhan, según lacual, el contenido de un medio siem-pre es otro medio (así como la escri-tura reproduce la palabra hablada, latelevisión lo hace con la fotografía ola película). En nuestra relación, sinembargo, se trata de ampliar el con-

cepto de medio más allá del límitehombre-máquina. De esta manera,llegamos a un campo en el que lahabitual estrechez tecnicista de lacomprensión de los medios se vuelveilegítima, y entre más nos devolvamosde estados técnicos muy avanzados acondiciones arcaicas, en las que elavance mediante las herramientas ysignos debió ser bastante pobre, tan-to más tendremos que traspasarnosde un concepto mediático técnico o“aparático” a un concepto personaly mediatístico, una situación que sólopuede ser familiar para aquellos mo-dernos que no sólo creen en latelevidencia, sino también en la cla-rividencia y la clariaudiencia. Mien-tras que en la televisión el medio esel aparato, en la clarividencia el me-dio es el clarividente y en el caso dela clariaudiencia, el profeta.

Entre más retrocedamos hacia lasformas más antiguas de la creación delmundo, tanto más sopesará el carác-ter mediático personal lo “aparático”.Esto llega tan lejos, que el represen-tante más desnudo y pobre del géne-ro homo sapiens debe ser abordadocomo el representante más puro delrégimen de medialidad personal. Elcarácter sapiente del homo consiste enque siempre ha sido capaz de ser unmediador entre dos o varios de sussemejantes.

Esto puede ser formulado demanera mucho menos misteriosa yalgo más fisiológica: la accesibilidadde los seres humanos para los sereshumanos en la época de las hordastiene su explicación en el hecho deque utilizaban cerebros de la mismaserie biológica, resaltando la ironíade la expresión “utilizar”: también laspersonas de la antigüedad están, res-pecto a su operar con su dotación deinteligencia, desde todo punto de

vista, en la posición de los usuarios4

de un equipo inescrutable. El usua-rio, según la definición, es aquél quesólo se puede mover en la superficiede los usuarios de un sistema, a pe-sar de que intuye oscuramente queexiste un más allá en esa superficie.Para las personas, como “usuarios decerebros”, significa que ellos navegansobre la superficie psíquica (o superfi-cie interior) de los estados cerebrales,es decir, se mueven en pensamientos,percepciones, sentimientos, sensacio-nes y ambientes, pero no pueden tras-pasar esta superficie hacia unasubstrucción técnica. Sin embargo,desarrollan intuiciones en el sentidode que existen los pensamientos, per-cepciones, sentimientos, sensacionesy ambientes, pero se engañan normal-mente en la dirección, porque tras-cienden hacia los mundos de losdioses y fantasmas y no en la direc-ción del cerebro, que queda escondi-do hasta el final, en la base oculta desus contenidos y estados, hasta quefinalmente es involucrado en el pro-ceso de la explicación y luego es ex-puesto mediante una revelacióntardía y dramática como el portadorfísico y generador de todas las mani-festaciones psíquicas. De hecho, sólohasta la neurocibernética de nuestrosdías se ha podido articular la idea deque los dioses, por su parte, son fe-nómenos gramaticales y emocionalesen la superficie del usuario de los ce-rebros y que no pueden ser grande-zas trascendentales absolutas. Así aDios le correspondiera, según el ran-go ontológico, la realidad más alta,debería presentarse ante nosotrosbajo las condiciones de la cerebridaddesarrollada evolutivamente y bajosus herramientas simbólicas.

Con el trasfondo de estas indica-ciones, se le puede dar un campo deuso más específico a nuestra tesis con-


ductora. La frase “toda la historia delos medios es la historia de la transfe-rencia de pensamientos” entra ahorainmediatamente en la tesis más pun-tual de que los cerebros son mediosprimordiales y además en primera lí-nea, medios para la imagen y trans-misión de estados e ideas de otroscerebros. Este proceso parece trivial,mientras nos ocupemos de comuni-caciones de grupos pequeños o decampos vecinos. Inmediatamente sevuelve misterioso y se presenta conuna luz sublime en cuanto las con-versaciones locales entre los cerebrosse transforman en conversaciones delarga distancia, porque sólo con lastelecomunicaciones simbólicas –lasactiones in distans (las acciones a dis-tancia) comienza lo que tradicional-mente se conoce como la historiasuperior de la cultura–. Por lo tanto,la fecha de partida en el campo de lascooperaciones de los medios es la“abertura”, condicionada neuroló-gicamente, de cerebros para cerebroscoexistentes. Una abertura, natural-mente, que no es pensable en sí mis-ma sin el cierre sistemático de todosistema cerebral. La exigencia bioló-gico-comunicativa de la redificaciónde varios agentes cerebrales entre ellosmismos, se satisfizo sobre todo me-diante la revolución superior de laaudiovisualidad humana en relacióncon una sensibilidad extrema paraambientes interpersonales.

Aquí, sin embargo, hay que llamarla atención sobre un engaño omnipre-sente: mis pensamientos son invisiblespara los demás; mi cabeza es una cajafuerte llena de imaginaciones y sueños,que yacen sellados en mí; mis reflexio-nes dan para un libro que nadie más,excepto yo, puede leer desde afuera;mis ideas y conocimientos me perte-necen exclusivamente, transparentespara mí, impenetrables para los demás

y todo esto hasta un grado en el quetal vez ni siquiera bajo tortura seríacapaz de compartir con los demás loque yo sé: este síndrome de represen-taciones sobre el ocultamiento de pen-samientos en el sujeto pensante,cobró importancia en la historia con-temporánea de la ilusión privada quenunca debe ser subestimada. Tantomás provocadora resulta la osadía depensar que precisamente estas repre-sentaciones fueron las que co-crearonla ilusión privada. En nuestro círculocultural no sobrepasan los dos milquinientos años; para los macro-his-toriadores es como un incipiente ve-llo sobre las capas masivas de lasrealidades antropológico-psicológicasde antes. Si no fueran hoy en día lasideas que dominan todo, no tendríancasi importancia frente a la fuerza degravedad de la historia de la evoluciónhumana. Durante la mayor parte dela evolución, casi la totalidad de lo quecada persona pensaba y sentía era ental grado transparente para su entor-no, que se asumía como si fueran vi-vencias propias. La imaginación de lasrepresentaciones privadas (que debe-rían ser transmitidas mediante formu-laciones explícitas) no tenía apoyo enla experiencia o en el concepto espa-cial social: aún no había para cada unoceldas o apartamentos, ni en las arqui-tecturas imaginarias, ni en las arqui-tecturas físicas de la “sociedad”. Engrupos pequeños, que viven bajo laley de la mutualidad, el quehacer deluno es el quehacer del otro; tambiénlos pensamientos de unos son gene-ralmente los pensamientos del otro.En un mundo así de permeable, la ac-cesibilidad de los otros en situacionesestándar no suscita problemas. Teleco-municadores y mediamáticos literal-mente no tendrían nada que hacer,porque las antiguas hordas humanaseran en sí mismas asociaciones media-máticas puras. Esto es también válido

para las arcaicas “culturas de la vergüen-za”, en las que a cada uno le habríagustado volver invisible su interior,porque sufrían bajo la exposición ex-trema de sus afectos ante la sensibili-dad de los demás. El poderoso afectode la vergüenza es en sí mismo sóloun sedimento evolutivo de la imposi-bilidad de ocultar el interior ante lasensibilidad de los otros. Los pensa-mientos privados aparecen desde elpunto de vista paleo-psicológico comoun absurdo completo. La idea de queexiste un interior protegido en el cualel individuo puede cerrar la puerta trasde sí y logra expresarse y reflexionar así mismo, no aparece antes del primergiro individualista propio de la Anti-güedad. Sus publicistas fueron loshombres, conocidos primero con elnombre de sabios y luego como filó-sofos, antecesores de los intelectualesmodernos y del single posmoderno.Ellos, los inventores del apartheid psi-cológico de lo individual, dieron unanitidez revolucionaria a la idea de queel pensamiento verdadero sólo es po-sible como un pensar propio y distin-to-al-tonto-pensar-de-las-multitudes.De sus impulsos se deduce el efectivoy amplio modelo-de-la-clausura-en-la-cabeza, cuya perspicacia política se co-noce: los pensamientos son libres,nadie los puede adivinar. Esta fórmu-la del liberalismo alemán del siglo XIXsignifica, en consecuencia, que tan sólolos pensadores de pensamientos nue-vos e inesperados son invisibles paralos celadores de los pensamientos con-vencionales. En el mundo de los pen-samientos nuevos, el axioma de quelos pensamientos del uno también sonlos pensamientos del otro, pierde cadavez más validez: lo que yo mismo nopienso y nunca he pensado no puedoadivinarlo en los demás. En socieda-des diferenciadas, otras personas tie-nen en efecto otros pensamientos enla cabeza. Y por eso mismo, en esta


clase de sistemas se infla la teleco-municación: ésta expresa el nuevocontenido, en el sentido de que latransferencia de pensamientos entre ex-traños ya no es posible en la forma dela empatía participativa, sino median-te comunicaciones explícitas que su-peran las distancias y por las que losparticipantes pagan altos precios apartir del uso de los sistemas de sím-bolos –sólo hay que pensar en los enor-mes costos de la alfabetización inicial–,costos que hoy en día todos tratan dereprimir, porque ya han sido sociali-zados en un cien por ciento. (Si el al-fabeto fuera tan caro como unared telefónica, se ahorraría deci-didamente en las palabras escri-tas). En sociedades diferenciadas,con distintos trabajos y pen-samientos, son los psicote-rapeutas los encargados delentretenimiento y los proveedo-res de redes los que se deben ocu-par de que los individuos nocaigan demasiado profundo enla privacidad patológica de suspensamientos y sentimientos.Sólo hay que recordar que loprivado patológico fue pensa-do, desde 1900, como lo in-consciente. Eso era hasta uncierto punto plausible, mientras quese pudiera explicar que algunas cate-gorías de lo inconsciente se creanmediante las transferencias de pen-samientos de un emisor a un recep-tor, en las que el sujeto del receptorqueda excluido, de tal manera queel individuo no sabe lo que le fuetransferido. En este sentido, el con-cepto de lo inconsciente correspon-día a la modernización de la obsesióny la psicoterapia al exorcismo de lomoderno.

Que en la antigua esfera socialhaya habido grandezas generales, pú-blicas y no ocultas, tiene primero

una razón evidentemente mediático-fisiológica: los cerebros humanosson, como los genitales, sistemas deparejas y, más allá de esto, sistemassociales. Su estado normal es lapromiscuidad, su funcionamientocorriente implica la relación peren-ne hacia cerebros complementarioso paralelos. Si la frase ominosa: “Mibarriga me pertenece” puede tener,en contextos polémicos, un sentidoplausible: cuando la madre es la quedebe tener la última palabra en ca-sos de aborto, entonces la frase: “Micerebro me pertenece” sería inacep-

table tanto en lo específico-materialcomo en lo moral. No podría signi-ficar ni, conforme a la verdad, queyo sea el único artífice de mis pensa-mientos ni que estaría totalmentedispensado de compartirlos con losdemás. También la tesis de que al-guien podría pensar lo que quisieraes insostenible. Un individualismocerebral de este tipo desconoceríaque el cerebro sólo puede despertara una cierta capacidad funcionalmediante el concierto con un con-junto de uno, dos o, incluso, devarios cerebros estructurados de ma-nera semejante. Los cerebros son me-dios para aquello que otros cerebros

hacen y han hecho. Sólo a través deotra inteligencia recibe la inteligen-cia impulsos claves para su propiaactividad. Como el lenguaje y lasemociones, la inteligencia no es unsujeto, sino un entorno o un siste-ma de resonancia.

Ahora, la inteligencia pre-alfa-bética, al contrario de la alfabética ca-paz de una distancia, está dirigida haciaun denso clima participativo, porqueestando totalmente empotrada en lascomunicaciones-cercanas, necesita parasu desenvolvimiento la experiencia

estimulante de un entornopresente. Los cerebros existen,por lo tanto y de forma apriori, en convergencia conotros cerebros. Este convergeres, en el sentido preciso, de na-turaleza medial, porque lacerebridad aparece, según loentendemos nosotros, conuna estructura múltiple. Estosignifica que un cerebro estádesde siempre ordenado enuna relación resonante, de ma-nera diádica con otro cerebro.Está desde siempre concebidode manera triádica o múltiplecomo algo central entre un ce-

rebro del que es informado y un ce-rebro al que se le transmite lainformación. (De esto se deduce quedetrás del medionismo inevitable-mente se encuentran los procesosinter-cerebrales). Para poder hablarde mundos cerebrales reales, hay quepartir por lo menos de la base detrinidades cerebrales. Esto se omitelamentablemente en los debatespopulares, así como también en lainvestigación científica, porque enambos contextos sólo se conocen loscerebros singulares y se llega bajo laexcusa de la aclaración neurológica,a una desinformación despiadada eindividualista.

Cultura Tolima. Urna funeraria (detalle). 55 cm de alto.900 - 1600 d. C. Colección Museo del Oro. Banco de la República.


En consecuencia, de lo expues-to hasta ahora surge una deducciónque modifica nuestro teorema debase en una parte esencial. De ahoraen adelante también tenemos queponer atención al lado económicode las transmisiones. Si toda la his-toria de los medios es la historia dela transmisión de pensamientos, sucomienzo en la época de las hordasestá marcado inicialmente por unprincipio de ahorratividad caracterís-tico: las comunas cerebrales primor-diales se equilibran mutuamentebajo la minimización intencionaldel despliegue de simbolismos explí-citos. Se podría decir que se infor-man menos mutuamente de lo quese sintonizan. Comunas cerebraleshomeostáticas, en lenguaje coloquial“pueblos”, son conjuntos que ondu-lan en redundancias sincrónicas.(Esto se puede estudiar aún hoy endía en el famoso socialismo-de-lacarpa-de-cerveza en Munich). Lo quese conoce como “sentirse en casa”5

no es en esencia nada distinto queesta forma de comunicación alta-mente redundante y ampliamentelibre de información. Es sentidacomo una promesa de felicidad, ape-nas se haya perdido ese “sentirse encasa” en la redundancia, es decir,cuando se debe superar un excesode información no redundante,estresante e individualista. Aquí, eneste entrar en la comprensión sin pa-labras, aún es válido lo que todavíahoy se conoce y se alaba en las últi-mas subculturas anti-retóricas y anti-telecomunicativas aún existentes–por ejemplo, en los ambientes cam-pesinos o en algunas comunidadesespiritualistas lejanas– como la úni-ca comunión verdadera entre perso-nas. La persona antigua es aquellaque siente la palabra que ha sido di-cha demasiadas veces como una pa-labra perdida.

Me permito anticipar aquí la te-sis de que la tendencia civilizatoriade la modernidad está corriendomanifiestamente del ahorro de la pa-labra a su despilfarro. Y tomo en con-sideración que naturalmente son lasindustrias mediáticas, especialmentelas compañías telefónicas, las que in-citan y administran nuestro derroche.Si se sale de la base del estándar decomunicación paleolítico, aparececomo la meta de todas las intencio-nes comunicativas la provisión devarias individualidades cerebrales conlos mismos contenidos de la represen-tación y con percepciones situa-cionales concordantes en lo posible.Esto resulta bajo dos condiciones: obien los miembros de un grupo es-tán tan fuertemente ligados en la co-operación técnica o simbólica, quetodos siempre saben justo lo suficien-te, para saber cuál pensamiento oacción está presente en el otro –en elcaso de ir a cazar juntos y en la reali-zación de un ritual–; o bien, ellosconvergen al mirar al mismo tiempouna presencia de percepción inmedia-ta –por ejemplo, la aparición impo-nente del leopardo al borde delcampamento–. Con esto se suminis-tra una impresión visual inmediata,que ofrece suficiente garantía para quese presenten imaginaciones comunesy simultáneas del leopardo en los ce-rebros de la comunidad de vida y depercepción. Entre otras, este últimomecanismo es utilizado por la indus-tria publicitaria en sociedades me-diáticas de tipo moderno, cuandopoblaciones completas perciben a lahora de los principales noticieros lapresencia virtual del alce de una famo-sa fábrica de muebles –casos felices detransmisión masiva de pensamientosen el espacio mediático–.

El paradigma paleolítico se orien-ta desde el punto de vista económi-

co a una reducción de información ycomunicación más o menos radical,también se podría decir de ideas nue-vas a ideas viejas, con el resultado tí-pico de que el hombre antiguo nopuede pensar en preguntar lo quepiensa el otro, porque, en general,aún no hay aplicación para la expe-riencia de que otros piensan otrascosas y de que esto podría ser unaotredad provechosa. Con la pregun-ta por qué tiene otra persona en lacabeza, en épocas anteriores no sepensaba en ideas, sino en un delica-do bocado. Como se sabe, hace al-gunos años, en el famoso sitio deexcavación paleontológico de Ata-puerca en España, salió a la luz deldía un fragmento de cráneo del euro-peo más antiguo, con la edad sensa-cional de 780.000 años: diez vecesmás la edad que se le había otorgadoal homo sapiens. Huellas de raspadas yraeduras en los pedazos de cráneo deniño indican que se trata de un relictode un rito de antropofagia, y esto essorprendente, porque no se esperabauna prueba tan temprana respecto ala participación de hombres prehis-tóricos en los contenidos mentalesde sus semejantes prehistóricos o suspre-semejantes.

El paradigma más antiguo de con-vergencia mediática (como convergen-cia cerebral) se orienta, de esta manera,hacia una doble meta: primero, trans-mitir pensamientos de un cerebro aotro y esto con un despliegue míni-mo en signos manifiestos. Segundo,reprimir todos los nuevos pensamien-tos potenciales y de individuación,para reducirlos así a unos que seanantiguos y socializantes. La tenden-cia a la reducción caracteriza el esta-do mítico de todos los tiempos ypueblos. El mito es desde siempre laesponja que limpia las diferencias deindividuación.


En este punto debemos hacer ungran salto, para poder ir del paradig-ma arcaico al metafísico. La filosofíase origina, entre otros fenómenos,porque la batalla arcaica de las comu-nicaciones y comuniones redun-dantes contra la información, es decir,contra la nueva experiencia, resultósiendo una empresa paradójica. Losinnumerables cuentos y mitos, en losque las tribus y los pueblos dejabanondular sus comunicaciones, se mos-traron en los tiempos de las mezclasde culturas, como un medio inservi-ble para la reducción de la informa-ción. La ciudad comercial portuariade Atenas, en la que se reunían lamercancía y la opinión de muchospaíses, era de alguna manera un labo-ratorio político y mediático-técnico,en el que se examinaba cómo se des-envolvían las personas en situacionespoli-míticas. Como se sabe, Platónllegó a la conclusión de que para lanecesidad de verdad del hombre post-socrático, ya no era suficiente la orien-tación mediante mitos, poesías yfábulas sobre dioses. Las personas,que intentan ponerse en sintonía enla ciudad poli-mítica, no son de nin-guna manera traspuestas mediante suscuentos en estados de participaciónde pensamientos que sean casi libresde palabras; no vivencian una sinto-nía, una ondulación semejante, o unaconcordancia. Más bien, entran cadavez más en un torbellino para el acre-centamiento de los discursos y, porlo tanto, en una escalada perpetua dela pelea por las opiniones. Platón te-nía con razón la concepción de quelas personas no se comunicabanpoco, sino demasiado. Por eso mis-mo mienten tanto y se distanciancada vez más de la verdad. Esto es,según el filósofo, peligroso política-mente, porque la proliferación deldisparate cuestiona la síntesis ciuda-dana. Pero como el filósofo no tenía

nada distinto en mente que la mo-dernización del principio arcaico delahorro mediante medios lógico-semánticos, intentó reducir lasexcrescencias comunicativas de laspersonas que pelean, mienten yfabulan, mediante un filtro episté-mico. Lo que le importaba eracontener la charlatanería del disenti-miento y la habladuría proliferantede los poetas, las nodrizas, los sofistasy, finalmente, también de los hace-dores democráticos de las guerras,inventando un método ingenioso deponer todas las comunicaciones lo-cales bajo un monopolio teleco-municativo divino. Precisamente eneste momento y lugar es inventada laforma filosófica de la comunicaciónuniversal del top-down.

Si el proyecto de mundo dePlatón fue sugestivo por más de dosmil años y para muchas generaciones,lo fue sobre todo porque no podíahaber en él pensamientos nuevos yrelevantes, e incluso menos que en laesfera mítica, pero por razones másprofundas. La filosofía se presentacomo una redención definitiva de lainformación –su modelo no es envano el sabio que ya no se sorprendede nada–. Por eso, la palabra mode-lo de la técnica filosófica disuelvetodas las informaciones en recuerdos,nil admirari6 . Por cierto que la re-flexión filosófica nace del asombro,pero su meta es la aniquilación delasombro mediante la evidencia final.Sin embargo, el a priori debe hacer-le la guerra al a posteriori y apartarel grano del conocimiento de la pajade la opinión. Y el conocimiento ver-dadero –esto no debe ser nada nue-vo– no proviene del intercambio deinformación, sino del recuerdo deuna época anterior del alma colma-da mediante la observación de losarquetipos.

Regresemos desde este puntonuevamente a nuestra tesis de base:con la intervención de Platón, la si-tuación de que toda historia de losmedios es la historia de transferen-cias de pensamientos da un nuevogiro, porque ya no se trata de ahoraen delante sólo de transferencias ho-rizontales de estados cerebrales aestados cerebrales en diálogos neuro-lógicos locales. Platón, en cambio,corta la banda comunicativa entre laspersonas reunidas en presente y sólola deja en un delgado hilo, lo necesa-rio para poder manejar una escuela ypara poder investigar conjuntamen-te la verdad mediante un diálogo aca-démico. Esta verdad, sin embargo, yano puede ser transferida en comuni-caciones face-to-face o ear-to-ear7 , sinoque sólo puede ser observada por cadainteligencia individual para sí mismaen el camino a través de un recuerdofilosófico radicalizado en arquetiposprenatales. En un universo platóni-co, los participantes de los juegoslingüísticos colectivos ya no puedenser socializados en todas partes, comode costumbre, por la co-ondulaciónen la charlatanería grupal. Más bienlo que sucede es una suerte de socia-lización profunda por el hecho de quecada uno se refiere en soledad y liber-tad a un cielo de ideas universales ycomunes a todos. Más allá de la ha-bladuría poli-mítica, que no solamen-te es estéril informativamente, sinotambién polemogénica, Platón ponea cada alma pensante en una relacióndirecta con las fuentes emisoras detodo saber válido, hacia el diosnoético, quien, según las regulacio-nes de la escuela, ya no se llama Zeuso Apolo, sino Agatón, el bien.

La filosofía es la informática delbien y, por lo tanto, una anti-infor-mática, porque no reúne tontas in-formaciones empíricas, sino que se


ocupa exclusivamente del trabajo derecuerdos o de la anamnesis sanadora.La transferencia decisiva de pensa-mientos se lleva ahora a cabo entreun cerebro humano individual y uncerebro divino central –digamos en-tonces entre Platón y Agatón, sobretodo en el medio de la evidencia ló-gica–. Sólo mediante la transferen-cia de pensamientos de un único ymismo dios a cada persona, se pue-de instalar un régimen comunicati-vo en el que virtualmente, ya que noes posible en la actualidad, puedenparticipar todas las inteligencias hu-manas y en el cual se puede de ma-nera más o menos segura, diferenciarlas frases verdaderas de la charlata-nería pura.

Los demás destinos de la revolu-ción filosófica de los medios ya seconocen: en el curso de la historiaeuropea, el sistema platónico fue de-rrumbado, esencialmente mediantedos efectos colaterales no intencio-nados o fallas de construcción, queeran inmanentes: por un lado, el pla-tonismo puso en el mundo un pro-blema de elite incontrolable, porquela diferenciación entre aquellos queposeen recuerdos claros de las ideasprenatales y aquellos cuyos recuerdosson muy turbios para conducir a evi-dencias concluyentes, no podía sertan practicable, con el resultado deque la ilustración moderna despidióel ideal del sabio y le dio oportuni-dad al common sense8 de reivindicarsepor la ofensa de más de dos mil añosde los filósofos (si no me equivoco,la orgía de la revancha sobrepasó suclímax en el siglo XX tardío, y des-pués del overkill9 de filosofía en elvitalismo y en la ideología pos-moderna del entretenimiento, se vis-lumbran nuevas divisiones de trabajoentre el pensamiento filosófico y losdemás géneros del comportamiento

inteligente). Por el otro lado, el pro-yecto-logos del ahorro de Platón es-taba condenado al fracaso, porque deninguna manera llevaba a que circu-laran menos discursos en el mundo.Por el contrario, a todas las formasde juego de la charlatanería cotidia-na se le agregaba ahora el discurso fi-losófico, que generaba una infinidadde derechos propios. En el intentode reducir la información, la comu-nicación falló en todo su ancho. Estefracaso tuvo su lado positivo, empe-ro, porque a pesar de que la filosofíatemprana no pudo estabilizar un sa-ber absoluto, dio con un productosecundario de una obstinación conconsecuencias insospechadas: las cien-cias antiguas europeas. En éstas sellegó a una acumulación de informa-ciones auténticas y a una proliferacióndesmesurada de discursos informati-vos y pseudos-informativos. Tenien-do en cuenta este desarrollo, nosorprende que la corriente filosóficase disgregara más tarde en la ramamística –en la que dios y alma aún seentienden sin palabras, como sueleser en las comuniones arcaicas y lastransferencias de pensamientos sindesvíos– y en la rama científico-discursiva, en la que el discurso quelleva la información se sale totalmen-te de sus cauces. En este último caso,no se puede naturalmente hablar deun control de la información median-te la comunicación.

De los efectos secundarios a largoplazo producto de las fallas de cons-trucción de la metafísica clásica, sur-gieron dos elementos característicosde la modernidad. Por un lado, eligualitarismo cognitivo de la culturamoderna del discurso, que en el sis-tema del saber no le admite a ningúncompañero de juego un acceso privi-legiado a las primeras o últimas razo-nes. Por otro, la emancipación de la

información y la positivación del co-nocimiento nuevo, mientras que estoera evaluado de manera afirmativa porprimera vez en la historia de los siste-mas cognitivos. De hecho, la moder-nidad es aquella extraña época en laque el bien disuelve su aparente y eter-na alianza con lo antiguo y desde-siempre-válido, para aliarse a su vezcon lo nuevo y aún más nuevo. Me-diante la positivación de la informa-ción, los cerebros, los medios einstituciones del conocimiento sonjuntados en una configuración histó-rica sin precedentes. Es en ella queuno debe orientarse hoy en día.

En este punto podemos volver asaltar, para alcanzar el horizonte delproblema actual. Como lo anuncia-mos, la modernidad sólo pudo en-contrar una conciencia ofensiva de símisma desde el momento en el quequedó claro que el proyecto metafí-sico de una dirección general de losasuntos mundiales mediante la trans-ferencia vertical de pensamientos en-tre el dios monoteísta y el individuopensante, había fracasado. Este fraca-so se llevó a cabo, según la provincialógica en la que permanecía el euro-peo inteligente de la modernidad,entre el siglo XVII y el siglo XX. Enesta época se impuso el entendimien-to de que las transferencias de pensa-mientos, que se dan en nuestraestructura mundial, no pueden pro-ducirse ni en la comunión arcaica delos cerebros en el tráfico (interior)telepático-sensitivo, ni en los sutilesy anamnésicos diálogos a distancia delas almas individuales inteligentes conel dios de los filósofos. Lo que ahoracuenta es una transferencia de pensa-mientos des-regulada de cierta mane-ra, y mixta, en dirección horizontal yvertical, a través de medios simultá-neamente comunicativos e informa-tivos. Entre ellos, primero sobresale


el libro, al cual le ha salido una com-petencia muy efectiva desde el sigloXIX, mediante los sistemas eléctricosy electrónicos. En este proceso, laverticalidad es desplazada cada vezmás por la horizontalidad, hasta quese llega a un punto desde el cual losparticipantes comprenden en los jue-gos de sociedad que son comuni-cativos e informativos, que ya nadales llega desde arriba y que están, consus cerebros, sus medios, sus equivo-caciones y sus ilusiones, solos en estemundo decantado. Están condena-dos a una ciudadanía mundial elec-trónica, cuyas categorías son dadasmediante los hechos de la densi-ficación del mundo y de la tele-vecin-dad de todos con todos. Lo que dehecho se define con la palabra teleco-municación, implica una forma demundo tele-operativa, que es a su vezdefinida por actiones in distans de todanaturaleza. A ella le corresponde unaconciencia que debe convencerse cadavez más de sus tareas tele-morales.

Ahora es necesario especificar lafórmula de que toda historia de losmedios es la historia de las transfe-rencias de pensamientos en su pun-to más sensible, es decir, en elconcepto de pensamiento, de una ma-nera aún más manifiesta. Arriba he-mos aprehendido respecto del mundoarcaico la noción de pensamientos demanera tan amplia, que prácticamen-te podrían ser entendidos como to-dos los estados vividos de los cerebroscomunicantes. Para la metafísica clá-sica hemos, en cambio, utilizado unconcepto contrario: cum grano salis10 ,que tenía el mismo significado delsaber-a-priori o las intuiciones arque-tipo. Para el mercado des-regulado dela información del mundo moderno,se debe iniciar una comprensión dis-tinta de los “pensamientos” que co-rresponde a lo que, en las teorías

convencionales de la cognición, sedenomina frases de la experiencia, y enla terminología kantiana juicios sinté-ticos a posteriori. Con esta última no-ción nos acercamos al concepto deinformación formulado por la sisté-mica moderna, según el cual, la in-formación es una unidad de medidapara las innovaciones, que a su vezrecoge un sistema recopilador de da-tos mediante un mensaje. Tan pron-to como la innovación es positivada,puede serlo también la información:así obtenemos la ecuación típicamoderna entre nuevo, mejor y más,una ecuación que es necesaria paraque el negocio de las transferenciassin límites de pensamientos puedaflorecer. La ventaja ontológica delnuevo concepto de la informaciónradica en que hace descriptibles lastransferencias de pensamientos, en lasque los pensamientos transferibles nonecesariamente tienen que pertenecera alguien: ahora podemos dejar hun-dir los pensamientos transformados eninformaciones bajo el umbral de laspersonas, de tal manera que los siste-mas técnicos se pueden entretener consistemas técnicos, sin que deba inter-venir un sí mismo vivencial. En la me-dida en que esto pueda ser entendidocomo una descarga (descongestión) dellado personal, en la entrega del traba-jo comunicativo a los aparatos yace unenorme potencial emancipador.

Con la positivación de la infor-mación, se crea para los participan-tes en el mercado de la innovación,sin embargo, un novedoso proble-ma ecológico: la pregunta por la eli-minación del desecho informático.La dramática de este problema po-día ser mantenida a raya en la era delos libros, porque éstos son compa-rativamente transportadores compac-tos e inertes. En la era de lastransferencias electrónicas de infor-

mación se llegó a un desarrollo explo-sivo. Hay que volver a tener presenteque los cerebros convencionales estánformados como sistemas ahorrativosde ideas, se podría también decircomo organismos a la defensiva encontra de una nueva-experiencia nobienvenida. Cualquiera se puede con-vencer de que esto también es válidopara el presente mediante una auto-observación. Cada introspección sen-cilla nos deja en claro que nuestroscerebros siempre buscan el nivelhomeostático más próximo, es decir,un estado, en lo posible, cómodo yconservador en sus estructuras, quees vivenciado como auto-satisfacción:ésta apoya la sensación de tener todala razón, prolonga la licencia de se-guir adelante con nuestros juegos deidentidad. Todo el mundo sabe quelos hombres, en caso de necesidad, sevuelven incluso creativos para evitarcambios de su auto-estado. La muta-ción decisiva de la modernidad radi-ca en el atrevimiento de los cerebroshumanos de más bien celebrar integral-mente las informaciones futuras, másque rechazarlas. Ya en la era de la im-prenta esto llevó a una revoluciónantropológica, de la cual surgieron lasfiguras características de la moderni-dad como el mago-científico, el artis-ta, el ingeniero, el intelectual y,finalmente, el ciudadano alfabetizado.A todas estas figuras les llegó la hora,porque la boda histórica entre cere-bros y flujos de información basadosen la imprenta ya pasó de maneratendencial; dicho de manera más cui-dadosa, porque la constelaciónhumanística se salió de su lugar ópti-mo. En su sucesión, hoy en día sedesarrollan nuevos caracteres sociales.Para éstos es esencial un alto grado deflexibilización, en relación con la ca-pacidad destacada de fingir aceptacióndel programa mundial del aprendiza-je de por vida. Con la positivación


de la información llega indiscutible-mente una inflación informática a loscompañeros de juego del sistemamoderno del I&C, una inflación quees demasiado poderosa para poderser asimilada en el cerebro creado enla evolución biológica. Los cerebros,por tanto, retroceden cada vez másdel frente de la involucración median-te informaciones y permiten progre-sivamente el contacto entre losmedios, es decir, medios aparáticoscon medios aparáticos. Esto sucededesde el reconocimiento de que des-pués del trabajo físico, correspondien-te a la regla de compensación de laevolución técnica, se reduce tambiénel pesado trabajo comunicativo, si esque no se quiere abolirlo del todo.

Con este resultado, nuestra deri-vación de la relación mundial tele-comunicativa logró el umbral de laactualidad. En la forma actual delmundo, que cambió radicalmente delahorro de signos a su despilfarro, noquedó casi nada de la moral del aho-rro y del ideal de las comunionesneurológicas, excepto el reconoci-miento de que los cerebros humanosaún siguen sin valer la pena para lamayoría de aquello que los que ofre-cen información en los mercadosabiertos de I&C quisieran embutirlesdirectamente. A este desarrollo sólose puede reaccionar con la formula-ción de una ontología de spam. Lastransferencias de pensamientos delnivel informático no pueden porsiempre dirigirse eo ipso11 a los cere-bros naturales, porque éstos no tie-nen usos para la mayoría de lasinformaciones y porque de maneratendencial, aún están orientados a lareducción de la información, a la co-munión, como en el paleolítico. Poreso mismo, la modernidad desarro-lla su interés en procesar los ríos deinformación liberados por fuera del

cerebro. Por eso mismo es que nece-sitamos la convergencia de los mediosI&C. No en vano, hoy está tan masi-vamente difundida la evidencia de laenorme ventaja que representa paratodos que un aparato se dirija a otroaparato. Están de entrada hechospara el trabajo informático pesado,mientras que los poseedores de ner-vios siempre tienen algo mejor quehacer que recibir información super-flua y estresante. Estas situacionespueden ser formuladas también encontra de los sistemas nerviosos, alconstatar junto con Friedrich Kittlerque las reflexiones basadas en proteí-nas no pueden hacer frente a las re-flexiones basadas en silicio.

Quisiera cerrar estas observacio-nes tan abstractas con algunas aúnmás abstractas, que nos regresen a unacesura platónica y al mundo de lascomuniones arcaicas. Si de verdadtoda historia de los medios esestructuralmente la historia de lastransferencias de pensamientos, en-tonces la teleología de todos los actostelecomunicativos se deja caracterizara través del sueño de que un día po-dría ser posible acercarse nuevamen-te sin desvíos visibles, directamentea los cerebros de los otros. Si existede verdad la tendencia a la repeticiónde lo arcaico en lo técnico, ésta de-bería llegar a reproducir los antiguosdiálogos locales de los sistemas neuro-simpáticos armonizados entre sí, enel horizonte de las telecomunicacio-nes y las comunicaciones masivas.Esto finalmente se muestra en el enor-me éxito de los teléfonos celulares,que aportan a la reproducción de laoralidad arcaica en el nivel de la aldeaglobal. Sin embargo, la mediologíaespeculativa no se puede contener depasarse más allá de este nivel. Al finalde todos los días mediáticos, uncomunicador debería ser capaz de irra-

diar sus propios pensamientos direc-tamente en los cerebros de personaslejanas. Para esto sólo sería necesarioun sistema neuro-telepático con unatécnica avanzada de direcciones. Unsujeto-emisor solo necesitaría adaptarsus intenciones lógicas a un grupo dedirecciones neurológicas, a quienesen la edad media mediática se les de-nominaba “personas”, e inmediata-mente se desarrollaría en un monitorinterno del receptor, un proceso derecepción, al cual el destinatario sólotendría que aportar lo suficiente paraponer su sistema en recepción. En laépoca final de los medios, los ojos yoídos tan exigidos hoy en día seríanobviados mediante el proceso neuro-telepático del bypass12. Podríamos,con la ayuda de suaves tecnologíasrompe cabezas, dirigirnos directamen-te a nuestra comunidad de nerviosdesde cualquier distancia, y de talmanera que ya no nos deberíamosdejar impresionar por las tan popu-lares indicaciones respecto a la reservade referencia propia de los neuro-sis-temas. En aquellos días de los que yasólo nos separa un siglo de investiga-ciones y desarrollo, podríamosprovocar técnicamente y mediático-masivamente, lo que hoy los sicóticosde la influencia y algunos teleco-municadotes religiosos ya dan porhecho: nos podríamos transponer sinencontrarnos físicamente, en estadosmaravillosos o terribles de discretasobsesiones telecomunicativas; nos su-mergiríamos mediante circuitosintercerebrales a través de grandesdistancias y no solamente enviaría-mos y recibiríamos, a diferencia delplatonismo, imágenes originarias oideas eternas, sino también represen-taciones individualizadas y mensajescon fecha, dirección y localización.Los que hoy en día llamamos “nue-vos medios” son entonces en su tota-lidad tecnologías pesadas, externas y


caducas, si uno sacude la cabeza so-bre la superflua y malintencionadaintermediación que trató de mono-polizar y explotar comercialmente latransferencia de pensamientos entrelos hombres. El único problema quedebería ser resuelto es la protecciónde la esfera cerebral privada. Proba-blemente, las personas que no quie-ran estar en recepción, tendrán queportar cascos ANT de protección, esdecir, cascos anti-neuro-telepatía, dis-ponibles si se busca desconectarse delos siempre presentes conciertos detransferencia. La palabra intelectualirritante de aquella época será neuro-globalización. La forma hoy en díamás extendida del rechazo a la infor-mación, el no-entender, sería deroga-da en la era final de la transferenciade pensamientos. Así, se deberá eje-cutar explícitamente cada acto de lanegación del entendimiento y llevar-lo a cabo según las reglas del arte.Ante semejantes perspectivas del

futuro, deberíamos gozar de nuestrasreservas naturales del no-entender,mientras haya tiempo.

Citas

1 En griego en el original (N. de la T.).

2 Mediamatik: carrera que reúne ele-mentos de distintas disciplinas de lainformática como marketing, multime-dia y administración. Esta carrera exis-te desde el año 1998 en Suiza. Los téc-nicos graduados trabajan en el campode los cibersitios, servidores y compu-tadores (N. de la T.).

3 En el original K&I que corresponde alas siglas de Kommunication und Informa-tion, de ahora en adelante se usaránlas siglas correspondientes en español(N. de la T.).

4 Users en el original (N. de la T.).

5 Sloterdijk usa el término heidegge-riano Heimatlichkeit, que a su vez pro-viene del concepto Heimat, que ya depor sí trae problemas para la traduc-

ción. A veces se usa la palabra familia-ridad (N. de la T.).

6 En latín en el original. Significa “noadmirar nada” (N. de la T.).

7 En inglés en el original (N. de la T.).

8 En inglés en el original. Significa “sen-tido común” (N. de la T.).

9 En inglés en el original: Significa “exce-so” (N. de la T.).

10 En latín en el original. Literalmente“con un grano de sal”, figuradamente“con una capa de sano escepticismo ocon moderación” (N. de la T.).

11 En latín en el original. Significa “poreso mismo” (N. de la T.).

12 En inglés en el original (N. de la T.).

Bibliografía

BENJAMIN, Walter, 1928, Einbahnstraße,Berlín, Ernst Rowohlt Verlag.

SLOTERDIJK, Peter, 2005, Esferas III. Es-pumas, Barcelona, Siruela.

actio in distans. - universidad centralnomadas.ucentral.edu.co/nomadas/pdf/nomadas_28/28_2s...na...

Documents