1

Actas VI Congreso de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada.

Simposio: El sentido prctico de la antropologa Noviembre, 14, 15 y 16 de 2002

Presidencia de Honor:

Excmo. Sr. D. Jos Rodrguez Tabasco, Presidente de la Diputacin de Granada.

Presidenta de Honor de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada:

Dra. Mara Jess Buxo Rey.

Presidente de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada:

Pr.Dr. Jos Antonio Gonzlez Alcantud

Comit Cientfico del Congreso:

Pr.Dr. Luis lvarez Munrriz.

Pr.Dr. ngel Aguirre Baztn.

Pr.Dr. ngel Espina Barrio.

Pr.Dr. Jos Antonio Fernndez de Rota.

Pr.Dr. Francisco Giner Abati.

Pr.Dr. Eloy Gmez Pelln.

Secretario de Organizacin y del Comit Cientfico:

Dr. Manuel Lorente Rivas.

Oficina Tcnica:

Carlos Arbelos

Lila Katsatou

Organiza:

Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada.

Asociacin de Amigos del Centro de Investigaciones Etnolgicas ngel Ganivet

Observatorio de Prospectiva Cultural (HUM 584, Universidad de Granada)

2

ndice 1.- Introduccin. Dr. Jos Antonio Gonzlez Alcantud ............................................... 6 2.- Simposio: El sentido prctico de la antropologa ............................................... 8

2.1.- La antropologa inaplicable: el divorcio entre la teora, la prctica y el declive intelectual de la antropologa universitaria ....................................... 8 Davydd Greenwood (USA)

2.2.- Indiferencia, observacin y colaboracin: formas de aplicar antropologa 28 Mara Jess Bux (Barcelona)

2.3.- Antropologa y utilidad ................................................................................. 43 Jos Antonio Fernndez de Rota (La Corua) 2.4.- Dos variaciones disonantes en antropologa prctica: identidad y/o pluralidad; crtica y/o ingeniera sociocultural ................................................... 54 Jos Antonio Gonzlez Alcantud (Granada) 2.5.-. Le nouveau muse d'ethnographie et la question de l'authenticit ....... 68 Enmanuel Desveaux (Francia) 2.6.- El futuro del pasado ...................................................................................... 80 Carmelo Lisn Tolosana (Madrid)

3.- VI Congreso de la Sociedad Espaola de Antropologa Aplicada..................... 89 3.1.- Antropologa de la salud, riesgo y medio ambiente......................................... 89 Ponencias

3.1.1.- Una mirada al deporte desde la sociedad moderna avanzada .............. 89 ngel Acua (Granada) 3.1.2.- Cuestionamiento de la medicina tradicional desde otras alternativas. 97 Rafael Briones (Granada) 3.1.3.- La leccin aplicada del observador observado ...................................... 110 Alida Carloni (Huelva) 3.1.4.- Aportaciones socioculturales al anlisis de la sanidad en el medio rural castellano leones .......................................................................................... 126 Lourdes Moro (Salamanca)

Comunicaciones 3.1.5.- De cuando los impactos sociales y los riesgos reconstituyen patrimonio cultural .................................................................................................................... 143 Xerardo Pereiro Prez (Portugal)

3.1.6.- El impacto de la inmigracin en torno al verde social: el papel del parque urbano como lugar de encuentro social ................................................ 160 Waltraud Mullauer-Seichter (Madrid)

3.1.7.- Percepcin social de riesgo. Un uso pacfico de la energa nuclear .... 171 A. Muoz y otros (Granada)

3.2.- Antropologa, Msica y Cine............................................................................... 186

3

Ponencias 3.2.1.- Antropologa visual aplicada..................................................................... 186 Francisco Giner Abati (Salamanca)

Comunicaciones 3.2.2.- Investigacin antropolgica y nuevas tecnologas: una posible retroalimentacin ................................................................................................... 193 Anastasia Tllez Infantes (Elche)

3.2.3. Repercusiones culturales del fenmeno de internet. Una aproximacin desde la antropologa............................................................................................ 207 Javier Eloy Martinez Guirao (Elche)

3.2.4.- El flamenco en los medios: una reflexin presentista ........................... 219 Carlos Arbelos (Granada)

3.2.5.- Del cine observacional al cine participativo: consecuencias epistemolgicas y ticas ...................................................................................... 225 Patricia Lpez Trujillo (Sevilla)

3.2.6.- Estudio y anlisis de las interrelaciones sinestsicas en los procesos sensoriales ............................................................................................................. 231 Mara Jos de Crdoba Serrano (Granada)

3.2.7.- La guitarra en el jazz .................................................................................. 242 Susana y Alejandro Gmez Lopera (Granada)

3.2.8.- El flamenco en el cine ................................................................................ 257 Mara Dolores Fernndez Figares (Granada)

3.2.9.- Estructura y forma de la guitarra flamenca ............................................. 271 Juan Miguel Jimnez (Granada) 3.2.10.- Revalorizaciones populares a propsito de Cuco Snchez ................ 277 Amaranta Ramos Snchez (Granada) 3.2.11.- El observatorio para la cibersociedad, analizando la cibercultura ..... 286 Ricard Faura i Homedes (Barcelona)

3.3.- Patrimonio y museos........................................................................................... 297 Ponencias

3.3.1.- El sentido prctico de la antropologa social en el mbito del patrimonio cultural .................................................................................................................... 297 Eloy Gmez Pelln (Cantabria)

Comunicaciones 3.3.2.- Conservacin del patrimonio: Almera y el valle del Lecrn .................. 316 Miguel Sorroche Cuerva (Granada)

3.3.3.- Agricultura, patrimonio cultural y turismo en la alta Axarqua malaguea .............................................................................................................. 328 Rafael Nez (Mlaga)

4

3.3.4.- Las ferias medievales como estrategia de explotacin comercial de la recreacin identitaria: el caso de Noia ................................................................ 346 Mara Jess Pena Castro (La Corua) 3.3.5.- Los oficios: expresin de la cultura y modos de vida propios de un pueblo ..................................................................................................................... 363 M.L. Madrid y otros (Granada)

3.3.6.- Museos, centros de interpretacin y parques temticos etnoarqueolgicos................................................................................................. 374 M.Domingo Ortiz Soler (Almera)

3.4.- Antropologa e instituciones............................................................................... 389 Ponencias

3.4.1.- Institucin y aplicacin.............................................................................. 389 Jos Luis Anta (Jan)

3.4.2.- Patrimoine y muse. Vu de France ........................................................... 395 Bernard Traimond (Francia)

3.4.3.- Sentido prctico, la lgica de la prctica en Pierre Bourdieu ............... 400 Alicia Gutirrez (Argentina)

Comunicaciones 3.4.4.- La etnografa como herramienta en la identificacin tnica de un individuo acusado de asesinato .......................................................................... 409 Gloria Fajardo (Colombia)

3.4.5.- El enfoque de gnero al interior de las ONGs: un instrumento de anlisis .................................................................................................................... 416 Marta Cabezas y otros (Madrid)

3.4.6.- Etnografa en el campus. La docencia de antropologa en un entorno virtual de aprendizaje ............................................................................................ 439 Blai Guarn (Barcelona)

3.4.7.- La labor socializadora de una institucin cuasi total frente al papel de sus miembros en la configuracin de una cultura institucional slida: el caso de la armada.............................................................................................. 453 Juan Doncel de la Colina (La Corua)

3.4.8.- La solidaridad de un pobre (La caridad en la vida y los escritos de s. Juan de la Cruz) ................................................................................................. 471 Manuel Hodar Maldonado (Granada)

3. 5.- Antropologa de la empresa............................................................................... 481 Ponencias

3.5.1.- La gestin de la cultura de la empresa .................................................... 481 ngel Aguirre (Barcelona)

3.5.2.- Hacer antropologa aplicada en Mxico ................................................... 490 Marisol Prez Lizaur (Mxico)

5

3.5.3.- Liturgia de hombres, cultura de piedra. Los efectos de la drstica modernizacin de la cantera del granito en la ritualidad laboral de los canteros miotas y en los referentes de la sociedad aldeana.......................................... 497 Enrique Couceiro Domnguez (La Corua)

Comunicaciones 3.5.4.- Sociabilidad, redes y modelos identitarios en el entorno de la gran empresa Astano y el municipio de Fene ............................................................. 530 Divina Arnoso Romero (La Corua)

3.5.5.- Valores y smbolos en la cultura empresarial Bazn: actitudes ante el conflicto y el cambio ............................................................................................. 542 M Jos Carballeira Dopico (La Corua)

3.6.- Cooperacin internacional.................................................................................. 555 Ponencias

3.6.1.- La antropologa aplicada a la cooperacin internacional ...................... 555 ngel Espina (Salamanca)

3.6.2.- La antropologa ante los movimientos tnicos: reflexiones metodolgicas 565 Gunther Dietz (Granada)

3.6.3.- Las nociones de ayuda y cooperacin en el discurso poltico de Guinea Ecuatorial................................................................................................................ 581 Jos Avell Flores (Madrid)

3.6.4.- Renegociando las identidades. Nuevos espacios de sociabilidad intercultural a raz de los Acuerdos de Paz en Guatemala: la Maestra en Desarrollo Sostenible y otros proyectos de UAM en Guatemala. Anlisis e interpretacin de encuestas de opinin y propuesta de intervencin social . 591 Marta Casaus Arz (Madrid)

Comunicaciones 3.6.5.- Integracin sociocultural de inmigrantes en Ferraterra: caracterizacin, actores y mediadores de un proceso. Condiciones laborales de inmigrantes colombianos y ecuatorianos..................................... 607 Mara del Carmen Permuy Balado (La Corua)

3.6.6.- Aplicacin de nuevas tecnologas en la comunicacin profesional: la experiencia de AIBIR ................................................................... 629 Carlos Bezoz (Madrid)

3.6.7.- Un antroplogo en Mercedes Benz ......................................................... 634 Sergio Lpez Martinez (Madrid) 3.6.8.- Antropologa y desarrollo en Chile........................................................... 667 Noelia Carrasco y Ren Montalba (Chile)

4.- Eplogo final: Pedro Antonio de Alarcn en el centro de investigaciones etnolgicas ngel Ganivet . Fantasmtica y realidad sociocultural Dr. Manuel Lorente Rivas ........................................................................................ 676

6

1.- Introduccin UN CONGRESO Y SUS CIRCUNSTANCIAS EN PERSPECTIVA

Los das 14, 15 Y 16 de noviembre de 2002 tuvo lugar en la ciudad de Granada

el VI Congreso de Antropologa Aplicada, promovido por la Sociedad Espaola de la

subdisciplina. En sus sesiones participaron un gran nmero de ponentes y

concurrentes. El acto en s mismo fue muy frtil, ya que es sabido la ciencia no slo

se construye sobre la base de publicaciones, sino igualmente de relaciones

humanas. En esta ocasin a la ciencia hubo que aadirle un agradable y clido

clima de discusin colectiva.

Hoy un ao y medio despus ofrecemos a los participantes y lectores las actas

en formato digital. El retraso anormal para sacar adelante esta publicacin es

debida a los acontecimientos ocurridos en el intern. Muchos ya sabrn a estas

alturas que uno de los pilares bsicos del Congreso fue el Centro de Investigaciones

Etnolgicas ngel Ganivet, institucin dependiente de la Diputacin de Granada,

que tras doce aos de existencia por aquellas fechas, haba alcanzado gran

renombre internacional. Yo que ostentaba la doble condicin de director del C.I.E. y

presidente de la S.E.A.P. no poda aventurar que muy poco tiempo despus se

desatara una crisis poltica en la Diputacin granadina, que arrastrara finalmente

al propio Centro Ganivet, como era popularmente conocido. La interminable crisis

termin el 29 de septiembre 2003 con mi propia dimisin y la del Comit Cientfico

del Centro. Los nuevos dirigentes provinciales achacaban, de manera equvoca,

cara a la opinin pblica que este Centro no haca nada por la provincia y que era

un lujo para la ciudad mantener una institucin de elite, en su opinin. Como ex

director del mismo y como ex presidente de la S.E.A.P. no tengo ms remedio que

sostener que con este argumento los nuevos dirigentes provinciales escondan algo

muy viejo y conocido en la vida social mediterrnea: una vendetta, cuya naturaleza

no me es dado explicar en estas breves lneas.

Sea como fuere las actas que ahora presentamos quedaron paralizadas, y slo

ahora y gracias al Observatorio de Prospectiva Cultural (Grupo HUM-584,

Universidad de Granada) podemos tenerlas editadas en formato digital.

El mundo de la antropologa social y cultural suele dividirse con bastante

frecuencia, como pudo constatarse una vez en este VI Congreso, respecto a las

posibilidades de aplicabilidad de la antropologa. Hay quienes sostienen que la

crtica cultural es la nica salida lgica de la antropologa frente al poder en sus

7

diferentes conformaciones, y por el contrario estamos quienes pensamos en

trminos de razn prctica, trmino acaso ms ajustado, o ms consensual, que el

de aplicada. Pero en definitiva queremos decir todos- lo mismo, que la

antropologa debe imperativa e ineludiblemente abrirse un camino propio en el

universo de las ingenieras y tecnologas sociales y culturales. De lo contrario

continuar expatriada de su destino ltimo: ser un instrumento de conocimiento y

modificacin de la vida social. Y su papel ser jugado por otras disciplinas acaso

menos dotadas tericamente para la aplicabilidad.

En definitiva, la antropologa, a la vista de la realidad universitaria y de la

epistemologa de las ciencias sociales, ser prctica o estar abocada a convertirse

en una retrica puramente acadmica, que acabar finalmente con la sabia

fructificadora que la ha caracterizado en las ltimas dcadas.

Jos Antonio Gonzlez Alcantud

Observatorio de Prospectiva Cultural

Universidad de Granada

8

2.-Simposio: El sentido prctico de la antropologa Conferencias magistrales

2.1.-La antropologa inaplicable: el divorcio entre la teora y la prctica y el declive intelectual de la antropologa universitaria. Davydd Greenwood. Goldwin Smith Profesor of Anthropology

Cornell University (USA)

Introduccin La antropologa contempornea vive una divisin interna entre los profesores universitarios y los titulados

de la disciplina que trabajan en el mundo extra-universitario que perjudica a ambas partes. Por ejemplo,

en los Estados Unidos, ms del cincuenta por ciento de los estudiantes de postgrado en la antropologa

tienen su empleo fuera de la universidad1. Parece ser que esta situacin se reproduce, de forma ms

acusada an, en otros pases. Por lo tanto, la mayora de los estudiantes de postgrado en el mundo que

llegan a la antropologa ahora no sern profesores universitarios. Esta situacin podr ser netamente

positiva, tanto para la antropologa como para la sociedad. Prefiero que los antroplogos se empleen en

el sistema sanitario, en la promocin de las PYMES, en el sistema de educacin primaria y secundaria, y

en los servicios sociales a sufrir las consecuencias del dominio de estas actividades por los economistas,

los contables, y los abogados. Pero si la mayora de los estudiantes de postgrado o no pueden aspirar a

un puesto universitario o no buscan tal puesto porque prefieren trabajar como antroplogos en

extramuros, el auto-concepto de la antropologa, visto en sus estructuras curriculares en la mayora de

los pases2, es que el antroplogo ideal sigue siendo un profesor universitario.

La desconexin entre el entrenamiento universitario ofrecido, las metas profesionales

de muchos estudiantes, y la posible aportacin social de la disciplina es contraproducente para

la antropologa en si. Un gran nmero de nuestros estudiantes de postgrado son personas con

experiencia laboral extra-universitaria y muchos han viajado y vivido en el extranjero. Traen a la

universidad sus experiencias y compromisos concretos forjados en estas experiencias. Pero

es mi experiencia personal que muchos de ellos no se encuentran bien en nuestros programas

de postgrado. Notan que sus experiencias extensas no se respetan por los profesores y su

capacidades intelectuales se ponen en duda. Se les sospecha de no tener una suficiente

orientacin terica por haberse involucrado tanto en la prctica antes de acudir a la carrera

9

de postgrado. A muchos, se les trata como antroplogos nativos, una apelacin negativa que

los clasifica como antroplogos de segunda clase.

Cmo debemos conceptuar esta situacin contradictoria en la que el mayor pblico

estudiantil de la antropologa se encuentra entre los practicantes extra-universitarios? Para

explicar como se ha creado una situacin tan negativa y a quienes favorecen estas

circunstancias, repasar nuestro universo profesional de discursos dualistas, entre ellos, los

siguientes: teora/aplicacin, teora/prctica, (puro)/engaged, observador

participante/compaero, antroplogo (real)/antroplogo nativo, e informantes/colaboradores.

Usar mis comentarios sobre estas dicotomas para examinar la geografa sobre la cual los

antroplogos se enfrentan en sus intentos de controlar el futuro de la disciplina.

Despus, complicar este mundillo de discursos castigadores con unos conceptos

aristotlicos para intentar buscar una salida del marasmo que nosotros mismos hemos creado.

Terminar explicando como el dualismo falso entre la ciencia social terica y la aplicada le ha

debilitado a la antropologa, como ha creado historias falsas de nuestra disciplina, como

promueve la dominacin de los antroplogos practicantes y nativos por los tericos, y como

apoya los constantes intentos de enajenar el compromiso social con una visin reformista al

mundo extra-universitario.

Estos problemas me importan porque forman parte de la explicacin del declive general

de la antropologa frente a las necesidades de la mayora de nuestros estudiantes y tambin

las de los sectores pblicos y privados. La constante prdida de territorio acadmico y

prestigio pblico a las nuevas ciencias sociales orientadas hacia la prctica tiene sus races en

estos problemas3.

A pesar del enfoque crtico de lo que sigue, solo avanzo esta crtica porque creo que

an es posible llegar a soluciones aceptables. Por lo tanto, este argumento est concebido a

modo de una invitacin a un quehacer comn y no como una profeca sobre el fin del mundo

antropolgico.

Dualismos castigadores:

Como sabemos, los dualismos, un rasgo central de la mayora de los sistemas del

pensamiento humano, son fundamentalmente distinciones tico/morales y no

10

analtico/sociales4. Cuando nos encontramos con dualismos radicales en los discursos

supuestamente acadmicos, podemos estar bastante seguros de que el propsito central es

moralizante y no el anlisis emprico ni la construccin de teoras.

Me decepciona siempre como los profesionales en una disciplina que ha trabajado

durante al menos un siglo para hacer ms conciente al Occidente de la negatividad del

pensamiento dualista (e.g. sea razas superiores contra razas inferiores, culturas superiores y

culturas inferiores, sociedades modernas versus sociedades primitivas) no dudan en usar

dualismos igualmente invlidos para organizar sus propias actividades profesionales y para

mantener posiciones de poder dentro de la disciplina, como, por ejemplo, el dualismo entre la

antropologa y la antropologa aplicada.

Uno solo tiene que observar la falta de reflexividad crtica de los antroplogos cuando

nos pongamos a hacer poltica interna. Es como si fuera la antropologa solo un traje que

llevamos cuando nos representamos hacia el mundo externo. Por ejemplo, aunque somos bien

conocidos por nuestra deconstruccin del concepto de la tradicin y por nuestros intentos de

comprender las afirmaciones sobre la tradicin" como formulaciones interesadas con metas

socio-polticas, en las reuniones de la facultad, cuando nos pongamos a debatir los cambios en

los requisitos y el currculo, a menudo tenemos que escuchar a nuestros colegas pronunciar

homilas sobre el currculo tradicional de la antropologa, de las tradiciones de nuestra

facultad, etc., todas justificaciones por no cambiar su comportamiento. Hoy, y con una

intencionalidad claramente poltica, vuelvo la mirada antropolgica hacia nosotros y lo que

hacemos en casa.

Terico/aplicado: Empiezo el anlisis con el dualismo entre lo terico y lo aplicado,

divisin que se encuentra en todos los rincones de la antropologa. En muchos pases, hay

sociedades profesionales distintas, revistas distintas, y jerarquas de prestigio diferenciadas

para los antroplogos y los antroplogos aplicados. Noto que ambos grupos creen, por razones

distintas, que son superiores al otro. Los antroplogos tericos se sienten superiores a los

aplicados porque son tericos, (hasta tericos de altura, para repetir una locucin favorita de

un colega mo) quienes aportan avances significativos al corpus de conocimientos humanos.

Los aplicados se sienten superiores precisamente por ser aplicados, porque ensucian las

11

manos en el mundo y usan la antropologa para mejorar las situaciones humanas. Sin embargo

la relacin entre ambas partes no es igualitaria y noto como los aplicados, con todo su orgullo

profesional, a menudo aceptan su estatus intelectual inferior a los tericos (vase Hill y Baba,

2001).

Antropologa (pura)/antropologa engaged: La distincin entre la antropologa (pura) y

la antropologa engaged se difunde cada vez ms. El trmino puro se usa poco pero el

trmino engaged se usa constantemente. El sustantivo no-adjectivado en un dualismo

generalmente ocupa la posicin superior; o sea la pureza antropolgica es el estado

profesional aparentemente ideal. Aqu otra vez ambos lados se sienten superiores, aunque los

que se autodenominan como engaged tienden a ser ms agresivos y confiados que los que se

llaman aplicados. A menudo, sus discursos sobre la implicacin social se acompaan con una

crtica de la falta de implicacin de los puros y de sus actividades autopoticas e intiles. En

los escritos de los engaged, el adjetivo acadmico normalmente se entiende como un

peyorativo.

Observador participante/antroplogo engaged: Los antroplogos frecuentemente

usamos el trmino observador participante para marcar distancias de otros investigadores

sociales quienes se implican en los procesos de cambio social. Como he publicado una crtica

extensa de las ambigedades del concepto de la observacin participante (Greenwood, 2000),

aqu ser muy breve. El observador participante afirma estar presente autnticamente en la

situacin etnogrfica. A causa de una generacin de crticas epistemolgicas y metodolgicas,

ya no puede negar que su presencia afecta a la situacin que observa. Sin embargo, sigue

rehusando verse como implicado con sus sujetos/objetos de forma proactiva. Conseguir

sintetizar esta ficcin de la presencia y la no-implicacin requiere bastante ingenuidad

intelectual porque es como intentar a estar solo un poco embarazado. Para los antroplogos

engaged, estas defensas de la no-implicacin del observador participante son a la vez

epistemolgicamente y ticamente incoherentes.

Antroplogo (real)/antroplogo nativo: Otro lugar comn que apenas se analiza es la

distincin entre el antroplogo (entindase antroplogo de verdad) y el antroplogo nativo.

Como en el caso de la antropologa pura y la aplicada, el trmino real es implcita pero el uso

12

comn del trmino nativo como etiqueta negativa o como apologa personal revela la

existencia del polo opuesto, el antroplogo de verdad quien, por no ser un nativo en la situacin

que estudia, es capaz de hacer aportaciones tericas y metodolgicas que aumentan la

excelencia disciplinaria. Los antroplogos nativos, cuyos conocimientos de la lengua local, las

instituciones, y la historia relevante son a menudo mucho mayores que los conocimientos de

los antroplogos de verdad son inducidos a cuestionarse, a justificarse, y a aceptar un estatus

inferior en la disciplina. Llama la atencin como una disciplina que aboga por la complejidad y

la historicidad de la cultura y la thick description puede, a la vez, afirmar que uno que pasa un

tiempo limitado estudiando otra cultura llegue a entenderla mejor que uno que ha vivido y

trabajado en esa cultura.

Informante/(co-sujeto): Finalmente, otro dualismo comn en los discursos

antropolgicos es el entre el informante y el otro polo que no se articula claramente pero que

se puede denominar co-sujeto o sencillamente amigo/colaborador. Esta vez, el polo

acadmico de la dicotoma se marca. La gente con que los antroplogos reales estudian se

siguen concibiendo como informantes, un concepto que les priva de protagonismo intelectual y

social. Ser informante implica que uno solo es capaz de informar al antroplogo profesional,

respondiendo a las tcnicas expertas de investigacin y que los informantes no son capaces de

generar conocimientos antropolgicamente significativos por su propia cuenta. Por contraste,

el co-sujeto o amigo/colaborador es una persona que se encuentra en el mismo nivel con el

antroplogo profesional, un ser que vive en un mundo de experiencias tan ricas y complejas

como el del antroplogo y, en el caso del antroplogo nativo, una persona cuyo mundo

vivencial puede ser bastante paralelo al del antroplogo.

Estos dualismos son datos etnogrficos y revelan una serie de divisiones

fundamentales dentro de la antropologa sobre los cuales, a juzgar por la literatura existente, no

nos gusta reflexionar mucho. Mis propsitos en articular estas clasificaciones son dos. Quiero

proponer otras maneras de pensar, espero que ms constructivas, al tratar de estas diferencias

en la orientacin antropolgica. Tambin, quiero explicar porque pienso que los discursos

predominantes en la antropologa profesional son contraproducentes para la disciplina. Para

anticipar el argumento final, creo que estos discursos dualistas sirven para mantener la

hegemona de lo que se va convirtiendo cada vez ms en una minora profesional, los que

13

tienen puestos universitarios, personas que se consideran los antroplogos tericos, reales,

observadores participantes, e intelectualmente puros.

Theoria, techne, y phronesis como otra ruta a la comprensin de la antropologa terica

y aplicada y la investigacin-accin:

Criticar los dualismos es un ejercicio mental pero, al fin y al cabo, no es una actividad

constructiva. Mi intencin es ofrecer algo que nos puede llevar ms all de los callejones

dualistas. Como es un tema complejo, tendr que ser muy esquemtico al presentar el

argumento en este ensayo corto. Presentar un esquema tripartita derivado de Aristteles que

rompe con el modo dualista de pensar de una manera constructiva y que, tal vez, pueda

contribuir a replantear los esquemas de relaciones de poder y la preparacin de las nuevas

generaciones dentro de la antropologa profesional.5

Los conceptos aristotlicos que usar son tres: theoria, techne, y phronesis, conceptos

que han ganado una vida nueva principalmente por los esfuerzos de del filsofo e historiador

de la ciencia, Stephen Toulmin, el socilogo noruego y especialista en la investigacin accin,

Bjrn Gustavsen (Toulmin y Gustavsen, 1996), y el socilogo y planificador Dans, Bent

Flyvbjerg (Flyvbjerg, 2001). Esta distincin tripartita, ya muy difundida otra vez, se centra en

distinguir entre tres modalidades del saber. Ninguna modalidad es superior a la otra; todas son

vlidas en los contextos y formas apropiados.

Theoria: Theoria se centra fundamentalmente en las formas contemplativas del saber

que buscan la comprensin de las operaciones eternas e invariables del mundo. Las fuentes

de theoria son mltiples: especulativas, analticas, lgicas, y experienciales pero la meta es

siempre la de descubrir las verdades eternas ms all de su materializacin en situaciones

concretas. Los tipos de complejidad que se encuentran en theoria son los de las definiciones,

las conexiones lgicas, la creacin de modelos y analogas, etc. Theoria es altamente auto-

reflexivo porque se usa principalmente dentro de los discursos tericos mismos. Aunque

theoria claramente no es una actividad autosuficiente, intenta deshacerse de todos los

referentes empricos posibles para alcanzar las verdades generales. La theoria se evala por

los practicantes de theoria quienes examinan las estructuras defincionales y la lgica de los

argumentos y quienes intentan desarrollar elementos adicionales y buscar enlaces entre las

14

partes. La forma tpica del engagement de los practicantes de theoria es el dilogo con grupos

de intelectuales profesionales que comparten una situacin social parecida. Estas personas se

organizan alrededor de un inters en los mismos problemas y se proporcionan entre si

asesoramiento y comentarios crticos.

Techne: Aunque el significado de theoria concuerde bien con los usos tpicos

universitarios, no es as con techne y phronesis. Techne es uno de dos modos de saber, ms

all de theoria. Techne nace en el episteme potico de Aristteles. Es una forma de saber que

lleva dentro de si una orientacin a la accin. Es, por definicin, socialmente productivo.

Techne se implica en el anlisis de lo que se debe hacer en el mundo para aumentar la

felicidad o bienestar humano.

Las fuentes de techne son mltiples. Necesariamente techne requiere una implicacin

suficiente en el mundo para permitir el anlisis de lo que se debe hacer. Esto quiere decir que

techne no se traduce correctamente como la tcnica y no se puede comprender como la

aplicacin automatizada de los conocimientos tericos de otros. Techne se centra en la

produccin del bienestar en el mundo de acuerdo con diseos previos y preferencias

morales/ticas. Es una modalidad del saber y del actuar independiente de theoria. Para citar a

Flyvbjerg, "Techne es por lo tanto un quehacer artesano y un arte, y, como una actividad, es

concreta, variable, y dependiente de su contexto. La meta de techne es la aplicacin de los

conocimientos y prcticas tcnicos de acuerdo con una racionalidad pragmtica instrumental, la

que llama Foucault 'una racionalidad prctica gobernada por una meta consciente'." (Flyvbjerg,

2001, traduccin ma).

El desarrollo de techne implica la creacin de aquella meta consciente, la generacin

de las ideas sobre los mejores diseos para la vida que aumentarn la felicidad humana. Los

tipos de complejidad que abarca techne tienen que ver con el necesario debate acerca de los

fines deseables, la contextualizacin compleja de eso fines, y el diseo instrumental de las

actividades que puedan mejorar la situacin humana de que se trata. Techne no es la theoria

en accin, no es la aplicacin de theoria. Su relacin con theoria es tenue en muchas

situaciones. Techne se construye con sus propias fuentes en los debates tico/morales y

alrededor de unas visiones de una sociedad ideal.

15

Techne se despliega dentro del proceso poltico, en los programas de servicios

sociales, y en cualquier otra actividad diseada para mejorar la condicin humana de forma

pragmtica. Techne es el reino de los expertos profesionales quienes fijan las metas ideales

de la actividad, quienes supuestamente tienen los conocimientos necesarios para poder

disear las acciones instrumentales apropiadas, y quienes tienen la capacidad de aprender de

los otros expertos en techne. Se evala principalmente por medidas de impacto creados por

los expertos profesionales quienes deciden si sus proyectos han tenido xito y, si no, porque

no.

Los que practican techne tratan con los interesados locales, con los que tienen el poder

(poltico y/o econmico), y con otros expertos, a menudo siendo contratados por los poderosos

para asistir en el proceso de conseguir cambios sociales favorables. Sus relaciones con la

gente local son a menudo directas y colaborativas pero siguen siendo principalmente expertos

profesionales quienes hacen cosas por la gente local y no con ellos. Traen sus diseos

generales y sus hbitos de trabajo a la situacin y privilegian sus propios conocimientos por

encima de los conocimientos de la gente local.

Phronesis: Phronesis no es un trmino bien conocido porque la ciencia social

contempornea ha simplificado el mundo de las distinciones aristotlicas, cambiando un

sistema de distinciones sutiles en un sistema dualista que se fundamenta en la distincin

intelectualmente incoherente entre la teora y la prctica o entre la teora y la aplicacin.

Phronesis es una idea compleja. Se defini por Aristteles como el razonamiento internamente

consistente que trata de todas las particularidades de cualquier situacin. Se puede entender

como el diseo de una investigacin y unas acciones por medio de la construccin colaborativa

entre unos expertos en la tcnicas de investigacin y los legtimos dueos locales del

problema. Dado esto, a veces phronesis se traduce como el saber clnico.

Las fuentes de phronesis son los foros que creamos para la construccin colaborativa

del saber en los cuales los conocimientos del investigador profesional se combinan en el

proceso de definir el tema a tratar con la sabidura local compleja y profunda de los dueos del

problema. Juntos, disean y activan la investigacin que necesita hacerse para comprender el

problema. Luego, juntos disean las acciones para mejorar la situacin, actan, y evalan

16

conjuntamente la eficacia de lo que se ha hecho. Si no estn satisfechos, reciclan el proceso

hasta que los resultados consigan satisfacer a los participantes.

Los tipos de complejidad centrales a phronesis son, a la vez, intelectuales,

contextuales, y socio-polticas. Phronesis lleva consigo la creacin de un espacio nuevo de

reflexin colaborativa, el contraste y la integracin de muchos tipos de conocimientos, la unin

entre lo general y lo particular por medio de la accin y el anlisis, y el diseo colaborativo de

tanto las metas como las acciones necesarias para conseguirlas y evaluar los resultados.

Phronesis es una prctica que se despliega en grupos en los cuales todos los

interesados, tanto los expertos en la investigacin como los colaboradores locales, se conciben

como protagonistas legtimos de su propia situacin y capaces de gestionarlas con un mnimo

apoyo externo. Phronesis se evala por los colaboradores de muchas formas. Estn todos los

participantes unidos por su inters en conseguir unos resultados aceptables para todos en

relacin con las metas que desarrollaron conjuntamente. Por lo tanto, phronesis requiere un

compromiso igualitario con los sistemas de conocimientos y las experiencias diversas.

Porque son importantes estas distinciones:

La dicotoma teora/aplicacin es imposible: Debe ser evidente que la dicotoma entre

la teora y la aplicacin es intelectualmente imposible en las ciencias sociales. Los filsofos

como John Dewey, Richard Rorty, Hans Georg Gadamer, y Jrgen Habermas han articulado

este argumento ya muchas veces y no ha aparecido una defensa razonada de la dicotoma por

parte ni de los auto-nombrados antroplogos tericos ni por los aplicados. La antropologa

basada en techne y phronesis requiere un entrenamiento fundamentalmente distinto al que se

da en el currculo antropolgico convencional diseado para futuros practicantes de theoria.

La antropologa aplicada no aplica la teora antropolgica: Se habr visto que estas

distinciones aristotlicas no concuerdan con los dualismos que han llegado al estatus de

lugares comunes en la antropologa de hoy. En vez de crear una relacin jerrquica entre los

conocimientos tericos y los aplicados, la tipologa afirma que las tres formas del saber todas

incluyen la teorizacin y la aplicacin pero en distintas formas. En vez de darnos una sola

manera de implicarnos en el mundo extra-universitario, la de la antropologa aplicada, nos da

dos -- una, techne, que se domina por los expertos y otra, phronesis, que tiene una forma

colaborativa, dialgica, y que se construye por medio de la praxis y evaluacin conjunta.

17

La antropologa aplicada, que se domina en gran parte por techne, no es, por lo tanto,

la mera aplicacin de la antropologa terica. Es una forma independiente de conocimientos

expertos que se basa en la autoridad profesional y el diseo de programas y situaciones

sociales definidos como buenos por los mismos antroplogos y las fundaciones y agencias

que subvencionan estas actividades. Sin embargo, en sus escritos, pocos antroplogos

aplicados se hacen responsables de sus propias teorizaciones y, a menudo, adoptan una

postura pasiva frente a sus colegas supuestamente tericos (vase Hill y Baba, eds, 2001). Y

en los currculos de postgrado en la antropologa, apenas se encuentra rastros de la actividad

terica de techne.

Phronesis, la base conceptual de la investigacin-accin, tampoco se constituye por la

aplicacin de la teora. Es una forma de crear conocimientos, teorizacin, anlisis, y el diseo

de las acciones dentro de contextos especficos. En estos contextos, las metas se fijan

democrticamente, la capacidad de aprender del grupo se comparte, y el xito o fracaso se

evala por todos los interesados. El estudiante atrado por phronesis lo tiene an ms difcil

porque la investigacin-accin apenas se imparte en las universidades en general, y su

ausencia en los programas antropolgicos de postgrado es casi total.

Creo que la mayora de los que se denominan antroplogos aplicados practican

techne, no phronesis. Estos antroplogos se organizan profesionalmente y han desarrollado

una visin algo formalizada de su rol profesional. Han creado varias sociedades profesionales

para la promocin de la antropologa aplicada. Sin embargo, bajo esta rbrica general, hay un

nmero de personas como yo que nos encontramos incmodos con la apelacin antroplogo

aplicado. Practicamos phronesis y, por lo tanto, la investigacin-accin. Las diferencias entre

la antropologa basada en techne y la que se basa en phronesis son importantes pero se

quedan ocultas por la superposicin de la falsa distincin entre la antropologa terica y la

aplicada.

Si la antropologa basada en techne tiene un lugar incmodo y reducido en las

facultades, la antropologa basada en phronesis carece de un lugar terminolgico e institucional

dentro de la antropologa profesional. Esto ocurre en parte porque la investigacin-accin es

una prctica que no se limita a la antropologa. Trabajamos en actividades multi-disciplinares y

a menudo internacionales que involucran a personas de muchas disciplinas acadmicas y un

18

gran nmero de interesados no-acadmicos. Adems, la meta principal de la investigacin-

accin no es la mejora del bienestar de los antroplogos como grupo, sino el desarrollo de una

sociedad ms justa y participativa. Por lo tanto, la mayora de las personas que practicamos

phronesis tenemos una relacin bastante distante con los organismos profesionales

antropolgicos.

La boga del engagement: Como respuesta debil al reto de una antropologa ms

implicada en la vida extra-universitaria, se ha puesto de moda entre muchos antroplogos

llamar a su antropologa es engaged. Este concepto es relevante al tema de esta presentacin

porque, a mi juicio, engagement consigue ofuscar an ms las distinciones que acabo de

hacer. Es un trmino que lanza una crtica social del trabajo antropolgico basado en theoria

porque la clasifica como disengaged. Pero, a su vez, esta visin, tambin dualista, ignora

analticamente las mltiples formas de engagement que hay en el mundo y sustituye un trmino

altisonante por una actuacin seria. He aprendido a no aceptar la autodefinicin de mis colegas

como antroplogos engaged porque no me explica nada sobre sus comportamientos

profesionales. Hay que pedir a los supuestamente engaged ms detalles sobre el carcter

especfico de su implicacin en las situaciones donde trabajan.

Si analizamos engagement de acuerdo con las distinciones aristotlicas, podemos

aclarar ms lo que hace cualquier antroplogo que se denomina engaged. Debemos hacer un

anlisis del papel de las estructuras epistemolgicas universitarias en el trabajo de la persona,

de los tipos de complejidad que aborda, de las organizaciones con las cuales est dispuesto a

trabajar y las que no, del carcter de sus relaciones con la gente en sus proyectos (e.g. si los

conciben como colegas, superiores, colaboradores, o informantes), y del papel de sus propios

conocimientos y sus preferencias tico/polticas en su trabajo.

Quin decide lo que hay que hacer?: Una de las aportaciones importantes de la

distincin entre theoria, techne, y phronesis a la hora de analizar el engagement antropolgico

es que nos requiere averiguar quien decide cuales son los trabajos que se llevarn a cabo. En

el caso de theoria, los colegas, centrados todos en el mundo acadmico, determinan cuales

son las cuestiones importantes, en que consiste el buen trabajo, y disciplinan a sus colegas por

medio de la evaluacin acadmica. El antroplogo que practica theoria tiene engagement pero

solo con sus colegas profesionales. En techne, los antroplogos profesionales y otros actores

19

sociales con poder deciden que es lo que se va a hacer, tal vez con alguna aportacin local.

Ellos se encargan de escoger los problemas, de disear las intervenciones, y de evaluar los

resultados. En este caso, el panorama de engagement incluye a personas ajenas a la

universidad, pero en una relacin jerrquica con los interesados locales. Ambos el

engagement por theoria y techne se construyen sobre los poderes profesionales y polticos de

los antroplogos.

Phronesis sigue otro patrn. La seleccin de los problemas y mtodos, el diseo de las

investigaciones, la investigacin e interpretacin de los datos, el diseo de las acciones, y la

evaluacin de los resultados es una actividad colaborativa entre los investigadores

profesionales y los legtimos dueos del problema en la sociedad. En este caso, el

antroplogo profesional aporta sus conocimientos profesionales expertos pero no define ni

controla el proyecto. Uno forma parte de un equipo de actores diversos, y todos aportan

conocimientos y acciones necesarias al proceso. El engagement aqu es ms igualitario y tiene

como meta cambiar las relaciones de poder de alguna manera. Por lo tanto, es posible ser un

antroplogo engaged de tres maneras distintas y los rasgos concretos del engagement son lo

que importa, no la autodefinicin como un antroplogo engaged.

El impacto de la dicotoma entre teora y aplicacin en el entrenamiento antropolgico:

En la presente estructura profesional, los dueos del poder hegemnico son los

antroplogos tericos quienes mandan en la inmensa mayora de la facultades6 y controlan la

estructura poltica de la profesin. Su visin de la antropologa como una actividad basada en

theoria se impone en casi todos los programas de estudios y en las jerarquas de prestigio.

Esto quiere decir que los estudiantes orientados hacia techne o phronesis tienen que pasar por

un sistema que privilegia la teora antropolgica y que, a menudo, es deficiente en la

presentacin de visiones alternativas de la antropologa y especialmente dbil en la formacin

metodolgica. Solo despus de pasar por este encierro terico, tienen la libertad los

estudiantes de pensar en aplicar estas teoras, sea en forma de techne o en forma de

phronesis.

Esto crea una situacin en la cual las personas que van a trabajar en el mundo

extrauniversitario no reciben la preparacin que merecen. Deja a los que se basan en techne y

20

en phronesis sin la formacin epistemolgica y metodolgica relevante y les da a los tericos

camino libre para continuar su quehacer autopotico. usando ideas y mtodos cuya calidad y

relevancia no se pueden juzgar, ya que estn conscientemente divorciados del mundo

desprestigiado de la prctica.

As que vivimos en una organizacin dualista jerrquica de la profesin antropolgica.

Los que practican techne o phronesis o se tienen que organizar por su cuenta, trabajar ms all

de las fronteras de la antropologa profesional, o tienen que aceptar una posicin subalterna

dentro de la profesin.

La relacin entre los currculos y la experiencia y los intereses de muchos estudiantes.

Volviendo ahora a la afirmacin con la cual empec este ensayo, en un gran nmero

de pases, los estudiantes de postgrado en la antropologa no vuelven a la universidad porque

contemplan una carrera como profesores universitarios sino porque quieren recibir un

entrenamiento antropolgico para usar en sus carreras extra-universitarias. En los Estados

Unidos, ya que el ritmo de crecimiento de las universidades empieza a debilitarse,

especialmente en las ciencias sociales convencionales, los masters y doctores antropolgicos

o buscan trabajos en las nuevas ciencias sociales (e.g. ciencias empresariales, la

planificacin, el desarrollo de las organizaciones, la gestin de los recursos humanos, etc.) o se

van del mundo universitario. Dado esto, es preocupante que el tipo de entrenamiento que se

ofrece en la mayora de las facultades antropolgicas no concuerde con los futuros empleos de

los estudiantes. Aunque creo que vale la pena seguir desarrollando y reflexionando sobre la

teora antropolgica y respeto a trabajo de campo etnogrfico como rasgo fundamentales de

cualquier tipo de prctica competente de la antropologa, pienso que un currculo convencional

basado en una historia mtica de la antropologa que ignora sus orgenes en la reforma social y

que equipara la excelencia profesional solo con la theoria no da la base de una prctica

inteligente de la antropologa ni en las ciencias sociales nuevas ni en el mundo extra-

acadmico.

Para especificar ms, una mayora de los estudiantes de postgrado en la antropologa

ahora nos llegan con aos de experiencia directa en el mundo no-acadmico y, a menudo, con

carreras anteriores en el sector sanitario, en el trabajo social, en la pedagoga, etc. Estos

estudiantes traen consigo una riqueza de experiencias que pueden aplicar a la aclaracin de

21

los problemas antropolgicos. Muchos de los estudiantes que nos llegan ahora son candidatos

ideales para una prctica antropolgica basada en techne o phronesis Sus experiencias

suelen ser multi-facticas porque vienen de encuentros directos con unas situaciones

institucionales muy complejas, con unos intereses poltico/econmicas poderosos, y con unos

problemas humanos extraordinariamente difciles de resolver. Normalmente estos estudiantes

tienen que pasar por un currculo que o no valora o, en el peor de los casos, desdea sus

conocimientos y experiencias previos. Deben pasar por unos cursos requeridos en los cuales

theoria se privilegia y la historia disciplinar se mitifica, dejando oculto el mundo de la prctica

antropolgica. Tratados as, estos estudiantes llegan a sentirse muy inseguros intelectual y

profesionalmente. y conocen mejor el mundo real en que trabajarn que sus profesores.

Para combatir esta falta de simetra entre el profesor con la autoridad institucional y el

estudiante con mayores conocimientos especficos, muchos profesores imponen la nocin

dualizada de la teora y la prctica de la manera que estos estudiantes con experiencias

previas lleguen a verse como ciudadanos de segunda clase en sus programas de postgrado.

Los ciudadanos de primera clase son la pequea minora de estudiantes que aspiran a ser

profesores universitarios de la antropologa.

El triste destino del antroplogo nativo: El concepto del antroplogo nativo es uno de

los resultados ms deprimentes de esta poltica dualista jerrquica de la antropologa. Visto en

el abstracto, se puede decir que los antroplogos dividimos tanto a los profesores como a los

estudiantes entre antroplogos y antroplogos nativos. Como en el caso de los otros

dualismos castigadores, en este caso, el polo del poder no se marca con un adjetivo pero el

adjetivo implcito es antroplogo real", as que la distincin es entre los antroplogos de verdad

y los otros, los nativos.

Me llama la atencin las repetidas veces que he odo a estudiantes y colegas ofrecer,

en forma de autocrtica, una apologa por su incapacidad de hacer trabajos antropolgicamente

significativos porque no son ms que antroplogos "nativos." O sea, no han hecho su trabajo

de campo fuera de sus pases. Este problema se relaciona directamente con la antropologa

basada en techne y en phronesis.

A mi juicio, el concepto del antroplogo nativo es la creacin de los profesores

tericos/hegemnicos para quienes el trabajo de campo en el extranjero es considerado como

22

el sine qua non del desarrollo de la teora antropolgica. El presupuesto terico es que

demasiada proximidad al tema a tratar y un inters demasiado poltico y tico en lo que se

estudia imposibilita la distancia apropiada para la etnografa.

Esta ideologa es absurda. En primer lugar, se basa en una falsificacin radical de la

historia no solo de la antropologa sino de todas las ciencias sociales (vase Ross, 1992;

Lengermann y Niebrugge-Brantley, 1998). Aunque no dispongo del espacio adecuado aqu

para desarrollar este argumento, puedo afirmar que el mito tan manido de que la antropologa

tuviera su inicio en el trabajo de campo en el extranjero entre las sociedades primitivas y que

trabajar antropolgicamente en el propio pas de uno es un resultado infeliz de los cambios

mundiales que ha hecho desaparecer a los grupos primitivos es una gran falsificacin.

Donde sea que miremos, la historia de la antropologa no ocurri as. En el caso de la

antropologa estadounidense, por ejemplo, las investigaciones antropolgicas y la fundacin de

la American Anthropological Association se centraron en la herencia de la esclavitud de los

negros, en el racismo contra los negros, asiticos, e hispanos, en las responsabilidades de los

Americanos frente a los pueblos indgenas expoliados, la reforma de las leyes de la

inmigracin, la lucha contra la eugenesia, y en la antropologa industrial. Estos temas se

anuncian claramente en el famoso libro de texto de Franz Boas, Anthropology and Modern Life

(Boas, 1928) y se ven en los trabajos de W. Lloyd Warner quien estudi a los aborgenes

australianos, las ciudades industriales americanas, y los directores de la industria americana,

llegando a ser famoso por su trabajo en los Estados Unidos (Warner, et al. 1937, 1953, 1963).

Margaret Mead estudi y escribi tanto sobre los americanos como sobre los melanesios, etc.

(e.g. Mead, 1949).

Fijando la mirada en Espaa, es difcil escoger un origen para la antropologa y existen

visiones contrapuestas. Tal vez se debe empezar con los visitadores a los virreinatos de

Nuevo Mundo cuyo trabajo etnogrfico todava nos deja impresionado por su calidad y

perspicacia, o los Jesuitas y las Relaciones Jesuitas, o con Joaqun Costa y los reformadores

cuyo trabajo de campos como antroplogos nativos era, a menudo, de muy buena calidad

(Greenwood, 1996). Lo que no es puede decir es que la implicacin en el mundo no-

acadmico es una tendencia tarda de la antropologa en Espaa tampoco.

23

Se puede reconstruir la historia de la antropologa de manera parecida en otros pases,

aunque con grandes diferencias por las historias nacionales tan heterogneas. Dado todo esto,

debemos preguntarnos porque se falsifica la historia de la antropologa de una manera tan

consistente y porque se perpeta la idea que la antropologa se basa en el estudio imparcial,

internacional de los otros culturales. No es un problema sencillo y tengo solo respuestas

preliminares porque estoy ahora en medio de un proyecto de investigacin sobre el tema.

De modo preliminar, veo dos tipos de explicaciones posibles. Primero, tenemos las

tristes historias de los destierros polticos de los cientficos sociales reformistas en todos los

pases sobre los cuales tengo alguna informacin. En el caso de los Estados Unidos, las

fuerzas polticas conservadoras y racistas atacaron repetidas veces a las generaciones

anteriores de los cientficos sociales reformistas, incluido Boas mismo. Tuvieron xito en echar

de las universidades a catedrticos con ctedras vitalicias que haban atentado contra el poder

y las ideologas de la clase dominante. El House Un-American Activities Committee y el

senador Joseph McCarthy consiguieron arruinar las carreras de varios antroplogos

comunistas y algunos tuvieron que marcharse de los Estados Unidos. La historias de los

antroplogos y los otros cientficos sociales bajo los distintos regmenes dictatoriales en Europa

no son menos tristes.

As que una explicacin del problema es que el poder hegemnico nacional se aplic

para castigar a los antroplogos, y los otros cientficos sociales, que trabajaban en su propio

pas cuando sus trabajos ponan de manifiesto la necesidad de reformas sociales importantes.

Este dilema no es menos acusado que antes pero la mayora de los antroplogos han

encontrado una solucin perfecta. Se van al extranjero donde, hasta hace poco, a nadie le

importaba lo que hacan y escriban. Otra solucin ha sido el estudio del otro interno, la

equiparacin de la antropologa con el trabajo de profesionales de clase media o alta con los

pobres, los marginados, los folklricos, y los olvidados pero se trabaja en voz baja y, a menudo,

con subvenciones que provienen directamente de las grandes estructuras del poder.

Pienso que estn en juego aqu tambin otras fuerzas. Pienso que el nfasis en el

otro extranjero es tambin una defensa por los dueos hegemnicos de la profesin para los

cuales el estudio de su propia sociedad es incmodo. Cuando se estudia la propia cultura y se

escribe sobre ella, uno tiene un pblico grande otros especialistas, periodistas, los mismos

24

informantes, los polticos, y los activistas todos con sus propios conocimientos del tema y el

derecho de cuestionar cualquier interpretacin que se haga. Los acadmicos que se basan en

theoria generalmente prefieren que les juzguen otros de su grupo profesional con quienes sus

relaciones disciplinares crean una estructura y unas expectativas de reciprocidad futura que

hacen que queden las crticas dentro de la familia.

El conveniente, hasta hace poco tiempo, de estudiar al otro cultural en el extranjero es

que los antroplogos mismos sean las fuentes principales de conocimientos sobre los temas

que tratan. Por ejemplo, lo que afirm Edmund Leach sobre los Kachin era mucho ms difcil

de criticar que lo que escribi sobre Moiss y el parentesco en La Biblia. A muchos

antroplogos, les gusta ser la nica autoridad sobre su caso etnogrfico, aunque, en la mayora

de los casos, tampoco es verdad. Pero para obrar as, hay que ir al extranjero.

Hay otra razn tambin. Un catedrtico universitario que se especializa en la

antropologa industrial o en el estudio de la asistencia social y cuyos conocimientos se basan

en la lectura y unos perodos de trabajo etnogrfico intensivo, se encuentra en una posicin

interesante cuando se relaciona con unos estudiantes de postgrado que tienen hasta

titulaciones en estos temas y adems, llevan ya aos en la prctica diaria dentro de estos

contextos. Mantener y merecer la autoridad profesoral no es imposible bajo estas condiciones,

pero la relacin entre profesor y estudiante no puede ser la preferida por muchos profesores

el estudiante como tabula rasa. La estudiante es una experta y el profesor tambin. Porque la

estudiante puede saber mucho ms que el profesor sobre las dimensiones empricas y

vivenciales de su propias prcticas anteriores a la carrera de postgrado, es fcil que el profesor

se sienta incmodo, defensivo, y que sucumba a la tentacin de descalificar los conocimientos

del estudiante. Pienso que esto es una dimensin importante del atractivo del concepto del

antroplogo nativo.

Por encima de esto, como he venido afirmando, el currculo tpico tampoco le apoya al

antroplogo nativo. El currculo convencional, basado en la historia mitificada de la disciplina y

en las teoras y mtodos construidos durante el trabajo de campo en las sociedades primitivas

y campesinas les ofrece muy poca preparacin. Los cursos en la antropologa mdica, la

antropologa industrial, etc. existen y estn bien, pero, an con estos cursos, los estudiantes

notan su marginalidad al campo preferido de la antropologa universitaria.

25

Esto conduce directamente a un problema bsico en la adecuada preparacin de los

antroplogos que van a desenvolverse en un mundo extra-acadmico. La antropologa aporta

contribuciones importantes en aquel mundo y, en mi experiencia, las perspectivas, teoras, y

mtodos antropolgicos se aceptan cuando se estructuren y comuniquen en formas

apropiadas. Pero, esa estructuracin y comunicacin apropiada requiere la preparacin de los

antroplogos para trabajar en los equipos multi-disciplinares que incluyen a cientficos, otros

cientficos sociales, polticos, y los dueos del problema. Hacer una aportacin antropolgica

a un trabajo en equipo es muy diferente de la experiencia de ser un investigador solitario y

requiere un entrenamiento amplio y diversas experiencias prcticas tambin. Aunque hay

ejemplos de trabajos antropolgicos en equipo, la inmensa mayora de los antroplogos

socioculturales ven al antroplogo solitario como el ideal profesional. Es muy difcil que los

profesores que no hayan tenido la experiencia de trabajar en tales equipos lejos del contexto

universitario puedan ensear a los estudiantes a desenvolverse bien en tales situaciones.

La antropologa inaplicable:

Ms all de estos problemas internos, los comportamientos profesionales que vengo

criticando han debilitado a la antropologa en el contexto universitario. Ya he explicado como la

definicin del centro de la antropologa como una forma de actividad terica divorciada de la

prctica mina fundamentalmente la coherencia intelectual de las ciencias sociales. La actividad

terica basada en los dilogos con otras teoras abstractas se hace de forma bastante ms

sofisticada en cultural studies y en la filosofa. All los antroplogos tenemos bastante poco

que aportar aunque tenemos mucho que aprender. No me opongo a este tipo de actividad y

comparto el respeto que le concedi Aristteles.

Lo que dio origen a las ciencias sociales y les distingui de las ciencias naturales y de

las humanidades era la confrontacin constante e irreducible entre la comprensin del ser

humano como un ser orgnico y como un ser cultural, una tensin que se hizo innegable a

causa de los grandes problemas del bienestar colectivo que acompaaron a la revolucin

industrial. Las ciencias sociales se constituyeron alrededor de estas tensiones y se les

concedi importancia y fondos de investigacin precisamente para buscar mejores soluciones a

los problemas sociales difciles como la desigualdad social, econmica, y poltica, el racismo, el

clasismo, la sexualidad y el gnero, la opresin poltica, etc. Debe ser evidente que los

26

problemas centrales de las ciencias sociales son demasiado complejos para analizarse de

manera Fordista separando theoria, techne, y phronesis. Los problemas sociales complicados

requieren una movilizacin completa de todos los modos del saber.

Aunque las ciencias sociales convencionales han tardado mucho en reconocer este

problema, nuestros competidores acadmicos ms cercanos en las nuevas ciencias sociales

comprenden este problema muy bien. Ellos trabajan ms para unir estas tres dimensiones de

forma igualitaria. No nos debe sorprender que rpidamente vayan captando recursos

universitarios y sociales importantes y los recursos que captan antes se destinaban a la

antropologa, la ciencia poltica, la sociologa, y algunas ramas de la sicologa.

Pienso que todava tenemos la opcin de reconectarnos con el mundo del cual

nacieron las ciencias sociales. Si no lo hacemos, seguiremos perdiendo dinamismo, recursos,

y autoridad intelectual y social en este mundo acadmico cada vez ms competitivo. Pero esta

reconexin requiere un cambio de poder bsico y una nueva sofisticacin antropolgica. Sobre

todo, nos exige un respeto sincero y una formacin adecuada para nuestros propios

estudiantes de postgrado.

Notas

1.-Buenas estadsticas sobre el tema no se publican por razones que se aclararn en el curso

de este ensayo.

2.- Con la excepcin de un pequeo grupo de universidades estadounidenses especializadas

en la antropologa aplicada.

3.-Claro est que Espaa puede ser diferente como siempre, especialmente a causa de la

creacin de empleos antropolgicos creado por el papel de la antropologa en las polticas

identitarias de las comunidades autnomas. Reconozco que en distintos pases, estos

problemas pueden toman formas distintas, pero pienso que los problemas bsicos existen en

todos.

4.- Vase Julio Caro Baroja, 1963..

5.- Esta discusin debe mucho a los trabajos de Stephen Toulmin, Bjrn Gustavsen, Bent

Flyvbjerg, y Shen-Keng Yang. Vase la bibliografa para las referencias a sus trabajos.

6.- (con la excepcin de un pequeo nmero de facultades especializadas en la antropologa

aplicada.

27

Bibliografa

BOAS, FRANZ Anthropology and Modern Life. New York, Norton, 1928. CARO BAROJA, JULIO The city and the country: Reflexiones on some ancient commonplaces, Julian Pitt-Rivers, ed., Mediterranean Countrymen. La Haya, Mouton, 1963: 27-40.

GREENWOOD, DAVID De la observacin a la investigacin-accin participativa: una visin crtica de las prcticas antropolgicas, Revista de Antropologa Social, 9: 27-49, 2000.

La investigacin-accin en las ciencias morales y polticas: una tarea pendiente en el homenaje a Joaqun Costa, Temas de Antropologa Aragonesa, N 6: 55-93, 1996. FLYVBJERG, BENT Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How it Can Succeed Again. London, Cambridge University Press, 2001. HILL, CAROLE Y MARIETTA BABA, eds. The Unity of Theory and Practice in Anthropology: Rebuilding a Fractured Synthesis. Washington, D.C., NAPA Bulletin 17, 2001.

LENGERMANN, PATRICIA MADOO Y JILL NIEBRUGGE-BRANTLEY The Women Founders: Sociology and Social Theory, 1830-1930. New York, McGraw-Hill, 1998. MEAD, MARGARET Male and Female. New York, Harper 1949 ROSS, DOROTHY The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

TOULMIN, STEPHEN AND BJRN GUSTAVSEN, eds. Beyond Theory. Amsterdam and Philadelphia, John Benjamins, 1996.

WARNER, W. LLOYD A Black Civilization: The Social Study of an Australian Tribe. Hanover, Smith Peter, 1937, 1990. American Life: Dream and Reality. (edicin revisada). Chicago, The University of Chicago Press, 1953 /1962.

WARNER, W. LLOYD, J. O. LOW, , P. S. LUNT, Y L. SROLE Yankee City. Edicin condensada del trabajo de 5 tomos, New Haven, Yale University Press, 1963

YANG, SHEN-KENG Issues of Practicability of Comparative Education Knowledge in the Postmodern Age, http://www.ntnu.edu.tw/teach/messboard/doc/20000903. 2000.

28

2.2.- Indiferencia, observacin y colaboracin: formas de aplicar Antropologa

Mara Jess Bux Rey. De la Universidad de Barcelona

Me van a permitir inicie esta presentacin con una ancdota que ocurri aqu, en

Granada, hace 12 aos con motivo del IV Congreso de Antropologa de 1990. Con anterioridad,

a finales de los 80, estbamos entretenidos con la Reforma de las Enseanzas Universitarias y

los planes de estudio en Antropologa Social. El resultado de tanto esfuerzo y discusin sirvi

sin duda para consolidar el territorio disciplinar a gusto de muchos y a disgusto de otros. Pero

lo que no se hizo fue plantearse si el tipo de conocimiento y las enseanzas que se proponan

tenan algo que ver con las necesidades y los problemas de la sociedad y de la

profesionalizacin de los antroplogos. Era la poca de la etnicidad y la etnopoltica, y en esas

cuestiones e intereses se entretuvieron las propuestas y las decisiones, aunque hubo tambin

voces de acadmicos, y algn que otro rector, advirtiendo o lamentando que la reforma se

haba hecho para los intereses de la academia y no para los requerimientos de la sociedad. De

esta insatisfaccin y de la necesidad real de situar profesionalmente a muchos licenciados en

Antropologa, no absorbibles por la enseanza universitaria, segundara, ni tampoco la

investigacin, se plante en diferentes encuentros y reuniones acadmicas, la necesidad de

constituir un colegio profesional de antroplogos que no slo sirviera para defender intereses

corporativos -amparar, asesorar y defender-, sino tambin para definir pblicamente el papel

del antroplogo, esto es, dar respuesta a cuestiones tales como, para qu sirve, qu

experiencias aporta, qu problemas puede ayudar a definir y si acaso contribuir a resolver,

cuales son sus repertorios y capacidades laborales en el contexto de las culturas corporativas,

los programas de desarrollo, y en asesoramientos y consultoras. Se trabaj en este proyecto,

se hicieron consultas y trmites administrativos y con una ingenuidad inmensa se present en

una mesa del V Congreso de Antropologa en Granada con el fin de que la comunidad

antropolgica debatiera y ayudara a consolidar un documento de consenso sobre como

potenciar profesionalmente a los antroplogos ms all de la animacin sociocultural y

repensar la enseanza en funcin de las salidas profesionales. No era el momento y recibi

poca atencin porque los intereses y los objetivos se centraban en aquel entonces en las

asociaciones, sus variantes autonmicas, y la formacin de una federacin. Ahora parece que

las aguas vuelven a moverse en esa direccin, y aunque se han perdido ms de doce aos,

nunca es tarde para volver a reflexionar sobre el antroplogo como profesional.

Ms all de los intereses personales, o de los poderes asociativos, en la definicin

institucional y en la profesionalizacin de la AA existe una larga trayectoria de negacin

diversamente argumentada cuya resultante oscila entre la inaccin y otras formas de

denominacin, pero casi siempre tiende a eludir el enfrentarse con estas cuestiones. Si bien

estas oscilaciones pueden no afectar ni irritar a la Antropologa como sistema universitario, si

genera huecos de reflexin y graves inconvenientes al obligar a muchos de sus titulados, a los

29

antroplogos, a tener que hacer de su capa un sayo, a buscarse la vida profesional, con o sin

capacitacin adecuada y perdiendo mucho tiempo en superar errores y limitaciones.

Si la Antropologa nace con una preocupacin aplicada, especialmente consolidada en

Estados Unidos y Mxico, y si la Universidad es una empresa con finalidad de servicio pblico,

cabe preguntarse dnde radican los escollos para entender adecuadamente la relacin entre

universidad y sociedad y orientar la Antropologa profesionalmente. Algunos antroplogos,

entre ellos el profesor Greenwood, lleva aos analizando los problemas que vinculan la

universidad y la sociedad. Este autor conceptualiza en los trminos investigacin-inaccin e

inhumanidades la marginalidad de nuestra disciplina respecto a los cambios sociales y la

incapacidad para generar nuevos conexiones sociales ms productivas. Su diagnstico para

entender la desconexin mira hacia la estructura de poder de las disciplinas y el evitar la

confrontacin con el poder social ms all de la universidad (Greenwood, 2002).

Sin duda gran parte de la incomprensin hacia la AA, pero tambin la incapacidad de

perfilar profesionalmente la Antropologa deriva de esa desconexin entre universidad y

sociedad, que se traduce en rigidez institucional. Esta rigidez no slo impide establecer enlaces

interdisciplinarios para formular los problemas sino que promueve una lgica de la indiferencia.

Indiferencias

En esta produccin social de la indiferencia, se han fijado varios antroplogos y

socilogos que analizan las culturas organizativas. Con este ttulo, Herzfeld (1992) alude en su

libro al rechazo que nace de las estructuras del estado en cuanto stas reclaman de forma

competitiva el derecho a construir la identidad cultural, y social, lo cual es extensible en el

mbito universitario, a la identidad acadmica. En estas estructuras, sean agencias del

gobierno o el propio sistema universitario, cuando la informacin y el conocimiento se

burocratizan en exceso producen irritacin e inaccin. Todo el mundo se queja, todo esta fatal,

slo se sacan ttulos, no hay placer intelectual, no se puede trabajar en equipo, no hay eficacia,

no hay resultados ni patentes, todo parece destinado a la supervivencia, pero lo ms

interesante es que a pesar de todas las crticas no ocurre nada. An siendo diversas y

oscilantes entre la complacencia y la indiferencia toda accin e inaccin siguen engordando el

propio sistema. Se dan as situaciones de replegamiento, cada uno a su libro y a sus

preocupaciones intelectuales produciendo una comunidad reificada adorndose a si misma,

pero lo mismo ocurre con la creacin de instituciones de correccin del sistema en forma de

institutos para el control de la calidad investigadora y el desarrollo y si cabe agencias y parques

cientficos.

De esta dinmica nos dan buena cuenta las teoras autoorganizativas (Watzlawick y

Krieg, 1998 y Luhmann, 1997) cuando explican que los sistemas sociales no son insensibles o

impermeables al entorno. Al irritarse desarrollan operaciones de seleccin interna mediante lo

cuales reorganizan los recursos. Ahora bien, esto no impide que se comporten con indiferencia,

o invisibilidad comunicativa, respecto a aquello que ha provocado la irritacin. Por lo tanto,

respecto al sistema universitario cabe decir que se incrementa la diferenciacin interna, pero

30

con la misma orientacin de ir de la teora a la praxis, de la academia a la sociedad, ignorando

lo que provoca la irritacin, y por ello sin incorporar la coparticipacin social en la formulacin

de los problemas y menos las condiciones sociales de la investigacin que informan las

conclusiones.

Ah se nota claramente la raz de la indiferencia, que sin duda tiene una larga

trayectoria cultural en Occidente, tanto en los sistemas de creencias como en los sistemas de

conocimiento. Se basa en la ideacin de una trascendencia que separa y jerarquiza la verdad

eterna sobre las contingencias de la sociedad, la superioridad de la mente sobre la materia y el

cuerpo, y las razones por encima de los actores y los agentes, de manera que se trata de un

mundo de esencias que soslaya los contextos de accin y la situacionalidad de los hechos. Y

no solo eso, sino que , como indica Sahlins (1976) se ignora como los sistemas de

presuposiciones culturales y diferentes ontologas se usan para organizar mundos sociales,

esto es, la construccin del agente, la sociedad y la historia.

Todo ello contribuye a constituir un modelo de racionalidad que sustenta y refuerza los

sistemas organizativos, esto es, la razn organizativa de las prcticas burocrticas de

Occidente que apela a un orden interno para el cual acta como servicio pblico. Segn Weber

(1968), esas burocracias modernas constituyen un edificio racional, construido sobre los

fundamentos seguros de sistemas econmicos estadsticamente regulados, y un formulismo

rutinario que consolida el poder. Y todo ello bajo la imagen de una devocin racional por el

servicio pblico. En cualquier estructura burocrtica, sea el estado, sea la universidad, se

coloca esa racionalidad por encima de todo, sobre y ms all de la experiencia, trascendiendo

las particularidades del tiempo histrico y los lugares culturales, apoyndose en la objetividad

del orden natural, del orden jurdico y el contrato social para afirmar que todos somos iguales.

Todos sabemos que es eso, esa pared del papeleo intransigente y las evaluaciones

cuantificadoras cuya razn es unificarnos a todos bajo un mismo criterio. El reducir toda la

experiencia a un nico modelo hace hablar a Weber de la inhumanidad de los burcratas y a

Marx de la ineficacia y de la perpetuacin de falsedades. El mtodo y los instrumentos

tecnologa conceptual- son refinados: el lenguaje abstracto y la estadstica, pero todava ms

refinado es la idea de que esa racionalidad bajo el nombre de gestin, agendas, se presenta

como una forma de liberacin universal de la cual sale el progreso y el desarrollo. Y que ahora

se expresa en clave de informatizacin como conectividad global. Ciertamente estas

propuestas racionalistas son ms un horizonte que una prctica comn ya que slo funcionan

en la universalizacin de la razn y no en la situacionalidad de los contextos.

Cuando estos sistemas organizativos se unen en sus versiones ms duramente

burocrticas, hay que echarse a temblar, el gobierno y los asesores cientficos, -baste pensar

en las vacas locas, o en el vertido de fuel del Prestige-, se retroalimentan para convertirse en

productores de problemas. Se supone que, como expertos, tienen que protegernos, sin

embargo de esas soluciones surgen otros tanto problemas debido a que los problemas no son

simplemente de rea de conocimiento, sino de diseo global de la sociedad.

31

Lo cierto es que todo ello induce a la indiferencia, a la habitualidad de esta cosmologa

oficial del no saber, y de los efectos colaterales, lo cual afecta la percepcin social del riesgo y

la seguridad para llegar a constituir una suerte de destino, claro est y con buen humor, de un

destino en lo universal. La cuestin es hay alternativas a la indiferencia? o hay que hacer

una relectura de la indiferencia?

Los conceptos que adquieren cualidades mgicas como alternativas intelectuales y

morales hacen referencia a teora sociales centradas en la accin: la prctica, la razn prctica,

la agencia, la estructura como tendencia en accin, los intereses transformados en prcticas, la

produccin de la accin, la actancialidad y la performatividad de agentes que buscan realizar

sus intereses mediante estrategias o que actan creativamente mediante diferentes juegos

culturales en situaciones conflictivas y de compromiso. Propuestas que se pueden rastrear

tericamente en territorios y autores tan diversos como Austin, Bourdieu, Giddens, Sahlins y en

ttulos tan alusivos como el de Douglas How institutions think e incluso en las teoras de la

comunicacin, de la etnometodologa y de los sistemas sociales.

Ahora bien, es relevante preguntarse por qu toda esa conceptualizacin de la accin y

de la agencia transita con tanta dificultad e indiferencia por la antropologa aplicada. En la

historia de la AA, las reservas de partida son fundamentalmente epistemolgicas y ticas. Las

primeras se amparan en el debate entre ciencia bsica y aplicada lo cual induce a eludir vas

de confluencia por razones relativas a considerar que una buena teora en s misma es una

leccin cuya comprensin tiene potencial aplicable, o tambin porque se duda de que una

orientacin hacia los problemas prcticos pueda contribuir a crear teora antropolgica. En

cuanto a las reservas ticas, stas se escudan en argumentos relativistas y al hecho de que el

objeto de estudio ha estado vinculado con situaciones coloniales y postcoloniales, lo cual se

extiende hoy a las comunidades migrantes, dependientes u oprimidas y a la marginalidad de

los barrios o los ghettos urbanos. Pero tambin, por confundir la resolucin terica con la

resolucin social en la lnea de una antropologa terica autocontenida que asume que la

comprensin crtica de las situaciones permite cambiarlas automticamente.

En esta larga trayectoria se propicia una comprensin de la Antropologa Aplicada

como una actividad que fluye de la teora a la aplicacin con la finalidad de beneficiar

socialmente a los agentes bajo estudio. La unidireccionalidad, de arriba-abajo, terica y tica

se enmarca en un planteamiento epistemolgico restrictivo no slo en la definicin cerrada de

cultura, sino en la resolucin de problemas basado en la prediccin y la optimizacin de las

condiciones, a lo cual se aada la ambigedad del compromiso ideolgico respecto a las

metas a conseguir: una sociedad mejor, acciones ms racionales, u otros.

Actualmente, la vieja distincin entre ciencia bsica y aplicada ha perdido significacin

y a veces incluso resulta difcil de distinguir. Cabe entender que el diseo de investigacin

aplicado est informado por teoras pero a la vez los datos aportados por la aplicacin

constituyen desarrollo tericos que pueden modificar las teoras existentes y la creacin de

nuevos modelos entendidos en su sentido ms contructivista. Esto es, en el sentido de que un

modelo no es una muestra segn la cual hay que construir algo o una imagen modificada en

32

alguna dimensin cualquiera de una cosa diferente, sino una construccin de la cual se espera

que pueda realizar, por lo menos aproximadamente, la funcin de un objeto cuya estructura

dinmica no se puede investigar o reproducir directamente (Maturana, 1998). Ese es

precisamente el sentido que se requiere cuando se afirma que el saber conceptual consiste en

modelos que permiten orientarnos en el mundo de la experiencia, prever situaciones y, a

veces, determinar incluso las experiencias. De ah que el papel del saber no consiste en reflejar

la realidad objetiva, sino en capacitarnos para obrar y alcanzar objetivos en el mundo de

nuestra experiencia.

De manera que de la vieja discusin de s la antropologa es o no aplicable y s la

aplicacin produce conocimiento terico, se ha pasado a cuestionarse s puede resolver

problemas sociales. En este caso, la problemtica no enfoca la resolucin, sino la definicin y

la evaluacin instrumental de los problemas, lo cual requiere la modificacin del marco donde

se sita la definicin y las condiciones del problema. De ah que el eje no sea la accin del

cambio, sino la interaccin y la comunicacin de las partes que viven, explican y contextualizan

los problemas, esto es, la comunicacin reflexiva. Como indica Goffman (1984), el ncleo de lo

social no son las acciones sino lo que interconecta los eventos: las operaciones comunicativas.

Por lo tanto, si bien una apreciacin critica de los problemas aporta los ingredientes

bsicos para pensar constructivamente la formulacin de los mismos, sin embargo, el nfasis

se sita entre quienes los formulan. Esto es, la experiencia intersubjetiva de narrativas

comunes entre afectados, antroplogos y gestores pblicos, sin lo cual no es posible analizar,

contrastar, disear y retocar acciones alternativas. En definitiva, extender la razn prctica a

prcticas razonables de diseo cultural participativo que al funcionar socialmente aportan los

datos y la metodologa que van a contribuir sin duda alguna a la construccin terica de la

Antropologa.

En este territorio antropolgico, el enfoque investigacin-accin ha desarrollado una

reflexin crtica que acenta la participacin dialogada en la observacin y la generacin de los

datos. En este sentido, Greenwood (2000) seala que el antroplogo se ha adjudicado el

estatus de participante, pero el carcter de esta participacin no se define y esto induce a toda

suerte de imprecisiones metodolgicas que afectan la definicin del problema, el anlisis y toda

la intervencin posterior. Y de ello surgen interrogantes sobre las actividades, las

presuposiciones y las vivencias que se establecen en el acto etnogrfico entre los antroplogos

y los informantes y el grupo, y el papel pasivo o activo de estos agentes sociales en los temas

que se tratan, los problemas que se formulan, los datos que salen y la aplicabilidad concertada

resultante de la experiencia. De ah la relevancia de tener en cuenta como los intereses de los

agentes se transforman en prcticas que activan la produccin de estructuras o la realidad

social.

Ciertamente, raro es que algn enfoque, sea bajo el nfasis de la accin o de la

participacin, no haga hincapi en las cualidades compartidas del trabajo interpretativo tanto

por el agente como por el observador no slo en la identificacin de las situaciones, sino

tambin en la formulacin de problemas. Y tambin aquellos que, ms all de la accin,

33

apuntan desde la teora de los sistemas sociales y la etnometodologa (Garfinkel, 1967 y

Sacks, 1985) hacia la conversacin y las operaciones comunicativas que interconectan los

acontecimientos no como referentes de la conciencia y lo que sucede en el entorno, sino como

el resultado de comunicaciones que se comunican entre observadores.

En un sentido u en otro, estos enfoques buscan entender las reacciones de los

sistemas organizativos tanto en la creacin de la complejidad comunicativa como de la

indiferencia como punto de distincin y comunicacin cero. Al hablar de una sociedad que se

observa a si misma, Luhmann (1997, 1998) seala la diferenciacin funcional como un

esquema poderoso que no se aplica y del que se tiene escaso conocimiento, de manera que el

reto es conseguir describir el modo en que la sociedad se observa, conversa, para poder

desarrollar conductas selectivas adecuadas y evitar inconsistencias y miedos.

En este punto, vuelvo al origen de esta presentacin, a la universidad, especialmente

por el hecho de constituir una organizacin burocrtica marcada por la indiferencia. Aunque,

siguiendo el esquema anteriormente citado de Luhmann, cabra preguntarse hasta qu punto

puede observarse y ser capaz de diferenciacin funcional y de la aplicacin de conductas

selectivas. Es interesante, aunque parezca casualidad, consignar el surgimiento reciente en las

universidades europeas, y en concreto en la Universidad de Barcelona, adjunto a centros de

investigacin y parques cientficos, los denominados Observatorios. Caben ser entendidos

como sistemas parciales de observacin de segundo orden que buscan acoplar, o resolver la

incomunicacin derivada de los huecos e intersticios que dejan las estructuras cerradas de las

disciplinas y las divisiones defensivas entre facultades y entre ciencia, politcnica y

humanidades. Esto es, establecer conversaciones interdisciplinares e interfacultativas que

enlacen conocimiento, empresa, I+D, percepcin pblica y medios de comunicacin.

Observatorios Este es el territorio donde se desenvuelve actualmente mi actividad como antroplogo

aplicado, en equipos de investigacin multidisciplinar, y en concreto en el Observatorio de

Biotica y Derecho del Parque Cientfico de la Universidad de Barcelona. El origen de mi

vinculacin es haber formado parte del equipo de profesores de un Master de Biotica y

Derechos, en relacin con un proyecto de investigacin en el rea del riesgo y la cultura,

especialmente viaria, y posteriormente, en 1998, ser miembro de la Comisin de Biotica de la

Universidad de Barcelona.

Cabe distinguir el sentido complementario as como la finalidad y la proyeccin

aplicada entre un comit de biotica y un observatorio de biotica. Ambos se dan en el mbito

universitario como sistemas expertos interdisciplinares