Acta oficial reunión 5 de junio de 2015

Asiste:

Presidenta CED

Vicepresidenta CED

Encargada de actividades extracurriculares CED

Consejo de Representantes (excepto 3° año)

Consejero de facultad

En relación al contenido y forma del informe expuesto por el Consejero De Facultad.

Consejo de Representantes:

El consejo de representantes se desmarca del informe, porque no es válido en la forma.

Quinto:

1° Señala que ellos jamás han utilizado como oficial el logo del consejo de representantes, pues

ellos saben que no es un logo oficial y solo se utiliza de forma no oficial para Facebook.

2° El informe dice que se aprobó, cosa que no sucedió. Nunca se hizo una revisión objetiva de

informe por el consejo de Representantes.

Se considera que el error más grande es que no se filtró la información.

En relación a las tesis eran temas de personas puntuales, que no todos los alumnos de quinto

entendían, solo están involucrados los que efectivamente están en proceso de preparar su tesis

3° se perdió toda legitimidad porque no se revisó y no aplico el conducto regular. Si bien se revisó

el fondo que son las problemáticas que se encuentran que existen no fuera la forma ni el modo.

4° Cuando terminamos de hacer el informe me preguntaron si se iba a revisar el informe y nunca

se revisó, además que les preocupan que estén los nombres, porque está su responsabilidad

dentro del trabajo, y esto no era la idea porque después se pretendía depurar.

Además en el informe se individualizan a las 50 personas que integraron las comisiones, cosa que

molesta a los integrantes de cada comisión. Siempre fue la idea depurar el informe y no

presentarlo en dichos términos.

Es por eso que la mayoría al menos como representantes, hablaremos con las nueve personas con

las que trabajamos para emitir un documento expreso en la que retiramos el apoyo a lo que se

realizó, pues si bien nosotros realizamos el fondo, y son los problemas que los alumnos en general

encuentran que existen en la escuela, no fue la forma ni el modo, puesto que no se había revisado

por las mismas 50 personas que pusieron el nombre.

CED: ahí hay otro tema relevante, que el informe está con las 50 personas ahí, con nombre y

apellido. Ahora ayer hablamos con el Jefe de carrera y la secretaría académica y el punto es que

los hombres no interesan, a ellos no le interesan los nombres, pero para los alumnos si es delicado

porque ese informe lo leen las autoridades de la escuela y hay personas que son ayudantes,

delegados, etc… y hay mucho descontento por eso.

A ver el tema acá pasa por una cosa, en la asamblea no hubo quorum, no hay una validación, lo

otro es que los representantes no estuvieron en la reunión donde se presentó el informe y

tampoco lo validaron porque no hicieron una revisión del informe final, quizás ese fue el error más

grande porque nosotros como CED estamos super contentas con la participación que se produjo,

el problema es que quizás ahora con todo lo que pasó la gente no va a querer participar y lo otro

que nos dijeron a nosotras es que disposición quizás ya no va a ser la misma, igual ahí nos deja un

poco al vacío porque nosotras queríamos no sé para el segundo semestre y la semana de la carrera

quizás gestionar suspensión de clases.

CED: otra cosa en el informe dice que se pone a disposición del CED para que se efectúe un análisis

y eso no fue así, a nosotros nos dijiste que lo subiéramos para que lo conocieran. En segundo lugar

nos molesta también como CED que no exista una actualización del informe

Cuarto:

Se debió revisar el informe antes de la asamblea, los integrantes de las comisiones se sienten

pasados a llevar considerando que no se trató con seriedad las problemáticas de cuarto que eran

importantes y se puso a nivel de cosas que no tienen mayor importancia. Ahora no se discute el

fondo, sino la forma. Lo que quieren saber es que se puede hacer con respecto a ese informe que

ya llegó a decanatura, o sea si se puede hacer lo mismo que se hizo con la profe Katherine y el

profesor Israel

CED: quizás si sería una buena forma.

Segundo:

Segundo se preocupó por como reacciono la Escuela ante el informe del Consejero, pues esto más

que nada se vio como un ataque hacia la escuela. Y también les molesto el hecho de que este no

defendió el informe, y esto pasa netamente porque no existieron reuniones previas.

Se molestaron porque estaban sus nombres en un informe que no fue muy bien recibido, aunque

se les dijo que esto no era importante para las autoridades, pero si les preocupa.

Primero:

Lo que le molestó a mi generación es que no tenían idea que ya se había presentado el informe.

Insisten en la preocupación de que estén sus nombres en el informe.

Consejero de Facultad

El informe no señalaba que estaba validado, el texto del informe señala que se estaba solicitando

dicha validación.

1°Respecto de la autorización por los logos: Me disculpo ante el Centro de Estudiante pues puse el

logo del CED sin la autorización de este.

Respecto al logo de los representantes, supuse que el consejo de representantes vio el informe y

no se hizo acotación acerca del logo.

2° Se admite la responsabilidad total de que la forma de presentación del informe no es el

correcto, pues yo me debería haber reunido con todas las comisiones, con el CED, ahora si se

desmarcan eso es de su criterio, pero yo les facilite los documentos de cada avance que se tenían.

3°Siempre se indicó que los nombres de los integrantes de las comisiones iban a estar en el

informe, que se entregaría a dirección de escuela.

Representante de quinto: el problema es estar en algo que está hecho mal, independiente de que

nosotros si vimos los informes, ese informe no se aceptó.

4° Se asume también la falta de preparación al momento de exponer el informe.

Representante de quinto: falto una actualización también de los temas y el otro tema es que

nosotros no encontramos que nuestro trabajo haya sido malo, de hecho si se hubiese revisado de

cualquier forma, estaríamos apoyando para que se cumplan esos temas, el problema es que no se

revisó.

Opinión del CED

En la asamblea no hubo quorum, por lo tanto, no hubo validación del informe y es menos valido

aun porque no existió una revisión final por parte de los integrantes de las comisiones ni tampoco

por el Consejo de Representantes.

Se publicó el informe entregado por el Consejero para que este fuera publicado con un fin

“informativo” y nunca se nos informó que se debía realizar una revisión.

Como CED nos molesta que no exista una actualización en el informe respecto de las asambleas y

de la información que se les ha entregado a los alumnos durante todos estos meses. El

descontento crece porque el Consejero no defendió el informe como se esperaba, e incluso se

demarcó de este señalando que solo había ordenado el informe y que los integrantes de la

comisiones lo escribieron. Y si se presenta algo se deben asumir las responsabilidad.

El descontento no va por el contenido del informe, si no en la forma en como este se redactó y se

expuso. Existían temas interesantes que debían defenderse por ejemplo: las apelaciones y las

tesis.

Muchos de los reclamos son válidos pero llevaron a dirección como si fuera una situación general,

cosa que no es así. El informe debió haber sido parcelado, es decir, separado por las problemáticas

de cada generación.

Si en asamblea el consejero quiere que se vote, debe informarle con anterioridad al CED para que

esta se anuncie, ya que la asamblea anterior solo se convocó a los estudiantes para que votaran

sobre la nueva beca de curso superior, no sobre los informes.

El problema del fondo es que como CED, nos enteramos de la creación de las comisiones por un

modo no oficial que fue “Facebook” y esperábamos que se nos comunicara de una forma oficial

como debería ser, aunque lo intuyéramos informalmente.

Ahora el CED tiene que asumir la responsabilidad de no haber frenado al Consejero cuando este

excedió sus atribuciones. Tenemos que asumir las consecuencias de este informe, se había

avanzado en varios temas en relación al segundo semestre, por ejemplo: las tesis; y no sabemos

cómo esto nos puede afectar a futuro.

Jefatura de carrera y secretaria académica señalaron que el contenido no estaba mal, pero si

estaba mal la forma en cómo se presentó y más aún que se presentara sin estar validado.

Se pide por tanto al consejero claridad en la información y en la forma de hacer llegar la

información. Pues como CED tenemos toda la disposición para entregar la información a las bases,

pero siempre cuando estas no exceden a materias que debe abarcar el CED.

Representante de cuarto: Mauricio cumplió con mandarnos los informes a cada representante,

pero hubiese sido peor difundirlo públicamente entre mis compañeros y no sólo la comisión,

hubiese sido como oficializar un documento. No hubo revisión de los puntos por tanto eso se

tradujo en que Mauricio no pudo defender el informe, ahora la pregunta es ¿Si no nos pudiste

defender ante ellos dos? ¿Cómo lo harás ante un consejo?

El tema es más preocupante en relación a los representantes, porque ellos son presidentes de sus

comisiones, se están haciendo cargo y fie un trabajo que te quisieron ayudar y allá arriba no

puedes decir yo sólo ordené la redacción, porque los estas dejando a la deriva, estás dejando a la

deriva a la gente que confió en ti y te ayudó y eso no puede volver a pasar.

Consejero: respecto a ese punto, yo también fui claro a los chicos y les dije que yo no iba a tocar el

contenido mismo.

CED: hay también un tema con las palabras que se utilizaron.

CED: otra cosa y hasta que se vaya el representante de primero, queríamos preguntarles si esos

informes que están en el blog, se pueden bajar, no es por censurar a nadie, es como un tema de

protección a la personas que están en ese informe y también por el prestigio de nuestra escuela.

Representante segundo: totalmente de acuerdo.

Representante: cuarto: sí.

Representante primero: sí.

CED: lo otro es que tu dijiste que con este trabajo venías a democratizar, eso significa que nosotras

no preguntamos nada.

Consejero: no se puede negar que la participación de la comunidad estudiantil es bajísima.

CED: si, pero no es democratizar la palabra. Otra cosa es que una de las comisiones te dijo que no

tenía nada que ver con tus atribuciones, y tú les dijiste hagan el informe igual, yo se lo voy a

presentar al CED, y se va a filtrar.

Acá hay que solucionar varias cosas, primero el tema de los representantes que tienen carta

blanca para desmarcarse, no del contenido del informe, sino de la forma y la validación que no

existe y eso por nuestra parte también.

De parte del CED tienes el apoyo, porque estamos trabajando juntos, apoyo lo tienes, pero si

estamos molestos porque no se realizaron las cosas de forma transparentes y tampoco como lo

dijiste.

Consejero: si la Directora no me llama, yo tendré que pedir una reunión, porque no tengo ningún

inconveniente en hablar con las autoridades y que se me responsabilice por mis errores

particulares

Respecto a los Consejos de Facultad

El consejero señala que no le han hecho llegar las actas.

El CED informa que las actas no están lista y que este se entrega antes del siguiente consejo de

carrera.

Ausencias:

No asistió a la reunión el representante de la generación de tercero, al cual se citara para informe

personalmente el tema y que opina esta generación respecto del tema.