acta de sesiÓn ordinaria n° 201-2018 - muni-carta.go.cr · audiencia lic. alfredo araya leandro,...
TRANSCRIPT
N° 201-2018
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 1
N° 201-2018 2
Sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago, en el salón de 3
sesiones municipal, a las dieciocho horas del cuatro de diciembre del dos mil 4
dieciocho. Asisten las señoras y los señores regidores propietarios: Teresita 5
Cubero Maroto, quien preside, Adrián Leandro Marín, Anabelle González 6
Rodríguez, Caleb Pichardo Aguilar, Danny Ovares Ramírez, Marcos Brenes 7
Figueroa, Gonzalo Coto Fernández, Rodrigo Muñoz Azofeifa y Vera Cecilia 8
Céspedes Quesada. Las regidoras y regidores suplentes: Andrea Granados 9
Acuña, Rebecca Brenes Garro, Jonathan Arce Moya, Arnoldo Navarro Calvo, Raúl 10
Ernesto González Aguilar, Carmen Navarro Rossi, Guillermo Lizano Gutiérrez y 11
Heidy Amador Ruiz. Asisten también las síndicas y síndicos propietarios y 12
suplentes, en ese orden, del distrito Oriental Franklin Alberto Mora Solano y Flora 13
Araya Coto, del distrito Occidental Marlene Fernández González y Rodolfo 14
González Valverde; del distrito El Carmen Manuel Ángel Rivera Guzmán y Lorena 15
Masís Rivera; del distrito de San Nicolás Norma Arley y Pedro Villalobos Peralta; 16
del distrito de San Francisco Melissa Campos Brenes y Juan Aragón Quesada, 17
del distrito de Guadalupe Luis Martín Martínez Rojas y María Fernanda Navarro 18
Masís; del distrito de Corralillo José Morales Valverde y Hellen Castro Navarro; 19
del distrito de Tierra Blanca Eric Alberto Ramírez Ramírez y Katherine Gabriela 20
Madrigal Zamora; del distrito de Dulce Nombre Milagro Solano Arce y Carlos 21
Alberto Céspedes Benavides; del distrito de Llano Grande Greivin Fernández 22
Monge y Wendy Monge Quirós; del distrito de Quebradilla Víctor Raúl Arias Artavia 23
y Ana Ligia Alvarado Brenes. Ausente el regidor suplente Wilberth Madriz 24
Jiménez. - Se encuentran en la sala además el señor Rolando Rodríguez Brenes, 25
Alcalde Municipal, la Secretaria del Concejo a.i. Gabriela Peralta Quirós y la 26
asesora legal Shirley Sánchez Garita .---------------------------------------------------------27
------------------------------------------------------------------------------------------------------------28
------------------------------------------------------------------------------------------------------------29
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
ARTÍCULO I.- APROBACIÓN DEL ACTA 200-2018. ------------------------------------ 31
N° 201-2018
La presidenta solicita a la secretaria proceder a leer el dictamen CPHP-61-2018, 1
referente a que debido a un error material en el oficio de la Licitación Abreviada 2
N°2018LA-000030-MUNIPROV, para llevar a cabo la contratación de los trabajos 3
de rehabilitación de vías en el Cantón Central de Cartago, se debe de realizar los 4
cambios que se indican que fundamentalmente corresponden al monto 5
adjudicado. - La presidenta solicita un receso de hasta por cinco minutos. - Se 6
reanuda la sesión. – Se somete a votación el dictamen CPHP-61-2018, referente 7
a que debido a un error material en el oficio de la Licitación Abreviada N°2018LA-8
000030-MUNIPROV, el cual dice: “…DICTAMEN CPHP 61-2018 Para lo 9
correspondiente nos permitimos informarle que debido a un error material en el 10
dictamen de la Licitación Abreviada Nº2018LA-000030-MUNIPROV, para la 11
contratación para llevar a cabo los trabajos de rehabilitación de vías en el Cantón 12
Central de Cartago, se les informa que el dictamen correcto es: En el momento de 13
la apertura se presentaron dos ofertas a saber: Constructora Hermanos Brenes 14
S.A, ¢214.455.127,96. Desglose. Proyecto 1. No cotiza. Proyecto 2 15
¢204.903.502,76. Proyecto 3. ¢9.551.625,20. Constructora MECO S.A, 16
¢271.525.873,31. Desglose. Proyecto 1. ¢89.047.579,10. Proyecto 2 17
¢169.534.296,35. Proyecto 3. ¢12.943.997,86. De acuerdo al análisis técnico 18
emitido mediante el oficio UTGV-OF-672-2018, suscrito por el Ing. Dennis Aparicio 19
Rivera, Director Unidad Técnica de Gestión Vial, así como la parte legal de la 20
oferta concursante; y una vez aplicada la metodología de evaluación y a la partida 21
presupuestaria, se recomienda adjudicar este proceso licitatorio según se indica: 22
OFERENTE: CONSTRUCTORA MECO S.A., Cédula Jurídica Nº 3-101-035078 23
24
25
26
27
28
29
30
31
N° 201-2018
1
2
3
Lugar y plazo de entrega: En la ubicación del proyecto, 32 días naturales a partir 4
de la orden de inicio. 5
Forma de pago: El oferente se ajustó a lo indicado en el cartel. 6
OFERENTE: CONSTRUCTORA HERMANOS BRENES S.A., Cédula Jurídica 7
Nº 3-101-172938 8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Lugar y plazo de entrega: En la ubicación de cada proyecto, 105 días naturales 25
para el proyecto 2 y 5 días naturales para el proyecto 3, a partir de la orden de 26
inicio. Forma de pago: El oferente se ajustó a lo indicado en el cartel. TODO LO 27
DEMÁS DE ACUERDO CON LOS TÉRMINOS DEL CARTEL Y LA OFERTA. 28
El pago por dicho concepto se hará con cargo al Programa III “Inversiones”. Es 29
importante indicar que la fecha límite para la adjudicación de este proceso 30
licitatorio es el día 06 de diciembre del 2018. Los Oferentes recomendados para 31
N° 201-2018
la adjudicación, no han sido sancionados por incumplimiento contractual con la 1
Municipalidad de Cartago, ni se les ha ejecutado ningún tipo de garantía. El monto 2
recomendado para adjudicar, se establece con base en el Presupuesto disponible. 3
Se anexa a éste el expediente administrativo original de la licitación antes indicada 4
el cual consta de (1003) folios. Visto y revisado los documentos que contiene el 5
análisis técnico y legal emitido por los asesores técnicos municipales, mediante 6
el cual recomiendan adjudicar la licitación abreviada Nº2018LA-000030-7
MUNIPROV, para la contratación para llevar a cabo los trabajos de rehabilitación 8
de vías en el Cantón Central de Cartago, el regidor Leandro Marín procede a 9
someter a votación la adjudicación de la licitación abreviada Nº2018LA-000030-10
MUNIPROV dando como resultado 4 votos positivos de los regidores Leandro 11
Marín, Gonzalez Rodríguez, Muñoz Azofeifa y Coto Fernández quien justifica su 12
voto afirmativo solicitando a la administración de la orden de inicio esté dentro de 13
los rangos de los plazos que establece la ley de contratación administrativa. El 14
regidor Ovares Ramírez vota negativamente solicitando dictamen de minoría. Por 15
tanto, esta comisión acuerda por unanimidad basados en las recomendaciones 16
técnicas y legales realizadas por los asesores técnicos municipales, recomendar 17
al Concejo Municipal aprobar la contratación para llevar a cabo los trabajos de 18
rehabilitación de vías en el Cantón Central de Cartago solicitando a la 19
administración de la orden de inicio esté dentro de los rangos de los plazos que 20
establece la ley de contratación administrativa. Acuerdo definitivamente 21
aprobado…”. – El regidor Ovares Ramírez solicita que se le dé forma a su 22
intervención en el último punto de la sesión, ya que se le nombra como regidor 23
Danny y solicita que aparezca regidor Ovares Ramírez u Ovares solamente. - La 24
presidenta someta a votación la aprobación del acta con las correcciones hechas. 25
quedando la misma seis votos positivos de los regidores Coto Fernández, 26
Brenes Figueroa, Céspedes Quesada, Ovares Ramírez, Muñoz Azofeifa y 27
Cubero Maroto y tres votos negativos de los regidores Leandro Marin, 28
Pichardo Aguilar y González Rodríguez, por lo tanto, se aprueba el acta 29
N°200-2018, así como el DICTAMEN CPHP-61-2018, con las correcciones 30
realizadas. – Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha al Lic. 31
N° 201-2018
Christian Corrales Jiménez, Proveedor Municipal y al señor alcalde. - Acuerdo 1
definitivamente aprobado. --------------------------------------------------------------------- 2
ARTÍCULO II.- ARTÍCULO II.- AUDIENCIA LIC. ALFREDO ARAYA LEANDRO, 3
AUDITOR INTERNO DE LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO. ----------------------- 4
Se conoce oficio AI-MEM-063-2018, suscrito por el Lic. Alfredo Araya Leandro, 5
Auditor Interno, el cual dice: “…ASUNTO: REPROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA 6
EXPOSICIÓN DEL PLAN ANUAL AUDITORIA INTERNA 2019 POR PARTE DEL 7
EQUIPO DE TRABAJO. FECHA: 04 de diciembre del 2018. Estimada Señora: De 8
conformidad con el memorando Nro. AI-MEM-057-2018 de fecha 15 de noviembre 9
de 2018 y el acuerdo municipal contenido en Acta Nro. 198-2018 Artículo XVII de 10
sesión celebrada el 20 de noviembre de 2018 donde se acuerda por unanimidad 11
“(…) aprobar la audiencia y se remite a la secretaria para que coordine la fecha 12
dicha audiencia (…)” , se le indica que en atención a correo electrónico remitido 13
el día lunes 03 de diciembre de 2018 al ser las 5:26 p.m. referente a “Asunto: 14
CONVOCATORIA A LA SESIÓN DEL DÍA MARTES 4 DE DICIEMBRE DEL 15
2018”, donde se nos convoca al equipo de trabajo de la Auditoria Interna a la 16
sesión del Concejo Municipal del día de hoy, martes 4 de diciembre del 2018 a las 17
6:00 pm en el Salón de Sesiones, y considerando el plazo en que se realizó la 18
convocatoria así como el volumen de trabajo de este Despacho, se le solicita 19
respetuosamente, reprogramar dicha audiencia previa coordinación de fecha 20
entre esta Unidad de Control y Fiscalización, la Secretaría del Concejo Municipal 21
y su persona, en calidad de Presidente del Concejo Municipal.- La presidenta 22
otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa, quien manifiesta que no sabe si la 23
secretaría coordinó con la auditoría, le parece que si hay algo que corregir se 24
realice para coordinar mejor, ya que ha sido un poco difícil de que don Alfredo 25
asista a la audiencia y llamar la atención al departamento que sea necesario.- Se 26
acuerda por unanimidad que la secretaria coordine con el señor Auditor para 27
recibirlo en audiencia el próximo martes 11 de diciembre del 2018.- Notifíquese 28
este acuerdo con acuse y fecha de recibido al señor Auditor Lic. Alfredo Araya 29
Leandro, a la Coordinadora del Concejo Municipal y Secretaría y al señor Alcalde.- 30
Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------------------------------------31
N° 201-2018
ARTÍCULO III.- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AVALÚO AV-03-13-01-1
0000-44556 PRESENTADO POR LA SEÑORA MARÍA DEL CARMEN 2
CASTILLO SÁNCHEZ. ----------------------------------------------------------------------------3
Se conoce oficio AM-IN-340-2018, de fecha 28 de noviembre del 2018, suscrito 4
por el señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal, mediante el cual 5
remite oficio UR-OF-199-2018 suscrito por el Msc. Wilberth Quesada Garita; 6
Encargado Unidad Resolutora y el cual dice “…En relación con el asunto que se 7
cita en referencia, informo: DEL RECURSO OPUESTO: Tal y como se aprecia del 8
acto que se impugna, la recurrente se alza contra la valoración que se determinó 9
para la finca de este partido N°178921 en los siguientes términos: 1) que el fundo 10
sufrió daños totales en su acceso por trabajos municipales; 2) el uso de suelo se 11
limita a uno de tipo agrario; 3) la comuna ha negado la dotación del servicio de 12
agua potable al inmueble; 4) existe un precario al frente que trae serios problemas 13
y gastos por razones de seguridad. DEL CRITERIO DEL SUSCRITO: De la sola 14
lectura del acto recurrido se deriva la total improcedencia de la apelación que nos 15
tiene: desde el mismo folio 2 del avalúo en discordia, se observa que fue realizado 16
considerando los alegatos de la impugnante: el fundo se ubicó en el sector rural 17
de la Zona Homogénea 301-03-U08, respecto de la cual, se trata de una zona 18
mixta (rural y urbana.) Al ser catalogada como rural, el valor por metro cuadrado 19
a considerar de entrada en el examen del fundo, era ¢5000 por m2, frente a los 20
¢25.000 por m2, si se hubiere localizado en la parte urbana (en todo caso, luego 21
de aplicar los factores de afectación que se dirá, el valor final por metro cuadrado 22
fue de ¢802,00.) Adicionalmente, no se consideraron servicios y sí una topografía 23
quebrada con un camino de tierra y un uso real vacante –ni siquiera agrario-. 24
Finalmente, la citada zona está caracterizada como una en la que se ubican 25
fundos de tipo habitacional de acabados sencillos. Como se observa, se 26
analizaron por el a quo los alegatos que ahora se hacen. Se agrega que el quid 27
del asunto es el área del fundo: si bien en esta materia es un factor de disminución 28
de valor, también debe repararse en el hecho que su cabida es muy grande 29
respecto del lote tipo (52.698,79 m2 frente a 7500 m2 respectivamente), lo que 30
evidentemente incide en el valor final ¢43.213.007,80. De esta forma, es claro que 31
N° 201-2018
el a quo ha valorado conforme a derecho y determinando el impuesto sobre bienes 1
inmuebles que corresponde pagar a la recurrente de manera adecuada. Lo 2
anterior, sin dejar de lado el incumplimiento de la parte de su deber de aportar las 3
pruebas de descargo a la hora de recurrir, como lo exige el numeral 33 del 4
Reglamento a la Ley N°7509, Decreto N°27601, que dice: “Artículo 33.- Recursos 5
contra las valoraciones generales individuales. Cuando la Administración 6
Tributaria practique una valoración general o individual, el contribuyente que se 7
considere afectado por el valor establecido, tendrá derecho de interponer recurso 8
de revocatoria ante la Oficina de Valoraciones de la respectiva Municipalidad, 9
dentro de los quince días hábiles siguientes, contados a partir del día siguiente a 10
su respectiva notificación. Si el recurso fuere declarado sin lugar, el contribuyente 11
podrá presentar formal recurso de apelación para ante el Concejo Municipal, 12
dentro de los quince días hábiles siguientes a la notificación de la oficina de 13
Valoraciones. En ambos recursos, el contribuyente debe señalar el factor o 14
factores de ajuste aplicados a las características físicas del terreno o la 15
construcción, con los cuales no está conforme, debiendo aportar forzosamente, 16
las pruebas que fundamentan su reclamo. En la resolución de los recursos, la 17
Administración Tributaria queda obligada a referirse únicamente a aquellos 18
factores que fueron impugnados. De no existir impugnación por parte del sujeto 19
pasivo dentro del término establecido al efecto, la comunicación del nuevo valor 20
se convertirá en resolución determinativa y en acto administrativo consentido, 21
siempre que cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 32 de este 22
Reglamento. Dicho valor se registrará sin más trámite y regirá a partir del periodo 23
fiscal siguiente, conforme los términos y condiciones establecidos en el artículo 9 24
de la Ley.” Ello torna su recurso en informal por no fundamentado. CONCLUSIÓN: 25
No existen elementos que obliguen a acoger la apelación que se intenta, por lo 26
que debe mantenerse el acto impugnado en todos sus extremos. 27
RECOMENDACIÓN: La Unidad Resolutora recomienda el rechazo de la alzada 28
y que se indique a la impugnante que contra el acuerdo municipal que recaiga 29
sobre este informe, procede presentar recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal 30
Administrativo dentro del plazo de 15 días hábiles contados a partir de la 31
N° 201-2018
notificación de ese acuerdo. Que el acuerdo del caso se notifique a la recurrente 1
en su domicilio sito 100 M norte y 15 M oeste de la Farmacia Fischel y al 2
Departamento de Bienes Inmuebles para lo de su cargo…”.- Vistos los 3
documentos, se acuerda por unanimidad y con dispensa de trámite de 4
comisión, aprobar el informe UR-OF-199-2018, por lo tanto aprueba el 5
rechazo de la alzada, y se le indica a la impugnante que contra este acuerdo 6
municipal, procede presentar recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal 7
Administrativo dentro del plazo de 15 días hábiles contados a partir de la 8
notificación de ese acuerdo. – Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y 9
fecha a la señora María Castillo Sánchez, en su domicilio sito 100 M norte y 15 M 10
oeste de la Farmacia Fischel, al Ing. Jonathan Camacho Padilla, Jefe del 11
Departamento de Bienes Inmuebles y al señor alcalde. - Acuerdo 12
definitivamente aprobado. ----------------------------------------------------------------------13
ARTÍCULO IV.- CONSULTA DE VARIOS CRITERIOS DE LEY. ---------------------14
Se hace de conocimiento los siguientes criterios de ley: consulta de Criterio de ley 15
expediente 19.664 “LEY DE CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS PARA EL 16
DESARROLLO DE COSTA RICA S.A. (IDECSA)”; consulta de criterio de ley 17
20.940 “REFORMA DEL ARTÍCULO 4 DE LA LEY QUE RECONOCE 18
AUTONOMÍA AL COLEGIO SAN LUIS GONZAGA DE CARTAGO, N° 4471, DE 19
3 DE DICIEMBRE DE 1969”; consulta de criterio de ley expediente N° 19.874 20
“CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE PARA 21
REFORMAR LA CONSSTITUCIÓN POLÍTICA”; consulta criterio de ley 22
expediente N° 20821, “LÍMITE DEL GASTO ESTATAL EN LAS CAMPAÑAS 23
POLÍTICAS DE 2022 Y 2024, POR MEDIO DE UNA MODIFICACIÓNAL CÓDIGO 24
ELECTORAL, LEY 8765”; consulta criterio de ley expediente N° 19571, “LEY 25
ESPECIAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO”; consulta criterio de ley expediente N° 26
20960 “MODIFICACIÓN INTEGRAL A LA LEY REGULADORA DE LA 27
ACTIVIDAD DE LAS SOCIEDADES PÚBLICAS DE ECONOMIA MIXTA, LEY N° 28
8828; y la consulta criterio de ley “LEY DE LUCHA CONTRA EL USO ABUSIVO 29
DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA ENTRE ENTES DE DERECHO 30
PÚBLICO.”.- Se acuerda por unanimidad tomar nota de estas solicitudes de 31
N° 201-2018
criterio de ley. – Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha al señor 1
alcalde. ------------------------------------------------------------------------------------------------2
ARTÍCULO V.- INFORMES SOBRE VARIOS CRITERIOS DE LEY. ----------------- 3
Se conocen los siguientes informes de criterio de ley: 1. Oficio AM-IN-336-4
2018, relacionado a consulta de Criterio de ley expediente 19.664 “LEY DE 5
CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS PARA EL DESARROLLO DE COSTA 6
RICA S.A. (IDECSA)”.- 2. Oficio AM-IN-339-2018, relacionado a consulta de 7
criterio de ley 20.940 “REFORMA DEL ARTÍCULO 4 DE LA LEY QUE 8
RECONOCE AUTONOMÍA AL COLEGIO SAN LUIS GONZAGA DE CARTAGO, 9
N° 4471, DE 3 DE DICIEMBRE DE 1969”. - 3. Oficio AM-IN-343-2018, 10
relacionado a consulta de criterio de ley expediente N° 19.874 “CONVOCATORIA 11
DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE PARA REFORMAR LA 12
CONSTITUCIÓN POLÍTICA”.- 4. Oficio AM-IN-344-2018, relacionado a consulta 13
criterio de ley expediente N° 20821, “LÍMITE DEL GASTO ESTATAL EN LAS 14
CAMPAÑAS POLÍTICAS DE 2022 Y 2024, POR MEDIO DE UNA 15
MODIFICACIÓNAL CÓDIGO ELECTORAL, LEY 8765”. 5.- AM-IN-345-2018 16
relacionado a consulta criterio de ley expediente N° 19571, “LEY ESPECIAL DE 17
EXTINCIÓN DE DOMINIO”. 6.- AM-IN-348-2018 relacionado a consulta criterio 18
de ley expediente N° 20960 “MODIFICACIÓN INTEGRAL A LA LEY 19
REGULADORA DE LA ACTIVIDAD DE LAS SOCIEDADES PÚBLICAS DE 20
ECONIMIA MIXTA, LEY N° 8828. 7.- AM-IN-350-2018, relacionado a consulta 21
criterio de ley “LEY DE LUCHA CONTRA EL USO ABUSIVO DE LA 22
CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA ENTRE ENTES DE DERECHO 23
PÚBLICO.”.- Vistos los documentos, y con dispensa de trámite de comisión, se 24
acuerda aprobar los siguientes oficios: Oficio AM-IN-336-2018, relacionado a 25
consulta de Criterio de ley expediente 19.664 “LEY DE CREACIÓN DE 26
INFRAESTRUCTURAS PARA EL DESARROLLO DE COSTA RICA S.A. 27
(IDECSA)”.- 2. Oficio AM-IN-339-2018, relacionado a consulta de criterio 28
de ley 20.940 “REFORMA DEL ARTÍCULO 4 DE LA LEY QUE RECONOCE 29
AUTONOMÍA AL COLEGIO SAN LUIS GONZAGA DE CARTAGO, N° 4471, DE 30
3 DE DICIEMBRE DE 1969”. - 3. Oficio AM-IN-343-2018, relacionado a 31
N° 201-2018
consulta de criterio de ley expediente N° 19.874 “CONVOCATORIA DE LA 1
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE PARA REFORMAR LA 2
CONSTITUCIÓN POLÍTICA”. - 4. Oficio AM-IN-344-2018, relacionado a 3
consulta criterio de ley expediente N° 20821, “LÍMITE DEL GASTO ESTATAL 4
EN LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS DE 2022 Y 2024, POR MEDIO DE UNA 5
MODIFICACIÓNAL CÓDIGO ELECTORAL, LEY 8765”. 5.- AM-IN-345-6
2018 relacionado a consulta criterio de ley expediente N° 19571, “LEY 7
ESPECIAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO”. 6.- AM-IN-348-2018 relacionado a 8
consulta criterio de ley expediente N° 20960 “MODIFICACIÓN INTEGRAL A 9
LA LEY REGULADORA DE LA ACTIVIDAD DE LAS SOCIEDADES PÚBLICAS 10
DE ECONIMIA MIXTA, LEY N° 8828. 7.- AM-IN-350-2018, relacionado a 11
consulta criterio de ley “LEY DE LUCHA CONTRA EL USO ABUSIVO DE LA 12
CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA ENTRE ENTES DE DERECHO PÚBLICO, 13
y en consecuencia, se aprueban por unanimidad los informes que en ellos 14
se adjuntan. Notifíquese cada criterio por separado a la dependencia de la 15
Asamblea Legislativa que corresponda.- El regidor Coto Fernández se refiere 16
al oficio AM-IN-350-2018; quien manifiesta que quiere externar su criterio con 17
respecto a este tema y entiende que el espíritu de proponer un criterio de ley, es 18
que no se burlen los procedimientos de contratación, y cree que el espíritu del 19
principio está bien, sin embargo, no hace excepciones o fundamentos en aquellos 20
casos que se pueda dar, pero quisiera adicionar que debe de indicarse en caso 21
de que la Asamblea quiere aprobar este proyecto, que se amplíen aquellos 22
aspectos donde se hacen contrataciones en forma directa, donde la institución 23
pública no tiene como objeto prestar el bien y el servicio, por ejemplo que JASEC 24
llegue a ofrecer construir un edificio, cuando no está dentro de sus funciones 25
construir edificios y cree que el espíritu original era ese, pero no lo dice en el 26
proyecto, entonces concuerda con doña Shirley en el sentido de que 27
efectivamente no lo dice en el proyecto de ley, por lo que le solicita a la asesora 28
legal doña Shirley que si les puede ampliar un poco sobre el proyecto.- La señora 29
Shirley Sánchez indica que el proyecto es claro en establecer que esa situación 30
no se podría dar sin concurso siguiendo la Ley 7492, y no se puede excluir de los 31
N° 201-2018
procedimientos como lo dice el artículo II.- Notifíquese este acuerdo con acuse 1
de recibo a las diferentes dependencias de la Asamblea Legislativa y al señor 2
alcalde.- Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------------------------3
ARTÍCULO VI. - ACTO DE JURAMENTACIÓN. ------------------------------------------4
Se procede con el acto de juramentación de los jóvenes Luis Diego Astorga 5
Castillo, cédula 3-0435-0035, Kaisy Fuentes Tencio, cédula 16-1699-0661, Juan 6
Kung Madriz, cédula 3-04640570, Leonardo Barboza Rodríguez, cédula 30447-7
0636, todos como miembros del Comité Cantonal de la Persona Joven de Cartago. 8
A los señores Leda Pereira Castro, cédula 1-0655-0346, Ana Virginia Chacón 9
Pacheco 3-0205-0004, José Alberto Leiva Martínez, cédula 3-0223-0984, Gustavo 10
Rojas Moya, cédula 3-0252-0671 y Edwin Javier Garro Navarro, cédula 3-0205-11
0340, todos como miembros de la Junta de Educación de Cartago Centro, y al 12
señor Luis Fernando Alvarado Torres cédula 3-0247-0902 como miembro de la 13
Junta de Educación del Colegio de San Luis Gonzaga.- Notifíquese este acuerdo 14
con acuse de recibo y fecha al Lic. Franklin Solano Redondo, Director del Colegio 15
de San Luis Gonzaga, a la Junta de Educación de Cartago Centro, al Comité 16
Cantonal de la Persona Joven, al Concejo Nacional de la Persona Joven, al Lic. 17
Alejandro Arrieta Sánchez, Jefe del Departamento Administrativo Financiero 18
Dirección Regional de Cartago y al señor Alcalde.-Acuerdo definitivamente 19
aprobado.---------------------------------------------------------------------------------------------20
ARTÍCULO VII.- RELACIONADO AL ARTÍCULO XXXIV DEL ACTA 187-2018, 21
“MOCIÓN PARA QUE SE LE SOLICITE A LA ADMINISTRACIÓN PROCEDA A 22
REALIZAR ESTUDIOS QUE CORRESPONDEN AL DIQUE SANTA CECILIA 23
DEL DISTRITO DE GUADALUPE POR LA EROSIÓN QUE PRESENTA”. --------24
Se conoce oficio AM-IN-338-2018, de fecha 28 de noviembre suscrito por el señor 25
Rolando Rodríguez Brenes mediante el cual remite el oficio ORG-OF-078-26
2018/8CMOOF-117-2018/URB-OF-1279-2018 suscrito por la Ing. Paula Sanabria 27
Mata, Encargada Oficina de Gestión; Ing. Andrés Fernández Solano, Coordinador 28
Departamento de Construcción y Mejora de Obras; y el Arq. Juan Carlos Guzmán 29
Víquez, relacionado con informe a “MOCIÓN PARA QUE SE LE SOLICITE A LA 30
ADMINISTRACIÓN PROCEDA A REALIZAR ESTUDIOS QUE 31
N° 201-2018
CORRESPONDEN AL DIQUE SANTA CECILIA DEL DISTRITO DE GUADALUPE 1
POR LA EROSIÓN QUE PRESENTA.- Se acuerda por unanimidad trasladar 2
este informe a la Comisión Permanente de Obras Públicas para su estudio e 3
informe.- Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha a la Comisión 4
Permanente de Obras Públicas y al señor alcalde. ----------------------------------------5
ARTÍCULO VIII.- MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA RECURSOS LEY N° 6
9329. ----------------------------------------------------------------------------------------------------7
Se conoce oficio AM-IN-349-2018, de fecha 04 de diciembre del 2018 suscrito por 8
el señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal mediante el cual remite el 9
oficio UTGV-OF-752-18 de fecha 03 de diciembre del 2018 suscrito por el Ing. 10
Dennis Aparicio Rivera Director Unidad Técnica de Gestión Vial y el cual dice “… 11
Con el fin de informar y poner en conocimiento de su Superioridad y el Concejo 12
Municipal, respetuosamente nos permitimos indicar que mediante el alcance 13
N°194 de la Gaceta N°123, del 09 de noviembre del 2018, se publica el Artículo 14
N°1 dela Ley N°9622. “Modificación de la Ley de presupuesto ordinario y 15
extraordinario de la República para el ejercicio económico 2018 y segundo 16
presupuesto extraordinario de la República para el ejercicio económico del 2018”. 17
En la ley citada anteriormente, se decreta un rebajo correspondiente a recursos 18
de la Ley N°8114 para el Municipio del Cantón de Cartago por un monto de 19
₡17.636.655.00 (diecisiete millones seiscientos treinta y seis mil seiscientos 20
cincuenta y cinco colones). Dejándolo informado, quedamos a su disposición para 21
cualquier consulta adicional sobre el particular…”.- Vistos los documentos, se 22
acuerda por unanimidad tomar nota del mismo.- Notifíquese este acuerdo con 23
acuse de recibo y fecha a la Unidad de Gestión Vial y al señor alcalde.-------------24
ARTÍCULO IX.- RELACIONADO AL ARTÍCULO XLVII DEL ACTA N° 195-2018 25
“REMISIÓN DE OFICIO EMITIDO POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA 26
PRESENTADO POR EL SEÑOR JORGE GONZÁLEZ MEJÍA”-----------------------27
Se conoce Oficio AM-IN-337-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 28
remite informe relacionado al artículo XLVII del Acta N°195-2018 “Remisión de 29
oficio emitido por la Asamblea Legislativa presentado por el señor Jorge González 30
Mejía”. – La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica 31
N° 201-2018
que ese documento es en referencia a solicitud del señor Jorge González para la 1
donación de un terreno.- La presidenta otorga la palabra al regidor Coto 2
Fernández quien indica que el documento ingresó la semana pasada y se indicó 3
que no era factible por lo criterios técnicos de que no califica para donarle ese 4
terreno, el señor va a la Asamblea y ahora se está pidiendo el criterio, ya en este 5
Concejo como acuerdo en firme se indicó que no se podía.- Vistos los 6
documentos, se acuerda por unanimidad posponer el conocimiento de este 7
documento para la próxima sesión ordinaria. - Notifíquese este acuerdo con 8
acuse de recibo y fecha al alcalde. - Acuerdo definitivamente aprobado. --------9
-ARTÍCULO X.- RELACIONADO AL ARTÍCIULO XVIII DEL ACTA N°198-2018 10
“NO ATENCIÓN DE LA CONSULTA REALIZADA POR PARTE DEL CONCEJO 11
MUNICIPAL SOBRE DISTINTOS TEMAS RELACIONADOS CON LA 12
OBLIGACIÓN DE LOS MUNÍCIPES DE CONSTRUIR LAS ACERAS 13
CONTIGUAS A SUS PROPIEDADES A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA 14
REPÚBLICA. -----------------------------------------------------------------------------------------15
Se conoce oficio AM-IN-342-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 16
remite el oficio UR-OF-201-2018, suscrito por el MSc. Wilberth Quesada Garita, 17
Encargado de la Unidad Resolutora, relacionado al Artículo XVIII del acta N°198-18
2018 “no atención de la consulta realizada por parte del Concejo Municipal sobre 19
distintos temas relacionados con la obligación de los munícipes de construir las 20
aceras contiguas a sus propiedades a la Procuraduría General de la República. – 21
Vistos los documentos, se acuerda por unanimidad tomar nota de este oficio. - 22
Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha al MSc. Wilberth Quesada 23
Garita, Encargado de la Unidad Resolutora y al señor alcalde. -------------------------24
ARTÍCULO XI.- RELACIONADO A SOLICITUD TRASPASO DE DERECHO DE 25
PISO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------26
Se conoce oficio AM-IN-341-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 27
remite el oficio MER-OF-158-2018, suscrito por el Lic. Guillermo Rodríguez 28
Hernández, Administrador del Mercado Municipal referente a traspaso de derecho 29
de piso, del señor Edwin Gerardo Villalta Solano, cédula de identidad 302530654, 30
a favor de la señora María de los Ángeles Araya Brenes cédula 302530843.- La 31
N° 201-2018
Presidenta recomienda la dispensa de trámite de comisión y somete a discusión 1
por el fondo. – El regidor Coto Fernández indica que por el fondo daría su voto 2
positivo con la solicitud al Área del Mercado para que verifiquen que la persona a 3
la que se le está traspasando el derecho, no tenga otros espacios adjudicados ni 4
arrendamientos. - La presidenta solicita incluir la observación del regidor Coto 5
Fernández y somete a votación la dispensa de trámite de comisión, quedando la 6
misma aprobada por unanimidad. - Se acuerda por unanimidad aprobar el 7
traspaso del derecho de piso del señor Edwin Gerardo Villalta Solano, cédula de 8
identidad 302530654, a favor de la señora María de los Ángeles Araya Brenes 9
cédula 302530843.- Notifíquese a los señores Edwin Gerardo Villalta Solano, 10
María de los Ángeles Araya Brenes, al Lic. Guillermo Rodríguez Hernández, 11
Administrador del Mercado Municipal y al señor alcalde. ---------------------------------12
ARTÍCULO XII.- MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA #10-2018, Y LA 13
RESPECTIVA MODIFICACIÓN AL PLAN ANUAL OPERATIVO 2018. -------------14
Se conoce oficio AM-IN-364-2018BIS, de fecha 03 de diciembre del 2018, suscrito 15
por el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal, mediante el cual remite 16
oficio PL-OF-118-2018 de fecha 03 de diciembre del 2018, suscrito por la MBA. 17
Marcela Quesada Cerdas; Encargada del Área de Planeamiento Estratégico y el 18
CPI. Rodolfo G. Alvarado Calderón; Encargado de Presupuesto y el cual dice: 19
“Modificación #10-2018” y la respectiva “Modificación al Plan Anual Operativo 20
2018”. - Vistos los documentos, se acuerda por unanimidad y con dispensa 21
de trámite de comisión, y como acuerdo definitivamente aprobado, aprobar 22
la modificación presupuestaria #10-2018, y la respectiva modificación al Plan 23
Anual Operativo 2018, el cual dice: 24
25
26
27
28
29
30
31
Programa I: Dirección y Administración Generales I-01
Partidas / Subpartidas %
Código Total
0 REMUNERACIONES 205.800,00 0,85%
0.01 REMUNERACIONES BÁSICAS 205.800,00 0,85%
0.01.01 Sueldos para cargos f ijos [005-01] 205.800,00 0,85%
6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 24.000.000,00 99,15%
6,06
OTRAS TRANSFERENCIAS CORRIENTES AL SECTOR
PRIVADO 24.000.000,00 99,15%
6.06.02 Reintegros y devoluciones [003-02] 24.000.000,00 99,15%
TOTAL REBAJAR Programa I-01 24.205.800,00 100,00%
TOTAL REBAJAR programa I 24.205.800,00
Programa II: Servicios comunales
Estacionamiento y terminales II-11
[009-01]
Partidas / Subpartidas %
Código Total
1 SERVICIOS 91.513.714,61 100,00%
1,04 SERVICIOS DE GESTIÓN Y APOYO 91.513.714,61 100,00%
1.04.99 Otros servicios de gestión y apoyo 91.513.714,61 100,00%
TOTAL REBAJAR SERVICIO II-11 91.513.714,61 100,00%
TOTAL REBAJAR programa II 91.513.714,61
TOTAL REBAJOS ESTA MODIFICACIÓN 115.719.514,61
MUNICIPALIDAD DE CARTAGO
Modificación # 10 - 2018
REBAJAR EGRESOS
N° 201-2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
PROGRAMA I:
DIRECCIÓN Y
ADMINISTRACIÓN
GENERAL
PROGRAMA II:
SERVICIOS
COMUNALES
PROGRAMA III:
INVERSIONESTOTALES
TOTALES POR EL OBJETO DEL GASTO 2.205.800,00 59.513.714,61 54.000.000,00 115.719.514,61
0 REMUNERACIONES 205.800,00 0,00 0,00 205.800,00
1 SERVICIOS 0,00 22.000.000,00 22.000.000,00 44.000.000,00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS 0,00 37.513.714,61 32.000.000,00 69.513.714,61
5 BIENES DURADEROS 2.000.000,00 0,00 0,00 2.000.000,00
MODIFICACIÓN # 10- 2018
SECCIÓN DE EGRESOS POR PARTIDA
GENERAL Y POR PROGRAMA
2.205.800,00 59.513.714,61 54.000.000,00 115.719.514,61
PROGRAM A I:
DIRECCIÓN Y
ADM INISTRACIÓN
GENERAL
PROGRAM A II:
SERVICIOS
COM UNALES
PROGRAM A III:
INVERSIONESTOTALES
TOTALES POR EL OBJETO DEL GASTO 2.205.800,00 59.513.714,61 54.000.000,00 115.719.514,61
0 REMUNERACIONES 205.800,00 0,00 0,00 205.800,00
0.02 REMUNERAIONES EVENTUALES 205.800,00 0,00 0,00 205.800,00
0.02.02 Recargo de funciones 205.800,00 0,00 0,00 205.800,00
1 SERVICIOS 0,00 22.000.000,00 22.000.000,00 44.000.000,00
1.04 SERVICIOS DE GESTIÓN Y APOYO 0,00 22.000.000,00 0,00 22.000.000,00
1.04.99 Otros servicios de gestión y apoyo 0,00 22.000.000,00 0,00 22.000.000,00
1.08 MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN 0,00 0,00 22.000.000,00 22.000.000,00
1.08.01 Mantenimiento de edif icios, locales y terrenos 0,00 0,00 22.000.000,00 22.000.000,00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS 0,00 37.513.714,61 32.000.000,00 69.513.714,61
2,03 MATERIALES Y PRODUCTOS DE USO EN LA CONSTRUCCIÓN Y 0,00 37.513.714,61 32.000.000,00 69.513.714,61
2.03.02 Materiales y productos minerales y asfálticos 0,00 37.513.714,61 22.000.000,00 59.513.714,61
2.03.06 Materiales y productos de plástico 0,00 0,00 10.000.000,00 10.000.000,00
5 BIENES DURADEROS 2.000.000,00 0,00 0,00 2.000.000,00
5.01 MAQUINARIA, EQUIPO Y MOBILIARIO 2.000.000,00 0,00 0,00 2.000.000,00
5.01.99 Maquinaria y equipo diverso 2.000.000,00 0,00 0,00 2.000.000,00
MODIFICACIÓN # 10- 2018
SECCIÓN DE EGRESOS DETALLADOS
GENERAL Y POR PROGRAMA
N° 201-2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Programa I: Dirección y Administración Generales
0 REMUNERACIONES 205.800,00
0.02 REMUNERACIONES EVENTUALES 205.800,00
0.02.02 Recargo de funciones 205.800,00 [005-01]
5 BIENES DURADEROS 2.000.000,00
5.01 MAQUINARIA, EQUIPO Y MOBILIARIO 2.000.000,00
5.01.99 Maquinaria, equipo y mobiliario diverso 2.000.000,00 [003-06]
TOTAL I-01 Administración General 2.205.800,00
DETALLE DE APLICACIÓN DE RECURSOS
MODIFICACIÓN Nº 10 - 2018
Programa II: Servicios comunales
Mantenimiento de caminos y calles II-03 [008-03]
1 SERVICIOS 22.000.000,00
1.04 SERVICIOS DE GESTIÓN Y APOYO 22.000.000,00
1.04.99 Otros servicios de gestión y apoyo 22.000.000,00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS 37.513.714,61
2.03
MATERIALES Y PRODUCTOS DE USO EN LA CONSTRUCCIÓN
Y MANTENIMIENTO 37.513.714,61
2.03.02 Materiales y productos minerales y asfálticos 37.513.714,61
TOTAL SERVICIO # 03 59.513.714,61
TOTAL PROGRAMA II 59.513.714,61
Programa III: Inversiones
Grupo 01 EDIFICIOS III-01
Proyecto 7 Mejoras en el Plantel Municipal III-01-07 [017-07]
1 SERVICIOS 22.000.000,00
1.08 MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN 22.000.000,00
1.08.01 Mantenimiento y reparación de edif icios, locales y terrenos 22.000.000,00
Total proyecto III-01-07 22.000.000,00
Total grupo 1 22.000.000,00
Grupo 05 INSTALACIONES III-05
Proyecto 2 Construcción y mejoras del alcantarillado pluvial del
cantón III-05-02 [020-02]
2 MATERIALES Y SUMINISTROS 32.000.000,00
2.03
MATERIALES Y PRODUCTOS DE USO EN LA CONSTRUCCIÓN
Y MANTENIMIENTO 32.000.000,00
2.03.02 Materiales y productos minerales y asfálticos 22.000.000,00
2.03.06 Materiales y productos de plástico 10.000.000,00
Total proyecto III-05-02 32.000.000,00
Total grupo 5 32.000.000,00
TOTAL PROGRAMA III 54.000.000,00
TOTAL MODIFICACIÓN Nº 10- 2018 115.719.514,61
N° 201-2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
JUSTIFICACIONES 18
JUSTIFICACIÓN REBAJOS 19
Programa I: Dirección y Administración Generales 20
REMUNERACIONES 21
En base a la información aportada por el departamento de Recursos Humanos se 22
procedió a hacer un análisis de montos disponibles en los diferentes renglones de 23
REMUNERACIONES determinándose un disponible en AUDITORÍA INTERNA lo 24
que permite modificar una parte de este saldo para darle contenido económico al 25
pago de “recargo de funciones” en ¢ 205.800.00 en esta misma unidad; 26
funciones que se recargarán por motivo de vacaciones del señor auditor. 27
TRANSFERENCIAS CORRIENTES 28
En el presupuesto ordinario se incluyó una partida como previsión para eventuales 29
reintegros o devoluciones por cobros indebidos; al no haberse tenido que usar la 30
totalidad de estos recursos, se modifica la suma de ¢ 24.000.000,00 y se 31
N° 201-2018
redestinan a reforzar el proyecto de “MEJORAS EN EL PLANTEL MUNICIPAL” 1
para trabajos de iluminación y para la adquisición de hornos de microondas para 2
los espacios de acondicionados en los edificios municipales. 3
programa II: Servicios comunales. 4
SERVICIOS. 5
En el servicio II-11 ESTACIONAMIENTOS Y TERMINALES se rebaja el saldo 6
disponible en la subpartida 1.04.99 “Otros servicios de gestión y apoyo” en ¢ 7
91.513.714.61 que se había reservado para el proyecto denominado 8
“Parquímetros inteligentes” y que se definió como una propuesta para coadyuvar 9
al ordenamiento vial de la ciudad; dado que a la fecha se encuentra en la últimas 10
etapas de implementaciones, los recursos presupuestarios reservados para los 11
correspondientes pagos no van a ser ejecutados, quedando como disponible por 12
lo que se redestinan a cubrir necesidades urgentes en materia de mantenimiento 13
vial (MANTENIMIENTO DE CAMINOS Y CALLES) y en obras de sanidad 14
municipal en el proyecto CONSTRUCCIÓN Y MEJORAS DEL 15
ALCANTARILLADO PLUVIAL DEL CANTÓN. 16
JUSTIFICACIÓN AUMENTOS 17
Programa I: Dirección y Administración Generales 18
REMUNERACIONES 19
Se incluyen recursos en la subpartida 0.02.02 “Recargo de funciones” con un 20
monto de ¢ 205.800.00 y se asignan a la Unidad de AUDITORÍA INTERNA 21
para el pago de esta remuneración mientras el señor auditor se encuentra en el 22
disfrute de sus vacaciones 23
BIENES DURADEROS 24
Se incluyen recursos en la subpartida 5.01.99 “Maquinaria y equipo diverso” con 25
un monto de ¢ 2.000.000.00 y se asignan al departamento de SERVICIOS 26
GENERALES para la adquisición de equipo necesario para acondicionamiento de 27
espacios en los edificios municipales 28
Programa II: Servicios comunales 29
SERVICIOS 30
En el servicio II-03 MANTENIMIENTO DE CAMINOS Y CALLES se refuerza la 31
N° 201-2018
subpartida 1.04.99 “Otros servicios de gestión y apoyo” con ¢ 22.000.000.00 con 1
la finalidad de contar con los recursos necesarios para la contratación de servicios 2
de acarreo y colocación de mezcla asfáltica para la atención de la Red Vial 3
Cantonal. 4
MATERIALES Y SUMINISTROS 5
En el servicio II-03 MANTENIMIENTO DE CAMINOS Y CALLES se refuerza la 6
subpartida 2.03.02 “Materiales y productos minerales y asfálticos” con ¢ 7
37.513.714.61 con la finalidad de realizar una ampliación a la Licitación Abreviada 8
2018LA-MUNIPROV. 9
Programa III: Inversiones 10
SERVICIOS 11
En el proyecto III-01-07 MEJORAS EN EL PLANTEL MUNICIPAL se incluyen 12
recursos en la subpartida 1.08.01 “Mantenimiento de edificios, locales y terrenos” 13
con la suma de ¢ 22.000.000.00 para el suministro de electrificación 14
autónoma eco amigable e iluminación perimetral y exterior del edificio central del 15
Plantel Municipal para mejorar las condiciones de vigilancia y custodia del 16
inventario de insumos y suministros que se deben mantener en el patio como 17
tuberías y agregados. 18
MATERIALES Y SUMINISTROS 19
En el proyecto III-05-02 CONSTRUCCIÓN Y MEJORAS DEL ALCANTARILLADO 20
PLUVIAL DEL CANTÓN se refuerza la subpartida 2.03.02 “Materiales y productos 21
minerales y asfálticos” con ¢ 22.000.000.00 y en la subcuenta ¢ 2.03.06 22
“Materiales y productos de plástico” con ¢ 10.000.000.00 para llevar a cabo las 23
oportunas labores de mantenimiento y reparaciones que se requieren en averías 24
de infraestructura pública pendientes por afectaciones producto de la temporada 25
anual de lluvias y la reposición prevista con elementos sin valor comercial 26
agregado de elementos en pozos y tragantes afectada por vandalismo y 27
sustracción indebida de los elementos accesorios metálicos por parte de 28
terceros…”.- FIN DE LA TRANSCRIPCIÓN.- La presidenta recomienda la 29
dispensa de trámite de comisión, suficientemente discutido se somete a 30
votación, quedando la votación ocho votos positivos, uno negativo, aprobada la 31
N° 201-2018
dispensa de trámite de comisión se continúa por el fondo, en discusión en 1
votación junto con su firmeza, quedando la votación siete votos positivos dos 2
negativos, votan negativo los regidores Ovares Ramírez y Céspedes Quesada, 3
por lo tanto se aprueba el oficio, la presidenta indica que va a retrotraer la votación 4
y solicita que voten por el fondo, quedando la misma ocho votos positivos y uno 5
negativo, vota negativo el regidor Ovares Ramírez la presidenta solicita votar por 6
la firmeza del oficio, quedando la misma siete votos positivos y dos negativos- La 7
presidenta otorga palabra al regidor Ovares Ramírez quien quiere justificar porque 8
no vota la firmeza, la firmeza debe ser debidamente justificada y usted no ha 9
justificado cuál es el motivo por el cual se debe aprobar la firmeza, si se equivoca 10
le solicita a la señora asesora legal que le corrija, pero parece que hoy no le quiere 11
dar la palabra a la asesora legal para que evacué las dudas que esta fracción 12
emite, sin embargo, la vuelvo a externar, si le permite el uso de la palabra a la 13
asesora legal, para que informe si se equivoca o si está en lo correcto, las firmezas 14
se deben de justificar y no es una protestad de la presidencia, sino es una 15
potestad de cualquier regidor de pedir la firmeza, pero por lo que aprendió en las 16
primeras sesiones por aquellos comentarios que hacía acertadamente don 17
Gonzalo, las firmezas deben ser debidamente justificadas, le solicita otorgarle la 18
palabra a la señora asesora legal.- Notifíquese este acuerdo con acuse de 19
recibido y fecha al CPI Rodolfo G. Alvarado Calderón, Encargado de Presupuesto, 20
a la MSc. Marcela Quesada Cerdas, Encargada del Área de Planeamiento y al 21
señor Alcalde. - Acuerdo definitivamente aprobado. -----------------------------------22
ARTÍCULO XIII.-. RELACIONADO CON SOLICITUD PARA QUE SE ACLARE 23
EL ACUERDO TOMADO EN EL ARTÍCULO XXXVIII DEL ACTA N° 195-2018. - 24
Se conoce oficio AM-IN-346-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 25
remite el oficio PROV-OF-3707-2018, suscrito por el Lic. Christian Corrales 26
Jiménez, Proveedor Municipal, referido a aclaración del acuerdo tomado en el acta 27
194-2018, artículo XXIII, de sesión ordinaria celebrada el día 30 de octubre del 28
2018.- ARTICULO XII: OFICIO AM-346-2018. Aclaración acuerdo XXIII Acta 194-29
2018. - La presidenta recomienda la dispensa de trámite de comisión.- Se acuerda 30
por unanimidad y con dispensa de trámite de comisión, aprobar la 31
N° 201-2018
modificación solicitada para que se lea correctamente MONTO TOTAL CON 1
EL DESCUENTO: UNITARIO US $9.960 Y TOTAL US $29.880. - La presidenta 2
otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que quiere 3
fundamentar el voto positivo en el sentido de que tal como se señala, es un error 4
material, pero no puede dejar pasar porque el siguiente punto también es un error; 5
nuevamente del señor proveedor y le llama la atención que ya también en la 6
Comisión de Hacienda y Presupuesto, se han devuelto en algunas ocasiones en 7
las anteriores semanas algunas cosas que presentan errores; le preocupa 8
muchísimo porque cree que como Concejo se están recibiendo con frecuencia 9
documentos con errores, sobre todo en licitaciones donde tienen implicaciones, 10
personalmente quiere externar la preocupación a la administración para que 11
tomen nota de esto, para que estas cosas no continúen sucediendo, entiende que 12
todos cometen errores, pero no pueden ser tan frecuentes como en este caso. La 13
presidenta otorga la palabra al señor Alcalde quien indica que comparte lo que ha 14
indicado el regidor Coto Fernández, que ya se han girado instrucciones para tener 15
los cuidados y redoblar esfuerzos necesarios sobre este tema. - Notifíquese al 16
Lic. Christian Corrales Jiménez, Proveedor Municipal y al señor alcalde. – 17
Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------------------------------------18
ARTÍCULO XIII BIS.- ACLARACIÓN DEL ARTÍCULO XXXVIII DEL ACTA 195-19
2018.----------------------------------------------------------------------------------------------------20
Se conoce oficio AM-IN-347-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 21
remite el oficio PROV-OF-3741-2018, suscrito por el Lic. Christian Corrales 22
Jiménez, Proveedor Municipal, referido a aclarar acuerdo en el acta 195-2018, 23
artículo XXXVIII, de sesión ordinaria celebrada el día 06 de noviembre del 2018.- 24
Vistos los documentos, se acuerda por unanimidad aprobar la aclaración al 25
artículo XXXVIII, del acta 195-2018, para que se lea correctamente 26
OFERENTE: CONSORCIO DE EMPRESAS HSV-SEÑALAMIENTO VIA-BELA 27
CONSULTORES, ACTUANDO COMO EMPRESA LIDER: HORIZONTES DE 28
VIAS Y SEÑALES CENTROAMERICA S.A.- Notifíquese al Lic. Christian Corrales 29
Jiménez, Proveedor Municipal y al señor alcalde. – Acuerdo definitivamente 30
aprobado. ---------------------------------------------------------------------------------------------31
N° 201-2018
ARTÍCULO XIV.- MODIFICACION UNILATERAL DEL CONTRATO DE 1
AMPLIACION HASTA POR TRES MESES, CORRESPONDIENTE A LA 2
CONTRATACION DIRECTA N°2018CD-0000357-MUNIPROV, PARA LA 3
CONTRATACION DEL SERVICIO PARA LA CONTRATACION DEL SERVICIO 4
DE TRATAMIENTO Y DISPOSICION DE RESIDUOS SOLIDOS POR UN 5
PERIODOD HASTA POR SEIS MESES ADJUDICA A LA EMPRESA 6
BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A. -------------------------------------------------------7
Se conoce oficio AM-IN-351-2018, suscrito por el señor alcalde, mediante el cual 8
remite el oficio PROV-OF-3801-2018, suscrito por la Licda. Jeannette Navarro 9
Jiménez, Encargada del Área Administrativa Financiera y por el Lic. Christian 10
Corrales Jiménez, Proveedor Municipal, relacionado a MODIFICACION 11
UNILATERAL DEL CONTRATO DE AMPLIACION HASTA POR TRES MESES, 12
CORRESPONDIENTE A LA CONTRATACION DIRECTA N°2018CD-0000357-13
MUNIPROV, PARA LA CONTRATACION DEL SERVICIO PARA LA 14
CONTRATACION DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO Y DISPOSICION DE 15
RESIDUOS SOLIDOS POR UN PERIODOD HASTA POR SEIS MESES 16
ADJUDICA A LA EMPRESA BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A. - La 17
presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica que se habla 18
de una adjudicación de seis meses, recuerda que la disposición de tratamientos y 19
la última que se hizo fue de 6 meses le parece que debe haber un error porque lo 20
que permite la ley son tres, o sea la mitad, en el 209 que fue lo que la semana 21
pasada se opuso enérgicamente de utilizar el tema de que es una situación 22
imprevisible que no le parecía en el tema de lo del Comité Cantonal de Deportes 23
porque consideraba que no, esta contratación que aquí se remite es por seis 24
meses y si no se equivoca la anterior era por seis meses y era con el aval de la 25
Contraloría y algo más grave aún y no sabe lo corrigen, tal vez sea un error 26
técnico, con el correo que se le envió estos documentos no los conoce, no sabe 27
si alguien le llegó el documento pero en lo personal no lo tiene, y el orden del día 28
se establece no solamente con el documento sino con los adjuntos y este adjunto 29
no lo tiene, si alguien lo tiene que le indique para corregir su error, no se puede 30
tomar decisiones sobre un tema que no es de conocimiento, simplemente con el 31
N° 201-2018
título con el orden del día no se pueden tomar decisiones y más allá no es sólo 1
tomar decisiones adecuadas hoy se hubiera podido dispensar de trámite de 2
comisión y haberlo votado, pero sin conocerlo cómo?, llegó a las 4 pasadas de la 3
tarde un orden del día actualizado pero este documento al menos a él no le llegó 4
el adjunto. La presidenta otorga la palabra al señor Alcalde, quien manifiesta que 5
el documento que se ha enviado, la idea de la administración es que sea visto en 6
comisión, el mismo documento dice que se lleve a cabo la modificación unilateral 7
del contrato de ampliación hasta por tres meses correspondientes a la 8
contratación directa número 2018CD-0000357 MUNIPROV, para que el nombre 9
de la contratación es para contratación de servicio de tratamiento y disposición 10
de residuos sólidos por un período de hasta por seis meses, adjudicada a la 11
empresa Berthier EBI, la licitación inicial era este nombre por seis meses, pero la 12
ampliación como bien lo dice el regidor Ovares es hasta por tres meses y la nota 13
claramente dice que es para la ampliación hasta por tres meses, aún así la 14
administración indica que recomienda respetuosamente que se envíe la comisión 15
de Hacienda para que la pueda revisar. La presidenta otorga la palabra al regidor 16
Ovares Ramírez quien indica que no dice tres meses y no tiene el documento, 17
sabe que el señor Alcalde lo está leyendo y lo tiene en su poder, pero a él nadie 18
lo ha corregido, no le llegó el documento que se debe de analizar, para poderlo 19
enviar a comisión se debe de tener de conocimiento el documento, el orden del 20
día se establece no solamente con este documento más lo que se va analizar, el 21
análisis se hace para enviarlo a comisión o para dispensar, cómo se puede tomar 22
la decisión de enviarlo a comisión si no se cuenta con el documento, es parte 23
integral del orden del día, y reitera que si es un error o lo borró no sabe que pasó, 24
porque lo único que tiene difiere mucho de lo que dice el señor Alcalde, él dice 25
que se extienda por tres meses y en el punto tres no dice eso, no va a dudar de 26
la palabra del señor Alcalde, tampoco en este momento considera que les esté 27
escondiendo algo, lo que tiene claro es que el documento no lo tiene, por lo tanto 28
solicita un receso hasta por dos minutos para que de forma privada la señora 29
asesora legal lo aclare.- Se reanuda la sesión y a presidenta indica que propone 30
el traslado de este oficio AM-IN-351-2018, a la comisión de Hacienda y 31
N° 201-2018
Presupuesto y lo somete a discusión. El regidor Coto Fernández indica que ya hay 1
un acuerdo en este Concejo para que el orden del día no se esté modificando 2
varias veces durante el día, no fue contestada porque retomó la sesión y se le 3
hacía una consulta a la señora asesora legal sobre la disposición de que el orden 4
del día tiene que venir con los documentos, que es la tesis de don Danny, pero él 5
también se va por un acuerdo de este Concejo que se le hizo a la presidenta una 6
observación de que no se puede estar alterando el orden del día, esa modificación 7
del orden del día llega a las cuatro de la tarde cuando está en comisión de 8
Hacienda, y se está hablando de una licitación, a qué hora se va a leer y a qué 9
hora se va a estudiar, a qué hora se van hacer una serie de cosas, y ya este 10
Concejo había tomado esa decisión, le parece que independientemente del tema 11
legal de si se envió el documento y la procedencia que se le dé trámite a los 12
documentos, le parece que el tema más importante es que se esté modificando el 13
orden del día cuando se está en comisión, y esto no es un tema de quién lo envió 14
o quien no lo envió, y cómo es posible que la presidencia esté enviando 15
documentos cuando se está en comisión, si eso pasa doña Teresita de ahora en 16
adelante se excusará de ir a cualquier comisión antes de la sesión, porque no se 17
puede estar arriesgando a que por estar en una comisión no se vean los asuntos 18
y se tenga que votar a ciegas y cree que ese es el tema de fondo para él, porque 19
sabe que para don Danny es otro, pero si el orden del día se modifica cuando está 20
en comisión, porque si es así reitera, adelanta no irá más a una comisión el día 21
que haya sesión.- La presidenta otorga un receso de hasta por tres minutos, se 22
reanuda la sesión.- La presidente indica al regidor Coto Fernández le indica que 23
hoy fue una situación fortuita que se presentó, pero tiene toda la razón a sus 24
palabras con respecto a la orden del día e inclusión de los documentos entonces 25
tratará en lo posible de que no vuelva a suceder y tenerle los documentos al día 26
que se pase con todo el tiempo para que se pueda manejar.- La presidenta otorga 27
la palabra al regidor Ovares Ramírez indica que igual hay una moción presentada 28
por su persona para remitirlo a una comisión, ¿qué es lo que se va a remitir a la 29
comisión?, ya que no tiene ningún documento, no puede tomar la decisión de 30
remitir algo que desconoce no sabe sinceramente qué podría intuir que ese 31
N° 201-2018
documento debería ir a la comisión de Hacienda, pero lo que vale jurídicamente y 1
le corrigen si se equivoca es el documento como tal, porque esto puede tener 2
errores que el documento diga otra cosa, no puede votar a favor de remitirlo a la 3
comisión de Hacienda y Presupuesto y mucho menos darle firmeza a algo que 4
desconoce el orden del día, no solamente es el documento y esta hoja y que lo 5
corrija doña Shirley, sino que también es la información que se suministra, le 6
preocupa sobremanera que haya dos vicios: uno que se esté incumpliendo con 7
un acuerdo en firme que claramente decía que esto no debía pasar y que ya por 8
eso viciaría el proceso, y dos que no se esté cumpliendo con el código municipal 9
o con el reglamento de las sesiones del Concejo Municipal, incumpliendo y 10
viciando este proceso, le parece que aquí y lo dice con total franqueza que esto 11
no es de buscar culpables es de buscar soluciones, si esto está viciado es mejor 12
subsanarlo hoy y ahorita, y por eso pidió el receso para ver si se subsanaba y no 13
que algo que evidentemente es de mucha importancia para el cantón, se vaya 14
con un vicio que el día de mañana se retrase más, su propuesta señora 15
presidenta, es que se le busque una solución para que no vaya con los dos 16
posibles vicios que en este momento determina, no sabe qué es lo que se está 17
enviando a comisión, y que quede plasmado en actas que él como regidor lo está 18
externando si a pesar de ello se envía procederá con los procedimientos jurídicos 19
correspondientes.- La presidenta otorga la palabra al regidor Leandro Marín quien 20
indica que esto es un asunto que se trata de dilatar la discusión de un asunto que 21
ya sabemos que don Danny tiene interés, cuando se trata de tratamiento 22
disposición de residuos sólidos, de acuerdo con lo que dice don Gonzalo y se lo 23
ha externado también a doña Teresita, lo del orden del día, pero aquí es muy fácil 24
de arreglar con una moción de orden y así lo indica el artículo 39 del Código 25
Municipal, con una moción de orden para alterar e incluir o suprimir algún punto, 26
entonces se puede hacer y no se dilate más esto, porque hoy no se va a entrar 27
por el fondo del mismo se va a conocer una contratación que se va a mandar y 28
posteriormente se puede seguir hablando de artículos donde la presidenta es la 29
que hace el orden del día y si usted comenzó con el orden del día y no tuvo 30
ninguna objeción al principio, ya usted mismo había después de haber comenzado 31
N° 201-2018
con el orden del día ya se había elaborado con la presidencia y sin ningún perjuicio 1
fue aprobado, entonces con una alteración del orden del día se introduce el 2
documento y no se dilate más una discusión de algo que no se va a conocer en 3
este momento si no se va a comer en comisión, así lo dice y revise el artículo 39 4
y propone que se haga una moción de orden para incluir en este apartado la 5
contratación directa 2018CD- 357 muniprov contratación de servicio de residuos 6
sólidos por un periodo de hasta por tres meses si quiere usted justificar la misma, 7
oficio AM-IN-351 – 2018, e inclusive se puede dar un período para que lo pueda 8
leer.- La presidenta decreta un receso de hasta por cinco minutos para que se 9
pueda leer el documento a partir de este momento, se reanuda la sesión.- La 10
presidenta reanuda la sesión y otorga la palabra el regidor Ovares Ramírez quien 11
dice que en vista de que fue aludido nada más y no entiende a don Adrián y dice 12
que no comparte con él y que este tema es reiterativo de él y al final le da la 13
razón, todo el tiempo esgrimió que tenía una preocupación que si esto 14
jurídicamente procede remitirlo a la comisión porque no tenía los documentos 15
siempre fue su preocupación lo externo abierta y claramente, pero don Adrián 16
insiste en decir que lo hace de mala fe, pues resulta que se confeccionan una 17
moción, entregan los documentos, entonces dónde estuvo su mala fe, le dieron 18
la razón y no es por tener la razón es que el proceso podría tener algún vicio, y lo 19
dice de buena fe porque si quisiera tomarlo de una dirección diferente lo que 20
hubiera hecho es después apelarlo y no lo hizo así, y lo externa en este momento 21
tanto le da la razón don Adrián que es firmante de una moción que busca corregir 22
lo aquí denunciado por su persona, le parece injustificable que sigue insistiendo 23
que son temas que se quiere molestar, cuando más bien se está tratando de 24
enderezar las cosas que vienen incorrectamente.- La presidenta indica que se 25
está en conocimiento de la moción para que se altere el orden del día y se agregue 26
el oficio AM-IN-351 - 2018 y sus anexos, se solicita la dispensa de la alteración 27
del orden del día, aquellos regidores y regidoras que están de acuerdo, en 28
discusión, la presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica 29
que no va alargar la sesión y que no es su intención, solamente consulta quién 30
redactó esa moción, ya él vio quién la firmó, pero la letra de quién la redactó, si 31
N° 201-2018
no es mucha la consulta señora presidenta, la asesora legal indica que la moción 1
la escribió ella, el regidor Ovares Ramírez indica que es algo muy grave, que 2
aquí la señora legal luego de que él preguntó esto en varias ocasiones omitió dar 3
criterio y le pregunta aquí en el Concejo a viva voz sobre esta situación no da 4
criterio, lo consultó en la sala adjunta y no dio criterio pero resulta que ahora hasta 5
se atreve y con el perdón de la palabra señora asesora legal, al redactarle la 6
moción a una fracción, cuando a él tan siquiera en el Concejo le aclara las dudas 7
si acaso que tiene, pero a la fracción de Liberación Nacional hasta le redacta las 8
nociones, le parece que eso es irregular, y ya es mucho y es demasiado evidente 9
la inclinación de la asesora legal para temas de una fracción correspondiente que 10
hoy no contesta ninguna de las dudas que externa su representación, pero si se 11
da el tiempo para hasta redactarle una moción a la fracción de Liberación Nacional 12
y que quede costando sus palabras en el acta.- La presidenta indica que ella fue 13
la que le pidió el favor a doña Shirley, la presidenta otorga la palabra a la asesora 14
legal quien indica que sin ánimo de polemizar con el regidor Ovares Ramírez en 15
ningún momento la presidencia le solicitó criterio sobre la consulta que se estaba 16
haciendo y segundo no es la primera ni la única fracción a la que le ha redactado 17
mociones en el Concejo y así consta en los archivos de la Municipalidad.- La 18
presidenta otorga la palabra a la señora Andrea quien indica que si la presidenta 19
tiene la potestad de pedirle a la asesora legal que redacte alguna moción? La 20
presidenta indica que sí tiene la potestad, está en el artículo 39.- La presidenta 21
indica que solicita la dispensa de alteración del orden del día y somete a 22
votación la misma, quedando la votación siete votos positivos y dos 23
negativos, por lo tanto se aprueba la dispensa; la presidenta, el regidor Ovares 24
Ramírez quiere justificar su voto negativo, ya que no puede votar afirmativamente 25
una moción que fue redactada por la asesora legal a solicitud suya fuera del 26
Concejo, lo que la asesora legal está facultada hacer son los acuerdos del 27
Concejo, la presidenta no tiene la facultad de ordenarle algún acto y si es así 28
señora presidenta como usted lo aseveró luego de la pregunta la señora regidora, 29
pues demuéstrelo con un documento, sino le va hacer el oficio, porque en actas 30
está que usted tiene la potestad de pedir a la asesoría legal que le asista o le 31
N° 201-2018
redacte mociones, la asesora legales está para el Concejo Municipal y solamente 1
puede ejecutar aquellos acuerdos del Concejo y en el acta no está, ni en ningún 2
audio que usted le haya pedido eso, la presidenta indica que se lo hizo en forma 3
oral.- La presidenta somete a votación la moción de alteración del orden del 4
día para incluir el documento del oficio AM-IN-351-2018 y sus anexos, 5
quedando la votación siete votos positivos, dos negativos, aprobada la 6
moción.- El regidor Ovares Ramírez indica que quiere justificar el voto negativo 7
e indica que ahí está el audio, y que si quiere un proceso transparente y lo que 8
está haciendo es atropellando el proceso se lo dice con toda transparencia, ahí 9
está en el audio que no ha sometido a discusión por el fondo, la sometió a 10
votación, eso vicia el proceso y la va a perjudicar, le solicitó retraer y discutir el 11
tema y necesita discutir un aspecto importante y no lo vota positivamente porque 12
necesita indicar que sobre el punto dice que el señor William Cerdas, Contador 13
municipal; la presidenta indica que lo va a interrumpir para retrotraer el asunto 14
para continuar con el proceso, la presidenta somete a discusión por el fondo y 15
otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que rápidamente en el 16
documento dice que el señor William Cerdas Contador Municipal Encargado de 17
Presupuesto indica que los recursos para esta contratación están considerados 18
en el presupuesto 2019, le parece que aquí habría un vicio o un problema 19
considerable ya que la contratación se vence el doce de diciembre si no se 20
equivoca, o trece de diciembre, entonces qué pasa con los días del trece de 21
diciembre a finalizar diciembre, entonces qué pasa con esos días, le parece que 22
este error no permitiría enviarlo a comisión hasta que se corrija, por eso votaría 23
negativamente porque hay un error que dice que la plata va a salir en el 2019 pero 24
se va utilizar más de veinte días del 2018, y de dónde va a salir esa plata para 25
poder aprobar cualquier contratación debe tener contenido presupuestario y el 26
contenido presupuestario que se está indicando acá es para el 2019, y no se está 27
diciendo nada para el 2018 y eso le parece podría traer problemas, y otro punto 28
rápidamente antes de que se le venzan los cinco minutos señora presidenta y 29
compañeros, es que aquí se está solicitando una ampliación de un contrato por 30
tres meses, pero existe una licitación que no ha sido resuelta por la Contraloría 31
N° 201-2018
General de la República que impediría que esto se realice, salvo que la Contraria 1
ya haya resuelto y que el señor Alcalde haya escondido, digo que no les haya 2
remitido el documento de la resolución de la Contraloría, recuerden que esta 3
misma empresa apeló la licitación pública la cual, que él sepa que al Concejo no 4
haya venido ningún documento relacionado con la resolución de esta licitación 5
que apeló la Contraloría General de la República, si la Contraloría no ha resuelto 6
eso no se puede ver y si ya lo resolvió a él le gustaría mucho y le pasaría muy 7
importante que explique el señor Alcalde y que no lo ve aquí presente y le extraña 8
mucho nuevamente su ausencia, señor Alcalde, obviamente al estar sentado una 9
curul que no le corresponde y que quede constando en actas, y que le cuesta 10
mucho identificar cuando está presente o no pero sí le hace la pregunta a la 11
administración a pesar de no estar sentado en la curul que le corresponde, le 12
preocupa que no se sabe si la licitación pública ya fue resuelta por la Contraloría, 13
si fue resuelta le solicite a la presidenta que informe.- La presidenta indica que en 14
este momento se está votando la alteración del orden del día, el regidor Ovares 15
Ramírez indica que no se podría alterar para votar si esto no se puede enviar, 16
para que votarlo cuando se podría tomar la decisión de que en una agilidad 17
procesal remitírselo al Alcalde para que subsane.- La presidenta somete a 18
votación alteración del orden del día, quedando la votación siete votos positivos, 19
a dos votos negativos, por lo tanto, se aprueba la alteración del orden del día´.- 20
La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que va a 21
justificar su voto negativo ya que le parece que hay una gran falta de respeto de 22
parte de algunos compañeros, que cuando usa el derecho que le han dado los 23
electores de Cartago les parece inaceptable e inapropiado, que pena, pero es su 24
derecho se lo dio el soberano elector, si no están de acuerdo con ello no puede 25
hacer nada, pero por lo menos señora presidente le exige respeto a las 26
intervenciones que realiza, porque es la moderadora de la sesión, le parece que 27
ya es mucho cuando está defendiendo algo que saben que es correcto, que saben 28
que es correcto, no es posible que acá se haya pasado de pagar un monto x a un 29
monto superior, y que hoy a falta de menos de ocho días digan y se siga con lo 30
mismo, y nadie sabe nada de los documentos ni si quiere venían con orden del 31
N° 201-2018
día lo mandan a las cuatro de la tarde, y a ustedes no les causa algo de extrañeza 1
simplemente siguen la posesión administrativa porque es del mismo partido, no 2
compañeros también se tienen derecho, no solamente los de oposición sino 3
todos a esgrimir su opinión, y reitera no puede votar positivamente esto cuando 4
al señor Alcalde le hizo una pregunta directa, no está sentado en su curul, quien 5
está sentada es la asesora legal, que queden constando estas palabras en el 6
acta, porque le parece que sí regular el señor Alcalde debe de cumplir con el 7
código municipal y él tiene que dar las explicaciones de las dudas que tenga como 8
regidor, si no lo hace está faltando a su deber y las acciones correspondientes se 9
implementará.- La presidenta indica que en conocimiento del oficio AM-IN-351-10
2018, está presidencia propone el traslado a la comisión de Hacienda y 11
Presupuesto, la presidente somete a discusión y el regidor Ovares Ramírez indica 12
que le extraña mucho que a nadie le preocupe mandar esto a comisión cuando 13
puede tener serios vicios, los va a reiterar y no va a extenderse más de lo 14
necesario, se pide aquí una extensión de un contrato utilizando el doscientos 15
ocho, esto no se puede hacer si no se ha resuelto una licitación, la licitación es del 16
conocimiento de todos, porque lo ha señalado el Alcalde, de que fue apelada y de 17
que la estaba viendo la Contraloría General de la República, le pregunta a la 18
asesora legal a ver si le dan el uso de la palabra que indique si esto no ha sido 19
resuelto, si la apelación no ha sido resuelta por la Contraloría se podría extender 20
este contrato o tiene que resolverse lo de la licitación, le parece y en lo que 21
entiende porque así lo había dicho el señor Alcalde que no iba a mandar hacer la 22
licitación, y que no se podía porque no había resuelto la Contraloría y por eso es 23
que hasta el momento en su entender no existe una licitación en este sentido en 24
la Procuraduría, entonces si no se puede hacer una licitación pública mucho 25
menos una contratación directa, y le pregunta y reitera para poder tomar 26
decisiones que le puedan explicar si esto procede enviarlo o no procede enviarlo, 27
en su parecer sino se ha informado que la Contraloría resolvió este tema no se 28
puede enviar, porque sería violentar el debido proceso, y por eso reitera y solicita 29
que la señora asesora legal explique.- La presidenta indica que 30
suficientemente discutido somete a votación, quedando la misma siete 31
N° 201-2018
votos positivos y dos negativos, por lo tanto queda aprobado, la presidenta 1
solicita la firmeza, quedando la misma siete votos positivos y dos negativos, 2
por lo tanto se aprueba la firmeza.- La presidenta otorga la palabra al regidor 3
Brenes Figueroa quien indica que su voto es positivo porque no se trata de 4
atrasar el procedimiento, sino de agilizarlo, obviamente comparte primero la 5
posición del compañero Coto Fernández sobre la modificación de las órdenes del 6
día, ya avanzada la tarde donde no hay tiempo de estudiarlas ni leerlas, y ni tan 7
siquiera tenía el documento, ya lo hicieron llegar y por medio de moción 8
corrigieron el tema, no es el proceso adecuado pero está corregido, en segundo 9
lugar, lo aprueba porque va a comisión, la comisión debe emitir un criterio en 10
relación a todo lo que se le está trasladando, tercero, el mismo don Danny está 11
en la comisión de Hacienda y Presupuesto, espera que ahí tenga todo más claro, 12
cuarto, no comparte la posición de algunos compañeros de tratar de callar a otro 13
compañero cree que en realidad se tiene libertad de expresión y se tiene que ser 14
democráticos en esto, esto es un llamado a todos de que toleremos un poco el 15
tema, sabe que conscientemente es un poco difícil entender al compañero, pero 16
es parte y está cumpliendo con su obligación según su criterio, entonces llama a 17
la reflección y se trate de ser tolerantes y hacer que las cosas caminen bien, por 18
qué lo que espera es ver soluciones, y no verse discutiendo, que consten sus 19
palabras en el acta.- La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez 20
quien solicita que la asesora legal responda, ya que la presidenta no le otorga la 21
palabra, no sabe si quiere esconder algo señora Teresita, la presidenta indica que 22
no está escondiendo nada, el regidor Ovares Ramírez dice que está justificando 23
el voto y el reglamento claramente dice que cuando se está en el uso de la palabra 24
no se le puede, salvo que se le permita interrumpir.- La presidenta otorga la 25
palabra a la señora Shirley quien indica que el proceso de la contratación y la 26
licitación no es un proceso que lleve, eso le compete a la asesoría legal de la 27
proveeduría, que se imagina que tendrá oportunidad explicarle las dudas que tiene 28
don Danny en la comisión de Hacienda.- La presidenta otorga la palabra al regidor 29
Ovares Ramírez quien indica que en reiteradas ocasiones la presidenta somete 30
a votación la firmeza sin permitirle a los ediles justificar el voto, cada cosa es por 31
N° 201-2018
aparte señora presidenta, no van de la mano, la solicitud de la firmeza es una 1
moción por aparte, la cual puede ser discutida y puede ser justificada, cuando 2
usted violenta su derecho que le dio el soberano que votó por él de utilizar el 3
código municipal y el reglamento donde claramente establece que puede justificar 4
su voto y que para ella tiene dos minutos, cuando usted no le permite justificar el 5
voto y hace caso omiso y somete a votación directa sin discutir la firmeza, violenta 6
su derecho, la presidenta indica que con todo el respeto se le da el tiempo cuando 7
lo solicita y ahí están los audios, así que no diga que no le da tiempo porque se le 8
da el tiempo más bien se extiende y le pone más tiempo del que le corresponde, 9
así que no diga que no le da tiempo.- La presidenta le solicita al regidor Ovares 10
Ramírez que continúe, con el respeto que corresponde, el regidor Ovares Ramírez 11
dice que el reglamento es muy claro, que para que usted o cualquier compañero 12
le interrumpan debe de autorizar; la presidenta dice que conoce el reglamento 13
muy bien y es la presidenta de este Concejo y pide el respeto que necesita. El 14
regidor Ovares Ramírez dice que tiene todo el derecho de moderar más no de 15
interrumpir, que pena señora presidenta está externando su posición, y le está 16
diciendo algo que tiene todo el derecho, ahí está el audio, y reitera, señora 17
presidenta le puede dar el uso de la palabra a la señora asesora legal para que 18
diga si se puede o no se puede justificar su voto antes de que usted someta a 19
discusión y votación la firmeza porque le parece a él a salvo que esté equivocado 20
que son dos procesos por aparte y usted los hace conjuntamente, y como dice 21
usted señora presidente están los audios, en todos los audios se ve que usted no 22
permite la justificación del voto en el espacio, (no sabe si por respeto le pone 23
atención), le parece salvo criterio contrario por parte de la asesoría legal 24
justificadamente aportada, que puede justificar su voto al tema de fondo y después 25
discutir, o usted debe como presidenta discutir la solicitud y justificar la solicitud 26
de firmeza, porque la solicitud de firmeza debe estar debidamente justificada y así 27
lo establece el código, tal vez sea pecado o nadie le ha tomado relevancia del 28
hecho que usted no lo justifica, pero la solicitud de firmeza debe estar 29
debidamente justificada, y eso lo aprendió en la primera semana que estuvo 30
sesionando por unas aseveraciones que les hacía don Gonzalo y que fueron 31
N° 201-2018
acogidas por la presidencia cuando la tenía en ejercicio, señora presidente viera 1
qué difícil dar mi opinión cuando los compañeros están hablando, le parece raro 2
que no digan nada cuando vuelve a verlos, le parece que también es una falta de 3
respeto, reitera que cuando solicita justificar el voto de una moción usted no lo 4
permite, si no que procede a dar firmeza o a solicitar la firmeza, de algo que se 5
está votando, le parece que eso es irregular.- La presidenta indica que quiere 6
referirse ante su duda en el punto le retrotrajo el punto en discusión, y así lo hizo 7
y cuantas veces usted lo solicita lo va hacer, así que no le es de recibo la 8
situación.- Notifíquese este acuerdo a la Comisión Permanente de Hacienda y 9
Presupuesto y al señor alcalde. – Acuerdo definitivamente aprobado. ------------10
ARTÍCULO XV.- SOLICITUD DE NOMBRAMIENTO DE UN MIEMBRO DE LA 11
JUNTA DE EDUCACIÓN DEL CTP FERNANDO VOLIO JIMÉNEZ. ----------------- 12
Se conoce oficio de fecha 23 de octubre del 2018, suscrito por la MSc. Geoconda 13
Mora Quirós directora de la Escuela República Francesa, y que dice: “…por medio 14
de la presente la suscrita master Geoconda mora Quirós cédula 107460644 en 15
calidad de directora de la Escuela República Francesa de la Dirección regional de 16
Cartago, circuito 02, entrego nuevamente una propuesta de Junta de Educación 17
para ser aprobada ya que la anterior presentaba inconsistencias…”. Se adjuntan 18
las ternas correspondientes. Esta presidencia propone el traslado de la solicitud a 19
la comisión de Gobierno y Administración, es el nombramiento de una sola 20
persona del CTP Colegio Fernando Volio.- La presidenta otorga la palabra al 21
regidor Coto Fernández quien indica que le parece que es un solo miembro y si 22
no hay objeción propondría la dispensa trámite de comisión y que se nombre la 23
persona que viene en el primer lugar, le parece que siendo la razón de dispensar 24
de trámite de comisión, ya la junta está sin ese miembro porque cumplió el treinta 25
de noviembre y salvo que algún compañero o compañera regidora considere que 26
tiene que hacer alguna observación, si no lo hay, sería retrasar y como usted bien 27
lo sabe señora presidenta las juntas están en las procesos de cierre de final de 28
año.- La presidenta somete a discusión la dispensa trámite de comisión, 29
quedando la votación aprobada por unanimidad, la presidenta indica que por 30
el fondo sería el nombramiento del señora Vivian Brenes Trejos, cédula 31
N° 201-2018
901010893, la presidenta somete a votación que la señora Brenes Trejos sea 1
nombrada como la persona faltante a la terna del colegio CTP Jorge Fernando 2
Volio, se somete votación con la firmeza, la misma queda aprobada con ocho 3
votos, positivos y uno negativo, vota negativo el regidor Ovares Ramírez, 4
por lo tanto se aprueba la firmeza.- La presidenta otorga la palabra al regidor 5
Ovares Ramírez indica que su voto negativo es porque hasta donde tiene 6
entendido, y la duda no ha sido aclarada por la asesoría legal para poder votar 7
una firmeza o proponerla debe ser debidamente justificada, el audio demuestra 8
que usted no ha justificado señora presidenta como proponente de la firmeza 9
dicha emoción de firmeza, reitera permítale a la asesora legal externar la consulta 10
que tiene para que el tema quede claro, le parece innecesariamente e 11
injustificadamente le prohíbe y le limita a esta representación la posibilidad de 12
acceder a la asesoría jurídica presente.- La presidente le indica al regidor Ovares 13
Ramírez que ya eso es acoso, y que no sea tan insistente porque molesta, se 14
está tratando de terminar una sesión y se está tratando de hacerlo lo mejor posible 15
y esto es acoso.- Visto el documento, se acuerda nombrar a señora Vivian 16
Brenes Trejos, cédula 901010893 como miembro del colegio CTP Jorge 17
Fernando Volio.- Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la 18
Comisión Permanente de Gobierno y Administración y al Alcalde Municipal. 19
Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------------------------------------20
ARTÍCULO XVI.- DEL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO 21
(INVU) REFERENTE A LA CESIÓN DE ÁREAS PÚBLICAS Y COMUNALES. --22
Se conoce oficio DPH-672-2018 suscrito por el Ing. Alfredo Calderón Hernández, 23
Jefe de programas habitacionales del INVU, por medio del cual refiere a cesión 24
de áreas públicas y comunales.- La presidenta indica que en este punto se 25
recomienda trasladar a la administración para su informe, y somete a discusión el 26
oficio, le otorga la palabra regidor Ovares Ramírez quién indica que en este tema 27
le es muy difícil tomar una decisión porque en este momento tiene una duda legal 28
y no sabe si la puede externar, lo que usted temerariamente califica como acoso 29
son consultas que con todo respeto constan en el acta, constan en los audios y 30
su calificación no responde a su consulta, entonces en este momento no sabe 31
N° 201-2018
cómo votar a cualquiera de estos puntos sino tiene acceso a la opinión jurídica 1
que usted a la mano cuenta, y ahí están los vídeos, ahí consta que la asesora 2
legal hoy se ha sentado a su derecha para estar asesorando, y cuando externa 3
consultas a él no se le atiende, la asesoría legal es del Concejo Municipal, la 4
asesora no es de la presidencia, la asesora legal no es de su persona, ni de una 5
fracción, la asesora legal es la asesora del Concejo, si no fuese así solicita que la 6
administración si tal vez en esta ocasión si se digna a responder, indique en 7
calidad de que está la asesora legal acá, porque hace consultas y las hace el 8
marco legal y en el marco del respeto y ya resulta que la presidencia no le permite 9
el uso de la palabra y es él el que acosa, no permite el uso de la palabra o no le 10
cede el uso de la palabra a la asesoría legal, entonces como se va a seguir o 11
lograr votar las cosas que aquí se discuten si no tiene la posibilidad de evacuar 12
las dudas jurídicas que pueda tener su representación, es inaceptable señora 13
presidenta es muy difícil externar su posición si los compañeros en el Concejo 14
Municipal no guardan el debido respeto al orden, y no es faltarle el respeto 15
recordarle sus funciones, si usted no lo toma a mal por favor solicita que llame al 16
orden al honorable Concejo Municipal, porque es muy difícil estar tratando de 17
esgrimir su posición si sus compañeros están interrumpiendo con sus 18
conversaciones.- La presidenta otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa 19
quien indica que siguiendo con el tema del Instituto Nacional de Vivienda y 20
Urbanismo, le parece que están solicitando enviar directamente a administración 21
y debería ir a la comisión de Obras para darle el debido trámite o ambas de una 22
vez para que se ligue el asunto.- La presidenta propone que se traslade este 23
punto tanto a la administración como la comisión de Obras Públicas para que se 24
pueda abarcar el tema, la presidenta somete a discusión, suficientemente 25
discutido somete a votación, quedando la misma aprobada por unanimidad. El 26
regidor Coto Fernández indica que le parece que es importante darle firmeza en 27
virtud de lo señala el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, que esto que 28
están haciendo tiene un requerimiento de la Contraloría General de la República, 29
de que no se haya hecho no es nuestra responsabilidad, pero le parece al ser 30
instituciones públicas se puede colaborar en darle la agilidad, por esa razón le 31
N° 201-2018
solicita, con ese fundamento darle firmeza, la presidenta indica que solicita la 1
votación para darle firmeza, quedando la votación aprobada por unanimidad.- 2
Vistos los documentos, se acuerda trasladar a la Comisión Permanente de 3
Obras Públicas para su estudio e informe.- Notifíquese este acuerdo a la 4
Comisión Permanente de Obras Públicas y al señor alcalde.---------------------------5
ARTÍCULO XVII.- DICTAMEN SOBRE MOCIÓN SOBRE VIABILIDAD DEL 6
OTORGAMIENTO DE COMBUSTIBLE Y OFICIO AM-OF-1225- 2018 POR EL 7
CUAL SE REMITE EL INFORME AOM-OF-238-2018/TRA-OF-00104. ------------- 8
Se conoce dictamen CPGyA-131-2018, suscrito por la Comisión permanente de 9
Gobierno y Administración, el cual dice: “…Para su información y fines 10
consiguientes, nos permitimos remitir el artículo VIII del acta Nº 68-2018 de la 11
Comisión Permanente de Gobierno y Administración, sesión celebrada el 30 de 12
noviembre del 2018. ARTÍCULO VIII. SOBRE ARTÍCULO XXIX ACTA 174-2018 13
SOBRE MOCIÓN SOBRE VIABILIDAD DEL OTORGAMIENTO DE 14
COMBUSTIBLE Y OFICIO AM-OF-1225- 2018 POR EL CUAL SE REMITE EL 15
INFORME AOM-OF-238-2018/TRA-OF-00104- 2018. - El regidor Danny Ovares 16
presenta una moción para retomar el tema pospuesto sobre el conocimiento de la 17
información enviada por el lng. Jorge Araya encargado del Área de Operaciones 18
a esta comisión sobre el tema del combustible de los camiones recolectores. 19
DiscutiJo el asunto esta comisión acuerda: 1. Recomendar al Concejo Municipal 20
con base en la información suministrada por el Área de Operaciones solicitar a la 21
Administración: a. Establecer, en caso de que existan elementos que así lo 22
amerite, las eventuales responsabilidades de los funcionarios encargados de la 23
ejecución del contrato, en virtud de que se presentan diferencias entre los 24
requerimientos y procedimientos definidos en el cartel y los que se dieron, todo 25
ello originando una posible afectación a los intereses institucionales y b. Se 26
solicite al Departamento de Proveeduría establecer, en caso de que existan 27
elementos que así lo amerite, las eventuales responsabilidades por el posible 28
incumplimiento de los términos del contrato por parte de la empresa contratada 29
c.Informar al Concejo Municipal los resultados de dichas acciones. 2. Acuerdo 30
definitivamente aprobado…”.- La presidenta otorga la palabra el señor Alcalde 31
N° 201-2018
quién indica que por una situación de forma y otra de fondo, primero en varios 1
puntos la comisión prácticamente ordena a la Alcaldía municipal realizar acciones 2
y ya lo ha dicho que por la jurisprudencia en ese sentido no podría el Concejo 3
dar órdenes al Alcalde, y cuando aquí utilizan la palabra establecer, las cosas se 4
establecen por medio de un procedimiento y entonces se le está mandando a 5
realizar un procedimiento, desde ese punto de vista por la forma cree que no lleva 6
legalidad esa moción; en segunda instancia le parece que lo prudente es que si 7
los señores de la comisión creyeron pertinente que hay cosas que nos están 8
haciendo bien por los documentos que dio el Área de Operaciones debe de hacer 9
los señalamientos puntuales, como por ejemplo no le pareció esto o esto es un 10
ilícito, y a partir de eso se lo remiten a la administración para lo que corresponda 11
y la administración hará la valoración, entonces aquí al fin y al cabo dice como 12
ustedes pueden ver recomendar al Concejo Municipal en base a la información 13
suministrada por el Área de Operaciones la relación a establecer en caso que 14
existan elementos, entonces reitera, le están mandando hacer a él lo que se 15
supone que son ellos quien deben de hacerlo, que así lo amerite las eventuales 16
responsabilidades, y si hay una responsabilidad que digan desde el punto de vista 17
de ellos, porque reitera le mandan a él a ver si hay responsabilidades con respecto 18
a los funcionarios encargados de la ejecución del contrato, en virtud de que se 19
presentan diferencias en los requerimientos y procedimientos definidos en el cartel 20
y los que se dieron, todo ello originando una posible afectación a los intereses 21
institucionales, respetuosamente cree que el Concejo le vuelve a dar una orden 22
a un órgano administrativo y de acuerdo a la legislación eso no procede, el único 23
que le da órdenes a la proveeduría es la administración, desde esta perspectiva 24
respetuosamente entiende que al parecer hay cosas que a la comisión no le 25
parece, se podría sugerir que se devuelva este dictamen a la comisión y que diga 26
qué es lo que no le parece, que puntualice qué es lo que no le parece, que indique 27
cuáles son las faltas que se están cometiendo y que las mismas sean enviadas a 28
la administración para que valore la pertinencia de las mismas, y eventualmente 29
con sus sanciones si es que se requiriera, entonces hace respetuosamente el 30
llamado a la comisión porque a todas luces le parece que si este dictamen conlleva 31
N° 201-2018
algunos vicios.- La presidenta otorga la palabra el regidor Coto Fernández quien 1
indica que le parece que el señor Alcalde saca de contexto el dictamen, 2
claramente lo dice que se solicite a la administración que haga lo que se requiera, 3
y en este Concejo se ha solicitado varias cosas a la administración, el Concejo no 4
es la administración activa y debe de solicitar a la administración una serie de 5
cosas, establecer responsabilidades de funcionarios es una competencia de la 6
administración, no del Concejo, le parece que no entiende al señor Alcalde dice 7
una y otra vez que no se metan en la administración y cuando se le traslada el 8
asunto para que él se encargue que es meramente administrativo dice que hagan 9
la labor, no entiende no sabe si ya por lo intenso de la sesión de hoy no logra 10
comprender, pero esto es una solicitud, como se le han hecho solicitudes de que 11
informe de una cosa y de la otra, no sabe si el señor Alcalde con esto les está 12
dando luz verde para que se metan en la administración y se establezcan 13
responsabilidades a funcionarios de la administración, y quiere que esto quede 14
claro porque no entiende, les está diciendo que hagan esto o lo otro, está diciendo 15
que tenemos conocimiento, que se establezcan las responsabilidad si es que las 16
hay, no es competencia del Concejo Municipal hacer órganos ni procedimientos 17
iniciales que le competen a la administración, ahí discrepa totalmente del señor 18
Alcalde en esta ocasión.- La presidenta otorga la palabra señor Alcalde quien 19
indica que algunos miembros del Concejo Municipal comenzaron a indicar de que 20
la actuación con respecto a los combustibles no era legal y dieron información que 21
por supuesto esa información hasta donde entiende y ha logrado comprender no 22
satisface a los señores regidores, entonces los señores regidores deben de decir 23
desde la perspectiva legal en que no están de acuerdo, cuáles son las cosas en 24
que no están de acuerdo y cuáles son las cosas desde su perspectiva no calzan, 25
cuáles son las posibles afectaciones a los intereses institucionales, cuáles son 26
eventualmente las responsabilidades en que están incurriendo los funcionarios 27
para que la administración basado en eso que están diciendo tomé la decisión de 28
armar el órgano o no armar el órgano o investigar o no investigar, eso lo que 29
procede en este caso, reitera que con la palabra establecer existen elementos 30
que le están dando una orden a la Alcaldía para que investigue algo que no le 31
N° 201-2018
están diciendo que es lo que se quiere decir, cree que aquí es algo igual como lo 1
que le pidieron al señor Auditor, diga cuáles son los hechos que ustedes creen a 2
raíz de la información que debe imputarse, cuáles son los delitos, cuáles son las 3
acciones, y a partir de eso se le mandan a la administración y por supuesto que 4
ahí se valora, respetando el ámbito de acción que los órganos jurisdiccionales 5
han dicho que existen en este caso.- La presidenta otorga la palabra al regidor 6
Ovares Ramírez quién indica que el dictamen proviene de una moción aprobada, 7
para ser remitida a la comisión de Gobierno y Administración, la moción era muy 8
amplia en los temas que indicaba se investigaran, era muy concreta, muy clara 9
en el tema de los combustibles, a una empresa se le contrata y el contrato dice 10
que se le debe dar combustible al final del día, pero la empresa carga combustible 11
en sus camiones a cualquier hora del día, no al final de la jornada y además son 12
camiones que vienen cargados con más de cien mil colones a veces menos a 13
veces más, y al día siguiente no vuelven, entonces pasan semanas y no vuelve el 14
mismo camión que se le había echado una significativa cantidad de combustible, 15
está plasmado en la moción, eso está plasmado en las diferentes sesiones que 16
se hicieron y sobre todo está plasmado en los documentos que presentaron ante 17
la comisión los técnicos, o sea el tema está muy claro en los documentos que 18
dieron lugar al dictamen, aquí lo que siempre viene son solo los dictámenes no 19
vienen los documentos adjuntos, nunca cuando vienen dictámenes vienen con 20
los adjuntos que demuestran todas las cosas, los adjuntos están en el expediente 21
correspondiente, lo que pide el señor Alcalde es que se adjunten documentos que 22
ya están en posesión de la administración, porque lo salvaguardan en la 23
secretaría, lo que pide el señor Alcalde es que se traiga información que en 24
ninguna comisión se hace, don Gonzalo es una persona que ayudó mucho en la 25
parte de la redacción del documento, él estuvo igual botando afirmativamente 26
por el dictamen, corrigieron algunas cosas para evitar que se considerara una 27
orden a la administración, es una solicitud y así lo expresa claramente el dictamen, 28
una solicitud a la administración para que proceda, la administración podría 29
eventualmente después de hacer el estudio determinar que no existe ningún tema 30
irregular, pero fue un dictamen votado por unanimidad por los miembros de la 31
N° 201-2018
comisión, un dictamen que lo que busca es la transparencia municipal y es un 1
dictamen fundamentado en la información que remitieron los técnicos en las 2
diferentes sesiones que se hicieron, si el señor Alcalde tiene alguna duda sobre 3
la información correspondiente pues evidentemente como cualquier compañero 4
cuando se presenta un dictamen puede acceder a la información que está dentro 5
de las actas o dentro del expediente, le parece a él que al igual que a los 6
miembros de la comisión podría estar anuente hacer las correcciones que se 7
consideren necesarias, porque al final de cuentas el tema es un tema serio, es un 8
tema de deber de probidad de salvaguardar los recursos de la institución y no 9
cree que simplemente se pase por alto algo tan delicado.- La presidenta otorga la 10
palabra al señor Alcalde quien indica que respetuosamente a este documento le 11
hace falta que señalen puntualmente qué es lo que no les parece, ha señalado 12
claramente que sí se habla acá de que eventualmente hay posibles afectaciones 13
e intereses a los intereses municipales que se hagan las imputaciones del caso, 14
qué es la afectación, porque se vuelve a lo mismo, no dicen absolutamente nada 15
y al fin y al cabo hay una moción de don Danny que le parece que hay cosas mal, 16
entonces que diga qué es lo que está mal, porque al fin y al cabo se lo están 17
mandando a la administración para que investigue, fue don Danny el que hizo la 18
moción, se imagina que él tendrá que decir que hubo tal falta, se incurrió con tal 19
procedimiento, o tal cosa es irregular pero que lo diga con nombres y apellidos, 20
por supuesto que eso es lo que comprende porque fue el órgano que dijo que 21
fuera a comisión, que lo hiciera a partir de ahí, respetuosamente señala no como 22
amenazas sino que este documento a todas luces por la forma no procede por el 23
fondo, por supuesto que la comisión tiene que decir puntualmente que son las 24
circunstancias que no están de acuerdo y las posiciones, respeta lo que digan 25
eventualmente los miembros del Concejo y después vendrán las acciones 26
pertinentes de parte de la administración.- La presidenta otorga la palabra regidor 27
Brenes Figueroa quien indica que es difícil llegar a un punto de consenso, 28
recomienda pasar a la votación y luego que se hagan los ajustes que se deben de 29
hacer.- La presidenta somete a discusión el dictamen, una vez discutido se somete 30
a votación el dictamen, quedando la misma cuatro votos positivos, cinco 31
N° 201-2018
negativos, por lo tanto se rechaza el dictamen.- Votan afirmativo los regidores 1
Ovares Ramírez, Brenes Figueroa, Céspedes Quesada y Coto Fernández, votan 2
negativo los regidores Pichardo Aguilar, Leandro Marín, González Rodríguez, 3
Cunero Maroto y Muñoz Azofeifa. La presidenta otorga la palabra al regidor 4
Ovares Ramírez quien indica que justifica su voto positivo diciendo que algo que 5
para todos está claro es que se habló ampliamente en el Concejo que una 6
empresa que brinde un servicio y dicha empresa incumple en el contrato la 7
comisión le solicita la administración que haga el debido proceso, en vista de que 8
lo que indicaba la moción fue avalado por el dictamen de la comisión, dictamen 9
votado unánime, todos estuvieron de acuerdo después de ver la información, por 10
eso su voto tenía que ser positivo, porque se están cuidando los recursos del 11
municipio, le extraña de sobremanera que en toda la noche no habló don Rolando 12
y cuando conoce este tema ahí sí vino a justificar porque tenía que votarse 13
negativamente, a él le extraña que incluso un miembro de este notable Concejo 14
Municipal que estuvo en la comisión y votó afirmativamente por el dictamen luego 15
de la posición del Alcalde cambia de posición y después dicen que son los 16
intereses o es el interés de esta fracción, lo que sale a la luz pública cuando 17
denuncia, cuando presenta este tipo de cosas que quedaron claras en la comisión 18
y que el Alcalde defiende que no se debe de hacer, en la comisión los votos del 19
dictamen coincidieron en que hay situaciones, que hay que sentar la 20
responsabilidad del caso no solamente a los funcionarios que dieron combustible 21
a los camiones y así está claro, porque los mismos técnicos así lo presentaron 22
con unos documentos, sino que también se incumplió por parte de la empresa los 23
procedimientos del contrato, donde decía que son esos camiones nada más los 24
que pueden dar el servicio son los camiones que estaban en el contrato y aparte 25
de eso vienen otros y cargan combustible, y eso quedó claro en la comisión, le 26
quedó claro a don Caleb que es parte de la comisión, le quedó claro a don 27
Gonzalo, le quedó claro a él y le quedó claro a los que votaron afirmativamente, 28
sin embargo, el Alcalde aquí viene a defender que no se le puede hacer nada a 29
esta empresa porque a pesar de la posición y del dictamen dice que tienen que 30
ser más claros, va a investigar este caso hasta las últimas consecuencias, porque 31
N° 201-2018
cuándo oyeron decir que si le preocupa esta situación, cuando lo oyeron decir 1
que este tema lo va a llevar hasta las últimas consecuencias a pesar de que el 2
dictamen no reunía las consideraciones que él podría permitir avalar, en ningún 3
momento, simplemente viene a defender la postura de que el dictamen no debe 4
aprobarse denotando claramente que la intención no es más que el asunto quede 5
ahí, cuando podría en este momento tomar el uso de la palabra aprovechando 6
que este tema sí es de su interés, y decir que este tema por resorte de la 7
administración lo va a tomar y traé un dictamen en futuras sesiones, pero no la 8
posición del Alcalde es esto, no se puede ver el dictamen, y al final de cuentas no 9
obtuvo los votos suficientes para que un proceso delicado que se habla de 10
millones de colones que se le entregaron a una empresa que por cierto es la 11
misma empresa que se le pide ampliar un contrato, extrañamente después le 12
juzgan a él y dicen que él es el del interés, cuando aquí en toda la sesión no hizo 13
el uso de la palabra solamente para defender que no se aprobara.- La presidenta 14
otorga la palabra señor Alcalde quien indica que él complacido porque ya don 15
Danny hizo lo que tenía que hacer en comisión, ha quedado claro que ha dicho 16
que los funcionarios hicieron un ilícito, don Danny ya también ha dicho que la 17
administración defiende la empresa, cuando él no ha dicho absolutamente nada 18
de eso, otra cosa señor don Danny también entre sus palabras ha esbozado lo 19
que él ha creído y eso le parece que sería importante porque esa es su visión, se 20
imagina que se va a poder demostrar en otros estados donde don Danny sigue 21
poniendo palabras que no ha dicho y lástima porque no le va a dar el gusto, son 22
las ocho y veinte de la noche y que conste en actas porque también don Danny 23
sabe lo que ha escrito en mensajes acá, pero como él es el tenedor de la verdad, 24
porque no sólo dice juzgar creer que es la metodología que don Danny usa para 25
articular sus marañas, don Danny ya usted ha acusado aquí a los funcionarios y 26
ha quedado claramente establecido, usted asegura que ellos han cometido 27
ilícitos.- La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica 28
que precisamente don Rolando es quién solicita el dictamen que establece las 29
posibles responsabilidades, en ningún momento en este dictamen se ha dicho que 30
hay ilícito, le ha solicitado a usted proceder conforme a derecho en su deber de 31
N° 201-2018
probidad, en ningún momento ha dicho que sea un ilícito, claramente ha 1
establecido desde que se emitió la moción que sucedieron situaciones 2
completamente irregulares y las mismas son ilícitas, o debe ser usted señor 3
Alcalde el que proceda para decirnos a nosotros si hay algo ilícito, porque es usted 4
el que aprueba los pagos, es usted el que firma cheques, es usted el que autoriza, 5
el Concejo lo que hace es permitirle la ejecución de los recursos, pero al final si 6
es ilícito el que lo estaría validando sería la administración, y de existir el ilícito no 7
se vuelve a repetir, ahí está demostrado con los documentos que los técnicos 8
presentaron a la comisión que se le entregó combustible a camiones que no 9
habían completado su jornada y que no volvieron a brindar el servicio, eso en su 10
parecer es irregular, le gustaría saber si su posición es la misma, lejos de atacarlo 11
a él, señor Alcalde, ataque los hechos que se le dan a usted en los documentos, 12
los hechos que se establecieron en la moción y que se establecieron en el 13
dictamen, no lo ataque a él ya basta, suficiente con atacarlo a él, ataque los 14
argumentos que no fueron solo de él, fueron de Caleb, fueron de don Gonzalo y 15
fueron de su persona, son tres firmas las que lleva el dictamen, si bien es cierto, 16
la moción le era de él el dictamen lleva la firma de los tres compañeros, y si usted 17
no comparte el dictamen señor Alcalde lo entiende, pero le gustaría ver su posición 18
en cuanto a un tema irregular que podría reunir un ilícito, y que evidentemente es 19
usted el que debe ejecutar la acción, por eso es que la moción y el dictamen lleva 20
la solicitud para que se intervenga.- La presidenta otorga la palabra al señor 21
Alcalde quien dice que ha quedado evidente que don Danny tira la piedra y 22
esconde la mano, ha dicho evidentemente que hay ilícito aunque no lo haya dicho 23
por su nombre, él ha levantado una acusación y también ha levantado otra con 24
respecto a su administración que la Alcaldía trata de favorecer a una empresa, 25
pero bueno se imagina que esa es la posición de don Danny que en este tema 26
sigue estando muy interesado, esto es interesante, toma nota claramente y 27
esperará esta Alcaldía que salga el acta pertinente.- La presidente otorga la 28
palabra al regidor Pichardo Aguilar quién quiere justificar su voto negativo y como 29
bien lo indicó don Danny firmó el dictamen por unanimidad de la comisión de 30
Gobierno, pero era porque básicamente este es un tema que ha tenido mucho 31
N° 201-2018
tiempo, tanto para el recibimiento de los oficios como para las respuestas porque 1
engloba un tema muy complejo, quiere dejar claro que en la comisión de Gobierno 2
no hizo aseveración alguna sobre una irregularidad, sino más que todo era para 3
procesar un poco más el tema y tener una opinión, que si bien es cierto lo podrían 4
hacer de manera interna en comisión para solicitar y establecer una posible 5
relación de hechos, no se hizo de su parte para tener más rapidez en la resolución 6
de este tema pero escuchando la posición del señor Alcalde comprende que 7
podría eventualmente hacerse de nuevo en la comisión de Gobierno y 8
Administración, y cree que al votar el dictamen negativo no sabe en qué quedo el 9
tema si se devuelve a la comisión o no, de verdad que se tome la decisión que 10
dispongan los compañeros y en la mejor disposición de colaborar, y aprovechando 11
el tiempo y el espacio la comisión estaba convocada para el próximo jueves a las 12
cuatro y treinta de la tarde, por un tema de agenda le es imposible asistir pero si 13
los señores regidores desean sesionar delega la posición en el señor 14
vicepresidente de la comisión para que pueda sesionar y agendar el orden del 15
día.- La presidenta otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa quien indica que 16
le parece que el tema es importante por transparencia por un montón de cosas y 17
a la misma administración le debe interesar llegar al fondo de esto y no que quede 18
todo negativo el informe, solicita que nuevamente se le envíe a la comisión de 19
Gobierno y Administración y lo vuelvan a presentar e inclusivo lo modifiquen y al 20
final se pueda llegarle al fondo del caso porque le parece que es importante aclarar 21
por el beneficio de todos y que no quede nada en el aire.- La presidenta indica 22
que se ha presentado una moción de orden en la cual solicitaría la dispensa del 23
trámite de comisión y se traslade nuevamente a la comisión de Gobierno y 24
Administración.- La presidenta otorga la palabra regidor Coto Fernández que 25
indica que le parece que ya esto se ha discutido en algún momento, hay un 26
dictamen de comisión que se ha votado negativo y el Concejo debe de resolver 27
algo, le parece que el procedimiento de una moción de orden para resolver no 28
puede someterse a dispensa de comisión, si no esto es interminable, si el asunto 29
se votó negativo y no hay otro dictamen, el Concejo debe de tomar una decisión, 30
archiva el asunto, lo devuelve a la comisión, lo envía a otro lado, pero el 31
N° 201-2018
procedimiento ya doña Shirley lo aclaró en la ocasión anterior en el tema de 1
nombramientos.- La presidenta indica que va a someter la moción de orden 2
indicada por don Marco, para trasladarlo a la comisión de Gobierno y 3
Administración, suficientemente discutido somete a votación la moción, 4
quedando la misma ocho votos positivos y uno negativo, la presidenta 5
indique que somete a votación la firmeza, la cual queda ocho votos positivos 6
y uno negativo.- En ambas ocasiones vota negativo el regidor Coto Fernández. 7
La presidenta otorga la palabra al señor Alcalde quién indica que la administración 8
agradece el hecho de que les solicitó que se devolviera comisión, gracias a los 9
señores que votaron la misma.- Vistos los documentos, se acuerda trasladar 10
este asunto a la Comisión Permanente de Gobierno y Administración para 11
su respectivo estudio.- Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha a 12
la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y al señor alcalde.- 13
Acuerdo definitivamente aprobado.----------------------------------------------------------14
ARTÍCULO XVIII. – DICTAMEN SOBRE SOLICITUD DE NOMBRAMIENTO DE 15
UN REPRESENTANTE MUNICIPAL ANTE LA JUNTA DE PROTECCIÓN DE LA 16
NIÑEZ. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 17
Se conoce dictamen CPGYA-125-2018, suscrito por la Comisión permanente de 18
Gobierno y Administración de mayoría, el cual dice: “…Para su información y fines 19
consiguientes, nos permitimos remitir el artículo I del acta Nº 68-2018 de esta 20
comisión, sesión celebrada el 30 de noviembre del 2018. ARTÍCULO 1.- - 21
SOLICITUD DE NOMBRAMIENTO DE UN REPRESENTANTE MUNICIPAL 22
ANTE LA JUNTA DE PROTECCIÓN DE LA NIÑEZ. - Se conoce el artículo XIV 23
Acta 197-2018 sesión ordinaria celebrada el día 13 de noviembre del 2018 por el 24
Concejo Municipal de Cartago, donde se conoce oficio JPNA11-2018 de fecha 5 25
de noviembre del 2018, suscrito por el Licda. Lidieth Zúñiga Vargas, presidenta 26
de la Junta de Protección Niñez y Adolescencia de Cartago, por el cual solicita al 27
Concejo Municipal el nombramiento de un representante para la Junta de 28
Protección a la niñez y adolescencia debido a que el representante anterior ya 29
cumplió su período de vigencia. Visto el documento, esta comisión acuerda por 30
mayoría:1. Recomendar al Concejo Municipal nombrar en la Junta de 31
N° 201-2018
Protección Niñez y Adolescencia de Cartago a la señora: Andrea Guzmán Castillo 1
cédula 303840996.- Se conoce dictamen CPGYA-125-2018, suscrito por la 2
Comisión permanente de Gobierno y Administración de minoría, el cual dice: 3
“…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el artículo I 4
del acta Nº 68-2018 de esta comisión, sesión celebrada el 30 de noviembre del 5
2018. ARTÍCULO 1.- - SOLICITUD DE NOMBRAMIENTO DE UN 6
REPRESENTANTE MUNICIPAL ANTE LA JUNTA DE PROTECCIÓN DE LA 7
NIÑEZ. - Se conoce el artículo XIV Acta 197-2018 sesión ordinaria celebrada el 8
día 13 de noviembre del 2018 por el Concejo Municipal de Cartago, donde se 9
conoce oficio JPNA11-2018 de fecha 5 de noviembre del 2018, suscrito por el 10
Licda. Lidieth Zúñiga Vargas, presidenta de la Junta de Protección Niñez y 11
Adolescencia de Cartago, por el cual solicita al Concejo Municipal el 12
nombramiento de un representante para la Junta de Protección a la niñez y 13
adolescencia debido a que el representante anterior ya cumplió su período de 14
vigencia. Visto el documento, esta comisión acuerda por mayoría:1.15
Recomendar al Concejo Municipal nombrar en la Junta de Protección Niñez 16
y Adolescencia de Cartago a la señora: Ana Arce Sandí, cédula 109240639.- La 17
presidenta Otorga la palabra al regidor Muñoz Azofeifa quien indica que solo 18
quiere justificar su voto y que la función a raíz de la experiencia que tuvo en las 19
anteriores comisiones donde estuvo el representante de la Municipalidad o la 20
persona que tenga participación, se espera que tenga participación municipal, 21
porque la población que ellos atienden son escuelas y colegios que están 22
vinculados con proyectos del PANI mucho de lo que ellos desarrollan es para 23
fortalecer no sólo la identidad de ellos sino también espacios y coacciones 24
conjuntas, siempre el PANI espera obtener recursos de las instituciones en la 25
gestión que se cerró con la Asamblea, la Municipalidad participó a través de niñez 26
y adolescencia con foros, con talleres, con encuentros, donde se le daba gestión 27
al seguimiento de esto, pero tiene que ser una vinculación, igual hay personas 28
en los sectores de educación en esa comisión que también apoyan, pero si 29
esperan una participación municipal dentro de las acciones concretas.- La 30
presidenta somete a votación el dictamen de mayoría quedando la misma cuatro 31
N° 201-2018
votos positivos y cinco negativos, por lo tanto se rechaza el dictamen. Votan 1
afirmativo los regidores Ovares Ramírez, Coto Fernández, Brenes Figueroa y 2
Céspedes Quesada, votan negativo los regidores Muñoz Azofeifa, Cubero Maroto, 3
Leandro Marín, González Rodríguez y Pichardo Aguilar.- Se rechaza el dictamen 4
de mayoría.- La presidenta solicita someter a votación el dictamen de minoría, 5
quedando la misma cinco votos positivos y cuatro negativos, por lo tanto se 6
aprueba el dictamen de minoría, la presidenta somete a votación la firmeza del 7
dictamen quedando la misma cinco votos positivos y cuatro negativos. Votan 8
afirmativo los regidores Muñoz Azofeifa, Cubero Maroto, Leandro Marín, González 9
Rodríguez y Pichardo Aguilar, votan negativo los regidores Ovares Ramírez, Coto 10
Fernández, Brenes Figueroa y Céspedes Quesada - La presidenta otorga la 11
palabra al regidor Leandro Marín quién indica que por el orden solicita revisión de 12
la votación de este dictamen.- La presidenta somete a discusión la revisión la 13
votación del dictamen de minoría.- La presidenta otorga la palabra el regidor 14
Ovares Ramírez quién indica que este tema se había visto hace mucho tiempo, 15
qué justifica una revisión y esto no justifica, esto no es una revisión de una 16
votación, el reglamento es muy claro sobre cuáles son los argumentos que se 17
pueden eximinir para solicitar una revisión, si lo que quiere es contar de nuevo se 18
cuenta de nuevo, pero esto que presenta don Adrián no es una revisión y ya lo 19
conocen la extraña mucho que la señora asesora legal nuevamente se pase a la 20
par de la presidencia y en lo que puede entender la está asesorando con este 21
tema y no le indica el adecuado proceso para que este tema se revise, esta no es 22
la forma señora presidenta, la presidenta indica que es extraño porque él siempre 23
solicitaba a doña Shirley que le ayudara cuando era el presidente de este Concejo 24
Municipal.- La presidenta otorga la palabra al regidor Leandro Marín quien indica 25
que tal vez no hizo la justificación correspondiente pero se está ante una Junta del 26
Patronato Nacional de la Infancia, si bien se ha hablado aquí de procesos de 27
educación por presupuestos, se está hablando de una junta que tiene que ver con 28
la niñez costarricense, que importante que hoy se deje en firme a la persona que 29
va a representar a esta Municipalidad en una junta que no está completa porque 30
falta el miembro de la Municipalidad de Cartago, se sobreentiende a veces que se 31
N° 201-2018
quiere entrar en procesos que atrasan y atrasan el Concejo Municipal, don Danny 1
es especialista en eso, utiliza los diez minutos en esperar que responda para 2
utilizar cinco y se lo reconoce aprendió muy rápido, pero don Danny por la niñez 3
de Costa Rica y la niñez de Cartago hubieran puesto la firmeza y no la necesidad 4
de una revisión de la votación y esos son argumentos mucho más válidos para 5
conocer hoy en día la revisión de la misma.- La presidenta somete a votación el 6
recurso de revisión.- La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez 7
quien dice que no existe ningún recurso de revisión y lo sabe muy bien la señora 8
asesora legal, el recurso de revisión trataría por el fondo de modificar lo que se 9
aprobó lo que don Adrián esta externando lo que por el fondo podría tener mucha 10
validez, no es el debido proceso y qué pena, cuando externa estas cosas lo hace 11
con el mayor ánimo de que las cosas se hagan correctamente, no está buscando 12
que el asunto se retarde está asesorando a pesar de sus muchos, muchos, años 13
de estar aquí en el Concejo Municipal, le está asesorando la forma correcta en 14
que se debería hacer el proceso lo que usted está pidiendo en este momento qué 15
pena, pero es simple y sencillamente solicitando que se cuente de nuevo y ese no 16
es debido proceso lo está corrigiendo señor regidor, para que de una forma 17
correcta se proceda a una moción de revisión y que la misma si en su efecto es 18
que quede en firme lo votado se vote y así surja ese efecto, en la forma que se 19
está haciendo con las explicaciones que antes porque hoy no ha tenido la asesoría 20
legal correspondiente, pero está la asesoría legal que podría dar la correcta 21
interpretación.- La presidenta somete a votación el recurso de revisión presentado 22
por el regidor Leandro Marín quedando la misma cinco votos positivos y cuatro 23
negativos, por lo tanto se aprueba el recurso del regidor Leandro Marín.- La 24
presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que quiere 25
justificar su voto y que un recurso de revisión y lo dijo doña Shirley y está en las 26
actas tiene que ser para modificar lo actuado, lo votado, esto no está modificando 27
nada, por lo tanto, no es de recibo que la señora presidenta someta a votación un 28
recurso que nombra de revisión pero que el mismo no lo es, el recurso de revisión 29
claramente está establecido en el reglamento, que lejos de ayudar a la educación 30
como lo indica don Adrián estaría viciando el proceso.- Visto el dictamen, se 31
N° 201-2018
acuerda nombrar a la señora Ana Arce Sandí cédula 109240639, como 1
representante municipal ante la Junta de Protección de la Niñez. – notifíquese 2
este acuerdo con acuse de recibo y fecha a la Junta de Protección de la Niñez y 3
al señor alcalde. -------------------------------------------------------------------------------------4
ARTÍCULO XX.- DICTAMEN SOBRE MODELO TARIFARIO PARA LA 5
GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO. - 6
Se conoce dictamen CPHO-62-2018, suscrito por la Comisión Permanente de 7
Hacienda y Presupuesto, el cual dice: “…Para lo correspondiente nos permitimos 8
enviarle el acuerdo tomado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto Municipal 9
quien ha sesionado en cuatro ocasiones para conocer el acuerdo enviado por 10
este órgano colegiado mediante el Acta Nº 198-2018 Art XVI donde se remite el 11
oficio AOM-OF-280-2018 que contiene el modelo tarifario para la gestión de 12
residuos sólidos de la Municipalidad de Cartago suscrito por los asesores técnicos 13
municipales Araya Serrano, Chacón Agüero y Villalobos Chan , esto basados en 14
el cumplimiento a la ley para la gestión integral de residuos Nº8839. Informan 15
que esta modalidad de cobro cambiaría su metodología de cobro de metro lineal 16
por ser desproporcionado y contrario a la normativa vigente incluida tanto en la 17
Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos como en criterios emitidos por la 18
Contraloría General de La República, a peso, indicando también que el espíritu de 19
esta propuesta se sustenta en: 20
El modelo de cobro actual (por metro lineal) no es proporcional ya que las 21
clases que producen menos residuos no pagan equitativamente de acuerdo 22
a esa generación, cuando lo que se busca con este modelo es que los que 23
más producen sean los tengan una tarifa más alta, apegada a su 24
generación por peso. 25
Fomentar las prácticas de reutilización, reciclaje, valorización y separación 26
de residuos desde la fuente, tanto por parte del sector privado, hogares e 27
instituciones del sector público en el cantón. 28
La posibilidad de obtener un muestreo de peso a nivel de distritos permite 29
a la administración tener insumos en materia de generación para proyectar 30
sus planes de gestión integral de residuos cantonal. 31
N° 201-2018
La implementación de un modelo sostenible que contemple las variables 1
de inversión y utilidad para el desarrollo. 2
Normalización de la frecuencia de recolección a nivel Cantón. 3
Depuración de las bases municipales de contribuyentes como resultado de 4
la implementación del modelo. 5
Concientización e involucramiento de los ciudadanos y actores diversos 6
para que asuman su responsabilidad y los costos asociados a una 7
adecuada gestión de los residuos que generan. 8
Atender las disposiciones de la Contraloría en relación al sistema integrado 9
de información municipal SIM, en relación a la sostenibilidad y operación 10
del servicio. 11
12
También informan que el modelo define 2 tipos de categorías, con su respectivos 13
rangos de generación: RESIDENCIAL (R1, R2, R3 y R4) y COMERCIAL (C1, C2, 14
C3, C4, C5); además de que se realizó una recolección de muestras en los once 15
distritos que conforman el Cantón Central de Cartago y que de acuerdo con la 16
proyección de la generación de la muestra se cuenta con una estimación de 17
desechos sólidos donde, siempre apegado a la recolección de muestras, trabajo 18
de campo, verificación y clasificación de residuos, un 60% proviene de los clientes 19
Comerciales y un 40% de los residenciales, este es el factor de generación que 20
se utilizará para el cálculo del costo total y para la distribución del costo en cada 21
uno de los tipos de clientes. 22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
N° 201-2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Visto y revisado el documento, escuchada la exposición de los técnicos y 10
evacuadas las consultas de los señores ediles y realizando algunas correcciones 11
del documento que surgieron de este análisis, el regidor Leandro Marín procede 12
a someter a votación el modelo tarifario para la gestión de residuos sólidos de la 13
Municipalidad de Cartago por peso dando como resultado 3 votos positivos de los 14
regidores Leandro Marín, Muñoz Azofeifa y González Rodríguez y dos votos 15
negativos de los regidores Coto Fernández y Ovares Ramírez, quienes 16
presentarán dictámenes de minoría. Por tanto, esta comisión acuerda por 17
unanimidad basados en las recomendaciones técnicas de los asesores 18
municipales, recomendar al Concejo Municipal aprobar el modelo tarifario para 19
la gestión de residuos sólidos de la Municipalidad de Cartago por peso. Que se 20
realicen los trámites correspondientes para su publicación en el diario oficial la 21
gaceta y empezaría a regir 30 días después de su publicación…”. - La presidenta 22
somete a discusión el dictamen de mayoría.- El regidor Coto Fernández indica que 23
le parece que tal como se hizo con el dictamen anterior, es importante se le dé 24
lectura a los dictámenes de minoría para que los señores y las señoras regidoras 25
tengan los elementos para decir cómo votar, votar el afirmativo sería negar el voto 26
informado a los compañeros que no conocen los dictámenes y el dictamen de 27
minoría tiene una serie de elementos que son importantes que se conozcan y de 28
acuerdo con el procedimiento que seguimos eso es lo que procede. Se conoce 29
dictamen CPHP-62-2018 minoría negativo uno, suscrito por la Comisión 30
Permanente de Hacienda y Presupuesto por parte del regidor Gonzalo Coto 31
N° 201-2018
Fernández el cual dice: “…Para lo correspondiente me permito enviarle el 1
dictamen de minoría solicitado por el regidor Gonzalo Coto Fernández quien voto 2
negativamente el modelo tarifario para la gestión de residuos sólidos de la 3
Municipalidad de Cartago y quien presenta el siguiente DICTAMEN DE MINORIA: 4
Estudio de modelo tarifario para la gestión de residuos sólidos de la Municipalidad 5
de Cartago. En relación con el estudio del modelo tarifario para la gestión de 6
residuos sólidos de la Municipalidad de Cartago que ha sido sometido a estudio y 7
recomendación de la Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto, el mismo 8
pretende la aprobación del modelo basado en pesaje y no en metros lineales como 9
hasta ahora se viene realizando. Si bien el modelo pareciera es más equitativo 10
que el anterior, el informe que sería sometido a aprobación presenta las siguientes 11
deficiencias: 1. Fundamenta la base legal en el artículo 74 del Código 12
Municipal, numeral que no corresponde al establecimiento de tasas y precios de 13
servicios. 2. La metodología propuesta se ha asignado "por tipo de patente", lo 14
cual los mismos técnicos en nota UCI-OF-035-2018/AOM-OF-292-2018/UR-15
OF.204- 2018, del 03 de diciembre de 2018, indican que no debe ser. Ver punto 16
9.4 del informe, que además no tiene todas las categorías. 3. El sustento de 17
sustituir en un solo momento tota la flotilla de camiones es porque la vida útil 18
(registrada contablemente está en cero o cercana a cero) y que hacer una 19
estimación diferente sería teorizar, no obstante, los mismos técnicos señalan que 20
la vida útil "se refiere a la obsolencia económica, funcional o tecnológica. B. 21
Momento adecuado para la sustitución o cambio de un activo. Sucede cuando la 22
administración determina, basado en cualquier de los criterios, o en todos de vida 23
útil, que el rendimiento del activo afecta las finanzas o los fines para los que se 24
utiliza y el beneficio por mantenerlo es menor al de sustituirlo o desecharlo." 25
Las normas internacionales de contabilidad definen: Vida útil (a) el periodo 26
durante el cual se espera utilizar el activo por parte de la entidad; o es: (b) el 27
número de unidades de producción o similares que se espera obtener del mismo 28
por parte de una entidad. En virtud de que la vida útil es una estimación para 29
efectos contables y económicos, la cual normalmente está sujeta a variaciones las 30
mismas normas contemplan la posibilidad de revaluar el precio de los activos, 31
N° 201-2018
porque la vida útil estimada para efectos contables, no es un hecho cierto. Modelo 1
de revaluacióti Con posterioridad a su reconocimiento como activo, un elemento 2
de propiedades, planta y equipo cuyo valor razonable pueda medirse con 3
fiabilidad, se contabilizará por su valor revaluado, que es su valor razonable, en el 4
momento de la revaluación, menos la depreciación acumulada y el importe 5
acumulado de las pérdidas por deterioro de valor que haya sufrido. Las revaluac 6
iones se harán con suficiente regularidad, para asegurar que el importe en libros, 7
en todo momento, no difiera significativamente del que podría determinarse 8
utilizando el valor razonable al final del periodo sobre el que se informa. El valor 9
razonable de los elementos de planta y equipo será habitualmente su valor de 10
mercado, determinado mediante una tasación. Lo anterior demuestra que lo 11
indicado por los señores técnicos sobre que "Establecer la vida útil es 12
completamente distinto a teorizar sobre el tiempo en que un vehículo puede 13
mantenerse operativo dentro de los parámetros de diseño originales..." es no solo 14
una evasión para no contestar la pregunta concreta, sino el desconocimiento 15
completo de la técnica contable, que en este caso debe servir de referencia, no 16
como un hecho cierto, si no como un estimación, tanto que la revaluación de 17
activos es un procedimiento aceptado tanto por las normas internacionales de 18
contabilidad, como por los sistemas tributarios, que establecen que la vida útil 19
estimada inicial es solo referencial y no un hecho cierto y por tanto puede ajustarse 20
periódicamente para que corresponda a la realidad de costo y vida del bien. 21
Incluir una inversión de cinco camiones nuevos aplicados desde un inicio es 22
generar una carga al contribuyente excesiva. 4. Los punto 1O y 11 del estudio no 23
son claros y tienen a confundir y se presta para innumerables interpretaciones. 24
5. En la licitación 201BLN-00 0002, dos empresas ofertaron el servIcI0 de 25
recolección con chofer, combustible y peones en un rango de a::1 5.000 y a::1 26
8.500 colones la tonelada, y según el estudio el costo para la Municipalidad, costo 27
que traslada a los usuarios es de a::39.686 colones por tonelada, es decir 2,14 28
veces más que si el servicio fuese contratado tomando el valor mayor y de 2,64 29
veces más si tomamos en valor menor. 6. Si bien el modelo presenta 30
bondades, no es posible aprobarlo en sí mismo sin los costos a los que se aplicará, 31
N° 201-2018
pues ello en conjunto determinará la tasa del servicio, con el agravante de que en 1
un solo momento se carga la inversión de siete nuevos camiones, mismos que 2
estarán disponibles o en funcionamiento en aproximadamente dieciocho meses a 3
partir de que entre en funcionamiento la nueva tarifa y no se incluyen los camiones 4
actuales que aún están en funcionamiento y que le queda vida útil técnica. Por las 5
razones anterior mociono para que esta Comisión acuerde: 1. Recomendar 6
al Concejo Municipal, que acuerde devolver el estudio a la Administración para 7
que el mismo subsane las omisiones y errores que presenta, referidas a la 8
normativa en que se fundamenta 2. Se realice el estudio para determinar la 9
viabilidad de contratar los servicios se recolección en sustitución de la inversión 10
que se propone realizar. 3. Una vez realizado los ajustes y estudio respectivo se 11
remita nuevamente al Concejo para su valoración y aprobación del modelo…”.- 12
Se conoce dictamen de minoría CPHP-62-2018 minoría negativo dos, suscrito por 13
la Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto por parte del regidor Danny 14
Ovares Ramírez el cual dice: “…Para lo correspondiente me permito enviarle el 15
dictamen de minoría NEGATIVO solicitado por el regidor Danny Ovares Ramírez 16
quien voto negativamente el modelo tarifario para la gestión de residuos sólidos 17
de la Municipalidad de Cartago y justifica su voto diciendo que: Este modelo 18
tarifario indica que se van a comprar 7 camiones, actualmente hay 4 nuevos más 19
siete serian 11 y el asesor Silvio Marín indico que aquí se ocupan 13 quiere decir 20
que de los trece o doce camiones que se tienen que el asesor Araya Serrano dijo 21
en sesión del Concejo que hay 6 buenos, prevén que de esos 6 buenos queden 22
al final de esta compra nada más queden 2, le parece excesivo meterle al 23
contribuyente la compra de 7 camiones cuando se ha dicho que la municipalidad 24
tienen 1O camiones efectivamente en uso y de esos 1O , 6 están funcionando, 25
si estos 6 están funcionando y ya se ha concretado la compra de 4 ya serian 1O 26
y don Silvio dijo que se ocupaban 13 porque se están comprando 7 , se están 27
comprando 4 más de lo que en este momento se tienen y le parece excesivo por 28
eso no podría darle un voto positivo al modelo, el modelo es bueno, sí, no reúne 29
las condiciones que considera equitativas porque se le está cargando al comercio 30
endemasía , comercio de todo tipo. Este estudio no está equitativo porque se ven 31
N° 201-2018
en esos 87 cantidades significativas de empresa y comercios grandes a los cuales 1
se les hizo el pesaje, lo cual evidentemente iba a generar un resultado erróneo 2
porque en el cantón la mayoría de los comercios son mi pines, son pequeñas 3
empresas pero si se revisa esos 87 que se tomaron en el estudio son escuelas 4
grandes, iglesias grandes, comercios grandes, donde están los pequeños 5
comercios porcentualmente hablando el estudio es erróneo y causa que todo 6
mundo piense que es equitativo cuando no es cierto porque se hizo un estudio a 7
comercios grandes, generando un error, un error de 50 colones por kilo que se 8
cobra a cada comercio no puede darle un voto positivo cuando el documento trae 9
serios errores no solamente los señalados por el regidor Coto Fernández que son 10
muy graves y que no se están subsanado y debió haberse realizado una reforma 11
al documento con los puntos señalados por el regidor y por el asesor Quesada 12
Garita y no se hizo y no puede darle un voto positivo a un documento que tienen 13
varios errores a un estudio que tienen serios errores, a un estudio que tienen 14
serios errores y que han defendido y que dice que se van a producir 66 mil 15
toneladas cuando en reiteradas ocasiones se demostró que no se produce eso, 16
no puede dar un voto positivo a eso por eso solicita el dictamen de minoría 17
negativo…”.- La presidencia indica que una vez escuchados los tres dictámenes 18
se abre la discusión. El regidor Brenes Figueroa solicita la palabra e indica que 19
tiene una duda porque cuando se dio lectura al primer dictamen de mayoría 20
entendió habían votado sólo tres personas y luego se indica al final que el 21
dictamen fue votado por unanimidad entonces eso no lo había entendido pero 22
luego se da lectura a otros dos dictámenes de minoría es algo que no pasa luego 23
indica que, sobre esta misma línea, aunque el modelo le parece, su voto será 24
negativo porque por más que le digan, él no puede entender como nosotros en 25
Cartago tengamos un relleno sanitario utilizado por todos los demás cantones de 26
la provincia y nosotros no lo utilicemos y que los contribuyentes del cantón tengan 27
que estar pagando por eso, él sabe que el tema de que el relleno no cumple y lo 28
demás lo entiende pero sencillamente no calza que lugares como el Guarco y 29
Oreamuno lo estén utilizando y nosotros no lo aprovechemos porque si hay un 30
tema ambiental no debería utilizarse por ninguno y por esa razón su voto será 31
N° 201-2018
negativo. – El regidor Coto indica que este informe como lo escucharon hay un 1
dictamen negativo que lo presentó por varias razones, razones de fondo, uno, 2
tiene un sustento legal en referencias erróneas, luego no es claro en el detalle de 3
las tarifas del modelo y aquí solo menciona dos y señores síndicos ojalá escuchen 4
esto para que tomen nota, por ejemplo, en el nuevo modelo una pulpería pagaría 5
en números redondos quince mil colones, una soda pequeña del barrio va a pagar 6
treinta mil colones pero vean que interesante las inconsistencias que hay, una 7
máquina saca peluches, es decir si alguien tiene una máquina saca peluches en 8
su soda tiene que tener un permiso de funcionamiento y solo por eso tiene que 9
pagar treinta mil colones y eso está en el anexo y él ha indicado una y otra vez en 10
la comisión que este estudio tiene una serie de inconsistencias que no han 11
atendido por eso su dictamen negativo, es más su propuesta en el dictamen como 12
escucharon es que el modelo se devuelva a la administración para que hagan las 13
correcciones y el otro asunto es que el modelo está calculado para que se cargue 14
desde ya, un mes después de publicado, toda la inversión de siete camiones, esos 15
siete camiones la Municipalidad no tiene los fondos va a buscar un financiamiento 16
y ese financiamiento dicho por los técnicos será bancario, por lo que tenemos que 17
esperar eso, tenemos que sacar la licitación, entonces los camiones estarán en 18
funcionamiento dentro de un año y medio aproximadamente, pero el modelo le 19
carga ya el costo de lo que equivale a los siete camiones y eso él lo ha sostenido 20
una y otra vez en comisión y no han sido atendidos esos elementos, el detalle del 21
punto diez que ha señalado y que no está sustentado, no sé cómo van a explicarle 22
a un ciudadano por lo que se incorporó en el dictamen y que el punto diez del 23
informe que envía la administración cuando no es claro. Adicionalmente, el estudio 24
contempla que ninguno de los vehículos que ya su vida útil contable está en cero 25
ya no funcionan y los que saben un poquito de contabilidad saben que el término 26
de vida útil contable es un tema de estimación financiera y tributaria, entonces los 27
vehículos tienen una vida útil de cinco o diez años y a los diez años valen cero y 28
no, todavía siguen funcionando y algunos de los que están acá pueden andar en 29
un vehículo de más de diez años pero este estudio contempla cero, entonces, no 30
sirven y por eso necesitamos contemplar todos los demás y cuando pregunté una 31
N° 201-2018
y otra vez insisten en que como contablemente es cero entonces no se pueden 1
considerar en funcionamiento. El regidor indica que a él le parece que el modelo 2
tiene un propósito que es disminuir la equidad que tiene el modelo actual definido 3
por metro lineal pero no por eso se tiene que atropellar aprobando un informe que 4
tiene errores de fondo, tiene errores de fundamento legal, errores de fundamento 5
técnico, tiene errores de fundamento financiero contable en las bases y no tiene 6
explicaciones. El regidor Coto Fernández quiere dejar constando en actas que si 7
los señores y señoras regidoras van a votar el dictamen primero de mayoría pues 8
tendrán que responsabilizarse sobre eso porque hay serias inconsistencias y la 9
administración se ha empeñado en no corregir ese estudio y lo ha dicho una y otra 10
vez y señores síndicos, cuando entre en funcionamiento ese modelo con las tarifas 11
quiero escucharlos como la administración va a fundamentar porque hay errores 12
de forma, él como contador público señala con criterio técnico que hay errores 13
técnicos de fondo metodológicos y perdón, porque pocas veces suelo hacer 14
énfasis en mi formación, pero en este momento deseo señalarlo porque es un 15
criterio técnico que tiene y que tiene que hacer valer en el punto y por eso está 16
dando su criterio técnico que no ha podido ser revertido en la comisión, que la 17
información ha sido verdades a medias y con información incompleta y que 18
precisamente e inclusive una nota que me responden hoy, a una serie de 19
preguntas que hago y que le agradece al señor Alcalde que le contestó muy 20
rápidamente le dan la razón, este oficio que leyeron es lo que le da más 21
fundamento para lo que está indicando de que no está bien la aplicación del 22
modelo. No sabe que más indicar para convencer de que este estudio tiene que 23
completarse, tiene que mejorarse porque tenemos que darle una respuesta 24
correcta a los ciudadanos y son cosas puntuales, es decir, cuando él señala por 25
ejemplo, que una sodita va a pagar treinta mil colones de solo recolección de 26
basura, no la tarifa de disposición de la basura, es solo la recolección lo que va a 27
pagar treinta mil colones en cualquier distrito porque hay errores metodológicos, 28
hay errores de aplicación y lo hace ver con todo respeto. La presidenta otorga la 29
palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que al igual que don Gonzalo, él 30
ha emitido un dictamen negativo de minoría adicionalmente a los puntos que son 31
N° 201-2018
muy válidos que externa don Gonzalo tiene unos adicionales o él enfoca algunas 1
de una manera más profunda, igual como se externó en la comisión el modelo es 2
conveniente de utilizar, como tal el concepto de cobrar por kilo, claro se gasta 3
menos con una empresa que haga ese pesaje, yo nunca vi quien hiciera ese 4
trabajo o no sé si ustedes vieron pasar por sus casas, comunidades o comercios 5
a esta empresa para hacer ese pesaje, no es un tema de discusión pero tengamos 6
entendido que este modelo suple la contratación de esta empresa y que realiza 7
una serie de afirmaciones, una de las afirmaciones que hace esta empresa en el 8
punto 9.1 es que se estima producir cuarenta y cinco mil toneladas y lo leo 9
literalmente para que después no nos confunda, dice “con la estimación de 10
cuarenta y cinco mil toneladas de desechos sólidos de los cuales sesenta por 11
ciento proviene de los clientes comerciales”, lo dice el punto 9.1, sesenta por 12
ciento de las cuarenta y cinco mil toneladas que se estima para ponerles una 13
referencia real del 2017 apenas fueron treinta y ocho mil toneladas lo que se 14
estima vamos a producir un incremento de siete mil toneladas lo que ya es 15
significativamente importante, imaginémonos que el estudio de pesaje dio para 16
eso y que el cuarenta por ciento dio para zonas residenciales, lo dice el 9.1 que el 17
sesenta por ciento de las toneladas serán producto de la parte comercial y el 18
cuarenta por ciento de la parte residencial, entonces cuando los otros dicen que 19
el que produce más pague más todos estamos de acuerdo en que el comercio 20
que produce el sesenta por ciento de las toneladas sea el que pague más y en 21
ese sentido ahí iba la línea y él la entendió, sin embargo, en el punto número diez 22
cuando uno empieza a leer los promedios que ellos sacaron resulta que hay treinta 23
y dos mil casas que producen más de dos millones y medio de residuos sólidos 24
según el pesaje que hizo esta empresa, hay casi cuatro mil residencias que 25
producen casi la media tonelada y casi cinco mil residencias que producen más 26
o menos ochocientos mil kilos, eso lo hace en referencia porque ahí los técnicos 27
fundamentan de por que existen R1, R2 y R3, residencial 1, 2 y 3, por eso se los 28
advertí hace unas sesiones, se supone que en R1 está la mayoría del casco 29
central y en R2 está Corralillo, Quebradilla, Llano Grande, Tierra Blanca y a todos 30
esos les van a cobrar más porque están en R2 porque según el estudio esas 31
N° 201-2018
comunidades producen más residuos sólidos por lo tanto tienen que pagar más 1
dinero, eso no lo dicen las bases, eso lo dice el estudio, lo dice este modelo que 2
hoy se presenta, se dictamina y se pretende votar, según los pesajes que hicieron 3
eso es lo que produce cada comunidad pero vamos más al fondo para no alargar 4
mucho el asunto. Casi cuatro millones de kilos produce la zona residencial según 5
esta tabla que nos facilitan en el punto número diez y que don Gonzalo 6
acertadamente cuestiona, saben cuánto produce supuestamente lo que esta 7
empresa fue a pesar a diferentes comercios, los comercios según la tabla que nos 8
suministran tuvieron un pesaje de casi doce millones, un millón setecientos kilos, 9
entonces, cuando él ve el punto nueve donde dice que de 45 mil toneladas el 10
sesenta por ciento de esto lo produce la zona comercial pero en la tabla aparecen 11
millón setecientos, hay una completa diferencia que no se justifica y resulta que 12
para terminar con este tema cuando usted suma lo kilos que son casi cinco 13
millones y medio de residuos lo cual usted lo multiplica por los doce meses, eso 14
produciría al final unos sesenta y seis mil toneladas de residuos sólidos, entonces 15
por favor como me dicen que el promedio son cuarenta y cinco mil toneladas 16
cuando en realidad salen sesenta y seis mil, entonces, como vamos a pasar de 17
treinta y ocho mil toneladas que fue lo que se recaudó en el 2017 a sesenta y seis 18
mil toneladas por lo que no hay justificación para eso compañeros por lo que 19
definitivamente los datos están erróneos. Para concluir, algunos de los supuestos 20
comercios que supuestamente les hicieron el pesaje fueron a McDonald, fueron 21
al mercado, al super chino , a Sunset, a la Basílica de los Ángeles que según el 22
promedio produce doscientos cincuenta kilos por mes, TUKASA café que 23
supuestamente produce treinta kilos por mes, al asilo Manos de Jesús que 24
produce setenta y cinco kilos al mes, al comercio del padre Minor, a la Escuela 25
Esquivel, entonces los comercios donde se fueron a pesar fueron los comercios 26
grandes, entonces no es de extrañar que se diga que es el comercio el que 27
produce más porque si usted se va a pesar a los comercios grandes 28
evidentemente el resultado va a ser ese, mejor vaya pese lo que produce una 29
venta de tiempos o vaya pese lo que produce una empresa que ofrece servicios. 30
Ya para concluir cada kilo que le se va a cobrar al comercio va a ser de cincuenta 31
N° 201-2018
colones y a cada residente se le va a cobrar dieciséis colones, cuando claro está 1
que el que produce más son las zonas residenciales porque está subsidiando la 2
zona comercial la zona residencial, por qué estamos cobrándole excesivamente 3
un monto a las empresas que brindan empleo en el cantón con ese excesivo e 4
incluso podrían llegar a pagar por mes más de noventa mil colones negocios que 5
ahora no pagan ni doce mil, eso me parece excesivo por eso concuerdo con don 6
Gonzalo Coto que debemos renviar el estudio a los técnicos para que lo 7
reestructuren y esos errores de forma y de fondo sean cambiados. La presidenta 8
otorga la palabra al regidor Muñoz Azofeifa quien indica que, aunque estos 9
cuestionamientos provienen del proceso, del documento, de la visión de los 10
técnicos de encontrarle la validez de pasar de metros lineales a kilos y que vendría 11
a beneficiar esta propuesta, se vieron los criterios con los compañeros con los 12
técnicos a través de preguntas que les enviaron los regidores y que hoy en la 13
sesión estuvieron los técnicos y él les solicito igual que los compañeros con su 14
insistencia que estuvieran aquí los técnicos porque igual los regidores que no 15
están en esta comisión era importante validarle las dos posiciones del criterio de 16
don Danny y el criterio de don Gonzalo, entonces le agradecería a don Wilberth 17
que es de la parte legal si lo que se está reafirmando interpone la ilegalidad y deja 18
desautorizado lo que se está reafirmando y a don Jorge Araya que es la parte 19
técnica porque si es importante como dice don Gonzalo que se le pregunte 20
puntualmente si la fórmula es inexacta o si es contradictoria que no compiten en 21
ese sentido y si directamente van a pagar treinta mil o quince mil, agradecería si 22
es viable dar la oportunidad a don Wilberth primero y luego a don Jorge para 23
escucharlos y que se realicen las preguntas.- La presidenta otorga la palabra al 24
regidor Coto Fernández quien indica que solo quiere señalar dos o tres 25
inconsistencias que ve y una vez más por lo que ha pedido que esto se revise, 26
una patente comercial provisional va a pagar noventa y tres mil colones por la 27
recolección de residuos, una venta de pollos igualmente va a pagar noventa y tres 28
mil colones, una venta de higos para los compañeros de Tierra Blanca que hay 29
varias casas que venden higos, solo por tener la patente de venta de higos va a 30
tener que pagar por recolección de basura noventa y tres mil colones por mes, 31
N° 201-2018
esas son las inconsistencias que esta representación ha hecho y ha insistido una 1
y otra y otra vez, vean lo grave que es, se está afectando esos negocios y esto de 2
acuerdo con la información que le hizo llegar hoy el señor Alcalde, estas son las 3
inconsistencias que su representación no puede dejar pasar por alto, y porqué, 4
porque mientras una empresa cobra dieciocho mil por tonelada en la 5
Municipalidad por toda la estructura cuesta treinta y nueve mil colones, se va a 6
seguir pagando treinta y nueve mil en vez de contratar el servicio que cuesta 7
dieciocho mil y esto no es su criterio, ni su opinión es lo que está en los 8
documentos hoy firmados por el señor Alcalde y refrendado por don José 9
Villalobos, don Jorge Araya, don Wilberth Quesada y Edgardo Chacón, y en la 10
pregunta que hace don Rodrigo que le digan cómo se lee esas inconsistencias de 11
ese informe que está en su dictamen.- La presidenta otorga la palabra al regidor 12
Ovares Ramírez quien indica que aportando lo que dice don Gonzalo, qué va a 13
pasar con los comercios o las personas que tienen algún tipo de negocio, va ser 14
más fácil ir a San Rafael que queda cerca o ir a El Guarco a poner su negocio que 15
tenerlo en Tierra Blanca o Corralillo, por eso solicita enviarlo a los técnicos para 16
que aclare y se trate de mejorar esas cosas de forma y de fondo que hoy por hoy 17
no permiten que su representación a pesar de estar de acuerdo de enviar el 18
modelo a peso, no podría votar este, y para concluir en un argumento más hace 19
una semana aquí don Jorge Araya dijo que habían diez camiones y seis camiones 20
estaban funcionando y se han concretado compras de cuatro nuevos eso harían 21
diez, pero en este modelo se está pidiendo comprar siete más, lo cual haría que 22
se tengan diecisiete, cuando le pregunta a Silvio cuántos ocupa la Municipalidad 23
le indica que se ocupan trece.- La presidenta solicita a los señores técnicos pasar 24
al frente.- La presidenta indica que le otorga la palabra el regidor Muñoz Azofeifa 25
quién indica que aquí lo importante es dejar clara la verdad que es cuantitativa, es 26
de números, porque es lo que él cree, para poder entender esa parte, la parte 27
legal y la parte de números, la preocupación que tendrían todos en este momento 28
y lo que dice don Gonzalo que si la señora de los higos va a pagar tanto, o la de 29
pollo va a pagar tanto y que eso va a ser un impacto en la realidad de lo que está 30
pagando, cuánto va a pagar con esa cantidad que va afectarle a la gente y que 31
N° 201-2018
va a ser un golpe a la economía, en esa parte le solicita a los técnicos que sí es 1
cierto o no es cierto?.- La presidenta le otorga la palabra al señor Jorge Araya 2
quién indica que antes de entrar a contestarle a don Rodrigo su consulta también 3
cree que es justo decir que con el modelo tarifario se está disminuyendo la tarifa 4
a un setenta y tres por ciento de los contribuyentes, eso es algo que nadie lo ha 5
dicho aquí y está en el modelo tarifario, qué quiere decir esto? que treinta y tres 6
por ciento de los contribuyentes van a pagar menos de lo que está pagando, 7
segundo el modelo actual es un modelo aparte de que es ilegal, y lo ha dicho la 8
Ley de Gestión de Residuos Sólidos y también la Contraloría y la Contraloría ha 9
instado a las municipalidades a buscar un modelo más equitativo como el que se 10
está planteando, el modelo lo que busca es que se cobre por generación esto 11
explica por ejemplo que si una venta de hijos que va a pagar noventa y tres mil 12
colones y la actividad comercial es de higos no se le está cobrando como 13
municipalidad por la actividad comercial, se le está cobrando porque la generación 14
que se calculó según el modelo es que está generando demasiado, no es por el 15
hecho de tener una venta de alfileres pero si se genera cuatrocientos o quinientos 16
kilogramos no se está hablando de cobrar como patente como tal, sino por la 17
generación de residuos, en el modelo que se tomó la parte comercial se midieron 18
comercios grandes e igual forma se midieron comercios pequeños, se midieron 19
peluquerías, librerías, se está hablando que el universo completo de la cantidad 20
que tiene la municipalidad de clientes de recolección supera los cuarenta mil 21
obviamente se habla de un modelo estadístico, donde el modelo estadístico 22
implica que se tenga que tomar muestras y esas muestras se proyectan para 23
poder hacer los cálculos, imposible tomar más de cuarenta mil muestran en un 24
mes o dos meses porque las mediciones se hicieron no sólo una vez, se tomaron 25
dos o tres veces, cuánto implicaría tomar las muestras dos o tres veces, el modelo 26
lo que busca en estos momentos es volverlo equitativo, volverlo justo, volverlo 27
real, que pueden haber quejas de gente del comercio que se pueda sentir 28
afectadas, claro que sí, y esas quejas van a ser acogidas por la administración 29
para corregir y hacer la medición como aquí se han indicado, hacer la medición y 30
hacer una recalificación de tarifas e igual el modelo permite que a futuro se 31
N° 201-2018
reduzca los desechos y es muy probable que de aquí a un año se vaya a tener un 1
impacto directo sobre la generación que se va a recoger y posible que se vea a la 2
baja y se tenga que estar trabajando actualizando el modelo, y lo que se espera 3
realmente es que se pueda disminuir la cantidad de desechos con esto, si las 4
personas quieren seguir generando, generen pero paguen, el espíritu del modelo 5
siempre ha sido cobrar lo justo basándose en la generación que produzcan.- La 6
presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que 7
reiterativamente en comisión ha preguntado porque se le cobra cincuenta colones 8
al comercio por cada kilo que produce, y dieciséis colones al residente, claro es 9
muy fácil y muy bonito decir como argumento que el setenta y tres por ciento de 10
las personas o entidades que se les brinda el servicio se le va a reducir cuando 11
se está hablando que son las personas que pagan dos mil colones iban a pagar 12
mil seiscientos colones, se les va a rebajar cuatrocientos colones, es muy fácil 13
decir que se le va a rebajar cuatrocientos colones a treinta y dos mil personas, 14
cuando al final se le está subiendo a dieciocho millones el costo que tiene 15
actualmente, entonces si ya se le está cobrando más al comercio un dos punto 16
cinco más por metro lineal, cómo justifican los técnicos cobrarle cincuenta colones 17
al comercio si de todas maneras ya se le está cobrando, porque producen más 18
por poner el ejemplo del C1, en el C1 según el cálculo que hicieron acá se van a 19
producir ciento cincuenta kilos y el R3 que es en la parte residencial se dice que 20
esas casi cinco mil casas van a producir ciento sesenta kilogramos promedio, 21
comercio ciento cincuenta promedio, residencias siento sesenta o sea que en el 22
R3 las casas en la parte residencial van a producir más de residuos sólidos, sin 23
embargo se le va a cobrar dos mil quinientos colones por mes en el recibo de 24
agua a esas casas, pero el comercio se le va a cobrar tres veces más, cómo se 25
justifica si ya de por sí se le está cobrando porque produce ciento cincuenta 26
kilogramos, cómo justifican que adicionalmente a eso se les cobra cincuenta 27
colones cada uno de esos kilos, si los dos tienen el mismo costo ya se hizo el 28
trabajo de hacer el pesaje a los dos debería de cobrárseles exactamente lo mismo 29
sobre todo por lo que dice el punto nueve, y reitera que el sesenta por ciento de 30
los cuarenta y cinco mil kilos lo produce la zona comercial cuando el cuadro 31
N° 201-2018
evidentemente difiere de eso.- El Señor Jorge Araya indica que esa relación que 1
menciona don Danny, que de dónde salió los cincuenta colones y los dieciséis 2
colones, reiterativamente ya se contestó en comisión, cuando se tomó la muestra 3
se determinó que la parte comercial del cien por ciento de generación de la 4
muestra, ustedes saben que se está hablando de muestras estadísticas porque 5
era imposible medir todo el universo, del cien por ciento de la muestra se 6
determinó que el sesenta por ciento de los desechos eran producidos por la parte 7
comercial, el cuarenta por ciento de los desechos era producido por la parte 8
residencial, eso obviamente se refleja a la hora de hacer el tarifario, eso también 9
explica el por qué cincuenta colones al comercio y dieciséis colones a la 10
residencial, don Danny en las preguntas que hizo, del porqué no se bajaban los 11
montos comerciales y porque no se bajaba el monto que se le cobraba a las 12
residencias, la explicación fue muy simple, cuando se hizo el modelo se duplicaba 13
el monto a dos mil seiscientos colones en lugar de pagar mil doscientos colones 14
que paga una residencia, entonces en este caso entraríamos a que el modelo es 15
un modelo que está equilibrado y busca la equidad, si usted produce más y para 16
nadie es un secreto que los comercios producen más desechos, entonces no es 17
lógico trasladarle los costos a las residencias.- El regidor Ovares Ramírez indica 18
que para replicarle al señor técnico dice que el comercio es el que produce más, 19
aquí está escrito que una barbería frente al INA produce dos kilos, la zapatería 20
Cachos produce dos kilos, cuando las más baja de las tarifas está cobrando por 21
cientos sesenta kilos cuando existen comercios que no producen ni cinco kilos, 22
ahí es donde el o comercio subvenciona a esa casa que produce ciento sesenta 23
kilos, no comparte eso ni tampoco es de recibo que don Jorge indique que se 24
hicieron promedios cuando aquí dice claramente en el 9.1 que de las cuarenta y 25
cinco mil toneladas es lo que se estima se va a recoger en el dos mil diecinueve y 26
de ellas el sesenta por ciento de esas cuarenta y cinco mil toneladas lo va a 27
producir la zona comercial y el cuarenta por ciento zona residencial, don Danny 28
solicita que se le expliqué el punto 9.1 y además pregunta qué específicamente 29
don Jorge hace dos semanas indicó que tenían unos diez vehículos para recoger 30
los residuos sólidos, que de esos diez vehículos algunos estaban en reparación 31
N° 201-2018
constante entrando y saliente, pero tenían seis en funcionamiento perfecto, eso 1
aunado al hecho de que se ha adquirido en los últimos meses cree que son cuatro 2
camiones recolectores nuevos significaría que tendrían en la Municipalidad la 3
posibilidad tener diez camiones en perfecto funcionamiento en el entendido que si 4
están dañados vuelven entrar a funcionar según lo que don Jorge explica, si se 5
tienen diez camiones como justifica don Jorge que se pretende en este modelo 6
tarifario, tener en el momento para la compra de siete camiones más, cuando 7
Silvio Marín dijo que sólo se ocupaban trece camiones y lo dice por un asunto de 8
claridad. El señor Jorge Araya indica que va a responder de atrás para adelante 9
e indica que él nunca dijo que los caminos estaban en pleno funcionamiento, que 10
habían camiones con daños que están entrando y saliendo de reparación, y le va 11
a explicar también con un ejemplo porque se necesita camiones nuevos, pero 12
primero le va a decir que es una cuestión de efectividad, deficiencia y le va a 13
poner un ejemplo si fuera porque los camiones mantienen la misma eficiencia de 14
cuando estuvieron nuevos y se lo va a poner en la flotilla de buses, todas las 15
flotillas de buses se actualizan es necesario porque bajan el rendimiento, en este 16
momento los camiones viejos están dando un rendimiento no el deseado, es ideal 17
hacer la inversión para tener camiones que den eficiencia para poder recoger los 18
desechos, deja de ser eficiente para cualquier empresa mantener camiones viejos 19
que con el tiempo se vuelven obsoletos, lo que se está buscando es la eficiencia 20
y eficacia y es lo que dice la ley, explicarle también lo del aporte de los cálculos 21
del modelo que es matemático y estadístico se toman muestras porque no se 22
puede medir todo el universo, y don Víctor va a ayudar a explicar lo de las 23
toneladas. El señor Víctor indica que primero se va a aclarar algunos aspectos 24
técnicamente, esto es lo que se conoce como un modelo en punto de equilibrio, 25
entonces el punto de equilibrio lo que trata de hacer es una distribución de los 26
presupuestos y los gastos y las estimaciones de operaciones que se hacen sobre 27
un servicio, y el mismo se transfiere a los diferentes servicios con las diferentes 28
categorías de clientes que se tengan, entonces el modelo siempre va a estar en 29
punto de equilibrio ya sea que genere cuarenta y cinco mil toneladas o sesenta 30
mil toneladas, lo que busca es lo que don Danny ha querido ilustrar, qué sucede 31
N° 201-2018
si una tarifa sube quince colones o baja, el caso el modelo lo que busca es una 1
aproximación de cómo distribuir lo que recibe un comercio que genera desecho 2
sólidos, para efecto de identificar a cada individuo de la población se toman 3
algunas decisiones como son las casas todas son iguales, tienen un nivel de 4
generación similar solamente cambian en función de la cultura y don Gonzalo 5
ponía un ejemplo, él tiene buenas prácticas de reciclaje en su casa y saca una 6
bolsita, su vecino no las tiene entonces saca tres, pero lamentablemente por los 7
métodos de recolección que tenemos no se puede andar con una pesa en cada 8
casa lo que se debe hacer es un modelo basado en promedios y consumos, de 9
esa manera fue que se segmentaron los diferentes clientes que se podían evaluar 10
y analizar y se hicieron las tomas y las muestras lo que se llama aquí el modelo 11
estadístico, solamente se fue y se pesó, sino que se pesó en tres momentos 12
diferentes, se analizaron las muestras, un grupo de muestras se llevaron al plantel 13
se abrieron y se analizó la composición de esos desechos sólidos generados, 14
porque cuando se compara un comercio y una residencia son completamente 15
diferentes. para efectos de poder agrupar a los clientes en diferentes categorías 16
de los módulos requieren tiempo para afinar todas las características, en la 17
justificante del modelo se decía que se tienen que mejorar las bases de datos 18
internas, los registros y se tenía que crear una cultura, eso es parte del proceso 19
de implementación del modelo, en la actualidad la expectativa es que con técnicas 20
de reciclaje se pueda reducir las generaciones Si se hubiera partido del principio 21
que el modelo es una vez por semana para todos los clientes entonces la basura 22
se acumula, se queda un tiempo en la calle y siempre se recolecta una cantidad 23
y queda algo en el campo o se va a botaderos clandestinos o cosas de ese tipo, 24
el principio de un modelo basado en punto de equilibrio es poder ir ajustando las 25
clases conforme la municipalidad adquiera experiencia y cómo se gana 26
experiencia?, por los reclamos de los clientes, si un cliente está ubicado en una 27
categoría comercial, un supermercado dice que no está generando el 28
requerimiento técnico es necesario, lo importante es tener en cuenta que estos 29
montos globales están enfocados en la máxima generación que los clientes 30
pueden dar de acuerdo a los criterios, los beneficios directos, los clientes que 31
N° 201-2018
tienen una variación de tarifas se tiene que tener cuidado a la hora de recibir su 1
requerimiento, sus quejas si es que llegan y en función de eso tener un plan de 2
reclasificación y análisis esto es parte del modelo teórico, porque pasó que cuando 3
se fue el campo se fue con una con una cuadrilla de la empresa paralela a una 4
cuadrilla de la Municipalidad, se transportó en un vehículo distinto, se pesó, se 5
clasificó, se embolsó y se catalogó la información de esa manera, el muestreo 6
tiene margen de error del cinco por ciento y tiene más o menos para que lo 7
analicen la muestra fue ajustada para poder llegar a niveles de errores de un 8
noventa y siete y noventa y ocho por ciento pero mantuvieron el nivel de confianza 9
en un noventa y cinco por ciento sea tuvieron una muestra que tiene un veinte por 10
ciento más de lo que técnicamente se debería haber tenido, además de eso se 11
tiene que se tomó un porcentaje de la muestra para llevarla al centro de acopio 12
y se hizo para definir cuáles eran las pérdidas esperadas del producto. La 13
presidenta otorga la palabra al regidor Brenes Figueroa quien indica que le da las 14
gracias a los técnicos por las aclaraciones, le hace una pregunta a don Víctor e 15
indica que en Cocorí hay un programa de reciclaje que se lleva todos los meses, 16
extrañamente cuando se recogía dos veces a la semana se recogían veinte 17
toneladas ahora que sólo una vez a la semana se llevan hasta treinta toneladas, 18
en San Francisco son como ocho mil casas con treinta y nueve muestras que se 19
hicieron y se sacó un promedio, cómo hace él para estimular a su comunidad para 20
que siga reciclando si al final tienen que pagar y parecido todos, cree que lo que 21
les puede decir es que vengan a poner las quejas a la Municipalidad, en su casa 22
se recicla y se saca una bolsita a la semana a veces dos bolsas, cómo hace para 23
estimular a su comunidad y a la demás gente para que sigan reciclando. El señor 24
Jorge Araya indica que el modelo tarifario tiene incluido un porcentaje que es la 25
utilidad de desarrollo que permite la ley, esa actividad de desarrollo se va utilizar 26
en los programas hacia el futuro para proyectar incrementar e incentivar la 27
recolección, en la preocupación que tiene de cómo le explica la gente de su 28
comunidad le indica que San Francisco está en el rango de R1 de residenciales, 29
donde se le está disminuyendo en el actual promedio casi a mil colones la tarifa, 30
el actual mínimo está en mil ochocientos veinticuatro colones la propuesta mínima 31
N° 201-2018
son mil doscientos cincuenta y seis colones, en el actual promedio está en dos mil 1
cuatrocientos treinta colones y la propuesta promedio son mil cuatrocientos 2
ochenta y cinco colones, en el actual cobro máximo son doscientos cuarenta y 3
cinco mil colones al mes, en la propuesta al modelo tarifario está pasando a que 4
pague ciento setenta y cuatro mil colones al mes, el modelo como tal lo que quiere 5
es incentivar a la gente para que se empiece con la separación. 6
7
La presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández quien indica que tiene 8
tres preguntas para que le aclaren, quisiera que le indiquen cuál es la diferencia 9
entre un kínder y una escuela infantil? don Jorge indica que no se tiene control 10
sobre el nombre que utilizaron para la actividad comercial, don Gonzalo pregunta 11
si hay una diferencia entre universidad e institución de educación superior? don 12
Jorge indica que es en la misma línea, es una cuestión de denominación, don 13
Gonzalo pregunta que si hay una diferencia entre financiera e intermediación 14
financiera? don Jorge indica que la lista que está leyendo la brindó la oficina de 15
patentes, don Gonzalo pregunta si hay alguna diferencia entre pizzería o venta de 16
pizzas, don Jorge indica que sí, en una sólo venden las pizzas y en otra puede ser 17
que las fabriquen ahí. Don Gonzalo indica que kinder y escuela infantil puede ser 18
nada más denominación, la escuela infantil de acuerdo al cuadro estaría en C4 19
que pagaría los noventa y tres mil colones y el kinder está en C2, institución de 20
educación superior está en C3 y la universidad en C2, financiera C2 e 21
intermediación financiera C1, pizzería está en C4 pero la venta de pizzas que es 22
sólo la venta está en C5, entonces pasa de pagar treinta mil a pagar noventa y 23
tres mil, esas son las inconsistencias que sigue señalando de este estudio, y vean 24
que dicen que es nomenclatura, pero hay diferencias en este asunto y señaló dos 25
o tres pero hay un montón de este tipo, esa es una razón más del porqué este 26
estudio tiene que ser revisado.- La presidenta indica que ampliamente discutido 27
el dictamen somete a votación el dictamen de mayoría quedando la votación cinco 28
votos positivos y cuatro negativas por lo tanto se aprueba el dictamen de mayoría.- 29
Votan afirmativo los regidores Muñoz Azofeifa, Pichardo Aguilar, Leandro Marín, 30
Cubero Maroto y González Rodróguez, votan neativo los regidores Coto 31
N° 201-2018
Fernández, Ovares Ramírez, Brenes Figueroa y Céspedes Quesada. La 1
presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez quien indica que no 2
estaban en discusión por el fondo, que le permitieron audiencia a los compañeros 3
técnicos el tema no se estaba discutiendo por el fondo, utilizó el uso de la palabra 4
para hacerle las consultas a los técnicos, pero en este momento no estaban en 5
discusión por el fondo, pide la palabra para discutir por el fondo y hacer el análisis 6
final con las apreciaciones que hacen los técnicos y usted lo ignoró 7
completamente y le parece que es un error de procedimiento desea externar su 8
posición luego del análisis que hacen los técnicos para eso llegaron y si están en 9
la discusión por el fondo usted somete votación no está permitiendo, le parece 10
que se equivoca nuevamente en la noche de hoy la señora presidenta. La 11
presidenta indica que retrotrae el tema para que pueda hacer la última pregunta, 12
el regidor Ovares Ramírez indica que reitera que se dice en el documento que se 13
van a producir sesenta y seis mil toneladas, lo dice el punto 4, le indica que hay 14
un cinco por ciento de margen de error, en el punto nueve dice que se estima 15
cuarenta y cinco mil toneladas de recolección, si se estiman cuarenta y cinco mil 16
toneladas de recolección y don Jorge Araya en comisión dijo que se habían 17
producido treinta y ocho mil o treinta y siete mil desechos sólidos en el dos mil 18
diecisiete, cuarenta y cinco mil es lo que el documento dice que se prevé que se 19
podría producir pero los cuadros aparece sesenta y seis mil y hoy indica que hay 20
un cinco por ciento de margen de error, no sabe dónde está el cinco por ciento, 21
porque de treinta y ocho mil a cuarenta y cinco mil no hay un cinco por ciento y 22
mucho menos de cuarenta y cinco mil a sesenta y seis mil que dicen los cuadros 23
hay en un cinco por ciento, al igual que los otros compañeros que indican su 24
posición en cuanto parece ser que hay demasiadas deficiencias no podría votar 25
afirmativamente esto porque reitera le parece que se está golpeando al comercio 26
y los documentos no concuerdan entre sí, entre lo que dice un punto con otro y 27
por eso supo su voto va a ser negativo.- La presidenta somete a votación el 28
dictamen de mayoría quedando la misma cinco votos positivos y cuatro negativos, 29
por lo que se aprueba el dictamen de mayoría. Votan afirmativo los regidores 30
Muñoz Azofeifa, Pichardo Aguilar, Leandro Marín, Cubero Maroto y González 31
N° 201-2018
Rodróguez, votan neativo los regidores Coto Fernández, Ovares Ramírez, Brenes 1
Figueroa y Céspedes Quesada.- El regidor Coto Fernández indica que quiere 2
fundamentar su voto negativo al dictamen, reiterando que hay una serie de 3
inconsistencias que las preguntas que hizo los señores técnicos claramente 4
demuestran con hechos que hay inconsistencias donde le dicen que financiera e 5
intermediación financiera es lo mismo pero tienen tarifas distintas, lo mismo que 6
una pizzería y una venta de pizzas, lo mismo que una venta de higos y no 7
producción de higos están en la escala mayor, claramente estas son 8
inconsistencias serias que esta representación no podría por ninguna razón votar 9
afirmativo este dictamen, le parece que ha faltado la humildad de echar atrás para 10
hacerle las observaciones, los compañeros muy respetables que voten esto a 11
pesar de señalamientos específicos técnicos del estudio, por esas razones y 12
quiere que quede constando literalmente en actas no puede votar, el ejemplo claro 13
donde una institución de enseñanza universidad e institución de educación 14
superior sin ninguna distinción tienen tarifas distintas.- La presidenta otorga la 15
palabra a la regidora Céspedes Quesada quien indica que estuvo en la comisión 16
como oyente porque no pertenece a ella, pero quiere manifestar el por qué su voto 17
negativo, está de acuerdo con el cambio de modelo a peso, más sin embargo lo 18
presentado en la comisión la semana pasada y hoy por los técnicos no reúne las 19
condiciones equitativas, tiene serios errores que deben corregirse y hoy quedó 20
demostrado cuando el señor presidente de la comisión estaba devolviéndolo, 21
incluso le dijo al señor Chan que no se enojara y posterior a eso doña Anabelle le 22
dice que lo someta a votación y lo retrotrae a votación, le llamó mucho la atención 23
ese comportamiento de don Adrián y no es falso, todos lo presenciaron y usted 24
tenía claro que esto tenía que ser devuelto para corregirse, porque así lo manifestó 25
y que así quede constando en actas. La presidenta otorga la palabra al regidor 26
Brenes Figueroa quien indica que para justificar su voto negativo, le parece que 27
para él el modelo es bueno, lo que pasa es que no se ajusta ahorita a la realidad 28
de cada una de los negocios, de las casas hay, que afinar un poco más y no se 29
debió haber corrido en este tema porque algunos van a salir muy afectados e 30
inclusive algunas pequeñas microempresas podrían hasta cerrar viendo esta 31
N° 201-2018
situación, la están pulseando por mantenerse, generar más desempleo, por lo 1
tanto no podría estar de acuerdo en esta forma y faltó tiempo y que así conste en 2
actas. El regidor Ovares Ramírez quiere justificar su voto e indica que igualmente 3
no puede dar el voto positivo debido a las múltiples situaciones que quedaron 4
evidentes, no son en la comisión sino acá, y un tema que le preocupa que talvez 5
Wilberth que está presente lo puede aclarar, qué pasa si de estos seis mil 6
comercios empiezan a venir la gran mayoría de ellos a interponer, qué pasaría, 7
por eso no le puede dar un voto positivo y su temor es si los comercios empiezan 8
a venir y a decir revisen cuanto yo produzco, están según los técnicos en la 9
obligación de hacer eso? de mandar a revisar lo que producen por peso y se 10
tendría aquí a tres mil dientes a los cuales se les aumentó a noventa mil colones 11
el cobro que después se podría el venir abajo todo esto y la proyección de cobrar 12
o de recaudar mil ochocientos millones se podría venir abajo con simple y 13
sencillamente la interposición de recursos como lo dijo o externaron los técnicos, 14
por ese motivo reitera no puede dar su voto positivo.- La presidenta indica que se 15
ha presentado un recurso de revisión a la votación para solicitar que se revise las 16
verdaderas voluntades de este órgano y no quede duda sobre la votación.- El 17
regidor Ovares Ramírez indica que en vista que se ha presentado una moción de 18
revisión y está en discusión le permite aclarar algo que le extraña mucho reitera, 19
porque doña Shirley lo explicó y lo aprendió y que esté sentada la par suya y lo 20
avale o al menos no haga ningún comentario en contra le extraño mucho, en el 21
artículo 62 del Reglamento Interior de Orden, Dirección y Debates del Concejo 22
Municipal del cantón central de Cartago y sus comisiones que fue publicado el 23
doce de abril del dos mil cinco y es el que se rige y esto reitera se lo explicó doña 24
Shirley, dice dicho artículo la revisión planteada de acuerdo al artículo 58 debe ser 25
planteada por el fondo que origina el o los acuerdos y el fin y señora presidenta 26
para que tome nota porque le parece que debería rechazar la moción, y el fin de 27
modificarlos o dejar sin efecto, sin embargo la discusión del asunto podría llegarse 28
a concluirse que se mantiene tal o cómo se había aprobado originalmente, la 29
moción que presenta don Adrián como la anterior ocasión no lleva a su fin 30
modificar lo votado, por lo cual no es de recibo señora presidenta, así lo dice el 31
N° 201-2018
artículo 62 no lo dice él, así lo dice el reglamento que la rige a usted señora 1
presidenta, por lo tanto no es de recibo la moción, lo dice el artículo 62 aquí está 2
el documento si gusta da un receso y lo revisa.- La presidente otorga la palabra a 3
la señora Shirley quién indica que las formalidades dispuestas por el reglamento 4
indican que la revisión debe presentarse por escrito y en memorial razonado tal 5
como está sucediendo en algunas oportunidades ni siquiera se ha presentado por 6
escrito y así lo ha tramitado este Concejo, por ejemplo en la sesión ciento ochenta 7
y uno del dos mil dieciocho del cuatro de septiembre a una propuesta de don 8
Danny verbal se aprobó y en la sesión ciento setenta y cinco del dos mil dieciocho, 9
artículo tercero de una propuesta de don Gonzalo se aprobó una moción de 10
revisión que ni siquiera iba escrita.- La presidenta somete a votación el recurso 11
de revisión a la votación, quedando la misma cinco votos positivos cuatro 12
negativos, por lo tanto se aprueba el recurso de revisión. Votan afirmativo los 13
regidores Muñoz Azofeifa, Pichardo Aguilar, Leandro Marín, Cubero Maroto y 14
González Rodríguez, votan negativo los regidores Coto Fernández, Ovares 15
Ramírez, Brenes Figueroa y Céspedes Quesada.- El regidor Coto Fernández 16
indica que quiere justificar su voto negativo que tal como dice la señora asesora 17
legal, las revisiones de los acuerdos se presentan por el tema de fondo 18
debidamente fundamentado, y esta es una moción de recurso de revisión a la 19
votación de alguna moción de recurso de revisión a la votación, y lo único que 20
busca es verificar la voluntad desde la votación no del fondo del asunto, por esa 21
razón ha votado negativo y hay una revisión de la votación para verificar la 22
voluntad y no el fondo del asunto.- La presidenta somete a votación la 23
aprobación del dictamen de mayoría quedando la misma cinco votos 24
positivos, cuatro negativos, por lo tanto se aprueba el dictamen de mayoría. 25
Votan afirmativo los regidores Muñoz Azofeifa, Pichardo Aguilar, Leandro 26
Marín, Cubero Maroto y González Rodríguez, votan negativo los regidores 27
Coto Fernández, Ovares Ramírez, Brenes Figueroa y Céspedes Quesada.- El 28
regidor Ovares Ramírez indica que no entendió lo que acaba de pasar, sin 29
embargo no sabe por qué se votó otra vez, lo que doña Shirley externo ahora se 30
refiere a que en la sesión ciento ochenta y uno se externaron vía verbal una 31
N° 201-2018
moción, y que el consejo la aceptó, su argumento señora presidenta no es si la 1
emoción debe ser verbal o escrita, su argumento es que la moción debe ser por 2
el fondo, que trate de modificar lo que se aprobó o dejarlo sin efecto así debería 3
ser la moción, así lo dice el artículo 62 doña Shirley no habla sobre el artículo 62, 4
le parece que hay un error pero cree que lo pueden analizar más adelante no hay 5
ningún problema, como ya en una ocasión se hizo y se tuvo que declarar nulo 6
un proceso.- Se aprueba el modelo tarifario modelo tarifario para la gestión 7
de residuos sólidos de la municipalidad de Cartago. – Notifíquese este 8
acuerdo con acuse de recibo y fecha al Área de Operaciones y al señor alcalde.- 9
Acuerdo definitivamente aprobado.---------------------------------------------------------- 10
Al ser las veintidós horas y dieciséis minutos, la presidenta levanta la sesión. 11
12
Teresita Cubero Maroto Gabriela Peralta Quirós 13
PRESIDENTA MUNICIPAL SECRETARIA CONCEJO MUNICIPAL A.I. 14
15
Rolando Rodríguez Brenes 16
ALCALDE MUNICIPAL 17