acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … · don Ángel rafael fariña chinea ); y cuatro del...

Excmo. Cabildo Insular de La GomeraC/ PROFESOR ARMAS FERNÁNDEZ, Nº 2 -

CP: 38800 San Sebastián de La Gomera

Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE LA EXCMA. CORPORACIÓN INSULAR EL DIA CUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

Ilmo. Sr. Don Casimiro Curbelo Curbelo.

CONSEJEROS:

GRUPO "AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA. Cabildo Insular":

• Sr. Don Adasat Reyes Herrera.• Sr. Don Emiliano Coello Cabrera.• Sr. Don Alfredo Herrera Castilla.• Sra. Dña. Rosa Elena García Meneses.• Sr. Don Aníbal Ramón González Mendoza.• Sr. Don Pedro Manuel Morales Medina.• Sra. Dña. Rosa María Chinea Segredo.• Sra. Dña. Melodie Mendoza Rodríguez.• Sra. Dña. María Isabel Méndez Almenara.

GRUPO MIXTO:

• Sr. Don Antonio Javier Trujillo Bernal.• Sra. Dña. María Solveida Clemente Rodríguez.• Sr. Don Rubén Martínez Carmona.• Sr. Don Manuel Jesús Herrera Armas.

GRUPO SOCIALISTA (P.S.O.E.):

• Sr. Don Jaime Luis Noda Morales.• Sra. Dña. Rosa Guadalupe Jerez Padilla.• Sr. Don Ángel Rafael Fariña Chinea.

INTERVENTORA ACCTAL.:• Sra. Dña. Tarsis Herrera Darias.

SECRETARIO ACCTAL.:

Sr. Don Satiago E. Martín Francisco.

En San Sebastián de La Gomera, siendo las once horas del día cuatro de noviembre de dos mil dieciséis, se reunieron en el Salón de Actos sito en la primera planta del Edificio Sede del Excmo. Cabildo Insular de La Gomera, las/los Señoras/es Consejeras/os que en la parte superior se relacionan, bajo la Presidencia del titular de la Corporación, el Ilmo. Sr. Don Casimiro Curbelo Curbelo, asistido de la

Dependencia: Secretaría GeneralN/Ref. : SEMF/mpbAsunto: Acta. Ses. Ord. Pleno 04.11.2016

FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Interventora Accidental Sra. Dña. Tarsis Herrera Darias y del Secretario Accidental que suscribe, Sr. Don Santiago E. Martín Francisco.

Habida cuenta de que existe el quórum suficiente, por la Presidencia, previo agradecimiento a las/os Señoras/es Consejeras/os su presencia en el Acto, se declaró abierta la sesión en primera convocatoria, pasándose a tratar sobre los siguientes asuntos del Orden del Día:

1.- Aprobación, si procede, de las siguientes actas correspondientes a sesiones celebradas por la Excma. Corporación Insular:

1.1.- Sesión Extraordinaria de fecha 07/10/2016.1.2.- Sesión Ordinaria de fecha 07/10/2016.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del R.D. 2.568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se manifiesta por la Presidencia si algún/nos miembro/s de la Corporación Insular considera/n oportuno/s formular alguna/s observación/nes, reparo/s o enmienda/s a las Actas de referencia que se someten a la aprobación de este Pleno.

No habiendo mas observaciones, reparos o enmiendas, el Pleno de la Excma. Corporación Insular, por diecisiete votos a favor ( diez del Grupo Agrupación Socialista Gomera. Cabildo Insular.- Don Casimiro Curbelo Curbelo, Don Adasat Reyes Herrera, Dña. María Isabel Méndez Almenara, Don Alfredo Herrera Castilla, Don Emiliano Coello Cabrera, Dña. Rosa Elena García Meneses, Dña. Rosa María Chinea Segredo, Don Pedro Manuel Morales Medina, Dña. Melodie Mendoza Rodríguez, Don Aníbal Ramón González Mendoza); tres del Grupo Socialista.- P.S.O.E. ( Don Jaime Luis Noda Morales, Dña. Rosa Guadalupe Jerez Padilla y Don Ángel Rafael Fariña Chinea ); y cuatro del Grupo Mixto ( Don Antonio Javier Trujillo Bernal, Don Rubén Martínez Carmona, Don Manuel Herrera Armas y Dña. María Solveida Clemente Rodríguez ), aprobó las actas de referencia.

2.1.- Estudio, debate y acuerdo que proceda, sobre Propuesta de Sr. Consejero Insular con delegación especial en materia de Patrimonio Histórico , relativa a “ Apoyo del Cabildo Insular de La Gomera a la Candidatura a los Premios Canarias 2017, en la modalidad de Patrimonio Histórico, a la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife ( RSEAPT ) “.

Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa Permanente del Pleno de Política Sociocultural, Patrimonio Histórico y Juventud de fecha 27 de octubre de 2016, del siguiente contenido literal:

“” Habida cuenta de la documentación obrante en el expediente de su razón relativa a Propuesta de Sr. Consejero Insular con delegación especial en materia de Patrimonio Histórico , relativa a “ Apoyo del Cabildo Insular de La Gomera a la Candidatura a los Premios Canarias 2017, en la modalidad de Patrimonio Histórico, a la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife ( RSEAPT ) “ .




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

La Comisión Informativa Permanente del Pleno, por tes votos a favor ( dos del Grupo ASG. Cabildo Insular y uno del Grupo PSOE ), una abstención del Grupo Mixto y ningún voto en contra, dictaminó favorablemente el expediente. “”

Analizados los fundamentos de hecho que se contienen en la Propuesta que obra en el expediente:

“” Mediante escrito de fecha de entrada en esta Entidad 05/09/2016, bajo el nº 6473, la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, solicita que el Cabildo Insular de La Gomera, apoye la candidatura de la citada entidad a los Premios Canarias en la modalidad de Patrimonio Histórico, y se sume a la propuesta realizada por otros organismos públicos como los Ayuntamientos de La Orotava, El Sauzal, Vilaflor de Chasna, Los Silos, La Laguna, Firgas y Los Realejos, según información facilitada por dicha Institución.

<< La Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, es una entidad nacida en la época de la Ilustración bajo el deseo común de incentivar el progreso en todos los ámbitos de la vida pública y con la intención de abarcar todas las áreas del conocimiento, desde las Ciencias Sociales o Experimentales hasta la Música o la Literatura.

Puede afirmarse que la historia de Tenerife no puede explicarse sin el papel jugado por esta Real Sociedad en aquellos intensos momentos de estertor del Antiguo Régimen, contribuyendo de manera decidida a través de sus gestiones para que se alcanzase una grandeza hasta entonces impensada e impensable. Esta Entidad no solo luchó porque Tenerife contase con los mejores adelantos en los campos de la industria, la economía y el comercio, con innumerables actividades enfocadas a esos fines, sino que, en el campo de las instituciones, sus desvelos, cristalizados en el esfuerzo desplegado por muchos de sus miembros y de sus contactos en tierras peninsulares y en la propia Corte, posibilitaron que Tenerife consiguiera en apenas cincuenta años el establecimiento del mayor centro educativo insular -la Universidad de San Fernando-, la independencia religiosa respecto a Gran Canaria con la creación del Obispado Nivariense -con sede catedralicia en La Laguna- así como otros logros no menos interesantes como la conformación del Jardín Botánico portuense, la instauración del Real Consulado Marítimo-Terrestre o la implantación de la primera imprenta oficial en las Islas -tras sus primeros escarceos en Santa Cruz de Tenerife adscrita al ramo militar-. La Real Sociedad hizo esfuerzos improbos por la mejora de las condiciones políticas y arancelarias del Archipiélago, consiguiendo disposiciones que abrieron brecha para la llegada de mayores cambios, cristalizados con el tiempo en el librecambismo y la posterior ley de puertos francos, buscando siempre la modernización del país y el fomento de su riqueza en todos los ámbitos. Era obvio que el espíritu que animaba la concepción de ésta y de todas las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País surgidas en multitud de rincones de la geografía de los territorios bajo los borbones españoles buscaba potenciar el desarrollo económico, científico y educativo de los diferentes territorios, con el propósito firme de impulsar los intereses generales. A lo largo del siglo XIX prosiguió esa tendencia de intervenir en laboras de asesoramiento, de consulta y de apoyo para todas esas manifestaciones que se consideraban de importancia capital para el progreso de la isla, extendiendo incluso su ámbito de actuación a Santa Cruz de Tenerife, donde existió por algunos decenios la Sociedad Económica de dicha ciudad, que sería a su vez germen del Gabinete Instructivo, sociedad que influiría notablemente en el desarrollo de aquella urbe.

Hoy, la RSEAPT, siguiendo la memoria de ese papel trascendental en las instituciones insulares contemporáneas, continúa prestando una labor cultural notable en la que juega un papel importantísimo el rico patrimonio histórico-artístico del que es depositaria. En el transcurso del tiempo y en el desarrollo de sus procesos y actividades ha ido recibiendo donaciones, legados,


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

depósitos y compras que han conformado un cuantioso material de diferente índole (histórico, científico, etnográfico y arqueológico), un rico legado de inestimable valor patrimonial acumulado a lo largo de más de dos siglos.

Estas interesantísimas colecciones, al igual que ocurre con el Archivo, no están siendo objeto de difusión global, por lo que la Económica considera que su puesta en valor vía Internet será, sin lugar a dudas, una oportunidad incomparable para contribuir a la difusión de su patrimonio universal y eficientemente.

Comenzando por la propia sede de la Real Sociedad Económica, radicada en la antigua casa de los Jesuitas, en el número 23 de la calle San Agustín de la ciudad de los Adelantados (edificio que data de 1733 y que perteneció originariamente a la Compañía de Jesús, que la ocupó hasta 1967), ubicado en el Casco Histórico de la ciudad, en su interior se custodia una interesante colección histórico-artística que engloba cuadros (retratos de personalidades, paisajes laguneros), testimonios gráficos (con una valiosísima representación de dibujos y grabados de personajes y temáticas insulares) monedas (con ejemplos de época romana y griega, de valor inestimable), fotografías (con un fondo superior al millar de imágenes firmadas por profesionales como Joaquín Martí, Miguel Brito, Adalberto Benítez, Trino Garriga o Joaquín González Espinosa, entre otros), postales, hasta llegar a su inestimable colección bibliográfica y documental, que se constituye, sin lugar a dudas, en su mayor tesoro.

El edificio es objeto de decenas de miles de visitas anuales, bien organizadas por operadores turísticos, bien a título particular e, igualmente, por parte de investigadores y colegios de la Isla. En consecuencia, la Económica considera que el desarrollo de un recorrido virtual por la sede será un excelente complemento a la oferta de contenidos culturales, que también ha internacionalizado vía web la entidad.

La colección bibliográfica de la RSEAPT está conformada por aproximadamente 21.000 volúmenes, divididos en un fondo antiguo cercano a los 8.000 ejemplares, editados entre los siglos XVI y XIX, con un núcleo representando la biblioteca de Nava o del marquesado de Villanueva del Prado, que conforma el grueso de dicho legado; y un fondo moderno (que alberga alrededor de 12.000 ejemplares) de temática y cronología variada, con un interés especial en las obras de temática exclusivamente canaria. No debe dejarse de citar la colección de folletos, uno de los fondos más interesantes y originales de la biblioteca con aproximadamente 4.000 ejemplares, principalmente de los siglos XVIII y XIX.

La parte documental, compuesta por un conjunto notable de manuscritos de muy diversa tipología que aglutinan todas las temáticas de interés para cualquier investigador histórico que busque rastrear líneas de estudio en el pasado insular, la integran el propio fondo de la RSEAPT, con documentación generada por la Entidad desde su fundación a la actualidad, seguida muy de cerca por el incalculable fondo Rodríguez Moure (el más significativo desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo), así como los legados de Ascanio Montemayor, de Veremundo Morales Cruz, de Fernando Monteverde de Ascanio/Beatriz Cólogan Ponte, de González de Mesa, de Tabares de Nava, de Enrique Romeu Palazuelos, de José García Romanillos, de Pereira-Castro Ayala, de Escobedo Alberú, del maestro Borguñó, de Aguilar, de Olga y Alicia Navarro, de Antonio y Santiago Cifra y de Gutiérrez Penedo. Su cronología es variada, comprendiendo desde el siglo XV hasta la actualidad.

Otro de los valores apegados a los 240 años de existencia de esta Real Sociedad lo constituye el hecho de que han formado parte de la misma notables miembros, partiendo de aquellas 48 personas que formaron la primera Junta General en el mes de febrero de 1777. Muchos de estos socios figuran hoy con nombre propio en la historia de Canarias y del conjunto del Estado.

La Económica tinerfeña se constituye en la actualidad, siguiendo ese rumbo marcado desde sus comienzos, en un centro generador de ideas al servicio de todos cuantos contribuyen al




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

bienestar social, sean estos organizaciones empresariales, sociales o políticas, así como en un espacio de formación y de análisis y propuestas sobre la realidad que nos rodea.

La Económica es sin duda una de las entidades con mayor arraigo en el municipio de San Cristóbal de la Laguna y también un espacio fundamental para la difusión del conocimiento y la cultura en La Laguna, fruto de ello mantiene una intensa actividad que mejora y amplía la oferta de otros organismos públicos y privados de esa localidad, y por tanto de Canarias. Hablar de la RSEAPT es habar de un patrimonio colectivo de incalculable valor, un patrimonio de elementos materiales, pero también de ideas que fueron fundamentales para el desarrollo de nuestro territorio, para romper con un antiguo régimen y empezar una nueva etapa, donde la ciencia y el conocimiento cada vez tienen más peso >>.

Visto lo dispuesto en la los art. 2 y 3 de la Ley 2/1997, de 24 de marzo, de Premios Canarias en los que se establecen entre otras la modalidad de Patrimonio Histórico“Se otorgará a las personas o entidades cuya labor continuada en los campos de la Prehistoria, la Historia, la Historia del Arte, la Arqueología y el Patrimonio Monumental signifique un importante instrumento de profundización en las raíces históricas y señas de identidad del pueblo canario.” “.

El Pleno de la Excma. Corporación Insular, por asentimiento unánime de las/os Señoras/es Consejeras/os Consejeras/os asistentes en un total de diecisiete votos a favor ( diez del Grupo ASG. Cabildo Insular; Don Casimiro Curbelo Curbelo, Don Adasat Reyes Herrera, Dña. María Isabel Méndez Almenara, Don Emiliano Coello Cabrera, Don Alfredo Herrera Castilla, Dña. Rosa Elena García Meneses, Don Pedro Manuel Morales Medina, Dña. Rosa María Chinea Segredo, Dña. Melodie Mendoza Rodríguez y Don Aníbal Ramón González Mendoza ) tres del Grupo Socialista.- P.S.O.E. ( Don Jaime Luis Noda Morales, Dña. Rosa Guadalupe Jerez Padilla y Don Ángel Rafael Fariña Chinea ) y cuatro del Grupo Mixto; Don Antonio Javier Trujillo Bernal, Don Rubén Martínez Carmona, Dña. María Solveida Clemente Rodríguez y Don Manuel Herrera Armas ), adoptó el siguiente ACUERDO:

“Sumarse a la propuesta realizada por otros organismos públicos de Canarias y apoyar la candidatura a los Premios Canarias 2017, en la modalidad de Patrimonio Histórico, a la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife”.

3.1.- Estudio, debate y acuerdo que proceda, sobre Moción de Consejero Insular Don Rubén Martínez Carmona ( Grupo Mixto), relativa a no aplicar la Ley 2/2016, de 27 de septiembre, para la modificación de la Ley 6/2002, sobre Medidas de Ordenación Territorial de la Actividad Turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma, publicada en el Boletín Oficial de Canarias nº 194, de 5 de octubre de 2016.

Vista la Moción de referencia R/E nº 7459, de fecha 06/10/2016, del siguiente contenido literal:

ATT: SR. PRESIDENTE DEL EXCMO. CABILDO INSULAR DE LA GOMERA

MOCIÓN PARA NO APLICAR LA LEY 2/2016, DE 27 DE SEPTIEMBRE, PARA

LA MODIFICACIÓN DE LA LEY 6/2002 SOBRE MEDIDAS DE ORDENACIÓN

TERRITORIAL DE LA ACTIVIDAD TURÍSTICA EN LAS ISLAS DE EL


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

HIERRO, LA GOMERA Y LA PALMA PUBLICADA EN EL BOLETÍN OFICIAL

DE CANARIAS Nº 194 EL 5 DE OCTUBRE DE 2016

MOCIÓN QUE PRESENTA D. RUBÉN MARTÍNEZ CARMONA, CONSEJERO POR SÍ SE PUEDE EN EL EXCMO. INSULAR DE LA GOMERA, PARA SU INCLUSIÓN EN EL ORDEN DEL DÍA DE PRÓXIMO PLENO DEL EXCMO. CABILDO INSULAR DE LA GOMERA, PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN AL AMPARO DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY 7/1985, DE 2 DE ABRIL, REGULADORA DE LAS BASES DE RÉGIMEN LOCAL Y EL REAL DECRETO 2568/1986, DE 29 DE NOVIEMBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN, FUNCIONAMIENTO Y RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS ENTIDADES LOCALES, ARTICULO 97,3:

ANTEDECENTES Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Ley 6/2002 sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma

El día 1 de Julio de 2002 fue publicada en el BOC núm. 89 la Ley 6/2002, de 12 de junio, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La PalmaEsta nueva Ley venía a cumplimentar el deseo de singularizar el desarrollo turístico de las llamadas isla occidentales no capitalinas, es decir La Palma, La Gomera y El Hierro, que a criterio de los legisladores les permitiría implantar un modelo “turístico especifico” frente al instaurado a partir de los años 60 en el resto de Islas. Tuvo su origen en la Ley 6/2001, de 23 de julio, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, cuya disposición adicional primera señalaba la necesidad de articular un régimen especial para las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro y que en su apartado 6 señalaba: “Sin perjuicio de lo previsto en los apartados anteriores, el Gobierno de Canarias presentará en el Parlamento, en el plazo de dos meses contados a partir de la entrada en vigor de la presente Ley, un proyecto de ley que establezca las excepciones y contenidos legales que permitan instaurar en las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro un modelo de desarrollo sostenible propio y un desarrollo turístico específico, pudiendo establecer la temporalidad y sistema de seguimiento, así como fijar límites y ritmos al crecimiento en las modalidades y tipos de establecimientos alojativos que se determinen. Dentro del modelo territorial y de desarrollo económico para estas islas, el planeamiento identificará los ámbitos insulares para el desarrollo turístico convencional en núcleos y las previsiones de un modelo específico para posibilitar la realización en suelo rústico de unidades aisladas de explotación turística integradas en el medio y respetando el paisaje agrario.”De tal apartado cabe reseñar que las especificidades para las islas no capitalinas occidentales se circunscribían a un modelo que apostaba por un desarrollo sostenible propio, por un desarrollo turístico especifico, por establecer sistemas de seguimiento y control de los ritmos de crecimiento de los tipos de alojamiento establecidos y por dar cabida a la realización en suelo rústico, siempre y cuando fuesen aisladas y se respetase e integrase en el medio agrario, de unidades de explotación turísticas.A partir de esa conceptulización de un nuevo modelo turístico presente en la Ley 6/2001, se desarrolló un marco legislativo especifico del turismo en las islas occidentales no capitalinas donde se pretendía conjugar uno de los preceptos de la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias que puntualizaba: “el territorio, entendido como recurso natural, definido por sus características de escasez, singularidad, no renovabilidad e insularidad, constituye la base del desarrollo económico y social del Archipiélago” con lo que se consideraba el atraso de aquellas islas que no se habían insertado en el modelo turístico preponderante que permitió un “salto cualitativo y cuantitativo” en el bienestar socio económico de las otras islas de Canarias. La concepción del territorio en el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado por Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, y en concreto del suelo como una unidad sensible y frágil, entendiendo la necesidad de conservación de suelo rústico como un elemento básico que garantiza la calidad de vida y la


http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ic-l6-2001.html





Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

necesidad de un crecimiento compacto en los núcleos poblacionales para garantizar la preservación de ese recurso, han definido, al menos en teoría, la normativa Canaria en dicha materia. Frente a ello, la necesidad de objetivizar el suelo rústico como recurso, no como factor limitante sino muy al contrario como dinamizante, para el desarrollo turístico y reconvertirlo en un valor que enmarquen esas nuevas políticas de carácter territorial que potencien sus singularidades culturales, medioambientales, paisajísticas y socioeconómicas. Un nuevo modelo de desarrollo turístico basado en “la realización en suelo rústico de unidades aisladas de explotación turística integradas en el medio y respetando el paisaje agrario”. A su vez, esa nueva concepción permitiría el complementar las rentas del sector agrario, favorecería la preservación de un paisaje y de una actividad agraria que sufría, y sigue soportando, un proceso importante de abandono poblacional. En definitiva, y tal como señalaba la exposición de motivos de la Ley sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma: ”En este orden, y a partir del criterio general de que las actividades turísticas constituyen, a corto y medio plazo, el instrumento con mayor capacidad de inducción del crecimiento económico y demográfico, se plantea la necesidad de buscar otros modelos turísticos alternativos que permitan el aprovechamiento de estas potencialidades y, entre ellas, el paisaje y el medio rural propio de estas islas o comarcas, incidiendo en el mercado turístico con otros productos, distintos a los ya tradicionales.”El objetivo que se trazó no solo fue la vinculación directa del mundo rural con la actividad turística, con un flujo bidireccional de bienes, sino el buscar un modelo que se desligase del estándar de sol y playa instaurado en las otras islas y, de esta forma, aprovechar los nuevos nichos de mercado que se iban conformando, y revitalizar los valores del mundo rural, especialmente el patrimonio cultural y paisajístico que lo definen. Pero el legislador advirtió expresamente sobre el riesgo que se asumía y no solo lo indicó en la exposición de motivos, sino que en el propio articulado proponía la necesidad de implementar una serie de mecanismos correctores para evitar la fagocitación del sector agrario. Por ello se establecieron cuantificaciones concretas en cuanto a dimensiones, a capacidades de cargas y ritmos de crecimiento y otra serie de factores limitantes. La Ley del 2002 desarrolló una serie de consideraciones entre ellas la adecuación de las instalaciones turísticas a las distintas categorizaciones del suelo rústico, favoreciéndose las de pequeña dimensión, tanto en los asentamientos rurales y agrícolas como en suelos de protección agraria y excepcionalmente en suelos de protección paisajística y cultural, en estos dos últimos siempre y cuando sirviese como fuente de financiación de la recuperación de dicho espacio.En su artículo 7 establecía la siguiente tipología:

“a) Establecimientos turísticos alojativos de pequeña dimensión, con capacidad alojativa máxima de 40 plazas, diferenciando entre:b) Establecimientos turísticos alojativos de dimensión media, con capacidad alojativa entre 41 y 200 plazas, “

Y las condiciones en su artículo 8 entre ellas:a) La actuación, en su conjunto, tendrá que contribuir a la conservación, mejora o regeneración de los valores territoriales, agrícolas, naturales o patrimoniales existentes en el ámbito de su localización.d) La explotación agrícola de la unidad apta para la edificación turística debe encontrarse en estado de producción cuando se localice en espacios agrarios.e) La capacidad alojativa turística máxima establecida por el planeamiento urbanístico para cada asentamiento rural o agrícola no podrá ser superior al cincuenta por ciento de la población residente que el propio instrumento de ordenación establezca como máxima para dicho asentamiento.f) La capacidad alojativa máxima de los establecimientos turísticos se fijará en relación con la superficie de la unidad apta para la edificación de la siguiente forma:

1) En los asentamientos rurales, la unidad apta para la edificación deberá tener una superficie no inferior a 60 metros cuadrados por cada plaza alojativa, con un mínimo de 500 metros cuadrados.2) En los asentamientos agrícolas, la unidad apta para la edificación deberá tener una superficie no inferior a 180 metros cuadrados por cada plaza alojativa, con un mínimo de 2.000 metros cuadrados.3) En las restantes categorías de suelo rústico, la unidad apta para la edificación deberá tener una superficie no inferior al resultado, en metros cuadrados, de multiplicar por cinco el número de plazas alojativas elevado al cuadrado (5 x P²), con un mínimo de 10.000 metros cuadrados, excepto para actuaciones hasta diez plazas alojativas, que podrá tener un mínimo


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

de 5.000 metros cuadrados, sin que en este último caso la finca de ubicación pueda ser resultado de una parcelación de otra de cabida superior y, en ese caso, la inscripción registral de esta parcelación deberá tener una anterioridad mínima de seis meses a la entrada en vigor de la presente Ley.

Se establecía como obligación de propietarios y promotores (artículo 9): “el canon exigible por dicho aprovechamiento en actuaciones de naturaleza turística, cuya fijación y percepción corresponde a los municipios, lo será por una cuantía mínima del cinco por ciento y una máxima del quince por ciento del presupuesto total de la obra a ejecutar” Como elemento esencial de control y seguimiento de la propia Ley, en su disposición adicional segun

da se determinaba la constitución de una Comisión Insular de Seguimiento bajo la tutela de los distin

tos cabildos insulares implicados:

“1. Se constituye una Comisión Insular de Seguimiento de la aplicación de la Ley en cada una de las islas a las que afecta la presente Ley, adscrita a los Cabildos, presidida por el Presidente del Cabildo o persona en quien delegue, e integrada por tres representantes del Cabildo Insular respectivo, designados por el Pleno de la Corporación, otros tres representantes de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, designados por el Gobierno de Canarias a propuesta de los Consejeros competentes en materia de agricultura, ordenación territorial y turismo, y tres representantes de los ayuntamientos de la isla designados por la asociación más representativa de municipios de Canarias.

2. La comisión se reunirá al menos una vez al año y emitirá cada dos años un informe en el que se evaluarán las medidas desarrolladas, las actuaciones realizadas, sus efectos económicos y sociales, sus efectos ambientales y territoriales y la eficiencia de medidas y actuaciones, con relación a los costes y beneficios obtenidos. Dicho informe se elevará al pleno del Cabildo Insular respectivo y se remitirá al Gobierno de Canarias.

3. A la vista de los informes de las comisiones insulares, el Gobierno de Canarias elevará al Parlamento, con igual periodicidad, un informe que acompañará, en su caso, de una propuesta de modifi cación o finalización de las medidas administrativas y legales establecidas para cada isla. A propuesta conjunta de los Consejeros competentes en materia de turismo y de ordenación territorial, el Gobierno de Canarias podrá justificadamente suspender cautelarmente la aplicación de toda o parte de la Ley al tiempo que eleva al Parlamento la citada propuesta de modificación o finalización de medidas.”

A modo de síntesis, una Ley cuyos objetivos quedan perfectamente desglosados en el siguiente pá

rrafo redactado en su exposición de motivos:

“El carácter más sostenible que tiene que caracterizar este desarrollo, y el esfuerzo que para el conjunto del archipiélago significará establecer un régimen específico de discriminación positiva a favor de las islas menos desarrolladas, exige de éstas, a través de sus instituciones insulares y municipales, la asunción de un especial compromiso del carácter sostenible de las actuaciones que se desarrollen, especialmente en cuanto afecten al medio ambiente, los recursos naturales y el territorio, colocando la consideración ambiental en el centro del proceso de la toma de decisiones y realizando una cuidadosa gestión del medio natural y del territorio. En este sentido, el posible desarrollo de un turismo más vinculado al medio natural o a las actividades agropecuarias que a la oferta litoral convencional, precisa acreditar sus efectos sobre el medio rural, el paisaje y la capacidad productiva agraria, y exi ge que cualquier experiencia en esa dirección sea objeto de un seguimiento y evaluación rigurosos, y




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

adquiera carta de permanencia una vez confirmados los beneficios económicos y sociales obtenidos y los efectos territoriales y ambientales producidos, a través de un específico control parlamentario de su aplicación y puesta en práctica, y la posibilidad de suspensión total o parcial de las determinaciones establecidas”

En La Gomera la publicación de la nueva Ley contó, en su momento, con el rechazo de las asociaciones ecologistas que alertaban sobre las consecuencias de permitir la instalación de infraestructura hotelera en Suelo Rustico de Protección Paisajística en las islas occidentales, ya que, entendían, podrían convertir a esos suelos rústicos en espacios especialmente apetecibles para “empresarios con pocos escrúpulos medioambientales”.

La planificación en La Gomera enmarcada en la nueva Ley 6/2002La aplicación de la Ley 6/2002, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad

turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma, en nuestra Isla se hizo posible con el Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla de La Gomera aprobado definitivamente y de forma parcial a través de decreto 56/2003 del 30 de abril de 2003, publicado en el BOC nº 120 de 25 de junio de 2003.

Este documento básico de ordenamiento de la actividad turística, donde se preveía el horizonte de crecimiento en otras cuestiones, daba cabida a la fórmula de Turismo Asimilable (TA) que era categorizado como actividad alojativa especializada en su artículo 10.2.5: “En Unidades Aisladas de Explotación Turística en suelo rústico, bajo la denominación de Turismo Asimilable en las modalidades de Pequeña Dimensión y Mediana Dimensión, según el punto anterior (esto es Hotel Rural, Casas Rurales y Hoteles, respectivamente) que se regulará por el artículo 67.4 del TRLotc-Lenac y artículo 7.2.a).2) [«Establecimientos turísticos alojativos en el medio rural que se someterán a la normativa propia de los establecimientos de turismo rural, pero a los que se dispensa de los requisitos de antigüedad de la edificación y limitación de la superficie construida de obra nueva, posibilitando su instalación incluso en edificios de nueva construcción»] y b) [«Establecimientos turísticos alojativos de dimensión media, con capacidad alojativa entre 41 y 200 plazas, en modalidad hotelera con categoría mínima de cuatro estrellas, o de acuerdo con la normativa específica que se establezca reglamentariamente»] de la Ley 6/2002, de 12 de junio, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma.”En su artículo 42 el Turismo Asimilable era definido como:“1. Se considera Turismo Asimilable en la modalidad de Pequeña Dimensión, aquellos establecimientos turísticos alojativos con capacidad alojativa de cuarenta (40) plazas máximas desarrollado en suelo rústico, en Unidades Aisladas de Explotación Turística, bajo las condiciones establecidas en el Decreto 18/1998, de 5 de marzo, de regulación y ordenación de los establecimientos de alojamiento de Turismo Rural, en la modalidad de Hotel Rural y Casas Rurales, pero a los que se dispensa de los requisitos de antigüedad de la edificación y limitación de la superficie construida de obra nueva, posibilitando su instalación incluso en edificios de nueva construcción. 2. Se considera Turismo Asimilable en la modalidad de Mediana Dimensión, aquellos establecimientos turísticos alojativos con capacidad alojativa de cuarenta y una (41) a doscientas (200) plazas máximas desarrollado en suelo rústico, en Unidades Aisladas de Explotación Turística, bajo las condiciones establecidas en el Decreto 149/1986, de 9 de octubre, de Ordenación de Establecimientos Hoteleros, en la modalidad hotelera con categoría mínima de 4 estrellas. Se consideran establecimientos alojativos en la modalidad de Actividad Alojativa especializada, a desarrollar en los ámbitos establecidos por el presente P.T.E. bajo la denominación de Ámbitos Rurales de Uso Turístico, con la excepción de la modalidad de Media Dimensión que sólo se podrá desarrollar en el ámbito de la Finca de Abrantes (TA-40).”En su articulado los ámbitos específicos a los que se circunscribía el turismo asimilable, deberían estar integrados y respetar el paisaje rural diferenciándose claramente de los denominados ámbitos urbanos para uso turístico. La cuantificación establecida para el Turismo Asimilable en la Isla en los distintos municipios nos remitía al siguiente cuadro con el horizonte del 2015


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

VALLE GRAN REY 0

AGULO 475

HERMIGUA 338

SAN SEBASTIÁN 194

ALAJERÓ 100

VALLEHERMOSO 75

TOTAL ISLA 1182

En el articulado del Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla de La Gomera se establecían toda una serie de medidas de protección del medioambiente, en cuya sección segunda (arts. 93, 94 y 95) señalaba parámetros para la urbanización, para las edificaciones, construcciones e instalaciones y se especificaban aquellos ámbitos donde no se consideraban adecuados los establecimientos de uso turístico.

El Plan Insular de La Gomera (PIOG) aprobado de manera definitiva parcial mediante el decreto 97/2011 del 27 de abril, publicado en el BOC de 26 de mayo de 2011, el documento de mayor trascendencia en la planificación insular, establecía en su art. 252 (Volumen IV Actividades turísticas, Título IV Ámbitos rurales para el uso turístico, Capítulo II Turismo Asimilable TA), los ámbitos donde se podía desarrollar la modalidad de turismo asimilable en su modalidad de Pequeña Dimensión:

===============================================================================




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

y de Media Dimensión

En el capítulo II del volumen IV se fijaban las determinaciones básicas del desarrollo de dicha modalidad de establecimientos turísticos (artículo 253. Condiciones Generales para el establecimiento de turismo asimilable; artículo 254. Condiciones Particulares para la implantación del Turismo Asimilable; artículo 255. Obligaciones de los promotores y/o propietarios de los establecimientos de Turismo Asimilable; artículo 256. Excepciones de la regulación del Turismo Rural aplicable al Turismo Asimilable de Pequeña Dimensión). Cabe reseñar que, en el artículo 257, se definían los denominados Ámbitos Territoriales Turísticos Específicos como: “aquellos Ámbitos Rurales para los Usos Turísticos en la modalidad de Turismo Asimilable que, bajo el Modelo de Ordenación territorial


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

propugnado por el presente PIOG, requieren una ordenación específica mediante el establecimiento de determinaciones de naturaleza territorial, urbanística y ambiental, sin perjuicio de las determinaciones de carácter general aplicables a los Ámbitos Rurales para los Usos Turísticos (TA) como <<Condiciones Generales para la Implantación del Turismo Asimilable>> por la presente Normativa del PIOG”.

La sección primera y segunda del capítulo II del volumen IV ordenaban las condiciones de implanta ción del Turismo Asimilable en Asentamientos Rurales o Agrícolas y en Suelo Rustico de Protección Agraria, Forestal o Territorial. En dicho articulado se especifica que el desarrollo de la actividad turística en los Ámbitos Rurales debe ser justificado mediante la existencia de valores históricos suficientes, así como su carácter pintoresco, condiciones paisajísticas y su entorno agrícola. Se puntualiza que, dada las características de dichos Ámbitos Rurales, la Ordenación de los mismos se hará en base al carácter eminentemente tradicional que los define, “estableciendo como mínimo los criterios dimensionales así como las medidas precisas para mantener sus características singulares.”

En el artículo 228 (Ámbitos Territoriales Turísticos: Localización, Categorización y Plazas Alojativas) se establecen las zonas aptas para el desarrollo especifico de unidades aisladas de explotación turística, integradas en el medio y respetando el paisaje rural.En cuanto a la distribución por municipios del turismo asimilable, el PIOG nos presenta el siguiente cuadro:




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

En el artículo 232 se establecía el límite global máximo para el año 2015 descontando las plazas alojativas con autorización previa otorgadas con anterioridad a la entrada en vigor del presente PIOG. El cuadro que establecía el PIOG desglosado es el que adjuntamos. Para la Isla quedaba previsto un total de 8688 plazas alojativas, lo que teniendo en cuenta las ya otorgadas supondría un total de casi 17 mil camas turísticas, ello sin sumar la oferta ilegal existente que se ubica en torno a un 40% de las existentes antes de aprobar el PIOG

La singladura de la Ley 6/2002 y la propuesta de modificación a instancia del Cabildo de La Palma

Desde su entrada en vigor hasta la actualidad, la Ley 6/2002 sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma ha sido modificada, mediante disposiciones adicionales, por la Ley 19/2003, la Ley 6/2009 (para dar a los PTE carácter de Planes de Ordenación de Recursos Naturales y poder establecer determinaciones dentro de los espacios naturales protegidos), la Ley 14/2009 (para permitir la legalización de establecimientos de turismo rural), la Ley 9/2014 (que establece que los Planes Generales pueden clasificar suelo urbanizable turístico y ordenarlo pormenorizadamente, acelerando la ejecución de las actuaciones ACP) y la Ley 14/2014 (para que las actuaciones de mediana dimensión, 41 a 200 camas, puedan ser no solo hoteleras, como establecía originalmente la Ley, sino también extrahoteleras). A lo largo de estos años, y según podemos extraer a la no contestación a la solicitud realizada por el consejero de Sí se puede en el Cabildo Insular de La Gomera con registro de entrada del 7 de septiembre de 2016 donde se solicitaba al Presidente del cabildo gomero que se le proporcionase información sobre lo realizado por la Comisión de Seguimiento regulada según la disposición adicional segunda de la Ley 6/2002, se podría inferir que los equipos de gobierno de la corporación insular han hecho dejación de sus funciones y no se han realizado los informes preceptivos que valoren las consecuencias reales de la aplicación de esa Ley en La Gomera. Cabe recordar que la comisión estaría integrada por tres representantes del Cabildo Insular respectivo, designados por el Pleno de la Corporación, tres representantes de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y tres representantes de los ayuntamientos de la Isla y su competencia sería elaborar informes donde se evaluarían las medidas desarrolladas, efectos y costes y beneficios obtenidos. Todo ello, para elevar dichos informes al pleno de la corporación insular y al Gobierno de Canarias.

El día 5 de octubre de 2015 el Cabildo de La Palma presentó en el Parlamento una Proposición de Ley PPLC-02 para introducir una sexta modificación en la Ley 6/2002 que, en la Exposición de Motivos, se justificaba en el escaso desarrollo de las actuaciones previstas y la no menos escasa implantación del modelo turístico perseguido, y su especial necesidad en tiempos de crisis. Pretendía facilitar la tramitación de actuaciones mediante la modificación de los artículos 4 y 8 de la Ley 6/2002, con objeto de que el Plan Insular, al igual que el PGO, pudiera delimitar y ordenar pormenorizadamente los suelos urbanizables turísticos ACP y eludir el mandato general del Texto Refundido canario de que el aprovechamiento urbanístico de estos suelos no difiera en más de un 15% (arts. 4.b.1, 4.e, 4.f y 4.g), así como para reducir las exigencias de superficie mínima necesaria para la implantación de actuaciones en suelo rústico (art. 8.4.f.3).Por vía de enmienda de los 2 grupos parlamentarios de los partidos en el Gobierno (Coalición y PSOE), la Comisión parlamentaria dictaminó, el 25 de julio de 2016, una Proposición de Ley notablemente diferente de la inicial, añadiendo modificaciones a los arts. 5, 6, 7 y 9 (La Ley original tiene 9 artículos), además de 6 nuevas disposiciones (3 adicionales, 1 transitoria y 2 finales), en las que se mantiene la capacidad del PIO de ordenar pormenorizadamente suelos urbanizables turísticos y calificar actuaciones turísticas como equipamientos estructurantes (art. 4.2 y 4.3, incluyendo como tales las actuaciones turísticas y sus establecimientos alojativos) así como modificar, de manera distinta a la original, las exigencias superficiales de las actuaciones en suelo rústico (art. 8.4.f). También suprime esta nueva versión los límites globales –la capacidad de carga insular- y el ritmo anual máximo de crecimiento de la planta alojativa que la Ley 6/2002 ordena determinar al Plan Insular (art. 4.c y d), así como las distancias mínimas entre actuaciones, incluyendo las establecidas


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

por los planes en vigor (art. 5.1.f) y cualquier limitación establecida al turismo rural en cualquier categoría de suelo. Las implantaciones turísticas en suelos rústicos de protección paisajística o cultural dejan de tener el carácter excepcional que les fijaba la Ley 6/2002 y de su integración paisajística se ocupará el proyecto de construcción, siguiendo las condiciones que en cada caso establezca, no el planeamiento sino el Cabildo (art. 7.3). Se mantiene el mínimo (5% del coste de las obras a ejecutar) del canon municipal a abonar por las actuaciones y se baja el máximo del 15% al 10% (art. 9.1), suprimiendo igualmente la obligación de poner y mantener en cultivo agrícola las parcelas (9.2). Pero las determinaciones más relevantes están en las nuevas Disposiciones Adicionales, y en particular la Primera, que establece unos nuevos y especiales “Instrumentos de Planificación Singular Turística” (IPST), que no son otra cosa que los “Proyectos de Interés Insular” (PII) que figuran en el Proyecto de Ley del Suelo de Canarias PL-03 que el Gobierno presentó en el Parlamento el pasado 9 de agosto. De hecho, la disposición adicional primera de esta PPLC-02 es una transcripción literal de los arts. 124 a 132 del PL-03, aunque puestos en orden diferente (124-126-128-127-131-129-125-129-130-132) e introduciendo alguna “mejora” al Proyecto de Ley gubernamental. Se trata de proyectos, no de instrumentos de planificación, que prevalecen sobre cualquier planeamiento en vigor, de tramitación rápida (declaración de interés insular por el Cabildo; información pública, audiencia e informes -no vinculantes- por plazo de un mes y aprobación por el Cabildo), con evaluación estratégica simplificada si contienen ordenación y, si no la contienen, con evaluación de impacto solo si es exigible por la legislación general aplicable. A diferencia de los Proyectos de Interés Insular, que solo pueden desarrollarse en suelo rústico de protección ambiental o agraria cuando tengan por objeto actuaciones de iniciativa pública, los Instrumentos de Planificación Singular Turística se pueden desarrollar en cualquier clase y categoría de suelo y, si se desarrollan en suelo rústico, están exceptuados de cumplir las condiciones establecidas por el art. 8 de la propia Ley 6/2002 para las actuaciones turísticas en esta clase de suelo (Disposición Adicional tercera). Pese a estos cambios sustantivos respecto del contenido y hasta de la denominación de la Proposición de Ley (de “modificación de los arts. 4 y 8 de la Ley”, a “modificación de la Ley”) que fue sometido a Dictamen jurídico del Consejo Consultivo de Canarias, el Parlamento no admitió solicitar de nuevo informe de dicho organismo, tal como requirieron los grupos de oposición. En la sesión plenaria del Parlamento de Canarias del día 13 de septiembre de 2016 fue aprobada la Ley para la modificación de la Ley 6/2002, de 12 de junio, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma, siendo publicado en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias nº 294 del 26 de septiembre de 2016 y en el Boletín Oficial de Canarias nº194 el día 5 de octubre 2016

Objeciones a la Ley 2/2016, del 27 de septiembre, para la modificación de la Ley 6/2002, de 12 de junio, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El hierro, La Gomera y La Palma publicada en el Boletín Oficial de Canarias nº 194 el 5 de octubre de 2016

Se podría concebir a los Instrumentos de Planificación Singular Turística como auténticas herramientas de destrucción territorial masiva, por su carácter (iniciativa privada o pública), discrecionalidad (interés general, carácter estratégico, urgente o sobrevenido, todos conceptos indeterminados y no tasados), rapidez (mínima o ninguna evaluación, mínima información y participación), potencia (prevalencia sobre y desplazamiento de cualquier planeamiento vigente, ausencia de condiciones limitativas de usos, dimensiones, capacidad, ni clases ni categorías de suelo) y economía (ninguna disposición sobre participación de la comunidad en las plusvalías generadas, salvo el canon en suelo rústico, antes mencionado). La declaración de utilidad pública o interés social, a efectos expropiatorios, se limita a las actuaciones de iniciativa pública (Disposición Adicional 1.6)Por ello, pueden hacer innecesaria la planificación regular o sistemática, transformando un urbanismo de planes en un urbanismo de proyectos, enterrando el principio de planificación previa reconocido en el art. 9.1 del vigente Texto Refundido canario, y propiciando ilimitadas actuaciones aisladas, inconexas y no planificadas, que provocarán daños irreversibles en el paisaje y el territorio. En este sentido adquieren una mayor coherencia las modificaciones ya comentadas: la supresión del límite global (capacidad de carga insular) y del ritmo de crecimiento, para poder permitir cualquier número de proyectos en cualquier momento y con cualquier capacidad, y la supresión de distancias mínimas y de condiciones específicas en los suelos con valor agrario, paisajístico o cultural, para evitar cualquier obstáculo a la libérrima capacidad insular de declarar de interés insular y tramitar cualquier proyecto que se presente




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

La creación y posible multiplicación, por ilimitada, de proyectos turísticos en el medio rural podría considerarse contraria al art. 20.1.a) del Texto Refundido básico estatal, el TRLSRU aprobado por RDL 7/2015, que ordena a las Administraciones públicas preservar de la urbanización al suelo rural que no sea preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen: “Atribuir en la ordenación territorial y urbanística un destino que comporte o posibilite el paso de la situación de suelo rural a la de suelo urbanizado, mediante la urbanización, al suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen, impedir la especulación con él y preservar de la urbanización al resto del suelo rural.”Igualmente podría considerarse contraria al principio de desarrollo territorial sostenible enunciado en el art. 3 TRLSRU, y que incluye (art. 3.2) que las políticas “deben propiciar el uso racional de los recursos naturales… contribuyendo en particular a” (3.2.a) “La eficacia de las medidas de conservación y mejora de la naturaleza, la flora y la fauna y de la protección del patrimonio cultural y del paisaje” y (3.2.b) “La protección, adecuada a su carácter, del medio rural y la preservación de los valores del suelo innecesario o inidóneo para atender las necesidades de transformación urbanística.” Máxime al no establecer la PPLC-02 límite alguno para la implantación de tales proyectos en las categorías de suelo rústico con mayores valores ambientales y económicos.Por último, debe recordarse que el art. 13.1 TRLSRU establece que en el suelo en situación rural los terrenos deben “dedicarse, dentro de los límites que dispongan las leyes y la ordenación territorial y urbanística, al uso agrícola, ganadero, forestal, cinegético o cualquier otro vinculado a la utilización racional de los recursos naturales” lo que no puede considerarse el caso de ilimitadas actuaciones turísticas en suelo rústico. Y añade que “la utilización de los terrenos con valores ambientales, culturales, históricos, arqueológicos, científicos y paisajísticos que sean objeto de protección por la legislación aplicable, quedará siempre sometida a la preservación de dichos valores, y comprenderá únicamente los actos de alteración del estado natural de los terrenos que aquella legislación expresamente autorice” cuando la PPLC-02 elimina hasta la excepcionalidad de la implantación de tales actuaciones en suelos rústicos de protección ambiental y cultural. Por último, la admisión, en el mismo artículo y apartado del TR, “con carácter excepcional (…) de actos y usos específicos de interés público o social, que contribuyan a la ordenación y el desarrollo rurales, o que hayan de emplazarse en el medio rural” no podría entenderse extendido a una ilimitada, indeterminada e incondicionada serie de actuaciones turísticas.La Modificación deja indeterminado el tipo de evaluación a que debe ser sometido el Instrumentos de Planificación Singular Turística, según que “comporte ordenación” o no (Disposición Adicional 1.8). Por otra parte, la determinación de que, cuando la comporte, será sometido al procedimiento simplificado de evaluación ambiental estratégica ya fue cuestionado por el Consejo Consultivo de Canarias, en su Dictamen sobre el Proyecto de Ley del Suelo de Canarias, respecto del idéntico art. 130.1 de dicho PL-03, lo que obligó al Gobierno a modificar la redacción del artículo, en la versión enviada al Parlamento, añadiendo “a menos que, conforme a la misma, proceda el procedimiento ordinario, en cuyo caso será este el aplicable”, corrección que no se ha realizado en la PPLC-02 aprobada definitivamente. Se incumple la Directiva 2001/42/CE de evaluación ambiental, al denominar como instrumentos de planificación a puros proyectos, a fin de que puedan imponerse o desplazar al planeamiento vigente; pero se les reconoce como proyectos carentes de ordenación, a fin de evitar la evaluación ambiental estratégica o, en todo, caso, realizarla mediante el procedimiento mínimo o simplificado, al margen de la entidad o situación de tales instrumentos. Las previsiones de evaluación mínima contenidas en la modificación aprobada a la Ley 6/2002 serían contrarias a lo establecido en el artículo 45 (medidas de conservación de la Red Natura 2000) de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que establece que “Cualquier plan, programa o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, que se realizará de acuerdo con las normas que sean de aplicación, de acuerdo con lo establecido en la legislación básica estatal y en las normas adicionales de protección dictadas por las Comunidades autónomas, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. A la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 5 de este artículo, los órganos competentes para aprobar o autorizar los planes, programas o proyectos solo podrán manifestar su conformidad con los mismos tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública.”Existen serias objeciones sobre la legalidad de la exención a las ACP (art. 1º PPLC-02, que introduce en la Ley 6/2002 un nuevo aptdo. 3 del art. 4) de la aplicación de la norma general establecida en el


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

art. 32.2.B.2 del Texto Refundido canario, que impone a los suelos urbanizables, con carácter general, la limitación de que su aprovechamiento urbanístico medio no podrá diferir en más del 15%. Y es igualmente dudosa la referida a la exención a los Instrumentos de Planificación Singular Turística de las condiciones de implantación en suelo rústico establecidas, con carácter general, en el art. 8 Ley 6/2002: contribución a la mejora de valores territoriales, previsión por planeamiento insular, superficie mínima, ocupación máxima, capacidad alojativa máxima en función de la superficie, explotación en producción cuando se localice en espacios agrarios.La tramitación del procedimiento legislativo ha estado plagada de irregularidades con la finalidad de dificultar los controles jurídicos internos, como el control previo de constitucionalidad de los proyectos y proposiciones de Ley por medio de dictámenes jurídicos del Consejo Consultivo de Canarias, ya que el objeto y alcance de la iniciativa legislativa fue sustancialmente modificado después de ser dictaminada por el órgano consultivo. Y, especialmente, para obstaculizar el derecho de los grupos parlamentarios de la oposición a la presentación de enmiendas, que es una manifestación del derecho fundamental a la participación política que los diputados ejercen a título propio y en representación de los ciudadanos.El objeto de la Ley experimentó una ampliación sobrevenida durante la tramitación parlamentaria, a través de una serie de propuestas presentadas por el Gobierno utilizando para ello a los grupos parlamentarios de la mayoría gubernamental.Mediante la aprobación por medio de una Ley de posibles actuaciones de “constatados efectos en el medio ambiente” se producirá un fraude jurídico al ordenamiento jurídico español y al de la Unión Europea al impedir el ejercicio de los derechos de participación de los ciudadanos en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente, ya que el procedimiento legislativo no permite -al contrario de lo que ocurre en la elaboración de planes y programas a través de disposiciones legales de naturaleza reglamentaria y rango inferior y subordinado a la Ley- la participación ciudadana.Es necesario subrayar, además, que los Estados miembros deben garantizar que dicho derecho de participación se ejercite “desde el principio” del proceso de elaboración de planes y programas, “cuando estén abiertas todas las posibilidades, antes de que se adopten decisiones sobre planes y programas” (Directiva 2003/35, de 26 de mayo, art. 2.2 y 2.2.b). El diseño de todo este operativo (y de la intervención en el mismo del poder legislativo de la Comunidad Autónoma y de los Cabildos Insulares) está concebido precisamente para situar a los ciudadanos ante proyectos ya declarados de interés singular y, por tanto, ante decisiones ya tomadas en relación a cada proyecto y al conjunto de ellos, que constituye un elemento principal y determinante del “sistema turístico insular”, cuya naturaleza de plan o programa es incuestionable. En materia de normativa medioambiental, incumple las normas europeas sobre evaluación ambiental estratégica de planes y programas (Directiva 2001/42/CE) con efectos significativos en el medio ambiente, que garantizan la aplicación efectiva de los principios de cautela y acción preventiva, así como en el principio de corrección de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma (art. 191.2 TFUE).Cabe recordar que el mecanismo con el que se pretende consumar el incumplimiento de la legislación sobre evaluación ambiental estratégica europea se implementa mediante:Primero. La Disposición Adicional Primera que define los “instrumentos de planificación singular turística” como “instrumentos de ordenación territorial” que tienen por objeto “ordenar y diseñar, para su inmediata ejecución, o bien ejecutar, los equipamientos insulares turísticos estructurantes…en cualquier clase y categoría de suelo…y podrán aprobarse en ejecución del planeamiento insular o de forma autónoma al mismo…”. Es decir, les atribuye naturaleza de norma jurídica de planeamiento.Segundo. A los efectos de no someterlos a evaluación ambiental estratégica, que sería obligatoria en el caso de que sean verdaderos instrumentos de ordenación (planes y programas), el apartado 8, párrafo segundo, de la propia Disposición Adicional 1ª dispone que “Los proyectos y actuaciones objeto de instrumentos de planificación singular turística que no comporten ordenación se someterán al procedimiento de evaluación ambiental que resulten de aplicación”.

Por todas las razones expuestas, el pleno del Cabildo Insular de La Gomera ACUERDA:No aplicar la Ley 2/2016, de 27 de septiembre, para la modificación de la Ley 6/2002 sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma publicada en el Boletín Oficial de Canarias nº




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

194 el 5 de octubre de 2016, por considerar que la actividad turística en la Isla de La Gomera ya se encuentra suficientemente regulada mediante el Plan Territorial Especial y, sobre todo, el Plan Insular de Ordenación, y por estimar que las modifi caciones y los nuevos instrumentos creados por la Ley para la Modificación constituyen una seria amenaza para la conservación de los valores naturales, productivos, paisajísticos y culturales del medio rural de La Gomera, además de generar inseguridad jurídica, al vulnerar determinaciones de la legislación estatal básica y de la legislación europea.- En San Sebastián de La Gomera a 6 de octubre de 2016.- Fdo. Rubén Martínez Carmona.- (Consejero por Sí se puede en el Cabildo Insular de La Gomera).

Por la Presidencia se cedió la palabra el Proponente de la Moción el Consejero Insular S Don Rubén Martínez Carmona, que se pronunció en los siguientes términos:

“Gracias Sr. Presidente, la presente Moción hace referencia a intentar no aplicar la recién aprobada por el Gobierno de Canarias, Ley 2/2016, de 27 de septiembre, también llamada “Ley de turismo en las Islas Verdes”. Es imprescindible hacer una pequeña introducción, hacer una valoración sobre lo que ha ocurrido con esta Ley para entender cuál ha sido el proceso y el resultado al que hemos llegado con su aprobación”

“Cabe recordar que la génesis de esta Ley está en la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/2001, de 23 de julio, de medidas urgentes en materia de ordenación del territorio y del turismo en Canarias, que especificaba que las islas de La Gomera, El Hierro y La Palma, tenían que tener un tratamiento distinto al resto de las islas, porque se entendía que esas islas no habían desarrollado el modelo turístico que había articulado el modelo de economía en el resto de las islas. Entonces se preveía que podían constituir unidades aisladas, turísticas lógicamente, en suelo rústico. Era una particularidad, pero a la vez que se determinaba eso en esa disposición adicional también se decía que y se especificaba y de manera clara, que tenía que haber una serie de medidas de control y fiscalización, de límites, para que eso no se convirtiese en una especie de campo abierto para que el turismo convencional se aplicase sobre los suelos rústicos. Esa era la idea, el objetivo, de esa disposición adicional. Aparte de esa disposición adicional, se aprueba la Ley posteriormente, la Ley 6/2002, que es la que nosotros conocemos como la “Ley del turismo de las islas verdes”.

“El tema es que esa ley, la ley que se aprueba, existe en lo que era la disposición adicional, que habíamos comentado con anterioridad, que son dos conceptos básicos: primero, el suelo es un recurso escaso, que hay que conservar y preservar, y dos, haciendo mención a la singularidad de aquellas islas que no se habían insertado en el modelo de crecimiento turístico (La Gomera, La Palma y El Hierro), y a partir de ahí se desarrolla, digamos, una ley que hace una serie de referencias, que son: se permiten construcciones turísticas de 40 a 200, de medianas dimensiones, en suelo rústico, es verdad que se ponen una serie de, digamos, trabas, que se especifican una serie de cuestiones para evitar que eso se generalice. Por ejemplo, en el caso de asentamientos rurales, tiene que haber una superficie previa limitada, de tantos metros cuadrados, en caso de asentamientos agrícolas también, es verdad también que por unidad alojativa se prevé una serie de metros cuadrados, etc.; pero lo más singular y lo más importante, y es en lo que creo que hay que hacer mención en esta Ley es que en su disposición adicional, de la Ley 6/2002, hace una referencia que me parece que es muy importante y nos ayuda a entender todo el proceso por el que ha pasado esta Ley, esa disposición adicional señala que tiene que conformarse una Comisión de seguimiento y que ésta tiene que estar constituida por tres representantes del Cabildo, tres representantes del Gobierno de Canarias y tres representantes de los Ayuntamientos; esa Comisión de seguimiento tiene que reunirse una vez al año, evidentemente con actas, y tienen que emitir un informe cada dos años. Esos informes, tienen que ser enviados al Parlamento. Les leo el punto 3 de esa Disposición Adicional Tercera, porque nos ayuda un poco a comprender cuando ahora les voy a hablar de


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

cuestiones sobre la modificación de esa Ley que no encajan, que llaman mucho la atención:

““3. A la vista de los informes de las Comisiones insulares, el Gobierno de Canarias elevará al Parlamento, con igual periodicidad, un informe que acompañará, en su caso, de una propuesta de modificación o finalización de las medidas administrativas y legales establecidas para cada isla. A propuesta conjunta de los Consejeros competentes en materia de turismo y de ordenación territorial, el Gobierno de Canarias podrá justificadamente suspender cautelarmente la aplicación de toda o parte de la Ley al tiempo que eleva al Parlamento la citada propuesta de modificación o finalización de medidas”.

“¿Qué significa ésto?, que la Ley preveía un mecanismo para analizar y ver la incidencia de su aplicación en el territorio, por cada uno de los Cabildos, por cada una de las islas. Esto es importante a la hora de analizar cuál es el devenir de la modificación”.

“¿Cómo se plasma esta Ley en La Gomera?”, a través de dos normativas básicas que son el Plan Especial de Desarrollo y el PIOT; como todos saben, el PIOT plantea un límite de camas, en torno a 16.000 camas turísticas, sumando a las que están construidas las de nueva construcción, y una serie de cuestiones que son altamente curiosas; un dato que me parece interesante es señalar que esa ratio de 16.000 camas turísticas frente a 20.000 habitantes, que es la que prevé el PIOT, significaría en Tenerife que tiene en torno a 900.000, cerca de 600.000, es una ratio digamos, absolutamente irracional. Nosotros apostamos por un turismo sostenible y apostamos por una ratio que está absolutamente fuera de lugar”.

“Pero bueno, más allá de ello, el PIOT se aplica, y lo que estamos, de la aplicación de esa ley, sino que hablamos de lo que denominamos “turismo asimilable”, y que se creen 1.600 plazas alojativas del “turismo asimilable”.

Sr. Presidente: “Vaya concluyendo, Sr. Consejero, por favor, dispone Ud. de 5 minutos para su exposición”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Gracias, Sr. Presidente, sí. En definitiva, se aplica el PIOT y uno de los argumentos perversos que se utiliza para justificar esta Ley es que no ha habido, no se han podido construir camas de este tipo en los suelos rústicos. Ese argumento es perverso porque no se construyeron en “turismo asimilable”, en el caso de La Gomera, sólo se hicieron seis plazas. Pero pasa exactamente igual con el turismo convencional, ¿se construido acaso el Hotel de La Rajita?, ¿se han construido las plazas que estaban previstas en El Clavo? ¿Se ha construido las plazas que se habían previsto en Santa Ana?, es decir, cuando se justifica que esta Ley no era válida porque no tenía una aplicación real, tenemos que reflexionar si la cuestión es por la Ley o tiene que ver más con la crisis turística que ha impedido que todo el tipo de turismo, el convencional incluido, y no se hayan construido esas camas turísticas”.

“El cinco de octubre, el Cabildo de La Palma presenta una propuesta de ley para la modificación de una parte del articulado de la Ley 6/2002, y curiosamente, y de una manera digna de una película de Berlanga, esa propuesta inicial de pronto se transforma y se incluyen muchos más artículos y muchas más disposiciones”.

“En definitiva, y para no alargar mucho el comentario, las nuevas medidas que se acuerdan en esta nueva Ley, los acuerdos que se establecen en esta Ley son que chocan frontalmente con la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/2001, de 23 de julio, que es el alma matriz de toda esta Ley, ya que hablaba de conservación, de sostenibilidad, y esta ley, entre sus medidas, esta Ley incorpora, y es algo altamente curioso, que desaparecen los límites, desaparece el control anual, desaparece, aunque eso podría ser incluso




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

discutible, los metros cuadrados por plaza alojativa, desaparecen las distancias mínimas, de tal manera que podemos tener un continuo de construcciones turísticas en el espacio rural, que es una aberración y de pronto se inventan una cuestión que parece una varita mágica, que son los inventos de planificación singular turística”.

“Este tipo de instrumentos permiten a los constructores, a través de proyectos, hacer lo que les dé la gana, por encima de las planificaciones previas. En definitiva, nosotros observamos una serie de objeciones a esta Ley:

Primero, lo que hace es llevar el turismo convencional de sol y playa al ámbito rural, lo que es una auténtica aberración, nosotros entendemos que eso va contra el concepto de turismo que nosotros defendemos en esta isla, es decir, los turistas vienen a La Gomera no a ver más edificaciones. Sin mover las singularidades de nuestro territorio, que es un territorio conservado, esto rompe con esa dinámica, y por otra parte también, entendemos que contraviene una serie de normas, entre ellas, Directivas de la Unión Europea. Por eso estamos en contra de la aplicación de esta Ley. Y digo que el Cabildo se pronuncie en ese sentido”.

Sr. Presidente: “ ¿Que el Cabildo se pronuncie en el sentido?”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “En el sentido que esta Ley no se aplique para pedir una reforma de la misma al Parlamento de Canarias”.

Sr. Presidente: “Lo que está pidiendo, si yo no recuerdo mal, en la Moción, es que el Cabildo se declare en rebeldía y que no cumpla la Ley, ¿eso es lo que está pidiendo?, ¿eso es?”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “¿ Le contesto?”.

Sr. Presidente: “No, no, si lo que está pidiendo es: “por todas las razones expuestas”, que entiendo que son las que Ud. ha argumentado y que ya conocemos, “no aplicar la Ley para la modificación de la Ley 6/2002, sobre medidas de ordenación territorial de la actividad turística en las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma, publicado en el Boletín Oficial de Canarias nº 194, el 5 de octubre de 2016, por considerar que la actividad turística en la isla de La Gomera ya se encuentra suficientemente regulada mediante el Plan Especial Territorial y, sobre todo, por el Plan Insular de Ordenación, y por estimar que las modificaciones y los nuevos instrumentos creados por la Ley para la Modificación constituyen una seria amenaza para la conservación de los valores naturales, productivos, paisajísticos y culturales del medio rural de La Gomera, además de generar inseguridad jurídica, al vulnerar determinaciones de la legislación estatal básica y de la legislación europea”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Y si Ud. quiere verlo así, solicitar del Gobierno de Canarias retrotraernos a la anterior Ley y volver a modificar esa Ley anterior”.

Sr. Presidente: “Lo que pide el texto es que pidamos al legislador, al Gobierno, que no aplique la Ley, eso es lo que está pidiendo”

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Le vuelvo a repetir que si lo prefiere, yo lo modifico y hablamos de modificar esa Ley”.

Sr. Presidente: “No, es que es consustancial una cosa y la otra. Son consustanciales, entonces, en el contenido de lo que yo leo aquí, lo que está planteando el


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

proponente, es que este Pleno cuente con que se incumpla la Ley, que no se aplique la Ley. Bien, vamos a continuar las intervenciones, tiene la palabra el Grupo Socialista PSOE, aunque para fijar posiciones sobre esta Moción, primero tiene la palabra los componentes del Grupo Mixto”.

Sr. Consejero Insular por el Partido Popular (Grupo Mixto) D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “En este caso creo que los criterios serán diferentes y debemos votar por separado, entonces en el Grupo Mixto, en mi caso concreto, me voy a abstener.

Sra. Consejera por Nueva Canarias (Grupo Mixto) Dª María Solveida Clemente Rodríguez: “Yo prefiero seguir escuchando las intervenciones”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Sí Sr. Presidente, entonces intervengo yo; bien, buenos días Sres. Consejeros y Consejeras, en este caso concreto, lógicamente, tal cual como está expuesta la Moción, nosotros no podemos aceptarla porque pone claramente “no aplicar la ley” y a eso lógicamente, no podemos votar que sí. Si el Consejero tuviera a bien cambiar ese concepto y poner que este Cabildo promueva alguna modificación, o sobre todo, cuando esto de adecuar la norma urbanística de esta isla a esta Ley, minimizar en cuanto sea posible los efectos nocivos que se puedan entender o al menos, abrir un debate en el que podamos participar todos y minimizar algún efecto nocivo que se podría entender, que a lo mejor no tanto para La Palma no afecta tanto pero para La Gomera pudiera ser. Entonces nosotros ahí podríamos hablar de otras cuestiones, y en caso de que se mantenga así, lógicamente nosotros nos abstendríamos”.

El Sr. Presidente le da la palabra al Sr. Portavoz del Grupo Agrupación Socialista Gomera D. Emiliano Coello Cabrera:

“Lo que sí quería decir con esto es que hoy nos encontramos aquí con una propuesta, una Moción, en la cual a uno lo que le sorprende, en el sentido de la lectura que hacemos de esta Moción, es que esta Moción viene a decir “no aplicar la Ley”, no aplicar la ley significa que la incumplamos, y por tanto, consideramos que esto es un disparate bastante maligno, pero bueno, lo que sí podríamos entender es que en estas cuestiones hemos de tener claro, que tenemos la condición de Consejeros de una Institución, que es el Cabildo, y que por tanto tenemos que cumplir con la legalidad; esta Ley está en vigor y por tanto, esto ni se debería estar planteando en los plenos, la no aplicación de una ley, la ley se tiene que aplicar porque está en vigor, y por tanto, podemos estar más de acuerdo o menos de acuerdo, pero esto es lo que hay. Y es lo que hay porque se ha elegido en este Estado de Derecho y con los pronunciamientos oportunos, en la instancia oportuna, que en este caso es el Parlamento, y que redunda además en cuestiones que ha llevado a cabo su procedimiento hasta la entrada en vigor, por tanto, los pronunciamientos ya se habrán hecho en los lugares oportunos y las decisiones se han tomado en los lugares oportunos y traer esto aquí resulta un poco chocante”.

“Pero sin duda alguna pienso que en la exposición de motivos de ha hecho el Consejero proponente, ha querido ir a un planteamiento de Derecho Urbanístico de reflexión sobre los antecedentes de la Ley 6/2002 y la Disposición Adicional que daba cobertura a esa Ley y que ahora se modifica con la del 2016. Cierto es que en todo esa trama jurídica de ordenación del territorio, que se ha llegado hasta este punto, han habido muchos estudios y muchos trabajos de Técnicos, que han evaluado las condiciones más adecuadas para el desarrollo turístico dentro del marco de cada isla y en sus entornos, que sean lo más competitivos posibles, pero con respeto a la conservación y mantener los valores naturales que tiene cada isla”.

“Es evidente que aquí nos hemos llenado mucho la boca, es decir, que el objeto es que se impulse la economía, que haya un desarrollo turístico que más o menos se pueda




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

equiparar a cada isla y en el contexto en el que nos encontramos también, intentar potenciar sectores como la agricultura y el medio ambiente. Creo que en esta Ley se está barajando esa posibilidad, obviamente, tenemos todavía el debate de la ley más importante incluso que la Ley del Suelo, y todas estas leyes van a derogar, en este caso, la del 2016, se modifica pero la Ley del Suelo que se está debatiendo va a impulsar de nuevo el escenario que la 1/2000 y por tanto, que se pretenda encajar la realidad de las islas menores en un contexto de un activo como es Canarias para el desarrollo turístico, yo creo que además con la singularidad que se especifica en esta Ley, es aproximarnos a la realidad efectiva, otra cosa es que vayamos a itinerarios de conceptos más allá de la poesía y el verso libre, y caemos en el punto de vista de muchos estudios que se han hecho han encajado la realidad de La Gomera, La Palma y El Hierro, y es que ahí están los datos, no somos (“Vamos concluyendo, por favor”; Sr. Presidente); por tanto nosotros entendemos que esta Moción no se tendría que traer a este Pleno y por tanto, así lo decimos”.

A continuación, el Sr. Presidente le cede la palabra al Sr. Consejero proponente, D. Rubén Martínez Carmona:

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Me sumo a la enmienda que presenta el Partido Socialista, me parece interesante, creo que se podría aplicar en ese sentido de consensuar las mociones; estoy de acuerdo en retirar la mención “no aplicar” e incorporar lo que comenta el Portavoz del Partido Socialista; y recordar nada más, al Sr. Consejero de ASG, si es posible, que la Disposición Adicional Primera de esa Ley determinaba la creación de una Comisión de estudio que en el caso de La Gomera, nunca se reunió, que era la que determinaba cuál era la aplicación real de esa Ley sobre el territorio, nunca se reunió, por lo tanto, Ud. no me puede hablar de estudios determinados sobre cómo la incidencia de esa Ley sobre el territorio. De hecho, nosotros solicitamos en septiembre que se nos facilitaran las actas e informes, y con este nivel de transparencia que demuestra este equipo de Gobierno, todavía no se nos han facilitado”.

“Por lo tanto, si Ud. me habla de estudios y de análisis sobre la incidencia de esa Ley sobre el territorio, le digo que no, que no existen, porque la Comisión que se tenía que encargar de hacerlo, nunca se atendió. También, por cierto, no aplicando la Ley, y de eso parecen olvidarse”.

Sr. Presidente: “Sr. Consejero, para ordenar un poco el debate, cuando Ud. trajo esta Moción al Pleno, el Sr. Secretario tenía que advertirle de que está incurriendo en un delito nada más sometiendo a votación lo que Ud. propone. Y le pido al Sr. Secretario que se exprese en esa dirección. Y no se va a votar otra cosa, se va a votar el texto que trae Ud. hoy al Pleno, es el texto que Ud. trae en la Moción el que se va a votar aquí hoy y si no, lo retira, para no votarlo, nada más, no cabe otra cosa”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Sr. Presidente, lo han enmendado”.

Sr. Presidente: “No, yo no he escuchado ninguna enmienda, el Portavoz del Partido Socialista dijo algo sobre el mismo, pero mire, vamos a ver si nos acostumbramos a ser coherentes. Ud., que cada vez que habla, habla para mentir y para decir lo que a Ud. le apetece exclusivamente, a ver si respeta un poco más a los miembros de esta Corporación. Otra cosa muy distinta son los temores que tenga el Grupo Mixto u otros para encarar una Ley que en el Parlamento de Canarias, quien les habla, no sólo la apoyó sino que la enmendó para mejorarla, y esa es la Ley que queremos nosotros para La Gomera, Ud. no, ya lo sé, y otros tampoco la quieren, pero tienen miedo de expresarlo abiertamente, allá cada cual con su problema, si Ud. tiene la intención de incorporar una transaccional, que no se ha dicho en Junta de Portavoces ni en ningún lado, no la voy a admitir, por tanto, o vota


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

a este texto o retira la Moción; una de dos, y además, le pido al Secretario que le advierta de la ilegalidad, porque claro, Ud. dice “Yo le pido a este Cabildo que se pronuncie para declararme en rebeldía para que no se aplique la ley, pero Ud. le pide aquí a todo el mundo que comenta un delito; a veces me da la impresión que no sabe dónde está”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Sr. Presidente”.

Sr. Presidente: “Aquí hay una Moción donde se dice claramente que se debe votar, y además, le pido al Sr. Secretario que diga lo que cree conveniente. Porque claro, yo entendería políticamente esta moción si hubieran traído una propuesta, porque la Ley que votamos en el Parlamento, además mi grupo y los afines a mi grupo votaron en contra, no me gusta, y voy a intentar llevar a este Pleno para que revisen de nuevo la Ley, eso es un acuerdo político, yo lo entendería, y lo votaríamos en contra, claro está, pero lo que no puede ser es que le pida a los Consejeros legítimos que incumplan la ley, eso no puede ser ¿por qué no me traen para que incumpla para otras cosas?.

Sr. Secretario: “Sr. Presidente, Sres. Consejeros, sí, yo antes de la votación iba a advertir del riesgo que suponía el ejecutar ese acuerdo, pues saben que entre las facultades de los Cabildos, a lo más que llegan es a las iniciativas legislativas, tienen potestad reglamentaria pero no legislativa; el que de alguna forma tomemos un acuerdo, que es un acto administrativo de un órgano colegiado, donde se les diga a los funcionarios de aquí que a la hora de aplicar esta reforma de la Ley 6/2002, porque el órgano plenario le dice “no la apliques”, se encontrarían con una limitación, no cumplir la ley, ese acto, ese informe, yo funcionario desde luego lo advertiría, y me vería en la obligación de decir “Oiga, me veo en la obligación de aplicar la Ley; de no aplicarla, el acto es nulo, o dicho de otra manera, este acto, en su ejecución, sería nulo de pleno derecho porque va contra el ordenamiento jurídico”. Y todos conocemos el artículo de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, que es “cualquier acto que vaya en contra del ordenamiento jurídico, será nulo de pleno derecho y carece de efectos; y esto es lo que tenía que advertir, que la ejecución de este acto sería nulo. Esto, respecto a la propuesta que se somete a este Pleno y respecto a la moción, yo entiendo que aquí no hay ninguna transaccional, o se retira o se vota, porque no cabe decir “que no se aplique, pero que se aplique no sé de qué manera, como dice el Consejero del Partido Socialista PSOE; puedo entender que sea en forma de una iniciativa legislativa para modificar la ley ahora aprobada en algún aspecto, pero esto no es lo que se está debatiendo hoy. Eso sería un punto diferente y no cabe hoy”.

Sr. Presidente: “En cualquier caso, Sr. Secretario, si en Junta de Portavoces, en cualquier trámite anterior, hubiéramos traído este asunto y hubiera habido una transaccional, pero lo que no se puede admitir es algún resquicio, especialmente para el Portavoz del Grupo Socialista, en el sentido de que el Consejero proponente vio un resquicio de una transaccional que yo no he visto y por lo tanto, no cabe someter a votación”.

Sr. Consejero Insular por Sí se puede (Grupo Mixto) D. Rubén Martínez Carmona: “Bien, entonces retiro la moción”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “La verdad es que a mí me sorprende, Ud. le pide respeto al Consejero de Sí se puede, yo le pido respeto a Ud. Hemos cambiado aquí mociones que ha traído el Grupo de Gobierno, la ha traído el Portavoz, le ha dado la vuelta, la hemos cambiado, hemos hecho una transaccional, hemos salido por peteneras y hemos hecho un acuerdo institucional. Sr. Presidente, seamos serios, yo no hice la transaccional aquí, y dije que si retiraba una palabra, entonces me abstendría, y quiere decir que le vamos a votar a favor, pero claro, me da la impresión que no me escucha. A mí lo que me parece claro es, Sr. Presidente, que hagamos las cosas siempre igual, hemos cambiado aquí hasta el vestido, y digamos de mociones del equipo




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

de Gobierno, Ud. me ha pedido transaccionales para poder apoyar, y recuerdo una concretamente, lo de la reserva marina, y por favor, no me diga que no se puede. Diga que es muy difícil incorporar una transaccional, tal y como está redactada la Moción y me parece muy bien que la retire, pero no diga que no cabe porque lo hemos hecho en infinidad de ocasiones”.

Sr. Presidente: “No cabe, Portavoz, concluya, no cabe porque es un disparate legal y es la primera vez que se trae al Pleno de este Cabildo una Moción que es una propuesta para pedirle a los legítimamente elegidos por los ciudadanos, que vulneren la legalidad; es así la inducción a un delito, es así, sí, y quería hoy verlo a Ud. en ese trance, que pide velar por la legalidad, cumplir con la legalidad y Ud., cuando se desespera o no se sabe qué hace, pide que los demás la incumplan. Hay que ver a lo que a veces llegamos. Pero en fin, está retirada esta propuesta y tiene la palabra el Portavoz del Grupo Mixto, y yo les ruego por favor, si es que es posible, que esto no contribuye en el futuro a ordenar a los debates, porque en el grupo Mixto la posición la recoge el Portavoz, y no sé cómo se contempla en el nuevo Reglamento, que entra en vigor mañana, cada portavoz de cada grupo fija la posición del mismo, así que previamente deben tratar los temas. Yo entiendo que en las Comisiones no, pero de cara al pleno, sí; deben traer la posición fijada.

Sr. Consejero Insular por el Partido Popular (Grupo Mixto) D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Sr. Presidente, no me dé la palabra, sino con respeto; no hablé en el primer turno de intervenciones porque Ud. pedía fijar posición, yo tenía clara la mía y la digo y expreso sin miedo. No sé si alguien del Grupo Mixto habla con miedo, yo creo que no. Bien, se trae una moción, que es la que es, y digo que también tengo claro que no podemos ir en contra de una Ley que está aprobada por el Parlamento de Canarias, ¿cabe una transaccional? entiendo que sí, sí que cabe una transaccional. Si Ud. dice que no, no cabe porque Ud. lo dice, pero se ha retirado la Moción y el proponente de la Moción sabrá lo que hace. Por lo tanto, yo sí le pido que mida lo que dice y cuando se refiera a alguien, refiérase a alguien en concreto y no generalice con el Grupo Mixto, muchas gracias”.

Sr. Presidente: “¿Quiere intervenir el Portavoz del Grupo ASG?”.

Sr. Portavoz del Grupo Agrupación Socialista Gomera ASG, D. Emiliano Coello Cabrera: “Bien, a raíz de todo lo que se ha explicado aquí, nosotros seguimos manteniendo que retirar la Moción es lo más adecuado, es más, no se tenía ni que haber traído”.

Sr. Presidente: “Bueno, vamos a pasar al punto siguiente, y además, me voy a corroborar en lo dicho, yo, cuando intervengo fuera de aquí, en el Parlamento, tengo el mismo grado de coherencia. Y hay algunos, que cuando llegan aquí, la coherencia la pierden. Y la pierden de verdad, por lo tanto, cada cual “ hace de su capa un sayo “. Vamos a pasar al punto siguiente”.

Por consiguiente, y a la vista del debate sobre la Moción de referencia, su proponente “ La Retira “.

3.2.- Toma de razón, si procede, del Protocolo de Colaboración suscrito entre la Excma. Diputación Provincial de Huelva y el Excmo. Cabildo Insular de La Gomera, para la realización de actividades conjuntas a desarrollar con motivo de la " Regata Oceánica Conmemorativa del 525 Aniversario del Descubrimiento de América entre Huelva y la isla de La Gomera ".

Visto el documento de Protocolo de Colaboración suscrito entre la Excma. Diputación Provincial de Huelva y el Excmo. Cabildo Insular de La Gomera, para la realización de actividades conjuntas a desarrollar con motivo de la " Regata Oceánica


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Conmemorativa del 525 Aniversario del Descubrimiento de América entre Huelva y la isla de La Gomera " del siguiente contenido literal:

PROTOCOLO DE COLABORACIÓN ENTRE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE HUELVA Y EL EXCMO. CABILDO INSULAR DE LA GOMERA PARA LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES CONJUNTAS A DESARROLLAR CON MOTIVO DE LA REGATA OCEÁNICA CONMEMORATIVA DEL 525 ANIVERSARIO DEL DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA ENTRE HUELVA Y LA ISLA DE LA GOMERA.

En Santa Cruz de Tenerife, a 7 de octubre de 2016.

REUNIDOS

De una parte, D. Ignacio Caraballo Romero, en calidad de Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Huelva, con CIF P-2100000-E, y domicilio en Avda. Martín Alonso Pinzón n° 9, 21003, de Huelva, elegido en virtud de acuerdo plenario de fecha 25 de junio de 2015.

De otra parte, D. Casimiro Curbelo Curbelo, en calidad de Presidente del Excmo. Cabildo Insular de la Gomera, con CIF P-3800004H, y domicilio en Calle Profesor Armas Fernández, n° 2 de San Sebastián de La Gomera, elegido en virtud de acuerdo plenario de fecha 19/06/2015.

I N T E R V I E N E N

En nombre y representación de las entidades reseñadas, estando cada uno de ellos legalmente facultados para la suscripción del presente documento, y reconociéndose mutuamente la capacidad para obligarse mediante el presente documento,

EXPONEN

Primero.- Que la Excma. Diputación Provincial de Huelva (en adelante DPH) conforme al artículo 36 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local tiene entre otras competencias "La cooperación en el fomento del desarrollo económico y social y en la planificación en el territorio provincial, de acuerdo con las competencias de las demás Administraciones Públicas en este ámbito", desarrollándose dicha planificación en materia deportiva en Andalucía por la Ley 5/2016, de 19 de julio, del Deporte de Andalucía, que establece en su artículo 5 los principios que regirán la misma para los poderes públicos de Andalucía en el ejercicio de las competencias señaladas en el artículo 12 de la reseñada Ley.

Segundo.- Que el Excmo. Cabildo Insular de la Isla de La Gomera (en adelante CIG) conforme al artículo 6 de la Ley 8/2015, de 1 de abril de Cabildos Insulares, en relación con lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias, ostenta la promoción turística de la Isla, lo que implícitamente se consigue mediante el apoyo a la Regata, promocionando el turismo de calidad y difundiendo el producto turístico de La Gomera en cualquier lugar que se de a conocer dicho evento, incluyendo el turismo deportivo, que junto al de naturaleza, es uno de los de mayor potencial económico y de crecimiento.

Tercero.- Que ambas instituciones, estando interesadas en la promoción de la práctica deportiva y la promoción turística en general, y en la organización de actividades promocionales de este deporte en la provincia de Huelva y en la isla de La Gomera, entendiendo que estamos ante un acontecimiento excepcional (525 aniversario del Descubrimiento de América), que justifica el especial relieve de la prueba que van a organizar, y que permitirá además una mayor promoción de ambos territorios, y en virtud




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

de lo cual, acuerdan suscribir el presente PROTOCOLO DE COLABORACIÓN que se regirá por las siguientes:

ESTIPULACIONES:

Primera.- El objeto del presente protocolo consiste en articular la colaboración entre DPH y CIG, para la organización de la Regata Oceánica del 525 aniversario del encuentro entre dos mundos -Huelva/Isla de La Gomera-, durante el mes de septiembre de 2017.

Segunda.- Se constituirá para tal fin un Comité Organizador, Comité ejecutivo, un Comité de regata y una Dirección técnica.

El Comité organizador será nombrado por la Presidencia de la DPH, debiendo pertenecer al mismo cinco personas designadas por cada Institución, debiendo elegirse entre los mismos una persona que ostenta la Presidencia, la Vicepresidenda y la Secretaría.Los acuerdos serán adoptados por mayoría simple.

El Comité de Regata residirá en la oficina técnica del 525 aniversario de la DPH y en las oficinas que para tal efecto se establezcan en el puerto de salida.

La Dirección técnica recaerá en la persona que se designe por la Presidencia de la Excma. Diputación Provincial de Huelva. Sus competencias serán determinadas por el Comité Organizador.

La interpretación, seguimiento, control y evaluación del presente protocolo, serealizará por el Comité Organizador, que a estos efectos tendrá carácter de Comisión deSeguimiento del mismo.

Tercera.- Para la ejecución y desarrollo de la actividad descrita en el presente protocolo, las partes asumen las siguientes obligaciones:

3.1.- Proceder a la firma durante el primer trimestre de 2017 del correspondiente convenio para el desarrollo de la "Regata Oceánica del 525 aniversario del encuentro entre dos mundos" conforme a las disponibilidades presupuestarias una vez aprobados los presupuestos generales de ambas Corporaciones para el ejercicio 2017, con estricto cumplimiento sobre la normativa de contratación, y procediendo al abono de las mismas una vez finalizados los trámites administrativos necesarios.3.2.- Puesta a disposición de la organización de las instalaciones necesarias para la presentación oficial del evento y su divulgación en los medios informativos de Huelva y de La Gomera.

3.3.- Confección del anuncio oficial de la Regata así como su distribución y fomento de la participación dentro del ámbito deportivo náutico, y presentación del cartel oficial de la Regata. En todo caso, se deberá insertar el logotipo de la DPH y del QG en toda la publicidad impresa, audiovisual o cualquier otro soporte publicitario, así como los logotipos conmemorativos del 525 aniversario.

Cuarta.- La actividad recogida en la estipulación primera de este protocolo, podrá sufrir cualquier variación, siempre que sendas partes estén de acuerdo.

Quinta.- La vigencia del presente protocolo comenzará el día siguiente a su firma y finalizará una vez concluida la prueba y cubiertos los compromisos contraídos por las partes, y rendida la justificación ante ambas entidades por el Comité Organizador.

Sexta.- Serán causa de rescisión del presente protocolo el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contenidas en el mismo.


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Séptima.- La denuncia del protocolo podrá realizarse por cualquiera de las partes con la única condición de comunicar tal hecho con quince días de antelación, sin perjuicio del cumplimiento de las obligaciones contenidas en el presente protocolo.

En prueba de conformidad con el contenido del presente acuerdo que consta de tres páginas, lo firman por duplicado y a un solo efecto, en el lugar y fecha indicado en el encabezamiento. El Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Huelva.- Fdo.: Ignacio Caraballo Romero. El Presidente del Excmo. Cabildo Insular de La Gomera.- Fdo.: Casimiro Curbelo Curbelo.

El Pleno de la Excma. Corporación Insular, por asentimiento unánime de las/os Señoras/es Consejeras/os Consejeras/os asistentes en un total de diecisiete votos ( diez del Grupo ASG. Cabildo Insular; Don Casimiro Curbelo Curbelo, Don Adasat Reyes Herrera, Dña. María Isabel Méndez Almenara, Don Emiliano Coello Cabrera, Don Alfredo Herrera Castilla, Dña. Rosa Elena García Meneses, Don Pedro Manuel Morales Medina, Dña. Rosa María Chinea Segredo, Dña. Melodie Mendoza Rodríguez y Don Aníbal Ramón González Mendoza ) tres del Grupo Socialista.- P.S.O.E. ( Don Jaime Luis Noda Morales, Dña. Rosa Guadalupe Jerez Padilla y Don Ángel Rafael Fariña Chinea ) y cuatro del Grupo Mixto; Don Antonio Javier Trujillo Bernal, Don Rubén Martínez Carmona, Dña. María Solveida Clemente Rodríguez y Don Manuel Herrera Armas ), TOMO RAZON del documento de referencia.

4.1.- Toma de Razón, si procede, del acuerdo adoptado por la Asociación Intermunicipal Territorios Reserva Agroecológicos-Red Terrae de adhesión del Cabildo Insular de La Gomera como nuevo socio y Reglamento de Régimen Interno.

Vistos, el acuerdo adoptado por la Asociación Intermunicipal Territorios Reserva Agroecológicos-Red Terrae de adhesión del Cabildo Insular de La Gomera como nuevo socio y Reglamento de Régimen Interno, del siguiente tenor literal:

REGLAMENTO DE RÉGIMEN INTERNO DE LA ASOCIACIÓN INTERMUNICIPAL TERRITORIOS RESERVA AGROECOLÓGICOS. RED TERRAE.

19 noviembre 2015

PREÁMBULOLa Asociación Intermunicipal Territorios Reserva Agroecológicos. Red TERRAE,

articula y define sus normas y/o condiciones de funcionamiento entre los Estatutos y este Reglamento de Régimen Interno. Ambos documentos sirven como guía y protección de la misma, así como de hoja de ruta para preservar los intereses y voluntades de los socios.

El gran fin de este documento es el de servir de desarrollo a la norma estatutaria y como herramienta de organización entre todos los miembros de la Asociación para su buen funcionamiento.

CAPÍTULO I. CONTENIDOS REFERIDOS A LA ASOCIACIÓN EN GENERAL.Red TERRAE. Asociación Intermunicipal Territorios Reserva Agroecológicos

está constituida al amparo de la legislación vigente, y se rige por los Estatutos aprobados el 16 de abril de 2012, y por el presente Reglamento de Régimen Interno (aprobado en Asamblea Ordinaria 2 de diciembre de 2015) y por todas aquellas normas que establezca la reglamentación que le sea de aplicación según la legislación vigente.




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

El presente Reglamento desarrolla los contenidos expresados en los Estatutos de la asociación, así como la composición, el funcionamiento y la organización de la misma en función de su crecimiento y desarrollo paulatino.

El domicilio social de la Asociación según se establece en los Estatutos se encuentra ubicado en la Ctra. Plasencia, 22 Carcaboso, Cáceres.

La Asociación podrá establecer la apertura de sedes territoriales denominadas Antenas Territoriales. Se establecerá una antena territorial en cada territorio autonómico donde existan municipios socios. Dicha designación se llevará a cabo por los socios en Asamblea. Estas antenas tienen como finalidad desarrollar un trabajo previo con los gobiernos regionales en los ámbitos de la difusión y la captación de recursos para desarrollar proyectos e iniciativas agroecológicas siguiendo la Estrategia de Desarrollo Territorial. Método TERRAE.

Dichas antenas territoriales tendrán la sede social en un Ayuntamiento Socio y los representantes políticos y técnicos serán los correspondientes a dicha Entidad Local.

La Asociación está constituida por varios tipos de socios: socios fundadores y socios de número con derecho a voz y voto, todos ellos entidades locales y socios de honor, constituidos por personas físicas o entidades (no administraciones públicas) acreedoras de tal distinción por su prestigio o contribución relevante a la dignificación y desarrollo de la asociación, tendrán derecho a voz pero no a voto.

En la Asociación también participa, con voz pero sin voto, la figura del DILAS, Dinamizador de Iniciativas Locales Agroecológicas, representando el ámbito técnico del socio y de la propia Asociación.

Se establece como logotipo de la Asociación la siguiente imagen, todos sus detalles cromáticos se determinan en un documento a modo de manual de imagen corporativa.

Las principales líneas estratégicas de trabajo serán:· Sensibilización, educación y formación· Creación de productos agroecológicos.· Promoción del Empleo· Desarrollo rural y local· Reconocimiento de la Red TERRAE· Internacionalización.

CAPÍTULO II. ÓRGANOS DIRECTIVOSCon el fin de difundir la Red TERRAE e impulsar los territorios socios, las reuniones de la Asamblea General y Junta Directiva serán siempre itinerantes, salvo por motivos justificados y compartidos por la mayoría de los socios convocados.

ASAMBLEA GENERALComposición: Es el órgano supremo de la Asociación y estará integrada por los socios efectivos,

que se encuentren en uso pleno de sus derechos sociales, (Socios fundadores, Socios de Número y Socios de Honor), y por los DILAS de cada territorio socio. Dando un carácter de horizontalidad en la participación y funcionamiento de la misma.

La Asamblea General estará compuesta por Entidades Locales representadas por su representante legal.

Cada Entidad nombrará a un representante que asistirá con derecho a voz y voto y dispondrá de legitimidad para tomar decisiones conjuntas de la Red; y a un DILAS que podrá asistir con derecho a voz pero sin voto y dispondrá de legitimidad para desarrollar cuantas acciones técnicas sean compartidas en la metodología TERRAE.

Dichos nombramientos serán comunicados por escrito a la Asociación.Funcionamiento: La Asamblea General podrá ser Ordinaria y Extraordinaria.


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Las Asambleas Ordinarias se convocarán dos veces al año, por semestre, el procedimiento de convocatoria y contenido de la misma se establece en el articulado de los Estatutos. (Artículo 8).

Las Asambleas Extraordinarias podrán ser convocadas tantas veces como sean necesarias según se recogen en el articulado de los Estatutos. (Artículo 7).

Corresponde a la Asamblea General la aprobación de la creación de la Comisión de Expertos y el nombramiento de sus integrantes.

• Sistema de Votación:El sistema de votación para los acuerdos de Asamblea General, tanto Ordinaria

como Extraordinaria, será un socio un voto, siguiendo el principio de equidad y sin tener en cuenta criterio alguno que suponga una desigualdad entre socios.

Podrá aceptarse en todas las convocatorias, la delegación de voto siguiendo el siguiente proceso:

En caso de no asistencia a las Asambleas Generales, un socio podrá delegar su voto en otro socio, mediante la presentación del modelo normalizado por la Asociación donde se recoja la delegación expresa de voto en el socio delegado.

Un socio no podrá presentar ante las Asambleas más de una delegación de voto. Asumiendo la potestad de cuantos acuerdos y decisiones se tomen en las reuniones.

En caso de no asistencia del representante legal a las Asambleas Generales, el socio deberá presentar un documento que habilite a la persona delegada para participar en la toma de decisiones que se acuerden en la Asamblea.JUNTA DIRECTIVA

Composición: Es el órgano de dirección y administración de la Asociación. Estará formada por

Presidencia y Vicepresidencia, un máximo de 8 Vocalías, Tesorería y Secretaría, este última con voz pero sin voto.

Dichos cargos serán elegidos por la Asamblea General y sustentados por personas físicas nombradas como representantes legales de los socios, a excepción del cargo de Secretaría, que deberá ser asignado a personas físicas, sin cargo político.

Nombrada la composición de Junta Directiva deberá ser comunicada de forma inmediata al Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior para que proceda al cambio oportuno.

Elección: La elección de los miembros de Junta Directiva corresponde a la Asamblea

General Extraordinaria, con una duración de 4 años que coincida con la legislatura, pudiendo ser renovada o ampliada su composición por la Asamblea General.

Podrán ser miembros de la misma aquellos socios:que al menos dispongan de 1 año de antigüedad yque hayan desarrollado, o estén en proceso de dinamización agroecológica.Las candidaturas se elaborarán a propuesta de los socios fundadores y de

aquellos otros que tengan más de un año de antigüedad, 1/3 miembros los propondrán los socios fundadores, otro 1/3 los socios con más de un año y otro 1/3 del resto de socios. Elegidos los representantes de la Junta Directiva, serán éstos los que elijan Presidencia, Vicepresidencia y Tesorería.

Funcionamiento: La Junta Directiva se reunirá cuantas veces lo determine la presidencia y/o a

iniciativa o petición de al menos la mitad de sus miembros.Las decisiones de Junta Directiva han de ser ágiles y para ello pueden

utilizarse mecanismos telemáticos conjuntos que faciliten la toma de decisiones.En cuanto a la gestión económica de la Asociación, la Junta Directiva establece

que el procedimiento es un proceso de autorización solidaria entre Presidencia, Tesorería y Secretaría. Se autoriza a la presidencia, o en quien delegue, como única firmante en la operativa con entidades bancarias.




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

En cuanto a la asistencia institucional en actos, jornadas, seminarios asociados a la divulgación de la metodología TERRAE, ha de tenerse en cuenta los siguientes aspectos:

Solicitar a la entidad promotora del evento el perfil de los asistentes que mejor encajen con el tipo de acto en el que participar (perfil académico, técnico, institucional,....)

Formación de una comisión permanente de participación en eventos y actos compuesta por la antena territorial, Presidencia y Secretaría que será quien proponga posibles representantes.

Si el acto se realiza en una Comunidad Autónoma en la que la Red, de momento, no cuenta con antena territorial, lo asumiría alguna de las comunidades limítrofes, y si no hubiera coordinadora limítrofe, correspondería a la Presidencia y Secretaría de la Red determinar el participante.

La presencia en dichos actos, de representantes políticos o DI LAS estará determinada por decisión de Junta Directiva, comunicando en un máximo de 3 días la persona asignada.

La Junta Directiva podrá crear comisiones de trabajo que ayuden a dinamizar las labores de gestión y administración de la Asociación.

Comisiones de ExpertosEs un órgano consultivo y no vinculante de la Asociación. Las comisiones de

expertos, se conforman como la base de participación, conocimiento y experiencia en el ámbito de la biodiversidad, el desarrollo sostenible, la agroecología y el desarrollo rural, cambio global, entre otros.

La comisión de expertos la elegirá la Junta Directiva a propuesta propia, de cualquier antena territorial, o de cualquier socio que proponga un candidato.

Composición: Podrán participar en las mismas, siempre vinculadas a los ámbitos de interés

establecidos en los fines de la asociación:· Personas Físicas.· Representantes y miembros de asociaciones agroecológicas,

medioambientales, custodia del territorio, grupos de consumidores de productos agroecológicos, etc.

· Técnicos que desarrollen su actividad profesional en el ámbito territorial de la asociación.

· Responsables Públicos.· Universidades.· Sindicatos agrarios.· Otros.Funcionamiento: Cada Comisión de Expertos tendrá una finalidad concreta, siendo la base de

desarrollo y análisis de cuantas acciones establezca la actividad de la Asociación.Se reunirán a petición de la Junta Directiva tantas veces como sea necesaria su

consulta con el fin de analizar y evaluar las distintas actividades de la Asociación.Podrán proponer para su aprobación mejoras, proyectos, convenios, alianzas etc.

que contribuyan a la evolución y crecimiento de la Asociación.

CAPITULO III. CONTENIDOS REFERIDOS A LOS SOCIOS.Podrán ingresar en la Asociación todas las entidades locales que lo soliciten

expresamente y según lo que estipulen los Estatutos y el presente Reglamento:Las entidades locales que quieran pertenecer a la Asociación, deben estar

ubicadas en el ámbito territorial descrito en el artículo 5 de los Estatutos y realizar solicitud por escrito de ingreso, dirigida a la presidencia, suscrita por el representante legal, acompañada por:

· Un Acuerdo de Pleno aprobando la incorporación a la Asociación y el contenido de sus Estatutos y del Reglamento de Régimen Interno.

· Un formulario normalizado donde se exprese la motivación de pertenecer a la Red TERRAE, cómo conoció la Asociación, por qué existe interés de formar parte de


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

ella, cuál es su voluntad y/o sensibilidad al desarrollo de acciones, experiencias agroecológicas y medioambientales en su territorio,...

La solicitud de socio deberá ser tratada en reunión de Junta Directiva que deberá verificar la solicitud dando un informe positivo o negativo. Los acuerdos serán notificados en el plazo máximo de 15 días.

Cuando se verifique la solicitud y se desprenda alguna subsanación se dará un plazo de tiempo razonable para ser nuevamente incluido en el Pleno y reparar las causas del rechazo.

La comunicación de resolución irá acompañada de un certificado de aprobación suscrito por la Secretaría con el Vo B° de la Presidencia.

Una vez admitido el nuevo socio, la Secretaría procederá a darlo de alta en el libro de registro de socios de la Asociación.

Los socios están definidos como:FUNDADORES, que serán aquellos que hayan participado en el acto de

constitución de la Asociación: Ayuntamiento de Redueña, Carcaboso, El Campillo de La Jara y Mancomunidad de Municipios Sostenibles de Cantabria.

DE NÚMERO, que serán los que ingresen después de la constitución de la Asociación.

DE HONOR, los que por su prestigio o por haber contribuido de modo relevante a la dignificación y desarrollo de la Asociación, se hagan acreedores a tal distinción. El nombramiento de los socios de honor corresponderá a la Asamblea General.

DERECHOS Y DEBERES

Todos los Socios están sujetos a Derechos y Deberes.Los Socios tendrán los siguientes derechos en la Asociación:• Tomar parte en cuantas actividades organice la Asociación en cumplimiento

de sus fines.Disfrutar de todas las ventajas y beneficios que la Asociación pueda obtener.Participar en las Asambleas con voz y voto.Ser electores y elegibles para los cargos directivos, según se establece en

el presente reglamento interno.Recibir información sobre los acuerdos adoptados por los órganos de la

Asociación.Hacer sugerencias a los miembros de la Junta Directiva en orden al mejorcumplimiento de los fines de la Asociación.Los Socios tendrán los siguientes deberes en la Asociación:· Cumplir los Estatutos, el Reglamento de Régimen Interno y los acuerdos

válidos de las Asambleas y la Junta Directiva.· Abonar las cuotas que se fijen.· Asistir a las Asambleas y demás actos que se organicen:Se contemplan dos asambleas por año como espacios de decisión, planificación y

aprendizaje colectivo entre los socios, lo más recomendable es que por cada ayuntamiento participen dos personas una de perfil político (alcalde u concejal) y otra de perfil técnico (DILAS). La rotación de celebración de las asambleas permitirá también visibilizar y compartir in situ los distintos proyectos agroecológicos que los socios están desarrollando.

· Desempeñar, en su caso, las obligaciones inherentes al cargo que ocupen.· Desarrollar durante el 1o año de pertenencia a la Asociación, un Plan

Agroecológico Local siguiendo las directrices establecidas en la metodología TERRAE, a través de la acción formativa DILAS.

· Desarrollar la formación DILAS:En este sentido cada ayuntamiento y conforme al pago de su cuota, tiene la

oportunidad de nombrar a una persona (técnico y/o representante político) para que curse




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

de forma continuada el programa DILAS en sus primeros módulos o participe del grupo DILAS PLUS que incluye diseño de nuevos módulos y asesoramiento personalizado.

• Dinamizar el banco de Tierras:Como objetivo general de la asociación está la recuperación de terrenos en desuso

para la práctica agroecológica, en este sentido los ayuntamientos socios se comprometen a mantener una actividad permanente de dinamización de la oferta de tierras en su municipio, tanto de titularidad pública, como intermediando con propietarios privados para que oferten su terrenos en el Banco de Tierras (BdT). Los técnicos DILAS reciben formación y asesoramiento para usar la plataforma del BdT, pero además deben promover y ampliar las ofertas y mediar con las posibles demandas para tratar de cerrar acuerdos.

• Adquirir el compromiso de promocionar los principios que rigen la asociación:

Para ello la asociación está dotada de instrumentos de comunicación que permiten el intercambio de información, proyectos, convocatorias,... entre los socios. Por tanto todos los socios se comprometen a informar, compartir y publicar las acciones que desarrollen en su municipio relacionadas con las actividades agroecológicas, en sentido amplio. En este sentido los municipios socios podrán usar los instrumentos de comunicación interna (email, espacios en la nube, plataforma de e-learning,...) así como los canales de comunicación exterior (web, canal YouTube, Facebook,....).

Utilizar el logotipo institucional de la Red TERRAE y valerse de los medios de la asociación para la promoción de los mismos cuando los socios organicen actividades relacionadas con el Plan Agroecológico Local.

Los socios/as de honor tendrán los mismos derechos a excepción de ser electores y elegibles para los cargos directivos, pudiendo asistir a las asambleas con derecho de voz y sin derecho de voto, quedando exentos del pago de cuota.

PÉRDIDA DE LA CONDICIÓN DE SOCIO.

Los socios podrán solicitar en cualquier momento su baja voluntaria en la Asociación. Esta petición se llevará a cabo por escrito y será tratada en reunión de Junta Directiva, donde se acordará la baja sin más trámites, siempre y cuando se cumplan los siguientes puntos:· Presentar una solicitud de la entidad socia, donde se recoja la voluntad y la

motivación de causar baja en la Asociación.· Estar al corriente de pago con las obligaciones económicas establecidas en la

Asociación.Los socios podrán ser dados de baja de la Asociación por alguna de las siguientes causas:· Cuando exista incumplimiento grave de los Estatutos y del presente reglamento, a

criterio de la Junta Directiva.· Cuando el socio impida deliberadamente el cumplimiento de los fines de la

Asociación.· Cuando su conducta vaya contra los principios sociales y generales o dañen

gravemente la imagen de la Asociación.· Por incumplimiento de las obligaciones económicas, si dejara de satisfacer las

cuotas periódicas, tras un período de dos años sin abonar las cuotas de manerainjustificada.

Estas decisiones serán tratadas por la Junta Directiva, a través de un expediente de expulsión garantizando la audiencia al interesado.La Asamblea General será la encargada de ratificar o denegar el informe realizado por la Junta Directiva, siendo necesario en todo caso el apoyo por mayoría simple de los socios de derecho para que se apruebe la moción de expulsión.

CAPITULO IV. RÉGIMEN ECONÓMICO Y PATRIMONIAL.

La Asociación carece de patrimonio fundacional, y para el desarrollo de sus fines y la realización de sus actividades, dispondrá de los siguientes recursos económicos:


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

· Las cuotas de socios/as, periódicas o extraordinarias.· Las subvenciones, legados o herencias que pudiera recibir de forma legal por parte

de los asociados o de terceras personas.• Cualquier otro recurso lícito.

Sistema de CuotasCuota ordinaria: está formada por una aportación dineraria anual. Establecida mediante un sistema de cuotas ordinarias mixto con una parte fija más una parte variable en función del número de habitantes de la entidad socia.Este sistema de cuota no afecta a los principios de igualdad, equidad y justicia. Cada socio, independientemente del número de habitantes que aporte, tendrá un voto dentro de la Asamblea General y cuenta con el derecho a recibir los mismos servicios.Cuota fija...... 600,00 €Más tramo de cuota por habitante (Se suma al fijo)o menos de 500.... 100,00 €o de 501 a 1.000.... 150,00 €o de 1001 a 2.000.... 200,00 €o de 2.001 a 3.000... 300,00 €o de 3.001 a 5.000... 400,00 €o de 5.001 a 10.000... 500,00 €o de 10.001 a 20.000 ... 650,00 €o más de 20.000............ 800,00 €

Cuota extraordinaria: destinada a cubrir las eventualidades económicas y extraordinarias que afectan a todos los miembros de la Red.

Cuota Participación en Proyectos: cada socio será quien decida participar en los proyectos que se gesten desde la Asociación. En estos casos la cuota de participación se trataría del % asignado del coste total del proyecto, conforme a las necesidades de cofinanciación.Esta cuota incluye el anticipo económico de la parte de cofinanciación para el correcto desarrollo del proyecto, y la parte proporcional de intereses en el caso de que se precise solicitar crédito para la ejecución global.

Cuota en Especie: está definida mediante el tiempo dedicado en horas de cada socio a los fines y actividades de la Asociación, en ella está incluida el tiempo de Cargos Electos y técnicos DI LAS vinculados a la Asociación. Dicha cuota se estima que cada socio deberá desarrollar 250 h/año, justificadas a través de un informe anual que será visto en Asamblea General.

Cuando sea necesario para justificar el trabajo realizado por el conjunto, para alguna subvención, la Asociación firmará un convenio con cada ayuntamiento en el que se estipule el número de horas y personas asignadas al proyecto correspondiente.

El abono de las cuotas económicas se llevará a cabo mediante domiciliación bancaria o ingreso en cuenta de la Asociación durante el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 1 de junio de cada anualidad, existiendo la posibilidad de pagos fraccionados trimestrales.

El abono de la cuota de participación en proyectos: serán sufragadas en su totalidad por los socios participantes en el proyecto.

En esta cuota se incluirá la totalidad del presupuesto aprobado, (cofinanciación + recursos propios), será aprobada y sufragada en los plazos establecidos para la correcta justificación del mismo.




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Para llevar a cabo el desarrollo de los proyectos TERRAE será necesario optar a herramientas financieras que palien la justificación económica de los mismos. Los intereses financieros ocasionados por los proyectos serán sufragados por los socios participantes.La administración, fiscalización y control de su régimen económico y patrimonial se realizará con arreglo a lo establecido en el R.D. 776/98 por el que se aprueban las normas de adaptación del Plan de Contabilidad a las Entidades sin fines lucrativos y a las Normas de Información presupuestaria y según lo recogido en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.

CAPITULO V. DISOLUCIÓN.En caso de disolución de la entidad, se creará una Comisión Liquidadora compuesta por la Junta Directiva y tres socios elegidos en Asamblea General.

El haber resultante, una vez extinguidas las deudas, y si existiese sobrante líquido se destinará a una entidad de fines análogos a los de la Asociación RED TERRITORIOS RESERVA AGROECOLÓGICOS.

CAPITULO VI. REFORMA DE LOS ESTATUTOS Y DEL REGLAMENTO DE RÉGIMEN INTERNO.

La modificación de estatutos o del presente reglamento podrá realizarse a iniciativa de la Junta Directiva, se tendrán en cuenta para su análisis y evaluación todas las propuestas de los socios. Estas propuestas podrán ser motivo de estudio por parte de la Comisión de Expertos.

Para que la modificación se lleve a efecto será necesario el voto favorable de % de los socios de derecho presentes en la Asamblea General extraordinaria convocada al efecto. En caso de reforma de estatutos, las modificaciones deberán ser enviadas de forma inmediata al Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior para que se proceda al cambio oportuno.

Una vez reformados los estatutos o el presente reglamento, la Junta Directiva facilitará a todos los socios el texto reformado para su conocimiento.

CAPITULO VII. DESARROLLO DE CONVENIOS Y COLABORACIONES EXTERNOS.La Asociación podrá suscribir convenios o colaboración con otras entidades que tengan entre sus finalidades la promoción del desarrollo sostenible, el medio ambiente, la custodia del territorio y la agroecología, cambio global, desarrollo rural y local,...

Así mismo, la Asociación podrá asociarse con otras entidades territoriales que promuevan el desarrollo rural y sostenible de su territorio, a través de un informe de Junta Directiva destinado a la aprobación en Asamblea General de la incorporación de los municipios socios a las estructuras de gestión y participación de dichas entidades.

“” Don JAVIER HERNÁNDEZ BLANCO, COMO SECRETARIO DE LA ASOCIACIÓN INTERMUNICIPAL TERRITORIOS RESERVA AGROECOLOGICOS -RED TERRAE.

CERTIFICA:

Que la Junta Directiva en sesión celebrada el 5 de octubre de 2016 en Viérnoles, (Cantabria), adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

Punto 2. Aprobación de Nuevas Adhesiones.

Por parte de los vocales de la Junta Directiva se acuerda por unanimidad:


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

1. Aprobar la incorporación del Cabildo Insular de La Gomera, como nuevosocio de la Asociación Intermunicipal Territorios ReservaAgroecológicos.

2. Enviar notificación del acuerdo adoptado así como copia delReglamento de Funcionamiento Interno de la Red.

Y para que conste y surta los efectos debidos, expido de orden y con el Vº Bº de la Presidencia de la Red TERRAE, en Santoña, a 17 de octubre de 2016.- Felipe Lavín Gutiérrez. Fdo.: Javier Hernández Blanco.””

El Pleno de la Excma. Corporación Insular, por asentimiento unánime de las/os Señoras/es Consejeras/os Consejeras/os asistentes en un total de diecisiete votos ( diez del Grupo ASG. Cabildo Insular; Don Casimiro Curbelo Curbelo, Don Adasat Reyes Herrera, Dña. María Isabel Méndez Almenara, Don Emiliano Coello Cabrera, Don Alfredo Herrera Castilla, Dña. Rosa Elena García Meneses, Don Pedro Manuel Morales Medina, Dña. Rosa María Chinea Segredo, Dña. Melodie Mendoza Rodríguez y Don Aníbal Ramón González Mendoza ) tres del Grupo Socialista.- P.S.O.E. ( Don Jaime Luis Noda Morales, Dña. Rosa Guadalupe Jerez Padilla y Don Ángel Rafael Fariña Chinea ) y cuatro del Grupo Mixto; Don Antonio Javier Trujillo Bernal, Don Rubén Martínez Carmona, Dña. María Solveida Clemente Rodríguez y Don Manuel Herrera Armas ), TOMO RAZON de los documentos de referencia.

5.- COMPARECENCIA:

5.1.- Comparecencia de la Consejera Insular Dña. Melodie Mendoza Rodríguez, con delegación especial en materia de Economía y Hacienda a petición de los Grupos PSOE y Mixto, respectivamente, para informar sobre su área.

Sr. Presidente: “Tienen la palabra los Portavoces de los Grupos PSOE y Mixto para hacer las preguntas que consideren y para ser ordenados, vamos a hacer también en el tiempo y establecer unos turnos para cada uno de los portavoces correspondientes “.

Sr. Portavoz del Grupo Mixto, D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Bien, gracias Presidente. La comparecencia que se pide para la Consejera, Dª Melodie Mendoza Rodríguez, en nuestro caso sólo nos vamos a referir al patrimonio del Cabildo, porque el Cabildo tiene un importante patrimonio pero probablemente a lo largo de los años no se ha podido o sabido gestionar. Cómo se está administrando el patrimonio, qué planes tiene y qué medidas se están tomando para la administración del mismo, y sobre todo, no hablamos de generar beneficio, que si los puede generar, sería mejor, estupendo, sino que por lo menos, se autofinancien”.

“Así que queríamos preguntar por la Casa de los Leones, cuál es el planteamiento que se está haciendo con la Casa de los Leones, si se va a terminar o no y a qué se va a destinar; la casa de Pedro García Cabrera, en Vallehermoso, que es una casa que adquirió el Cabildo hace unos años, si esta casa se va a rehabilitar y qué se va a hacer con ella. El Centro de Artesanía de Vallehermoso, que además se han consignado recursos, tanto en la anualidad del 2015 como en la anualidad del 2016 para su rehabilitación, qué destino se le dió a esos recursos, si se piensa rehabilitar o no. Existe en una zona de Chipude, que llaman el Barranquillo, el Cabildo adquirió con gran valor etnográfico y arquitectónico, si se piensa rehabilitar o no, aunque su grado de deterioro es bastante importante. Y los monumentos colombinos, si tienen honorarios, que horario de apertura y cierre tienen”.

“¿Le hace gracia a la Consejera lo que le estoy preguntando?; si se está gestionando, si está cobrando por su gestión, si existe un cálculo aproximado del coste de mantenimiento de las infraestructuras que hemos dicho y que entiendo que de existir, se




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

está contemplando en los presupuestos, y si bien no tiene que ver con el patrimonio del Cabildo, las industrias agroalimentarias, las Casas de la Miel están cedidas, una a AIDER y otra al colectivo de la Miel de Abeja, la Quesería de Alajeró sigue siendo una incógnita, si se van a destinar recursos o se va a destinar algo para terminarla y el Centro de Visitantes, si se le está dando la función que se le debe dar desde su punto de vista o se tiene prevista otra función, sobre todo la finalidad para la que fue construido. En definitiva, definir las líneas de actuación respecto al patrimonio y qué se tiene previsto con él, sobre todo con estas cuestiones que le he planteado, gracias”.

El Sr. Presidente le cede la palabra al Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales:

D. Jaime Luis Noda Morales: “Me gustaría traer primero si va a haber respuesta en el día de hoy o si es como con las preguntas que traemos al pleno, porque así haré unas y no haré otras, por esto quiero conocer el parecer de la Consejera primero, y nos va a responder en el día de hoy o no”.

Sr. Presidente: “Vamos a ver, sí, Sr. Consejero, el nuevo Reglamento me parece que prevé para los casos de peticiones de comparecencias, como la comparecencia, indudablemente se produce, pero quienes comparecen para preguntar, no se sabe qué es lo que va a ser, el Reglamento nuevo que entra en vigor mañana, prevé que el Consejero tiene la posibilidad, una vez preguntado e interrogado en un pleno, contestar en la misma sesión plenaria o en la siguiente, pero eso lo prevé el Reglamento, es lógico, eso parece que tiene lógica, e independientemente de todo eso está, en fin, la propia Interventora aquí, pero vamos a formular las inquietudes y las preguntas para ver si después la propia Consejera las responde en esta sesión o las responde en otra. Yo creo que esto es lo razonable”.

D. Jaime Luis Noda Morales: “Bien, entendido esto, yo sólo quería dejar claro que hemos pedido la comparecencia de la Consejera, cuando queramos preguntarle a la Interventora, le preguntaremos, vía los medios que prevé el Reglamento de este Cabildo. Pero bien, a mí me gustaría conocer si la Consejera sabe cuántas modificaciones presupuestarias se han hecho a lo largo de este ejercicio y por cuánto importe, y si sabe cuál es el estado de ejecución del presupuesto a fecha de hoy o de treinta de septiembre, que es el último mes cerrado, en este presupuesto, porque si lo supiera, lo cual yo dudo, sabría que de un presupuesto de 43 millones, hicimos modificaciones presupuestarias por ocho y medio millones, con lo cual tenemos 51 millones, casi 52 millones de presupuesto, y todavía faltan por ejecutar a fecha 30 de septiembre 23 millones y medio de euros, teniendo en cuenta la velocidad administrativa que impera en este Cabildo, creo que va a ser imposible que podamos ejecutar en apenas mes y medio que tiene este presupuesto. Y lo pregunto porque tendrá mucho que ver cuando discutamos en este Pleno o en la Comisión pertinente para el presupuesto para el 2017. Hice las preguntas del presupuesto del 2015, se quedaron sin contestar, me contestaron por escrito algunas, pero luego con unas preguntas pondré los ejemplos, de cómo se gastaba, se lo pregunté a los Consejeros de las Áreas correspondientes, no me contestaron, entiendo que debo preguntárselo a la Consejera que lleva la estructura presupuestaria, que se supone que tiene que hacer la propuesta inicial del presupuesto, no quiere decir que conozca todas las áreas ni sepa qué se va a hacer con el destino de todos y cada uno de los dineros de este Cabildo, lógicamente, pero sí una pequeña estructura de cómo lo va a encarar, porque está claro que si en un año se pone una partida para rehabilitar una cosa y no se gasta, el año siguiente se vuelve a poner, se enmienda, se acepta la enmienda, se acaba el año y tampoco se gasta, me gustaría saber si la Consejera tiene previsto que para el próximo año 2017, yo ya creo que sí, porque me pareció verlo, es volver a poner la misma cantidad para hacer lo mismo tres años seguidos. Esto, independientemente que el Área de Artesanía, que es a la que pertenece el elemento en cuestión, lo proponga, y deberá decirle: “mire, tres años para gastarlo y no lo ha gastado, quítelo del Presupuesto”.


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

“Y ya que es Consejera del patrimonio también, si conoce que dentro del presupuesto se establecen también unas partidas de más de 70.000 euros para alquileres, (“yo no soy la Consejera de Patrimonio”; Indica la Sra. Consejera de Economía y Hacienda, Dª Melodie Mendoza Rodríguez); por favor Sra. Consejera, lo pone en la resolución de delegación, ahora le digo cuáles son sus delegaciones; están en el primer Pleno de esta Legislatura, y la realidad es que teniendo inmuebles en San Sebastián libres y que hemos cedido a otras Administraciones, entes privados y asociaciones, estamos pagando alquileres; esto no parece lógico en una estructura presupuestaria como la nuestra”.

“También me gustaría saber por qué en el Presupuesto se dejan de cobrar tasas, este Cabildo sólo prevé el pago del IAE que viene del Estado, pero ¿y el 20% que le corresponde de las tasas municipales?, no se está reclamando, antes estábamos hablando de cumplir con la legalidad, estamos incumpliendo la Ley, si no se recauda un derecho de este Cabildo, eso tiene un nombre, yo no lo voy a decir (“dígalo hombre, no pasa nada” Sr. Presidente); no, no lo voy a decir, igual cuando antes el Sr. Consejero lo necesitó y no dijo nada, yo no voy a decir esto tampoco, para que no quede mal y no quede feo, aquí, en este Cabildo”.

“Pero la realidad es la realidad, hay estructuras presupuestarias y además, hay cosas que se dejan en el tiempo, por ejemplo, y eso me gustaría conocerlo también, por que seguimos utilizando los “cajones de sastre”; el año pasado me dijeron que era porque había una necesidad de utilizar el dinero que nos transfiere el propio Gobierno en la materia, estoy hablando, por ejemplo, de la gran partida de Servicios Sociales, que se deja innominada y son dos millones doscientos mil euros. El año pasado dejamos de gastar en esa partida casi 400 mil euros, este año todavía falta un montón de dinero que gastar de esa partida, y estamos ya en el mes de noviembre, y sigue siendo innominada, a mí, la verdad, tal cual está la Ley 8/2015 y cómo habla de transparencia en los artículos finales, deberíamos tener concreción en las partidas porque es que si no es imposible que la acción fiscalizadora que tenemos la oposición la podamos ejercer, porque es un cajón de sastre, y así, hay un tropelío de facturas que se cargan contra esa partida y es imposible averiguar el destino”.

“Y sí me gustaría saber por qué seguimos dando o poniendo en los presupuestos, tanto del 2015 y del 2016 y en el proyecto del 2017, grandes emolumentos a la promoción turística, cuando luego después se dejan sin gastar, año tras año, tendrá que tener un fundamento. Y a mí, de verdad, me gustaría saber, si esto lo discuten cuando están realizando el presupuesto o cuando lo están ejecutando, porque de verdad, me llama sorprendentemente la atención”.

“Y sinceramente, el estado de gastos me preocupa muchísimo, se va a acabar el año y el presupuesto no se ha ejecutado. Teniendo en cuenta cómo está la Ley de estabilidad y la regla del gasto, nos pueden penalizar de aquí al futuro, y esto me preocupa bastante, no entiendo si es un problema burocrático, administrativo o de gestión, pero sea de cual fuere, yo creo que independientemente de, cuando se crea el presupuesto yo creo que se debe detectar, no digo que se deba castigar a nadie, pero sí que se debe analizar”.

Sr. Presidente: “Vaya concluyendo, Sr. Consejero”.

D. Jaime Luis Noda Morales: “Si, si un Consejero o un Área no ejecuta sus dineros pues habrá que llamarle la atención, porque estamos hablando de dineros que se gastan en la isla, y estamos hablando de 23 millones de euros que faltan por gastar, en dos meses”.

Sr. Presidente: “Yo no sé quién le hace a Ud. las cuentas”




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

D. Jaime Luis Noda Morales: “A mí no me las hace nadie, me las dan Uds. Esto figura en el proyecto de presupuesto que nos acaban de entregar la semana pasada, y viene el estado de ejecución a treinta de septiembre, que me corrija el Secretario si esto no es así, figura tal cual como yo le estoy diciendo. Tal cual, lo puede comprobar, porque yo no me invento los números, los cojo, los pocos que nos dan, y están ahí”. No voy a hacer más preguntas, ya vemos más adelante, Gracias”.

Sr. Presidente: “Bien, aquí hay preguntas para todas las Áreas y para todos los colores, porque vienen además con afirmaciones que, en fin. Sra. Consejera, si quiere, puede responder a las que crea conveniente, y las que no, las hace en la siguiente sesión o cuando lo considere; Sí, Sr. Portavoz del Grupo ASG”.

Sr. Portavoz del Grupo Agrupación Socialista Gomera – ASG, D. Emiliano Coello Cabrera: “Yo sólo quería hacer una pregunta a la Consejera: “¿Cumple o no con la legalidad vigente la realización del presupuesto del 2016?”.

Toma la palabra la Sra. Consejera con delegación especial en Economía y Hacienda, Dª Melodie Mendoza Rodríguez:

Dª Melodie Mendoza Rodríguez: “Buenos días, Sres. y Sras. Consejeros, esta Consejería y los trabajadores que configuran esta Consejería cumplen con la legalidad”.

“Hoy comparezco ante este Pleno de esta Corporación, porque así lo han solicitado los Portavoces del Grupo Mixto y del Grupo Socialista PSOE, a fin de informar sobre el Área. La única información que me llega es dar información sobre mi Área, por tanto, ante la genérica petición realizada de los grupos de la oposición, sin concretar asunto alguno sobre el que gire la presente comparecencia, más allá de la batería de preguntas ahora formuladas, y ante la actual coyuntura en la que nos encontramos, iniciando el procedimiento para la aprobación del presupuesto de la Institución para el ejercicio 2017, esta Consejera considera oportuno hacer un pequeño resumen de la situación actual presupuestaria del Cabildo Insular”.

“Como bien conocen, el presupuesto del Cabildo Insular para el actual ejercicio 2016, fue aprobado con las siguientes cifras totales:

Presupuesto del Excmo. Cabildo Insular de La Gomera= 43.411.415,28 €Presupuesto del Consejo Insular de Aguas de La Gomera (C.I.A.) = 2.228.283,00 €Presupuesto de la Sociedad Mercantil Guaguasgomera, S.A.U. = 1.708.510,00 €

“Un presupuesto nivelado y sin déficit inicial que, sin concertar nuevas operaciones de créditos y a pesar de convivir en la persistente y poco favorable coyuntura económica, nos ha permitido contribuir al fomento de las políticas de empleo y de los Servicios Sociales, y al mantenimiento del medio ambiente y de las infraestructuras de la Isla, principal objetivo que siempre ha perseguido esta Corporación. Todo ello se ha logrado trabajando coordinadamente y de manera eficaz, cumpliendo en todo caso con el objetivo de estabilidad presupuestaria, con la regla del gasto así como con el límite de deuda”.

“En este apartado me gustaría detenerme un poco. A fecha 1 de enero de 2016, la deuda viva del Cabildo Insular ascendía a 10.227.798,10 €, con un porcentaje del 33,49% en relación a los derechos netos reconocidos en la liquidación del Presupuesto de 2014, muy inferior al límite del 110% que establece la normativa de aplicación. Pues bien, a día de hoy, la deuda viva del Cabildo Insular asciende a 6.268.905,37 €, una reducción considerable cercana a los 4 millones de euros, que denota la fortaleza de la situación presupuestaria del Cabildo Insular y la acertada gestión económica que ha venido realizando este Grupo de Gobierno, y que sin duda alguna, continuaremos realizando en el próximo ejercicio hasta la total liquidación de la deuda de la Corporación”.


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Aquí hay un gráfico donde se puede ver la progresión de la deuda de este Cabildo, en 2014 era de 12.780 €, mientras que en el 2016 se ha reducido a 6.194 €, una reducción de más de la mitad de la deuda:




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

“Por último, en cuanto al estado de ejecución del presupuesto, conforme a lo que refleja el documento de avance del estado de la liquidación de ingresos y gastos contenido dentro del proyecto de Presupuesto General del Cabildo para el ejercicio 2017, cabe decir que se encuentra en los márgenes habituales a la altura del ejercicio, cumpliéndose adecuadamente las previsiones de ingresos a las arcas del Cabildo a falta de aquellas que se reciban hasta el cierre del ejercicio, así como en el apartado de gastos, teniendo siempre en cuenta la contención en el gasto público en el adecuado equilibrio con las inversiones ya previstas por el Cabildo Insular”.

“En conclusión, Señoras y Señores consejeros, la situación económico-financiera actual del Cabildo Insular de La Gomera, así como los organismos y sociedades dependientes, se puede calificar como positiva y estable, ya que todos los datos y niveles objetivos de valoración así lo acreditan, cumpliendo rigurosamente con las prescripciones establecidas en cuanto al cumplimiento con el objetivo de estabilidad presupuestaria, con la regla del gasto, así como con el límite de deuda, sin descuidar la atención a las políticas dirigidas a la creación de empleo y mantenimiento de los Servicios Sociales, con especial atención a los que peor lo están pasando. Y aunque no nos conformamos, porque todo es susceptible de mejora, este Grupo de Gobierno y la Consejera que les habla trabaja y seguiremos trabajando incansablemente por lograr una inmejorable situación económico-financiera para el Cabildo Insular de La Gomera”.

“Miren, no hay ninguna Administración de Canarias que conozcamos que al día de hoy tengan los trámites más adelantados que nosotros, trámite para la aprobación del Presupuesto General de la Corporación para el Ejercicio 2017, proyecto del que ya Uds. disponen para análisis y estudio. Y todo esto no es por casualidad, todo es esfuerzo y producto del trabajo y del esfuerzo de los Técnicos, de esta Consejera y del Grupo de Gobierno, aunque algunos no lo quieran reconocer o les moleste que esta Consejera que no trabaja sola en el Área sino que se apoya en sus Técnicos en todo momento, así que aquí está la Interventora, simplemente para si Uds. lo requieren, responder a cualquier tipo de pregunta de tipo técnico que quieran realizar, mi área es muy grande, mi área es muy amplia, me parece muy bien que Uds. vengan aquí a hacer toda la batería de preguntas que Uds. quieran. Esta Consejera y este equipo de Gobierno nunca se han negado a facilitar cualquier tipo de información y no nos vamos a negar tampoco ahora a contestar las preguntas que han hecho, Uds. están en su derecho de realizarlas y yo en el próximo Pleno les contestaré a todas y cada una de las preguntas que han realizado. Muchas gracias”.

Sr. Presidente: “Vamos a hacer un turno de intervenciones; el Grupo Mixto”.

Sr. Portavoz del Grupo Mixto, D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Gracias Sr. Presidente voy a intervenir poco, lo digo con respeto, faltaría más, yo pedí esta comparecencia, este tema me ha preocupado mucho, el Presidente lo sabe, muchas veces hemos intentado no rentabilizar pero que el patrimonio del cabildo sea autosuficiente, no se ha conseguido a lo largo de los años, y quería saber qué se va a hacer con esto o que se tiene previsto hacer con esto, y concretamente las cuestiones que le comenté”.

“Yo sinceramente estoy sorprendido, pero lo digo de verdad, sorprendido, y lo digo con respeto, he realizado una serie de preguntas y Ud. ha leído un texto que tenía preparado, donde no me ha dado respuesta a nada en absoluto, no pasa nada, me lo responderá en el próximo Pleno o cuando Ud. lo estime conveniente, pero estoy sorprendido, se lo digo de verdad, desde el más absoluto respeto, y lo único que solicito o solicitamos desde aquí es que se tenga en cuenta esta cuestión que nos preocupa y se intente en el futuro, las cuestiones que están funcionando en el patrimonio o que están rehabilitadas, que funcionen, que se optimicen, las que están por rehabilitar, que se rehabiliten y se optimicen también, y en fin, la comparecencia en nuestro caso la pedíamos para que se nos informara sobre estas cuestiones. Pero me sorprende, de verdad


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

enormemente, el que no se me haya contestado ni a una sola pregunta. No pasa nada, será en la próxima sesión plenaria, como Ud. dice, pero esperaba otra cosa. Gracias”.

El Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE: “Jaime”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Gracias Sr. Presidente. Yo voy a recordar a la Sra. Consejera, es larguito pero lo voy a leer, si me da un minuto el Presidente, Consejera Melodie Mendoza con delegación especial, según el artículo 11.1del antiguo ROF, sus competencias son:

“- Acciones de Fomento del Empleo y Lucha contra el Paro ( Agencia de Empleo y Desarrollo Insular; Convenios INEM, ICFEM, etc. ).

– La gestión de competencias en materia de Régimen Local.– Los procesos de negociación de transferencias o delegación de competencias

de otras Administraciones Públicas en favor del Cabildo Insular.– La elaboración del Proyecto de Presupuesto de la Entidad y del Consolidado de

la Corporación.– La llevanza de la contabilidad de la Corporación.– La emisión de informes económico-financieros preceptivos.– La fiscalización de los gastos de la Entidad. (“Por eso le pregunto”)– El control material de la inversión (“Por eso le pregunto”).– La elaboración de las Cuentas preceptivas (Liquidación y Cuenta General del

Presupuesto ). (“Por eso le pregunto”).– La elaboración de los expedientes de modificaciones presupuestarias (“Primera

pregunta”).– La administración del patrimonio de la Entidad.– La gestión para la obtención de recursos de otras Administraciones Públicas y

su justificación. (“Por eso le pregunto”)– La elaboración de los documentos contables.– El seguimiento y control de los Planes de Inversiones. – El control económico de las empresas participadas y de los organismos

autónomos de la entidad. – Elaboración de las liquidaciones por la participación de los municipios en los

recursos el R.E.F.– La elaboración y actualización de Ordenanzas Fiscales. (“Por eso le pregunto”).– Estudios de análisis de costes de los servicios insulares (“Por eso le pregunto”)– Gestión de gastos menores. (y también los de los Servicios Sociales,

innominadas”).– Elaboración de estados mensuales de ejecución presupuestaria. (“Por eso le

pregunto”)– La gestión de los recursos financieros.(“Por eso le pregunto”).– La elaboración, implantación y mantenimiento de sistemas informáticos

aplicados a la gestión administrativa y económico-contable de la Corporación, así como, la asistencia técnica en esta materia.

– La coordinación con el resto de Áreas para elaboración de la memoria económica anual sobre la gestión de las competencias transferidas por la Comunidad Autónoma.

“Es decir, nosotros le hemos preguntado en las materias en las que Ud. tiene competencias delegadas, si no, se lo hubiéramos al Presidente, las que no estuvieran delegadas en Ud., se las hubiéramos preguntado al Presidente, y yo, a los temas importantes, de números, podría entender que no me contestara, pero al par de preguntas que le pregunté, si conocía cuántas modificaciones presupuestarias, cómo está el estado




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

de ejecución del presupuesto, esas cosas sí que podría habérmelas contestado, por lo menos, esas; a mí lo que me deja ver es que de verdad, traiga un extracto del Presupuesto, de su estado de ejecución, tenemos ese documento y podemos ver cómo ha ido, pero no falte a la verdad, no diga que los trámites están tan avanzados. Mire, ha dicho una cosa a la que a faltado a la verdad, el presupuesto cumple con las preceptivas leyes de aplicación. Le voy a dar un dato, Ley 8/2015, de 1 de abril, de cabildos insulares, arts. 8 al 14, léaselos y luego me dice si se cumplen, y yo estaré de acuerdo con Ud. Gracias”.

Sr. Presidente: “Bien, el Portavoz del Grupo ASG”.

Sr. Portavoz del Grupo Agrupación Socialista Gomera ASG, D. Emiliano Coello Cabrera: “Bueno, yo creo que la Consejera ha sido bastante explícita en los contenidos de la información, que hace referencia a su área, y como ella misma ha dicho, en la próxima sesión responderá a todas estas dudas que tienen los portavoces de los distintos grupos y por tanto, estamos satisfechos por su intervención, Consejera, y nos alegramos que Ud. haya puesto en claro las cosas que muchas veces aquí se tienen dudas”.

Sr. Presidente: “Vamos a intentar concluir, sólo puedo llegar a una conclusión, porque estoy completamente seguro que si preguntara a los portavoces de los grupos políticos que piden la comparecencia de la Consejera, que si conocen alguna administración pública, parlamento nacional, diputaciones cabildos, ayuntamientos, donde se pida la comparecencia de un Consejero o Consejera sin determinar para qué se le pide, Uds. imagínense que comparezca el Presidente del Gobierno o la Consejera de Hacienda en el Parlamento Regional, para que le hable de los presupuestos autonómicos del año 2016, es una temeridad, el objetivo que Uds. traían aquí no era ese, lo que pasa es que Uds. están observando que Melodie Mendoza, que es una excelente Consejera de Economía y Hacienda, y además, una brillante Diputada, están viendo que brilla en el Parlamento y brilla aquí, y Uds. lo que quieren es laminar ese brillo; pues bien, insisto que para cualquier petición de comparecencia, hay que determinar “comparezca Ud. para que me hable de cómo se gestiona el patrimonio, que es inmenso el patrimonio de este Cabildo, cómo se gestiona el patrimonio del cabildo, una cuestión genérica, que yo creía que tenía buena fe, que la podría haber rechazado en su momento, y viene, expone los datos que está exponiendo, y encima después, algunos, que no tienen ni la más idea; es que hacer afirmaciones del presupuesto del Cabildo que yo he escuchado aquí a alguno, de que incumple o de que hay pendiente de gasto, mire, Uds. deben conocer perfectamente el Presupuesto del Cabildo, si Uds. mismos fueron los que intentaron recurrirlo por la vía jurisdiccional para tumbarlo ¿o es que no lo recuerdan?, si lo recuerdan, claro, lo que pasa es que ahora es “agua pasada no mueve molinos”, pues Uds. verán, porque alguien se los recordará antes de finales de año. Pero en fin, la Consejera ha respondido con exquisitez y además, con rigor, a lo que se la ha planteado y desde luego, el resto de cuestiones que no se han respondido, se responderán en la próxima sesión plenaria, que además va a coincidir, en la línea que comentaba la Consejera, en el debate de las enmiendas, si las hubiera, de los Consejeros miembros de la oposición al presupuesto de 2017”.

6.- Dar cuenta de los decretos y resoluciones dictados por la Presidencia, Consejeras/os de Área, Consejeras/os con delegaciones especiales, relación n.º 11/2016, desde el 27 de junio hasta el 31 de agosto de 2016, (ambos inclusive).

El Sr. Presidente pone a disposición de los Consejeras/os la relación n.º 11/2016, de decretos y resoluciones dictados por la Presidencia, Consejeras/os de Área y Consejeras/os con delegaciones especiales, a los efectos que procedan.

7.- Manifestaciones de la Presidencia.

El Sr. Presidente realiza las siguientes manifestaciones:


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Al próximo Pleno se traerá la licitación plurianual de las pocas obras que quedan con cargo al Presupuesto del año 2016 para licitar, y entre ellas, algunas a las que han hecho referencia como gestión patrimonial del Cabildo.

Y ninguna manifestación más, sólo que vamos a continuar con el trámite correspondiente del presupuesto del Cabildo de La Gomera, en los términos que ya hemos expresado, no sé si hemos puesto en conocimiento del plan de trabajo para la aprobación del mismo,

8.- Ruegos y Preguntas.

Antes de pasar a los ruegos y preguntas sería conveniente responder a los ruegos y preguntas planteados en sesiones anteriores,

Pregunta realizada por el Sr. Consejero por Sí se puede en el Grupo Mixto, D. Rubén Martínez Carmona y dirigida al Sr. Presidente: “¿Qué impedimentos técnicos o económicos han hecho que el Presidente del Cabildo siga incumpliendo la promesa realizada en los actos del 25º Aniversario de su creación, cuando declaró públicamente que "la mejor noticia y el mejor regalo que podemos hacer hoy es la incorporación desde al Cabildo del Macizo de Enchereda, incluido en la zona periférica de protección y que forma parte del ecosistema natural único muy bien conservado, que se localiza en las cumbres de La Gomera?”.

Sr. Presidente: “Vamos a ver, siempre decía yo, dice ¿qué impedimentos técnicos o económicos han hecho que el Presidente del Cabildo siga incumpliendo”, Mire, ni el Presidente ha incumplido ni sigue incumpliendo, según hace Ud. en esta afirmación, lo digo para que aquellos que habitualmente hacen las preguntas con la maldad política, que la pueden orientar adecuadamente, el Presidente del Cabildo de La Gomera anunció en base a un documento y en base a un documento público, sí, es conveniente tener un poco de memoria y conocer la realidad, porque si no se conoce la realidad y no se tiene memoria, entonces, decimos estas cosas, que son incongruentes. En aquel momento, el Presidente del Cabildo dijo y reitera hoy, lo mismo, que la incorporación del Macizo de Enchereda es una noticia excepcional para incrementar los valores del Parque Nacional del Garajonay, es una superficie de más de un millón de metros cuadrados. Y esa afirmación la hice en base a un documento de cesión a la Corporación insular de ese suelo y además, el Cabildo de La Gomera va a incorporar ese suelo al Parque Nacional del Garajonay, con la cooperación del Estado o no; hasta hoy lo que han habido son impedimentos de tipo jurídico sobre la titularidad de la propiedad, sí claro, es que entonces decimos “es que el Presidente del Cabildo de La Gomera hizo una afirmación cuando se cumplió el 25 Aniversario que fue correcta, en base a un documento público que obra aquí en la Institución; sí, Sr. Consejero, es que nos olvidamos de conocer la realidad para después atribuir de una forma errónea o malintencionada, el incumplimiento del Presidente del Cabildo”.

“No ha podido ser antes, y mire Ud., sabe además otra cosa, que el ente autónomo del Parque Nacional del Garajonay lo ha intentado también, el Parque Nacional del Garajonay lo ha intentado y los gestores del Parque Nacional del Garajonay, pero ha habido una conflictividad en esa propiedad muy complicada, que yo creo que el propio Secretario se la puede explicar, una conflictividad de reconocer la titularidad de la propiedad y de los embargos de créditos hipotecarios vinculados a las mismas, esa es la única razón, si no, ese suelo ya hubiera sido parte del Parque Nacional, y yo les aseguro que lo será, pero esto será cuando las circunstancias lo permitan, porque es que si no, estaríamos errando de una forma flagrante, y es curioso que todos los organismos públicos en los que tocamos a la puerta, de forma excepcional, el propio Director Conservador del Parque Nacional, se encargó en muchísimas ocasiones de gestionar directamente él, y no ha sido posible, esperemos que sea posible en un futuro próximo, porque finalmente




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

cuando la propiedad tenga un titular único, que se discutía entre varios, cuando tenga un titular único, el Cabildo de La Gomera accederá, porque mientras, lo que han aconsejado jurídicamente es “ahora, imposible”; Bueno, yo no sé si actualmente, la propiedad, que esa es una gestión reciente, si finalmente la propiedad pasa a ser de manos de Caixabank, negociaremos con Caixabank, si pasa a ser de Hdros. del difunto D. José Alvarez, hablaremos con los herederos de D. José Alvarez, si pasa a ser de manos de los reclamantes terceros, hablaremos con ellos, pero mientras, no lo hemos podido hacer. Entonces, no digan que el Presidente del Cabildo ha incumplido, no, esa es la maldad política que Uds. quieren hacer, el Presidente del Cabildo no ha incumplido, sino que quiere hacer políticamente tenía de una forma clara la necesidad de incorporar un territorio que era algo más de un millón de metros cuadrados con importantes valores de … excepcional y de valores paisajísticos, y además, de importante interés científico, lo quería incorporar, y lo ha impedido elementos ajenos a él y a la Institución. Entonces el Presidente del Cabildo, no ha podido con esa realidad, miren, para que lo entiendan, la escritura pública es del 8 de junio de 2007, y el anuncio se hizo ese mismo año. Se iba a incorporar un millón .. siete mil metros cuadrados, que incluye el Monte de Aguajilva, el Alto del Canalizo, los Ancones, el Joradillo y Enchereda ¿Hemos renunciado a esa realidad? No, no hemos renunciado, pero además, lo que es digno de destacar es que Parque Nacionales, el Ministerio, el Parque Nacional del Garajonay y el Cabildo estaban interesados y siguen interesados en la misma”.

“Entonces, la adquiriremos cuando podamos hacerlo, legalmente. Sr. Secretario”.

Sr. Secretario: “Yo simplemente recordar que a su ofrecimiento, libre de cargas sí la cogiera pero no si tiene cargas, si no, no lo podría coger, eso es lo que dijo el Ministerio y es algo que consta en el expediente”.

Sr. Presidente: “Claro, por eso digo que una escritura pública con cargas y nosotros no podemos adquirir algo con cargas. Y si hay cargas, con el compromiso del que tenía cargas, que las levantara y no las levantó nunca; es que este expediente tiene tela, es un expediente muy largo. Así, si lo conoce, cuando esto finalmente termine, cuando lo sepamos, vemos quién es el titular y que no haya conflictividad en la titularidad, entonces lo podremos adquirir y podremos buscar recursos, porque no sé ni el coste que tiene esto”.

“Bien, entiendo que esta era la pregunta que se formulaba a quien les habla y el resto de preguntas se las dan a cada Consejero, para que las contesten por escrito. Ahora vamos a intentar pasar al punto final, ruegos y preguntas de esta sesión:

Sr. Portavoz del Grupo Mixto, D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Hay algunas preguntas del Consejero de Sí se puede, y hay algunas mías.

Las preguntas son las siguientes:

Dirigidas al Sr. Presidente del Excmo. Cabildo Insular de La Gomera, D. Casimiro Curbelo Curbelo.

1.- El Cabildo de La Gomera informó en diciembre de 2012 en un comunicado de que el deslinde del barranco de Valle Gran Rey por parte del Consejo Insular de Aguas se iba a efectuar para erradicar el cañaveral, un elemento que agrava los incendios por su combustión. Luego, en marzo de 2013, el Presidente del Cabildo anunció que en el procedimiento de deslinde se iba a respetar los derechos de los ciudadanos, pero que se está en un proceso de trabajo riguroso, conforme a la la legalidad y con la mejor intención para recuperar el uso público. ¿Podemos saber en qué estado de este procedimiento se encuentra el deslinde el barranco de Valle Gran Rey?.


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Dirigida al Sr. Consejero Insular del Área de Desarrollo del Territorio, Sostenibilidad, Turismo, Industria y Comercio, D. Alfredo Herrera Castilla.

2.- ¿Qué trámites se han llevado a cabo para implantar la recogida selectiva en toda la isla de La Gomera y a partir de qué fecha empieza a funcionar? ¿Cuántos puestos de trabajo se generarán en La Gomera con su puesta en funcionamiento?.

Dirigida a la Sra. Consejera Insular con Delegación Especial en materia de Turismo, Dª María Isabel Méndez Almenara.

3.- ¿Teniendo en cuenta que el anterior Consejero de Turismo y miembros de su equipo hicieron diversos viajes a la isla alemana de Juist para promover y formalizar un hermanamiento entre la isla de Juist y La Gomera, preguntamos: “¿En qué planes y acciones se ha materializado el hermanamiento entre las dos islas?”.

Dirigida al Sr. Consejero Insular del Área de Presidencia, Economía y Hacienda, Información y Transparencia, además de con Delegación Especial en materia de Deportes, Juventud y Patrimonio Histórico, D. Adasat Reyes Herrera.

4.- ¿Se tiene prevista alguna acción de mantenimiento o dinamización del bien patrimonial representado por la Casa Ayala que el Cabildo posee en Chipude?.

Son preguntas que se entregan al Sr. Secretario, a los efectos de incorporar al acta del día de hoy.

Ruegos realizados el 26 de septiembre de 2016.

1.- Se me informe por escrito o verbalmente en este Pleno del estado de tramitación relativo a la Moción presentada por Sí se puede y aprobada por este Cabildo, en el Pleno del día 4 de diciembre de 2015, relativa a medidas urgentes en materia de protección de los fondos marinos y los recursos pesqueros de la isla de La Gomera.

2.- Se me informe por escrito o verbalmente en este Pleno, del estado de tramitación relativo a la Moción presentada por Sí se puede y aprobada por este Cabildo en el Pleno del día 22 de enero de 2016, relativa a la adopción por este Cabildo Insular de La Gomera de compromisos en la lucha contra el cambio climático, donde se acordó elaborar un Programa de Acción Insular para la Adaptación y Mitigación del Cambio Climático, en el plazo máximo de un año y remitir el acuerdo adoptado al Comisario de Transportes y Energía de la Unión Europea; a los Ministerios de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y de Industria, Comercio y Turismo, al Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDEA), a la Mesa del Parlamento de Canarias y a la Federación Canaria de Islas.

Y continúa el Sr. Consejero Portavoz del Grupo Mixto, D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Y una cuestión, no se sí es ruego, pero sí matizar que, por mi parte, en ningún momento queremos poner en tela de juicio el trabajo de nadie, y quitarle el brillo a nadie, todo lo contrario. Creo que me caracteriza el respeto en este sentido. Y que la intencionalidad con las cosas siempre es positiva, no piense nadie que es con otra intencionalidad, porque no lo es. Hablo muy en serio con este tema. Gracias”.

Sr. Presidente: “El Grupo Socialista PSOE”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Sí, en primer lugar Presidente, un ruego, que las preguntas las hacemos en Pleno y las están contestando, entiendo que se deberían leer en Pleno. Y en mi opinión, aunque las contesten en el Pleno siguiente, aunque sea por escrito, pero deberían leer la respuesta.




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Luego las van a hacer en acta y sinceramente, si se leyeran en Pleno, es que a mí me gustaría que cuando le hagamos una pregunta en Pleno, se leyera en el Pleno, y que los Consejeros contesten en los términos en que les preguntamos”.

Sr. presidente: “El nuevo Reglamento prevé que se conteste en el Pleno; bien, como ya estará en vigor el nuevo Reglamento para la próxima sesión”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Es que el 24 de octubre me comunican por escrito la respuesta a una pregunta que había hecho en el Pleno; y claro, yo pregunto por una Moción del Grupo PSOE que se aprobó, que dotaba de medios sobre todo a la parte de comunicaciones, al medio ambiente, y me contestan con el arreglo del CECOPIN. Y yo no pregunté por el CECOPIN, yo pregunté cómo la Moción del PSOE. Así, si leyéramos estas respuestas, le podría decir al Consejero que esta no es la respuesta a esa pregunta, que no pregunté nada de eso sino que pregunté cómo van los treinta y seis mil euros que tenían que gastar en comunicaciones, pero eso no me lo contestaron, me contestaron otra cosa, no la repito”

“Y en esta me da una respuesta el Sr. Portavoz, D. Emiliano Coello, que ya me la había hecho aquí en Pleno, y es al revés, me la manda por escrito, pero si ya me la había contestado aquí Ud. y me había dicho esto mismo, y que yo quiero que el Secretario me confirme que está en el último acta, porque es que de verdad, sinceramente, y desde el respeto, en relación a la pregunta antes formulada por el Portavoz del PSOE, relativo a si las PYMEs que habían recibido subvenciones en la anterior convocatoria del 2015, pueden serlo o no en la convocatoria del 2016, me remito a lo previsto en las Bases, y le reitero a Ud. que si no estaba en la reunión, no puede aseverar que yo he dicho nada” Esa es la respuesta del Sr. Portavoz, de verdad, vamos a ser un poco más serios, que lo que yo le preguntaba era si estaba en las bases, y yo las bases las conozco. Son preguntas que me hacen los ciudadanos y Ud. no puede contestarme esto. “Que me remite a las bases” y las bases dicen que no, yo ya se lo dije aquí y Ud. me contestó que no, lo que pasa es que Ud. fue a las reuniones diciendo que sí, y eso es lo que yo le quería reclamar, si y Ud. se fue por peteneras, y yo no lo decía por mí, lo decía porque lo ponía en las bases. Y los ciudadanos que me llamaban me decían que Uds. les habían dicho que sí se podían presentar. Esa es la historia y yo se lo dije aquí, y Ud. me contestó verbalmente y ¿ahora me manda este escrito? Hombre, ya está”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Ya está, Sr. Presidente, simplemente aclarar eso. Cuando uno hace las preguntas no las hace en la intención de molestar, yo cuando le pregunté a la Consejera de Hacienda, eran preguntas que resolvían cuestiones que tengo y que he preguntado a lo largo del año y que en vez de preguntarle a la Consejera de Turismo, por partidas que no se gastaban, y el Presidente me ha dicho “no, son gastos diferidos”, pasan de año y demás, me ha contestado así, en esos términos genéricos. Pues si tenemos ahora que ver la estructura del presupuesto en el momento de la elaboración, yo quería que me contestara o quiero que me conteste para el próximo Pleno, si efectivamente está teniendo en cuenta esos desajustes de gastos diferidos, porque el Presidente acaba de decir aquí ahora, que va a traer la adjudicación de obras que faltan en el Anexo de inversiones, lo acaba de decir, pero es que en el borrador del Presupuesto, tienen Uds. otra vez consignado el Centro de Artesanía de Vallehermoso con los mismos 200.000 € del año pasado, entonces, ¿qué adjudicación va a hacer? ¿una nueva? Entiende que se desajustan las cosas? Y son preguntas”. Pero de todas maneras, si tuviera las respuestas, podríamos interrelacionar y no preguntaríamos así, como no tenemos las respuestas, pues esto es lo que ocurre”. Es un ruego, si responden, podemos interactuar, si no, tenemos que hacer las preguntas en ese sentido. Y en este pleno después de los ruegos, sólo quiero hacer una pregunta, es la tercera vez, Sr. Consejero, Adasat Reyes:


FFA

Docum

ento3P

ágina 1 de 1



Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

¿Cuándo vamos a disponer en la página web del Cabildo de administración electrónica o de aplicación de transparencia en los sentidos que se puedan? Bien que esté una cosa, que habíamos quedado aquí que se iban a colgar los audios de las sesiones plenarias, y seguimos sin poder presentar nada telemáticamente, y no es ya porque lo digo yo, es que lo dice la ley, la 8/2015 dice que Ud. tiene que ponerla en marcha, no sólo en este Cabildo sino también en los Ayuntamientos, y da la casualidad que en los Ayuntamientos, muchos lo tienen, a medias, pero lo tienen, y el Cabildo no, y yo creo que estamos incumpliendo la ley y ya deberíamos actuar en ella, porque no hay plazo de aplicación, el artículo es bastante claro, es el artículo 8 de esta Ley 8/2015, de 1 de abril; no hay plazo para su aplicación, y no se cumple. Así que hay que ver cuándo. Yo no digo que se haga todo de golpe, pero poquito a poco, cositas, porque llevamos ya un año desde que estamos hablando de esto. Gracias”.

Sr. Consejera Insular con Delegación Especial en Economía y Hacienda, Dª Melodie Mendoza Rodríguez: “En petición de los ruegos, y por alusiones, ya que los dos se han dirigido a la Consejera de Hacienda, decirle al Consejero del Partido Popular que primero decirte que disculpas si por algún momento pensaste que me estaba riendo de tu intervención, porque si tuviésemos el placer de conocernos personalmente, que no lo tenemos, sabrías que no me estaba riendo porque sabrías que nunca me reiría de los temas que conciernen a cualquier Institución, y menos a la que represento, que es el Cabildo de La Gomera, simplemente estaba con la sonrisa puesta o como lo quieras llamar pero nunca riéndome”.

Sr. Consejero Portavoz del Grupo Mixto, D. Antonio Javier Trujillo Bernal: “Aceptadas y gracias”.

Sr. Consejera Insular con Delegación Especial en Economía y Hacienda, Dª Melodie Mendoza Rodríguez: “De acuerdo, con respecto al Portavoz del Partido Socialista PSOE, mire yo podría haberle contestado a todo y cada una de la batería de preguntas que han hecho, pero en su intervención comenzó diciendo que “como sé que Ud. no va a contestar a ninguna de las que le voy a realizar” cuando Ud. tenga la certeza de que yo no voy a contestar, no pierda el tiempo realizándolas, y cuando realmente Ud. puede marcar las líneas que quiera pero en mi Consejería yo voy a marcar las que quiera, y si realmente el fin sea la preocupación por cómo está mi Área, Ud. determine el tema que yo exhaustivamente le traigo todas las respuestas. Porque por ejemplo, una pregunta que ha reiterado es si sabía cuántas modificaciones presupuestarias se habían realizado, sí lo sé, ocho modificaciones, pero creo que la actitud en la que se ha dirigido a esta Consejera no ha sido la adecuada para haber tenido y yo contestarle de la misma manera que Ud. me ha preguntado a mí. Muchas gracias”.

Sr. Portavoz de Agrupación Socialista Gomera, D. Emiliano Coello Cabrera: “En primer lugar, yo sólo quería contestarle al Sr. Portavoz del Grupo Socialista, sí que cometí un error, en los presupuestos, en la partida correspondiente a 2017 son 247.000 euros y algo más, más los 200.000 euros que estaban previstos en el Presupuesto de 2016, que es el presupuesto de ejecución que tiene el Centro Polivalente de Artesanía”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “Y los doscientos mil que tiene del 2015”.

Sr. Portavoz de Agrupación Socialista Gomera, D. Emiliano Coello Cabrera: “En esa etapa”.

Sr. Portavoz del Grupo Socialista PSOE, D. Jaime Luis Noda Morales: “El año pasado presentamos una enmienda y se aprobó”




Tf. : 922 14 0100 - 06 Fax: 922 140151

Sr. Portavoz de Agrupación Socialista Gomera, D. Emiliano Coello Cabrera: “Ese tema era simplemente aclaratorio”.

Sr. Presidente: “El portavoz tiene alguna pregunta que hacer, si no, no tiene la palabra. Vamos a ver, yo creo que de los presupuestos, hay quien tiene un concepto de los presupuestos estático, inamovible, claro que es del presupuesto del 2015 había una partida para el Centro de Artesanía. En el Presupuesto de 2016 también. Bien, la idea que teníamos y que tenemos, por eso les dije que vamos a traer varias obras, entre ellas, ésta, la del Centro de Artesanía, para llevar a cabo una inversión plurianual, por eso hay que traerla al Pleno de tal manera que se saque por la globalidad y no sólo en una fase, la globalidad del presupuesto, que son los cuatrocientos y no sé cuántos mil euros, de acuerdo con el proyecto, lo que está consignado en este Presupuesto y las previsiones que tenemos para el siguiente. Y del mismo modo que el Centro de Artesanía, algunas obras más, pero ya les informaremos”

“A mí me gustaría que concretemos las cosas para poder informar y que nos adecuemos al Reglamento, y yo le pido por favor al Grupo Mixto, pero es una tarea que depende más de Uds. que de nosotros, es decir, el Grupo Mixto, que sabemos de su heterogeneidad, de la relación de fuerzas políticas que lo componen, algún trabajo tienen que hacer previo para, en fin, aparte de escribir algunas de las cosas que escriben, que la mayoría pues no, o muchas de ellas no se atienen a la realidad de las cosas, no recuerdo cuál fue la última, pero en fin, tampoco estoy en el turno ahora, lo podría hacer en el turno anterior, pero ahora no procede; lo que le voy a pedir es que hagamos un esfuerzo no para el Reglamento que ahora nos hemos dotado, va a haber tiempo, va a haber posibilidades, las que se quieran, pero tenemos que respetarnos los tiempos, los turnos y sería bueno, y está el Reglamento, y cada cual que haga lo que crea conveniente, pero cada cual que tenga opción a creer lo que crea conveniente y hacer lo que crea mejor”.

Interviene la Presidencia para manifestar: “Bien, hechas las preguntas las responderemos en la próxima sesión “.

Agradeciendo a las/os Sras/es. Consejeras/os asistentes su participación en esta sesión y no habiendo más asuntos de que tratar, por la Presidente se levantó la misma siendo las doce horas y cincunta minutos, en el lugar y fecha al principio indicada, de cuyos particulares se extiende la presente Acta y de los cuales, como Secretaria Accidental, doy fe.


acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … · don Ángel rafael fariña chinea ); y cuatro del...

Documents