acta de la sesiÓn ordinaria celebrada … conformidad con lo establecido en el artículo 82.3 del...

Expediente n.º: 6603/2016Acta de la sesión ordinaria n.º 11 de 2016Día y hora de la reunión: 27 de septiembre de 2016, 20:00 horasLugar de celebración: Salón de Sesiones

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2016

SEÑORES ASISTENTES: ALCALDESA - PRESIDENTA:D.ª María del Carmen Moreno PérezCONCEJALES:GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA:D. Vicente Ruiz RoblesD.ª Rosalía Casado LópezD. Tomás Consentino LópezD.ª Isabel Fernández MartínezD. Cristóbal Casado GarcíaD.ª Encarnación Navarro GuerreroD. Luis López SánchezD.ª Lucía Ana Hernández HernándezD. Ginés Desiderio Navarro AragonesesGRUPO MUNICIPAL POPULAR:D.ª Isabel María Soler Hernández D. Francisco Navarro MéndezD.ª María Patrocinio Martínez GarcíaD. Isidro Carrasco MartínezD. Juan José Asensio AlonsoD.ª Clara Valverde SotoD. Francisco José Clemente GallardoD. Carlos Alfonso Bartolomé BuitragoGRUPO MIXTO:D.ª María Elia Olgoso RubioD.ª Isabel María Torrente ZorrillaSECRETARIO GENERAL:D. Diego José Mateos MolinaINTERVENTOR ACCTAL.:D. Antonio Pérez RománAusente:D.ª Ana María Miñarro AsensioNúmero total de asistentes: 20Número de ausentes: 1

En la localidad de Águilas, a las veinte horas del día veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis, se reúnen, en el salón de sesiones de la Corporación habilitado en la planta segunda del edificio de oficinas municipales sito en calle Conde de Aranda, n.º 3, los señores integrantes del Pleno Corporativo cuyos nombres al margen se expresan, para celebrar, bajo la presidencia de la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, la sesión ordinaria señalada para el día de la fecha.

Antes de iniciarse la sesión, el señor Secretario General recuerda a los señores asistentes que, sin perjuicio de las causas de incompatibilidad establecidas por la ley, los miembros de la Corporación deberán abstenerse de participar en la deliberación, votación, decisión y ejecución de todo asunto cuando concurra alguna de las causas a que se refiere la legislación de procedimiento administrativo y contratos de las Administraciones Públicas, ya que la actuación de los miembros en que concurran tales motivos implicará, cuando haya sido determinante, la invalidez de los actos en que hayan intervenido.

Previa convocatoria efectuada con la antelación reglamentaria establecida en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de la que ha sido dada publicidad mediante la fijación de un ejemplar de la convocatoria y orden del día en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento; y una vez verificada por el Secretario la válida constitución del Pleno, dado que se cumple la asistencia mínima de un tercio del número legal de miembros, la señora Alcaldesa-Presidenta abre la sesión, procediendo a la deliberación sobre los asuntos incluidos en el siguiente

Ayuntamiento de Águilas

ORDEN DEL DÍA:

1. APROBACIÓN DE LAS ACTAS NÚMEROS 2016-0009, CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 26 DE JULIO, Y 2016-0010, CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016.

2. LECTURA DE UN ARTÍCULO DE LA CONSTITUCIÓN.

3. TOMA DE CONOCIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR LA ALCALDÍA Y LAS TENENCIAS DE ALCALDÍA DELEGADAS DE ÁREA DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA.

4. TOMA DE CONOCIMIENTO DEL DECRETO N.º 00105/2016 DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N.º 3 DE MURCIA SOBRE DESISTIMIENTO DE FOMENTO DE ÁREAS DEPORTIVAS, S.A. EN LOS AUTOS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO N.º 447/2014 (EXPEDIENTE 1443/2015).

5. DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE ÁGUILAS EN LA COMISIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 15.C DE LA LEY 9/1984, EN RELACIÓN A LA PROPOSICIÓN DE LEY DE INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR DE LOS AYUNTAMIENTOS DE TOTANA Y ÁGUILAS DE REFORMA DE LA LEY 4/1994, DE 26 DE JULIO, DE SALUD DE LA REGIÓN DE MURCIA (EXPEDIENTE 2309/2016).

6. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA PARA LA DENOMINACIÓN DE UNA VÍA PÚBLICA EN LA ZONA DEL CEMENTERIO VIEJO COMO «FRANCISCO RUIZ CARMONA “EL POPEYE”» (EXPEDIENTE 6644/2016).

7. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA PARA LA DENOMINACIÓN DEL PASEO MARÍTIMO DE CALABARDINA COMO «MIGUEL NAVARRO MOLINA» (EXPEDIENTE 6646/2016).

8. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES (EXPEDIENTE 6696/2016).

9. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA (EXPEDIENTE 6696/2016).

10. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (EXPEDIENTE 6696/2016).

11. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE ASUNCIÓN DE LAS COMPETENCIAS DE COSTAS DEL ESTADO POR LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.

12. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MIXTO PARA INSTAR AL MINISTERIO DEL INTERIOR Y AL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL A LA NO APLICACIÓN DEL FALSO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP).

13. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA INSTAR A LA DEMARCACIÓN DE COSTAS DEL ESTADO QUE REALICE LAS INFRAESTRUCTURAS NECESARIAS PARA FACILITAR EL ACCESO A LAS PLAYAS DE CALARREONA Y AMARILLA.

14. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE LA ADHESIÓN AL CONVENIO ENTRE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, E IBERDROLA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS CIUDADANOS MÁS VULNERABLES.

15. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE DOÑA MARÍA ELIA OLGOSO RUBIO, PORTAVOZ DE ÁGUILAS PUEDE ADSCRITA AL GRUPO MIXTO, PARA IR ADAPTANDO LOS PARQUES INFANTILES PARA NIÑAS Y NIÑOS CON DISCAPACIDAD.


16. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE DOÑA MARÍA ELIA OLGOSO RUBIO, PORTAVOZ DE ÁGUILAS PUEDE ADSCRITA AL GRUPO MIXTO, PARA ESTUDIAR LA POSIBILIDAD DE PONER EN MARCHA UN BANCO DE TIERRAS Y PLAN DE USO SOCIAL DE LA TIERRA.

17. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA QUE SE INCLUYA UNA PARTIDA EN LOS PRESUPUESTOS DE 2017 PARA LA HABILITACIÓN DE UNA PLAZA PÚBLICA EN LA URBANIZACIÓN DE LOS GERÁNEOS, Y QUE DICHA PLAZA SEA BAUTIZADA COMO «PLAZA GASPARET-ROMERO».

18. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA CONJUNTA DE TODOS LOS GRUPOS MUNICIPALES SOBRE SOLICITUD DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LOS CAUCES DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE ÁGUILAS POR PARTE DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA.

19. ASUNTOS EXTRAORDINARIOS.- MOCIONES POR URGENCIA.

20. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación, se pasa a tratar de los asuntos incluidos en el citado orden del día.

1. APROBACIÓN DE LAS ACTAS NÚMEROS 2016-0009, CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 26 DE JULIO, Y 2016-0010, CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016.

La señora Alcaldesa-Presidenta pregunta a los señores asistentes si algún concejal quiere hacer alguna observación al contenido de las Actas correspondientes a la sesión ordinaria celebrada el día 26 de julio y a la sesión extraordinaria celebrada el día 14 de septiembre de 2016, distribuidas con la convocatoria.

No habiendo observaciones ni reparos que formular, son aprobadas por unanimidad.

2. LECTURA DE UN ARTÍCULO DE LA CONSTITUCIÓN.

De conformidad con el acuerdo adoptado por el Pleno de esta Corporación en sesión ordinaria celebrada el día 27 de noviembre de 2003, se da lectura por don Francisco José Clemente Gallardo, concejal del Grupo Municipal Popular, al siguiente artículo de la Constitución:

«Artículo 122.

1. La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia.

2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de


ejercicio en su profesión.»

3. TOMA DE CONOCIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR LA ALCALDÍA Y LAS TENENCIAS DE ALCALDÍA DELEGADAS DE ÁREA DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986, la Alcaldía-Presidencia da cuenta al Pleno, de manera sucinta, de las resoluciones adoptadas desde la última sesión plenaria ordinaria por la propia Alcaldía y las Tenencias de Alcaldía delegadas de Área, según el listado que se adjunta como anexo a la presente acta, que consta de dieciséis páginas, comienza con la resolución n.º 2016-1949, de fecha 25 de julio, y termina con la resolución n.º 2016-2519, de fecha 23 de septiembre.

4. TOMA DE CONOCIMIENTO DEL DECRETO N.º 00105/2016 DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N.º 3 DE MURCIA SOBRE DESISTIMIENTO DE FOMENTO DE ÁREAS DEPORTIVAS, S.A. EN LOS AUTOS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO N.º 447/2014 (EXPEDIENTE 1443/2015).

Se da cuenta por el señor Secretario del escrito de don Tomás Matallanos Muñoz, abogado, con entrada en el Registro General de este Ayuntamiento n.º 13839, de fecha 28 de julio de 2016, al que adjunta copia del Decreto n.º 00105/2016, de fecha 26 de julio, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 3 de Murcia, por el que se tiene por desistida a la actora en los autos del Procedimiento Ordinario n.º 447/2014, que, a instancia de Fomento de Áreas Deportivas, S.A., se tramitó en el citado juzgado contra el Excmo. Ayuntamiento de Águilas, declarando la terminación de este procedimiento; del que tomó conocimiento la Comisión Municipal Informativa de Asuntos Generales, en sesión ordinaria celebrada el día 20 de septiembre de 2016.

Los señores asistentes toman conocimiento del mencionado decreto, que se unirá al expediente del que forma parte.

5. DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE ÁGUILAS EN LA COMISIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 15.C DE LA LEY 9/1984, EN RELACIÓN A LA PROPOSICIÓN DE LEY DE INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR DE LOS AYUNTAMIENTOS DE TOTANA Y ÁGUILAS DE REFORMA DE LA LEY 4/1994, DE 26 DE JULIO, DE SALUD DE LA REGIÓN DE MURCIA (EXPEDIENTE 2309/2016).

De conformidad con lo establecido en el artículo 82.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, se somete a votación la ratificación de la inclusión de este asunto en el orden del día, al no haber sido dictaminado previamente por la correspondiente Comisión Informativa, que se aprueba por unanimidad de los señores asistentes.

A continuación, se da cuenta por el señor Secretario de la propuesta emitida sobre el asunto de referencia por la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, de fecha 26 de septiembre de 2016, en los siguientes términos:

«El Pleno Corporativo, en sesión ordinaria celebrada el día 26 de abril de 2016, aprobó la propuesta de doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP adscrita al Grupo Mixto, al amparo de lo dispuesto en el artículo 30.1 del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia y de las


disposiciones contenidas en la Ley 9/1984, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos y Comarcas de la Región de Murcia, para impulsar la siguiente Proposición de Ley de reforma de la Ley 4/1994, de 26 de julio, de Salud de la Región de Murcia, por la que se modifica el artículo 36 de la misma:

«En el establecimiento de convenios y conciertos que la Administración de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia pueda suscribir con las instituciones universitarias de la Región con la finalidad dispuesta en el párrafo anterior, la totalidad de la estructura sanitaria de la CARM quedará vinculada a la docencia de las universidades públicas de la Región de Murcia».

En el punto segundo del acuerdo se establece que aprobada la ILP por el órgano plenario, y habida cuenta de que la misma se está promoviendo en varios municipios de la comarca del Guadalentín, se procederá, en su caso, a la realización de los trámites y acciones tendentes a la constitución de la Comisión prevista en el artículo 15.c de la Ley 9/1984, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos y Comarcas de la Región de Murcia, para la que el Pleno designará un representante.

Visto el oficio remitido por la Letrada Secretaria General de la Asamblea Regional de Murcia, con entrada en el Registro General de este Ayuntamiento n.º 16762, de fecha 20 de septiembre de 2016, por el que comunica que la Mesa de la Cámara, en sesión celebrada el día 7 de septiembre de 2016, adoptó, entre otros, el acuerdo de tomar conocimiento de la documentación remitida desde el Ayuntamiento de Águilas con la que acredita haber cumplido los requisitos establecidos en el artículo 20 de la Ley regional reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos y Comarcas.

Por tanto, ahora procede designar el representante del Ayuntamiento de Águilas en la Comisión prevista en el artículo 15.c de la Ley 9/1984, en relación a la proposición de Ley de Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos de Totana y Águilas de reforma de la Ley 4/1994, de 26 de julio, de Salud de la Región de Murcia.

En virtud de lo expuesto, propongo al Pleno la adopción del siguiente

ACUERDO:

Designar a doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP adscrita al Grupo Mixto y Teniente de Alcalde delegada de Igualdad, Consumo y Medio Ambiente, representante del Ayuntamiento de Águilas en la Comisión prevista en el artículo 15.c de la Ley 9/1984, en relación a la proposición de Ley de Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos de Totana y Águilas de reforma de la Ley 4/1994, de 26 de julio, de Salud de la Región de Murcia.»

Acto seguido, se producen las siguientes intervenciones:

Doña Isabel María Soler Hernández, portavoz del Grupo Municipal Popular:

«En primer lugar, yo tengo una duda con respecto a las fechas que ha leído el señor Secretario con respecto al acuerdo de la Mesa, que me han bailado un poco; si no me equivoco, yo tengo aquí el certificado que entró en Registro el 27 de septiembre –no sé si llegó otro antes–, con el acuerdo de la Mesa de la Cámara del 19 de septiembre del 2016.

El acuerdo que tenemos que adoptar realmente es de una subsanación, porque la moción que en su día se debatió aquí, y que el Grupo Municipal Popular votó en contra, en ese momento se tenía que haber designado un representante a efectos de la comisión para la defensa de la ley. El Ayuntamiento de Totana así lo hizo, y en esa votación de esa moción designó representante al Ayuntamiento de Totana, y el Grupo Parlamentario Popular detectó el error, presentó escrito el 14 de septiembre ante la Mesa de la Asamblea y la Mesa de la Asamblea acordó requerir al Ayuntamiento para subsanar el error.

Hecha esta puntualización, obviamente y por motivo de coherencia, como he dicho


anteriormente, el Grupo Municipal Popular votó en contra de esta moción; obviamente, no tenemos nada absolutamente en contra de la concejala de Izquierda Unida, pero no podemos estar de acuerdo en la elección, como digo, por un motivo de coherencia, porque no estamos de acuerdo con la tramitación de la modificación de la Ley de Salud.

No estamos de acuerdo además porque pensamos que vulnera gravemente el artículo 27 de la Constitución, que proclama que garantiza el derecho de libertad de enseñanza. Todos conocemos, como ya expuso mi compañero Francisco Clemente cuando defendió nuestra postura en el pleno anterior, que la capacidad docente de los hospitales de la Región es bastante superior a la demanda que existe actualmente, con lo cual, ¿qué problema hay en que los alumnos de la UCAM, en este caso, puedan hacer sus prácticas en los hospitales públicos?

Pues, lo dicho, no tenemos absolutamente nada en contra de la compañera de Izquierda Unida, pero votamos en contra porque estamos totalmente en contra de la tramitación de esta ley.»

Doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP adscrita al Grupo Mixto:

«Evidentemente, estoy de acuerdo en que no estén de acuerdo, pero, como comprenderá, además del problema de las fechas, que puede ser un error tipográfico, la moción salió adelante por mayoría.

Entienda usted también que el convenio que firmó la UCAM con el Servicio Murciano de Salud prácticamente lo que dejaba fuera era a los propios alumnos de la universidad pública; con lo cual, como usted ha dicho que todo el mundo tiene derecho a hacer sus prácticas sanitarias, que los de la universidad pública lo hagan en lo público, y los de la universidad privada, como hay hospitales privados que se han hecho para eso, que lo hagan en la privada.»

Sometido el asunto a deliberación del Pleno, por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con doce votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista y las dos concejalas del Grupo Mixto; ocho votos en contra, de los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular, y ninguna abstención,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Designar a doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP adscrita al Grupo Mixto y Teniente de Alcalde delegada de Igualdad, Consumo y Medio Ambiente, representante del Ayuntamiento de Águilas en la Comisión prevista en el artículo 15.c de la Ley 9/1984, en relación a la proposición de Ley de Iniciativa Legislativa Popular de los Ayuntamientos de Totana y Águilas de reforma de la Ley 4/1994, de 26 de julio, de Salud de la Región de Murcia.

SEGUNDO.- Remitir certificación acreditativa del presente acuerdo a la Asamblea Regional de Murcia y al Ayuntamiento de Totana, para su conocimiento y oportunos efectos.

6. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA PARA LA DENOMINACIÓN DE UNA VÍA PÚBLICA EN LA ZONA DEL CEMENTERIO VIEJO COMO «FRANCISCO RUIZ CARMONA “EL POPEYE”» (EXPEDIENTE 6644/2016).

Se da cuenta por el señor Secretario de la propuesta emitida sobre el asunto de referencia por la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, de fecha 20 de septiembre de 2016, dictaminada favorablemente por unanimidad de los vocales asistentes a la Comisión Municipal Informativa de Asuntos Generales, en sesión ordinaria celebrada el pasado 20 de septiembre, en los siguientes términos:


«El artículo 75 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial, incluido dentro del capítulo relativo a la comprobación y control del padrón municipal, dispone que: « Los Ayuntamientos mantendrán actualizadas la nomenclatura y rotulación de las vías públicas y la numeración de los edificios, informando de ello a todas las Administraciones Públicas interesadas. Deberán mantener también la correspondiente cartografía o, en su defecto, referencia precisa de las direcciones postales».

Con ello se toma cuenta de la importancia que la nomenclatura y rotulación de las vías públicas y la numeración de edificios tiene para el padrón municipal de vecinos, y por ende para la formación del censo electoral. Además, se da seguridad y agilidad en la localización de inmuebles en el término municipal, lo cual sirve para múltiples actos de la vida ciudadana (prestación de servicios, tráfico jurídico de inmuebles, etc.).

El Ayuntamiento de Águilas considera necesario aprobar la denominación de una vía pública en la zona del Cementerio Viejo, según plano adjunto aportado por el Negociado de Inmobiliaria y Estadística.

Vista la trayectoria personal de don Francisco Ruiz Carmona, más conocido como “El Popeye” , todo un símbolo de Águilas y de su Carnaval, esta Alcaldía considera que es digno destinatario para ser correspondido por el municipio de Águilas con el nombre de una vía pública.

En virtud de lo expuesto, esta Alcaldía propone al Pleno, previo estudio y dictamen de la Comisión Municipal Informativa de Asuntos Generales, la adopción del siguiente

ACUERDO:

Denominar con el nombre de «FRANCISCO RUIZ CARMONA ‘EL POPEYE’» la calle ubicada en el Cementerio Viejo, según plano adjunto, para rendir homenaje y en agradecimiento del municipio de Águilas por su trayectoria personal; circunstancias, méritos y cualidades que le hacen merecedor de tal distinción.»

Sometido el asunto a deliberación del Pleno, por unanimidad de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Denominar con el nombre de «FRANCISCO RUIZ CARMONA “EL POPEYE”» la calle ubicada en la zona del Cementerio Viejo según plano que consta en el expediente instruido al efecto, para rendir homenaje y en agradecimiento del municipio de Águilas por la trayectoria personal de don Francisco Ruiz Carmona, todo un símbolo de Águilas y de su Carnaval; circunstancias, méritos y cualidades que le hacen merecedor de tal distinción.

SEGUNDO.- Requerir del Negociado de Inmobiliaria y Estadística que realice los trámites necesarios para el registro y rotulación de la calle aprobada.

TERCERO.- Notificar el presente acuerdo a los causahabientes de don Francisco Ruiz Carmona, a las Administraciones públicas interesadas, a las entidades, empresas y organismos que presten en el municipio servicios destinados a la colectividad y demás interesados.

CUARTO.- Facultar a la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, para que suscriba los documentos que sean necesarios en orden a la ejecución de los precedentes acuerdos.


7. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA PARA LA DENOMINACIÓN DEL PASEO MARÍTIMO DE CALABARDINA COMO «MIGUEL NAVARRO MOLINA» (EXPEDIENTE 6646/2016).

A propuesta de la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, por unanimidad se acuerda dejar este asunto sobre la mesa.

8. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES (EXPEDIENTE 6696/2016).

Se da cuenta por el señor Secretario de la propuesta emitida sobre el asunto de referencia por la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, de fecha 20 de septiembre de 2016, dictaminada favorablemente por mayoría absoluta de los vocales asistentes a la Comisión Municipal Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas del pasado 23 de septiembre, en los siguientes términos:

«Por el Sr. Presidente da cumplida información sobre la propuesta presentada por la Alcaldía en relación con la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes inmuebles, tratándose de:

- Modificación tipo impositivo de los inmuebles urbanos al 0,528%.- Modificación Art. 4.- Bonificaciones.

DELIBERACIÓN Y VOTACIÓN:

Tras un cambio de impresiones y sometido a votación en los términos expuestos, arroja el siguiente resultado:

- A favor: don Tomás Consentino López, don Vicente Ruíz Robles y doña Isabel Fernández Martínez, del Grupo Municipal Socialista, y doña Isabel María Torrente Zorrilla del Grupo Mixto.

- En contra: Ninguno.- Abstenciones: doña Clara Valverde Soto, don Isidro Carrasco Martínez y don Juan José Asensio

Alonso, del Grupo Municipal Popular.

Como consecuencia, y por la expresada mayoría absoluta, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y ss. del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en relación a los artículos 22.2.d), 49 y 70.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y en uso de las atribuciones previstas en los artículos 123 y ss. del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se eleva al pleno Corporativo la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

SEGUNDO.- Exponer al público el presente acuerdo en los lugares señalados en el artículo 17 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, por un plazo de 30 días hábiles, a fin de que los interesados puedan examinar los expedientes y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

TERCERO.- En el supuesto de que en el periodo de exposición pública no se presenten


reclamaciones, lo que se acreditará por certificación del Secretario, este acuerdo provisional se entenderá elevado automáticamente a definitivo, procediéndose seguidamente a su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia en unión del texto íntegro modificado de las respectivas ordenanzas fiscales.»


Doña María Patrocinio Martínez García, concejala del Grupo Municipal Popular:

«Al igual que en años anteriores, ustedes bajan el tipo impositivo, pero no lo suficiente para que bajen los impuestos. Esto viene ocurriendo desde el año pasado, este año igual, y siempre dicen que han bajado el impuesto, pero el impuesto no baja porque los recibos suben.

Sí que trae una novedad esta modificación de la Ordenanza que nos ha alegrado mucho, que ha sido la bonificación a las familias numerosas, y que estas familias, aunque no son muchas porque cada vez los españoles tenemos menos hijos, se van a ver beneficiadas con esta reducción del impuesto; que nos gustaría que esta acción de bonificar el impuesto se trasladara a otros impuestos también, en la medida de lo posible.

Y nos alegramos que se produzca esta bonificación para ayudar a estas familias que tienen esta condición de familias numerosas. Nos gustaría que este año, para que pudieran tener acceso a esta bonificación la mayoría de las familias posibles, y ya que la bonificación tiene que ser solicitada, aunque solo fuera por este año, se les notificara a las familias o se hiciera de alguna manera para que llegase a ellas la oportunidad que tienen de poder solicitar esta reducción del impuesto.

También nos gustaría que se pensara también en los que ingresan poco a la hora de bonificar, porque hay muchas personas que, aunque no sean familia numerosa, tienen pensiones mínimas, de viudedad, o están en el paro, o esos ingresos no son suficientes y se ven con bastante dificultad a la hora de pagar este impuesto.

Y para terminar con mi primera intervención, quiero seguir remarcando que este impuesto sigue subiendo.»

Por el Grupo Municipal Socialista y el equipo de Gobierno, don Tomás Consentino López, Teniente de Alcalde delegado de Hacienda, Contratación Pública, Nuevas Tecnologías y Urbanismo:

«La concejala del Grupo Popular acaba su intervención diciendo que el impuesto sigue subiendo; ese es el mensaje que quieren seguir transmitiendo, y la realidad se empeña en demostrar día a día que no es así.

Hace apenas un año estábamos en esta misma situación: el equipo de Gobierno trajo a discusión en el Pleno una serie de modificaciones en los presupuestos donde ya decíamos que se bajaba la presión fiscal sobre los ciudadanos de Águilas, y que íbamos a seguir haciendo ese esfuerzo por intentar, en la medida de lo posible, el ir disminuyendo poco a poco esas cargas fiscales.

Como consecuencia de ese compromiso, volvemos a bajar el tipo impositivo, aunque le pese al Grupo Popular, pasamos del 0,565 al 0,528, es decir, el tipo impositivo va a ser menor, y estamos convencidos que, igual que ha ocurrido este año, el año que viene, pese a esos augurios que nos hacen por parte del equipo popular, nuestros vecinos verán como efectivamente los recibos de IBI no solamente no suben, como se empeñan en decir, sino que bajan.

Lógicamente, también hay que hacer mención al esfuerzo por parte del equipo de Gobierno en esa línea política de intentar estar con las familias que están en dificultades, y entendemos que había este compromiso de hacer las bonificaciones para las familias numerosas, y eso lo hemos plasmado ya justo en esta primera oportunidad que hemos tenido.

Es una bonificación que se hace atendiendo tanto a la categoría de las familias numerosas de tipo general, o sea, de categoría especial, y también, porque entendemos que debe ser también proporcional ese esfuerzo, en función del valor catastral que tenga la vivienda, pero ¡qué duda cabe que hay que destacar que en algunos casos para una familia especial en la que el valor catastral de la vivienda esté por debajo de los 80.000 euros, estamos hablando de una bonificación del 90%!

Creo que es un esfuerzo importante por parte del equipo de Gobierno, y sabemos que no vamos a mejorar totalmente la situación de estas familias, pero desde luego la intención que nos anima a hacer este


tipo de actuaciones es, en la medida de lo posible, colaborar entre todos a que la situación de estos vecinos pueda ser algo mejor el año que viene.»

Doña María Patrocinio Martínez García:

«No es que me empeñe en decir que suben los impuestos. El año pasado ustedes dijeron que bajaron, pero en el informe de Intervención se decía que iban a tener unos ingresos superiores al año anterior de 237.952,60 euros; si eso no es subir, si sube el Padrón alguien lo tendrá que pagar. Y no se empeñe porque se puede bajar más el tipo y se puede llegar a que sea negativo, como han intentado hacer este año, pero tampoco lo han terminado de hacer, porque vemos que el Padrón este año sí que es verdad que se reduce en 92.824 euros, pero si de esos 92.824 euros 129.421 euros son como consecuencia de la bonificación de las familias numerosas, ahí todavía me falta un dinero que alguien va a tener que pagar de más este año.

De hecho, han llegado familias a decirnos que les ha subido el recibo; así que no me diga que a todo el mundo le ha bajado, porque no ha bajado a todo el mundo, hay recibos de la calle Murcia, de calle Rosa de los Vientos, de la zona de los pescadores, de Las Molinetas que le ha subido el recibo. Si sube el recibo es porque no se han bajado los impuestos tanto para que todo el mundo pueda disfrutar de este beneficio. El año pasado fueron 237.000 euros más, este año va a ser menos, quizás paguen lo mismo, alguien pagará un poco más, alguien pagará un poco menos, pero no están bajando este impuesto.

Este impuesto para bajarlo hay que hacer una bajada más representativa, tenían que haberlo dejado en el 0,50, como nos han pedido montones de veces cuando estaban en la oposición. Si quieren, pueden hacerlo; si no lo han hecho es porque no han querido. Así que no me diga que estoy empeñada en que suben los impuestos, porque bajar no baja lo que es el IBI. Ahora, cuando hablemos del siguiente impuesto, tendremos que hablar de otra manera.»

Don Tomás Consentino López:

«Ya empezamos a oír otras cosas, ya empiezan a reconocer que bajamos poco, pero que bajamos. Que tendríamos que bajar más, seguramente, pero no le quepa la menor duda que por parte de este equipo de Gobierno intentamos ajustar al máximo el capítulo de ingresos, que luego tiene su repercusión en los gastos, pero no intentemos enredar. Al final, el informe de Intervención tiene que hacer lo que es una previsión de lo que se va a cobrar en base al padrón correspondiente. Se lo dijimos el año pasado y se lo volvemos a decir: dentro de esa previsión, si hay altas nuevas es lo que también provoca esa diferencia en el precio.

Pero, la verdad, no nos quedamos satisfechos desde el equipo de Gobierno porque la bajada sea poca. Empezamos a estar un poco satisfechos porque empiezan a reconocer que algo que no habían hecho ustedes estamos haciéndolo, poco, seguramente menos de lo que podríamos hacerlo, según dicen, pero ya están reconociendo que, efectivamente, se están bajando los impuestos.

Y, en definitiva, lo que no me podrá poner en duda es que, efectivamente, llevamos dos años hablando desde el equipo de Gobierno de tasas municipales, de impuestos, y las propuestas que hemos ido trayendo paulatinamente a este Pleno han sido cada vez ajustar más ese nivel de ingresos buscando el que nuestros vecinos tengan que soportar una menor carga financiera.

Entendemos que el tema de las familias numerosas es importante. Tenemos previsto hacer esa campaña de publicidad específicamente para las familias numerosas en cuanto al tema del IBI, y, lógicamente, esperamos que contemos también con el voto a favor por parte del Grupo Popular en esta propuesta que nos trae la Alcaldía para bajar el IBI el año que viene a nuestros ciudadanos.»

Visto el informe de Intervención de fecha 20 de septiembre de 2016 sobre la legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con doce votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista y las dos concejalas del Grupo Mixto; ningún


voto en contra, y ocho abstenciones, de los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para el ejercicio económico del año 2017 y siguientes, en los términos contenidos en la propuesta de la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, con la redacción que a continuación se recoge:

Se modifica el artículo 2, del siguiente modo:

El tipo de gravamen será:

Las cuotas de este impuesto será el resultado de aplicar a la base imponible

a) En bienes de naturaleza urbana: 0,528%

Se modifica el artículo 4 (bonificaciones), del siguiente modo:

c) Gozarán de bonificación, en los porcentajes que a continuación se indican, en la cuota íntegra del impuesto los sujetos pasivos que ostenten la condición de titulares de familia numerosa siempre que, previa solicitud, se acrediten los siguientes requisitos:

a) Que se posee la condición de familia numerosa a la fecha del devengo del impuesto en el ejercicio para el que se solicita la bonificación.

b) Que el titular de la familia numerosa tenga también la condición de sujeto pasivo del bien inmueble para el que se insta la bonificación en el padrón catastral.

c) Que el inmueble para el que se solicita la bonificación constituya el domicilio habitual de la familia numerosa que conste en el carné o documento acreditativo de tal condición.

Los porcentajes de bonificación serán los siguientes:

CategoríasValor catastral vivienda habitual General EspecialDe 0 hasta 80.000 € 60% 90%De más de 80.000 a 150.000 € 50% 80%De más de 150.000 € 40% 70%

La bonificación, que tiene carácter rogado, solo será aplicable para un solo bien inmueble por titular de este beneficio fiscal, tendrá validez únicamente en el ejercicio en que sea otorgada y deberá ser solicitada durante el último trimestre del ejercicio anterior al que deba surtir efecto, aportando obligatoriamente la siguiente documentación:

a) Solicitud en la que se haga constar, aparte de los datos exigidos legal o reglamentariamente, la referencia catastral, el número fijo y el domicilio del bien inmueble para el que se pretenda la bonificación.

b) Certificado expedido por organismo competente de la Comunidad Autónoma en el que se acredite en el momento del devengo del impuesto del ejercicio (1 de enero) la condición de familia numerosa y los miembros que forman parte de la misma.


c) Documento debidamente cumplimentado de domiciliación bancaria del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Las solicitudes presentadas fuera de plazo serán inadmitidas.

La presente modificación surtirá efectos a partir del día 1 de enero de 2017 y seguirá en vigor en ejercicios sucesivos en tanto no se acuerde su modificación o derogación.

SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública de treinta días mediante publicación del anuncio correspondiente en el tablón de anuncios electrónico del Ayuntamiento, en el Boletín Oficial de la Región de Murcia y en uno de los diarios de mayor difusión de la Comunidad Autónoma, para que los interesados puedan examinar el mismo y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

TERCERO.- Finalizado el plazo de información pública, se adoptará el acuerdo definitivo que proceda, resolviendo las reclamaciones presentadas en el periodo de alegaciones. En el caso de que no se hubiesen presentado reclamaciones, el acuerdo provisional se entenderá definitivo, sin necesidad de nuevo acuerdo expreso.

El acuerdo de aprobación definitiva, en su caso, se publicará en el Boletín Oficial de la Región de Murcia y en el tablón de anuncios electrónico del Ayuntamiento. Asimismo, dicho acuerdo de aprobación definitiva se notificará a aquellos interesados que hubieran presentado alegaciones.

CUARTO.- En el supuesto de que en el periodo de exposición pública no se presenten reclamaciones, lo que se acreditará por certificación del Secretario, este acuerdo provisional se entenderá elevado automáticamente a definitivo, procediéndose seguidamente a su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia en unión del texto íntegro modificado de la ordenanza fiscal.

Como explicación de voto, se producen las siguientes intervenciones:


«No cambie mis palabras, yo no he dicho que no estén bajando los impuestos, he dicho que han bajado el tipo, no va a confundir a la gente con ese tema, porque los dos sabemos que no es lo mismo bajar el tipo en este caso que bajar los impuestos.

Hemos votado abstención porque estamos de acuerdo con que se haya bonificado a las familias numerosas, como le he dicho en mi intervención, y tengo que decirle que la mayor bajada del impuesto del IBI lo hizo el Partido Popular cuando estaba gobernando en este Ayuntamiento.»


«Normalmente, cuando se baja el tipo se baja el impuesto; no le parece bien la contestación, pero normalmente cuando se baja el tipo se baja el impuesto.

Nos hemos quedado un poco anhelantes de ese voto a favor, aunque ya les puedo decir que nuestro voto lógicamente, porque para eso es la explicación de voto, tiene que ser afirmativo, un sí rotundo a esta ayuda a aminorar la carga fiscal; pero lo que no haremos seguro es que mañana no vamos a salir a los medios de comunicación, como se hacía en otras ocasiones, diciendo que se habían abstenido porque no querían bajar los impuestos.

Allá ustedes con las explicaciones que tengan que dar a todos los vecinos de Águilas en cuanto a sus votaciones aquí en el Pleno.»


La señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez:

«Para terminar este punto del orden del día, señores concejales de la oposición, la verdad es que es una pena que no hayan votado ustedes este punto. Saben ustedes perfectamente, porque han estado gobernando justo el equipo que está aquí a mi derecha durante cuatro años, y la señora portavoz ha sido concejala de Hacienda y sabe que la única manera de bajar el IBI es tocando el tipo impositivo.

Sabe usted perfectamente que hasta el año que viene no se puede solicitar una nueva revisión catastral, y que así lo vamos a hacer desde este equipo de Gobierno y desde este Ayuntamiento, y es una pena que se hayan abstenido y que no hayan hecho ustedes a lo largo de esos cuatro años todo lo que nos están diciendo a nosotros que tendríamos que hacer, porque, que yo sepa, ni han bonificado a parados de larga duración, ni a viudas, ni a familias numerosas, que nosotros sí lo hemos hecho; ni han bonificado a familias monoparentales, ni han bonificado el IBI a ninguna familia que lo esté pasando mal en Águilas.

Nosotros hemos planteado una bonificación a familias numerosas que en algunos casos va a llegar hasta el 90% del IBI, con el esfuerzo que eso le supone al Ayuntamiento, porque significa una disminución de ingresos, y ustedes lo saben perfectamente. Vamos a bonificar a familias numerosas que van a recibir una bonificación en su recibo del 60%, del 50%, dependiendo del valor catastral de sus casas, pero hasta el 90% de bonificación van a tener familias de Águilas.

Nos parece desde luego lamentable que, a pesar de que ustedes no han predicado con el ejemplo, porque no han bonificado absolutamente a nadie en los cuatro años que han estado ustedes gobernando anteriormente, ahora se abstengan en una votación de un punto en el que lleva bonificación del IBI, con el esfuerzo que eso le supone no al Ayuntamiento, ni al equipo de Gobierno, sino al pueblo de Águilas.

Nos parece desde luego lamentable que no hayan apoyado este punto que, como ya digo, va a suponer la bonificación a familias de Águilas de hasta un 90%.»

9. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA (EXPEDIENTE 6696/2016).


«Por el Sr. Presidente se da cuenta de la memoria justificativa elaborada por la Alcaldía referente a modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, según consta en el expediente de su razón al que han tenido acceso todos los miembros de la mesa (Expte. 6696)

DELIBERACIÓN Y VOTACIÓN:


- A favor: don Tomás Consentino López, don Vicente Ruiz Robles y doña Isabel Fernández Martínez, del Grupo Municipal Socialista, y doña Isabel María Torrente Zorrilla del Grupo Mixto.



Como consecuencia, y por la expresada mayoría absoluta, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y ss. del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en relación a los artículos 22.2.d), 49 y 70.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y en uso de las atribuciones


previstas en los artículos 123 y ss. del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se eleva al Pleno Corporativo la siguiente

PROPUESTA:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.


TERCERO.- En el supuesto de que en el periodo de exposición pública no se presenten reclamaciones, lo que se acreditará por certificación del Secretario, este acuerdo provisional se entenderá elevado automáticamente a definitivo, procediéndose seguidamente a su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia en unión del texto íntegro modificado de las respectivas ordenanza fiscales.»



«En este caso, la modificación de la Ordenanza del Impuesto de Vehículos sí que trae una bajada efectiva de los ingresos esperados del rendimiento del Padrón en 46.902 euros, y se bajan unos 8 céntimos en el recibo de los vehículos de menos de 8 CV; el siguiente tramo, 1,70 euros; los otros dos, 3 y pico, y el último, el de mayor cilindrada, 4 euros y pico.

En realidad, es una bajada efectiva, como estoy diciendo, no como ocurría con el anterior, que, aunque el tipo baje, sube la base del impuesto, pero en este caso sí, en este caso al Padrón se le aplica esta reducción al tipo impositivo, y por supuesto corresponde a una bajada de 80 céntimos en el primer caso; 1,70 euros en el segundo, y 3 y 4 y pico en los de mayor cilindrada.

No se han esforzado mucho en esta bajada. Nosotros hicimos también una bajada de impuestos –que también se lo voy a recordar no vaya a ser que diga que nosotros no lo hicimos– de un 10 y 8% en los de mayor cilindrada, que eso sí que supuso casi 200.000 euros de bajada del Padrón, no de 46.000 euros como en este caso. Me parece que sí han bajado el impuesto, pero no se han esforzado mucho.»


«No es un esfuerzo nuestro de verdad. Al final, el esfuerzo es de nuestros vecinos porque con el dinero que recauda las arcas municipales se pagan los servicios, y hay que ajustar la demanda de servicios por parte de nuestros vecinos, servicios de mantenimiento de calles, de pago de alumbrado público, todo eso es lo que se paga con esto.

Esta vez creo que sí vamos a contar, sin que sirva de precedente, con el voto a favor del Grupo Popular, porque, como bien dice, estamos haciendo un esfuerzo por parte del equipo de Gobierno, insisto, en la medida de la posible, que es ese cuadre de números que necesitamos hacer, de ir minorando la carga fiscal de nuestros vecinos.

Obviamente, los dos impuestos por excelencia que pagan los vecinos dentro de lo que es el marco de la Administración son el IBI, lo que es el sello de la casa por decirlo de alguna manera, y por otra parte el impuesto de circulación, que es el sello del coche y de la moto, que realmente es lo que prácticamente todas las familias de nuestro municipio pagan religiosamente todos los años.

Para nosotros sí que es un esfuerzo. A usted se le antojará poco, pero, pese a esa bajada que está usted anunciando, tengo que reconocer que en algunos ha sido relativamente fácil el poder plantear esa


rebaja porque los tipos los tenían al máximo permitido por la ley, eso no es una cosa que no nos hayamos encontrado.

No obstante, al igual que le he dicho al principio de la otra intervención, el compromiso por parte de este equipo de Gobierno es seguir intentando durante esta legislatura que la carga fiscal de nuestros vecinos cada vez sea más llevadera.»


«Durante estos años no he dejado de oírles decir que este impuesto era muy alto y que deberíamos de bajarlo; de hecho, lo bajamos un 10%, como he dicho, en los de menor cilindrada, y un 8% en los de mayor cilindrada, y aún a ustedes les pareció poco, y ahora tienen ustedes la oportunidad de hacerlo y lo único que lo han bajado ha sido un 2% uno, y un 3,9 otros.

¿Dónde está el coraje que nos mostraban cuando no estaban gobernando?, ¿es que tienen miedo de que no les salgan las cuentas? Ahora se van a gastar 300.000 euros en poder cobrar todo esto porque van a contratar a una empresa externa para que haga los cobros. Sí es verdad que a lo mejor no les salen las cuentas si dejan de cobrar 46.000 euros y tienen que pagar 300.000 para poderlos cobrar, y es normal que tengan un poco de prudencia en este tema.

Les recuerdo que nos mostraban que lo que se pagaba en Totana, en Alhama o en Mazarrón sigue estando muy por debajo de esta tímida bajada que han presentado para el próximo año.

Ahora es cuando se pueden hacer bajadas significativas; la crisis se ha ido remontando; el Ayuntamiento está saneado; pueden hacerle frente, pueden hacer más rebaja.»


«La crisis se está remontando; eso dígaselo a los vecinos de nuestro pueblo, de nuestra Región, ese remonte que se empeñan en vender, eso es vender humo.

Por parte del equipo de Gobierno –lo vuelvo a repetir, y lo repetiré todas las veces que sea necesario, porque entiendo que, al contrario que otros, que por repetir mil veces unas mentiras creen que va a ser verdad, al final cuando uno tiene claro que lo que dice es un argumento lógico no tiene empacho en repetirlo las veces que sea necesario– hemos bajado, con arreglo al compromiso que teníamos, los impuestos, hemos bajado el IBI, estamos bajando el impuesto de circulación, que, como he dicho, son los dos impuestos más importantes, y me ha dado pie a entrar en el debate sobre el tema de la Agencia Tributaria Regional, que no es el momento, pero que como es lógico no voy a eludir dar las explicaciones oportunas que ya se las dimos y se las volvemos a dar.

Si nos quedamos en el precio del 3% que vamos a tener que pagar de comisión de cobro a la Agencia Regional, que son los 300.000 euros que dice usted, es verdad, es mucho dinero, pero es bastante menos dinero que cuando esa misma gestión por la misma entidad pública, es decir, la Agencia Regional, lo ofertó a su partido, a su equipo de Gobierno en la legislatura anterior, por el 8,3%, y estuvieron a punto de firmarlo.

Esa comisión de ese 5% en la gestión de cobro se ha eliminado, estamos en un 3%, y le digo que no solamente hay que quedarse en el porcentaje de cobro que se le da a una empresa pública, que también hay que hacer énfasis en la cuestión: la Agencia Regional Tributaria no es una empresa pública, es la Administración regional, y hay un mandamiento en teoría de colaboración entre las distintas administraciones: local, regional y nacional, y en este caso lo que estamos haciendo es aprovecharnos de los medios técnicos por parte de la Agencia Regional para agilizar, mejorar y, en definitiva, que esa mejora y esa racionalización se traslade a nuestros ciudadanos.

¿Por qué digo esto? Porque cosas que hasta ahora dentro de lo que es el régimen tributario local son tan complicadas como el tema de hacer una periodificación en los pagos, con la Agencia Regional lo vamos a tener resuelto a partir del mes de enero, que es cuando empieza a funcionar ese convenio, y cualquier ciudadano de Águilas podrá con la Agencia Regional hacer periodificación de los pagos a doce meses pagando todos los meses el IBI, el impuesto de circulación y otros impuestos municipales.

Pero, no solo eso, hay cosas que no se dicen y que también son importantes. Es verdad que tenemos que pagar ese 3% por el cobro a la Agencia Regional, pero no es menos cierto que la Agencia Regional durante los doce meses del año nos va a ir adelantando el 90% de ambos padrones. ¿Qué quiere decir eso? Que nosotros ahora el IBI empezamos a tenerlo a partir del mes de junio, que es cuando se pone al cobro en el segundo semestre del año, y como consecuencia del convenio con la Agencia


Regional vamos a tener ese pago, por ejemplo en los ingresos correspondientes al Ayuntamiento del IBI, a lo largo de los doce meses del año.

En definitiva, en el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica por parte del equipo de Gobierno se trae una propuesta de bajada de todos, absolutamente todos, los tramos de este impuesto y esperamos que esta vez sí contemos con el voto a favor del Grupo Popular para sacar esta propuesta por unanimidad de todos los grupos.»

Visto el informe de Intervención de fecha 20 de septiembre de 2016 sobre la legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, por unanimidad de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica para el ejercicio económico del año 2017 y siguientes, en los términos contenidos en la propuesta de la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, con la redacción que a continuación se recoge:

Se modifica el artículo 3 de la Ordenanza, del siguiente modo:

BASE Coeficiente 2016 Coeficiente 2017actual Propuesto

A) Turismos De menos de 8 caballos fiscales 12,62 € 1,665 21,01 € 1,60 20,19 €De 8 hasta 11,99 caballos fiscales 34,08 € 1,800 61,34 € 1,75 59,64 €De 12 hasta 15,99 caballos fiscales 71,94 € 1,800 129,49 € 1,75 125,90 €De 16 hasta 19,99 caballos fiscales 89,61 € 1,840 164,88 € 1,80 161,30 €De 20 caballos fiscales en adelante 112,00 € 1,840 206,08 € 1,80 201,60 €

b) AutobusesDe menos de 21 plazas 83,30 € 2,000 166,60 € 1,95 162,44 €De 21 a 50 plazas 118,64 € 2,000 237,28 € 1,95 231,35 € De más de 50 plazas 148,30 € 2,000 296,60 € 1,95 289,19 €

c) CamionesDe menos de 1000 kg de carga útil 42,28 € 2,000 84,56 € 1,95 82,45 € De 1000 kg a 2999 kg de carga útil 83,30 € 2,000 166,60 € 1,95 162,44 €De más de 2999 a 9999 kg de carga útil 118,64 € 2,000 237,28 € 1,95 231,35 € De más de 9999 kg de carga útil 148,30 € 2,000 296,60 € 1,95 289,19 €

d) Tractores De menos de 16 caballos fiscales 17,67 € 2,000 35,34 € 1,95 34,46 € De 16 a 25 caballos fiscales 27,77 € 2,000 55,54 € 1,95 54,15 €


De más de 25 caballos fiscales 83,30 € 2,000 166,60 € 1,95 162,44 €

e) Remolques y semirremolquesDe menos de 1000 kg y más de 750 kg de carga útil 17,67 € 2,000 35,34 € 1,95 34,46 €De 1000 a 2999 kg de carga útil 27,77 € 2,000 55,54 € 1,95 54,15 €De más de 2999 kg de carga útil 83,30 € 2,000 166,60 € 1,95 162,44 €

f) Otros vehículos ciclomotores 4,42 € 2,000 8,84 € 1,95 8,62 €Motocicletas hasta 125 cc 4,42 € 2,000 8,84 € 1,95 8,62 €Motocicletas de más de 125 hasta 250 cc 7,57 € 2,000 15,14 € 1,95 14,76 €Motocicletas de más de 250 hasta 500 cc 15,15 € 2,000 30,30 € 1,95 29,54 €Motocicletas de más de 500 hasta 1000 cc 30,29 € 2,000 60,58 € 1,95 59,07 €Motocicletas de más de 1000 cc 60,58 € 2,000 121,16 € 1,95 118,13 €






10. APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (EXPEDIENTE 6696/2016).



«Por el Sr. Presidente se da cuenta de la memoria justificativa elaborada por la Alcaldía referente a modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, instalaciones y Obras (ICIO), proponiendo las siguientes modificaciones:

- Modificación art. 5: Bonificaciones.- Modificación art. 7: Cuota tributaria.

Constan en el expediente de su razón, al que han tenido acceso todos los miembros de la mesa (Expte. 6696).

DELIBERACIÓN Y VOTACIÓN


- A favor: don Tomás Consentino López, don Vicente Ruiz Robles y doña Isabel Fernández Martínez, del Grupo Municipal Socialista, y doña Isabel María Torrente Zorrilla del Grupo Mixto.



Como consecuencia, y por la expresada mayoría absoluta, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y ss. del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en relación a los artículos 22.2.d), 49 y 70.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y en uso de las atribuciones previstas en los artículos 123 y ss. del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se eleva al Pleno Corporativo la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO).


TERCERO.- En el supuesto de que en el periodo de exposición pública no se presenten reclamaciones, lo que se acreditará por certificación del Secretario, este acuerdo provisional se entenderá elevado automáticamente a definitivo, procediéndose seguidamente a su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia en unión del texto íntegro modificado de las respectivas ordenanza fiscales.»



«Aquí sí tenemos que hablar de una subida de impuestos en toda regla: la cuota pasa del 3,7 al 4%, se incrementa por encima del 8%; eso, que yo sepa, es subir los impuestos.

Todos los ciudadanos que quieran hacer ahora una obra en su casa van a pagar casi un 10% más de lo que pagaban de impuesto: un 8 y pico, y claro nos traen esta modificación de la Ordenanza con una cortina de humo de bonificaciones nuevas para diluir esta subida del Impuesto sobre Construcciones, y


cuando te pones a leer todas estas bonificaciones que aquí aparecen te das cuenta de que todas están en la ordenanza vigente, y voy a leerla textualmente: se establecen las siguiente bonificaciones –estoy hablando de la ordenanza vigente–: del 95% a favor de construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo.

Luego vienen aquí y lo único que hacen en esta ordenanza, y está muy bien, es especificar todas esas circunstancias: estamos regulando, pormenorizando, cómo se aplican, pero en realidad cuando se ha tenido que aplicar y se han dado las circunstancias se ha aplicado esa bonificación también anteriormente.

Digo que está muy bien especificar, reglamentar, explicar bien cómo las diferentes empresas o quien vaya a hacer la construcción tienen que acceder y cuáles son las condiciones, pero no significa que no hubiese anteriormente estas bonificaciones.

Hay alguna que no he entendido muy bien, que es la que dice que gozarán de una bonificación del 95% de la cuota del Impuesto sobre Construcciones y Obras las construcciones e instalaciones y obras que sean declaradas de especial interés o de utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales y culturales, consistentes en obras de construcción de dependencias universitarias llevadas cabo por universidades de titularidad pública que supongan la rehabilitación de edificios emblemáticos en el casco histórico.

La verdad es que en esta bonificación no conozco mucho esas circunstancias; me gustaría que, si puede, me explique en qué consiste. El resto más o menos prácticamente es desarrollar esta bonificación que ya existe.»


«Evidentemente, las matemáticas son muy sufridas, pero al final solo tienen un camino. En este tipo impositivo es verdad que estamos en el 3,70 y yéndonos al 4, lo que supone un 0,30 de incremento, pero si nos vamos también al informe del Interventor, que no deja de ser una previsión, y que como tal coge los datos que tenemos de años anteriores y las previsiones que se puedan hacer al respecto.

Esta gran subida catastrófica, si alguien le está oyendo en su intervención, al final lo que está suponiendo de ingresos de más al Ayuntamiento son 16.000 euros; al final lo que estamos haciendo con el tipo impositivo es la equiparación con la inmensa mayoría de los ayuntamientos de la Región, y, si a usted eso le parecía humo, para nosotros es importante porque dentro de nuestro programa, dentro de lo que fue el discurso de investidura de nuestra Alcaldesa, íbamos a mirar por el tema de que iba a ser la legislatura de las personas, y una manera de focalizar eso, una manera de hacer patente esa circunstancia, aunque a usted le parezcan cortinas de humo, es que cuando estemos hablando de creación de empleo va a contar con un total apoyo por parte de esta Administración, y estamos seguros que también con el suyo, porque entendemos que nos debemos a ellas.

El hecho de que una empresa arriesgue su dinero, construya, amplíe, modifique sus instalaciones, y que eso redunde en que vecinos de nuestro municipio encuentren trabajo, nosotros como ayuntamiento estamos obligados, en la medida de lo posible, a intentar fomentar esa circunstancia, y por eso es toda la normativa que se ha añadido nueva dentro de lo que es el Impuesto de Construcciones, que ya le digo pasa del 3,70 al 4%, un 0,3 de incremento en el tipo impositivo.

Pero luego, hablando de las cifras, que usted misma me quiere reprochar, por decirlo de alguna manera, este grandísimo incremento que está dando a entender supone en lo que son las cuentas reales 16.000 euros, porque entendemos que va a ser más es el impacto que va a tener sobre la creación de empleo que sobre los ingresos que tengamos el año próximo.»


«Ese 0,3 supone un 8 y pico por ciento más del impuesto, o sea, que si a una persona le iba a costar este año 1.000 euros el impuesto, el año que viene va a tener que pagar 1.100; quiero decir que no es que suba 0,3 euros, es casi un 10% más, y eso es así, y así son los números.

Lo que quiero decirle también es que me está diciendo que esta subida es para equipararnos a los municipios de nuestra Comunidad. Pues le vuelvo a decir que los mismos que le he nombrado con que tienen los impuestos de vehículos más bajos también el ICIO más bajo: Mazarrón tiene el 3,6; Totana


tiene el 3,2; Alhama tiene el 2,7; incluso San Pedro del Pinatar no llega al 4 tampoco. Quiero decirle que no es que seamos los que tenemos el tipo más bajo y por eso tenemos que subirlo, y si mimar a las personas en esta legislatura es subirles los impuestos, pues mire, prefiero que no las mime.

Se lo estamos diciendo y se lo estamos repitiendo todo el tiempo: ahora es cuando se pueden bajar los impuestos, tenían que aprovechar esta ocasión, no hacer que la gente tenga que volver a subirlos, y nos están diciendo que están bajando los impuestos y desde el último pleno del mes de mayo, en el que fue todo subida de tasas y precios públicos, hoy subimos el ICIO un 8 y pico por ciento.

Pero es que en mayo subimos los precios públicos, el local de ensayo para jóvenes, la cultura es más cara ahora, la tasa de expedición de documentos es más cara, entrar al Centro de Interpretación del Mar cuesta más que costaba el año pasado. Hay que decirlo: el local de ensayo no costaba nada, los jóvenes podían entrar sin pagar, ahora tienen que pagar 5 euros por hora con un mínimo de dos horas, es decir, 10 euros.

La tasa de expedición de documentos vale 80 euros poder pedir un informe por un accidente de tráfico, más del doble de que lo que costaba. El recibo del agua también ha subido, el recibo del agua lo paga todo el mundo, y el alcantarillado ha subido casi un 3%. Si estamos mimando a la gente con esto, no sé, ya le digo, esos mimos para quien los quiera.

Durante este año, prácticamente en el Presupuesto no aparecía me parece que son doscientos y pico mil euros para inversiones, no se ha hecho nada de inversión, se ha pedido que lo hagan todo otras administraciones, la Administración de Águilas prácticamente no tiene en su presupuesto inversiones, y el presupuesto es un poco mayor que el del año anterior, que sí tenía inversiones.

¿Por qué ese dinero no se queda en el bolsillo de los ciudadanos? Si no se va a gastar ese dinero, ¿para qué se tiene en un fondo de contingencia? La gente ha tenido que pagar pudiendo haber pagado menos.

Y ya que estoy puesta en el Presupuesto, me gustaría saber un poco cómo va a ir el Presupuesto de este año, porque a nosotros la transparencia de ustedes como no nos llega, no sabemos nada de esto.»


«Aunque sea para contestar a todo menos al ICIO, porque por orden inverso es transparencia y presupuestos, me lo está diciendo la portavoz del Grupo Popular que era anterior concejala de Hacienda y nos daba los presupuestos dos días antes de estudiarlos para hacerlo en el Pleno. Es la misma compañera, la señora Patrocinio.

Y, efectivamente, el 30 de septiembre ¿dónde están los presupuestos?, no se los hemos dado todavía, es cierto, pero le aseguro que los van a tener ustedes antes, seguro, que nos los daban ustedes a nosotros, y eso es muy fácil de cumplir por lo que le estoy diciendo, por la costumbre que tenían de si el pleno de presupuestos era el 14 de diciembre, los grupos de la oposición accedían a los mismos el 8 o el 9, y ya va bien. Ustedes los tendrán antes.

Transparencia, los presupuestos, la Cuenta General, la liquidación está colgada en las páginas del Ministerio de Hacienda, está colgada en las páginas de este Ayuntamiento, que este equipo de Gobierno ha puesto en marcha esos apartados dentro de la web municipal, y aunque les pese el año pasado tuvieron ya el apartado correspondiente en cuanto a presupuestos participativos, donde la gente hacía propuestas para el tema de presupuestos, y este año ya le digo que también va a tener un nuevo impulso, porque eso no se cierra, no es una cosa de hacer una campaña como están acostumbrados otros de echarme la foto y luego se me olvida que funciona.

La correspondiente habilitación para hacer propuestas de presupuestos participativos está en la página web del Ayuntamiento, que nada más que tiene que poner ayuntamientodeaguilas.org, le tira un poco para abajo y ahí lo tiene: presupuestos participativos, y las normas de funcionamiento son muy sencillas: nombre y propuesta, tan sencillo como eso, pero ya le digo que va a haber más propuestas.

Estamos hablando del ICIO y me trae a colación la discusión que tuvimos este año con el tema de los precios públicos, pero los ejemplos que me pone los explicamos y los volvemos a explicar.

El tema del local de ensayo se pone a prisa y corriendo en marcha el fin de la anterior legislatura para poder sacarlo como uno de los logros, y ya en aquel momento se dice que se pondría el precio de utilización del mismo, que se habla incluso con los propios grupos usuarios del local, y que luego se escandalizan porque se va a poner ese precio casi simbólico de utilización.

El tema del CIMAR, que parece kafkiano, tenemos todos los museos y los centros musealizados del municipio con una tarifa, y es otro de los que se abrieron a prisa y corriendo finalizando la campaña. Como lo dejamos allí sin normativa, nosotros tuvimos el delito de homogeneizar esa cuestión.


Los informes de los accidentes de tráfico me está diciendo que, por ejemplo, el informe que tienen que expedir las compañías aseguradoras para formalizar el informe del accidente de tráfico que lo teníamos en 30 euros, que en la mayoría de los sitios está por encima de los 100 euros y se nos ocurrió irnos a los 80 euros.

El agua, que nos dejaron la patata caliente de cumplir la ley porque la tarifa de agua se actualiza automáticamente cuando la Mancomunidad de Canales cambia el precio, y se fueron y nos dejaron la patata caliente: el único ayuntamiento de la Región que no había dado la notificación correspondiente a la Mancomunidad.

Hemos traído una batería de rebaja de impuestos. Uno de ellos no lo hemos rebajado, y es el del ICIO, y lo he dicho y no se me arrugan los anillos, y ahí lo que he dicho es que hemos puesto el énfasis, el esfuerzo, en primar la creación de empleo, y me va a decir los números que quiera, pasamos del 3,8 al 4%, y además nos vamos al neto de todo y seguimos teniendo menos ingresos, y tenemos menos ingresos porque bajamos los impuestos de nuestros ciudadanos.»

Visto el informe de Intervención de fecha 20 de septiembre de 2016 sobre la legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con doce votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista y las dos concejalas del Grupo Mixto; ocho votos en contra, de los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular, y ninguna abstención,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras para el ejercicio económico del año 2017 y siguientes, en los términos contenidos en la propuesta de la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, con la redacción que a continuación se recoge:


Exacciones, reducciones y bonificaciones:

1.- Se establece una bonificación del 50% a favor de las construcciones, instalaciones u obras referentes a las viviendas de protección oficial siempre que se trate de obra nueva. Al objeto de aplicar esta bonificación, los contribuyentes deberán instar su aplicación con carácter previo a la liquidación del impuesto, aportando al efecto copia compulsada de la cédula de calificación provisional otorgada por el organismo correspondiente, así como de la cédula de calificación definitiva en el plazo de quince días posterior a su obtención. El disfrute indebido de la bonificación determinará la imposición de las sanciones que correspondan, así como la exigencia de la cuota íntegra.

2.- Se establece una bonificación del 50% en la cuota íntegra del impuesto a favor de las construcciones, instalaciones u obras que se realicen con la finalidad de adaptar viviendas o locales de negocio construidos con anterioridad a la legislación de exigencia obligatoria de accesibilidad de discapacitados a edificios para facilitar las condiciones de acceso y habitabilidad de los mismos. La petición tendrá carácter rogado y deberá ser solicitada por el contribuyente con carácter previo a la práctica de la liquidación del impuesto, y comprenderá exclusivamente la parte de la obra que tenga por finalidad directa la adaptación del edificio a la


accesibilidad de discapacitados. La acreditación de estos requisitos se efectuará por el técnico director de la obra, aportado copia de la licencia concedida, así como certificado acreditativo.

3.- Gozarán de una bonificación del 95% de la cuota del ICIO las construcciones, instalaciones y obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales consistentes en obras de centros destinados a hospital que se vaya a construir y gestionar directamente por una entidad de carácter público. Esta declaración corresponderá al Pleno del Ayuntamiento y se acordará previa solicitud del sujeto pasivo con el voto favorable de la mayoría simple de sus miembros. La concesión de esta bonificación determinará el no disfrute de otra en este tributo. Las bonificaciones contempladas en los párrafos anteriores no tendrán carácter acumulativo.

4.- Gozarán de una bonificación del 95% de la cuota del Impuesto sobre Construcciones y Obras las construcciones, instalaciones y obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales y culturales consistentes en obras de construcción de dependencias universitarias llevadas a cabo por universidades de titularidad pública, que suponga la rehabilitación de edificios emblemáticos en el Casco Histórico. Esta declaración corresponderá al Pleno del Ayuntamiento y se acordará previa solicitud del sujeto pasivo con el voto favorable de la mayoría simple de sus miembros.

5.- Gozarán de una bonificación de hasta el 95% de la cuota del Impuesto las construcciones, instalaciones y obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales y culturales de fomento de empleo, ejecutadas en polígonos industriales por empresas de nueva creación o por traslado de instalaciones a otras de nueva construcción de empresas existentes en el término municipal de Águilas. Esta declaración corresponderá al Pleno del Ayuntamiento y se acordará, previa solicitud del sujeto pasivo, con el voto favorable de la mayoría simple de sus miembros. La petición tendrá carácter rogado y deberá ser solicitada por el contribuyente con carácter previo a la práctica de la liquidación del impuesto. En la solicitud se acompañará la siguiente documentación:

- Memoria justificativa del interés social o utilidad municipal, así como que se trata de una nueva empresa (no se tendrán en cuenta fusiones, absorciones, cambios de denominación y similares).

- Justificante de hallarse al corriente en sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social.

- Alta en el Impuesto de Actividades Económicas en el municipio por el epígrafe correspondiente, si resultara obligado al mismo.

- Justificante de no existir deuda pendiente, tanto en vía voluntaria como ejecutiva, con esta Administración local.

- Certificación acreditativa de no haber sido incoado expediente administrativo por infracción urbanística al sujeto pasivo beneficiario de dicha bonificación. En empresas de nueva creación se deberá justificar para la declaración al menos la creación de los siguientes puestos de trabajo, excluidos los directivos, que dará lugar a la siguiente bonificación en la cuota:

Por creación de empleo de 5 a 10 empleos........................................................... 20% Por creación de empleo de 11 a 30 empleos......................................................... 40%Por creación de empleo de 21 a 30 empleos......................................................... 50%Por creación de empleo de 31 a 40 empleos......................................................... 60%Por creación de empleo de 41 a 50 empleos......................................................... 70%Más de 50 empleos................................................................................................ 95%En el traslado, ampliación y mejora de empresas:Por creación de empleo de 10 a 15 empleos nuevos............................................. 25%Por creación de empleo de 15 a 30 empleos nuevos............................................. 55%El cómputo de nuevos empleos se realizará de la siguiente forma:


Mediante la diferencia entre número de trabajadores equivalentes a fecha de apertura de nueva obra menos número de trabajadores equivalentes antes de la solicitud de licencia. El número de trabajadores equivalentes antes de la solicitud se computa como la media anual de trabajadores equivalentes del año anterior a la solicitud. Los empleos deberán mantenerse un mínimo de dos años desde que se inició la actividad que motivó la licencia. En cualquier caso, la apreciación de tales circunstancias será realizada por el Pleno de la Corporación, que aprobará la aplicación de la bonificación por mayoría simple.

6.- Gozarán de bonificación las pymes (según se definen en la Recomendación de la Comisión de la Unión Europea de 6 de mayo de 2003, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea de 20 de mayo de 2003) que realicen obras que se incluyan en el hecho imponible de este impuesto y lleven consigo la creación o incremento de puestos de trabajo con contrato indefinido en su plantilla, con arreglo a la siguiente tabla de porcentajes:

N.º de empleados % bonificaciónDe 1 a 2 empleados................... 10%De 3 a 5 empleados................... 15%De 6 a 10 empleados................. 25%De 11 a 25 empleados............... 50%Más de 25 empleados................ 60% Esta bonificación se aplicará a la cuota del impuesto resultante de aplicar las restantes

bonificaciones previstas en este artículo. Los contratos indefinidos a considerar para la aplicación de esta bonificación habrán de serlo a tiempo completo y mantenerse, junto con el promedio de trabajadores de la empresa, al menos durante un periodo de dos años, contados desde el inicio de la actividad o el inicio de la contratación si no coincidieran. Los trabajadores afectos a la actividad que se prevea emplear deberán serlo por cuenta ajena, en Régimen General de la Seguridad Social, y deberán encontrarse en situación de desempleo durante un periodo continuado de, al menos, 12 meses y estar inscritos en la Oficina de Empleo de Águilas como demandantes de empleo.

La bonificación deberá solicitarse, en cualquier caso, previamente a la concesión de la correspondiente licencia de obras. La solicitud, que irá dirigida al Excmo. Ayuntamiento Pleno, se acompañará de copia del proyecto de ejecución material visado, y declaración jurada del número de puestos de trabajo a crear, que posteriormente se justificará con los documentos de alta en Hacienda y en la Seguridad Social. El Pleno municipal acordará por mayoría simple de sus miembros la declaración de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias de fomento de empleo, así como el porcentaje de bonificación aplicable.

7.- Gozarán de bonificación los autónomos que realicen obras incluidas en el hecho imponible del impuesto que supongan la creación o incremento de puestos de trabajo con contrato indefinido en su plantilla, según la siguiente tabla de porcentajes:

N.º de empleados % Bonificación De 1 a 2 empleados.................. 20%De 3 a 5 empleados.................. 30%De 6 a 10 empleados................ 40%De 11 a 25 empleados.............. 60%Más de 25 empleados............... 90%La bonificación se aplicará a la cuota del impuesto resultante de aplicar las restantes

bonificaciones previstas en este artículo. El Pleno municipal acordará por mayoría simple de sus miembros la declaración de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias de fomento de empleo, así como el porcentaje de bonificación aplicable, debiendo cumplirse los mismos requisitos e instrucciones descritos en el punto anterior para la bonificación por fomento de empleo en las pymes.

No tendrán derecho a las bonificaciones mencionadas en este artículo quienes soliciten


su aplicación una vez concedida la licencia urbanística, así como cuando se trate de expedientes de legalización de obras realizadas sin licencia.

8.- Gozarán de bonificación del 95% a favor de construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo.

En el caso de alojamientos, restaurantes, cafeterías, cervecerías, tascas y bares (con música o sin ella), podrán ser declarados de especial interés o utilidad municipal si cumplen los siguientes requisitos:

A. Los elementos de la construcción, instalación u obra en cuestión deberán cumplir con los criterios estéticos, de uniformidad y de calidad que se establezcan en un reglamento aprobado al efecto por el Pleno del Ayuntamiento. Dichos criterios tendrán en cuenta las características del entorno urbano en el que se ubiquen, la no admisión de publicidad comercial de terceros en las marquesinas y fachadas, la no inclusión en el proyecto de puertas de entrada y salida de mercancía por la fachada principal del edificio (si así lo permitiese el local), la integración en la estructura de los edificios de las salidas de humos y respiraderos o la ocultación de los mismos en las fachadas de los edificios, la ventilación natural de los servicios hacia calles secundarias (en la medida de lo posible), la adecuada insonorización de los locales con música, etc.

B. Los establecimientos deberán contar con, al menos, dos trabajadores con algún tipo de titulación específica en materia de hostelería, ya sea de formación reglada o no reglada.

C. El proyecto deberá contemplar algún tipo de actuación específica dirigida a la obtención del compromiso de calidad turística.

A los mismos se les aplicarán las siguientes bonificaciones sobre la cuota íntegra del impuesto, en función del interés turístico del sector del municipio en el que se ubiquen, conforme al plano que se adjunte al reglamento; a saber:

- Para el sector 1 (interés turístico máximo), se aplicará una bonificación del 95%.- Para el sector 2 (interés turístico medio), se aplicará una bonificación del 70%.- Para el sector 3 (interés turístico mínimo), se aplicará una bonificación del 50%.

9.- Para obras en terrenos agrícolas, como movimientos de tierras y pantanos, decidirá el Pleno el tanto por ciento de bonificación a aplicar en cada caso, con el límite legal de hasta el 95%.

Los interesados presentarán, de forma documentada, las solicitudes de dichas bonificaciones y la justificación de que concurren dichas circunstancias. Esta corresponderá al Pleno Corporativo, con el voto favorable de la mayoría simple de sus miembros.


Cuota tributaria:

La cuota de este impuesto se obtendrá aplicando a la base imponible el tipo de gravamen del 4,00%.









«Hemos votado en contra porque, usted mismo lo ha dicho, es una subida efectiva de impuestos, sube casi un 10% el impuesto, y los ciudadanos que quieran hacer reformas o arreglos en sus casas van a tener que pagar; y han subido no solo ese impuesto, han subido más impuestos y más tasas y más precios y están subiéndolo todo.»


«Nosotros hemos votado a favor porque, pese a que el tipo impositivo sufre un aumento del 0,30%, pasamos del 3,70 al 4 la carga fiscal de nuestros vecinos; es decir, nuestros vecinos van a pagar el año que viene, el 2017, menos impuestos con arreglo a lo que están pagando en el 2016, y eso es un reto que tiene este equipo de Gobierno para que, teniendo menos ingresos, podamos seguir manteniendo el nivel óptimo de los servicios que damos a nuestros ciudadanos.»

11. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE ASUNCIÓN DE LAS COMPETENCIAS DE COSTAS DEL ESTADO POR LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.

Se da lectura por doña Isabel María Soler Hernández, portavoz del Grupo Municipal Popular, a la propuesta que eleva al Pleno ordinario con fecha 8 de septiembre de 2016, sobre asunción de las competencias de Costas del Estado por la Comunidad Autónoma, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, cuyo contenido literal resulta ser el siguiente:

«La Asamblea Regional está trabajando en la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia en el seno de una Comisión especial. El objetivo es dotarnos de una nueva norma más moderna y actualizada donde se recojan derechos fundamentales para nuestro desarrollo como el agua, la financiación autonómica o la protección del Medio Ambiente. En este nuevo marco normativo, se debe también considerar la incorporación de nuevas competencias que permitan al Gobierno regional aumentar su capacidad de respuesta a las demandas de la sociedad y mejorar la agilidad y tramitación administrativa. En ese campo se encuentran las competencias en materia de Costas que en la actualidad gestiona el Estado.


El litoral es una seña de identidad del valor medioambiental de nuestro municipio, sus 38 kilómetros de línea de costa y las 36 playas constituyen un ejemplo de la riqueza de nuestro patrimonio natural. El Gobierno tiene entre sus prioridades la protección y preservación del Medio Ambiente, una tarea que hace compatible con las actividades generadoras de empleo. Bajo esas premisas ha manifestado su voluntad de buscar fórmulas que permitan mejorar el modelo de gestión actual de la costa con el propósito de agilizar la administración, evitar duplicidades, ganar en eficacia y ser más útiles a la sociedad. Se trata de dar un impulso al Turismo y aprovechar la potencialidad del litoral para crear empleo con el máximo respeto al Medio Ambiente.

Para llevar a cabo ese propósito se considera necesario asumir las competencias del Estado, como ya han hecho otras comunidades autónomas como Cataluña y Andalucía. Unas competencias que deben incorporarse al nuevo Estatuto de Autonomía.

El Ejecutivo regional ha valorado que esta nueva competencia supondrá la creación de 2.000 nuevos puestos de trabajo vinculados a las actividades deportivas y del sector servicios, un aumento de 73.000 turistas internacional en 2019 que dejarán en la Región ingresos por importe de 120 millones de euros.

Por todo ello, el Grupo Municipal Popular propone el siguiente acuerdo:

Incorporar al nuevo Estatuto de Autonomía, en cuya reforma está trabajando una Comisión especial en la Asamblea Regional, de las competencias en materia de Costas que en la actualidad residen en el Estado con los objetivos de ganar en agilidad administrativa, hacer más eficaz la gestión, potenciar el Turismo y crear empleo, siempre con el máximo respeto al Medio Ambiente.»



«El texto de la moción creo que es suficientemente explícito: hace un mes o así el presidente de la Región de Murcia, don Pedro Antonio Sánchez, manifestó su deseo de que, a través de la reforma del Estatuto, se ampliara el techo competencial de la Región de Murcia asumiendo la gestión de nuestras costas.

Desde el Grupo Municipal Popular lo que solicitamos en esta moción no es otra cosa que la de apoyar esta iniciativa del presidente de la Región de Murcia, el traducirla en el apoyo en el ámbito de la Asamblea Regional para que, al igual que se está actualmente haciendo con la reforma del Estatuto que se está llevando a cabo, en el que los miembros de la ponencia de todos los partidos políticos casi todos los acuerdos normalmente son por unanimidad, entendemos que es importante que un ayuntamiento como Águilas, en el que sin duda alguna estamos directamente afectados por este tema, que llegue la voz a la Asamblea Regional, la voz de toda la Corporación unida, con una sola voz sin fisuras, para que esto sea posible.

En Águilas más que en otros sitios, al igual que otros municipios de la costa, sabemos lo enredoso que puede llegar en determinadas ocasiones tramitar solicitudes, instancias o autorizaciones, por no decir en aquellos casos en que para la tramitación, por ejemplo de una instalación de mesas, se nos da la circunstancia de que concurren tres administraciones: Ayuntamiento, Costas y Comunidad Autónoma. Esto desde luego les suena muchísimo a nuestros hosteleros, que en muchas ocasiones nos muestran su incapacidad de saber exactamente dónde recurrir y del entramado que hay.

Lo que se pretende al asumir esta competencia no es más que simplificar la vida de los ciudadanos, de los empresarios, de los hosteleros, y sobre todo que seamos nosotros los murcianos los que gestionemos y los que digamos cómo queremos gestionar nuestra costa.

Otras cuestiones también importantes y de máxima relevancia son las que están ligadas al medio ambiente. ¿Por qué no vamos a gestionar nosotros o a decir o acabar con los fondeos ilegales? Etc.

Lógicamente, la legislación estatal será siempre estatal porque es una competencia exclusiva del Estado, pero dentro de la normativa estatal tenemos que poder gestionar y decir cómo queremos gestionar nuestra costa.


Sabemos efectivamente que este camino es largo, esto es simplemente el punto de partida, esto puede durar mucho tiempo, pero obviamente si nunca se inicia cuesta más llegar al final.

También es importante y quiero poner el acento en que esta iniciativa no ha partido solamente del Gobierno y ha sido apoyada por muchos grupos, sino que también responde a un clamor de muchos sectores de la sociedad, ya se han pronunciado sectores como de hosteleros, comerciantes, etc.

Nosotros el Grupo Municipal Popular recientemente hemos tenido ocasión de tener una reunión con otros hosteleros, Hosteáguilas, les hemos puesto el tema sobre la mesa y ellos han tenido ocasión de apoyar y decir desde luego que se suman a esta iniciativa, con lo cual esperemos que sea recogida por el resto de miembros de la Corporación y pueda ser aprobada.»


«Respecto a lo que dice sobre la agilidad en gestionar las distintas proposiciones de los hosteleros de Águilas, hasta ahí a mi formación nos parece perfecto; el problema es la coletilla que pone en el único punto de la parte dispositiva cuando habla de potenciar el turismo, crear empleo y, por supuesto, el respeto por el medio ambiente, precisamente tres cosas que el Grupo Popular en la Región de Murcia no ha hecho, ni ha llevado a cabo, y prueba de ello es lo que está pasando en el Mar Menor.

Decir que siempre con el máximo respeto con el medio ambiente cuando hay una situación tan crítica en la zona del Mar Menor, que además es una competencia de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, me parece seguir pegándose pegotes, y por lo tanto nosotros nos vamos a abstener.»

Doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto:

«Nosotros no podemos apoyar esta propuesta, seguramente nuestro Grupo en el Parlamento de la Región de Murcia tampoco lo haga, y le vamos a decir por qué el Ejecutivo de la Región propone incluir las competencias de costas en la reforma del Estatuto de Autonomía, y para nosotros eso significaría dar carta blanca a la privatización del litoral, que se quiere privatizar el patrimonio público para que se especule con él una vez más.

En lugar de pensar en reformar el Estatuto de Autonomía para incorporar derechos sociales, como contienen otros estatutos, el Partido Popular y el presidente solo piensan en reformar este estatuto para beneficiar a quienes ven el litoral realmente como un negocio.

Como ha dicho usted antes, desde luego esto tiene sus pasos, se necesitan las tres quintas partes de la Asamblea para su aprobación, se necesita la mayoría absoluta y luego la aprobación en el Congreso. Esto desde luego lo vemos un poco complicado en el tiempo. Dicen que es para agilizar trámites administrativos, y para la mejor protección del medio ambiente. También coincido con la compañera Isabel que desde luego agilizaría los trámites burocráticos, pero desde luego lo segundo tenemos serias dudas.

Ya vemos como el Ejecutivo de Murcia ha gestionado nuestras costas, donde encontramos la contaminación del Mar Menor o el escándalo de Marina de Cope, donde el proyecto de urbanizar Marina de Cope ha sido declarado inconstitucional. Aquí tenían planeado un megaproyecto urbanístico y se blindó el proyecto con una ley de interés regional, mecanismos que utilizan para desbloquear todos sus proyectos. Así podrían desbloquear, por ejemplo, el macropuerto de Cartagena o el puerto mayor de La Manga, obras que destrozarían, si se llevan a cabo, los espacios naturales de gran valor. Estos proyectos están en punto muerto por resoluciones judiciales y por informes que alertan del peligro que causarían al medio ambiente en caso de llevarse a cabo.

Por lo tanto, nosotros no nos fiamos de la segunda parte cuando dicen lo de cuidar el medio ambiente porque hemos visto como lo han gestionado hasta este momento.

Luego, esas cifras que ponen siempre, que no sabemos exactamente de dónde salen, cifras muy exactas, 2.000 puestos de trabajo, 70.000 turistas que dejarían 120 millones, son muy dados a dar este tipo de cifras que parece como el cuento de la lechera.

Entonces, por todas estas razones nosotros no podemos apoyar esta moción.»

Don Vicente Ruiz Robles, portavoz del Grupo Municipal Socialista y del equipo de Gobierno:


«Nosotros sí vamos a votar a favor de la propuesta para que se incorporen al nuevo Estatuto de Autonomía las competencias de costas que actualmente las tiene el Estado, por considerarlo que es positivo para agilizar determinados trámites con los que nos estamos encontrando continuamente a la hora de poder poner en práctica impulsos turísticos y actividades de ese tipo.

Han sido numerosas las ocasiones en las que nuestra Alcaldesa ya se ha manifestado al respecto en cuanto a que solicitaba que si las competencias en materia de costas estuvieran transferidas en la Comunidad, ¡qué duda cabe que esto mejoraría la situación general a la hora de poner en marcha proyectos hacia delante en esta parcela!

La comisión que trabaja en la Asamblea está constituida por todos los grupos con representación política. Estos grupos son los que de alguna forma velarán para que esa transferencia, cuando ocurra o cuando llegue, se haga con todas las garantías en cuanto a medio ambiente se refiere, en cuanto a otro tipo de garantía que de alguna forma nos permita eliminar estas dificultades con las que nos estamos encontrando continuamente.

Sabemos que en la actualidad, y esto nos ha ocurrido aquí incluso para pedir una autorización para poner unas instalaciones en una zona de playa para colocar el chiringuito, para cualquier actividad de este tipo igual nos hemos ralentizado, nos hemos eternizado, o hemos tenido dificultades siempre.

Estas dificultades repercuten en el aspecto turístico fundamentalmente, y si además todo esto llevara consigo una mejora a la hora de generar empleo y demás, nosotros lo vemos positivo por lo que acabo de exponer y sobre todo porque creemos que está garantizada, a través de esa comisión que va a trabajar y que está trabajando en la Asamblea para modificar el Estatuto de Autonomía, donde se encuentran todos los grupos políticos, que la consecución de esta modificación, de esta transferencia, de la responsabilidad de costas a la Comunidad se haga con todas las garantías posibles y la mejoría redunde ¡qué duda cabe! en nosotros, y que como municipio costero que somos y municipio turístico podamos beneficiarnos de estas mejoras.»

Doña Isabel María Soler Hernández:

«Voy a empezar por el orden inverso. Agradezco sinceramente el apoyo del equipo de Gobierno, el Grupo Socialista. Entiendo que ustedes sí que están con los pies en la tierra, que realmente valoran, saben, están gestionando, y saben perfectamente ahora lo que supone el tener esta competencia, y al igual que la ponencia creada dentro del seno de la comisión especial de la reforma del Estatuto está trabajando y muy seriamente en estos temas, seguro que se consigue un consenso para llegar a la redacción más acertada y que satisfaga a todo el mundo.

Con respecto tanto a Izquierda Unida como a Podemos, tengo que decir que no me extraña en absoluto sus intervenciones; es más, era de esperar su rechazo a esta iniciativa, rechazo sistemáticamente a todo lo que supone avance, turismo, desarrollo, etc.

En cuanto a la concejala de Izquierda Unida, me habla de que acción de empleo, de turismo, de los datos. Yo no sé si usted tiene acceso a esos datos, pero no sé si sabrá que ahora mismo la Región de Murcia está creciendo por encima de la media, en materia de creación de empleo está creciendo por encima de la media, y los datos de turismo de este verano han batido récords; es decir, esos datos están ahí, son públicos y de acceso.

Con respecto a la señora Olgoso de Podemos, dice que el Gobierno solamente se preocupa en las reformas por temas que no son importantes. ¿Le parece a usted poco importante la financiación que tiene la Región de Murcia con respecto a otras comunidades? Pues este tema se trata en la ponencia del Estatuto. ¿Le parece a usted poco importante el incluir en el Estatuto de Autonomía el agua? Me parece que es fundamental para la Región de Murcia.

Si usted consulta con sus compañeros el tema de ampliar la gama en los derechos que se recogen en el título I del Estatuto de Autonomía, se está trabajando mucho; eso sí, nosotros cuando su grupo propone el derecho al sol, como no sabemos muy bien eso qué es, tenemos serias dudas, pero cuando son temas importantes que yo creo que sí que afectan para el progreso de la Región de Murcia estamos de acuerdo y, créanme, se trabajan temas importantes, y el turismo sí es un tema importante para la Región de Murcia y para Águilas.

Con respecto a las declaraciones que hace usted que ve películas o le cuentan, está usted vaticinando con una bola de cristal lo que va a pasar con el medio ambiente. Mire, usted me está diciendo que no ha gestionado la costa, pero es que ahora mismo no puede gestionar la costa la Región de Murcia porque no tiene las competencias. Ha salido usted muy recurrente con el tema del Mar Menor, no sé si sabrá todas las medidas que están siendo adoptadas para recuperar el Mar Menor; por supuesto, queda


mucho por hacer, pero se está trabajando bastante. Lo del Puerto Mayor, etc.Todos los ejemplos que usted me ha dado no creo que sean significativos de una mala gestión;

todo lo contrario. Lo que se está trabajando, le insisto, es por el progreso, por el empleo y por el avance de la Región de Murcia, cuanto menos nos merecemos estar. ¿Por qué lo va a tener la Comunidad Autónoma de Andalucía o Cataluña y la Región de Murcia no? ¿Acaso han hecho un destrozo con el medio ambiente la Comunidad Autónoma de Andalucía o Cataluña? ¿Por qué nosotros no podemos? No ponga usted la tirita antes de que se produzca la herida.

De nuevo agradecer al Partido Socialista el apoyo a esta moción, y lamentar que no pueda salir de esta Corporación una manifestación unánime con respecto a este tema.»

Doña Isabel María Torrente Zorrilla:

«Primeramente, decir que nosotros desde mi formación sí que estamos de acuerdo con la creación de empleo, pero es que ustedes no están creando empleo, están repartiendo empleo, y a cualquier cosa le llaman trabajo; trabajo no es trabajar dos horas al día, o, mejor dicho, trabajar ocho y estar aseguradas dos; eso no es trabajo.

Respecto al turismo, sí que estamos a favor del turismo, pero del turismo sostenible, porque lo que ha pasado en el Mar Menor, como hemos dicho antes, no solo es por el exceso de nitratos, sino también porque ustedes han expoliado el Mar Menor, han expoliado La Manga del Mar Menor. También quiero decirle que los grupos ecologistas, esto no nos lo hemos inventado nosotros, llevan veinte años vaticinando, como ha dicho usted, lo que hoy está pasando en el Mar Menor.

Entonces, no es que estemos de acuerdo; entienda que no nos creamos que durante el mandato del Partido Popular en la Región de Murcia se vaya a hacer esto, que estamos de acuerdo en que se descentralice por ejemplo el tema de costas y que lo asuma la Comunidad, pero nunca estando mandando el Grupo Popular porque nos ha quedado claro durante sus legislaturas lo que ha estado haciendo y cómo ha estado gestionando sus competencias en medio ambiente en la Región.»

Doña María Elia Olgoso Rubio:

«Yo lo que ha dicho de que ha puesto palabras en mí que yo no he dicho realmente, porque que no sea importante eso yo no lo he dicho en ningún momento, y tampoco eso de que lo que va a pasar de vaticinar cosas que van a pasar. Si es que tenemos el ejemplo, y no quiero remitirme otra vez al ejemplo del Mar Menor, que ha sido por una mala gestión de ese asunto, igual que lo fue Marina de Cope y otros casos.

Entonces, por supuesto que agilizaría trámites burocráticos y administrativos, pero es que respecto al medio ambiente la verdad es que no nos fiamos ni un pelo de ustedes de cómo han gestionado las costas, y preferimos que la ley siga siendo del Estado y que el territorio marítimo sea público.

Y por lo tanto nosotros de verdad cuando están diciendo todas esas cifras de empleo, es que luego se queda en nada todo eso, porque realmente para lo que sirven todos esos macroproyectos es para los grandes constructores, y para hacer negocio, y especular en nuestro litoral, no para repartir tantos empleos, tantos puestos de trabajo y tantos turistas como ustedes nos quieren hacer creer.»

Don Vicente Ruiz Robles:

«Nosotros en realidad lo que hacemos es apoyar esta propuesta para que las competencias de costas sean transferidas a la Comunidad, no estamos apoyando esto, no estamos precisamente entrando en lo que ha ocurrido.

Lo que está ocurriendo probablemente es que si las transferencias que tenemos en materia de costas y demás las gestionásemos nosotros mismos con el control que supone de la propia Asamblea Regional desde los propios partidos regionales, es más que probable que ese control sea mucho más eficiente, sea mucho más completo y, por consiguiente, sería mucho más fácil conseguir que todos estos errores que se han ido cometido, todas estas situaciones en las que se han venido actuando hasta ahora, y que es verdad que han ocurrido, no nos engañemos, no es que sea incierto, sino que de alguna forma nosotros seamos los que gestionemos cómo queremos que se desarrolle nuestro proyecto turístico, nuestra gestión a la hora de los recursos naturales que tenemos.

Y qué duda cabe que, al igual que ocurre con otras autonomías, nosotros no tenemos por qué ser


menos para poder gestionar ese valor natural que nosotros poseemos en la Región de Murcia, y que a nivel particular en Águilas desde luego facilitaría los trámites en los que otras veces nos hemos visto inmersos y que nos han ralentizado mucho cualquier actuación.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo aprobada por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con dieciocho votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista y los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular; un voto en contra, de la concejala del Grupo Mixto doña María Elia Olgoso Rubio, y una abstención, de la concejala del Grupo Mixto doña Isabel María Torrente Zorrilla; por lo que, en consecuencia,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Instar a la Asamblea Regional de Murcia a incorporar al nuevo Estatuto de Autonomía, en cuya reforma está trabajando una comisión especial, las competencias en materia de costas que en la actualidad residen en el Estado, con los objetivos de ganar en agilidad administrativa, hacer más eficaz la gestión, potenciar el turismo y crear empleo, siempre con el máximo respeto al medio ambiente.

SEGUNDO.- Remitir certificación acreditativa del presente acuerdo a la Asamblea Regional de Murcia, para su conocimiento y oportunos efectos.



«Como hemos dicho antes, aunque estamos de acuerdo en que el trámite agilizaría los trámites burocráticos, nos tenemos que abstener porque no estamos de acuerdo en toda la parte dispositiva de la moción; y, como ya he dicho antes, la última parte para nosotros sobraba y por eso nos abstenemos.»


«Hemos votado sí porque realmente creemos que lo que estamos votando es importante para la Región de Murcia y es muy importante para Águilas. No entendemos el voto ni de Izquierda Unida ni de Podemos, sobre todo de Izquierda Unida, porque dice que está de acuerdo con el fondo con que la Región de Murcia tenga la competencia material en gestión de costas, pero no porque gobierna el Partido Popular; si nos tenemos que esperar a que gobierne Izquierda Unida, se nos muere la abuela.

Insisto en dar las gracias al Partido Socialista, y esperemos que sus compañeros en la Asamblea cuando se trabaje el tema en la ponencia del Estatuto recapaciten y por lo menos lo que es meter la competencia de la gestión. Después hablaremos de todo lo demás, de cómo se ejecuta y de cómo se gestiona; que en ese sentido recapaciten y apoyen.»


«Respetando las opiniones y los votos de los partidos de Izquierda Unida y Águilas Puede, aun no pudiendo compartir el voto que han realizado, desde luego yo como Alcaldesa de un municipio costero no puedo no estar de acuerdo con esta iniciativa ni con esta propuesta, cuando además yo he manifestado en privado a miembros del Consejo de Gobierno de la Región de Murcia, e incluso al propio presidente, que sería importante que las competencias en costas las tuviera directamente la Comunidad Autónoma, porque los trámites administrativos se agilizarían mucho más.

Les puedo asegurar que no es lo mismo realizar un trámite administrativo con un estamento del Estado, ya sea Costas, u otro, que con un estamento o con una administración regional, no tiene nada que ver, y también les puedo asegurar que para eso está la Asamblea Regional, para eso están los grupos de la


oposición: para controlar que las cosas se hagan bien; una de las obligaciones que tiene la oposición es controlar a los gobiernos.

Yo desde luego les puedo asegurar que he solicitado a Costas algunas propuestas y algunas cosas que no han sido disparates, ni desde el punto de vista medioambiental, ni desde el punto de vista de ningún tipo, y que no se me han autorizado simplemente porque no pueden ser, cuando a ocho kilómetros de Águilas las competencias las tiene la Junta de Andalucía y sí se pueden realizar. Por lo tanto, no creo que haya mucha diferencia entre Terreros y Águilas cuando prácticamente nos separan aproximadamente ocho kilómetros, y sin embargo sí que hay cosas que se pueden realizar allí y que lamentablemente nosotros no podemos realizar aquí.

En todo está la responsabilidad de la gestión, es decir, yo creo que se pueden gestionar las costas por parte de la Comunidad Autónoma gobierne quien gobierne, y ya la responsabilidad de gestión está en cada cual. Desde luego a los ayuntamientos los trámites administrativos nos lo facilitaría muchísimo, y eso se lo puedo asegurar a los grupos que no nos han apoyado, con todo el respeto, por supuesto, a su opinión, y nos agilizaría muchísimo el trabajo diario con estamentos que tienen las competencias, como en este caso es Costas.

Y por supuesto yo no sé si las cifras que aquí vienen son 2000 nuevos puestos de trabajo, 1000 o 1500, y tampoco sé si se van a aumentar en 73.000 turistas o en 60.000 o en 50.000. Lo que sí sé desde luego es que el trámite administrativo nos lo facilitaría muchísimo, y yo creo que solamente por eso ya merecería la pena el que las competencias las pudiera asumir el Gobierno regional, esté quien esté.»

12. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MIXTO PARA INSTAR AL MINISTERIO DEL INTERIOR Y AL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL A LA NO APLICACIÓN DEL FALSO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP).

Se da lectura por doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP adscrita al Grupo Mixto, a la propuesta que eleva al Pleno con fecha 9 de septiembre de 2016 de forma conjunta con doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto, para instar al Ministerio del Interior y al Consejo General del Poder Judicial a la no aplicación del falso Síndrome de Alienación Parental (SAP), dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, que dice así:

«EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Del conocimiento de la profunda diferencia que existe entre una sociedad que garantice la igualdad formal entre mujeres y hombres y la sociedad del futuro que no solo afirme sino que haya hecho efectiva la igualdad material entre ellos, se derivan concretas pautas de intervención e interpretación, que han de permitir, entre otros extremos, detectar las reacciones que surgen de determinados grupos en el seno de la sociedad contrarios a la efectividad de la igualdad real, así como sus consecuencias, manifestaciones y proyecciones.

Términos tales como “alienación parental” están sirviendo para culpar a las mujeres de los miedos o angustias razonables de los niños y niñas hacia su padre violento.

El Síndrome de Alienación Parental es una trampa y es una manipulación interesada al amparo de la cultura de la desigualdad. El SAP no existe. No está aceptado por ninguna de las clasificaciones mundiales de trastornos y enfermedades mentales, ni por el DSM-IV-TR de la Asociación Americana de Psiquiatría, ni por la CIE-10 de la OMS, y por lo tanto no debería aceptarse como categoría diagnóstica, ni utilizar argumentos que, sin nombrarlo, hagan referencia a este concepto erróneo. Así lo ha recomendado el propio Consejo General del Poder Judicial.

Todo ello demuestra cómo el SAP forma parte de ese “paquete de medidas” desarrollado por el posmachismo para atacar a las mujeres tras la denuncia de violencia de género, y para mantener las referencias de desigualdad.


El neomachismo, o posmachismo, como lo llama el Dr. Miguel Lorente Acosta, la nueva versión del machismo tradicional que defiende lo mismo que defendieron sus antepasados pero utilizando nuevas estrategias, entre las cuales está la del Síndrome de Alienación Parental que, como buena estrategia posmachista, juega con dos elementos esenciales: la neutralidad y el cientificismo. Se trata de un “síndrome”, o, lo que es lo mismo, de un “producto de la ciencia”, y lo puede generar tanto el padre como la madre. De este modo superan las críticas iniciales aquellas que, por ejemplo, se levantaron contra un antecesor del SAP, otro “síndrome” que fue denominado “Síndrome de la Madre Maliciosa”. Cuando todo se les puso en contra por la falacia cientifíca y por la forma de plantearlo, aprendieron que ya no podían utilizar el ataque directo a las mujeres, que la sociedad había cambiado y que tenían que revestirse de neutralidad. Eso ocurrió a mediados de los 80, y desde entonces han ido trabajando en el SAP con más éxito social, aunque con las mismas dificultades nacidas de su naturaleza, de ser una construcción ideológica que pretende controlar a las mujeres tras su separación.

TEXTO DE LA MOCIÓN

Por todo lo anterior expuesto, los grupos municipales de Ganar Águilas. IP y Águilas Puede proponen al Pleno del Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos:

- Instar al Consejo General del Poder Judicial a que sea el garante de sus recomendaciones sobre el SAP en los diferentes ámbitos judiciales del territorio español.

- Instar al Ministerio del Interior para que en las dependencias de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se retiren los carteles explicativos sobre el falso SAP, que condiciona y ofende a las propias víctimas de violencia de género cuando están prestando declaración.

- Dar traslado del presente acuerdo al Ministerio de Justicia, Ministerio del Interior, al Consejo General del Poder Judicial y a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados y de la Asamblea de Murcia.»



«Para comenzar a debatir la moción, voy a explicar un poco en qué consiste el SAP. En 1983, un médico estadounidense, Richard Gardner, aprovechando el auge de la introducción de múltiples síndromes que justificaban delitos en la justicia, inventa un supuesto síndrome al que denominó de alienación parental. Según él, cuando una niña o un niño, en el marco de un divorcio conflictivo y judicializado, rechazaran seguir con el padre no custodio y alegasen haber sido abusados sexualmente, era prueba irrefutable de padecer este síndrome, que define como un lavado de cerebro hecho al niño o a la niña por la madre para perjudicar al padre.

En 1985 publica por primera vez su invento, y a partir de ahí, y a pesar de que jamás demostró los estudios que lo llevaron a enunciarlo, ni presentó los casos que habría observado para afirmarlo, su uso se extendió como el polvo en la justicia de innumerables países.

Este síndrome no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional científica internacional, ha sido rechazado de pleno por la OMS, Organización Mundial de la Salud, y la APA, la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más reconocidas en el mundo en términos de salud y trastornos mentales. Ambas instituciones se declaran totalmente en contra del llamado SAP, Síndrome de Alienación Parental.

Las convenciones y los derechos del niño hablan y dicen que los niños y niñas cuando hablan dicen la verdad y espontáneamente qué les pasa y lo que sienten.

Este diagnóstico es avasallar contra los derechos de los menores porque es dar por sentado que mienten. Por lo tanto, llamarlo síndrome es cosificar, es hacer del niño y de la niña una entidad que no tiene decisión propia. Las cifras hablan por sí solas: desde el año 2008 al 2014, 31 menores fueron


asesinados por el padre, 20 de ellos durante el régimen de visitas, según los datos de la comisión para la investigación de los malos tratos a mujeres. Esto significa que el 64% de los niños y niñas fueron asesinados mientras estaban al cuidado de sus padres; así como el 97% de los maltratadores con órdenes de alejamiento por violencia de género tienen otorgado por parte de un juez un régimen de visitas para ver a su hijo o hija.

Uno de los ejemplos más claros es el caso de Susana de Herrero y su hija Naiara, en el cual la titular del Juzgado número 5 de Talavera decidió retirar a la madre la custodia de su hija de 10 años y entregársela al padre, el cual estaba condenado por violencia de género y acusado de haber abusado de la menor. Esta madre de 28 años se negó a cumplir la sentencia para proteger a su hija y tuvo que esconder a la niña hasta que la Audiencia Provincial de Toledo le ha dado la razón.

Es necesario saber que estamos ante una ideología patriarcal y misógina disfrazada de falso síndrome. La sociedad debe saber que estamos frente a un instrumento más de poder para poder manipular, controlar y dominar a las mujeres utilizando en este caso al sistema judicial.»


«No me voy a reiterar en todo lo que ha dicho anteriormente doña Isabel; solamente para resumir decir que este síndrome no tiene ninguna base científica, que no se basa en ningún método científico, sino que solamente se basa en las experiencias del tal Richard Gardner, y entonces el síndrome se está utilizando por padres, por maltratadores, por jueces y por abogados para quitarle la custodia a la madre.

Por lo tanto, solamente estamos diciendo con esta moción para sacar este tema que la ciudadanía lo sepa y que se elimine el falso SAP de los juzgados y las instituciones.»


«Este tema es muy complejo, han clavado ustedes la intervención de la concejala de Podemos del Ayuntamiento de Getafe, que está en ‘Youtube’, que yo la he escuchado para ver un poco el tema.

En primer lugar, desde el Grupo Municipal Popular desde luego tenemos muy claro y creemos en la separación de poderes, por lo que las referencias políticas en el ámbito de la magistratura, de la judicatura, nos parece muy poco higiénico democráticamente; eso para empezar.

Podemos estar de acuerdo en si existe o no el Síndrome de la Alienación Parental, opiniones hay para todos los gustos. Ustedes han citado a varios científicos, hay otros también con nombre y apellidos que piensan que sí existe; pero, en cualquier caso, lejos de divagaciones científicas, que yo desde luego no me encuentro en absoluto cualificada para entrar sobre este tema, sí les puedo decir, por lo poco que conozco, que el Síndrome de Alienación Parental tal y como ustedes lo han expuesto lo han polarizado absolutamente a unos casos muy particulares.

El Síndrome de Alienación Parental se ha aplicado en algunas circunstancias tanto para la madre como para el padre, para cualquiera de los dos progenitores.

Yo no sé si los jueces en alguna sentencia hablan del Síndrome de Alienación Parental. Lo que yo sí sé es que un juez en el ámbito de la judicatura no usa indiscriminadamente el SAD para quitar la guardia y custodia a esta mujer. Son procedimientos judiciales muy complejos en los que intervienen los gabinetes psicosociales adscritos a los juzgados, que están formados por psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales, etc., y hay de todo tipo.

Cuando en algún caso se aplica, el juez lo fundamenta y siempre se apoya en evaluaciones específicas y concretas que se hacen a la familia, al menor y a los dos progenitores, y yo estoy segura de que no se usa de manera indiscriminada y siempre bajo prescripción del gabinete psicosocial de los juzgados.

Entonces, el Consejo General del Poder Judicial se autorregula. Es verdad que el propio Consejo General del Poder Judicial tiene dudas acerca de si existe o no este síndrome, y puede hacer recomendaciones a los miembros de la judicatura, pero nosotros desde un partido político el meternos dentro de la actividad judicial no nos parece higiénico, como he dicho antes, democráticamente.

Nosotros confiamos en la Justicia. Sabemos que todos los casos se ven caso por caso. Evidentemente, hay errores judiciales, pero no solamente en casos de violencia de género y atribución de guardia y custodia o de retirada de derecho de visitas, se producen errores judiciales en cualquier tipo de casos, como se producen errores médicos y en todas las profesiones.

Insisto: nosotros no queremos ingerir. El Consejo General del Poder Judicial está lo


suficientemente acreditado para autorregularse, y desde luego por la parte del Partido Popular no vamos a entrar en esta problemática.»


«Este es un tema tremendamente farragoso, complejo, entra en unos términos bastante de discusión y de interpretación que se puede dar, y, como aquí se ha expuesto por parte de los compañeros y las compañeras que han intervenido, esto es un tema realmente complejo a la hora de analizarlo, pero hay una cosa que es evidente y es cierta: que ese Síndrome de Alienación Parental no está considerado como un trastorno psicológico ni ninguna enfermedad mental por la Organización Mundial de la Salud. Hay dudas incluso que el propio Consejo General del Poder Judicial tiene a la hora de interpretar y aplicar este tema.

Por consiguiente, ante esas dudas y esa dificultad y ante esa no claridad de este síndrome que existe, nosotros estamos a favor de votar esta propuesta para que no se aplique este falso síndrome.»


«Primeramente, quiero dejar claro que lo queremos proteger totalmente es la integridad del menor; segundo, aclararle, que creo que no lo sabrá, que este señor Richard Gardner creó, inventó, este síndrome para su propia autodefensa, y le explico por qué: este señor abusó de sus hijos menores de edad y su mujer lo denunció, fue condenado y fue a la cárcel, y en la cárcel se suicidó.

Entonces, también tenemos claro que los casos en los que se fijó y observó no eran bilaterales, es decir, no eran observaciones en cuanto a madres y padres, sino que solo lo hizo con padres; por lo tanto, tampoco tiene una validez científica. Es por ello que ni la OMS, que es la Organización Mundial de la Salud, ni más ni menos, lo acepta, y de hecho lo rechaza.

Y como bien usted ha dicho, y como dice en el cuerpo de la moción, el Consejo del Poder Judicial recomienda que no se resuelvan sentencias amparándose en este falso síndrome. Es por ello que pedimos claramente en la moción que, al no tener consistencia científica, no se resuelvan las sentencias judiciales amparándose en el falso SAP.»


«Yo estoy convencida, lo creo y así lo he visto durante 16 años, que la integridad del menor y el mayor interés del menor están preocupados no solamente padres y nosotros, sino también fiscalía, jueces, psicólogos, psiquiatras, cuando tratan el tema.

Como le he dicho, desconozco el señor este que creó el síndrome, desconozco los argumentos que hay a favor y en contra de este síndrome, porque son científicos, y de verdad yo no me encuentro capacitada para entrar. Lo que sí le puedo decir es que al final viene a ser una etiqueta.

Cuando existe un trastorno en la personalidad o hay un rechazo por parte de un menor hacia una de las figuras de los progenitores, normalmente esto es alertado por los psicólogos y por los trabajadores sociales que están adscritos y que son los que hacen los informes para el juez, porque el juez realmente al final, como he dicho antes, se va a basar en lo que digan, y no es una cuestión de etiqueta.

A lo mejor no se pone la etiqueta del Síndrome de Alienación Parental, pero obviamente si hay un trastorno y los expertos valoran que ese trastorno viene propiciado por una determinada actitud que creen recomendable una determinada resolución para poder quitarlo, se va a aplicar independientemente de la etiqueta.

Insisto, el Grupo Municipal Popular se va a abstener en este punto básicamente por lo que he dicho al inicio de la moción: el Consejo General del Poder Judicial está lo suficientemente capacitado y tiene la suficiente autoridad, sobre todo la magistratura, para autorregularse y saber qué es lo que tienen que aplicar y lo que no tienen que aplicar; y entiendo que no es ni sano, ni correcto, que los políticos nos entrometamos en el trabajo. Vamos a dejar a la Justicia trabajar, que bastante tiene.»


«Solamente era para decir que en las comisarías hay carteles para explicar esto del SAP, y lo que


se pide es que quiten esos carteles porque eso no existe y va una mujer a una comisaría y lo primero que tiene es el cartel ahí puesto del faso SAP.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo aprobada por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con doce votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista y las dos concejalas del Grupo Mixto; ningún voto en contra, y ocho abstenciones, de los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular; por lo que, en consecuencia,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Instar al Consejo General del Poder Judicial a que sea el garante de sus recomendaciones sobre el SAP en los diferentes ámbitos judiciales del territorio español.

SEGUNDO.- Instar al Ministerio del Interior para que en las dependencias de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se retiren los carteles explicativos sobre el falso SAP, que condiciona y ofende a las propias víctimas de violencia de género cuando están prestando declaración.

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Ministerio de Justicia, al Ministerio del Interior, al Consejo General del Poder Judicial y a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados y de la Asamblea Regional de Murcia.

13. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA INSTAR A LA DEMARCACIÓN DE COSTAS DEL ESTADO QUE REALICE LAS INFRAESTRUCTURAS NECESARIAS PARA FACILITAR EL ACCESO A LAS PLAYAS DE CALARREONA Y AMARILLA.

Se da lectura por don Vicente Ruiz Robles, portavoz del Grupo Municipal Socialista, a la propuesta que eleva su grupo al Pleno con fecha 12 de septiembre de 2016, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, en los siguientes términos:

«El albergue de Calarreona es frecuentado a lo largo de todo el año por distintos grupos de personas, alguna de las cuales ha presentado un tipo de minusvalía que le ha dificultado el acceso a la playa de Calarreona desde dicha dependencia, por la carencia de la infraestructura necesaria que dé la adecuada accesibilidad a la playa.

Caso parecido nos encontramos con el acceso a la playa Amarilla, que transcurre a lo largo de una montaña y hace casi inaccesible la bajada a dicha playa a todos los ciudadanos en general e imposible a los ciudadanos con algún tipo de minusvalía.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicito la adopción del siguiente acuerdo:

Instar a la Demarcación de Costas del Estado a que realice las infraestructuras necesarias en ambos casos para dar acceso:

1.- Desde el albergue de Calarreona hasta la playa del mismo nombre para las personas que presenten minusvalía.

2.- A la playa Amarilla, a los ciudadanos en general con las condiciones de accesibilidad óptimas que permitan el uso y disfrute de la misma.»




«Volvemos a traer esta propuesta al pleno de hoy por cuanto que el año pasado, en el pleno que se celebró en octubre, ya hicimos estas propuestas, que contaron con el apoyo de toda la Corporación, y que la Demarcación de Costas del Estado se comprometió a financiar y llevar a cabo una serie de actuaciones para mejorar esta accesibilidad. Desde el Ayuntamiento nuestro compromiso era el mantenimiento de esos accesos.

Fueron varias las ocasiones en que nuestra Alcaldesa se reunió con el jefe de la Demarcación de Costas, en las cuales le manifestó su disponibilidad a hacer actuaciones en las distintas playas de la localidad. Ha transcurrido prácticamente un año ya y no se han realizado las actuaciones que había previstas ni las demandas que habíamos hecho, tanto para el acceso de la playa de Calarreona, como para la playa Amarilla. Los informes medioambientales y arqueológicos están realizados y obran en poder de la Demarcación de Costas, sin que hasta la fecha haya realizado ninguna actuación.

Estamos convencidos de que esta obra redunda, ¡qué duda cabe!, en una mejor accesibilidad para todos los ciudadanos en general y permitirá un mejor disfrute de estas playas tan emblemáticas de nuestro municipio.

Esto es un caso precisamente de lo que hemos hablado en la anterior moción de las competencias transferidas de costas, si al Estado o a la Comunidad Autónoma.

Ni qué decir tiene que es más que probable que si las competencias de costas hubiesen sido disfrute de la Comunidad Autónoma, estoy convencido de que estas iniciativas que se habían tomado, estas propuestas que habíamos hecho para mejorar los accesos a nuestras playas, se habrían dotado de presupuesto y nosotros hubiéramos mantenido como estaba previsto el mantenimiento de estos accesos.

Estoy convencido de que esta propuesta vuelva a contar con el apoyo de toda la Corporación, al igual que ocurrió el año pasado por estas fechas, porque de algún modo esto redunda en el beneficio y en el disfrute de nuestras playas.»


«D. Vicente, efectivamente, este asunto fue ya debatido en un pleno en octubre de 2015. Naturalmente, el Grupo Municipal Popular estuvo a favor, y tengo que decir que, naturalmente, vamos a apoyar esta iniciativa. Además, no sé si es casualidad, aunque a veces no sé si las casualidades existen, el mismo día 12 de septiembre hay una iniciativa presentada en la Asamblea Regional para esto mismo, el mismo día se ha registrado.

Nosotros desde luego ponemos el acento, si cabe, en la playa de Calarreona, donde nos parece imprescindible que de una vez se facilite la accesibilidad, teniendo en cuenta que en el albergue juvenil afortunadamente son muchos los usuarios que hay, y esperemos que personas con discapacidad puedan usarlo más porque tengan acceso a las playas.

En ese sentido, decir que nos vamos a sumar y esperemos tener más suerte en este viaje, y que para el verano que viene, lo pedimos con tiempo, tengamos ya el acceso hecho.»

Don Vicente Ruiz Robles:

«Solamente abundar en lo que hemos dicho, y, efectivamente, el que haya sido coincidente o no con la propuesta que usted ha expuesto ahora mismo habrá sido una casualidad. Qué duda cabe que nosotros ya llevamos un año trabajando con esta iniciativa, en la que todos estamos de acuerdo, en la que, como usted bien dice, debemos de apoyarla y la vamos a apoyar porque redunda en un beneficio a la hora de potenciar el turismo, la accesibilidad a las playas de estas personas.

Y, efectivamente, el albergue de Calarreona a lo largo de todo el año son varias las personas que lo utilizan y entre ellas hay muchos minusválidos que hay que facilitarles el acceso a esa playa tan bonita, como es la playa de Calarreona.

Por lo tanto, seguro que todos vamos a estar de acuerdo con esta propuesta.»



«Sí, casualmente, no solo lo han pedido ustedes en la Asamblea Regional y nosotros aquí, sino que además el mismo día que escribimos esta iniciativa llamé personalmente al jefe de la Demarcación de Costa para decírselo, no tenía conocimiento de esa iniciativa que ustedes habían presentado en la Asamblea Regional, y yo se lo dije, y le dije que nosotros la íbamos a presentar aquí, y casualmente el jefe de la Demarcación de Costas ese mismo día también había tramitado estas dos obras y otras más para Águilas como obras de emergencia.

Es la segunda vez que desde la Demarcación de Costas de Murcia se pide al Ministerio, al Magrama, y esperemos que esta segunda vez que se pide tanto desde el Ayuntamiento, como se va a pedir desde la Asamblea Regional y desde la Demarcación de Costas de Murcia, tengamos más suerte y que desde el Ministerio sean receptivos a estas peticiones, y que las tramiten, como bien me comentó el jefe de la Demarcación de Costas, como obras de emergencia, porque en realidad son obras de emergencia, la accesibilidad es muy mala en ambas playas, tanto en la playa Amarilla como en la del albergue de Calarreona, y esperamos y deseamos todos que para el próximo verano disfrutemos de estas dos accesibilidades para uso y disfrute de todos los ciudadanos de Águilas y de todos aquellos que nos visitan.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo aprobada por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con diecinueve votos a favor, de los diez concejales del Grupo Municipal Socialista, los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular y la concejala del Grupo Mixto doña María Elia Olgoso Rubio; ningún voto en contra, y la abstención de la concejala del Grupo Mixto doña Isabel María Torrente Zorrilla, al haberse ausentado del salón de sesiones una vez iniciada la deliberación de este asunto y no estar presente en el momento de la votación (artículo 100.1, 2.º párrafo, ROF); por lo que, en consecuencia,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Instar a la Demarcación de Costas del Estado en Murcia a que realice las infraestructuras necesarias en el término municipal de Águilas, en ambos casos para dar acceso:

1.- Desde el albergue de Calarreona hasta la playa del mismo nombre para las personas que presenten minusvalía.

2.- A la playa Amarilla, a los ciudadanos en general con las condiciones de accesibilidad óptimas que permitan el uso y disfrute de la misma.

SEGUNDO.- Remitir certificación acreditativa del presente acuerdo a la Demarcación de Costas del Estado en Murcia, para su conocimiento y oportunos efectos.

14. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE LA ADHESIÓN AL CONVENIO ENTRE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, E IBERDROLA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS CIUDADANOS MÁS VULNERABLES.

Se da lectura por don Juan José Asensio Alonso, concejal del Grupo Municipal Popular, a la propuesta que eleva al Pleno con fecha 13 de septiembre de 2016, sobre la adhesión al Convenio entre la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, a través de la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, e Iberdrola para la protección de los ciudadanos más vulnerables, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, del siguiente tenor literal:


«El pasado mes de mayo, la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de la Región de Murcia e Iberdrola firmaron un convenio para la protección de los clientes de esta empresa que se encuentren en situación de vulnerabilidad y/o exclusión social en la Región de Murcia.

Debemos ser conscientes de las dificultades por las que atraviesan muchas personas en el contexto actual en nuestro municipio, y desde la Administración local, la más cercana al ciudadano, debemos actuar en consecuencia.

Por este motivo, y desde hace unos años, los diferentes equipos de Gobierno del Partido Popular venían concediendo una prestación económica destinada a la atención de necesidades básicas de subsistencia en situaciones de emergencia social, previa valoración técnica por parte de los trabajadores sociales de este ayuntamiento. Y somos conocedores de que en la actualidad, también se sigue prestando esta ayuda, pero con la firma de este convenio con una de las principales empresas suministradoras, es ir más allá en la protección de estos usuarios de nuestro municipio más vulnerables, ya que el contacto con la empresa sería permanente y más fluido, mediante una comisión de seguimiento que establece dicho convenio.

El principal objetivo del citado convenio, en el marco del compromiso de ambas instituciones con los principios de solidaridad y servicio a la comunidad, debe ser el establecer los mecanismos de coordinación necesarios de cara a tratar de evitar la suspensión del suministro eléctrico por impago de la factura a los ciudadanos económicamente desfavorecidos de Águilas, o a asegurar su inmediato restablecimiento en el caso de que ya se haya procedido a la suspensión del mismo.

En la cláusula segunda del citado convenio, dice que la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, prestará el apoyo que resulte necesario para promover la firma de convenios específicos de colaboración con entidades locales para el desarrollo de los fines del mismo.

Por todo ello, proponemos al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

Que el Ayuntamiento de Águilas se adhiera al Convenio firmado por la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, a través de la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de la Región de Murcia, e Iberdrola para la protección de los clientes de esta empresa que se encuentren en situación de vulnerabilidad y/o exclusión social en la Región de Murcia.»


Don Juan José Asensio Alonso, concejal del Grupo Municipal Popular:

«Como dice el cuerpo de la moción y así se explica, existe un convenio firmado por parte de la Consejería, el Gobierno de la Región de Murcia, y la empresa Iberdrola, una de las principales suministradoras de energía eléctrica en nuestro municipio, para que estos ciudadanos que se encuentran en una situación más desfavorecida tengan una cobertura más allá de la que actualmente se está realizando.

Como decía, equipos de Gobierno del Partido Popular venían prestando ayuda en este tema. Actualmente, también el actual equipo de Gobierno lo viene haciendo dando una cantidad en este caso creo que alrededor de unos 30 euros, pero sería digamos en una factura ordinaria, previa deliberación siempre de los Servicios Sociales y el trabajador social del Ayuntamiento que así lo acredita para esta familia en este caso o esta persona cumple los requisitos para que se le facilite esta ayuda.

Pues bien, sea como digo en el servicio ordinario por prestación de suministro, como bien puede ser el de agua, o alquiler, o medicamentos, por ejemplo, pero no, como digo aquí, en el tema de corte en el suministro, ya que actualmente el Ayuntamiento de Águilas no puede hacer nada si se encuentra en uno de estos casos con algún ciudadano que se encuentre en una mala situación económica, ya que al no ser competencia municipal no puede actuar.

Entonces, al firmar este convenio y adherirnos, que creo que no vamos a tener ningún problema en apoyarlo todos los grupos municipales hoy aquí representados, es porque en dicho convenio se


establece una cláusula en la cual hay una colaboración, una mesa de seguimiento en estos casos extremos por parte de los firmantes, es decir, del Ayuntamiento y de la empresa, en caso de que exista algún tipo de corte, como vengo diciendo, o algún otro percance porque no se haya podido cubrir mediante esta ayuda que vienen prestando los Servicios Sociales y haya que actuar de otra forma.»


«Vuelve a haber humo en la sala, porque esto parece también una cortina de humo. Vamos a ponernos en situación y la atención a las personas en riesgo de exclusión social es una competencia propia de la Comunidad Autónoma, no es una competencia propia del Ayuntamiento, y digo esto porque le ha costado trabajo entender al Gobierno de la nación a nivel presupuestario lo que quiere decir eso.

Ya hubo un intento a finales del año pasado de que los servicios sociales se atendieran desde la Comunidad Autónoma, y ante la metedura de pata recularon y efectivamente los servicios sociales se siguen prestando desde la Administración local, porque no puede ser de otra manera, somos la administración más cercana a los ciudadanos, y en el tema de exclusión social somos la primera línea de ataque para evitar esas situaciones.

Y digo esto porque de pronto nos acordamos de que es competencia nuestra, aunque luego nos olvidemos, y lo digo por la Comunidad Autónoma, y firma un convenio marco que tiene algunas inexactitudes con relación a lo que estaba planteando el concejal portavoz en este caso, don Juan José Asensio.

Este convenio es un convenio marco entre la Comunidad Autónoma e Iberdrola, de carácter general, que no tiene ninguna especificidad para los ayuntamientos correspondientes, que no se contempla ninguna mesa de seguimiento de los ayuntamientos. Hay una mesa de seguimiento para los firmantes del convenio, que son la Comunidad Autónoma e Iberdrola, y los ayuntamientos ahí no tenemos absolutamente nada que ver.

Parece más, insisto, una venta de humo, o ponerse una medalla como utilizamos por aquí por este pueblo, pero no están trabajando realmente por las personas en riesgo de exclusión.

Al final, todos los servicios que da el Ayuntamiento, y por eso quería hacer la explicación de las competencias propias, los hacemos en base a subvenciones que nos da la Comunidad Autónoma, subvenciones que no son negociables, es decir, para el tema de pobreza infantil nos da dos cantidades a lo largo del año y ¡apáñatelas!, da lo mismo que tengas más o menos problemas; para el tema de necesidades básicas, nos da una cantidad al año, y da lo mismo los informes que haya por parte de Servicios Sociales de mayores o menores necesidades, ¡apáñatelas como puedas!, y es el Ayuntamiento el que tiene que hacer, a través de sus técnicos de Servicios Sociales, verdaderas maravillas para poder concretar esas cuestiones.

En el ámbito de los suministros, tanto de agua como de electricidad en este caso, efectivamente por parte del Ayuntamiento ya se están haciendo los contactos previos que van a desembocar en esa firma directa del Ayuntamiento con las empresas suministradoras. Ya anunciamos, cuando la modificación de la tarifa del agua, la existencia, dentro del Presupuesto, de un fondo para atenciones para este tipo de situaciones que está pendiente de la firma del convenio, y también le puedo anunciar que, efectivamente, estamos ya en negociaciones con Iberdrola directamente para realmente llegar a lo que nos quieren vender como humo por parte de la Comunidad Autónoma, con quien tenemos que hacerlo para que efectivamente esa mesa de seguimiento y esa coordinación sean efectivas entre los servicios municipales y la empresa suministradora.

Por tanto, vemos innecesario de todo punto el tener que adherirnos a este convenio, que por otra parte no plantea las adhesiones; al final, es un convenio marco que se hace de la Comunidad Autónoma con esta empresa suministradora, pero que dentro de lo que son sus cláusulas no plantea el que los ayuntamientos tengan que adherirse, o suscribir, o apoyar este tipo de convenios.»

Don Juan José Asensio Alonso:

«En primer lugar, señor portavoz, el Partido Popular creo que está ejerciendo una oposición seria y coherente, y no está aquí vendiendo, ni haciendo, ninguna cortina de humo. No sé si usted eso es a lo que está acostumbrado en los bares, pero hoy aquí estamos en un pleno municipal. Ya lo he dicho dos


veces: creo que estoy en mi obligación de decirle que lo que aquí presentamos hoy son propuestas para mejorar la vida de los ciudadanos.

Que usted no quiere adherirse a ningún convenio porque es por parte de la Comunidad Autónoma, del Partido Popular, es malo, dígaselo a sus compañeros de La Unión, que son de signo político similar a usted, no pasa nada, del Partido Socialista lo han hecho ya. Creo que es una medida acertada, porque usted aquí se contradice, está diciendo que sí, que en el servicio de agua existe, lógicamente, es un servicio municipal, y el Ayuntamiento como servicio propio tiene la posibilidad de ser un poco más flexible a la hora de gestionar dicho servicio.

Aquí estamos hablando de un servicio que presta una empresa externa, privada. ¿Qué pasa? Que cuando venga algún ciudadano con algún problema de corte en el suministro, que previamente los Servicios Sociales no hayan detectado porque no se le haya podido dar esa ayuda, se procederá a su corte en el suministro y punto. Si el Ayuntamiento de Águilas se uniese a este convenio, pienso bien hecho por parte de la Comunidad Autónoma, tendría una situación más propicia para poder ayudar a este ciudadano con esta comisión que estaría más cerca de la empresa para tratar temas concretos.

Usted le ha dicho, y lo he apuntado aquí, a mi compañera Mari Patri lo del tema de la legislatura de las personas en otro asunto que nos atañe hoy, y el tema de que hay personas que lo están pasando mal. Es cierto, hay personas que lo siguen pasando mal, no es el caso de usted, le ha venido muy bien la política, como superconcejal gana cerca de 40.000 euros, está muy bien, no se ha visto en otra, le ha venido muy bien la política, pero hay otras personas que no tienen la suerte que en este caso tiene usted de que su jefa le ponga 40.000 euros.

Por lo tanto, cuando se encuentren en esta situación tan desagradable a lo mejor lo tendrá que atender usted, ya que la concejala no lo va a hacer. Me creía que me iba a contestar; de hecho, ni lo ha hecho. Tampoco atiende muchas veces, porque es otra de las quejas que también quería aquí transmitir, ni trato, ni discurso.

Si se ha fijado, en la primera intervención he sido conciliador a la hora de proponer una idea, un convenio para mejorar la vida de los ciudadanos, en este caso de los más desfavorecidos, pero no, y confío plenamente en los trabajadores sociales, que funcionan muy bien, pero no por el trabajo de la concejala, porque muchas veces muchas personas nos han transmitido que han intentado venir a verla y no la han encontrado. Por lo tanto, ni está, ni se le espera, y no está cumpliendo con su trabajo, ni con los ciudadanos de Águilas.»


«La cortina de humo ha sido su compañera Mari Patri la que la ha utilizado en su primera intervención, y me he permitido la licencia de utilizarlo. En consideraciones de bares, madres y qué lugares, eso son cosas que se las dejo en su intervención tan conciliadora.

Simplemente le he dicho, y le vuelvo a reiterar, que no estamos aquí para hacerle el caldo gordo a la Comunidad Autónoma, estamos aquí para efectivamente defender los derechos y las oportunidades para nuestros vecinos.

Somos reivindicativos con todo lo que la Comunidad Autónoma pueda darnos graciosamente y obligatoriamente para nuestros vecinos, pero lo que no vamos a hacer es, insisto, actos de poner medallas cuando no tiene ningún sentido. Fíjese si tiene sentido que en la cláusula 3 de este magnífico convenio dice: “Financiación: la suscripción del presente convenio no supone gasto alguno para la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia”, es decir, ni un euro. Vamos a escribir muchos papeles, pero perras ni una; de eso ya que se encarguen los ayuntamientos.

Le he dicho que el convenio que vamos a firmar en breve con Iberdrola nosotros directamente va encaminado, en la medida de lo posible, a subsanar esas situaciones, como lo íbamos a hacer con el tema del agua de Hidrogea, es un servicio municipal, pero que ustedes no han sido capaces hasta ahora de ponerlo en marcha. Por parte de este equipo de Gobierno sí va a haber un fondo de contingencias dentro del presupuesto de esa empresa destinado a solventar los problemas de las familias de nuestros vecinos.

No hay que vender humo, no hay que dar a entender tampoco de que ya con esto la gente va a dejar de pagar el recibo de la luz, no, lo que estamos haciendo es intentar dar facilidades a la hora de poder hacer el pago de esas facturas, porque entendemos que son facturas de suministros básicos, estamos hablando de la luz y del agua.

Que aproveche esta intervención para volver sacar por enésima vez el tema del sueldo, dentro de nuestro ámbito de transparencia lo que yo cobro lo saben los vecinos de este municipio desde el minuto 1, y seguirán sabiéndolo porque va a ser una de las tónicas que estoy viendo que va a llevar usted en sus


escasas intervenciones en los plenos, pero que aquí le volveré a contestar lo mismo que le dije en su día: el nivel de ingresos que tengo actualmente como concejal liberado de este Ayuntamiento, y ahí están las declaraciones de Hacienda de la renta para poder comprobarlo, son exactamente los mismos que tenía antes de la dedicación exclusiva con el trabajo con el que me ganaba la vida, y al que volveré una vez que acabe mi etapa en política.

Y dicho eso, tampoco he entendido muy bien, puesto que estamos hablando de un convenio, de una cuestión económica, que por eso le estoy contestando yo, la referencia absurda que hace a la compañera que es la responsable de Servicios Sociales, porque la compañera que atiende Servicios Sociales tenga usted por cuenta que atiende a todos y cada uno de los ciudadanos que la necesitan, tiene lógicamente que compatibilizar en su caso esa gestión con su jornada habitual de trabajo, pero ya le digo que nada más que en este año que lleva en marcha ha podido atender a más personas de las que su grupo atendió durante los cuatro años que estuvieron en la legislatura pasada.

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo rechazada por mayoría simple de los señores asistentes, que son diecinueve de los veintiún miembros legales de la Corporación, con ocho votos a favor, de los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular; diez votos en contra, de los nueve concejales presentes del Grupo Municipal Socialista y la concejala del Grupo Mixto doña Isabel María Torrente Zorrilla, y dos abstenciones, de la concejala del Grupo Mixto doña María Elia Olgoso Rubio y la concejala del Grupo Municipal Socialista doña Lucía Ana Hernández Hernández, al haberse ausentado del salón de sesiones una vez iniciada la deliberación de este asunto y no estar presente en el momento de la votación (artículo 100.1, 2.º párrafo, ROF).


Don Juan José Asensio Alonso:

«Hemos votado a favor y nos reiteramos en decir que seguiremos aportando propuestas al Pleno del Ayuntamiento de Águilas que sean beneficiosas y positivas para nuestros ciudadanos, y que usted nos las catalogue de absurdas creo que es una falta de respeto hacia nuestro grupo. Traemos lo que creemos conveniente para el beneficio de nuestros ciudadanos.

Por lo tanto, creo que nos está faltando al respeto, en este caso a mí como portavoz, por ponente de la moción, y al resto de ciudadanos que creo que puede ir dirigida esta propuesta.

Y sin más, lo que me dice respecto al sueldo, parece que si lo pone en la página web está muy bien que lo ponga, pero no lo comparto y se lo seguiré diciendo absurdamente las veces que crea oportunas, porque creo que si estamos hablando de personas desfavorecidas lógicamente usted con 40.000 euros, repito 40.000 euros, de sueldo de superconcejal, creo que es muchísimo, y no como lo que cobraba mi compañera, si es como lo ha querido decir, pues no es cierto.

Y con respecto a su compañera, ¿por qué dice usted que es tema económico si dice que en la cláusula no hay cuantía económica? Es tema social, y esperaba la respuesta de la concejala de Política Social, ni más ni menos, pero, como le he vuelvo a repetir, ni está ni se le espera.»


«La expresión que he utilizado, y que me vuelvo a reiterar para este documento que nos traen aquí, es que es un brindis al sol, que este grupo municipal no va a contribuir en hacerle el caldo gordo a la Comunidad Autónoma cuando no le está ofreciendo nada a este Ayuntamiento, y que este grupo de Gobierno no está dispuesto a que la Comunidad Autónoma se ponga medallas a cuenta de los supuestos beneficios de los habitantes de nuestro municipio, cuando ya le he demostrado en el texto que ustedes han traído aquí del convenio marco que ha firmado la Comunidad Autónoma, que la aportación de la Comunidad Autónoma para este convenio es de cero, cero patatero, es lo que aporta la Comunidad Autónoma a este magnífico convenio que nos traen ustedes esta noche.

Dicho eso, la concejala del servicio ha estado, está y seguirá estando, porque estoy convencido de que los ciudadanos de Águilas seguirán confiando en nosotros.»


15. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE DOÑA MARÍA ELIA OLGOSO RUBIO, PORTAVOZ DE ÁGUILAS PUEDE ADSCRITA AL GRUPO MIXTO, PARA IR ADAPTANDO LOS PARQUES INFANTILES PARA NIÑAS Y NIÑOS CON DISCAPACIDAD.

Se da lectura por doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto, a la propuesta que presenta al Pleno con fecha 16 de septiembre de 2016, para ir adaptando los parques infantiles para niños y niñas con discapacidad, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, del siguiente tenor:


Los parques infantiles son lugares para el disfrute, espacios que deberían ser accesibles para todos los niños y niñas incluyendo a quienes tienen distintos tipos de discapacidad.

Debemos adaptar estas zonas a la nueva normativa comunitaria vigente (UNE-EN 1176 y 1177) en materia de parques infantiles, que entre sus novedades establece que se garantice la accesibilidad de niños y niñas con discapacidad.

Estos espacios deberán reunir ciertas condiciones de accesibilidad. Entre ellas, accesos y juegos infantiles adaptados, como por ejemplo juegos pintados con colores llamativos para que resulte más fácil el uso a personas con discapacidad visual, columpios para quienes están en sillas de ruedas o juegos a ras del suelo. Se trata, por ejemplo, de parques con espacios de arena más amplios y sin escalones para que puedan colocarse en ellos niños y niñas o familiares. Igualmente, en estos espacios podría haber estructuras de juego con diferentes texturas para que las personas ciegas sean capaces de distinguir unas zonas de otras, así como columpios en los que caben dos personas para que los niños y niñas puedan montar acompañados y se sientan más seguros.

En general, estas líneas de juego se caracterizan por la estabilidad y la horizontalidad de las instalaciones (sin desniveles), o las plataformas y pasarelas con distintas texturas y colores.

En cualquier caso, no se trata de diseñar parques específicos para niñas y niños discapacitados, sino de crear, en los ya existentes, lugares y estructuras en las que tengan cabida y se sientan cómodos e integrados todos los menores.

De lo que se trata es que niños y niñas con discapacidades y sin ellas puedan jugar en el mismo lugar. Se trata de aplicar nuevos criterios de diseño en parques infantiles accesibles sin exclusión, no reflejada en los diseños actuales. Los parques infantiles, en general, no tienen las condiciones adecuadas, falta accesibilidad en el juego y en el entorno (bordillos, pavimentos, escalones) y juegos poco adaptados.

TEXTO DE LA MOCIÓN

- Que se lleve a cabo de forma progresiva la adaptación de los parques existentes, aprovechando tareas de mantenimiento y reposición de material dañado, para incorporar los que cumplan con las características de accesibilidad antes citadas.

- Garantizar la accesibilidad cuando se proyecte la ampliación de alguno ya existente.- Se garantice que los parques infantiles de nueva creación reúnan parámetros de accesibilidad en su

totalidad.- Se dé prioridad a aquellos lugares donde la demanda sea destacable y en los que las características

del recinto permitan una pronta actuación para su adaptación.»




«En realidad, esta moción no tiene muchas explicaciones, está bastante clara; solamente decir que surgió por el comentario de una madre con un niño discapacitado, y entonces nosotros le dijimos que lo íbamos a estudiar a ver si podíamos poner una moción aquí en Águilas sobre esto; y, como dice la moción, no se trata de diseñar parques específicos para estos niños, sino que se vayan adaptando poco a poco los que ya están o cuando se tengan que crear o mantener para que los niños y niñas puedan jugar todos juntos, los discapacitados y los que no lo son.»

Don Isidro Carrasco Martínez, concejal del Grupo Municipal Popular:

«Nosotros solamente decirle que desde el Grupo Municipal Popular vamos a votar a favor de esta moción puesto que en la anterior legislatura concretamente yo llevaba el tema y empecé a estudiar el asunto también por una demanda de una persona en concreto, y creo que va a tener también el visto bueno del equipo de Gobierno puesto que lo que dice el texto de la moción es algo muy claro, no tiene un gasto muy alto, porque es ir poco a poco reponiendo lo que hay con tareas de mantenimiento y reposición tal cual dice aquí.

Por lo tanto, creo que es una buena actuación que redundará en el beneficio de esos niños que tienen más dificultades a la hora de poder utilizar estos parques, y creo que es algo, aunque me estoy adelantando a lo mejor, que contará con el visto bueno de toda la Corporación puesto que no genera un gasto que sea una barbaridad.

Solamente decirle que por nuestra parte vamos a votar a favor.»


«¡Cómo no vamos a apoyar esta propuesta! Evidentemente, es una propuesta que hay que apoyarla no porque haya que adaptar los parques a la normativa comunitaria vigente, sino porque es de justicia lograr que los niños y niñas con algún tipo de discapacidad puedan disfrutar conjuntamente con el resto de los niños en los parques infantiles. Para ello efectivamente iremos dotando progresivamente de los accesorios y recursos necesarios para que todo esto se pueda llevar a cabo.

Ya lleva varios meses mi compañera Isabel trabajando en el tema, y de hecho tiene varios programas de distintos parques accesibles, de situaciones que hemos pedido a varias empresas con objeto de poder ir, como hace la propuesta, dotando progresivamente en los distintos parques de este material y de estos accesorios que van a permitir precisamente que estos niños puedan tener un desarrollo social, una convivencia y un desarrollo armónico con el resto de los niños.

Por consiguiente, es una propuesta que es totalmente aceptable y asumible por toda la Corporación, y aunque, como dice don Isidro, no será un coste muy elevado, pero sea más o menos elevado es de justicia hacerlo, y por consiguiente lo vamos a afrontar, por supuesto que sí.»


«Solamente para darles las gracias a todo el Pleno del Ayuntamiento por apoyar esta moción, que la madre que nos inspiró esta moción y que estuvo hablando con nosotros nos está viendo seguro y se va a poner bastante contenta de esta decisión.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo aprobada por unanimidad de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación; por lo que, en consecuencia

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Que se lleve a cabo de forma progresiva la adaptación de los parques existentes, aprovechando tareas de mantenimiento y reposición de material dañado, para


incorporar los que cumplan con las características de accesibilidad de la nueva normativa comunitaria vigente (UNE-EN 1176 y 1177) en materia de parques infantiles.

SEGUNDO.- Garantizar la accesibilidad cuando se proyecte la ampliación de alguno ya existente.

TERCERO.- Que se garantice que los parques infantiles de nueva creación reúnan parámetros de accesibilidad en su totalidad.

CUARTO.- Que se dé prioridad a aquellos lugares donde la demanda sea destacable y en los que las características del recinto permitan una pronta actuación para su adaptación.

16. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE DOÑA MARÍA ELIA OLGOSO RUBIO, PORTAVOZ DE ÁGUILAS PUEDE ADSCRITA AL GRUPO MIXTO, PARA ESTUDIAR LA POSIBILIDAD DE PONER EN MARCHA UN BANCO DE TIERRAS Y PLAN DE USO SOCIAL DE LA TIERRA.

Se da lectura por doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto, a la propuesta que presenta al Pleno con fecha 16 de septiembre de 2016, para estudiar la posibilidad de poner en marcha un banco de tierras y Plan de uso Social de la Tierra, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, cuyo contenido literal resulta ser el siguiente:


Un banco de tierras es un organismo institucional encargado de redistribuir terrenos agrícolas (tanto públicos como privados) de forma que se adecúen lo más posible para el desarrollo, la modernización agraria y social. Se trata de recuperar parcelas que están en desuso y alquilarlas a otras personas.

La función principal del Banco de Tierras es la de dinamizar y mediar entre las personas propietarias y aquellas que necesiten tierras, y debe estar ideada para potenciar el acceso a jóvenes y mujeres a las actividades agrarias, favoreciendo así la creación de empleo rural.

Esta es una iniciativa que pretende frenar la pérdida de superficie agraria útil a través de la puesta en valor de los terrenos de cultivo abandonados o insuficientemente aprovechados (de carácter público y privado), al tiempo que intenta dar solución a la creciente y cada vez más importante problemática agroambiental derivada del abandono de los campos y los riesgos que este abandono conlleva (riesgos de incendio, erosión de suelo, degradación del paisaje y abandono de cultivos tradicionales).

Con la creación del Banco de Tierras, se pretende incentivar a los propietarios de las parcelas abandonadas o sin cultivar para su puesta en cultivo por terceras personas, lo cual redundará en la disminución de los problemas agroambientales antes descritos en nuestro término municipal, así como el desarrollo de un nuevo modelo productivo mucho más respetuoso con el medio.

Además, si ponemos en relación el complejo contexto de crisis en el que estamos en donde el paro ha hecho estragos y centenares de familias de nuestro pueblo han llegado a una situación límite que no les permite cubrir sus necesidades más básicas, entendemos que la producción, y de promoción de la economía local de Águilas puede atender las necesidades de esos centenares de familias.

TEXTO DE LA MOCIÓN

Por todo lo anteriormente expuesto, proponemos para su debate y aprobación:


- Instar al Gobierno municipal, a través de su Concejalía de Medio Ambiente, el estudio de la puesta en marcha y creación de dicho Banco de Tierras.

- Elaborar un registro donde aparezcan los datos necesarios para la identificación de las parcelas, propiedad, demanda y oferta sobre las tierras disponibles. Este registro facilitará la puesta en contacto de las personas y de sus ofertas y demandas de tierras, momento en el que serán dichas personas quienes establecerán su relación directa entre demandante y ofertante sin que tenga que ser la concejalía correspondiente la que intervenga. En el caso de las tierras de carácter público municipal tendríamos la relación de parcelas y sus características para poder incluirlas en el Banco de Tierras.

- Potenciar el uso social de la tierra, favoreciendo las condiciones de las explotaciones dirigidas o explotadas mayoritariamente por jóvenes y/o mujeres.»



«Para resumir, el banco de tierra es un registro en el que el Ayuntamiento actúa de intermediario entre los que quieran cultivar y aquellas personas interesadas en trabajarlas. Dicho registro sería como un inventario con un instrumento para la puesta en contacto entre la oferta y la demanda de parcelas.

No sabemos si esto exactamente se podría hacer en la localidad; por eso la moción dice estudiar la posibilidad de ponerlo en marcha; pero, en cualquier caso, sí que nos gustaría que a través del Ayuntamiento, o través de la Concejalía de Medio Ambiente, se hiciera como una especie de inventario de parcelas que pudieran estar abandonadas tanto de carácter público como privado.»

Don Francisco Navarro Méndez, viceportavoz del Grupo Municipal Popular:

«Tras leer la exposición de motivos de la presente moción, se utilizan términos como pérdida de superficie agraria útil, terrenos de cultivo abandonados, campos con el abandono que ello conlleva. Me resulta un poco curioso porque realmente considero que esto o es una moción tipo que se presenta en todos los ayuntamientos, o realmente no conocen nuestro municipio y la agricultura de nuestro municipio, porque le puedo garantizar que las condiciones, tanto climáticas como grafológicas, que el campo de Águilas tiene hace que tanto empresas aguileñas como empresas de fuera se movilicen masivamente para poder trabajar aquí en Águilas.

Posiblemente, sí que es verdad que haya alguna finca que esté en abandono, sin nada cultivado, pero puede ser, o por una roturación o porque exista algún tipo de limitación a la hora de cultivarla, o porque simple y llanamente el propietario de la tierra no le interesa cultivarla, arrendarla o venderla.

Nosotros consideramos que no es necesaria la creación de un banco de tierras, porque si el Ayuntamiento contara con terrenos públicos en ese caso sí consideraríamos que pudiera ser útil, pero vista la agricultura en nuestro municipio y la situación en la que está, nosotros consideramos que un banco de tierra no es para nada necesario.

Por lo tanto, nosotros no podemos apoyar esta moción.»

Por el Grupo Municipal Socialista y el equipo de Gobierno, don Luis López Sánchez, Teniente de Alcalde delegado de Industria, Pedanías, Plazas y Mercados y Participación Ciudadana:

«La verdad es que la intervención del compañero don Francisco Navarro, de mi amigo Paco, ha sido certera y fiel a la realidad.

Tal y como ya le adelantaba esta mañana personalmente, nos parece una propuesta muy interesante pero de difícil aplicación, por no decir imposible, en Águilas, porque, primero, las alusiones que se hacen al terreno público, el Ayuntamiento de Águilas no dispone de los terrenos en dimensiones y en catalogación como para ser susceptibles de transformarse en explotaciones agrícolas; segundo, le decía que era interesante, porque yo creo que puede ser digna de estudio en municipios, sobre todo ayuntamientos pequeños con grandes extensiones de tierra, donde no se haya desarrollado la agricultura,


y entonces es una acción a explorar un nuevo yacimiento económico y de oportunidad de generar riqueza.Aquí la agricultura ya supone el 70% de la riqueza prácticamente de la economía de producto

interior bruto del municipio, y además, tal y como le decía Francisco, todo aquel terreno por nuestra riqueza climática, medioambiental, la propia orografía, la riqueza del suelo y demás elementos, hacen que Águilas sea un destino súper óptimo a la hora de cultivar y a sacar el mejor de los aprovechamientos del suelo, de ahí que haya esa continua disputa por disponer de suelo en Águilas, con lo cual entenderá que no podemos votarle a favor un banco de tierra si no disponemos de tierra pública ni de tierra privada para poder dotar dicho banco.

Dentro del espíritu, y leyendo entre líneas, de la moción que usted presentaba, lo que sí le puedo adelantar es que de manera conjunta con la Concejalía de Medio Ambiente lo que sí estamos estudiando es la posibilidad de poder implantar algún huerto urbano, pero ya le adelanto que con carácter social, vecinal, participativo, nunca con ánimo de lucro, no sería nunca con ánimo de lucro; pero, tal y como lo plantea, el estudio de un banco de tierra al uso aquí es imposible principalmente porque no hay tierra.

Espero haberle respondido.»


«No me han contestado con bastante claridad los dos intervinientes.Está claro que es posible que no conozcamos mucho este tema aquí en Águilas, pero la verdad es

que no es una moción tipo que se haya puesto en todos los sitios, pero sí que hemos visto en algunos compañeros que lo han puesto en algunos municipios y nos ha parecido una idea interesante. Hemos estado preguntando y la verdad que lo que me acaban de decir ustedes los agricultores no me han dicho esto que me están diciendo hoy.

Nos parecía algo que podría ser interesante para la gente que está en el paro, y por eso lo hemos traído aquí, pero como tampoco estábamos muy seguros por eso la moción se llama estudiar la posibilidad de si se puede o no hacer. Ustedes dicen que no hay tierra para hacer esto, pues ya está contestada la moción.»

Don Francisco Navarro Méndez:

«Doña Elia, yo la invito a que salga al campo y se dé una vuelta y si quiere yo la acompaño y le explico, si alguna zona está sin cultivar, por qué está sin cultivar, y por los motivos que sean, pero le aseguro que lamentablemente es poco el terreno que hay disponible porque hay mucha demanda del mismo, y afortunadamente también porque eso genera riqueza para el municipio.

Usted también habla de que uno de los principales objetivos del banco de tierra es dinamizar y generar acceso para los jóvenes. Nosotros, el Partido Popular consideramos que acciones que dinamicen y que generan empleo y dan acceso a jóvenes son acciones como las que se acaban de llevar a cabo por parte de la Comunidad Autónoma, gracias a las cuales como ayudas de primera instalación para jóvenes casi 30 agricultores aguileños, gracias al Gobierno de la Región de Murcia, a través de fondos europeos y demás, agricultores jóvenes se van a poder incorporar, ya se están incorporando al sector agrario y son casi dos millones de euros lo que van a recibir como subvención directa. Ese tipo de acciones sí hacen que tengamos una agricultura, que haya una sucesión, y que pueda seguir la gente trabajando.

Pues, sintiéndolo mucho, desde el Partido Popular nosotros tenemos que votarle en contra de la moción.»

Don Luis López Sánchez:

«Tal y como decía en su segunda intervención, si se da por respondida no seré yo quien alargue y haga más farragoso el Pleno, no haré como mi compañero Francisco, que ha aprovechado para hacer mitin-spot del Gobierno de la Región, pero por lo anteriormente expuesto entenderá que debemos de votarle en contra por la inviabilidad.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta, siendo rechazada por mayoría absoluta de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación, con un voto a favor, de la concejala del Grupo Mixto doña María Elia Olgoso Rubio; diecinueve votos en contra, de los diez concejales del Grupo


Municipal Socialista, los ocho concejales presentes del Grupo Municipal Popular y la concejala del Grupo Mixto doña Isabel María Torrente Zorrilla, y ninguna abstención.

17. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA QUE SE INCLUYA UNA PARTIDA EN LOS PRESUPUESTOS DE 2017 PARA LA HABILITACIÓN DE UNA PLAZA PÚBLICA EN LA URBANIZACIÓN DE LOS GERÁNEOS, Y QUE DICHA PLAZA SEA BAUTIZADA COMO «PLAZA GASPARET-ROMERO».

Se da lectura por don Carlos Alfonso Bartolomé Buitrago, concejal del Grupo Municipal Popular, a la propuesta que eleva al Pleno con fecha 16 de septiembre de 2016, dictaminada favorablemente por mayoría simple en la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, en los siguientes términos:

«En la zona de la Urbanización Los Geráneos no existe ninguna plaza pública para que los allí residentes puedan disfrutar de unos ratos de ocio como disfrutan la mayoría de los vecinos de nuestra localidad. Habiendo terrenos municipales para la habilitación de una zona de esparcimiento para los vecinos, como la parcela recientemente desbrozada, entendemos que con una pequeña inversión esa zona podría ser habilitada como plaza pública con su consiguiente mobiliario urbano y arbolado para sombraje.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Popular eleva al Pleno las siguientes propuestas para su aprobación, si procede:

1º.- Que sea tenido en cuenta para los presupuestos de 2017 una partida para la habilitación de una plaza pública en la urbanización Los Geráneos.

2º.- Que dicha plaza sea bautizada como plaza Gasparet-Romero, en homenaje por un lado al que fuera precursor de dicha urbanización en los años 70-80 Ruggero Gasparet, y por otro lado a la que era su esposa Ángeles Romero, persona muy recordada y querida por los aguileños, ya que fuimos muchos los que nacimos en Águilas gracias a su formidable labor profesional como matrona. Ambos por desgracia ya hace muchos años que no están entre nosotros, pero entendemos que sería un justo reconocimiento a dos aguileños, uno de adopción y otro por nacimiento, que sin ser ni grandes literatos, artistas ni políticos, hicieron como simples aguileños tanto por sus ciudadanos.»


Don Carlos Alfonso Bartolomé Buitrago, concejal del Grupo Municipal Popular:

«No tiene mucha más explicación la moción; simplemente, la mayoría de los ciudadanos de Águilas más cerca o más lejos disfrutan de una zona de ocio, de esparcimiento, donde estar con sus familiares, para bajar por las tardes al fresco y hablar con sus vecinos, y en la zona de Los Geráneos, una zona que tiene una población densa, porque hay gente que vive ahí todo el año, no disfrutan de ninguna.

Además, hay una zona que ustedes este mismo año desbrozaron y adecentaron, que me consta que los allí residentes se lo agradecen, porque estaba en muy mal estado; pero, ya que se había hecho eso, dar el siguiente paso y mejorar esa zona y pavimentarla para dotarla como si fuese una plaza no estaría mal, porque aquella gente no disfruta de zonas así. Puede ser esa zona o hay más zonas de titularidad municipal en aquella zona. No es el sitio una cosa importante; simplemente, que se cree esa plaza.

Y la segunda parte de la moción era, ya que sería una zona de esparcimiento en Los Geráneos, una pareja que estuvo muy vinculada en aquella zona. Por un lado, Ruggero Gasparet, como he explicado aquí, un luxemburgués de nacimiento pero que se vino aquí a finales de los 60, principios de los 70, fue un visionario, el precursor de la zona de Los Geráneos, que por desgracia no pudo ver culminada, tenía la idea clara de lo que iba a ser aquella zona, pero por desgracia por una enfermedad que todos conocemos y que es una lacra hoy en día se lo llevó muy temprano.

Y, por otro lado, su mujer, que también falleció por la misma causa pocos años después, es la


otra pata de este tándem, y creo que la mayoría de los que estamos aquí, por lo menos los que peinamos canas, la conocimos, y muchos de los que aquí estamos nacimos gracias a sus manos, por lo menos las primeras manos que me tocaron a mí fueron las suyas.

Pensamos que es un buen reconocimiento a dos personas, aguileños, uno de adopción y otro de nacimiento, y que merecerían un justo reconocimiento.»

Por el Grupo Municipal Socialista y el equipo de Gobierno, don Luis López Sánchez, Teniente de Alcalde delegado de Industria, Pedanías, Plazas y Mercados y Participación Ciudadana:

«Compañero don Carlos Bartolomé, comparto, compartimos, en esencia gran parte del cuerpo de la moción, principalmente en la parte en la que se hace mención y se refiere a dar homenaje y reconocimiento a dos vecinos ilustres que tanto hicieron por el municipio y por los vecinos del mismo; esa parte la compartimos a pies juntillas.

La primera parte, la referente a la construcción de la plaza, usted ha gobernado, usted sabe que gobernar es fijar prioridades, y sabe que a día de hoy por el estado de la urbanización la construcción de una pequeña plaza no es una de las prioridades, no deja de estar la zona verde, no dejan de estar las parcelas, y en el momento en que se pueda se hará.

Pero, sí le invito, en aras del consenso, a que tenga a bien enmendar su moción y consensuemos el reconocimiento a este matrimonio, don Ruggero Gasparet y doña Ángeles Romero, dándole nombre a las dos principales calles de Los Geráneos con los nombres de sendos vecinos ilustres.

Le ruego lo reconsidere y sería muy hermoso que este reconocimiento, que este homenaje que le damos a estos ilustres vecinos, se hiciera con el total consenso de la Corporación.»

Don Carlos Alfonso Bartolomé Buitrago:

«Sin estar totalmente satisfecho, porque la moción tenía dos partes resolutorias, obviamente sí estaríamos de acuerdo en enmendar la moción para hacer el reconocimiento, sin olvidarnos de lo de la plaza.

Sabemos que los presupuestos son los que son, pero teniendo en cuenta que el PARDOSM, el plan de obras, saldrá otra vez el año que viene y la inversión allí sería pequeña y la plaza sería pequeña, no se olviden de esa zona porque se lo recordaremos a tiempo vista.

Lo que sí querría es que esto no se haga sine die, que se ponga un plazo máximo de seis meses aproximadamente para que esto se haga una realidad y no se quede en el olvido.»

Don Luis López Sánchez:

«La propuesta de enmienda que hago sería sustituir la habilitación de una plaza con el nombre Ruggero Gasparet y Ángeles Romero por dar nombre a las dos principales calles de la urbanización residencial Los Geráneos.

Quiero aprovechar y especialmente dirigirme al señor Buitrago para agradecerle su generosidad y su cintura política, porque es una propuesta de enmienda que se ha hecho a salto de mata, en la puerta dos minutos antes de entrar al Pleno, y en un alarde de responsabilidad, generosidad y cintura política ha tenido a bien autoenmendarse y poder dar homenaje a estos vecinos ilustres; se lo agradezco de corazón.»

Don Carlos Alfonso Bartolomé Buitrago:

«Simplemente, agradecer en nombre del Grupo Municipal Popular la aprobación de la moción, aun enmendada, y especialmente por la familia, a los que me une una relación muy especial; a lo mejor por eso he tenido más cintura política. Muchas gracias de verdad.»


«Efectivamente, son un matrimonio muy querido en Águilas, al que a su familia también me une una especial relación, sobre todo a la familia de Ángeles Romero, que es la que más conozco, y agradecer


el que hayan sido capaces de aceptar esa enmienda.Y, sobre la plaza de Los Geráneos, en cuanto proyectemos una nueva plaza o un nuevo jardín

pensaremos en construirlo allí. Ya saben y todos los vecinos conocen y ustedes lo saben perfectamente, porque han estado gobernando hasta hace dos días, que son muchos los jardines y plazas que tenemos en Águilas, que mantenerlos en condiciones es muy trabajoso y muy costoso, y que vale más mantener en condiciones lo que tenemos que no crear plazas nuevas para no poder mantenerlas.

Por lo tanto, agradecer el que se haya aceptado la enmienda, trasladar nuestra felicitación, y yo creo que de toda la Corporación, a los hijos de Ruggero Gasparet y de Ángeles Romero y a los hermanos de Ángeles Romero y familiares, y en el plazo de seis meses o cuando los hijos puedan asistir al acto, porque no vive ninguno de los dos en Águilas, pondremos el nombre a las calles.»

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la anterior propuesta enmendada, siendo aprobada por unanimidad de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación; por lo que, en consecuencia,

SE ACUERDA:

Que las dos principales calles de la urbanización Los Geráneos sean bautizadas como «Ruggero Gasparet» y «Ángeles Romero», en homenaje por un lado al que fuera precursor de dicha urbanización en los años 70-80, don Ruggero Gasparet, y por otro a la que era su esposa, doña Ángeles Romero, persona muy recordada y querida por los aguileños, ya que fueron muchos los que nacieron en Águilas gracias a su formidable labor profesional como matrona; un justo reconocimiento a dos aguileños, uno de adopción y otro de nacimiento, que, sin ser ni grandes literatos, artistas ni políticos, hicieron como simples aguileños tanto por sus ciudadanos.

18. APROBACIÓN DE LA PROPUESTA CONJUNTA DE TODOS LOS GRUPOS MUNICIPALES SOBRE SOLICITUD DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LOS CAUCES DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE ÁGUILAS POR PARTE DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA.

Se da lectura por el señor Secretario a la propuesta de fecha 27 de septiembre de 2016 que elevan de forma conjunta al Pleno ordinario del mes de septiembre don Vicente Ruiz Robles, portavoz del Grupo Municipal Socialista; doña Isabel María Soler Hernández, portavoz del Grupo Municipal Popular, y doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede, y doña Isabel María Torrente Zorrilla, portavoz de Ganar Águilas. IP, adscritas al Grupo Mixto, sobre la solicitud de mantenimiento y conservación de los cauces del término municipal de Águilas por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura como organismo responsable, que se deriva de las propuesta dictaminada favorablemente por unanimidad de los vocales asistentes a la Comisión Informativa de Asuntos Generales del pasado 20 de septiembre, en los siguientes términos:

«En el término municipal de Águilas todos los cauces naturales que discurren por él pertenecen a la demarcación hidrográfica del Segura, y es la Confederación Hidrográfica del Segura quien tiene atribuida dentro de sus competencias la administración y control del dominio público hidráulico.

Históricamente, este organismo ha venido atendiendo diferentes peticiones de este Ayuntamiento, en tanto que, durante determinadas épocas del año, el servicio de control y mantenimiento de cauces contactaba con nuestros técnicos municipales para consensuar aquellos tramos y emplazamientos de ramblas que merecían una actuación de limpieza, eliminación de residuos, maleza y, en definitiva, una planificación y preparación para prevenir posibles avenidas.

Tras instar reiteradamente a la Confederación para que llevase a cabo determinadas actuaciones de mejora en los cauces públicos, el 17 de febrero de 2016 este Ayuntamiento recibió


comunicación procedente de la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura teniendo como asunto destacado el reparto competencial en materia de residuos y cauces urbanos.

En dicho comunicado se nos remite a la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional, que establece que “Las actuaciones en cauces públicos situados en zonas urbanas corresponderán a las Administraciones competentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo, sin perjuicio de las competencias de la Administración hidráulica sobre el dominio público. El Ministerio de Medio Ambiente y las Administraciones Autonómicas y Locales podrán suscribir convenios para la financiación de esas actuaciones”.

Por ese motivo las actuaciones en cauces urbanos como dragados, encauzamientos, eliminación de vegetación, mejora de la capacidad hidráulica, cobertura de cauces, u otros de análoga naturaleza, deberán ser acometidas por las administraciones autonómicas o locales, sin perjuicio de que en este supuesto sí será necesaria la previa autorización del Organismo de Cuenca.

De esta forma, queda claro que la Confederación Hidrográfica del Segura manifiesta que no va a llevar a cabo estas actuaciones de limpieza y mantenimiento de cauces, que son competencia suya directa por no estar cedida dicha competencia. Además, en dicho manifiesto queda claro que en caso de desarrollar el Ayuntamiento (u otra administración) dichas labores, deberán contar con la correspondiente autorización de dicho organismo.

Por ello, los Concejales que suscriben elevan al Pleno ordinario del mes de septiembre las siguientes propuestas:

1. Requerir del Organismo de Cuenca, la Confederación Hidrográfica del Segura, que tome la responsabilidad que le otorga la legislación vigente y ejerza las labores de mantenimiento y limpieza de cauces y, en definitiva, todas aquellas encaminadas a mantener en las mejores condiciones físicas los cauces, ramblas y ramblizos de nuestro término municipal.

2. Solicitar información de dicho organismo de cuenca, de cómo llevar a cabo la firma del citado convenio a que hacen mención en su comunicado de competencias de 17 de febrero de 2016.»

Sometida a votación la propuesta conjunta anteriormente transcrita, es aprobada por unanimidad de los señores asistentes, que son veinte de los veintiún miembros legales de la Corporación; por lo que, en consecuencia,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Requerir de la Confederación Hidrográfica del Segura que tome la responsabilidad que le otorga la legislación vigente y ejerza las labores de mantenimiento y limpieza de cauces y, en definitiva, todas aquellas encaminadas a mantener en las mejores condiciones físicas los cauces, ramblas y ramblizos del término municipal de Águilas.

SEGUNDO.- Solicitar información de dicho organismo de cuenca de cómo llevar a cabo la firma del convenio a que hace mención en su comunicado de competencias de 17 de febrero de 2016.

TERCERO.- Remitir certificación acreditativa del presente acuerdo a la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, para su conocimiento y oportunos efectos.

19. ASUNTOS EXTRAORDINARIOS.- MOCIONES POR URGENCIA.

Concluido el examen de los asuntos incluidos en el orden del día y antes de pasar al


turno de ruegos y preguntas, la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 91, apartado 4, del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, pregunta si algún grupo político desea someter a la consideración del Pleno, por razones de urgencia, algún asunto no comprendido en el orden del día que acompañaba a la convocatoria y que no tenga cabida en el punto de ruegos y preguntas.

No se presenta ninguna moción por urgencia.

20. RUEGOS Y PREGUNTAS.

PRIMER RUEGO

Don Isidro Carrasco Martínez, concejal del Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:

«Visto el Decreto de fecha 2/08/16 en el que se resuelve destinar al auxiliar administrativo de Administración General, adscrito al Negociado de Policía Urbana, como personal de apoyo administrativo al Técnico de Gestión Económico-Financiera y Desarrollo Urbanístico.

Habiendo tenido conocimiento del malestar generado en el Negociado de Policía Urbana, además del escrito presentado por la jefa del citado negociado donde argumenta su malestar ante el procedimiento.

Por todo ello, elevamos al Pleno ordinario el siguiente ruego:

Que se tenga en cuenta lo argumentado por la jefa del Negociado de Policía Urbana y que se reconsidere su petición por el buen funcionamiento del citado negociado que redundará en beneficio de los ciudadanos.»


Don Isidro Carrasco Martínez:

«Solamente por nuestra parte como labor de oposición, diariamente en este caso personalmente yo vengo casi todos los días que puedo al Ayuntamiento y me intereso por el estado en que se encuentran muchas cosas, temas de facturas, pedimos varios escritos, y en este caso detectamos un escrito de una funcionaria de esta casa, que no lo voy a leer porque es un poco largo, y creo que ya habrá leído la Alcaldesa porque se dirige personalmente a ella.

Estamos de acuerdo en que los procedimientos para modificar la posición de un funcionario dependen de la Alcaldía, pero si puede haber, como argumenta esta funcionaria en concreto, un problema o un mal funcionamiento por ese cambio, que se reconsidere su petición, como ella tal cual dice en su escrito de fecha de registro de 8 de septiembre de 2016, puesto que nosotros velamos por el buen funcionamiento de este casa y nos preocupa que ese desencanto pueda traducirse en un mal funcionamiento, que al final perjudica a los ciudadanos de Águilas que utilizan esta casa para sus trámites.

Por lo tanto, no es nada raro, solamente es nuestra labor de oposición que, como bien sabéis, es fiscalizar la labor del equipo de Gobierno, y en este caso, viendo que hay un negociado que puede ser, según argumenta esta funcionaria, que se vea deteriorado en su funcionamiento por este cambio, que se reconsidere su petición; y, en caso contrario, de no reconsiderarse, que se estudie de qué forma se podría dar una solución para que el negociado siga funcionando tan bien como ella misma cita en su escrito.»

Por el equipo de Gobierno, don Tomás Consentino López, delegado de Hacienda, Contratación Pública, Nuevas Tecnologías y Urbanismo, contesta lo siguiente:


«Es verdad que el ruego que hace el concejal don Isidro Carrasco, portavoz del Grupo Popular en esta ocasión, no es un ruego extraordinario, pero sí que tengo que reconocerle que, sin ser un ruego extraordinario, siguiendo esa línea, es la primera vez, y llevo unos cuantos plenos a las espaldas, que se trae una cuestión de esta índole al Pleno. Al final, no deja de ser una cuestión de organización interna.

Como bien ha dicho usted en la exposición, la organización interna de los distintos negociados es una facultad de la Alcaldía, coordinándose con las concejalías implicadas: Personal y Urbanismo, y sí que es verdad, y eso se lo tengo que reconocer, aunque se haya ausentado en este caso porque me daría la razón, que normalmente los cambios en las organizaciones humanas siempre producen un cierto nivel de rechazo.

Pero, no le quepa la menor duda al señor Isidro que todos esos cambios obedecen a una cuestión, porque no ha habido solamente este cambio en este negociado, sino que ha habido más cambios desde que hace apenas un año cogimos la responsabilidad de gobierno, y los cambios atienden, dentro de lo que es el organigrama del Ayuntamiento, dentro de la clasificación funcionarial que tiene cada uno de los empleados, su categoría profesional, en buscar un mejor servicio a los ciudadanos, que el trabajo que hacen nuestros funcionarios sea más eficaz y eficiente y, en última instancia, que esos cambios sean hasta cierto punto en consenso relativo.

Es de destacar que, efectivamente, estamos en otra época, con otros aires, y no es problema que una funcionaria manifieste abiertamente su opinión a la Alcaldesa en cuanto a este tipo de cambios –en otra época seguramente no hubiera tenido ese tratamiento–, pero ya le digo que estos cambios no obedecen a un uso matutino, sino que son cambios reflexionados y que tanto la Alcaldesa, como la última persona depositaria de esa potestad organizativa, como la concejala de Personal ya le han explicado oportunamente a esa funcionaria en concreto el porqué y el cómo de los cambios.

Y lo que sí que le digo es que me parece, es una cuestión de parecer, eso tampoco le pido que lo comparta, que este tipo de cosas no son asuntos de Pleno, esto es más un asunto de Comisión de Personal, pero ustedes sabrán lo que hacen y no seré yo el que le diga qué es lo que tienen que hacer como grupo de oposición.»

SEGUNDO RUEGO

Don Isidro Carrasco Martínez, concejal del Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:

«Son numerosos los vecinos que nos han mostrado sus quejas por el estado de abandono y suciedad que presentan algunos solares del municipio. También nos dicen que lo han hecho saber a ustedes, pero hasta el día de hoy no se ha hecho nada.

Por todo ello, le rogamos a la Sra. Alcaldesa que tome las medidas oportunas para que se cumpla la ordenanza municipal reguladora de limpieza y vallado de solares.»



«Algo que también le compete a la Alcaldía es velar por que se cumplan esas ordenanzas. Yo no le pido que se cumpla la ordenanza, le digo que tomen las medidas para que se siga cumpliendo. No le estoy pidiendo ni una moción, ni un ruego, donde digamos que se cumpla, porque somos conocedores de que los funcionarios de la casa hacen su trabajo para que se cumpla, pero sí que hace falta, como en su día, una nota de prensa que presentaba la señora Alcaldesa, que decía lo siguiente:

“La Ordenanza Municipal reguladora de Limpieza y Vallado de Solares especifica que los propietarios de los solares deberán mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad y ornato públicos, quedando prohibido mantener en ellos basura, residuos sólidos urbanos, escombros. La presente Ordenanza el Alcalde –en este caso la Alcaldesa– ordenará las medidas para subsanar deficiencias y fijará un plazo para su ejecución.”

Por lo tanto, le compete a la Alcaldesa. Creo que puedo traerlo al Pleno. Como usted me está


cuestionando de si puedo traer algo al Pleno, le pregunto si esto puedo traerlo al Pleno.Hay distintos solares en nuestro municipio que se encuentran en malas condiciones de limpieza y

salubridad, y normalmente son los vecinos que viven cercanos a esos solares los que acuden al Ayuntamiento si los dueños no los limpian.

Estamos dando una imagen lamentable tanto a los aguileños como a los que nos visitan. Según la ordenanza municipal, si el dueño del solar no lo limpia, es la Alcaldesa, lo vuelvo a reiterar, la que ordenará sancionar al propietario y ordenará al dueño que lo limpie. Si no se llevara a cabo esa limpieza, tendrá que ocuparse el Ayuntamiento con cargo al propietario.

Por todo esto, el Grupo Municipal Socialista solicitó al Alcalde que hiciera cumplir esa ordenanza y lo hizo en un Pleno, y se lo estaba pidiendo al Alcalde. Lo que nosotros hemos traído antes se lo estaba pidiendo a la Alcaldía, y puedo traerlo al Pleno perfectamente porque creo que mi labor de oposición es velar por que el funcionamiento del Ayuntamiento sea el correcto, y el equipo de Gobierno haga las cosas lo mejor posible, dentro de sus capacidades y sus limitaciones.

Por lo tanto, creo que este ruego no tiene ninguna trascendencia. Tengo algunas fotos de solares que se las puedo facilitar, en concreto. Lo que pasa es que como son solares privados, porque los públicos sabemos que se hacen de otra forma, no quiero mostrarlos por privacidad de los dueños.

Creo que es un ruego muy sencillo y, si no hay suficiente personal para llevar a cabo esto, también se puede reconsiderar el poner otra persona a estos servicios que valoran la Ordenanza Municipal reguladora del Vallado y Limpieza de Solares, o, si no se puede ampliar, se puede contratar una empresa para que haga ese trabajo, al igual que han hecho en el ruego anterior, donde no he querido citarlo, que el Técnico de Gestión Económico-Financiera y Desarrollo Urbanístico tiene una empresa para ayudarle en su trabajo y ahora tiene a un auxiliar para ayudarle en su trabajo.

Por lo tanto, si no hay suficiente personal para hacer este trabajo, también pueden contratar a una empresa o ponerle un auxiliar al tema que lleve este asunto.»


«Seguramente esta noche estoy un poco espeso y no me explico bien. Usted puede traer al Pleno lo que estime oportuno, le he dicho mi opinión con respecto al ruego anterior, que era la primera vez que lo veía.

Ya que me lo ha vuelto a sacar otra vez, le digo que la organización del personal del Ayuntamiento que está en nómina la distribuimos desde el equipo de Gobierno en función de las tareas que haya que hacer, porque no son siempre las mismas tareas, y unas veces hay acumulación de tareas en unos negociados o en otros, y los auxiliares administrativos precisamente están para eso, ya que es más complicado mover a jefes de negociado o jefes de servicio.

Centrándonos en el ruego, yo no le tengo que dar permiso a usted para que presente los ruegos, preguntas y las iniciativas que estime oportunas, ¡faltaría más!

Con respecto al ruego, explicarle que la limpieza de solares, resoluciones, providencias y demás son competencia de la Alcaldesa, pero las tengo delegadas. Entonces, me imagino que es un desliz que ha tenido, porque el tema de limpieza de solares sí que es una responsabilidad directa mía. Al final, la responsabilidad siempre va a ser de la Alcaldesa, que para eso es la Alcaldesa, pero en cuanto a lo que es el tema del impulso de estos expedientes es mío.

En el tema de los expedientes que actualmente se llevan a través del negociado de Policía Urbana, precisamente del negociado que estábamos hablando, a lo mejor los cambios tienen algo que ver también con eso.

Actualmente, hay abiertos con efectos estadísticos, que anteriormente no se llevaba ningún tipo de control de eso y que se ha puesto en marcha desde hace un año y dos meses, y a título informativo sin entrar en pormenores, porque no me dará tiempo mi Alcaldesa, 55 expedientes, cada uno en un estado de procedimiento distinto, un procedimiento que es largo y muchas veces los ciudadanos pueden tener la sensación que usted ha definido perfectamente en que han venido y que no se ha hecho nada. El proceso de limpieza no es tan inmediato como la gente se pueda pensar que vengo aquí y mañana está la gente limpiando.

Efectivamente, cuando viene un vecino porque hay problemas de limpieza y salubridad en un solar, lo que tiene que hacer el Ayuntamiento es instar en primera instancia al propietario del solar, y ahí empezamos los problemas, hay veces que a los propietarios es más fácil de localizarlos, otras veces que es menos fácil de localizarlos.


La legislación española es muy garantista en ese sentido y le tenemos que dar el trámite de audiencia correspondiente, asegurarnos de que esa notificación le llega al propietario, y en cualquier caso siempre hay métodos coercitivos por parte de la Administración vía, por ejemplo, ejecución subsidiaria. Significa que el Ayuntamiento con el dinero de todos los ciudadanos limpia el solar para luego cobrárselo a los vecinos.

También entramos aquí un poco en un círculo vicioso, y es verdad que la responsabilidad de que los solares estén limpios es de los propietarios; no es menos cierto que también es responsabilidad de los vecinos. Desgraciadamente, no es el primer caso de muchos de los solares que ya se han limpiado de forma efectiva en este año que vuelven a tener basura, y esa basura no nace por ciencia infusa ni por generación espontánea, sino porque hay algún vecino incívico que vuelve a depositar basuras en lugares que están prohibidos por la ordenanza y, en la medida de lo posible, también se trata de luchar contra esas actitudes incívicas.

En cualquier caso, el tema de la limpieza de solares, siendo conscientes de la repercusión que tiene en cuanto a la imagen de nuestro municipio, ha sido una de las prioridades de este equipo de Gobierno y va a seguir siéndolo en esos mismos términos.»

TERCER RUEGO

Doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:

«El sector servicios es uno de los más importantes, más aún en una ciudad que en los meses de verano aumenta tanto su población y vive, entre otras cosas, del turismo.

Son muchos los hoteles, bares, restaurantes, empresas y personas usuarias que se quejan del mal funcionamiento del servicio de taxis en nuestra localidad, no atienden las llamadas siendo un servicio 24 horas, no asisten a las personas que lo necesitan o no quieren llevarlos a ciertos sitios.

Desde noviembre de 2015 existe una ordenanza municipal del servicio de taxi, uno de los principios rectores de la actividad es el derecho de las personas usuarias a disponer de un servicio de calidad.

Sabemos que esto no es una competencia directa del Ayuntamiento pero al existir una ordenanza municipal y al no ser cumplida correctamente, el consistorio debería tomar las medidas necesarias.

Por todo ello, rogamos al Excmo. Ayuntamiento de Águilas:

Que se reúna con los taxistas del municipio para intentar solucionar los problemas que se tienen con este servicio.»



«Nada más que lo que pone aquí, pero decir que nos han llegado quejas de usuarios que estaban hospedados en hoteles y que llamaban al taxi y parece ser que tardaban mucho o que no venían, y gente que estaba en restaurantes llamaban a taxis para trasladarse a Calabardina y que el servicio de taxis no llegaba.

Entonces, a ver si se puede solucionar este problema porque realmente el servicio de taxis en Águilas es bastante deficiente.»

Por el equipo de Gobierno, don Vicente Ruiz Robles, delegado de Educación, Carnaval y Seguridad Ciudadana, contesta lo siguiente:


«Doña Elia, tiene usted razón, es verdad, tenemos un problema con el servicio de taxis, es un problema endémico que lo llevamos ya bastante tiempo y nosotros nos hemos reunido, en poco más de un año que llevamos con la responsabilidad de equipo de Gobierno, ya varias veces con las asociaciones de taxis, y digo asociaciones porque hay dos asociaciones de taxis y otros que van por libre; o sea, hay un problema importante a la hora de poder ponerlos de acuerdo.

Obviamente, tenemos que volcarnos por dar una solución a ese problema que tenemos, no vamos a escatimar esfuerzos para lograr que esto se solucione, y para conseguir que el servicio de taxis funcione tal y como corresponde a un pueblo turístico, con la población que tiene y por la envergadura que tiene, con el objeto de que ese servicio que se presta, esa demanda que los usuarios tienen pueda ser lo más completa posible.

Insisto, son varias reuniones las que hemos tenido, son las que vamos a seguir trabajando en esta línea, y por supuesto que creemos que vamos a tomar medidas acertadas para que mejore sensiblemente el servicio de taxis.»

CUARTO RUEGO

Doña María Elia Olgoso Rubio, portavoz de Águilas Puede adscrita al Grupo Mixto, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:

«Tras el primer verano con la playa apta para perros son muchos los comentarios negativos que nos han hecho llegar y que hemos podido leer a través de las redes sociales.

La zona consta de tres partes la primera cala se compone de roca cubierta de algas y al finalizar esta hay un desnivel bastante considerable que hacen imposible y peligroso el andar sobre ellas. La segunda, prácticamente es igual a excepción de un recodo en la parte final que tiene piedras y que aun haciendo difícil el acceso es mejor que la parte anterior y la tercera cala es muy pequeña y está formada por piedras donde es imposible estar sentado cómodamente y su interior lleno de piedras que dificultan el baño para personas.

El acceso a la playa también es bastante complicado, no está señalado correctamente.

Por todo ello, rogamos al Excmo. Ayuntamiento de Águilas:

Que se tomen las medidas necesarias por parte del Ayuntamiento, para cambiar la playa canina a otra que tenga mejores condiciones y sea apta para el baño.»


Por el equipo de Gobierno, don Ginés Desiderio Navarro Aragoneses, delegado de Turismo, Desarrollo Local y Formación, contesta lo siguiente:

«Lamento que solamente hayan ido a la playa justo después de un temporal, porque es cuando ha habido una zona llena de algas y cuando se ha retirado en determinadas zonas la mayor parte de la arena que podía haber, o del chinarro que podía haber ha quedado al descubierto la roca viva.

Sí que es cierto que ha habido algunos usuarios que han presentado quejas; sí que es cierto que algunas personas, además con bastante mala educación, se han expresado en redes sociales al respecto, pero tenemos las playas que tenemos, y obviamente aquellas personas que han venido a buscar alguna solución se les va a dar solución a las demandas que plantean.»

QUINTO RUEGO

Doña Isabel María Soler Hernández, portavoz del Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:


«La Asociación HOSTEÁGUILAS está actualmente trabajando en un proyecto muy interesante llamado S.o.S Emerger Fondos Marinos, que tiene como fin llevar acciones encaminadas a la tan deseada desestacionalización del turismo en nuestra localidad al tiempo que potenciar el turismo de buceo que tanto beneficio aporta a Águilas.

Por ello el Grupo Municipal Popular RUEGA al equipo de Gobierno que tome en consideración este proyecto, apoyando esta iniciativa con ayudas para poder llevarlo a cabo.»



«La semana pasada tuvimos una reunión de trabajo con esta asociación, y en el curso de esa reunión nos mostraron un proyecto que nos parece bastante interesante. Nos comunicaron que ese proyecto fue comunicado o mostrado al equipo de Gobierno por el mes de junio, y su intención era poder llevarlo a cabo durante los meses de octubre y noviembre.

Nos pareció bastante positivo por el hecho de que son dos meses bastante flojos para Águilas, y pensamos que esta iniciativa qué duda cabe que puede redundar en traer un turismo, que desde luego nos viene muy bien.

Únicamente decir que desde luego van a contar con el apoyo del Grupo Municipal Popular a esta iniciativa, y rogar al equipo de Gobierno que tome en consideración este proyecto y, en la medida de lo posible, contribuya con ayudas o con lo que se pueda para que pueda llevarse a cabo.»

Por el equipo de Gobierno, don Ginés Desiderio Navarro Aragoneses, delegado de Turismo, Desarrollo Local y Formación, contesta lo siguiente:

«Agradecemos el apoyo de su grupo y obviamente, tal y como se ha venido haciendo a lo largo de todo el 2016, en el que se han apoyado las iniciativas que ha presentado Hosteáguilas sucesivamente con aproximadamente 12.000 euros, en total de las iniciativas que han presentado, se va a apoyar esta iniciativa cuando se realice, según ha manifestado Hosteáguilas, en la primavera del año que viene, dado que ellos mismos han aceptado que lo habían presentado sin tenerla totalmente cerrada y que quizás era merecedora de cerrarla y estudiarla mucho mejor y sobre todo de poder dotarla económicamente como se merece.»

SEXTO RUEGO

Doña Isabel María Soler Hernández, portavoz del Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre el siguiente ruego:

«El solar de propiedad pública sito en las calles José María Pereda y Méndez Núñez se ha convertido en el aseo público de las mascotas presentando un lamentable estado tal y como se puede apreciar en las fotografías que se adjuntan al presente escrito, y que se han acrecentado este verano, ya que han proliferado los malos olores, los insectos, etc.

Por ello, ROGAMOS al equipo de Gobierno que proceda de forma inmediata a la limpieza y desinfección de dicho solar, colocando carteles para que los usuarios recojan los excrementos de sus animales con colocación de papeleras al efecto.»



«Este ruego dicta un poco del que presenta mi compañero, ya que se trata de un solar propiedad


pública, con lo cual creo que desde el equipo de Gobierno tiene que darse ejemplo, el mantenimiento de los solares públicos tiene que ser ejemplarizante para los propietarios que tengan solares.

Este ruego fue presentado el viernes día 23, y el sábado 24 por la mañana pude ver a un operario que estaba limpiando, y se han colocado tres papeleras. Lo que pasa es que no lo he retirado porque efectivamente se ha quedado niquelado todo lo que es la periferia del solar, pero lamentablemente cuando nos adentramos en el mismo está lo mismo que había, se ha quedado muy bien toda la periferia, se han colocado las papeleras, pero el interior del solar lamentablemente sigue como estaba. Entonces, desde fuera se ve bastante limpio, pero en el interior sigue estando la suciedad; por ese motivo no he retirado el ruego.

Insisto en que es importante que los solares de titularidad pública den ejemplo, y hasta tanto en cuanto las personas que tienen mascotas no sean conscientes de su obligación cívica que tienen para con los demás de recoger los excrementos de los animales, no nos queda otra que tener que limpiar.»

Por el equipo de Gobierno, don Vicente Ruiz Robles, delegado de Educación, Carnaval y Seguridad Ciudadana, contesta lo siguiente:

«Dentro de las actuaciones que se vienen llevando a cabo en solares, parques, remodelación de parques, limpieza de solares, adecentamiento de los mismos, ahora le ha tocado el turno a ese solar a que usted hace mención, que adjunta una serie de fotografías donde se aprecia el estado de suciedad que evidentemente tenía; y ahora le ha llegado el turno, se han realizado ya actuaciones al respecto, se han colocado papeleras, como usted dice, indicativos, y me sorprende lo que ha dicho de que todavía la parte central del solar no está limpia.

Yo tengo aquí fotografías del solar y de alguna forma no veo absolutamente nada, o se ve que son fotos tomadas de distintos puntos o momentos, pero qué duda cabe que si no se ha quedado lo suficientemente limpio habrá que terminar de adecentarlo y limpiarlo con objeto de que quede totalmente tal y como debe de ser un solar público.

Efectivamente, el problema del civismo, de la educación cívica que todos tenemos que tener, estamos luchando con ello, ya lo sabe usted, no todo el mundo responde de igual forma, les das bolsas, etc., y lo único que funciona por lo visto es la sanción. Sabe que se están poniendo multas en algunos casos, pero lo deseable sería que todos nos concienciemos en el tema y que ese solar, como el resto de solares, plazas y vías públicas, presenten un aspecto adecentado y correcto.»

PRIMERA Y ÚNICA PREGUNTA

Don Isidro Carrasco Martínez, concejal del Grupo Municipal Popular, eleva al Pleno ordinario del mes de septiembre las siguientes preguntas:

«El pasado 18 de febrero, en la reunión que mantuvo la Mesa Negociadora, la Sra. Alcaldesa informó a los presentes que el resto de la paga extraordinaria y adicional del mes de diciembre de 2012, pendiente de abonar a los trabajadores municipales, se iba a pagar en dos veces dentro de este año, en los meses de marzo y octubre, previos los informes económicos y jurídicos pertinentes.

En principio, se abona en marzo a todos los trabajadores la mitad de la misma, sin embargo, y a petición de 3 funcionarios, se resuelve por Decreto de Alcaldía abonar en julio y agosto el resto de dicha paga.

Por todo ello, y ante el malestar generado en el resto de personal que se han sentido discriminados por esta decisión, solicito de la Sra. Alcaldesa dé contestación a las siguientes preguntas:

1º.- ¿Por qué no ha cumplido con su palabra tal y como dijo en la Mesa Negociadora del pasado 18 de febrero?

2º.- ¿Tiene conocimiento del malestar generado en el resto de trabajadores municipales con la decisión tomada?


3º.- Si había consignación presupuestaria según informó el Sr. Interventor el pasado 25 de julio, no solo para los solicitantes, sino para la totalidad de los empleados municipales, ¿por qué no se abonó a todos?»



«Supongo que me contestará Tomás; no, me contesta la señora Alcaldesa; nada, es que yo no estoy nublado, ni he hecho ningún brindis al sol.

Le decía lo de Tomás porque como esto también es algo de funcionarios, no vaya a ser que me vuelva a decir que no es cosa para traer al Pleno, cuando la verdad es que el Ayuntamiento parecía un caldero cuando entraba y unos funcionarios y otros me daban a conocer este tema, cuando yo particularmente lo desconocía.

De ahí mi trabajo como labor de oposición: pedí los decretos correspondientes, en los que pude comprobar esa resolución de la Mesa Negociadora donde dice textualmente que la Alcaldesa contestó que se pagaría en dos veces dentro de este año: en marzo y en octubre.

He visto los informes, están en su derecho de cobrar esas tres personas, primero fueron dos y luego una tercera, pero, como le digo, el malestar generado en el Ayuntamiento yo considero que no se debe llegar ahí, puesto que si además el Interventor dijo que había dinero para todos los empleados municipales, y si el acuerdo era pagarlo en octubre y se le adelanta a alguno, creo que se le tenía que haber dado a conocer al resto de funcionarios para que no sufrieran esa discriminación, puesto que el acuerdo estaba adoptado en la Mesa Negociadora y eran conocedores y conscientes de que se iba a pagar en octubre.

Por lo tanto, además de estas tres preguntas, la cuarta que la incluyo por el camino es un compromiso personal, bueno compromiso hasta cierto punto, porque yo no puedo comprometerme porque no estoy gobernando, a esas personas que se dirigieron y nos contaron este problema les dije que iba a poner todo de mi parte para que este mes se les pagara en la nómina y no se sintieran discriminados con respecto al resto de los funcionarios y pudiesen disfrutar esa paga que les corresponde a todos, por lo menos, si no en octubre, en septiembre.

Por lo tanto, incluyo una pregunta más, que es si se les pagará este mes esa nómina.»

La señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, aclara a don Isidro Carrasco Martínez que ha firmado la nómina esta mañana y está pagada ya, y el que la tenga domiciliada por el banco por el que paga el Ayuntamiento habrá cobrado ya y el resto tendrá que esperarse.


«Ya le han contestado a la cuarta pregunta sobre la marcha, no hace falta que lo pregunte, ya se le ha contestado. En cualquier caso, las preguntas se contestan las que vienen escritas, pero que no hay problema, hace la pregunta y nosotros se la contestamos. Le contesto a las tres preguntas que nos hace.

Cuando a una pregunta de un representante sindical en la reunión de la Mesa Negociadora celebrada el 18 de febrero, la Alcaldesa contestó que se abonaría el resto de la paga extraordinaria de diciembre de 2012 en dos veces, una en marzo y otra en octubre de este año, tal y como usted ha relatado, se tuvo en cuenta exclusivamente la disponibilidad de la liquidez para hacer frente al abono sin menoscabo de atender los plazos legales de pago a proveedores.

Como sabe el concejal del Partido Popular, o debería de saberlo, el abono del resto de la paga dependía de dos requisitos: el de la consignación presupuestaria, que estaba, y es al que usted hace referencia, que siempre ha estado prevista en los sucesivos presupuestos municipales, y la suficiente liquidez de tesorería para no afectar a los proveedores. Por eso, la Alcaldía, en este caso la Alcaldesa, condicionó el abono a los informes jurídicos y económicos pertinentes.

El dividir el abono en dos veces obedeció exclusivamente a la disponibilidad de tesorería, pues la consignación presupuestaria estaba, cosa que por lo que hemos visto a lo largo del Pleno también en


alguno de los puntos anteriores, ahora en el mes de septiembre con el tema del cobro del IBI mejora ostensiblemente esa liquidez de forma puntual.

Por ello, efectivamente, la señora Alcaldesa ha dado instrucciones para adelantar, en vez del mes de octubre al mes de septiembre, el pago de esa parte de la paga extraordinaria de 2012 que el gobierno del Partido Popular fue el que paralizó aquello, que no nos acordamos ya, que no es una paga nueva que se ponga, no, es una paga que dejaron de cobrar los funcionarios en el año 2012 y que ahora se ha ido pagando poco a poco a lo largo de estos últimos años.

Es cierto que se ha adelantado a los tres funcionarios que lo han solicitado individualmente, lo mismo que cuando se ha comprobado que había liquidez suficiente para efectuar el abono generalizado se ha adelantado de octubre al mes de septiembre.

No se tiene constancia de ningún malestar. Yo no dudo que esto fuera un caldero o una olla a presión, pero oficialmente no tenemos constancia de ese malestar y no ha habido ninguna discriminación respecto a los funcionarios; simplemente se ha accedido a lo solicitado por tres de ellos. Esto, siendo una cosa, insisto, de personal, estamos hablando de los complementos retributivos, no estamos en el pleno de presupuestos.

Usted puede traer al Pleno lo que estime por oportuno, no seré yo, y se lo vuelvo a repetir para que no quede ninguna duda, quien le diga lo que puede o no traer al Pleno, pero este tipo de cuestiones creo y entiendo son más de índole de Comisión de Personal, de Mesa Negociadora, que del Pleno, pero usted siga haciendo lo que estime por oportuno que para eso está usted en la oposición.»

Y no habiendo más asuntos que tratar y cumplido el objeto del acto, la señora Alcaldesa-Presidenta, doña María del Carmen Moreno Pérez, levanta la sesión, a las veintitrés horas y treinta minutos, extendiéndose la presente Acta, que consta de cincuenta y nueve páginas, de lo cual, como Secretario General, doy fe.

En Águilas, en fecha al margen

DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE


acta de la sesiÓn ordinaria celebrada … conformidad con lo establecido en el artículo 82.3 del...

Documents