acta 718 del 4 de junio de 2014 - universidad nacional del sur · acta 718 pág.1 acta 718 ----- en...

ACTA 718 Pág.1

ACTA 718

----- En la ciudad de Bahía Blanca a los cuatro días del mes de junio de dos mil catorce se reúne el Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional del Sur en sesión ordinaria bajo la Presidencia de la Sr. Rector Guillermo CRAPISTE y con la presencia de los siguientes miembros Consejeros: Guillermo LUCANERA; César LOMBARDI; Verónica BUCALA; Andrea CASTELLANO; Javier OROZCO; Walter REARTES; Sebastián ARRUIZ; Noelia ODOUX; María Laura MONTERUBIANESI; Amanda RODRIGUES; Gonzalo ACOSTA; Franco CIUCCI; Ana RUSSO; Andrés RAMALLO; Federico PESCE; Félix ANTUÑANO KLAPPENBACH y Martín JASSON y la presencia de los siguientes Directores Decanos: Daniel TANZOLA; Jorge CARRICA; Guillermo KALOCAI; Pedro SILBERMAN; María Susana RODRIGUEZ y Sheldy OMBROSI.----------------------------------------------- ----- Actúa como Secretario el Dr. Juan Carlos Lobartini.----------------------------------------------------------- ----- Siendo las 18:15hs. comienza la sesión.-------------------------------------------------------------------------- Punto 1°: Informes del Sr. Rector de la UNS. Sr.RECTOR: Quiero informar que mañana a partir de las 14:00hs. se realizará la audiencia preliminar del inicio a los juicios, en este caso por los delitos de lesa humanidad realizados por personal de la Armada, tendremos por lo tanto ocupado, con periodicidad, ocupado el salón de actos. Con respecto al Programa de Respaldo Estudiante Argentino (PROGRESAR) hoy recibimos de la secretaría de Políticas Universitarias los archivos que fueron remitidos por el ANSES que es quien cruza todos los datos y otorga los beneficios para que conformemos una serie de datos sobre un conjunto de estudiantes de la UNS para la renovación del beneficio, todos estos estudiantes ya están cobrando el beneficio, en la Universidad Nacional del Sur hay 1403 estudiantes beneficiarios del programa, el monto es de $600 mensuales, esto es un aporte para que los alumnos con menores recursos puedan sostener sus estudios universitarios.. SILBERMAN: ¿Las becas son compatibles con este beneficio?. Sr.RECTOR: Nunca lo hemos discutido porque nuestros Programas de Becas es anterior a este plan, las becas no son compatibles con otro tipo de becas este caso es una asignación universal, considero que no sería bueno sacarlo de las becas porque han obtenido un beneficio que les corresponde por derecho a todos los jóvenes que se encuentran en esta situación me parece que no es precisamente una beca sino que es un beneficio social. Otro tema que quiero decir que tiene que ver con algunas acciones que podemos pensar en el futuro dentro del desarrollo de la Universidad, hace un par de semanas los rectores de las Universidades Nacionales junto con el Ministro de Educación y el Secretario de Políticas Universitarias tuvimos una reunión en casa de gobierno con Capitanich donde además de estar informado de la situación por las que atraviesan las Universidades Nacionales planteó algunas cuestiones para trabajar en forma conjunta con la Jefatura de Gabinete y otras áreas de gobierno porque si se miran las acciones que se están desarrollando en diferentes Ministerios decididamente constituyen políticas de estado y a mí me parece que algunas de estas son políticas de estado que van a trascender a este gobierno y quizás van a marcar de alguna manera algunas líneas de acción que también son líneas de financiamiento, lo que se acordó es que se va a conformar una Comisión de Enlace con el CIN y el Ministerio de Educación y se realizarán algunas reuniones periódicas para ir tratando algunos temas y ver como se puede implementar algunas cuestiones adicionales, de esto destaco algunos temas básicamente el interés de que las Universidades sigamos no solo trabajando en el tema de la inclusión de educación superior como un sistema de inclusión social con lo cual la necesidad de trabajar sobre aquellos sectores sociales más postergados que no tienen a la educación superior como un proyecto de vida o de acceso a la educación superior, sino que insistió mucho en el tema de las vocaciones en el hecho de que se debe fortalecer el ingreso y la permanencia de los estudiantes deberíamos ir a los colegios universitarios no solo para despertar vocaciones sino para

ACTA 718 Pág.2

estudiar las potencialidades, aptitudes y ambiciones que tienen los alumnos en relación a las carreras como para que hagan una mejor selección de las carreras a la hora de su ingreso a las Universidades, con respecto a esto deberíamos ir pensando en discutir algunas de estas cuestiones. Otra cuestión tiene que ver básicamente con las prioridades nacionales, cuestiones que ya se han planteado en el Ministerio de Educación y también en industria, energía que de alguna manera confluyen con alguna línea prioritaria que se ha establecido en el Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación Productiva, se planteó como necesidades para el estado nacional y para las empresas del estado en función de los proyectos de desarrollo y como parte de las políticas algunos temas que constituyen prioridades y que eventualmente se trabajaban en forma conjunta, al respecto continuarían con el financiamiento o tendría financiamiento adicional más allá de todo lo que es Ingeniería y tecnología en general que saben que hay algunos programas pero planteó específicamente Energías Convencionales y No Convencionales, todo lo que tiene que ver con gas y petróleo pero también con un fuerte acento en todo lo que es energía no convencional, los temas de logística y transporte. Cabe señalar que hay un par de Universidades que ya están implementando la carrera de Ingeniería Ferroviaria que no existía en el país. Planteó como necesidad de los organismos del estado y de los gobiernos nacionales y provinciales los temas de planeamiento estratégico como que no hay en el ámbito de las Universidades Nacionales o no encuentran ellos profesionales suficientemente capacitados para trabajar en las cuestiones que tienen que ver con planeamiento. Otro tema tiene que ver con bio tecnología agroalimentos como una necesidad concreta y que estimas que de acuerdo a los programas van a demandar un mayor número de profesionales. Considero que deberíamos pensar sobre estas cuestiones y ver que se puede articular o planificar en el desarrollo de nuevas carreras en el ámbito de la Universidad. Otro tema que le planteamos los Rectores es si empezamos a tener avances en la paritaria docente y en algunas de las cuestiones que tienen que ver con política salarial que está planteado en el nuevo Convenio Colectivo de Trabajo que si bien no está presentado ni homologado sí algunas cuestiones que son de importancia y que tienen que ver básicamente en subir la escala por diferencia entre los cargos de mayor y menor jerarquía y el otro tema importante es que en el convenio hay un artículo en el cual se propicia una jerarquización de la función docente con un aumento del orden del 25%, había un compromiso del Estado Nacional de eventualmente empezar a discutir ese tema para llevarlo a cabo en forma progresiva en sucesivos años. Está el compromiso de comenzar a reunirnos para trabajar estas cuestiones. Otro tema que es más político es el desarrollo de la comunicación de las áreas de comunicación de las Universidades nacionales, saben que hay programas específicos de fortalecimiento de las radios y ahora hay un programa importante para el desarrollo y puesta en marcha de los canales universitarios, se avanzó en algunas cuestiones que tienen que ver con el tema de la comunicación fundamentalmente con la falta de mediciones serias de audiencia, al respecto el Consejero Lucanera comenzó a interiorizarse del tema y ha manifestado que no hay federalismo en la medición de audiencia y eso condiciona bastante el tema de la programación de los canales sobre toda la opinión de la audiencia y se requeriría comenzar a reestructurar con algunas Universidades Nacionales la posibilidad de realizar mediciones en el ámbito local, federal, provincial. LUCANERA: ¿Se ha informado con respecto a la Planilla B?. Sr.RECTOR: Con respecto a la Planilla B ya no estaba en el presupuesto anterior pero si uno mira el presupuesto había un artículo especial donde faculta a la Jefatura de Gabinete a reasignar cuatrocientos millones de pesos a las Universidades nacionales y su distribución queda a cargo de la Secretaría de Políticas Universitarias, esos fondos aún no están distribuidos pero está en la Ley de presupuesto y hubo alguna demanda de parte de los Rectores básicamente por una cuestión de poder incorporarlos al presupuesto, hacer una distribución para tener los créditos correspondientes aún cuando después como el año pasado se reciba recién en los meses de noviembre o diciembre pero sí tener antes la distribución y la partida para poder incorporarlo, algunas Universidades están más complicadas en cuanto a la ejecución presupuestaria y manifestaban que si tuvieran la distribución aunque no recibiera la plata se puede incorporar al presupuesto y trabaja en contra el último sueldo del mes de diciembre en la ejecución del presupuesto. Hubo un compromiso de tratar de asignar los fondos en un par de meses.

Punto 2°: Comunicaciones ingresadas.

ACTA 718 Pág.3

----- Se tratan las siguientes comunicaciones ingresadas:

1. Expte 265/1984 – Incremento del monto de Caja Chica de la Dirección General de Alumnos y Estudios a partir del 01 de marzo de 2014 (Resolución R-151/14)

2. Expte 1715/2012 - Designación de la agente María Rosario García Mercapidez en un cargo

Categoría 7 para cumplir funciones en la Dirección General de Alumnos y Estudios a partir del 08 de abril de 2014 (Resolución R-239/2014).

3. Expte 3284/2013 - Designación de la agente Patricia Urbina en un cargo Categoría 5 para

cumplir funciones de Jefe de Supervisión del Departamento de Economía a partir del 06 de mayo de 2014 (Resolución R-345/2014).

4. Expte 1328/2009 – Cambio de denominación de la carrera “Ingeniería en Sistemas de Software”

por “Ingeniería en Sistemas de Información” y cambio de la denominación del título de “Ingeniero en Sistemas de Software” por “Ingeniero en Sistemas de Información” (Resolución AU-22/2013)

5. Comisiones de Convivencia:

a) Conforma la Comisión de Convivencia del Departamento de Humanidades (Resolución CDH-236/14)

b) Conforma la Comisión de Convivencia del Departamento de Ingeniería Eléctrica y de

Computadoras (Resolución DIEC-112/14)

Punto 3°: Aprobación del Acta 717 del 21 de mayo de 2014. ------ Se aprueba por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------------------- Punto 4:

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Ingeniería Química: Expte. 1480/14: (REVÁLIDA) Designa a la Dra. Marta María Elena DUARTE en un cargo de Profesor Asociado con dedicación Exclusiva en las asignaturas “Ingeniería Electroquímica y Corrosión” (Código: 6158) y “Laboratorio de Procesos Químicos” (Código: 6218).

MARFIL KALOCAI SCHERGER VILLAR Expte. 1481/14: (REVÁLIDA)

ACTA 718 Pág.4

Designa al Dr. Marcelo ZABALOY en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en las asignaturas “Mecánica de Fluidos” (Código: 6216) y “Termodinámica Química para Ingeniería” (Código: 6479).

MARFIL KALOCAI SCHERGER ALVAREZ ORTEGA VILLAR Departamento de Ciencias de la Administración: Expte. 1351/14: Designa a la Mg. Marianela DE BATISTA en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Costos Industriales” (Código: 6218).

MARFIL KALOCAI MARTINEZ ALVAREZ TANZOLA REARTES OROZCO VILLAR

------ Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 5:

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar los siguientes llamados a concurso/reválida para cubrir los siguientes cargos: Departamento de Matemática: Expte. 1330/14:

• Un (1) cargo de Profesor Titular con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Probabilidad y estadística” (Código: 5765) y “Estocástica” (Código: 5614).

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Probabilidad y estadística” (Código: 5765) y “Bioestadística A” (Código: 5787).

Jurado Titular: Dr. Sergio BRAMARDI; Dr. Rubén SPIES; Dra. Nélida WINZER. Jurado Suplente: Dr. Carlos D´ ATTELLIS; Dr. Ricardo DURAN; Dr. Scheldy OMBROSI. SCHERGER MARFIL KALOCAI VILLAR Departamento de Ingeniería Química: Expte. 1206/14: Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Laboratorio de Procesamiento de Alimentos” (Código: 6219) y “Procesamiento de Alimentos I” (Código: 6242). Jurado Titular: Dra. Noemí ZARITZKY; Dra. Viviana SALVADORI; Dr. Jorge LOZANO. Jurado Suplente: Dr. Guillermo CRAPISTE; Dr. Rodolfo MASCHERONI; Mag. Susana NOLASCO. SCHERGER MARFIL KALOCAI VILLAR

ACTA 718 Pág.5

------ Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

Punto 6:

Expte. 1077/2014

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014

COMISIÓN DE ENSEÑANZA Visto: Que el Consejo Superior Universitario, en su sesión del 7 de mayo de 2014, resolvió encuadrar la designación de la Dra. María Inés Platzeck (Legajo 1686) como Profesora Extraordinaria de la UNS, en la categoría de Emérita, y solicitó al Consejo Departamental de Matemática que proponga una lista de especialistas de primer nivel internacional (nota CSU-5/14 a fs. 49); y Considerando: Que el Consejo Departamental de Matemática por resolución DM-120/14 propuso la nómina solicitada, conforme a la normativa vigente (artículo 21 de la resolución CSU-118/93); Que dicha nómina ha sido acompañada por el Currículum Vitae de cada uno de los especialistas de primer nivel internacional propuestos; Por ello, esta Comisión aconseja: Seleccionar tres especialistas, de la nómina de cinco que se consigna, para conformar la Comisión Consultiva Externa que evaluará la propuesta de designación de la Dra. María Inés Platzeck como Profesora Extraordinaria de la UNS en la categoría de Emérita.

1. Dr. Ibrahim Assem – Universidad de Sherbrooke, Canadá 2. Dr. Eduardo do Nascimento Marcos - Universidad de San Pablo, Brasil 3. Dr. Claude Cibils – Centre International de Mathématiques Pures et Appliquées (CIMPA),

Francia 4. Dra. Idun Reiten – Norges Teknis-Naturvitenskapelige Universitet (NTNU), Noruega 5. Dr. Raymundo Bautista Ramos – Universidad Autónoma de México, México

OROZCO OMBROSI MARFIL MT GONZALEZ KALOCAI REARTES FALAPPA ORTEGA SCHERGER SGCSU: Se deben seleccionar tres especialistas a través de un sorteo. Del sorteo surge el siguiente jurado: 1º Dr. Eduardo do Nascimento Marcos - Universidad de San Pablo, Brasil; 2º Dr. Raymundo Bautista Ramos – Universidad Autónoma de México, México; 3º Dr. Ibrahim Assem – Universidad de Sherbrooke, Canadá ------ Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 7: Expte. 1335/2014


COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO:

La resolución CSU 147/2011 que recomienda la implementación de mecanismos para expedición de certificados de alumno regular y analítico a través de Internet;

ACTA 718 Pág.6

La propuesta de reglamentación para emisión de certificados de alumno regular a través del Sistema Guaraní 3W presentada por la Dirección General de Alumnos y Estudio; y CONSIDERANDO:

Que el Sistema Guaraní permite un control exhaustivo de la condición de regularidad de los estudiantes;

Que los avances tecnológicos permiten la utilización de códigos de validación y control de

documentos a través de los sistemas informáticos; Que la autogestión de certificados redundará en un notorio beneficio para los estudiantes, evitando

traslados, colas y demoras en las oficinas de la Dirección General de Alumnos y Estudio; Que toda emisión de certificado de alumno regular quedará registrada en la base de datos del

sistema SIU- Guaraní y estará disponible para la eventual consulta y control de la Dirección Certificaciones y Despacho;

Que existe informe favorable de la Dirección General de Sistemas de Información sobre la

factibilidad técnica de implementar esta iniciativa; Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos mediante Dictamen Nº 8111 se expidió en

concordancia con lo propuesto; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su sesión del........., lo recomendado por su

comisión de Economía, Finanza y Edificios;

POR ELLO, El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º. Establecer la emisión del Certificado de Alumno Regular a través del Sistema Guaraní 3W, de acuerdo al modelo que se consigna como Anexo I.

ARTÍCULO 2º. El certificado deberá autogestionarse por cada estudiante a través del Sistema Guaraní 3W y no deberá ser suscripto, ni consignarse sello de la Dirección General de Alumnos y Estudio.

ARTÍCULO 3º. Para comprobar su validez, se le incluirá un código QR junto con la descripción del sitio web que la UNS dispondrá para verificar el documento.

ARTÍCULO 4º. Toda destrucción intencional, adulteración o falsificación total o parcial de los signos contenidos en el certificado traerá aparejada la nulidad del trámite o del instrumento o del certificado a que se refiere y dará lugar a las sanciones correspondientes.

ARTÍCULO 5º. La emisión de la constancia de alumno regular será gratuita.

ARTÍCULO 6º. El documento deberá contener como mínimo la siguiente información:

• Datos del estudiante: nombre completo, número de documento, número de legajo y carreras en las que se encuentra en condición regular.

• Datos generales: leyenda “Universidad Nacional del Sur. Dirección General de Alumnos y Estudio”,

fecha de emisión, código QR y web de certificación.

ACTA 718 Pág.7

ARTÍCULO 7º. De ser necesario, el estudiante podrá solicitar un certificado impreso con sello y firma en la Dirección General de Alumnos y Estudio, tal como ocurre actualmente.

ARTÍCULO 8º. Pase a la Secretaría General Académica y, por su intermedio, comuníquese a los Departamentos Académicos. Pase para su conocimiento y demás efectos a la Dirección General de Alumnos y Estudio y a la Dirección General de Sistemas de Información. Dése al Boletín Oficial. Cumplido, archívese. VISCIARELLI VERA ORTEGA ALVAREZ VILLAR LISTA KALOCAI ANEXO I

Especificaciones técnicas y modelo de Certificado de Alumno Regular 1. Será diseñado para ser impreso en hoja tamaño A4 o superior, tendrá como encabezado el escudo UNS y la leyenda “Universidad Nacional del Sur, Dirección General de Alumnos y Estudio”. 2. El sello UNS aparecerá también como fondo de agua detrás del texto. 3. Indicará el número de legajo del alumno, en alineación superior sobre margen derecho. 4. Incluirá el texto: La Dirección General de Alumnos y Estudio de la UNS certifica que XXXX XXXX DNI XXXXXXXX es alumno/a regular de la carrera: XXXXXXX Bahía Blanca xx/xx/xxxx El presente certificado podrá ser validado en la siguiente web: 5. Contendrá un código QR para ser verificado en la web dispuesta a tal efecto e indicará cuál es el sitio de certificación.

------ Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 8 Expte. 1596/2014

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA

VISTO: La implementación de la plataforma virtual Moodle UNS para acceder a las distintas cátedras de la Universidad Nacional del Sur; y CONSIDERANDO: Que es necesario poseer una clave de automatriculación para acceder al material de las cátedras, la cual es fijada por la propia cátedra y posteriormente comunicada a los alumnos; Que la asistencia a las clases no es obligatoria, lo que implica que aquellos alumnos que se ven imposibilitados de asistir no puedan obtener el acceso a la información necesaria para el cursado;

ACTA 718 Pág.8

Que esta universidad, junto con los exámenes regulares, brinda la posibilidad de rendir libres las materias, existiendo un importante número de alumnos que lo hacen bajo esta modalidad, no teniendo forma de acceso a la información a través del requisito de la clave en la plataforma virtual Moodle; Que es habitual que alumnos cursen una materia y, luego de un cierto tiempo, rindan el examen final, no teniendo acceso al material de estudio actualizado de dicha materia existente en la página de las cátedras; Que el sistema de acceso a invitados, para el cual no se necesita clave, no está siendo implementado en la mayoría de las cátedras; Que el acceso a la información y material de estudio es de vital importancia para el desarrollo estudiantil; Que con el sistema Guarani3w, el acceso a la información de las cátedras era abierto para los alumnos, sin necesidad de poseer una clave de materia para acceder a la misma; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1º- Encomendar a la Secretaría General Académica que arbitre los medios necesarios para habilitar, en la plataforma virtual Moodle UNS, la opción de invitados en todas las cátedras. ARTÍCULO 2º.- De forma. RODRÍGUES MARTÍNEZ MONTERUBBIANESI OROZCO ÁLVAREZ KALOCAI FALAPPA REARTES RODRIGUES: Presentamos este proyecto porque habíamos visto que muchos alumnos querían acceder a las cátedras mediante el nuevo sistema y no podían obtener las claves, ya sea porque hay muchos alumnos que trabajan en el horario, porque es difícil contactar a los profesores, las claves no están dispuestas en algún lugar en el que se puedan consultar ya sea al departamento o en alguna página, nuestra Universidad tiene sistema de examen libre lo cual dificulta a muchos alumnos conseguir el material cuando se van renovando año a año, se estuvo hablando con la Directora General de Sistemas Informáticos, Haydee Ferreyra, y nos comentó como era el sistema ya que se trató en la Comisión y había dudas por parte de los profesores, nos comentó que el acceso a usuarios es algo que se puede hacer, que este habilitado para todos y si es necesario ponerlo de forma privada ciertos archivos se puede, esa era la mayor duda que tenían todos, subiendo la información a través de las clases virtuales esos archivos podían mantenerse privados y el acceso de usuario se podía mantener especialmente para carreras como abogacía o contador que tienen una renovación constante de la información y hay alumnos que dejaron de cursar hace tres años y les quedan finales y no tienen forma de acceder a los archivos. Sr.RECTOR: Cuando se habla de todas las cátedras yo nos e si nos e tendría que limitar a las cátedras de grado porque las cátedras de posgrado me parece que tenemos otra dinámica e inclusive en algunas es importante trabajar solo con la gente que se matricula sobre todo en las especializaciones, si es una opción supongo que se podrá habilitar solo algunas cuestiones, de última si la habilita solo el profesor está bien, la cuestión es si la habilitación es automática o la hace el profesor. RODRIGUES: Cuando habilitas la cátedra el sistema te puede habilitar automáticamente y que requieras la clave o que sea con la opción usuario, también está la opción de usuario con clave pero eso también requiere que el alumno consiga la clave de alguna forma. La solución a esto era que se habilitaran las claves con matriculación y con clave entonces lo que se necesita publicar en privado solamente para que

ACTA 718 Pág.9

solo lo vean los alumnos matriculados se publica a través del aula virtual y el usuario puede ver todos los PDF que suben como información. Se puede habilitar solo para las cátedras de grado porque es una opción automática por sistema, incluso el profesor si quiere lo puede habilitar, no es una decisión permanente. Este proyecto nos pareció bueno por el tema de los exámenes libres pero no es algo que no tenga solución después y si se puede hacer solo para las cátedras de grado. Sr.RECTOR: Si lo habilita el profesor es igual que este puesto de grado y posgrado. ACOSTA: La idea es que sea el profesor quien lo deshabilite en caso de las carreras de posgrado pero en las carreras de grado se deberían habilitar todas. LOMBARDI: ¿No cabe la posibilidad de que el profesor pueda no habilitarlo?. ACOSTA: La idea es que en todas las cátedras de grado los archivos sean públicos con la opción de invitados, los archivos que los profesores no quieran que sean públicos se pueden subir en el aula virtual como actividades, esos archivos son por ejemplo las notas pero en ese caso cada profesor decide pero creemos que las clases tiene que ser públicas para todos y el profesor de posgrado pueden deshabilitar la opción para invitados si solo requiere usuarios matriculados. LOMBARDI: Quedaría la opción. ACOSTA: Si pero queremos evitar que los profesores de grado deshabiliten esa opción es decir que cualquiera pueda ingresar, por eso se dice encomendar. LOMBARDI: Lo que se quiere es desalentar. ACOSTA: No, encomendar que se habilite. LOMBARDI: Lo que se quiere es que la opción sea por defecto es decir que sea el docente quien habilite. Sr.RECTOR: Eso es para docentes de posgrado para los docentes de grado los invitados puedan ingresar a las clases. LOMBARDI: Lo que sucede es que puede haber material que no sea de autoría intelectual, hay una cuestión de propiedad intelectual. Sr.RECTOR: Se supone que los que invitados son los registrados no puede ingresar cualquiera. RODRIGUEZ S.: Son los alumnos que están habilitados. Sr.RECTOR: Los invitados pueden ser cualquier alumno, docente, no docente de la Universidad y no cualquiera de otro lugar, por eso es que tiene que tener clave del sistema. OROZCO: Esta discusión se dio hace varios años en Universidades de Estados Unidos donde se decidió que el conocimiento generado dentro de la Universidad es un conocimiento universal y todas las clases se abrieron al público y no hay material de cátedra que no esté abierto al público, de hecho hoy uno puede acceder libremente a videos, a material de cátedra a los exámenes, al resultado de los exámenes no por individuo sino a la solución de los exámenes y hubo un gran revuelo en la comunidad científica porque gran parte de esto estaba reservada a la propiedad intelectual de las revistas donde se publicaban y las Universidades dijeron que si querían seguir recibiendo aportes de sus docentes que acepten que ellos consideran que el conocimiento es universal y es una batalla que ganaron. Por lo tanto creo que es una discusión que deberíamos refrescar, aquí hay docentes que hacen ciencia y quizás tienen memoria sobre

ACTA 718 Pág.10

esto que estoy manifestando, por ello considero que es importante que el material sea público y mientras más abierto es más nos expone a nosotros a nuestras clases y nos obliga a permanecer al día y atentos a lo que estamos brindando como recurso docente. MILANESI: Con respecto a esta iniciativa lo que nos viene a resolver es un tema en las cátedras masivas en donde hay que empezar a informar lo que sería la clave de acceso al material y sobre todo para los alumnos libres o aquellos alumnos que cursaron en una cohorte anterior y se cambió todo el material y tiene que rendir el final, por ejemplo, con un programa nuevo, esto lo que hace es flexibilizar el acceso a lo que es grado. Lo que es posgrado se tendría que dejar afuera porque en las especializaciones y sobre todo las aranceladas el material hace al arancelamiento de la especialización por eso es que en ese caso queda a voluntad de la Unidad Académica de difundir o no ese material. CIUCCI: Con respecto a los derechos intelectuales sobre el material que se sube a la página y estoy recordando lo que manifestó el Consejero Acosta sobre la posibilidad que tiene el docente de reservar la privacidad sobre cierto material para los alumnos que se les otorga la clave. SGCSU: Se pasa a votar dejando solo para las cátedras de grado. ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------- Punto 9: Expte. 3314/10

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA) y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;

Que consta el Dictamen favorable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Nº 7172; Estas comisiones recomiendan:

Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA) y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: RAMALLO VERA SCHERGER MARFIL ORTEGA KALOCAI Por Interpretación: CASTELLANO JASSON ALVAREZ BUCALA Sr.RECTOR: Este Convenio se firmó el día lunes por lo tanto se debe ratificar y no autorizar. Este Convenio permite a que los docentes de la Universidad puedan tener acceso a todo el sistema georeferencial que tiene ARBA, ya que es un sistema muy avanzado y que tiene diversas aplicaciones e inclusive la posibilidad también de armar algunos proyectos con ARBA cuando sean temas que sean de interés para ellos, a los fines de la investigación les puede ser útil, se visualizó que podían estar involucrados en esta cuestión varios Departamento o todos los que quieran participar, la idea es que se armen unas Jornadas Abiertas en la Plata donde podrán ir los representantes de las Universidades para

ACTA 718 Pág.11

poder conocer la herramienta e interactuar con los técnicos de ARBA y a partir de allí poder definir a través de Convenios específicos de uso, de reciprocidad o buscar financiamiento mixto para el desarrollo de algunos proyectos. Se va a convocar a los Decanos para que designen al referente ya que la idea es explicar el tema pero básicamente coordinar la Jornada Abierta con ARBA en la Plata. Se firmaron dos Convenios diferentes uno UPSO ARBA y otro ARBA UNS, lo cual no quiere decir que se puedan armar equipos de trabajo con la UPSO a través de Convenios específicos ya que con la UPSO tenemos convenio. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 10 Expte. 1505/14

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Clínica Privada Bahiense SA y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Consejo Departamental de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, según Resolución DIEC- 130/14;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Clínica Privada Bahiense SA y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: KALOCAI FALAPPA OROZCO REARTES TANZOLA OMBROSI MARFIL Por Interpretación: CASTELLANO JASSON BUCALA

LUCANERA: ¿Dónde está ubicada la Clínica Privada Bahiense?. MILANESI: es un Convenio que se firma con la Clínica Privada Bahiense ya que el Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras estaría impulsando una investigación de todo lo que sería enfermedades a través de lo que sería la inspección de la retina. La Clínica está ubicada en Darregueira al mil. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Sr.RECTOR: Quiero aprovechar la oportunidad de decir que con el episodio que se suscitó con la alumna que vino de Colombia donde tuvo una situación bastante desagradable y esta Clínica ha tenido muy buena colaboración y participación para recibir a la estudiante y llevar a cabo un tratamiento.

ACTA 718 Pág.12

Punto 11 Expte. 1204/14

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Colaboración entre la empresa Eiwa SA y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Director Decano de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, según Resolución DIEC- 99/14;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la empresa Eiwa SA y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: MARFIL GRUNFELD VILLAR FALAPPA MARTINEZ OMBROSI REARTES ORTEGA Por Interpretación: CASTELLANO GENOVESE M. ARRUIZ LUCANERA

----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------


Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Rovira I Virgili y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Rovira I Virgili y la Universidad Nacional del Sur.

ACTA 718 Pág.13

Por Enseñanza: ORTEGA MARFIL GRUNFELD FALAPPA REARTES OMBROSI VILLAR Por Interpretación: LUCANERA BUCALA CASTELLANO LOMBARDI CIUCCI M. ARRUIZ GENOVESE

MILANESI: Es un Convenio marco que se firma ene l marco del reglamento de co titulaciones de posgrado, esto es el Convenio Marco y después vendrán los específicos por los Departamentos. ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------


Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Convenio Marco de Cooperación entre la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que resulta extemporánea su aprobación; Estas comisiones recomiendan:

1. Ratificar la suscripción del Convenio entre la Universidad Nacional del Sur y la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

2. Encomendar a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento que evite la

práctica de suscribir convenios marcos previa a su consideración y aprobación por el Consejo Superior Universitario.

Por Enseñanza: VILLAR KALOCAI GRUNFELD MARTINEZ MARFIL Por Interpretación: CASTELLANO GENOVESE M. ARRUIZ LUCANERA CIUCCI

Sr.RECTOR: Quiero referirme a este tema porque si el Consejo Superior Universitario va a realizar una recomendación que lo haga al rector y no a la Secretaría porque el Convenio lo firma el Rector y quiero aclarar que hubo un Convenio Marco entre la Cámara de Diputados de la Nación y el CIN de Cooperación Mutua para a futuro instrumentar un conjunto de proyectos y de estrategias, en ese momento yo era Presidente del CIN y lo firmé bajo las mismas circunstancias y eso después se ratificó en un plenario sin ninguna observación, ahora a una reunión los organismos de gobierno el día martes y no hay tiempo para la discusión, en esos actos para la firma de esos Convenios, como Rector, uno está o no está y estar o no estar no es solo el hecho de firmar el convenio pero sí es un gesto político estar o no estar y cuando una Universidad no está se nota y me parece que justo en este Convenio no es el momento oportuno para hacer este tipo de consideración porque no estar en la firma del Convenio con los miembros de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que son quienes analizan el presupuesto universitario es una muestra de descortesía. Quiero aclarar además que si van a poner esta consideración y la voy a tener que cumplir vamos a tener que ser muy cuidadosos porque en el día de hoy me llamaron tres Decanos manifestando que en la Secretaría de Políticas Universitaria hay tres Convenios para firmar que son los programas de mejora de Geología, Química y un programa de Ciencias de la Computación y me dijeron si podía pasar a firmar el convenio y acá no puedo decir que lo firme Cavallero, después lo

ACTA 718 Pág.14

presento en el Consejo Superior y vemos, hasta que no voy y lo firmo no se lo llevan a la firma del secretario y no lo protocolizan, pero si se continúa con la recomendación que está en el dictamen que la misma sea para el rector y para los decanos porque en esta situación yo tendría que esperar que los Decanos traigan el proyecto al Consejo Superior pero para esto tenemos que pedir que nos envíen el texto y debemos esperar que la envíen y recién después tengo que ir a Buenos Aires a la Secretaría de Políticas Universitaria a firmar el Convenio, creo que hay algunos temas que se firman con instituciones no públicas en las cuales uno tiene que tener ciertas reservas o ciertas consideraciones respecto de quien está firmando el Convenio, puede haber consideraciones que requiera un tratamiento del Consejo y es en el caso donde hay compromisos presupuestarios por parte de la Universidad pero con los organismos del estado, los Ministerios la cuestión es así, te invitan a firmarlo y se va o no. En la secretaría de Políticas Universitarias todos los Convenios los firmé antes de que los tratara el Consejo Superior, el Consejo Superior trató al recepción de los fondos y la asignación de los fondos para el proyecto. BUCALA: Quiero manifestar que no soy firmante del dictamen porque estoy en contra del punto 2º y no de la ratificación del Convenio, considero que si el Rector no puede firmar un Convenio con un organismo nacional un Convenio que después se va a ratificar la verdad que no sé para qué tenemos Rector, hay ciertas cuestiones que son de oportunidad si tenemos este mensaje para la Universidad quizás nos perdamos de herramientas o instrumentos que nos puedan beneficiar a toda la comunidad universitaria. ¿se puede votar el dictamen por parte? Porque no quiero estar en contra del dictamen porque se consideraría que estoy en contra de la ratificación y no es así, solo que estoy en contra con el punto 2º porque me parece que es un mensaje que le falta el respeto al Sr. Rector. KALOCAI: La incorporación del punto 2º fue idea mía y si me equivoqué en eso pido disculpas, propongo retirar ese punto, en el contexto de todos otros Convenios que estábamos firmando este lo ví así ya firmado y me llamó la atención pero fue un error. OROZCO: Más allá de la consideración que puede haber circunstancias de este tipo pensé que este texto se había arrastrado de otra resolución donde sí el Consejo Superior pudo haber intervenido más allá de que los tiempos no implicaban la falta de oportunidad o existía algún riesgo de no firmarlo. Un Convenio Marco con la Cámara de Diputados, ¿qué contenido tiene?. SR.RECTOR: Por ejemplo la Universidad de La Plata o la UBA, Arquitectura, a partir del Convenio Marco firmó un Convenio específico para asesoramiento de todo lo que es la recuperación patrimonial y edilicia de las instalaciones de las Cámaras de Diputados, la Cámara de Diputados inició toda una acción de capacitación del personal parlamentario en diferentes cuestiones que tienen que ver con todo lo que es la gestión parlamentaria y ya tiene convenios con alguna Universidad. OROZCO: Entiendo que a partir del convenio Marco se pueden generar muchos proyectos pero ¿cómo redacto un Convenio marco de Colaboración con el propio estado?. Sr.RECTOR: La idea es que las Universidades y por eso el Convenio Marco de alguna manera es la adhesión al Convenios General que firmó el CIN, se supone que todas las Comisiones de la Cámara de Diputados van a tener como asesores privilegiados a la Universidades Nacionales entonces aparecerán en la Cámara de Diputados el pedido de un Asesor de la Comisión. LOMBARDI: La propuesta es que se saque el artículo 2º y modificar el considerando. ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------

ACTA 718 Pág.15


Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la EISTI (Ecole d´Ingénieurs Génie Informatique Génie Matemátiques de Francia) y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Consejo Departamental de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, según Resolución DIEC- 27/14;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la EISTI (Ecole d´Ingénieurs Génie Informatique Génie Matemátiques de Francia) y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: KALOCAI FALAPPA SCHERGER MARFIL Por Interpretación: CASTELLANO JASSON BUCALA

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 15 Expte. 1328/14

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Colaboración entre la empresa Intraway Corporation SRL y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas; Que consta el aval del Director Decano de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, según Resolución DIEC- 102/14;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la empresa Intraway Corporation SRL y la Universidad Nacional del Sur.

ACTA 718 Pág.16

Por Enseñanza: MARFIL GRUNFELD VILLAR KALOCAI Por Interpretación: CASTELLANO GENOVESE M. ARRUIZ BUCALA ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------


Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ENSEÑANZA Y DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Visto: El Proyecto de Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Autónoma de SINALOA (UAS) y la Universidad Nacional del Sur, elevado por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento; y Considerando: Que la suscripción del convenio es conveniente para las instituciones, habilitando en tal sentido la cooperación entre ambas;


Autorizar la suscripción del Convenio Marco de Cooperación entre la Universidad Autónoma de SINALOA (UAS) y la Universidad Nacional del Sur.

Por Enseñanza: KALOCAI TANZOLA GENJO LISTA SCHERGER Por Interpretación: CASTELLANO LOMBARDI CIUCCI LUCANERA GENOVESE M. ARRUIZ BUCALA


Punto 17 Expte. X-023/2014


COMISIONES DE ENSEÑANZA Y ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: El Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario; y CONSIDERANDO: Que en el marco de este proyecto se propone la implementación de tutorías para los alumnos de primer año de las carreras incluidas en las Becas Bicentenario; Que los Consejos de los Departamentos de Agronomía, Geología, Química, Ingeniería Química, Ingeniería Eléctrica y de Computadoras, Ciencias e Ingeniería de Computación, Geografía y Turismo, y Biología, Bioquímica y Farmacia, han propuesto los nombres de tutores;

ACTA 718 Pág.17

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su sesión de , lo recomendado por sus Comisiones de Enseñanza y de Economía, Finanzas y Edificios; Que lo aprobado se enmarca en el Eje Estratégico 2- Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Res. CSU- 325/12; POR ELLO, El CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Designar a los alumnos y a los docentes mencionados a continuación para cubrir los cargos de Tutores en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario:

Departamento Docente o Alumno DNI Agronomía Ivana Fernández Moroni (docente) 29.776.176 Agronomía Gabriela Minoldo (docente) 24.136.424 Agronomía Irene Laura Cibanal (Alumna LU 93371) 36.327.250 Agronomía Loana Vanesa Kraser (Alumna LU 99088) 37.235.887 Biología, Bioquímica y Farmacia

Yanel Andrea Volonté (docente) 33.369.476

Ciencias e Ingeniería de la Computación

María Virginia Sabando (Alumna LU 99552) 37.355.746

Geografía y Turismo Guillermina Fernanda Paniagua (Alumna LU 84029)

33.107.520

Geología Elina Cornou (docente) 28.147.919 Geología Gabriela Natalia Demattia (Alumna LU 74620) 31.884.335 Geología Nerea Bastianelli (Alumna LU 76491) 31.665.758 Ingeniería Química Ana Grafia (docente) 31.366.739 Ingeniería Química Gisela Gómez Barreña (Alumna LU 93065) 34.170.856 Química María Paula Peláez (Alumna LU 77029) 32.253.581 Ingeniería Eléctrica y Computadoras

Santiago Tombesi (Alumno LU 99944) 37.006.225

Ingeniería Eléctrica y Computadoras

Diego Alberti (Alumno LU 99578) 37.006.285

ARTÍCULO 2º: Otorgar a los docentes detallados en el artículo 1º una suma fija mensual como asignación complementaria de Pesos cuatrocientos cincuenta ($ 450) netos en retribución a las funciones de tutoría en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario, desde el 1 de junio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2014. ARTÍCULO 3º: Otorgar a los alumnos detallados en el artículo 1º una beca de Pesos cuatrocientos cincuenta ($ 450) netos en retribución a las funciones de tutoría en el marco del Proyecto de Acciones Complementarias del Programa Nacional de Becas Bicentenario, desde el 1 de junio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2014. ARTÍCULO 4º: Afectar las retribuciones mencionadas en los artículos 2º y 3º al Inciso 1 y al Inciso 5, respectivamente, del Centro de Costos 458, Actividad 25, Proyecto 42 (Articulación Universidad – Escuelas Medias).

ACTA 718 Pág.18

ARTÍCULO 5º: Pase a la Secretaría General Académica y por su intermedio, comuníquese a los Departamentos Académicos involucrados. Gírese a las Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal. Cumplido, archívese.

Por Enseñanza: SCHERGER KALOCAI MARFIL

Por Economía: NORI OMBROSI ODOUX VILLAR ALVAREZ RODRIGUEZ


Punto 18 Expte. X-68/2011.

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: El Programa IAESTE (Internacional Association for the Exchange of Students for Technical Experience) que, mediante un régimen de reciprocidad, convoca a estudiantes de carreras de grado técnicas y/o científicas a inscribirse para realizar pasantías rentadas en el exterior; y CONSIDERANDO:

Que para la Convocatoria 2013/2014 nuestra Universidad ofertó veinte (20) plazas para dicho intercambio, a través de las diferentes Unidades Académicas;

Que en virtud de esto y hasta el momento se logró la aceptación de los alumnos Bruno Javier RANGO y Francisco BUSADA, ambos alumnos del Departamento de Ingeniería de nuestra Universidad para desarrollar pasantías en la UNIVERSITY OF BELGRADE, Serbia y CORPORACIÓN MARESA, Ecuador, respectivamente; Que en la búsqueda de concretar esta experiencia enriquecedora para nuestros alumnos, se decidió otorgarles una ayuda para enfrentar parte del costo de los pasajes; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…, lo dictaminado por su Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas y Subsidios; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Aprobar el otorgamiento de un subsidio a los alumnos de nuestra Universidad que se detallan a continuación, quienes realizarán pasantías en el exterior en el marco del Programa IAESTE (Internacional Association for the Exchange of Students for Technical Experience). Dicho subsidio está destinado a solventar parte de los gastos de pasajes. ALUMNO Documento Lugar de

destino Departamento

Período L.U. Monto

RANGO, Bruno

32.776.718 SERBIA Ingeniería 23/06/2014 – 24/08/2014

80668

$ 18.000,00

ACTA 718 Pág.19

BUSADA, Francisco

36.327.228 ECUADOR Ingeniería 30/06/2014 – 21/09/2014

92975

$ 10.000,00

ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación detallada en el artículo 1° al Centro de Costos 380, fondos reservados para Cooperación Internacional. ARTÍCULO 3º: Pase a la Subsecretaría de Relaciones Internacionales de la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tome razón el Departamento de Ingeniería. Cumplido, archívese. SCHERGER MARFIL OROZCO ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 19 Expte. 1055/2000.

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La Res. CSU-300/2003 que implementa los cursos intensivos de verano (CIV); Los puntos 3 y 4 del anexo de la mencionada resolución, que prevén la forma de cobertura de las funciones docentes a cargo de los cursos, reservada a docentes en ejercicio en los departamentos específicos; y CONSIDERANDO: Que la oferta de estos cursos ha sido muy bienvenida y aprovechada por la comunidad de estudiantes; Que durante 2012 y 2013, y aun habiendo mediado las solicitudes correspondientes, algunos cursos no llegaron a ser dictados en esta modalidad por indisponibilidad y/o falta de interés de docentes de los departamentos específicos que encuadran en los artículos citados precedentemente; Que, mediando un tribunal ad hoc especializado y perteneciente a los departamentos en cuestión, mantener cerrada a docentes en ejercicio de la misma UA la nómina de candidatos en el llamado a inscripción previsto, resta de manera innecesaria posibilidades a la materialización del dictado de los CIV; Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1º: Modificar el punto 4 del Anexo de la Res. CSU-300/2003, modificando la frase “entre los docentes del departamento” por “entre docentes ordinarios de la UNS”, quedando redactado del siguiente modo: “4º.- Si el número de docentes designados que desean participar es inferior a los necesarios para dictar

el Curso, el departamento académico respectivo llamará a inscripción durante el mes de octubre entre

docentes ordinarios de la Universidad Nacional del Sur para cubrir las vacantes. Una Comisión “ad

hoc” designada por el Consejo Departamental, cuya integración será publicitada junto con el llamado,

evaluará los antecedentes de los postulantes y establecerá mediante un dictamen fundado quiénes son los

ACTA 718 Pág.20

postulantes que reúnen las condiciones para la función objeto del llamado, fijando el orden de mérito de

los mismos, o declarará desierto el llamado. El Consejo Departamental efectuará las designaciones

correspondientes siguiendo el orden de mérito propuesto”.

ARTÍCULO 2º: De forma. KALOCAI MARFIL OMBROSI REARTES RAMALLO FALAPPA TANZOLA RODRIGUES ORTEGA SCHERGER

LOBARTINI: Es de Enseñanza. Sr.RECTOR: ¿La idea es que se extienda a toda la Universidad?. LUCANERA: Siempre que el carácter de la designación sea ordinario. Sr.RECTOR: Lo más importante no es el carácter sino que se extiende a todas las Unidades Académicas. KALOCAI: El carácter ordinario no figuraba hasta el momento y sí está limitado a la planta docente del Departamento en cuestión y la iniciativa surgió porque se evaluó en el Departamento de Ingeniería Eléctrica la solicitud del dictado de algunos Cursos de Verano para principio del año próximo y viendo la reglamentación que está cerrado solamente a los docentes del Departamento que dicta el curso si hay una Comisión Evaluadora como si fuera un concurso que sí es del departamento específico por lo tanto no le vi sentido a esa limitación y de allí que se presenta el proyecto. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 20 Expte. 441/2013.

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: La nota presentada por la Secretaría General de Ciencia y Tecnología elevando la renuncia presentada por la Bioq. Gabriela Krepper a la Beca de Iniciación a la Investigación para Egresados otorgada por resolución CSU-238/13 y renovada por resolución CSU-195/14; y CONSIDERANDO: Que la Bioq. Krepper obtuvo una Beca asignada por CONICET, motivo por la cual presentó su renuncia a la beca de la UNS; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…., el dictamen de la Comisión de Investigaciones Científicas, Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; Por ello; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Aceptar la renuncia de la Bioq. Gabriela KREPPER (DNI 32.253.235) a la Beca de Iniciación a la Investigación para Egresados, a partir del 1º de abril de 2014. ARTÍCULO 2º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para su conocimiento y demás efectos. Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese.

ACTA 718 Pág.21

VILLAR CARRICA RODRIGUES KALOCAI VISCIARELLI SILBERMAN BOUZAT MS.RODRIGUEZ TANZOLA ODOUX

----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 21 Expte. X-20/2012.

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISIONES DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS y DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO VISTO: La Res. CEMS-103/13 por la cual se solicita la derogación de la Res. CU-307/95 y sus modificatorias (Res. CSU-536/01, Res. CSU-887/01 y Res. CSU-250/07) y la aprobación del Reglamento de Procedimientos del llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS; y CONSIDERANDO: La necesidad de actualizar la normativa que regula el procedimiento para efectuar el llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS; Que en los últimos años se han aprobado nuevos Planes de Estudio en los establecimientos de las EMUNS, lo cual demanda una nueva convocatoria a inscripción de manera de normalizar el desarrollo de la actividad académica y la designación de los docentes; Que está previsto convocar a un nuevo llamado a inscripción para la cobertura de interinatos y suplencias; Por ello, esta Comisión aconseja: ARTÍCULO 1º: Derogar la Res. CU-307/95 y sus modificatorias, Res. CSU-536/01, Res. CSU-887/01 y Res. CSU-250/07. ARTÍCULO 2º: Aprobar el Reglamento del Procedimiento del Llamado a inscripción para la cobertura de cargos y horas cátedra con carácter interino y suplente en las EMUNS que obra como Anexo de la presente resolución. ARTÍCULO 3º: Pase a la Secretaría General Académica y al CEMS a todos sus efectos. Dese al Boletín Oficial. Cumplido, archívese. Por Establecimientos: CARLAVAN SANCHEZ MT.GONZALEZ Por Interpretación: CASTELLANO REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO DEL LLAMADO A INSCRIPCIÓN PARA LA COBERTURA DE CARGOS Y HORAS CÁTEDRA CON CARÁCTER INTERINO Y SUPLENTE EN LAS E.M.U.N.S. ARTÍCULO 1°).- Las designaciones del personal docente para cubrir Interinatos y Suplencias en cargos y horas cátedra en el Consejo de Enseñanza Media y Superior de la Universidad Nacional del Sur,

ACTA 718 Pág.22

resultarán de la evaluación de los títulos y antecedentes de acuerdo con el Régimen que se detalla a continuación. I. DEL LLAMADO A INSCRIPCION ARTÍCULO 2°).- El llamado se publicará en el sitio web de la U.N.S. y se difundirá mediante la lista de correo correspondiente, dentro de los diez (10) días previos a la apertura de la inscripción. El llamado permanecerá en el sitio web de la U.N.S. hasta la finalización del período de inscripción. El responsable del sitio web certificará estas circunstancias mediante nota que remitirá al Presidente del C.E.M.S. El C.E.M.S. adoptará las medidas pertinentes para asegurar la más amplia difusión del llamado a inscripción en otros Institutos de Enseñanza, el Consejo Escolar de Bahía Blanca y colegios y asociaciones profesionales relacionados con la disciplina concursada, y podrá opcionalmente publicar el llamado en el diario local de mayor circulación. ARTÍCULO 3°).- En la publicidad del llamado a inscripción mediante el sitio web y la lista de correo deberá consignarse: a) Fecha de apertura y cierre. b) Lugar y horario de inscripción. c) Nómina de cargos y materias habilitados para la inscripción. d) Instrucciones para los aspirantes. ARTÍCULO 4°).- El período de inscripción será de diez (10) días. Si por cualquier motivo la fecha de aparición del llamado en el sitio web o la de difusión mediante la lista de correo fuera posterior a la de apertura de la inscripción, el plazo indicado se contará a partir del día siguiente hábil administrativo de la última de dichas fechas. ARTÍCULO 5°).- Finalizado el plazo para la inscripción no se aceparán solicitudes, modificaciones a la entrega original o nueva documentación para agregar a la presentada en término. ARTÍCULO 6°).- El Auxiliar de Gestión de la Junta Evaluadora de Antecedentes, será el encargado de coordinar con las distintas secretarías, todo el proceso de inscripción y deberá garantizar ocho (8) horas de atención al público. ARTÍCULO 7°).- Las Secretarías serán las encargadas de afectar el personal necesario para el normal desarrollo de la inscripción. Los afectados podrán ser Auxiliares Docentes (Preceptores), Ayudantes de Clases Prácticas o Agentes No Docentes. ARTÍCULO 8°).- El C.E.M.S. deberá proceder a efectuar un llamado anual a Inscripción para la cobertura de Interinatos y Suplencias, de manera tal que la Junta Evaluadora de Antecedentes posea un lapso no inferior a cinco (5) meses a la fecha de elevación al C.E.M.S. de los listados por orden de mérito, para su oficialización. ARTÍCULO 9°).- En cada período de inscripción, una vez oficializadas las listas por orden de mérito por el C.E.M.S., se procederá a efectuar un llamado anual para el retiro o devolución de la documentación presentada oportunamente. El llamado deberá ser publicitado internamente en los distintos exhibidores del Consejo, en el sitio web de la U.N.S. y se difundirá mediante la lista de correo correspondiente, y externamente, se podrá, opcionalmente, publicar un aviso en el diario local de mayor tirada durante al menos un (1) día. Cumplido ese llamado y el plazo que se estipulare en el mismo, el C.E.M.S. quedará en libertad de disponer esa documentación, según su conveniencia. II. DEL REGISTRO DE LOS ASPIRANTES.

ACTA 718 Pág.23

ARTÍCULO 10°).- Los aspirantes deberán presentar en las E.M.U.N.S., el formulario debidamente cumplimentado de su inscripción realizada por internet a través de la página de la U.N.S. (www.uns.edu.ar). Los datos personales serán verificados con Documentos a la vista. Las fotocopias de títulos y demás antecedentes se documentarán fehacientemente firmadas por autoridad competente. Las Secretarías podrán autenticar los antecedentes contra presentación de originales a la vista. ARTÍCULO 11°). Una vez realizada la Inscripción, desde la página web el sistema emitirá 2 (dos) copias, una para ser entregada al momento de la inscripción y que firmará el agente que reciba la documentación, y la otra deberá estar firmada por el docente y se anexará a la carpeta presentada. ARTÍCULO 12°).- El Auxiliar de Gestión deberá colocar a disposición de los aspirantes: a) Este propio Régimen. b) Instructivo para la presentación de los Antecedentes. c) El Manual de Evaluación de Antecedentes para la Cobertura de Interinatos y Suplencias. d) Cualquier otra reglamentación que tenga relación con el proceso de inscripción. ARTÍCULO 13°).- El C.E.M.S. podrá decidir realizar una inscripción paralela para aquellos aspirantes que no posean título habilitante, a los efectos de ser utilizadas, con posterioridad, en la conformación de Listados Complementarios en aquellos cargos o materias que así lo requieran. ARTÍCULO 14°).- Dentro de los veinte (20) días subsiguientes a la fecha de cierre del Período de Inscripción, el C.E.M.S. confeccionará y dará a difusión durante cinco (5) días, la nómina de aspirantes en orden alfabético que se ajustan a lo establecido en esta reglamentación y otras conexas y que se los considera formalmente inscriptos. ARTÍCULO 15°).- Los aspirantes que no reúnan los requisitos mínimos establecidos para el ingreso a la docencia, serán excluidos de la nómina mencionada en el art. 14° y se confeccionará un segundo listado de aquellos docentes que por error u omisión no hayan incorporado: título y/o antigüedad. Éstos tendrán un lapso de cinco (5) días hábiles durante el cual deberán acercar dicha documentación a la Junta Evaluadora de Antecedentes. Vencido ese plazo no se incorporará más documentación. No se incluirán títulos que hayan sido otorgados después del período de la inscripción oficial. La Junta Evaluadora de Antecedentes deberá labrar un Acta, que será exhibida durante cinco (5) días, lapso durante el cual, los aspirantes excluidos podrán solicitar ante la Junta la reconsideración de la medida. III.- DE LAS IMPUGNACIONES ARTÍCULO 16°).- Las impugnaciones a los aspirantes podrán tener como causa, razones de orden académico, legal, ético o reglamentario. Para ello se deberán presentar escritos ante la Junta Evaluadora de Antecedentes dentro de los cinco (5) días corridos subsiguientes a la finalización de la publicación de la nómina mencionada en el art. 14°. La Junta emitirá opinión y elevará las impugnaciones que recibiere en tiempo y forma al Consejo Superior Universitario, quien resolverá en definitiva. IV.- DE LA EVALUACION ARTÍCULO 17°).- Las pautas de evaluación para examinar la documentación presentada por los aspirantes se regirá por lo establecido en el Manual de Evaluación de Antecedentes para la Cobertura de Interinatos y Suplencias, el cual deberá estar previamente aprobado por el Consejo Superior Universitario. ARTÍCULO 18°).- La Junta Evaluadora de Antecedentes remitirá los listados al C.E.M.S. para su exhibición durante cinco (5) días. A partir del primer día de exhibición, los aspirantes dispondrán de diez (10) días para presentar reclamos por escrito ante la Junta. Esta deberá expedirse dentro de los cinco (5) días de recibido el reclamo. Los aspirantes podrán apelar el dictamen de la Junta ante el C.E.M.S. dentro de los tres (3) días posteriores a su notificación. El C.E.M.S. resolverá los recursos dentro de los cinco (5)

ACTA 718 Pág.24

días de recibido el mismo. Finalizado el período de exhibición, o resueltas las apelaciones, cuando las hubiere, el C.E.M.S. procederá a la oficialización de los listados. En caso de que se hayan recibido reclamos de los aspirantes, se realizará una segunda publicación por 5 (cinco) días de los listados definitivos corregidos, previamente a su oficialización. V.- DISPOSICIÓN TRANSITORIA ARTÍCULO 19º).- Aquel postulante que se inscribe por primera vez, deberá presentar toda la documentación que se ha detallado en el instructivo. Los docentes que han realizado su inscripción en el año 2010, SOLO deberán presentar: títulos, antigüedad y cursos, congresos y otros antecedentes que sean posteriores a diciembre de 2010.

Título VI. – DISPOSICIONES GENERALES ARTÍCULO 20°).- Salvo indicación contraria, los plazos establecidos en el presente Reglamento son de días hábiles administrativos. ARTÍCULO 21°).- Los plazos establecidos en el presente Reglamento vencerán a las ocho (8) horas del día hábil administrativo siguiente al último habilitado. En todos los casos se hará constar en las presentaciones fecha y hora de recepción, mediante el cargo correspondiente. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 22 Expte. 1066/2014

Bahía Blanca, 22 de mayo de 2014 COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO:

La resolución N° SPU-2912/13 de la Secretaría de Políticas Universitarias, mediante la cual se aprueban los proyectos presentados por las distintas Universidades Nacionales en el marco de la convocatoria “Misiones Universitarias al Extranjero IV”; y

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo a lo estipulado en el Anexo de la mencionada resolución mencionada, se le asignó a la Universidad Nacional del Sur la suma de Pesos dieciséis mil quinientos ($16.500);

Que dicho importe está destinado al financiamiento del proyecto “El consorcio ELSE y el

examen CELU en los EE.UU. Desarrollo y fortalecimiento de vínculos para la apertura de nuevas sedes”;

Que de acuerdo a lo informado por la Dirección de Programación y Control Presupuestario, los fondos han sido imputados y distribuidos en el Centro de Costos 600, habilitado a tal fin; Que existe una contraparte a aportar por la Universidad Nacional de Sur para la ejecución de dichos proyecto, que ya ha sido contemplada al momento de definir el presupuesto para el corriente año;

Que la participación de la UNS en dichas Convocatorias se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional; POR ELLO, CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ACTA 718 Pág.25

ARTÍCULO 1º: Aceptar la suma de Pesos dieciséis mil quinientos ($ 16.500) asignados por la Secretaría de Políticas Universitarias a la Universidad Nacional del Sur, para financiar el Proyecto aprobado en la Convocatoria “Misiones Universitarias al Extranjero IV”. ARTÍCULO 2º: Imputar los fondos transferidos conforme al siguiente detalle: “El consorcio ELSE y el examen CELU en los EE.UU. Desarrollo y fortalecimiento de vínculos para la

apertura de nuevas sedes”

Coordinador responsable: Laura Benedetti (Subsecretaría de Relaciones Internacionales) Finalidad y Función 3.4 Programa 8 Proyecto 0 Actividad 86 Centro de Costos 600 Inciso 3 $16.500 ARTÍCULO 3º: Destinar como Contraparte de la Universidad Nacional del Sur para la ejecución del mismo, el monto de Cuatro mil seiscientos pesos ($ 4.600.-), reservado para tal fin. ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento a sus efectos. Tomen razón la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese. VILLAR NORI SCHEFER PESCE




COMISIONES DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS y de PERSONAL VISTO: La necesidad existente en la Dirección General de Sistemas de Información, de contar con un agente que cumpla funciones de Jefe de División de la Dirección de Proyectos Informáticos-Gestión de Personal; y

CONSIDERANDO: Que la dependencia citada no cuenta actualmente con un cargo vacante Categoría 4 del Agrupamiento Técnico Profesional A; Que, según informe de la Dirección de Programación y Control Presupuestario, obrante a fs. 2 del Expediente de referencia, el saldo de reestructuraciones de la Dirección de Intendencia es suficiente para cubrir la diferencia existente entre una categoría 4 y una 5; Que para financiar el resto de la creación del cargo debe darse de baja el cargo que se libere como consecuencia del concurso;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE:

ACTA 718 Pág.26

ARTÍCULO 1º: Crear un (1) cargo Categoría 4 del Agrupamiento Técnico Profesional A del Escalafón para el Personal No Docente de las Universidades Nacionales (Decreto 366/06), con funciones en la Dirección de Proyectos Informáticos- Gestión de Personal, dependiente de la Dirección General de Sistemas de Información. ARTÍCULO 2º: El cargo creado en el artículo 1º estará financiado con el saldo de reestructuraciones y los fondos correspondientes al cargo que se libere como consecuencia del concurso. ARTÍCULO 3º: Dar de baja el cargo que quede vacante como resultado del concurso sustanciado. ARTÍCULO 4º: De forma. Por Economía: OMBROSI NORI ODOUX SCHEFER PESCE Por Personal: VERA MS RODRIGUEZ VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 24 Expte. 992/2011


COMISIONES DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS y de PERSONAL VISTO: Que por Resolución R- Nº 392/11 se designó interinamente al agente Darío BONOTTI en un cargo categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B, con funciones en el Departamento de Geografía y Turismo; y CONSIDERANDO: Que la designación interina citada en el Visto de la presente se efectuó a fin de cubrir la licencia sin goce de sueldo que usufructúa el agente Marcelo PERUZZI, que actualmente se encuentra designado como Secretario General de Bienestar Universitario; Que el agente Marcelo PERUZZI retiene el cargo categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B que actualmente ocupa el agente BONOTTI; Que según informes de la Dirección de Registro y Control y la Dirección de Programación y Control Presupuestario, existe un cargo categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional A, vacante en el CEMS; Que es necesario dejar reservado un cargo categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B, a fin de designar al agente Darío BONOTTI una vez que finalice la licencia por cargo de mayor jerarquía que usufructúa el agente Marcelo PERUZZI; Que, por lo expuesto, corresponde dar de baja el cargo Categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional A, vacante en el CEMS, y crear un cargo Categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B, con funciones en la dependencia citada; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E:

ACTA 718 Pág.27

ARTÍCULO 1º.- Dar de baja un (1) cargo Categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional A del Escalafón para el Personal No Docente –Decreto 366/06-, vacante en el CEMS. ARTÍCULO 2º.- Crear un (1) cargo Categoría 5 del Agrupamiento Técnico Profesional B del Escalafón para el Personal No Docente –Decreto 366/06-, con funciones en el CEMS. ARTÍCULO 3º.- El cargo creado en el artículo anterior será financiado con las economías generadas por la baja resuelta por artículo 1º de la presente Resolución. ARTÍCULO 4º.- De forma. MS RODRÍGUEZ VILLAR ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 25 Expte. X-53/2014


COMISIÓN DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS

Esta Comisión toma conocimiento de los Informes del Auditor Externo del Servicio de Obra Social de la UNS, correspondiente a la situación patrimonial y al estado de recursos y gastos, por el período comprendido entre el 1º de enero y hasta el 31 de marzo de 2014.

OMBROSI NORI ODOUX ALVAREZ RUSSO SCHEFER PESCE ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 26 Expte. 113/2013


COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS

VISTO: Que la Res. CSU-288/2013 establece asignar fondos del Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la UNS, en un 50% para el Subprograma de Sustentabilidad Ambiental Universitaria y en un 50% al Subprograma de Investigación y Extensión; Que el Anexo I de la Res. CSU-823/2012 establece la creación de dos subprogramas: 1) Subprograma de Sustentabilidad Ambiental Universitaria y 2) Subprograma de Investigación y Extensión; Que el Anexo I de la Res. CSU 288/13 plantea dentro del Subprograma de Sustentabilidad Ambiental Universitaria, el eje de trabajo relacionado con la minimización de la contaminación y manejo de residuos en el ámbito universitario; CONSIDERANDO:

Que en el marco del Subprograma de Sustentabilidad Ambiental Universitaria se han realizado reuniones con alumnos, docentes y no docentes interesados en el manejo de residuos en el ámbito de la Universidad de las cuales han surgido múltiples iniciativas;

ACTA 718 Pág.28

Que se ha convocado a los integrantes de la comunidad universitaria a presentar proyectos relacionados con el manejo de residuos generados por la Universidad;

Que el Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la UNS aspira a incrementar

la conciencia en el cuidado del medio ambiente en los integrantes de la comunidad universitaria; Que es fundamental para los estudiantes desarrollar su capacidad de innovación y trabajo en

equipo, incorporándolos en la ejecución de proyectos con objetivos concretos y tiempos de ejecución preestablecidos, en un contexto similar al que tendrán al momento de ejercer su profesión;

Que dentro de la Universidad se generan residuos sólidos que, o bien poseen un valor económico

o su producción debe ser minimizada; Que las reuniones realizadas han permitido reunir siete (7) proyectos relacionados con la gestión

de residuos sólidos; Que es necesario elaborar un único proyecto para el manejo integral de residuos sólidos en el

ámbito universitario; Que el Consejo Asesor del Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la UNS

ha avalado la propuesta del plan de acción para la gestión integral y minimización de residuos sólidos universitarios;

Lo aconsejado por la Comisión de Economía, Finanzas y Edificios;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Aprobar el proyecto: “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I”, el cual se detalla en el Anexo I. ARTÍCULO 2°: Aprobar el presupuesto de pesos quinientos mil ($500.000) para la implementación de proyectos de minimización de la contaminación y manejo de residuos en el ámbito universitario de acuerdo a lo establecido en la resolución 288/13 y afectar las erogaciones correspondientes al CC 562- Programa de Medio Ambiente – Sustentabilidad Ambiental. ARTÍCULO 3°: Pase a la Secretaría General Técnica para su conocimiento y ejecución. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido; archívese. NORI PESCE OMBROSI SCHEFER ODOUX ANEXO I Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I Objetivos:

• Concientizar a la comunidad universitaria acerca del cuidado del medio ambiente.

• Elaborar un plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios (asimilables a urbanos) que sea sustentable en el tiempo y ejecutar la puesta en marcha.

• Utilizar los residuos reciclándolos para la producción de objetos utilitarios que se puedan utilizar como mecanismo de difusión de las políticas ambientales de la UNS.

• Promover la innovación, el trabajo multidisciplinario, el emprendedorismo en alumnos de grado.

ACTA 718 Pág.29

Etapas: 1. Diseño del sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Universitarios (GIRSU) y puesta en

marcha 2. Reciclado y reutilización de residuos – Diseño y producción de objetos con material reciclado

Aspectos Generales: 1. RRHH

a. Alumnos: i. En la etapa de planeamiento inicial, se conformará un equipo de 8 pasantes

internos integrado por: 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería, 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería Eléctrica y Computadoras, 1 estudiante por el Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Computación, 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería Química, 1 estudiante por el Departamento de Geología y 1 estudiante por el Departamento de Economía o Ciencias de la Administración, los 2 estudiantes restantes podrán ser alumnos de cualquier Departamento, exceptuando las unidades académicas a las que pertenecen los otros 6 estudiantes seleccionados. Los 8 pasantes iniciales deberán desarrollar las etapas 1 y 2, en paralelo o en serie, en todos los casos respetando los objetivos y tiempos estipulados y evaluando los recursos financieros requeridos, estos últimos estarán sujetos a aprobación del grupo supervisor.

ii. En la etapa de puesta en marcha del plan de recolección de residuos, se sumarán 8 nuevos pasantes pertenecientes a los 8 departamentos que no se encuentran representados en el primer grupo conformado para la etapa de planeamiento.

b. No Docentes: Se integrarán al proyecto especialistas no docentes, que serán convocados

para actuar como consultores, especialmente al momento de la toma de decisiones basada en los resultados de estudios racionales de cada problemática.

c. Docentes: Se integrarán al proyecto especialistas docentes que serán convocados para actuar como consultores, especialmente al momento de la toma de decisiones basada en los resultados de estudios racionales de cada problemática.

d. Coordinador: Se seleccionará un docente para coordinar las acciones del equipo y vincular sus tareas con los órganos ejecutivos, como la Secretaría General Técnica y sus dependencias, Secretaría General de Cultura y Extensión, Secretaría de Ciencia y Tecnología, etc.

e. Consultor Externo: Se podrá contratar, cuando el desarrollo del plan lo requiera, consultores externos.

2. Metodología de Trabajo a. Se realizará una capacitación intensiva inicial en relación a los residuos sólidos urbanos,

sustentabilidad, estudios económicos y financieros de decisiones de inversión y financiamiento, a aspectos relacionados al emprendedorismo, trabajo en equipo (utilizando la metodología de “aprender haciendo”, incluyendo actividades al aire libre en el campus universitario).

ACTA 718 Pág.30

b. Al equipo de trabajo, se les informará: los objetivos de cada etapa y los tiempos de ejecución previstos.

c. Se coordinarán reuniones semanales plenarias (en las cuales todo el equipo de trabajo deberá reunirse). En los plenarios, los alumnos expondrán los avances y fundamentarán las decisiones tomadas para alcanzar los objetivos establecidos. La dinámica de encuentros será constantemente monitoreada y en caso de ser necesaria adaptada.

Consignas e hitos de evaluación del proyecto: Etapa 1: Elaborar y ejecutar un plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios (GIRSU) tomando como base los proyectos existentes en el ámbito universitario. Para ello deberá tenerse en cuenta que el plan a diseñar debe: a) garantizar sustentabilidad ambiental y temporal y ser logísticamente sencillo minimizando costos y b) ser ejecutado en dos tramos de acuerdo a las siguientes pautas:

Tramo 1: Diagnóstico y Elaboración del Plan GIRSU. Deberá tenerse en cuenta: • Tipos de residuos a colectar. • Estimación de la cantidad de residuos producidos. • Logística de recolección (selección de recipientes y puntos de recolección, gestión del

traslado). • Acopio en lugares centralizados, gestión y logística de disposición posterior al acopio

(transitoria y permanente). • Difusión (elaboración de contenidos para medios impresos y digitales) y concientización de

la comunidad universitaria. • Plan de acción de los pasantes que colaborarán en la difusión del programa al inicio del

mismo (16 pasantes, un pasante por departamento), tiempo y modalidad de lanzamiento del programa.

• Elaboración de una aplicación para celulares para localizar fácilmente los puntos de recolección y contar con información para disponer adecuadamente un residuo en el recipiente correcto.

Tramo 2: Difusión y puesta en marcha del Plan GIRSU. • Campaña de difusión multimedio. • Seguimiento y autoevaluación de la implementación del plan e incorporación de medidas

correctivas. Cronograma • El tramo 1 deberá ejecutarse en un plazo máximo de 3 meses y el tramo 2 en un plazo

máximo de 2 meses, contados a partir de la conformación del grupo de pasantes. Etapa 2: Reciclar residuos para la producción de objetos utilitarios. Tareas específicas:

• Elaborar diseños de utilitarios (como por ejemplo suvenires de la UNS) en base a los materiales que se recolectan en el plan GIRSU, calcular volúmenes de material reciclado para construir cada objeto, estimar producción esperada y valorar la demanda potencial.

• Confeccionar o gestionar la confección de moldes para la producción de utilitarios. • Identificar los laboratorios de la UNS que poseen maquinaria para la producción o bien

empresas ajenas a la UNS. • Realizar un estudio de costos para la producción sustentable de utilitarios. • Construir un prototipo.

Cronograma:

ACTA 718 Pág.31

• El/los prototipos deben estar finalizados en 5 meses, contados a partir de la conformación del grupo de pasantes.

CIUCCI: Nosotros vamos a votar en contra de este proyecto porque no estamos de acuerdo y no aceptamos los fondos provenientes del YMAD si bien queremos aclarar que nos parece excelente este proyecto y estas medidas. ----- Se aprueba por mayoría con 19 votos a favor, 1 abstención (Consejera Alvarez) y 5 votos en contra (Consejeros Ciucci, Acosta, Monterubianessi, Rodrigues yRusso).------------------------------------------------ Punto 27 Expte.113/2013

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISION DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS Y DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

VISTO: Que La Res. CSU XXX/14 aprueba el “Plan de gestión integral de residuos sólidos

universitarios (GIRSU)- Fase I”;

Que dicho plan prevé la interacción de pasantes de distintas disciplinas que deberán trabajar en equipo; y CONSIDERANDO: Que en el Anexo de la Res. CSU XXX/14 se establece que en la etapa de planeamiento inicial, se conformará un equipo de 8 pasantes internos: 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería, 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería Eléctrica y Computadoras, 1 estudiante por el Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Computación, 1 estudiante por el Departamento de Ingeniería Química, 1 estudiante por el Departamento de Geología y 1 estudiante por el Departamento de Economía o Ciencias de la Administración, los 2 estudiantes restantes podrán ser alumnos de cualquier Departamento, exceptuando las unidades académicas a las que pertenecen los otros 6 estudiantes seleccionados y que en la etapa de puesta en marcha del Plan GIRSU se sumarán 8 nuevos pasantes pertenecientes a los 8 departamentos que no se encuentran representados en el primer grupo de pasantes conformado para la etapa de planeamiento; Que dichas Pasantías deben regirse por la actual normativa como es el Reglamento de Pasantías Internas aprobado mediante la resolución CSU-466/09 y su modificatoria, resolución CSU-810/13; Que la Res. 466/09 establece en su inciso c que la selección de pasantes se “realizará por una comisión evaluadora integrada por tres docentes en el caso de pasantías creadas por las Unidades

Académicas y por dos docentes del Departamento que corresponda de acuerdo al tipo de tarea requerida

y un representante propuesto por la Secretaría General, en caso de ser pasantías solicitadas por ésta”;

Que los pasantes a ser seleccionados deben trabajar en equipo y que las especialidades que se requieren para implementar el Plan GIRSU en su fase inicial son múltiples; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del …., lo aconsejado por la Comisión del Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO; EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

ACTA 718 Pág.32

RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad: Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera de Ingeniería cuyo Departamento de cabecera sea el de Ingeniería. ARTÍCULO 2°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera de ingeniería cuyo Departamento de cabecera sea el de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras. ARTÍCULO 3°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisitos: ser estudiante de cualquier carrera cuyo Departamento de cabecera sea el de Ciencias e Ingeniería de la Computación. ARTÍCULO 4°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera de ingeniería cuyo Departamento de cabecera sea el de Ingeniería Química. ARTÍCULO 5°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

ACTA 718 Pág.33

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera cuyo Departamento de cabecera sea el de Geología. ARTÍCULO 6°: Autorizar la creación de 1 (una) pasantía interna afectada a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera cuyo Departamento de cabecera sea el de Ciencias de la Administración o Economía. ARTÍCULO 7°: Autorizar la creación de 2 (dos) pasantías afectadas a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 5 meses Carga horaria: 20 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera, exceptuando las carreras cuyos Departamentos de cabecera sean las unidades académicas a las que pertenecen los 6 estudiantes seleccionados en el marco de los Artículos 1 a 6. ARTÍCULO 8°: Autorizar la creación de 8 (ocho) pasantías afectadas a la Secretaría General Técnica bajo la siguiente modalidad:

Tarea: Formar parte del equipo de trabajo para la puesta en marcha del “Plan de gestión de residuos sólidos universitarios. Fase I” Duración: 2 meses Carga horaria: 10 hs semanales Remuneración: Cada pasante percibirá una asignación estímulo mensual equivalente a lo establecido en la Resolución CSU 810/13. Requisito: ser estudiante de cualquier carrera, exceptuando las carreras cuyos Departamentos de cabecera sean las unidades académicas a las que pertenecen los estudiantes seleccionados conforme a los Artículos 1 a 7. ARTÍCULO 9°: Autorizar, dadas las características del Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios, a conformar una única comisión evaluadora para todas las pasantías integrada por: 1 (un) representante propuesto por la Secretaría General Técnica y los integrantes del Consejo Asesor del Programa de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable que incluye a docentes representantes (designados por la Res CSU 87/13) de cada una de las grandes áreas temáticas de la UNS: Ciencias Exactas y Naturales, Ingenierías, Ciencias Sociales y de Humanidades, Ciencias Agrarias, Biológicas y

ACTA 718 Pág.34

de la Salud. ARTÍCULO 10°: Imputar la erogación al CC 562- Programa de Medio Ambiente – Sustentabilidad Ambiental. ARTÍCULO 11°: De forma. Por Economía: OMBROSI VILLAR Por Investigaciones: MARFIL OMBROSI KALOCAI MT GONZALEZ

----- Se aprueba por mayoría con 20 votos a favor y 5 abstenciones (Consejeros Ciucci, Acosta, Monterubianessi, Rodrigues y Russo).---------------------------------------------------------------------------------

Punto 28 Expte.113/2013

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014 COMISION DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS Y ENSEÑANZA VISTO: Que la Res. CSU XXX/14 aprueba el “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I”; CONSIDERANDO Que en el Anexo de la Res. CSU XXX/14 se establece que el plan se iniciará con la conformación de un equipo de trabajo integrado por 8 pasantes internos y un docente coordinador; Que la Dra. Silvia Barbosa tiene experiencia en los sistemas de Gestión Integrado de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU), ha participado activamente del comité multidisciplinario de GIRSU de la ciudad en Bahía Blanca, ha supervisado la evaluación de la composición promedio de los residuos sólidos urbanos de nuestra ciudad, y que por lo tanto tiene antecedentes adecuados para llevar a cabo las tareas de coordinación del “Plan de gestión integral residuos sólidos universitarios. Fase I”; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1°: Otorgar una asignación complementaria a la Dra. Silvia Barbosa (Leg. 7472) equivalente al sueldo mensual de una Ayudante A DSE sujeta a las deducciones que correspondan, por un período de 5 meses a partir de la efectiva incorporación del equipo de pasantes conformado según la Res. XXX/2014, por las funciones de docente coordinador de la implementación del “Plan de gestión integral de residuos sólidos universitarios. Fase I”. ARTÍCULO 2°: Afectar la erogación resultante de la aplicación del Artículo 1 al CC 562- Programa de Medio Ambiente – Sustentabilidad Ambiental. ARTÍCULO 3°: De forma. Por Economía: SCHEGER OMBROSI PESCE ODOUX NORI VILLAR Por Enseñanza: OMBROSI MARFIL KALOCAI MT GONZALEZ ----- Se aprueba por mayoría con 20 votos a favor y 5 abstenciones (Consejeros Ciucci, Acosta, Monterubianessi, Rodrigues y Russo).---------------------------------------------------------------------------------

ACTA 718 Pág.35


Bahía Blanca, 29 de mayo de 2014. COMISION DE ECONOMIA, FINANZAS Y EDIFICIOS Visto: La nota presentada por un grupo de alumnos y egresados del Departamento de Humanidades, mediante la cual solicitan una ayuda económica para cubrir gastos de traslado y manutención, en su participación en tareas de excavaciones arqueológicas en Antigua Caulonia (Italia); Considerando: Que no se disponen de fondos específicos para este tipo de actividades; Esta Comisión recomienda: No hacer lugar a lo solicitado por los alumnos. VILLAR MS RODRIGUEZ SANCHEZ NORI SABBATINI SILBERMAN

CIUCCI: Vamos a hacer una moción de vuelta a Comisión dado que el dictamen en principio no es autosuficiente, no están claras las causas, los hechos y los antecedentes como tampoco los considerandos son suficientes como para negar el pedido, no está claro cuánto es el monto solicitado ni los alumnos que van a viajar. LUCANERA: Creo que primero se debería informar el tema y después se pasa a votar para entender sobre lo que estamos tratando. SILBERMAN: Este tema se discutió en la Comisión. se trata de un grupo de alumnos y de graduados que planteaban el financiamiento para un viaje a Italia. Sr.RECTOR: Este viaje es el resultado de cuando hizo el viaje a Grecia, una vez vino una arqueóloga italiana por un evento en el Puerto, se hizo el contacto y le ofrecieron a los estudiantes de participar en excavaciones que se están haciendo en este lugar, el año pasado fue un grupo de estudiantes de varias Unidades Académicas. SILBERMAN: No era una actividad curricular. ALVAREZ: Se trata de una actividad extracurricular que se organiza desde el Departamento de Humanidades, lo organiza concretamente el profesor Mario Ritacco que está en la materia “Historia Antigüa” y coordina un grupo que tiene una cátedra de “Arqueología” y desde el propio Curso de Idioma Griego que él dicta anualmente invita a los alumnos a integrarse a actividades de excavaciones arqueológicas que fundamentalmente se hacen en Grecia y en este año en particular también se incluye Italia. El Departamento lo apoya muy parcialmente ya que se trata de una suma muy elevada y tenemos un monto anual que se destina desde el Consejo Departamental a distintas actividades de acuerdo a un criterio equitativo por eso los alumnos lo que hacen es buscar fondos en otros espacios y particularmente este año solicitaron al Consejo Superior Universitario un apoyo económico. OROZCO: Cuando se solicitó el pase a Comisión yo lo apoyaba independientemente del resultado si se otorgaba o no los fondos porque me parece insuficiente ante la magnitud de la importancia que podría tener la actividad responder solamente con un considerando que diga “no hay fondos específicos” porque en realidad en otras oportunidades se han integrado fondos de diferentes partidas o economías producidas en diferentes secretarías para apoyar estas cuestiones. En este caso, el hecho de que no exista un fondo

ACTA 718 Pág.36

específico ni una partida específica en nuestro presupuesto no es un argumento suficiente para que un grupo de alumnos participe de una actividad académica. La vuelta a Comisión ameritaría una búsqueda de fondos en alguna partida que pueda colaborar con el viaje. RODRIGUES: Quería manifestar como ex asambleísta que, más allá de que esto se vuelva o no a Comisión, me parece que esta resolución no es autosuficiente y después al momento de evaluar la gestión del Consejo Superior es muy difícil, estas son una de las cuestiones que se terminan criticando es por ello que me parece válido considerar la vuelta a Comisión más que nada para tratar de hacer una redacción más prolija. JASSON: Creo que convendría cambiar la redacción porque cuando lo leí en el orden del día me pareció que había un desánimo o falta de interés en la actividad y en el pedido y si bien el pedido de fondo es mucho se podría ver de analizar de darle algo. ----- Se aprueba por unanimidad la vuelta del tema a Comisión.-------------------------------------------------- Punto 30 Expte. X-91/12


COMISION DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: La solicitud de renovación ayuda económica presentada al CSU dentro del marco de la Res. CSU 234/07 por el Leg. UNS- 8837 para atender gastos de tratamiento médico de su hija, y CONSIDERANDO Que la Res. CSU 234/07 establece que el objeto y el mecanismo de otorgamiento de asistencia económica con carácter de subsidio con la finalidad de afrontar los costos de determinadas prestaciones médicas no cubiertas en su totalidad por el SOSUNS y que exceden las capacidades económicas del núcleo familiar; Que el otorgamiento del subsidio requiere un análisis particular de cada caso que contemple aspectos objetivos de necesidad y urgencia manteniendo la mayor equidad; Que el Art. 4 inc. b) de la res. CSU 234/07 sostiene que las solicitudes de ayuda económica presentadas al CSU deberán contar con un informe socioeconómico de un Asistente Social (Trabajador social); Que el informe del trabajador social solicitado por ésta comisión “ad hoc” sugiere otorgar el subsidio solicitado con el fin de cubrir los gastos pertinentes que no cubre el SOSUNS; Que esta Comisión entiende que el objetivo de la Res. CSU 234/07 es atender casos de necesidad y urgencia por enfermedades que no sean consideradas o encuadradas como crónicas, las que deberían atenderse a través de otra fuente de financiamiento; Que la docente ha solicitado y recibido reiteradamente ayuda económica por parte del CSU por el mismo motivo en los años 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013; Que actualmente el SOSUNS cubre el 87,5% de las erogaciones que insume el tratamiento ($ 11.991,13 mensuales), resultando el saldo (12,5%) del total y que asciende a $ 1.708,24 mensuales, por el cual solicita la ayuda económica producto de las opciones de los profesionales elegidos para la atención de la enfermedad;

ACTA 718 Pág.37

Que consta el dictamen favorable de la Comisión ad hoc para ayudas económicas del CSU; POR ELLO; ESTA COMISIÓN RECOMIENDA: Artículo 1º: Otorgar, por última vez, una ayuda económica al Legajo UNS 8837 por un monto total de Pesos Siete mil seiscientos ochenta y siete con ocho centavos ($7.687,08), pagaderos en nueve (9) cuotas mensuales de Pesos Ochocientos cincuenta y cuatro con 12/100 ($854,12), a partir del mes de abril del corriente año, para el fin solicitado. Dicha suma será transferida al SOSUNS para su administración. Artículo 2º: Afectar la erogación que surge por aplicación del artículo precedente a la Fuente de Financiación 11, Centro de Costos 50, Inciso 1 - Asistencia Social al Personal. Artículo 3º: La erogación queda sujeta a la disponibilidad económica del monto asignado al CSU para éste tipo de ayudas al final del ejercicio presupuestario 2014. Artículo 4º: Analizar la implementación de un mecanismo de ayuda económica para atender enfermedades consideradas o encuadradas como crónicas, las que deberían atenderse a través de otra fuente de financiamiento. Artículo 5º: De forma. VILLAR ODOUX OMBROSI CORTINA NORI SÁNCHEZ FALAPPA RODRÍGUEZ

CARRICA: Yo fui quien redactó parte de los vistos y considerandos de este dictamen porque formo parte de la Comisión ad-hoc que no es la misma Comisión de Economía y Finanzas y lo que quiere decir el Punto 4º, que no estaba redactado de esta manera por la Comisión Ad-hoc, que como la resolución CSU234/07 dice que la ayuda económica son para casos de necesidad y urgencias, cuestiones imprevistas pero este caso en particular la hija tiene una enfermedad crónica entonces se le ha otorgado la ayuda durante los años 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013 con montos considerables y este año solicitó mil setecientos pesos por mes por lo tanto los fondos destinados en esa resolución no son para este tipo de situaciones por eso recomendamos otorgarle por última vez lo solicitado y que este tipo de enfermedades crónicas se atiendan desde otra fuente de financiamiento, la Obra Social se hace cargo del 90%, la diferencia entre lo que cubre la Obra Social y lo que no le cubre es en los honorarios de ciertos profesionales que atienden a la paciente, es decir, la diferencia se produce porque la persona quiere un profesional que cobra honorarios diferenciales con los que cubre la Obra Social. Insisto que los fundamentos de la resolución citada son para casos de necesidad y urgencia y no para casos crónicos. Sr.RECTOR: Cuando se habla de fuente de financiamiento hay que ser cuidadosos porque cuando se habla de otra fuente de financiamiento no es fuente de gobierno nacional entonces, ¿de qué estamos hablando?, lo financia la obra social o nosotros con fondos del gobierno nacional. LOMBARDI: ¿Pueden explicar de dónde salen los fondos?. Sr.RECTOR: Hay un fondo especial para ayudas económicas y una Comisión Ad-Hoce que estudia el destino de los mismos y uno de los miembros es el consejero Carrica. CARRICA: Sí y esos fondos salen del presupuesto de la UNS. LOMBARDI: ¿Por qué dicen que los fondos serán otorgados al final del ejercicio?.

ACTA 718 Pág.38

CARRICA: Eso estaba expresado en el informe de la Comisión ad hoc porque consideramos que los fondos son para casos de necesidad y urgencia y no para casos crónicos entonces en la medida y en cuanto haya fondos al final del ejercicio que se le abone esta suma, eso fue un acuerdo en la Comisión ad-hoc y en el dictamen de la Comisión del Consejo Superior lo cambiaron y por eso no firmé el despacho. Sr.RECTOR: Lo que confunde es el artículo 3º porque no es el monto asignado al consejo Superior sino que es el monto asignado para este tipo de ayudas ya que el Consejo Superior votó el presupuesto y asignó ese fondo para esa partida para ese fin. CARRICA: Sí es así pero lo maneja el Consejo Superior. LUCANERA: Si en el artículo 1º decimos que vamos a pagar en 9 cuotas mensuales daría la sensación de que no vamos a esperar hasta el final del ejercicio para ver si hay saldo. CARRICA: Como está escrito el artículo 1º hay que eliminar el artículo3º porque en la Comisión ad-hoc dictaminó abonar un monto fijo al final del año y no en cuotas. Yo estoy hablando como miembro de la Comisión ad-hoc. OROZCO: Creo que hay una confusión en el alcance de algunos términos, “necesidad y urgencia” no significa singularidad, la necesidad y la urgencia puede ser por tiempo prolongado y puede darse en multiplicidad de oportunidades, es decir, todos los meses desde el año 2007. Yo creo que la resolución apunta a casos de necesidad y urgencia es decir donde la ausencia de estos fondos complique la situación de la gente y que no existan otras formas por su características socio económicas para cubrirlo que de hecho tiene el informe de un asistente social que recomienda la otorgación. Esto claramente si se presume un abuso de la norma por parte de la persona que lo solicita o se lo niega porque se considera un abuso y para ello deberá tener su justificación o se le otorga sin decir nada, confundir en este caso de que la norma dice “necesidad y urgencia” con singularidad no es así ya que hay casos en el cual se han otorgado estas ayudas en lapsos prolongados por enfermedades de tratamientos largos y costosos. Estoy en principio de acuerdo en otorgar un subsidio en estos casos complejos pero que quede redactado de la forma correcta y el último artículo está de más en una resolución porque no podemos decirnos a nosotros mismos que analicemos algo, o bien presentamos un proyecto o no agregamos nada considero que el tema debe ser tratado pero requiere una mayor precisión para evitar ser injusto. CARRICA: En el año 2007 fui uno de los que participé en la redacción de la Resolución 234/07 y quedó “necesidad y urgencia” pero el espíritu de la resolución era una ayuda que la persona requiere en forma inmediata y no prevista. Sr.RECTOR: ¿Alcanzan los fondos para otorgar esta ayuda?. CARRICA: En la Comisión ad –hoc vimos que en principio alcanzan pero si no hay otro pedido en el transcurso del año, con este pedido estamos agotando parte de los fondos asignados en una cantidad importante por esa razón se puso en el dictamen que el fondo sea otorgado al finalizar el año. SILBERMAN: Yo participaba en la Comisión ad hoc cuando era secretario de Bienestar Estudiantil y siempre el planteo era que este fondo era de búfer de la Obra Social y cada vez que nos reuníamos teníamos que llamar al Auditor de la obra social para que nos explique por qué la obra social no cubría el 100% de la prestación sobre todo en problemáticas que tienen que ver con discapacidad y en forma crónica. Creo que se debería explicitar el por qué la obra social en este caso no cubre el 100% de la prestación porque si no hubiese este fondo y esta familia fuese a un abogado y pidiese un amparo la obra social le tiene que cubrir el 100%, además cabe señalar que hay patologías o problemáticas crónicas que las obras sociales recuperan lo que se gasta de un fondo especial del Ministerio. LUCANERA: No en nuestra obra social.

ACTA 718 Pág.39

LOMBARDI: No tengo claro es si la diferencia que está pidiendo no es por una prestación médica adicional sino porque va a un médico distinto al que le otorga la obra social. SILBERMAN: Si es así estamos hablando de otro tema. CASTELLANO: Yo quiero pedir que vuelva a Comisión el tema porque me parece contradictorio lo que dice el miembro informante, es decir escriben una cosa pero está argumentando que no debería darse la ayuda, me parece que con esto hay que ser cuidadoso hay que saber si están los fondos ya que cuando se otorga a uno se le quita la oportunidad a otro. LUCANERA: Estoy de acuerdo con la vuelta del tema a Comisión porque me parece que los artículos 3º y 4º parecerían sobrar si es que estamos dispuestos a dárselos pero además hay considerandos que sobran, se va a tener que escribir nuevamente el dictamen. RODRIGUEZ: Lo que quiero decir es que no nos olvidemos que la obra social tiene un Consejo Consultivo que decide estos temas y que nosotros también tenemos un representante del Consejo Superior en ese Consejo consultivo. De la misma manera que dijo la Consejera Castellano que cuando uno da a una persona fondos de esta partida le está quitando la posibilidad de que otra persona tenga los fondos, lo mismo sucede con los fondos de la obra social, si se otorga a un afiliado es posible que se le tenga que quitar los fondos a otro afiliado, por lo tanto hay que ser un poco cuidadosos con juzgar lo que hace la obra social sin tener toda la situación en claro, este tema seguramente la obra social lo debe haber estudiado y por eso debe haber decidido otorgar el porcentaje que otorgó y se puede consultar. ----- Se otorga la palabra al Sr. Cimatti.------------------------------------------------------------------------------- CIMATTI: Este es un tema que hemos trabajado cuando fuimos Consejeros. Me parece bien que el tema vuelva a Comisión pero yo voy a insistir más allá de lo que manifestó la Consejera Susana Rodriguez que la Universidad tendría que reunirse con el Consejo de la Obra Social porque estos casos son especiales, en general siempre se ha tratado de cuidar esos fondos por lo que se está planteando de que si se le otorga a uno se le quita la posibilidad a otro pero ha ocurrido con algún integrante de este Consejo Superior que necesitaba una suma importante y se la otorgamos, también está esta cuestión de que si el médico es reconocido por la obra social o no y muchas veces pasa que estos casos cuando llegan al Consejo Superior se tratan de situaciones graves en general donde las personas eligen el médico que en ese momento consideran que es el mejor o con el que se sienten más contenidos y yo creo que por la cuestión de que si no están entro de la obra social no lo vamos a reconocer es muy difícil decirle después a una persona que tiene varios años de tratamiento con un médico que lo cambie pro otro que atienda por la obra social. Hace un par de años vino el Presidente de la Obra Social siempre estuvo predispuesto a acercarse al Consejo Superior para tratar esta cuestión pero insisto en que la Universidad tiene que de alguna manera establecer un canal de diálogo mucho más fluido con la obra social porque si bien es necesario preservar los fondos de la misma tiene fondos suficientes como para afrontar estos casos que serán no más de diez y en algunos casos son personas vinculadas a la Universidad con años de tratamientos en enfermedades complicadas y creo que en definitiva la obra social tiene fines solidarios y a veces uno tiene la sensación que prioriza más las cuestiones de caja que estos casos que no son tantos. CARRICA: Yo voy a votar a favor de la vuelta a Comisión porque la Comisión ad hoc cuando se reunió lo hizo en presencia del Presidente de la Obra Social, aclaró una serie de puntos, estaba presente también el Secretario General Técnico y los miembros de toda la Comisión y se acordó un despacho de Comisión que no es el que está en el orden del día. Sí me hago cargo del artículo 3º y 4º, el artículo 3º tenía el espíritu de que en el caso de urgencia si al final quedaban fondos para esta prestación se le otorgaba y el artículo 4º está enfocado a lo que manifestó el Consejero Cimatti de ver cómo afrontar estos problemas de acá a futuro pero con fondos asignados a una partida al Consejo Superior no me parece que sea la solución.

ACTA 718 Pág.40

----- Se aprueba por unanimidad la vuelta a Comisión.------------------------------------------------------------- ----- Se realiza un cuarto intermedio.---------------------------------------------------------------------------------- ----- Siendo las 20:00hs ingresa el Consejero Sebastián Arruiz.--------------------------------------------------- Sr.RECTOR: Quiero informarles que la semana pasada tuve oportunidad de participar de una mesa en el Ministerio sobre Vinculación Tecnológica y hablé con los responsables del Área de Vinculación Tecnológica que está en la Subsecretaria en el ámbito de la Secretaria de Políticas Universitarias, la misma ha lanzado una importante convocatoria de proyectos con diferente alcance y la encargada Leticia Iglesias me comentaba que no veían tantas iniciativas por parte de las Universidades Nacionales para la presentación en esta convocatoria, la cual cierra el 20 de junio y con una posibilidad de prórroga para antes del comienzo del receso invernal, comprometí a Leticia Iglesias para que venga a Bahía Blanca con algún miembro responsable de los programas y vendrán el próximo martes, se realizará una charla a las 10:00hs, es importante acudir a la misma para visualizar los proyectos, programas convocados hasta el momento, cabe señalar que en los proyectos del año pasado más del 50% de los mismos fueron financiados, hay muchas posibilidades de armado de proyectos sobre todo para investigadores jóvenes y docentes que quieran iniciar temas de investigación en las áreas que son prioritarias. En la misma reunión vamos a premiar a estudiantes de nuestra Universidad que fueron premiados recientemente, algunos de ellos son los alumnos de INNOVAR que ganaron las 24hs. de la innovación el año pasado, estuvieron en una convocatoria en Buenos Aires y fueron premiados en un concurso y su proyecto podrá ser expuesto y discutido, dos alumnos del Departamento de Ingeniería que ganaron en Bélgica un premio por un concurso que tuvo que ver con “Desarrollo de Formulación para Ceros” y la semana pasada se hizo el concurso de las 24hs de Innovación donde tuvimos una fuerte presencia por parte de nuestra Universidad, hubo tres proyectos de los cuales uno fue elevado al concurso internacional y ganó en el área Sudamericana, se le otorgará a los alumnos un diploma. Este otorgamiento de diplomas además de ser un reconocimiento a los alumnos es mostrarles a los funcionarios de Nación de algunas iniciativas que están teniendo los estudiantes de nuestra Universidad en temas de innovación y aprovechar la oportunidad de visualizar si en la Secretaría hay algunos proyectos específicos para este tipo de desarrollo que realizan los estudiantes. MARINANGELI: La invitación se enviará por correo, les solicito a los Decanos que envíen a los Secretarios de Vinculación porque ellos son quienes deben hacer la difusión al departamento. Estas convocatorias que son tres líneas de investigación fueron lanzadas a fines del mes de abril y se hizo la difusión los últimos días de dicho mes, hicimos la convocatoria en la sala de Ingeniería Eléctrica, asistió mucha gente pero al realidad es que me encuentro con mucha gente que no tiene conocimiento de que existen estas convocatoria, la difusión está en la página web de la Secretaría, fue difundida también por Prensa. Las tres convocatorias se diferencian en las temáticas y los montos, una se llama “Asistencia Exportadora”, está destinada a promover exportaciones en todo el ámbito, el monto es de noventa mil pesos, otra temática se llama “Universidad y transporte” que tiene que ver con todos los medios de transporte y todas las temáticas relacionadas al transporte sustentable, logística, infraestructura, esta temática tiene dos líneas, una se llama “De Investigación Básica” que es solamente de cincuenta mil pesos por un año, y la otra que se llama “De Investigación Aplicada” tiene un monto de doscientos mil pesos en un año y allí se estimula la participación como Directores de Investigadores jóvenes, la tercer convocatoria es la que se realiza todos los años y que se amplía más y se hace extensiva a los docentes, antes era solamente para las Unidades de Vinculación y ahora la hacen extensiva a docentes investigadores y tiene cuatro líneas, una específica para oficinas de Vinculación y las otras tres una tiene que ver con Proyectos en Desarrollos Agroalimentarios, Proyectos en desarrollos que tienen que ver con la energía convencional renovable o no renovable y el tercero tiene que ver con innovación en áreas consideradas prioritarias y aquí están distinguidas cuatro líneas que son diferentes, esta tiene un valor de ochenta mil pesos.

ACTA 718 Pág.41


Bahía Blanca, 22 de mayo de 2014. COMISION DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS Visto: La Resolución del Sr. Rector “ad referéndum” del Consejo Superior Universitario R-1751/13 que prorroga la autorización otorgada a la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica para que solvente hasta Pesos tres mil ($3.000) por mes a la Cra. Valeria Pagani para que se encargue de la presentación de la documentación impositiva, laboral y contable para el ingreso de los Representantes Técnicos de la UNS a las instalaciones de empresas que requieren servicios de auditorías técnicas, ambientales o de seguridad en instalaciones o recipientes de hidrocarburos y sus derivados, como asimismo de la presentación de documentación mensual necesaria para la facturación de servicios prestados a las empresas, durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2014; y Considerando: Que la resolución se fundó en un dictamen favorable de esta Comisión de fecha 12 de diciembre de 2014; Por ello; esta Comisión recomienda: Ratificar la resolución R-1751 de fecha 17 de diciembre de 2013. VILLAR PESCE SCHEFER KALOCAI CARRICA ----- Se aprueba por unanimidad.---------------------------------------------------------------------------------------


Bahía Blanca, 22 de mayo de 2014. COMISION DE ECONOMÍA, FINANZAS Y EDIFICIOS VISTO: Las Resolución CSU Nº 664/2008 y Nº 425/2009; y CONSIDERANDO: Que el Anexo I de la Resolución CSU-664/2008 pone a cargo de la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica la coordinación y administración de todas las actividades que surjan de la realización de auditorías en instalaciones de almacenamiento de hidrocarburos y derivados; Que esta actividad requiere que las universidades inscriptas ante la Secretaría de Energía de la Nación afronten viáticos y otros gastos por capacitación de personal, seguimiento de auditorías en instalaciones de almacenamiento de hidrocarburos y derivados, asistencia a reuniones de Coordinadores Generales de Universidades Nacionales con Personal de la Secretaría de Energía de la Nación y Empresas Operadoras; Que también es necesario que personal o profesionales que prestan servicios en la Subsecretaría de Vinculación cuenten con fondos de movilidad para la gestión y seguimiento de proyectos y/o participación en reuniones ante la Secretaría de Energía de la Nación, CONICET, Secretaría de Políticas Universitarias, Ministerio de Ciencia y Tecnología, etc.;

ACTA 718 Pág.42

Que el Art. 5 del Anexo II de la Res. CSU-664/2008 crea un fondo económico que puede utilizarse, con la previa autorización del Consejo Superior Universitario, cuando existen razones atendibles; Que la Resolución CSU-425/2009 autorizó a la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica dependiente de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología a cubrir gastos de movilidad por un monto de hasta pesos dos mil ($2.000) mensuales; Que es necesario actualizar dicho monto; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su sesión del…., lo aconsejado por la Comisión de Economía; Finanzas y Edificios; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: Artículo 1º: Derogar la Resolución CSU-425/2009. Artículo 2º: Autorizar a la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica, dependiente de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología, a reconocer los gastos de traslado y viáticos para el personal o profesionales que actúen en su ámbito. El monto de viáticos no podrá superar el importe fijado por la Universidad Nacional del Sur como viático diario máximo para sus agentes. Artículo 3º: Afectar las erogaciones mencionadas en el artículo anterior a los fondos previstos por el Artículo 5º del Anexo II de la Res. CSU–664/08. Artículo 4º: Pase a la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica dependiente de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología a todos sus efectos, notificándose a la Fundación de la Universidad Nacional del Sur. Cumplido, oportunamente, archívese. CARRICA VILLAR ORTEGA SANCHEZ KALOCAI

CASTELLANO: Estuve mirando el dictamen y la resolución que se menciona en los considerandos que es la 664/08. Al respecto considero que este proyecto es contradictorio con la resolución 664/08 y les voy a explicar la razón. El proyecto propone autorizar a la Subsecretaría el reconocimiento de traslado y viáticos para el personal de la secretaría y profesionales que actúen en su ámbito y dice que esta autorización, que en realidad en principio cuando vi el intercambio de mails para realizar el dictamen parecía que solo era una cuestión de montos, la resolución dice en su artículo 3º que estas erogaciones se tienen que afectar al artículo 5º del Anexo II de la resolución 664/08, cuando lee esta resolución la misma dice que los fondos que ingresen a la Universidad por la realización de estas auditorías se van a distribuir de acuerdo a lo estipulado en el Anexo II, en este Anexo se establece la siguiente propuesta de distribución, el artículo 1º dice que el 10% de los fondos se van a asignar a rectorado y que la mitad de ese 10% puede ser asignado a fondos para atender actividades administrativas emergentes de la coordinación de los responsables técnicos a cargo de la Subsecretaría de Vinculación Tecnológica, el esquema que hay preveía además del Subsecretario a tres representantes técnicos que yo tengo entendido hoy no están designados, recuerden entonces, la mitad del 10% el Consejo Superior lo autorizó para estos gastos de gestión. El artículo 2º dice que el 10% va a los Departamentos, el artículo 3º dice que el 5 % va a la FUNS y el artículo 4º dice que el 5% que queda, luego de deducir los gastos emergentes de la realización de las auditorias se va a conformar lo que se denomina un fondo remanente, de ese fondo remanente establece una distribución que es, que al menos el 50% se va a destinar a la constitución de un fondo para financiar proyectos de vinculación tecnológica y extensión universitaria, su asignación estará a cargo del Consejo Superior Universitario a propuesta de las Secretarías Generales de Ciencia y

ACTA 718 Pág.43

Tecnología y de Cultura y Extensión, yo creo que nunca hicimos, a pesar de que esto está vigente desde el año 2008, una convocatoria con estos fondos, deben estar remanentes o los gastamos en otra cosa y sobre eso quisiera saber. El artículo 6º dice, que a lo sumo el 50% se podrá afectar al pago de honorarios de los responsables técnicos y del coordinador, los honorarios no importa sino que lo que quiero remarcar es que la resolución C664/08 dice que se tiene que conformar un fondo y que solo la mitad de lo que se está asignando al Rectorado que es del 10% se tiene que destinar a gastos de gestión o administración. Yo lo que quiero marcar es que cuando se formó este programa justamente el énfasis que puso el Consejo Superior estaba en esta creación de un fondo para financiar Proyectos de Vinculación Tecnológica, eso no se hizo y lo que me preocupa es que en este proyecto que se quiere tratar hoy lo que estamos haciendo es avanzar sobre los fondos de ese artículo 5º que tiene un destino específico para reconocer gastos de traslados, viático, a mí eso no me convence. Otra cuestión que yo quería consultar es que la resolución en el Anexo I establece quienes pueden trabajar en esto, que todo el personal va a estar a cargo del Subsecretario de Vinculación Tecnológica y que hay tres Áreas en las auditorías, una técnica, una ambiental y una de seguridad y dice que se debe designar un responsable técnico coordinador en cada una de estas áreas y que son los que después van a viajar y hacer la gestión, yo creo que esto tampoco lo estamos cumpliendo, no sé si estamos cumpliendo al menos con el mecanismo que figura que es por concurso de antecedentes donde actuarán como jurados los Directores Decanos de los departamentos involucrados en las auditorías y un representante de la Subsecretaría. Mi preocupación o lo que no me gustaría es que se gaste en viáticos y en viajes fondos que deberían estar destinados a Programas concretos con un objetivo y que tienen un financiamiento que el Consejo Superior previó sino lo que me parece que debemos hacer es derogar esta resolución, armar un programa nuevo y discutirlo pero considero que hacer una resolución del propio Consejo Superior que va en contra de una resolución que ya viene siendo incumplida no es correcto. Por lo expuesto quiero solicitar la vuelta a Comisión del tema. MARINANGELI: La distribución de los fondos es real, cuando me hice cargo de la Subsecretaría me encontré con este tema y lo comencé a analizar y lo que concluí es que dicho fondo no es una gran cantidad pero para aclarar se hace un informe todos los años de cuánto es el fondo acumulado y qué movimientos hubo, desde que comenzó este programa fue bastante irregular la asignación de contratos o al principio se hicieron contratos interesantes pero luego bajaron, actualmente se están haciendo no tantos contratos pero sí los que se hacen son de montos interesantes y se están ejecutando, a medida que se están ejecutando van ingresando los fondos, lo que veo, por los montos, lo que ingresa por ese 50% del 10% a Rectorado es muy poco dinero y de hecho se utiliza para gestiones dentro de la Subsecretaría que no alcanzaría al menos esto que estamos previendo y que son viajes de los auditores y del coordinador a las frecuentes reuniones que se realizan en Buenos Aires, a las capacitaciones que se hacen, nosotros organizamos una de las capacitaciones en Bahía Blanca y están a cargo o la promociona la Secretaría de Energía y esos fondos alcanzan apenas para cubrir estos gastos, los viajes que realizan los auditores para capacitación o reuniones que hace la Secretaría de Energía exceden ese monto y es por eso que se utiliza este fondo como también se utiliza para abonar ese plus a la Cra. Pagani, el fondo acumulado no es demasiado y me preocupaba que el dinero se va a cumulando pero se va devaluando en parte y pensamos varias alternativas para proyectos en ese sentido y ninguno nos resulta factible, primero porque no podía ser una convocatoria frecuente o durante todos los años porque no sabemos cuánto fondo habrá y una convocatoria sola y agotar los fondos solamente en esa no nos parecía que tuviera mucho sentido, lo que se pensó y tenemos intención de proponer es usar los fondos para Gestión de Calidad en Laboratorios que es un área que la Universidad tiene muy poco cubierta y es un tema muy importante tanto para lo que es investigación como para lo que es servicios, estamos armando una Comisión para ello y la intención sería proponer con ese fondo hacer aportes a la gestión de normas de calidad en laboratorios. De todos modos cabe señalar que se están usando parte de esos fondos porque la Subsecretaría no tiene dinero para eso. Los Coordinadores están funcionando, una de ellas es Beatriz Camacho, Rafael Suarez Baldo y Siegler. Tengo entendido que ya estaban pero se puede revisar si aún siguen estando a cargo de esas áreas. ----- Siendo las 20:20hs se retira el Consejero Reartes.-------------------------------------------------------------

ACTA 718 Pág.44

CASTELLANO: Considero que si la Subsecretaría tiene más gastos deberíamos revisar en primer lugar la resolución 664/08 porque en cinco años, si bien entiendo lo que dice el Subsecretario de que no hay posibilidad de hacer una convocatoria anual porque los fondos irregulares pero en cinco años no se hizo ninguna convocatoria cuando era principal destino que se le dio a los fondos en el Consejo Superior. Me parece que antes de autorizar esto deberíamos re discutir en la Comisión si el porcentaje no alcanza tal vez el 10% que va a rectorado que vaya a todas las Secretarías o que sea el 20 o el 30% se debería ver cuáles son los gastos, cuáles son los viajes, cuántas personas viajan, yo tengo reservas con los gastos en viáticos y en viajes y creo que ahí es donde se debe tener cuidado porque son fondos públicos y que a veces tal vez no se justifica estar yendo y viniendo y más cuando hay tantas formas hoy de tener comunicación, cuando eso va en detrimento de lo que debería ser un proyecto concreto de vinculación porque los fondos estaban previstos para eso. Por lo expuesto lo que propongo es revisarlo si es que no alcanza esto aumentar el porcentaje pero no con este proyecto de resolución sino que se resuelva sobre una modificación de lo que nosotros mismos aprobamos, a mí me llama la atención que en estos cinco años no haya habido ni uno solo de estos proyectos por más que al principio hayan sido contratos importantes pero pasaron cinco años, considero que se debería discutir si no alcanzan los fondos de otra manera y saber cuánto necesitan para funcionar, porque si no es como, salvando la diferencia, sacar fondos asignados a los PGI para gastos de funcionamiento y de gestión de la Secretaría de Ciencia y Tecnología, a mí no me parece que sea un buen mecanismo en todo caso habría que discutir si no le alcanzan los fondos que seguramente es así y hacerlo de otra manera y saber cuánto es lo que necesitan para funcionar y qué es todo lo que se tiene que hacer de viajes. No tengo problema que el tema vuelva a Comisión y se discuta sino de lo contrario voy a votarlo en contra. MARINANGELI: La comparación con que es como sacar fondos de los PGI para esto realmente no es parecida se podría decir que sería parecido a sacar fondos de los PGI para abonar a los evaluadores, pero esto son fondos que se genera y esta actividad debería financiarse es decir yo no puedo pedir fondos de la Secretaría de Ciencia y tecnología para que me pagan los viajes de las tutorías. Los viajes que se realizan son absolutamente necesarios, en mi caso particular trato de evitar los viajes y los que se hacen a Buenos Aires no es un paseo para nada, realmente los gastos son los necesarios y convocan y se debe ir y acreditar, no es algo que se hace para otras actividades de la secretaría. Es cierto que si no alcanzan deberíamos prever eso, tal vez debería haber un rubro más aquí que sería Gastos de Coordinación. En cuanto al monto de subsidios todo es relativo, cuando me hice cargo de la Subsecretaría me encontré con un monto, ese monto en este último año se incrementó un poco y siempre tuve la intención de que se utilicen para algo, tenemos esa intención. De acuerdo al último informe que se presentó en el Consejo Superior el monto era de $305.000, es decir este es el fondo para proyectos especiales. ----- Se aprueba por mayoría con 18 votos a favor la vuelta a Comisión.----------------------------------------- Punto 33 Expte. 1137/14

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Dictamen de Mayoría VISTO: El proyecto de convocatoria y cronograma electoral para la renovación de todos los estamentos en los cuerpos colegiados de la UNS y; CONSIDERANDO: Que corresponde llevar a cabo el acto eleccionario para renovar los representantes de los Profesores, Docentes Auxiliares, Alumnos y No Docentes en los cuerpos colegiados de gobierno de esta Universidad en virtud de la caducidad que se producirá en sus mandatos;

ACTA 718 Pág.45

Que los artículos 25º, 36º, 37º, 38٥, 39º, 40º, 41º, 42º, 43º, 50º, 51º, 52º, 54º, 55º inc. d), 66º, 67º y 68º del Estatuto de esta Universidad constituyen las fuentes que regulan este evento; Que la convocatoria actual tiene como finalidad cubrir el período estatutario 2014-2015; Que es necesario establecer el cronograma de actos pre y pos-electorales; Que el consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del……………., lo aconsejado por su Comisión de Interpretación y Reglamento; POR ELLO: EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Convocar a elecciones para el día viernes 7 de noviembre de 2014, en el horario de 10:00 a 18:00 hs. a los integrantes de los estamentos Profesores, Docentes Auxiliares, Alumnos y No Docentes de la Universidad Nacional del Sur, para elegir representantes que integrarán los órganos de gobierno durante el período estatutario 2014-2015: Asamblea Universitaria: Profesores: Treinta y seis (36) representantes titulares y treinta y seis (36) suplentes. Docentes Auxiliares: Diez (10) representantes titulares y diez (10) suplentes. Alumnos: Veinticuatro (24) representantes titulares y veinticuatro (24) suplentes. No Docentes: Dos (2) representantes titulares y dos (2) suplentes. Consejo Superior Universitario: Profesores: Nueve (9) representantes titulares y nueve (9) suplentes. Docentes Auxiliares: Tres (3) representantes titulares y tres (3) suplentes. Alumnos: Nueve (9) representantes titulares y nueve (9) suplentes. No Docentes: Un (1) representante titular y un (1) suplente. Consejos Departamentales: Profesores: Seis (6) representantes titulares y seis (6) suplentes. Docentes Auxiliares: Dos (2) representantes titulares y dos (2) suplentes. Alumnos: Cuatro (4) representantes titulares y cuatro (4) suplentes. ARTÍCULO 2º: Las elecciones se realizarán de acuerdo a lo establecido por el Estatuto de la Universidad y sus modificatorias, así como por el Reglamento Electoral vigente (Resolución CSU 217/2013) y su modificatoria (Resolución CSU 235/2014). ARTUCULO 3º: Aprobar el Cronograma Electoral 2014 que corre como Anexo de la presente resolución. ARTÍCULO 4º: Tome razón la Junta Electoral. Pase a la Secretaría General Académica, a los Directores Generales del Personal, de Alumnos y Estudios y a los Departamentos Académicos para su conocimiento. Dese al Boletín Oficial y a la Dirección General de Sistemas de Información para su publicación en la página web de la UNS. Cumplido archívese. BUCALA SILBERMAN CARLAVÁN CARRICA ANEXO CRONOGRAMA ELECTORAL - ELECCIONES 2014

ACTA 718 Pág.46

Sábado 09 de Agosto Cierre del registro electoral. Jueves 14 de Agosto La Dirección General de Personal y la Dirección de Alumnos y Estudios entregan a la Junta Electoral (JE) los listados para la confección de los padrones provisorios. Resolución CSU 207/2013, Artículos 5º y 7º al 11º.

Viernes 15 de Agosto Los Directores de los departamentos académicos y la SGT comunican a la JE el nombre de los coordinadores designados. Resolución CSU 207/2013, Artículo 24º.

Viernes 22 de Agosto al Jueves 28 de Agosto a las 13:00 hs.

• Exhibición de los padrones provisorios • La JE recibe pedidos de modificaciones a los padrones (impugnaciones, observaciones, tachas e

inclusiones) Viernes 29 de Agosto La JE resuelve sobre los pedidos de modificaciones a los padrones recibidos. Lunes 01 de Septiembre El personal Docente y No Docente y los Alumnos que hayan pedido modificaciones a los padrones se notifican de las resoluciones tomadas por la JE. Martes 2 de Septiembre La JE envía a los Departamentos Académicos el listado de mesas que deberán constituir para que designen a las autoridades de mesa. Este listado deberá ser devuelto a la JE (con las notificaciones correspondientes) hasta el 02 de Octubre. Art.25º - Res. CSU 217/2013

Martes 2 de Septiembre hasta las 13:00 hs. La JE recibe apelaciones interpuestas por las resoluciones tomadas sobre las solicitudes de modificaciones a los padrones presentadas. Miércoles 3 de Septiembre El CSU toma conocimiento de lo resuelto por la JE, trata las apelaciones ingresadas si las hubiera y las comunica a la JE para la confección de los padrones definitivos.

ACTA 718 Pág.47

Jueves 4 de Septiembre La JE comunica a los interesados las resoluciones del CSU sobre las apelaciones presentadas. Lunes 08 de Septiembre Exhibición de los padrones definitivos Miércoles 10 de Septiembre al Viernes 12 de Septiembre a las 13:00 hs. Recepción de listas de candidatos. Ver Resolución CSU 207/2013, Artículo 20º

Miércoles 17 de Septiembre al Viernes 19 de Septiembre Exhibición de listas de candidatos provisorias. Plazo Art.6º - Res. CSU 217/2013

Lunes 22 de Septiembre al Martes 23 de Septiembre a las 13:00 hs. La JE recibe observaciones e impugnaciones interpuestas a candidatos y/o listas. Jueves 25 de Septiembre La JE se expide sobre observaciones e impugnaciones interpuestas. Notifica a los interesados. Viernes 26 de Septiembre hasta las 13:00 hs. La JE recibe las apelaciones interpuestas por los candidatos y/o listas para presentarlas ante el CSU.

Art.4º - Res. CSU 213/2007

Lunes 29 de Septiembre La JE eleva al CSU las observaciones e impugnaciones presentadas, las resoluciones adoptadas y las apelaciones interpuestas respecto de los candidatos y/o listas.

Miércoles 01 de Octubre El CSU se expide sobre lo actuado por la JE y oficializa listas de candidatos. Jueves 02 de Octubre La JE comunica a los interesados las resoluciones del CSU sobre las apelaciones presentadas. Miércoles 08 de Octubre Exhibición de listas de candidatos definitivas.

ACTA 718 Pág.48

Lunes 20 de Octubre al Viernes 24 de Octubre Se procede a la entrega de la documentación necesaria para la emisión del voto, de los alumnos pertenecientes a las carreras dictadas en el marco del programa PEUZO, en las sedes correspondientes. Resolución CSU 601/2013

Lunes 27 de Octubre al Lunes 03 de Noviembre Recepción en el Correo Argentino de los votos emitidos por los alumnos del PEUZO. Resolución CSU 601/2013

Viernes 07 de Noviembre

COMICIO

El día del comicio se suspenderán todas las actividades docentes y académicas en el ámbito universitario, incluyendo la toma de exámenes, exposición de proyectos o trabajos finales y cursos de posgrado. También se suspenderán los concursos docentes y no docentes, y toda actividad proselitista y/o electoral de los Centros de Estudiantes. Del mismo modo serán suspendidas todas las actividades del PEUZO que involucren a docentes, no docentes y alumnos de la UNS. Art. 22º - Res. CSU 217/2013

Lunes 10 de Noviembre al 09 de Diciembre La JE recibe justificaciones por la no emisión del voto. Ver Resolución CSU 207/2013, Artículos 12º al 14º

Martes 11 de Noviembre La JE comunica al CSU el resultado de las elecciones. Martes 18 de Noviembre La JE realiza el acto de proclamación de los candidatos electos. -----------------------------------------------------------------------

Expte. 1137/14

Bahía Blanca, 28 de mayo de 2014. COMISION DE INTERPRETACION Y REGLAMENTO Dictamen de Minoría VISTO: El proyecto de convocatoria y cronograma electoral para la renovación de todos los estamentos en los cuerpos colegiados de la UNS, elevado por la Junta Electoral de la UNS y; Esta comisión recomienda:

ACTA 718 Pág.49

Aprobar el proyecto de convocatoria y cronograma electoral a fs. 2 a 6, con excepción de los plazos establecidos el lunes 20 y, lunes 27 de octubre al 3 de noviembre de 2014, referidos a la emisión de votos de los alumnos del Programa PEUZO. CASTELLANO ARRUIZ, S. Miembro informante del dictamen de mayoría BUCALA: En relación a lo que ha manifestado la Consejera Castellano recién de que nosotros no podemos hacer una resolución que esté en contra de nuestras propias resoluciones, yo coincido con eso. En la Comisión la Consejera castellano dijo que tenía alguna reserva respecto a lo que había ocurrido respecto a las votaciones de los alumnos del programa PEUZO y que eso motivaba a hacer algunas reservas en el cronograma electoral justo en fechas que están vinculadas a la resolución del Consejo Superior 601/13, esta resolución fue discutida ampliamente el año pasado, se aprobó por unanimidad que no es un dato relevante porque si no hubiese sido aprobada por unanimidad es una resolución vigente y esa resolución marca todos los plazos administrativos que debe seguirse para que los alumnos del PEUZO voten, en esa resolución lo que se establece la modalidad y el período de tiempo en el que tiene que ocurrir algo que está reglamentado en esta resolución, luego en el artículo 6º se establece que la fecha límite de entrega de sobres en el Correo Argentino será el lunes anterior a los comicios o el día hábil siguiente, el artículo 2º lo que recoge el cronograma electoral son las fechas que se disparan después de haber definido que el viernes 7 de noviembre es el comicio en la Universidad Nacional del Sur. Yo entiendo que los puntos del lunes 20 de octubre al viernes 24 de octubre y del lunes 27 de octubre al lunes 3 de noviembre se refiere al cumplimiento de una resolución, yo no quiero hacer ninguna valoración si está bien o no la resolución pero es una resolución que está aprobada por el Consejo Superior a la cual debemos respetar, si el cronograma electoral no contuviese estas fechas estaría ignorando una reglamentación que tenemos en la Universidad, si de pronto hay un grupo de personas que consideran que esto no es conveniente me parece que el cronograma electoral debería aprobarse, debería reformularse en todo caso la resolución que pauta o reglamenta la votación de los alumnos en el PEUZO, no estoy diciendo que todos la tengan que aceptar pero una vez que eso se cambia se rectificará el cronograma electoral en todo caso si eso ocurriera pero en principio digo que si una resolución existe y en línea con lo que la Consejera Castellano acaba de manifestar en el punto anterior me parece que sería violar nuestra propia legislación, no significa que esta decisión de aprobar el cronograma tal como está invalide otras acciones que lleven a modificar el mismo. Miembro informante del dictamen de la minoría CASTELLANO: Voy a explicar el motivo de la existencia de dos dictámenes, había uno que es el que hoy está como dictamen de minoría ya que el día miércoles pasado vinimos pocos Consejeros a la Comisión, se conversó con algunos de los miembros que estaban presentes y en ese momento hice un comentario respecto de la elección del PEUZO, después de ese dictamen apareció fuera del horario de la Comisión, que no digo que no se pueda hacer pero no lo discutimos en la Comisión. Ante esta situación mi idea era plantear en el plenario, ya que el 98% del cronograma es común que se hiciera una única votación y en particular el punto donde se dice que esos dos períodos deben quedar en suspenso lo votáramos así. La explicación de esto es que la Universidad implementó por primera vez la votación de los estudiantes del programa PEUZO el año pasado, se discutió mucho el mecanismo y tuvimos muchas reuniones para acordarlo entonces nos parece que luego de haber terminado la elección anterior deberíamos tener al menos una evaluación de la Junta Electoral de cómo funcionó esto, les digo el por qué, yo sé que hubo problemas y voy a mencionar dos situaciones, hubo muchos votos anulados entre los cuales hubo algunos en los que no coincidió el voto del alumno en el padrón cuando retiró el sobre con la firma del voto emitido y esos votos la Junta Electoral los anuló y después hubieron otros casos en los que los alumnos revelaban la identidad porque ponían la firma y su nombre junto con el voto, es decir no se resguardo la cuestión de reservar la identidad de a quién votaba, esta situación me lleva a pensar que

ACTA 718 Pág.50

debemos tener una evaluación que la podría hacer la Junta Electoral en estos días y es esa la razón de proponer la suspensión de esos dos períodos pero no porque esté convencida que haya que cambiar el mecanismo completamente a lo mejor hay que retocarlo o a lo mejor hay que cambiarlo completamente, creo que hay que evaluarlo porque las irregularidades que se presentan generan dudas y me parece que si se quiere una elección transparente y acá es transparente porque viene el alumno con la libreta y vota y el otro mecanismo es nuevo no me parece que sea descabellado al menos tener una evaluación, lo único que pedía en la Comisión y no tuve más que la posibilidad de discutirlo con un solo Consejero es que lo suspendiéramos hasta que pudiéramos mirar un poco ya que ni siquiera había integrantes de la Junta Electoral para consultarles si esto había sido tan así, yo sé que fue así entonces lo que iba a proponer era que estos dos plazos no se aprobaran, no para incumplir una resolución sino porque me parecía más prolijo hacer una aprobación parcial del cronograma y después completarlo con el resto de los plazos no tengo ninguna objeción por eso si les parece que para que no haya dos dictámenes ya que creo que es desafortunado que haya dos dictámenes en este tema y fue producto de que justo había pocos Consejeros en la Comisión y el tema debía ser tratado, yo lamento que se haya usado el mecanismo este de que te hago el dictamen por afuera pero lo firmo igual incluso de gente que nunca viene. Yo retiro mi dictamen y pido una votación individual y que cuando lleguemos al único punto que en particular deberíamos votar que es el caso de los períodos que hacen al cumplimiento de la resolución con relación a la votación de los alumnos del PEUZO. ARRUIZ S.: Quiero aclarar que se ha mal interpretado la propuesta del dictamen de minoría, no proponemos incumplir ninguna reglamentación ni nada parecido porque precisamente que si esa es la reglamentación vigente la vamos a cumplir lo que sucede es que nos parece que al menos nos deberíamos tomar el trabajo de reflexionar sobre la experiencia que tuvimos con este nuevo reglamento ya que fue el primero, no es que hubo grandes problemas pero hubo algunos inconvenientes, algunas situaciones que tal vez merecerían pensar sobre eso o discutirlo tal vez para dejarlo como está o tal vez para hacer algún ajuste o para cambiarlo, de hecho cuando comenzamos con la discusión del tema el año pasado había otras alternativas pero finalmente se llegó a un consenso de probar de esta manera y ver cómo funciona, dentro de todo anduvo bien peor no está exento de estas circunstancias que comentaba la Consejera castellano, vuelvo a reiterar, no se trata de incumplir con una reglamentación sino decir que se espere y se converse mejor sobre ese aspecto, no hay urgencia sobre ese aspecto sí lo hay sobre el cronograma ya que la Junta Electoral debe comenzar a trabajar, el hecho que ese punto se apruebe hoy o el miércoles próximo no significa que no se cumpla con una resolución. La propuesta es dilatar el tema para estudiarlo mejor. BUCALA: Yo quiero aclarar algo que la Consejera Castellano trató de decir en el sentido de que nosotros habíamos hecho el dictamen en forma extemporánea y la verdad es que la Consejera se fue más temprano y me quedé en la sala de Comisiones pensando y leyendo el tema y decidí que no quería acompañar lo que había firmado, es decir que lo hice el día miércoles a la mañana. Lo que no entiendo es cómo hacemos para dejar en suspenso algo que está pautado en una resolución yo no lo entiendo cómo podemos proceder a no poner algo en el cronograma electoral si lo pauta una resolución que tenemos aprobada, tampoco entiendo que problema hay si aprobamos el cronograma electoral y que después se rectifiquen esos puntos. CARLAVAN: Lamento que estemos discutiendo en el mes de junio la problemática que supuestamente hubo en las elecciones anteriores con los alumnos del PEUZO formo parte de la Junta Electoral y la verdad que recién me entero que hubo tantos problemas a la hora de implementar este programa y que nos costó, que lo hicimos como un mecanismo de prueba, que es perfectible y que hubo errores porque el mecanismo es nuevo, es nuevo para todos creo que si nosotros tuviésemos que votar bajo ese sistema tendríamos errores pero no me parece que pase por un problema de transparencia electoral y los votos que tuvieron problemas no fueron tan significativos, se hizo todo como se tenía previsto a mí me parece que el sistema funcionó, lo que me da lástima es que si las votaciones fueron el año pasado recién estemos ahora haciendo evaluaciones, se hubiera hecho si realmente existían esos temores que yo no los conocía, es una pena porque nos tenemos que poner a trabajar y ya tuvimos problemas con quiénes iban a conformar la

ACTA 718 Pág.51

Junta Electoral y los tiempos no son como los de afuera es decir que acá todo se demora más porque nos tenemos que poner de acuerdo, los integrantes de la Junta son todas personas que hacen esto a pura voluntad entonces si se tienen que poner a trabajar lo deben hacer ya. Me parece que si hay alguna cuestión a denunciar pro falta de transparencia a mí también me gustaría saberlo como miembro de la Junta Electoral y como miembro del Consejo Superior. Reitero, me parece que postergar el cronograma en relación con los alumnos del PEUZO me parece una situación totalmente discriminatoria para los alumnos que también tienen que ponerse a tono con la información para poder llevar adelante una votación adecuada, no viene ese día a la reunión de Comisión pero después me comuniqué con la Consejera Bucala quien me informó la existencia del dictamen y me pareció que era el lógico ya que el dictamen de minoría no me parece lógico a partir de la resolución que tenemos vigente es por eso que firmé el dictamen de mayoría. ARRUIZ S.: Me parece que se están mezclando las cuestiones, nos e viola ninguna regla si decimos que se espere un poco para pensarlo mejor, es decir, no estamos resolviendo sobre eso y desde ya que cuando tengamos que resolverlo o se modifica la resolución del año pasado o se deja la resolución como está, obviamente que sin modificar esa resolución no vamos a tomar otra decisión. Quiero aclarar que no estamos hablando de denuncias e irregularidades o no transparencias pero hubieron algunos problemas que no son atacables a la Junta electoral ni a los miembros que participaron en las mesas sino que hubo por ejemplo confusión, hubo dos o tres anulaciones de votos porque no coincidía la firma en el padrón cuando habían retirado el sobre con la firma introducida en el sobre y esta preocupación la presentamos antes, como uno de los problemas que podría llegar a tener este mecanismo que íbamos a implementar pero quisimos ver que sucedía. Insisto que no estamos diciendo estuvo mal lo que hicimos ni que tenemos que dejar de hacerlo sino al menos darnos la oportunidad de pensar y reflexionar sobre el tema, no ocasionamos ninguna discriminación ni problema en la reglamentación porque ya se puede empezar a trabajar sobre muchos otros aspectos que se vienen antes, solamente pedimos que se postergue unas semanas para poder analizar el tema lo cual no me parece que genere ningún tipo de perjuicio ni de discriminación a estudiante alguno de la Universidad, solamente poner las cosas en su lugar. El planteo es que consideramos que hubieron algunos problemas, no decimos que hubo fraude ni irregularidades sino que hubo dos o tres votos que la Junta Electoral anuló porque la firma cuando se retiró el sobre con la que estaba dentro del sobre no tenía nada que ver, eran diferentes, luego no hubo ninguna impugnación es por eso que el Consejo Superior no debió resolver nada pero estábamos todos los miembros de la Junta Electoral y varios fiscales de distintas agrupaciones y presenciaron esta situación, esto nos hace pensar de poder hacer un mecanismo para tratar de verificar en el correo que quien envía la correspondencia acredite su identidad, en aquel momento, sobre la marcha no pudimos obtener algún servicio de correo que hiciera ese control pero tal vez se pueda pensar ahora, esa es la razón de postergar y conversar si se puede o no modificarlo porque si se aprueba ahora después dirán que como ya está aprobado después hay que reconsiderar y que se requieren los dos tercios. SILBERMAN: No entiendo lo que se pide porque lo que se está aprobando en el dictamen son las fechas del cronograma electoral y acá se está mezclando la discusión sobre el reglamento de la Junta Electoral. Considero que acá se han mezclado algunas cuestiones, yo no puedo decir que los Consejeros preopinantes hablaron de falta de transparencia y otras cuestiones pero lo insinuaron o al menos la cuestión dio vueltas en el plenario, por lo tanto si surgió en las conversaciones es porque se soslaya alguna cuestión que tiene que ver con la transparencia, no hubo más votos anulados que las elecciones generales, la Junta Electoral se constituyó en los lugares que se votaba, quienes retiraban los sobres lo hacían con la documentación en mano, es decir que se verificaba quien retiraba el sobre e iban a donde tenían que ir para enviar el voto. Los Colegios Profesionales tienen un sistema de elecciones más liviano que el que se plantea en el reglamento de la Universidad así que me parece que en términos de transparencia y control este reglamento es sólido y confiable. A mí me parece que poner en discusión esta cuestión ahora en el momento que se tiene que aprobar el cronograma no tiene demasiado sentido y no inhibe que después, si es como dice el Consejero Sebastían Arruiz de conversar y analizar el tema no se tenga el tiempo disponible, y en caso de modificarse se podrá hacer aún con el cronograma electoral aprobado. Si hubiera habido alguna cuestión concretamente dañina o que perjudique a las elecciones

ACTA 718 Pág.52

obviamente estaríamos discutiendo eso y no el cronograma electoral ahora si la cuestión que pasó el año pasado no fue tan problemática, no hubo mayor inconvenientes que en las elecciones generales que se hicieron acá no me parece que se tenga que votar de esta manera. CARRICA: El miércoles pasado no estuve en la reunión de Comisión de Interpretación y Reglamento pero sabía que este tema se iba a tratar y como este tema a mí me preocupa yo le solicité a la Directora del Consejo Superior Universitaria que me pasara por mail el dictamen que se había consensuado, ella me envía estos dictámenes y yo avalé a través de un mail, con mi firma, el despacho de la mayoría y no entendí el dictamen de minoría porque en realidad lo que recibí fue un visto y no comprendía porque la Comisión recomendaba cambiar sin fundamento alguno y menos aún sospeché que los considerandos que faltan en dicho dictamen estarían relacionados con alguna irregularidad o no eficiencia en la emisión del voto de los alumnos del PEUZO y lamento esto porque me hubiera gustado que en su momento se hubiera dicho eso porque yo no desconocía, es decir, una vez finalizadas las elecciones del año pasado se hubiera denunciado y se cambiaba pero ahora me sorprende y por lo tanto estoy de acuerdo con el dictamen de mayoría. LUCANERA: En primer lugar quiero pedir el cierre de la lista de oradores como una moción de orden pero antes quería mencionar algunos términos que hacía tiempo no aparecían pero empezaron a surgir, probablemente porque estamos en el mes de junio, se tratan de los términos de “transparencia”, “actitud leal”, yo creo que nosotros siempre hemos actuado en forma transparente, siempre hemos tratado de aportar a la resolución de las cuestiones, entonces me parece que plantear el tema como que existe dudas sobre la honestidad con la que se realizaron estas cuestiones no está demasiado bien. La semana pasada cuando votábamos el tema del reglamento del CEMS se me dijo que no se hagan cambios en el proyecto que estaba integrado a la normativa vigente y en todo caso se me dijo que armemos algo y hubo quienes se ofrecieron a colaborar en el armado de un proyecto nuevo y entonces después cambiamos lo que se tenga que cambiar pero con un proyecto concreto, curiosamente algunas de las personas que manifestaron eso la semana pasada esta semana tienen un planteo exactamente inverso, es decir, puede no gustarnos o tal vez no nos gustaría demasiado cómo funciona la resolución 601/13 entonces preventivamente suspendemos la aplicación, pongámonos de acuerdo porque si no es confuso, yo soy bastante lineal para razonar y creo que esto en la línea en que se votó el reglamento del CEMS debería votarse este tema tal como viene propuesto en el dictamen de mayoría y eventualmente si el día de mañana surgiera alguna modificación cualquiera fuera ella se modificará. RODRIGUEZ: Quiero hacer dos preguntas, la primera en parte el Consejero Sebastian Arruiz la respondió, nosotros estamos aprobando un cronograma con tiempos, ¿eso influye en el procedimiento?. ARRUIZ S.: Sí. RODRIGUEZ: Si es así habría que pensarlo. Otra cuestión, quisiera saber sobre ¿qué número estamos hablando?, ¿cuántos votos fueron anulados y sobre cuántos? Porque tres sobre tres es grave ahora tres sobre treinta no me parece tan grave. OROZCO: No es en este caso el tema del número sino que es la clase del problema, es decir hay dudas de identidad con la firma. RODRIGUEZ: La proporción que me acaban de decir es 3 sobre 160 o sobre 100 es exactamente lo mismo. ARRUIZ S.: Es cierto que no coincidía una firma con la otra, es poco 3 sobre cien pero estaban también los que se equivocaban y ponían en el formulario donde firmaban su nombre, estos casos eran entre 15 o 20. Busquemos las actas de escrutinio electoral. Más allá de que sean muchos o pocos o que sean menos que en las elecciones generales, el problema es diferente porque en uno lo que está en juego es la identidad de quien está votando, cuando retiran el sobre sí se controla pero el correo no controla puede ir

ACTA 718 Pág.53

cualquiera a enviar el sobre, es decir no hay una instancia de verificación de quienes envían el sobre, lo que sí es objetivo de que no hay una instancia de control de quién envía ese sobre o ¿hay alguien controlando en el correo?, no, no hay y por esta razón se presentaron al menos tres casos en los cuáles eso no coincidió. Otra cuestión es la garantía del anonimato del voto que estaba en juego, es decir, se anuló porque el formulario estaba firmado dentro del sobre que se abría. Quiero decir que todo esto son problemas que deberíamos tratar de resolver y no estamos diciendo que fue irregular la elección sino que los errores son ínfimos pero nos parece que el problema amerita que lo pensemos. Si consideran que estos problemas son inocuos y no pasa nada se vota el dictamen de mayoría pero para nosotros ese problema nos lleva a pensar que amerita que reflexionemos un poco ya que nadie ha dicho al respecto hasta el día de hoy. CASTELLANO: Quiero hacer una aclaración respecto a lo que manifestó el Consejero Lucanera. Cuando yo hablé de “transparencia” hablé de “transparencia del mecanismo” y no de las personas que intervinieron en el mecanismo por ello creo que se debe escuchar bien y si no podemos volver a escuchar el audio porque creo que tenemos que trabajar en el mecanismo si algunos creemos que el mismo es perfectible, entiendo también lo que ha dicho la Consejera Carlavan de que se debió haber planteado en enero o febrero pero yo me acuerdo cuando los problemas llegan acá si no se puede no se hará nada pero si algo se puede mejorar hay que intentar mejorarlo. El segundo tema lo voy a conversar fuera del plenario porque me gustaría que el Consejero Lucanera explique qué es lo que quiso decir con eso de la contradicción porque no lo entendí y si hacías alusión a mí hace alusión a mí y explicáme bien cuál es la contradicción que yo tuve entre la votación del plenario anterior y este porque no la entiendo. ----- Siendo las 20:30hs se retira la Consejera Odoux.--------------------------------------------------------------- OROZCO: Hay un error, me parece a mí, sobre las palabras porque hacemos una interpretación diferente sobre la pertenencia, acá no hay un nosotros ni ustedes sino que somos todos responsables, todos estamos en la Junta Electoral, todos estamos dictando este tipo de resoluciones, todos fijamos el calendario electoral y yo recién tomo contacto, obviamente con lo que se dice y con esta resolución ya que no estoy en la Comisión que la redacta y en ningún caso, me parece, que la transparencia que se trataba de salvar, término que ofendieron y que no sé cuál es el particular ofendido cuando en realidad todos somos responsables de ello, no hay uno más responsable sentado acá que otro en el momento de llevar adelante este proceso, por lo cual lo único que se menciona es que para todos nosotros se eliminan factores que podrían inducir a falta de transparencia el hecho de que pudieran aparecer errores de identidad en los votos, antes de llegar a la instancia de sentirse ofendidos desde qué lugar lo estamos diciendo, desde qué lugar ofendemos o desde qué lugar nos sentimos ofendidos cuando todos estamos en el mismo lugar. El dictamen de minoría lo único que intentaba era resolver esta situación pero no me molesta perder si es que el Cuerpo cree que no hay problemas y que un mayor tiempo para actuar sobre esto no va a mejorar la situación, no hay problema ya que no es una cuestión intrínsecamente grave ni es demandante, solo hay un problema que se descubrió ahora y se propone ahora. ANTUÑANO: Yo entiendo que acá estamos pasando por alto algo que nadie advirtió y que es la necesidad y urgencia de aprobar el cronograma electoral en términos generales, con esa misión vinimos a la Comisión de Interpretación y Reglamento el miércoles pasado y con esa intención se hizo un dictamen, no sé si es el correcto o no y que es el de minoría pero fue el único que hubo y la única posibilidad que había ene se momento, si había intenciones de discutirlo no estaba el marco dado porque no había con quien discutirlo entonces entiendo que ahora exista un dictamen de mayoría que dice básicamente lo mismo peor estamos poniendo a consideración de cuándo se va a dar la discusión si es que se da, para mí, advirtiendo, no sé cómo llamarlo porque no me atrevo a decir irregularidad ni nada por el estilo porque estoy conforme con el método que se utilizó y aparte es el método que la mayoría el año pasado, con amplia mayoría este Cuerpo adoptó, no veo la razón de porque no discutirlo si al menos alguien tiene la intención de hacerlo, yo no se la negaría. De todas maneras finalmente no opté por firmar ningún dictamen porque quería escuchar los argumentos de ambos dictámenes, entiendo que el dictamen de mayoría si aceptan la posibilidad de discutirlo más allá de que hoy se apruebe, si algún día va a estar la

ACTA 718 Pág.54

posibilidad de discutirlo podría ser aprobado el dictamen de mayoría peor deberíamos dejar en claro que lo importante es la aprobación del cronograma electoral y me parece sería saludable que todos aceptemos que si hay alguien que quiere discutir algo en esta Universidad se pueda discutir. JASSON: Comparto lo expresado por el Consejero Antuñano justamente me parece que la actitud que debiéramos tener y por eso la primera consideración que quiero hacer es que creo que todos acá queremos que las elecciones sean transparentes en eso vamos a estar todos de acuerdo y justamente el espíritu de todos los Consejeros, aun habiendo manifestaciones más o menos serias o más o menos fundadas peor más o menos ciertas, habiendo preocupación acerca de la transparencia de las elecciones como mínimo debiera ser atendido el pedido. Otra cuestión que quiero saber, si hoy aprobamos el calendario, ¿esto afecta la posterior discusión para la aplicación a este año del mecanismo de votación? Porque si no afecta en nada es una cosa pero sí afecta creo que deberíamos dar algo más de tiempo en el sentido de que todos queremos una transparencia y que si podemos mejorar la elección bienvenido sea y no tiene nada que ver con una postura política de ninguna lista sino que tiene que ver con que todos deseamos que las elecciones sean transparentes, esa es la única aclaración que a mí me serviría para la votación. BUCALA: Desde lo personal si viene un proyecto de resolución que mejore el procedimiento estoy dispuesta a discutirlo. CARLAVAN: Yo considero que lo que falta es información al momento de implementar el mecanismo. ARRUIZ S.: Lo que quiero saber es si aprobar el calendario hoy, ¿afecta el poder cambiar el mecanismo?. ARRUIZ S.: Se requieren los 2/3 de los votos. LUCANERA: En primer lugar, respondiendo la pregunta de los alumnos voy a decir claramente, aún si en alguna interpretación sucediera que se requirieran los dos tercios para modificar la resolución que hoy estaríamos aprobando yo me animo a comprometer los votos de la Lista Blanca para que eso sucede. En segundo lugar voy a pronunciar las mismas palabras que utilizó el Consejero Sebastián Arruiz la semana pasada cuando estábamos tratando el reglamento del CEMS, más allá de que voy a apoyar el dictamen de mayoría me comprometo a trabajar para modificar lo que haya que modificar para mejorar la aplicación de la resolución 601/13. Lo que digo es que hay una resolución que rige hoy, tenemos que ser integrales en el manejo de la norma, me parece que lo que corresponde es aprobar como está el cronograma en el dictamen de mayoría y después si surgen modificaciones y si a alguno le quedan dudas de la necesidad de los dos tercios se producirán los dos tercios para que el reglamento se modifique pero si en la modificación se deroga la 601/13 dígame alguien como se podría aplicar la resolución que hoy estamos aprobando sobre una resolución que no está vigente por lo tanto no va a haber más remedio que modificar la resolución que hoy estaríamos aprobando. Sr.RECTOR: La Consejera Castellano manifestó que retiraba el dictamen de minoría y solicitó que se vote el proyecto de mayoría en general y en después en particular. CASTELLANO. Sí esa fue la propuesta. Sr.RECTOR: Se pasa a votar el dictamen de mayoría en general. ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Sr.RECTOR: Se pasa a votar los plazos establecidos los días lunes 20, lunes 27 y el 3 de noviembre. ----- Se aprueba por mayoría con 13 votos a favor sobre 24 miembros presentes.------------------------------

ACTA 718 Pág.55

Sr.RECTOR: Yo voy a manifestar una preocupación con respecto a este tema y que puede producir un debate. Si el Consejo Superior Universitario se entera seis meses después de alguna cuestión que le debería haber trasmitido la Junta Electoral vamos a tener que revisar los criterios bajo los cuales designamos los miembros de la Junta Electoral porque esto no lo tendríamos que estar discutiendo sobre la base de me enteré, me dijeron o me pasó sino que lo deberíamos estar discutiendo sobre la base de un informe formal elaborado por los miembros de la Junta electoral. Punto 1:

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar las siguientes designaciones de Profesores Ordinarios: Departamento de Economía: Expte. 1651/14: Designa al Dr. Claudio GALLEGOS en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Sociología” (Código: 2395).

OMBROSI VERA VILLAR BARBERO SCHERGER Expte. 1652/14: Designa al Dr. Claudio GALLEGOS en un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Sociología” (Código: 2395).

ALVAREZ REARTES

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 2: Bahía Blanca, 4 de junio de 2014. COMISION DE ENSEÑANZA Esta Comisión recomienda autorizar los siguientes llamados a concurso/reválida para cubrir los siguientes cargos: Departamento de Ingeniería Química: Expte. 1517/14: Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Laboratorio de procesos químicos” (Código: 6218), “Laboratorio de fenómenos de transporte” (Código: 6217) y “Seminario de

Gestión Ambiental” (Código: 6481). Jurado Titular: Dr. Germán MAZZA; Dra. Ana Lea CUKIERMAN; Dr. Daniel DAMIANI. Jurado Suplente: Dra. Susana BOTTINI; Dr. Ing. Osvaldo MARTINEZ; Dra. Carmen RICCARDI. VILLAR OMBROSI ALVAREZ REARTES Expte. 1517/14:

ACTA 718 Pág.56

Un (1) cargo de Profesor Titular con dedicación Exclusiva en la asignaturas “Reactores Químicos y Biológicos” (Código: 6414) y “Procesamiento de alimentos II” (Código: 6243). Jurado Titular: Dr. Germán MAZZA; Dra. Ana Lea CUKIERMAN; Dr. Daniel DAMIANI. Jurado Suplente: Dra. Susana BOTTINI; Dr. Ing. Osvaldo MARTINEZ; Dra. Carmen RICCARDI. VILLAR OMBROSI ALVAREZ REARTES Departamento de Ingeniería Eléctrica y de Computadoras: Expte. 1514/14: (REVÁLIDA)

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Sistemas y Servicios de Telecomunicaciones” (Código: 2899).

*Cargo ocupado por el Ing. Sergio Burgos.

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la asignatura “Propagación y radiación” (Código: 2812).

*Cargo ocupado por el Ing. Raúl Galiana.

Con el siguiente jurado propuesto: Jurado Titular: Dr. Miguel MAYOSKY; Dr. Carlos MURAVCHIC; Dr. Juan COUSSEAU. Jurado Suplente: Dr. Rubén MILOCCO; Dr. Bruno CHERNUSLY FRIAS; Dr. Osvaldo AGAMENNONI. VILLAR OMBROSI ALVAREZ REARTES TANZOLA CORTINA ORTEGA Expte. 1515/14: (REVÁLIDA)

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Fundamentos de electrotecnia” (Código: 2820).

*Cargo ocupado por la Dra. Edith María Belén D´ Amico.

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Procesamiento digital de señales” (Código: 2803).

*Cargo ocupado por el Ing. Eduardo Paoloni.

• Un (1) cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva en la asignatura “Análisis de

Circuitos y Sistemas” (Código: 2502). *Cargo ocupado por el Dr. Pedro Doñate.

Con el siguiente jurado propuesto: Jurado Titular: Dr. Miguel MAYOSKY; Dr. Carlos MURAVCHIC; Dr. Juan COUSSEAU. Jurado Suplente: Dr. Rubén MILOCCO; Dr. Bruno CHERNUSLY FRIAS; Dr. Osvaldo AGAMENNONI. VILLAR OMBROSI ALVAREZ REARTES CORTINA ORTEGA

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría con una abstención (Consejera Bucala) en el concurso de Ingeniería Química.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ACTA 718 Pág.57

Punto 3: Exp.1470/2014

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014

COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Economía CDE-148/14 que solicita una asignación complementaria para la asignatura “Sociología”; y CONSIDERANDO: Que por resoluciones CSU-265/14; CSU-266/14 y CSU-269/14 se aceptan las renuncias presentadas por el Dr. Fernando Romero en tres cargos de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la mencionada asignatura; Que cuenta con el aval de la Direcciones Generales de Economía y Finanzas y de Personal; Que es necesario garantizar la continuidad en el dictado de la asignatura durante el presente cuatrimestre; Por ello, esta Comisión recomienda: Artículo 1º: Otorgar una asignación complementaria a la Mg. Leila VECSLIR equivalente a la diferencia entre un cargo de Ayudante de Docencia A con dedicación Simple y un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple desde la fecha de la presente resolución hasta el 31 de agosto de 2014 inclusive. Artículo 2º: Reconocer los servicios prestados desde el 29 de abril de 2014 hasta la fecha de la presente resolución. Artículo 3º: La asignación será financiada con fondos provenientes del bloqueo de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple vacante por la renuncia del Dr. Fernando Romero. SCHERGER VILLAR BARBERO VERA RAMALLO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 4: Expte. 1471/2014

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014 COMISIÓN DE ENSEÑANZA VISTO: La resolución del Consejo Departamental de Economía CDE-147/14 solicitando el otorgamiento de una asignación complementaria a la Ing. Dipl. Lucy G. PELLIZA para cumplir funciones docentes en el dictado de la asignatura “Sociología”; y CONSIDERANDO: Que por resoluciones CSU-265/14; CSU-266/14 y CSU-269/14 se aceptan las renuncias presentadas por el Dr. Fernando Romero en tres cargos de Profesor Adjunto con dedicación Simple en la mencionada asignatura;

ACTA 718 Pág.58

Que la Lic. Pelliza se desempeñó como Asistente con dedicación Exclusiva en la mencionada asignatura;

Que la Dirección de Registro y Control de la Dirección General de Personal procedió al bloqueo de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple;

Que la Dirección de Programación y Control Presupuestario de la Dirección General de Economía y Finanzas informa que la erogación resulta factible presupuestariamente;

Por ello, esta Comisión recomienda: ARTÍCULO 1º: Otorgar una asignación complementaria a la Dipl. Lucy G. PELLIZA equivalente a la diferencia entre un cargo de Asistente de Docencia con dedicación exclusiva y un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Exclusiva con funciones en la asignatura “Sociología”, a partir de la fecha de la presente resolución hasta el 31 de agosto de 2014. ARTÍCULO 2º: Reconocer los servicios prestados por la Dipl. Pelliza desde el 8 de mayo de 2014 hasta la fecha de la presente resolución. ARTÍCULO 3º: La erogación que demande la asignación mencionada se afectará a los fondos provenientes del bloqueo de un cargo de Profesor Adjunto con dedicación Simple. VILLAR SCHERGER VERA BARBERO

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 5: Expte. 613/2014.

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: LA RESOLUCIÓN CSU-142/14 MEDIANTE LA CUAL SE ASIGNAN SUBSIDIOS A PROYECTOS DE GRUPOS DE INVESTIGACIÓN EN TEMAS DE INTERÉS REGIONAL (PGI-TIR); Y CONSIDERANDO: Que en la mencionada resolución se asignó al PGI-TIR “Estudio de Riesgo de Cáncer en Bahía Blanca entre 2008 y 2012. Estudio de las Tendencias del Cáncer entre 1989 y el 2012”, un monto de pesos ocho mil ($ 8.000) destinado a la financiación de una beca de investigación para alumnos; Que el artículo 3º de la misma establece que el importe otorgado en ese concepto se efectivizará una vez designados los respectivos becarios mediante resolución del Consejo Superior Universitario; El acta elevada por el Dr. Eduardo A. Laura en la que se propone la designación de la postulante Daiana Giselle Mujica, en cumplimiento a las pautas elaboradas para tal fin; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del…, lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas, Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión;

ACTA 718 Pág.59

Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1o: Otorgar una beca de investigación a la alumna Daiana Giselle MUJICA (DNI 35.775.396 – LU 93224) en el marco del PGI-TIR “Estudio de Riesgo de Cáncer en Bahía Blanca entre 2008 y 2012. Estudio de las Tendencias del Cáncer entre 1989 y el 2012”, dirigido por el Dr. Eduardo A. LAURA. ARTÍCULO 2o: La beca indicada en el artículo anterior tendrá una duración de diez (10) meses a partir del 1º de junio de 2014, con una remuneración de pesos ochocientos ($ 800) mensuales y una obligación horaria de diez (10) hs. semanales. La gestión del pago se hará a través de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología. ARTÍCULO 3º: Los fondos destinados a la financiación de la beca otorgada en el artículo 1º corresponden a los asignados por resolución CSU-142/14 al mencionado proyecto de investigación. ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para conocimiento, comunicación al Director de PGI-TIR y demás efectos. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese. BARBERO VILLAR VERA SCHERGER MT.GONZALEZ

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 6: Expte. 613/2014.

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: LA RESOLUCIÓN CSU-142/14 MEDIANTE LA CUAL SE ASIGNAN SUBSIDIOS A PROYECTOS DE GRUPOS DE INVESTIGACIÓN EN TEMAS DE INTERÉS REGIONAL (PGI-TIR); Y CONSIDERANDO: Que en la mencionada resolución se asignó al PGI-TIR “Problemática apícola en el distrito Pampeano Austral: nutrición, tipificación de miel e impacto agroecológico de la polinización”, un monto de pesos ocho mil ($ 8.000) destinado a la financiación de una beca de investigación para alumnos; Que el artículo 3º de la misma establece que el importe otorgado en ese concepto se efectivizará una vez designados los respectivos becarios mediante resolución del Consejo Superior Universitario; El acta elevada por la Mg. Liliana María Gallez en la que se propone la designación del postulante Gonzalo Del Prado, en cumplimiento a las pautas elaboradas para tal fin;

ACTA 718 Pág.60

Que el Consejo Superior Universitario -en la reunión del ...../..../.....- aprobó lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas, Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1o: Otorgar una beca de investigación al alumno Gonzalo Daniel DEL PRADO (DNI 35.034.264– LU 90874) en el marco del PGI-TIR “Problemática apícola en el distrito Pampeano Austral: nutrición, tipificación de miel e impacto agroecológico de la polinización”, dirigido por la Mg. Liliana María GALLEZ. ARTÍCULO 2o: La beca indicada en el artículo anterior tendrá una duración de diez (10) meses a partir del 1º de junio de 2014, con una remuneración de pesos ochocientos ($ 800) mensuales y una obligación horaria de diez (10) hs. semanales. La gestión del pago se hará a través de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología. ARTÍCULO 3º: Los fondos destinados a la financiación de la beca otorgada en el artículo 1º corresponden a los asignados por resolución CSU-142/14 al mencionado proyecto de investigación. ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para conocimiento, comunicación al Director de PGI-TIR y demás efectos. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese. VILLAR SCHERGER VERA MT.GONZALEZ BARBERO ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 7: Expte. 613/2014.

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION VISTO: LA RESOLUCIÓN CSU-142/14 MEDIANTE LA CUAL SE ASIGNAN SUBSIDIOS A PROYECTOS DE GRUPOS DE INVESTIGACIÓN EN TEMAS DE INTERÉS REGIONAL (PGI-TIR); Y CONSIDERANDO: Que en la mencionada resolución se asignó al PGI-TIR “Suicidios e intentos de suicidios en población de 15 a 25 años en la ciudad de Bahía Blanca, período 2003-2013. Análisis interdisciplinario

desde un enfoque de vulnerabilidad. Aportes al diseño de políticas públicas en el ámbito de la salud

colectiva”, un monto de pesos ocho mil ($8.000) destinado a la financiación de una beca de investigación para alumnos; Que el artículo 3º de la misma establece que el importe otorgado en ese concepto se efectivizará una vez designados los respectivos becarios mediante resolución del Consejo Superior Universitario;

ACTA 718 Pág.61

La nota elevada por el Departamento de Economía en la que se propone la designación del postulante Ezio Franco Tracanna, en cumplimiento a las pautas elaboradas para tal fin; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del .., lo aconsejado por su Comisión de Investigaciones Científicas, Tecnológicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO RESUELVE: ARTÍCULO 1o: Otorgar una beca de investigación al alumno Ezio Franco TRACANNA (DNI 35.096.335 – LU 90840) en el marco del PGI-TIR “Suicidios e intentos de suicidios en población de 15 a 25 años en la ciudad de Bahía Blanca, período 2003-2013. Análisis interdisciplinario desde un enfoque

de vulnerabilidad. Aportes al diseño de políticas públicas en el ámbito de la salud colectiva”, dirigido por la Dra. María Belén NOCETI. ARTÍCULO 2o: La beca indicada en el artículo anterior tendrá una duración de diez (10) meses a partir del 1º de junio de 2014, con una remuneración de pesos ochocientos ($ 800) mensuales y una obligación horaria de diez (10) hs. semanales. La gestión del pago se hará a través de la Secretaría General de Ciencia y Tecnología. ARTÍCULO 3º: Los fondos destinados a la financiación de la beca otorgada en el artículo 1º corresponden a los asignados por resolución CSU-142/14 al mencionado proyecto de investigación. ARTÍCULO 4º: Pase a la Secretaría General de Ciencia y Tecnología para conocimiento, comunicación al Director de PGI-TIR y demás efectos. Gírese a la Dirección General de Economía y Finanzas. Cumplido, archívese. VERA VILLAR SCHERGER MT.GONZALEZ BARBERO

----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 8: Expte. 611/14

Bahía Blanca, 4 de junio de 2014 COMISION DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS, INSTITUTOS, BECAS, SUBSIDIOS Y EXTENSION

Visto: El orden de méritos de las becas de iniciación para egresados de la UNS aprobado por res. CSU-

131/14 (fs. 25-30); El acta de la reunión del Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología de la UNS del 07/05/14 por la

que se propone rectificar el orden de méritos indicado (fs. 90-91); La solicitud de excepción de María Laura Langhoff para que se le adjudique la beca sin cumplir

con el requisito de la máxima edad exigida (art.10 inc. b Reglamento becas de Egresados UNS) (fs.89); El reglamento de las becas mencionadas (Res. CSU-593/04);

ACTA 718 Pág.62

Considerando: Que el reglamento de las becas indicadas exige que los postulantes tengan menos de 30 años de

edad al comenzar con las actividades de la beca; Que existen postulantes que se encuentran en condiciones de aceptar la beca según el orden de

méritos general y de cada área temática; Que no existen razones suficientes para apartarse del criterio establecido reglamentariamente con

relación a la edad de la postulante que solicita la excepción; Que el Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología solicita la rectificación del orden de méritos, ya

que por un error material e involuntario la recurrente había sido incluida en dicho orden de méritos pese a que no cumplía los requisitos reglamentarios; Por ello, esta comisión recomienda: Artículo 1º: Rechazar el pedido de excepción de María Laura Langhoff y rectificar el orden de méritos correspondiente excluyendo a dicha postulante del orden de méritos. Artículo 2º: Adjudicar una beca el orden de méritos a de Iniciación la Investigación para Egresados de la UNS a partir del 1 de abril de 2014, a los siguientes postulantes: Natalia Gisel Pecorari, Marina Patricia Verdini Aguilar, María Laura Berterreix y Florencia Garri Larreguy, conforme al detalle que surge del anexo a la presente. Artículo 3º: Las becas mencionadas en los artículos anteriores, se abonarán mensualmente a mes vencido, por el término de doce meses. El importe de dichas becas será de pesos cinco mil doscientos ($5.200), debiéndose afectar a Finalidad Ciencia y Técnica, Fuente 11, Centro de Costos 60. Artículo 4: De forma. S. ARRUIZ ANTUÑANO BUCALÁ JASSON CARLAVÁN ANEXO

APELLIDO Y NOMBRES DIRECTOR DE BECA AREA

TEMATICA

PECORARI, Natalia Gisel (DNI 33.345.395)

Dr. Jorge Horacio PAZZI CIENCIAS SOCIALES

VERDINI AGUILAR, Marina Patricia (DNI 31.938.592)

Dr. Hugo BIAGINI Lic. Adriana C. RODRIGUEZ (Co-Dir.)

CIENCIAS SOCIALES

BERTERREIX, María Laura (DNI 34.377.725)

Abog. Nicolás DE LA CRUZ CIENCIAS SOCIALES

GARRIDO LARREGUY, Florencia (DNI 35.244.418)

Dr. Miguel Ángel ROSSI - Dr. Gustavo Adrián BODANZA

CIENCIAS SOCIALES

ARRUIZ S.: Por error al momento de elaborar el orden de mérito en las becas de iniciación a la investigación para egresados, una de las postulantes fue incluida en el orden de mérito y se omitió de

ACTA 718 Pág.63

considerar que no cumplía con el requisito de la edad que se establece, tenía más de 30 años de los establecidos, fue un error que se pasó a todos por alto, se aprobó el orden de mérito, luego hubo una denuncia que la alumna no estaba en condiciones de obtener la beca, se chequeó y se verificó que no estaba en condiciones de acceder a la beca, la alumna presenta un pedido de excepción a la reglamentación, el Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología consideró que no había elementos para hacer lugar a ese pedido, aclaró que se había cometido el error al momento de elaborar el dictamen por lo que se propone rectificar el error en que se había incurrido, no hacer lugar al pedido de excepción y adjudicar las becas que faltaban designar. CASTELLANO: Yo comparto el criterio de la Comisión pero quería aclarar que la razón por la cual se rechaza el pedido de excepción a la postulante es porque es extemporáneo, es decir, la alumna no presenta el pedido de excepción al momento de inscribirse porque yo entiendo que habría razones para otorgarle la excepción en particular porque no estoy de acuerdo con impedir que alguien por una cuestión de edad puede acceder a una beca, este caso se trata de una alumna que se recibió de grande porque comenzó a estudiar de grande, terminó el grado y solicitó la beca y ya tenía más de 30 años. Lo que quiero aclarar es que la posición en mi caso disiente con la eliminación de postulantes en algunos concursos por la edad. Sr.RECTOR: Creo que en el artículo 1º debería mencionarse la resolución en la cual está el orden de mérito. ACOSTA: Yo voy adelantar mi abstención porque comparto los motivos explicitados por la Consejera Castellano. RODRIGUEZ: Me abstengo por el artículo 2º. Sr.RECTOR: Se pasa a votar por artículo. Quienes están de acuerdo con el artículo 1º. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría el artículo 1º con 4 abstenciones (Consejeros Russo, Monterubianessi, Acosta y Rodrigues).------------------------------------------------------------------------------------------------------ Sr.RECTOR: Se pasa a votar el artículo 2º. ----- Se aprueba por mayoría con 1 abstención (Consejera Susana Rodriguez).--------------------------------- Punto 9: Expte. X-70/2013


VISTO: La resolución N° 1677/14 de la Secretaría de Políticas Universitarias, mediante la que se

asignaron a distintas Universidades Nacionales fondos para financiar su participación en el PROGRAMA FRANCO ARGENTINO DE COOPERACIÓN PARA LA FORMACIÓN DE INGENIEROS – ARFITEC, Convocatoria 2014-2015; y CONSIDERANDO:

ACTA 718 Pág.64

Que a la Universidad Nacional del Sur se le otorgó una suma de Pesos un millón setecientos ochenta y ocho mil trescientos ($1.788.300) de acuerdo a lo estipulado en el Anexo de la resolución mencionada en el Visto; Que dicho importe está destinado a solventar los gastos de pasajes y estadías de los estudiantes seleccionados; Que de acuerdo a lo informado por la Dirección de Programación y Control Presupuestario, los fondos han sido imputados y distribuidos;

Que el Programa ARFITEC se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por resolución CSU-325/12;

Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión del….., lo dictaminado por su

Comisión de Investigaciones Científicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión; POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E : ARTÍCULO 1º: Aceptar la suma de Pesos un millón setecientos ochenta y ocho mil trescientos ($1.788.300,00) transferidos desde la Secretaría de Políticas Universitarias a la Universidad Nacional del Sur, destinados a financiar los gastos de pasajes y estadías de los estudiantes de la UNS seleccionados en el marco del PROGRAMA FRANCO ARGENTINO DE COOPERACIÓN PARA LA FORMACIÓN DE INGENIEROS – ARFITEC, Convocatoria 2014-2015. ARTÍCULO 2º: Imputar los fondos transferidos conforme al siguiente detalle: ARFITEC Proyecto 13-03/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 19 Centro de Costos 483 Inciso 5 Importe $ 290.400 ARFITEC Proyecto 13-04/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 558 Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-05/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 14 Centro de Costos 484 Inciso 5

ACTA 718 Pág.65

Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-06/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 487 Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-07/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 326 Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-14/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 314 Inciso 5 Importe $ 45.900 ARFITEC Proyecto 13-15/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 485 Inciso 5 Importe $ 217.800 ARFITEC Proyecto 13-16/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 375 Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-21/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 14 Centro de Costos 559

ACTA 718 Pág.66

Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-23/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 19 Centro de Costos 560 Inciso 5 Importe $ 145.200 ARFITEC Proyecto 13-25/ Convocatoria 2014-2015 Finalidad y Función 3.4 Programa 22 Proyecto 0 Actividad 26 Centro de Costos 561 Inciso 5 Importe $ 217.800 ARTÍCULO 3º: Pase a la Dirección General de Economía y Finanzas y a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento a sus efectos. Cumplido; archívese.- VILLAR REARTES SCHERGER SANCHEZ SABBATINI BUCALA: Quiero manifestar que se van 24 alumnos a Francia por el esfuerzo de varios profesores de la Universidad Nacional del Sur y de la Subsecretaria de relaciones Internacionales, considero que es oportuno celebrar esto ya que la Universidad es reconocida fuera de la ciudad por cómo se aprovechan las herramientas internacionales. OROZCO: Es una de las Universidades con mayor presencia. ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------- Punto 10 Expte. X-70/2013


VISTO: El Programa ARFITEC (ARgentina Francia Ingenieros TECnología) que promueve la formación de redes entre universidades argentinas y escuelas técnicas francesas para la formación de ingenieros; y CONSIDERANDO:

Que se llevó a cabo la Convocatoria para Proyectos para los años 2014/2015;

ACTA 718 Pág.67

Que esta Universidad es coordinadora de cinco proyectos y participa en otros seis, coordinados por otras universidades nacionales;

Que el Programa establece la asignación de Pesos quince mil ($15.000) en concepto de pasajes,

más Pesos cincuenta y siete mil seiscientos ($57.600) en concepto de manutención, aportados por la SPU según Resolución SPU-1677/14 y €200 del Seguro Médico que deberá aportar la UNS;

Que han sido seleccionados veinticinco alumnos por las unidades académicas, pertenecientes a los Departamentos de Agronomía, Ingeniería, Ingeniería Eléctrica y de Computadoras e Ingeniería Química, para realizar movilidades de un semestre para el 2º semestre 2014 o 1º semestre 2015;

Que el Ministerio de Educación de la Nación ya ha girado a las universidades el monto correspondiente para la ejecución de dichas movilidades;

Que el Programa ARFITEC se enmarca en el Eje Estratégico 2 – Gestión de la Calidad

Académica del Plan Estratégico Institucional aprobado por Resolución Nº CSU-325/12; Que el Consejo Superior Universitario aprobó, en su reunión de , lo dictaminado por su

Comisión de Investigaciones Científicas, Institutos, Becas, Subsidios y Extensión;

POR ELLO, EL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO R E S U E L V E: ARTÍCULO 1°: Otorgar un subsidio de Pesos setenta y dos mil seiscientos ($ 72.600) a cada uno de los alumnos que figuran en el Anexo I que realizarán movilidades a Francia en el marco del Programa ARFITEC (ARgentina Francia Ingenieros TECnología). ARTÍCULO 2°: Afectar los fondos correspondientes a la ejecución del artículo 1º al Centro de Costos asignado para cada Proyecto. ARTÍCULO 3º: Pase a la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Planeamiento y a la Dirección General de Economía y Finanzas para su conocimiento y demás efectos. Tomen razón los Departamentos de Agronomía; Ingeniería, Ingeniería Eléctrica y de Computadoras e Ingeniería Química. Cumplido, archívese. VILLAR REARTES SCHERGER SANCHEZ SABBATINI ANEXO I ALUMNO Documento Destino Unidad

Académica Período L.U. Monto Proyecto

CARO, Natalia Florencia

32.978.707 UTC, Compiegne

Ingeniería 2º Semestre 2014

82791 $ 72.600

13-03

OTAOLA, Franco


Ingeniería Química

1º Semestre 2015

96963 $ 72.600

13-03

PESCE, Federico



1º Semestre 2015

92744 $ 72.600

13-03

GÓMEZ 34.170.856 UTC, Ingeniería 1º 93065 $ 13-03

ACTA 718 Pág.68

BARREÑA, Gisela

Compiegne

Química Semestre 2015

72.600

PICCIRILLI, Mariano

36.314.652 INSA, Lyon


97408 $ 72.600

13-04

GONZÁLEZ PRIETO, Matías

37.551.324 INSA, Lyon


99227 $ 72.600

13-04

MERELES HERNÁNDEZ, Leonardo Nicolás

37.235.074 HEI - Lille

Ingeniería Eléctrica y de Computadoras

2º Semestre 2014

99187 $ 72.600

13-05

PÉREZ, Pablo 37.549.195 HEI Lille Ingeniería Eléctrica y de Computadoras

2º Semestre 2014

99746 $ 72.600

13-05

GARCÍA FORTINO, Yamila

35.776.236 CPE - Lyon


2º Semestre 2014

92616 $ 72.600

13-06

CHIARVETTO PERALTA, María Paula

35.356.841 CPE - Lyon


2º Semestre 2014

93564 $ 72.600

13-06

FERNÁNDEZ, Santiago

33.369.803 CPE - Lyon


1º Semestre 2015

83485 $ 72.600

13-07

ROSELL, Darío

31.560.661 CPE - Lyon


1º Semestre 2015

72647 $ 72.600

13-07

DIVINCENZO, Marianela

36.362.511 INSA - Rouen


1º Semestre 2015

96443 $ 72.600

13-14

ALBARRACÍN, Emmanuel

35.798.019 INPT – ENSIACET, Toulouse

Agronomía 1º Semestre 2015

93904 $ 72.600

13-15

HERNÁNDEZ, Mario Sergio

37.235.821 INPT -ENSAT - Toulouse


100127 $ 72.600

13-15

FERNÁNDEZ ETCHEGARAY, Victoria

35.432.146 INPT - ENSAT – Toulouse


96747 $ 72.600

13-15

TOMBESI, Santiago

37.006.225 INPT ENSEEIHT - Toulouse


1º Semestre 2015

99944 $ 72.600

13-16

ACTA 718 Pág.69

MONTERO, Joaquín

37.006.544 INPT ENSEEIHT - Toulouse


1º Semestre 2015

99734 $ 72.600

13-16

AINCIONDO, Diego Alberto

35.018.264 TELECOM - Bretagne


1º Semestre 2015

91129 $ 72.600

13-21

BARÓN, Rodrigo

34.609.663 TELECOM - Bretagne


1º Semestre 2015

85096 $ 72.600

13-21

RAAB, Daniela Ivonne

34.708.329 POLYTECH – Lille


1º Semestre 2015

89413 $ 72.600

13-23

SIARRUSTA, Francisco

35.354.809 POLYTECH – Montpellier


1º Semestre 2015

94788 $ 72.600

13-23

PRADO, Claudia Mariel



2º Semestre 2014

93143 $ 72.600

13-25

MARTÍNEZ, Tomás



96499 $ 72.600

13-25

GALLEGO, Francisco Martín

37.055.732 INPT – ENSIACET Toulouse


96802 $ 72.600

13-25

_________________________________________________________________________ ----- Se aprueba por unanimidad el tratamiento del tema sobre tablas.-------------------------------------------- ----- Se aprueba por mayoría con 1 abstención (Consejero Pesce).------------------------------------------------ ----- Siendo las 21:30hs finaliza la sesión.---------------------------------------------------------------------------

acta 718 del 4 de junio de 2014 - universidad nacional del sur · acta 718 pág.1 acta 718 ----- en...

Documents